tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post1695031015176906414..comments2024-03-19T22:28:03.451+02:00Comments on Σφυροδρέπανο: Λόγω της ημέραςΜπρεζνιεφικό απολίθωμαhttp://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-43154556246174675452015-01-24T23:37:16.483+02:002015-01-24T23:37:16.483+02:00Θα συμφωνήσω με τον Άναυδο. Το ζήτημα δεν είναι μό...Θα συμφωνήσω με τον Άναυδο. Το ζήτημα δεν είναι μόνο το κόμμα, το κόμμα θα είναι ίσως η αποκρυστάλωση των γενικότερων συνθηκών. Η βάση του προβλήματος θα είναι η γενικότερη λαϊκή-εργατική κινητοποίηση στα συμβούλια και τα συνδικάτα. Γενικά ο σοσιαλισμός δεν νοείται να είναι υπόθεση της ανάθεσης ακόμα και στο κόμμα, και αυτό είναι κάτι που και το ΚΚΕ έχει καταλάβει απο την ιστορική του μελέτη. Αν δεν έχει το σύνολο της κοινωνίας ενεργή συμμετοχή και ξεκαθαρισμένη ταξική στόχευση, τότε θα έχουμε φαινόμενα σαν του 89 που γινόταν η ανατροπή και ο λαός κοιτούσε απαθής. Η ανάθεση είναι ανάθεση, και στο σήμερα, και στο μετεπαναστατικό αύριο.<br /><br /><br />Και νομίζω οτι αν λειτουργεί σε μια τέτοια βάση το πράγμα, το πρόβλημα της πολιτικής έκφρασης θα το λύσει η τότε κοινωνία με τρόπους που ίσως εμείς δε φανταζόμαστε σήμερα.<br /><br /><br />ΥΓ. Έχουμε κάποια βιβλιογραφία ή αρθρογραφία για το ζήτημα του συνεδρίου των μπολσεβίκων το 1921 και τη συζήτηση για το αν θα έχουν εργατικό έλεγχο(όπως πρότεινε ο Λένιν) ή εργατική διεύθυνση(όπως πρότεινε η Αριστερή Αντιπολίτευση) στην ΕΣΣΔ; <br /><br /><br /><br /><br /><br />metalorixosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-77031926435679401602015-01-24T20:35:44.118+02:002015-01-24T20:35:44.118+02:00@ ΠΓ,
Σύμφωνοι αν και τα πράγματα δεν είναι ξεκάθ...@ ΠΓ,<br /><br />Σύμφωνοι αν και τα πράγματα δεν είναι ξεκάθαρα ούτε εκεί. Το '21 η σωστή γραμμή ήταν η ΝΕΠ και όχι το βάθεμα των κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής όπως ήθελαν οι οπαδοί του Πολεμικού Κομμουνισμού.<br /><br />@Άναυδε,<br /><br />Διακοσμητικό θα είναι ένα Κόμμα μόνο εφόσον το ορίτζιναλ δεν έχει οππορτουνέψει. Δεδομένου ότι η ιστορική πείρα έχει δείξει ότι οι τίτλοι και τα ιστορικά γαλόνια δεν αποτελούν εγγύηση γι'αυτό, δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορούμε έτσι αβίαστα να απορρίπτουμε την δυνατότητα εναλλακτικής οργάνωσης.<br /><br />Για την εσωκομματική λειτουργία συμφωνούμε, αλλά οι γενικές κοινωνιολογικές γνώσεις δεν μας προστατεύουνε. Δεν υπάρχει ευθεία σχέση μεταξύ κοινωνικής θέσης και απόψεων. <br /><br />Το ζήτημα, ξαναλέω, είναι αν θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα σκληρής αντιπολίτευσης εντός των ορίων της ΔτΠ. Στη ΛΔΓ δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα, καθώς κανένα κόμμα δεν μπορούσε να διεκδικήσει την κυβέρνηση από το ΣΕΔ. <br /><br />Και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων, αύριο ΚΚΕ και με τα δύο χέρια. Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-55672060077726373902015-01-24T20:07:51.479+02:002015-01-24T20:07:51.479+02:00@ιστρολικέ
Εξ’ ορισμού το δεύτερο κόμμα θα είναι ...@ιστρολικέ<br /><br />Εξ’ ορισμού το δεύτερο κόμμα θα είναι εχθρικο στη ΔτΠ ή αν δεν είναι θα είναι απλώς διακοσμητικο. Η σοσιαλιστικη δημοκρατια δεν περιοριζεται στην υπαρξη διαφορετικων κομματων που περισσότερα προβλήματα δημιουργούν από αυτά που υποθέτουμε ότι θα λύσουν . Πιο ορθη μου φαινεται η ενισχυση της δημοκρατιας στους θεσμους της σοσιαλιστικης δημοκρατιας όπως τα σοβιετ και τα συνδικατα<br /><br />Η ανιχνευση του οπορτουνισμου σαν πιθανοτητα δεν απαιτει ειδικες γνωσεις αλλα μια καλη ανάλυση του ταξικου status quo σε κάθε δεδομενη στιγμή. Δεν χρειάζονται ειδικες γνωσεις για να καταλάβεις ότι αν υπάρχει χ% μελών των παλιών εκμεταλλευτικων ταξεων και των υπηρετων τους καποιοι θα εχου ηδη διεισδυση στο κομμα. Ότι π,χ η συλλογικη ιδιοκτησια παλαντζαρει μεταξυ της εμβαθυνσης του σοσιαλσιμου και της στασιμοτητας συνεπως οι εκπροσωποι της θα αποτελουν ευφορο εδαφος για τον οπορτουνισμο. Δεν είναι δυσκολο να ελεγχεις την οικονομικη κατασταση των μελων και να καταστελεις τους πιο ευπορους κλπ κλπ<br /><br />Νομιζω ότι θα πρεπει να ειμαστε πιο απαιτητικοι στη βελτιωση της εσωκομματικης λειτουργιας <br /><br />(στη ΛΔΓ υπήρχαν κι αλλα κόμματα χριστιανοδημοκρατικο, δημοκρατικο-αγροτικο, ελευθερο-δημοκρατικο κι το εθνικο-δημοκρατικο χωρις η παρουσια τους να απετρεψε τη διαβρωση του SED)<br /><br /><br />Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-3466503148845841562015-01-24T17:44:49.564+02:002015-01-24T17:44:49.564+02:00@Ιστρολλικος
Συμφωνω στα περισσοτερα που λες.Θα σ...@Ιστρολλικος<br /><br />Συμφωνω στα περισσοτερα που λες.Θα σταθω σε αυτο που ειπες οτι δεν μπορουμε να ξερουμε εκ των προτερων παντα,πια θεση ειναι οπορτουνιστικη και ποια οχι.Η εμπειρια μας εχει δειξει,οτι θεσεις για την αυτονομια των επιχειρησεων ή του τυπου ''κουλακοι πλουτιστε'',ηταν επιζημιες για τη σοσιαλιστικη κοινωνια και οικονομια,οποτε θα πρεπει να θεωρουνται πλεον καραμπαμ οπορτουνιστικες,ανεξαρτητα απο τις προθεσεις των εισηγητων τους.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-17764831573960457122015-01-24T17:13:14.189+02:002015-01-24T17:13:14.189+02:00«Το πολιτικό ζήτημα είναι ότι το ποια θέση είναι ο...«Το πολιτικό ζήτημα είναι ότι το ποια θέση είναι οππορτουνιστική και ποιά συνεπώς κομμουνιστική μπορεί να κριθεί μόνο εκ των υστέρων.»<br /><br />Αυτό είναι ακριβώς το ζήτημα, και εκεί διαφωνώ μαζί σου (τα άλλα είναι συνέπειες, όπως σωστά το έθεσες). Εκ των προτέρων κρίνεται. Όποιος λέει «έλα να κάνουμε έναν συμβιβασμό τώρα, μια προχειράντζα και βλέπουμε» είναι ο οπορτουνιστής, γιατί καταλήγει να θέτει τις βασικές αρχές σε αμφισβήτηση, οπότε μετά χωράνε όλα. Γι' αυτό λέμε ότι είναι σημαντικό (ορθώς σημαντικό) ότι το ΚΚΕ μουλάρωσε πάρα πολύ από το '12 και μετά.<br /><br />Και σε τελική ανάλυση, δεν υπάρχει «εκ των υστέρων». Η εμπειρία της Κομμούνας, η εμπειρία της ΕΣΣΔ συσσωρεύονται και θεωρητικοποιούνται για την επόμενη φορά. Άρα τα ύστερα των προηγούμενων αποπειρών γίνονται πρότερα για την επόμενη. (Τηλεγραφικά γιατί βιάζομαι.)<br /><br />Καλή επιτυχία παιδιά. Τα λέμε από Δευτέρα.Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-66675798156277724732015-01-24T16:43:50.567+02:002015-01-24T16:43:50.567+02:00Ιστρολλικος.Συντροφε δεν το εγραψα για εσενα.Το ει...Ιστρολλικος.Συντροφε δεν το εγραψα για εσενα.Το ειπα σε σχεση με τον Αναυδο στο σημειο 3. Τωρα το πως λυνεις αυτο το προβλημα ειναι πολυπλοκο.Κατα την γνωμη μου οι Περιοδικες εκκαθαρισεις μεχρι τον πολεμο λυνανε το προβλημα. Τωρα πως αντιμετωπιζεις το θεμα που δημιου ργηθηκε μετα τον πολεμο απο την ελειψη Στελεχων αυτο ειναι για διερευνηση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-34173273935990698512015-01-24T15:29:23.570+02:002015-01-24T15:29:23.570+02:00Παναγιώτη,
Συμφωνώ, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. ...Παναγιώτη,<br /><br />Συμφωνώ, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Δεν προβληματίζομαι για το πως επικράτησε ο οππορτουνισμός στο ΚΚΣΕ, αλλά πάνω στο τι σημαίνει αυτό για την μελλοντική μας πρακτική.<br /><br />Άναυδε,<br /><br />Στο σημείο 3) πρέπει να αντιπαραθέσουμε την πραγματικότητα. Δηλαδή ότι ο εχθρός της οικοδόμησης αποδείχθηκε το ίδιο το ΚΚΣΕ και τα άλλα κυβερνώντα κόμματα. Το θέμα δεν είναι αν πρέπει να επιτραπούν κόμματα που είναι 'εξ'ορισμού' εχθροι του σοσιαλισμού, αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα. Το θέμα είναι ότι δεδομένου ότι είναι δυνατόν ένα ΚΚ να μετατραπεί το ίδιο σε φορέας της αντεπανάστασης, ένα άλλο Κόμμα με διαφορετικές ΔΕΝ θα είναι εχθρός του σοσιαλισμου, το αντίθετο μάλιστα. <br /><br />Ξαναλέω, το πολιτικό σύστημα της ΕΣΣΔ οδήγησε στο αποτελέσμα το ΜΟΝΟ νόμιμο Κόμμα να είναι αντεπαναστατικό. Αυτό το ζήτημα δεν λύνεται με το να λέμε ότι πρέπει να φροντίσουμε να μην γίνουμε οππορτουνιστές. <br /><br />Οι περιοδικές εκκαθαρίσεις σε καμία περίπτωση δεν διασφαλίζουν ότι το Κόμμα θα προστατευτεί από τον οππορτουνισμό. Μπορούν κάλλιστα να γίνουν όργανο της επικράτησής του. Θυμίζω ότι ο Χρουστσώφ την περίοδο 37-38 ήταν γραμματέας της ΚΟ Μόσχας και ωρυόταν ότι ήταν πολύ χαμηλά τα όρια των εκκαθαρίσεων, εκτοπισμών, εκτελέσεων. Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-48086684332132811242015-01-24T15:17:38.605+02:002015-01-24T15:17:38.605+02:00@NC + ΠΓ
Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η απάντηση βα...@NC + ΠΓ<br /><br />Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η απάντηση βασίζεται σε μία ορολογική ταχυδακτυλουργία και δεν λύνει το πρόβλημα. Ναι, εφ'όσον ο οππορτουνισμός δεν αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα της εργατικής τάξης, τότε μετά από μια διάσπαση θα έχουμε πάλι ένα εργατικό κόμμα, άρα ένα είναι το Κόμμα. Το πολιτικό ζήτημα είναι ότι το ποια θέση είναι οππορτουνιστική και ποιά συνεπώς κομμουνιστική μπορεί να κριθεί μόνο εκ των υστέρων. Ο μαρξισμός δεν είναι μια λίστα από θέσφατα τα οποία μπορούμε να συγκρίνουμε με το περιεχόμενο μιας χ πολιτικής και να βλέπουμε κατά πόσο συμπίπτουν ή όχι. Ο οππορτουνισμός δεν θα βγει στο προσκήνιο δηλώνοντας οππορτουνισμός ή εχθρός της εργατικής τάξης, οι φορείς του μπορεί να μην έχουν καν συναίσθηση της κατεύθυνσης των θέσεών τους. Το ερώτημα λοιπόν είναι, εφόσον η ιστορική εμπειρία δείχνει ότι είναι δυνατόν το ΚΚ να μετατραπεί σε αντεπαναστατικό κόμμα, δεν πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα στην ΔτΠ να μπλοκάρονται οι πολιτικές του, να ξυλώνεται η δύναμή του; <br /><br />Με άλλα λόγια Neophyte, για μένα δεν είναι 'το ίδιο πράγμα' να υπήρχε ΚΚΣΕ-οππορτούνες και ΚΚΣΕ-σωστοί, γιατί σε τέτοιες συνθήκες το ΚΚΣΕ-σωστοί θα μπορούσε να διεκδικήσει την κυβερνητική εξουσία από το ΚΚΣΕ-οππορτούνες, να κατεβάσει διαφορετικές λίστες στα σοβιέτ και τα συνδικάτα, να κινητοποιήσει μέρος των μαζών ενάντια στην αντεπαναστατική πολιτική. <br /><br />Αυτό που έγινε στην πραγματικότητα είναι ότι υπήρχε μόνο ΚΚΣΕ-οππορτούνες και ότι ακόμα και οι σωστοί κομμουνιστές είχαν την *υποχρέωση* στα πλαίσια του ΔΣ να *εφαρμόζουν* αντεπαναστατική πολιτική. Αυτό για μένα είναι ένα τεράστιας σημασίας πρόβλημα που μας έχει αφήσει να λύσουμε η εμπειρία της οικοδόμησης. Προφανώς και δεν θα λυθεί στο μπλαμπλά κάτι τέτοιο, αλλά νομίζω ότι οι ευχολογικού τύπου διατυπώσεις του στυλ "πρέπει να φροντίζουμε το ΚΚ να διατηρεί τα επαναστατικά του χαρακτηριστικά" είναι εντελώς ανεπαρκείς ως θέσεις. Ναι, αυτό πρέπει να κάνουμε αλλά πως θα γίνει και τι σημαίνει αυτό σε συνθήκες σοσιαλισμού;<br />Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-38555210425105110752015-01-23T22:14:17.964+02:002015-01-23T22:14:17.964+02:00@αναυδος, ιστρολλικος
Αν συνέχιζαν οι κομματικές ...@αναυδος, ιστρολλικος<br /><br />Αν συνέχιζαν οι κομματικές εκκαθαρίσεις του 37-38 θα φτάναμε στο 55 και δεν θα είχε μείνει ούτε σοβιετικό ρουθούνι ζωντανό. Τέτοιο συνεχή κύκλο τρόμου χωρίς τέλος καμιά κοινωνία δεν μπορεί να τον αντέξει. Αν βάλεις και το Β' ππ στο σκηνικό, απορώ με ποιους θα γινότανε οποιοιδήποτε ανοικοδόμηση και απέναντι σε ποιον θα στρέφονταν οι νέες εκκαθαρίσεις. <br /><br />Το πρωτο πρόβλημα της σοβιετικής οικονομίας ήταν η έλλειψη τιμών, άρα και η απουσία μηχανισμού ανατροφοδότησης για τις ποιότητες και την ζήτηση των προϊόντων. Και ναι μεν σε βασικά είδη φαγητού αυτό κάπως κουκουλώνετε, άλλα σε γενικά καταναλωτικά αγαθά χάνεις τον μπουσουλά χωρίς τιμές και αγορά. Θα έπρεπε να βρεθεί κάποιος τρόπος για το α) ποιος θα πάρει τα φιλετάκια και β) τι είναι φιλετάκι γ) πως θα φτιάξουμε φιλετάκια.<br /><br />Έτσι σιγά-σιγα φτάσαμε στο “τουλάχιστον οι καπιταλίστες ξέρουν από φιλέτα” και στο “μπορούμε επιτελούς να φάμε υγιεινό φαγητό στα ΜακΝονταλντς” ΜΕΣΑ στο κόμμα, χωρίς να υπάρχει παρά ελάχιστη διαφωνία. Δεδομένου του ενός κόμματος, πάλι μηχανισμός ανατροφοδότησης που να πιάνει λάθη δεν υπήρχε. Αν με κάποιο τρόπο είχαμε άχρηστο ΓΓ το κόμμα κατέρρεε όπως και κατέρρευσε. Τα πολλά κόμματα στον καπιταλισμό κάνουν ακριβώς αυτό, ψάχνουν διαρκώς για λύσεις στα προβλήματα του συστήματος από διαφορετική οπτική γωνία. <br /><br />Χωρίς λοιπόν λυμένα τα θέματά α) ποιος τρώει φιλέτα β) τι γίνετε όχι εαν αλλά ΟΤΑΝ βρεθεί στην εξουσία κάποιος απλά ανίκανος ξανά σοσιαλισμό δεν βλέπουμε. <br /><br /><br />Χρουτσωφικος του 20ουAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-89597211740272044892015-01-23T22:11:57.085+02:002015-01-23T22:11:57.085+02:00@Αναυδος
Σχετικα με τα 4 και 5:
Για τους λογους ...@Αναυδος<br /><br />Σχετικα με τα 4 και 5:<br /><br />Για τους λογους που ανεφερες,προτιμω ολοι αυτοι να εχουν δικα τους κομματα,ωστε να ξερουμε ποιοι ειναι και το κυριοτερο ποσους εκφραζουν,παρα να κρυβεται ολη η μποχα κατω απο την μονοκομματικοτητα.<br /><br />Οι εκλογες ειναι ενα εργαλειο που αποτυπωνει τους συσχετισμους και εκτονωνει τις εντασεις,και ισως ηταν λαθος που το απεμπολησαν τα σοσιαλιστικα κρατη.Ας τους επιτρεπεται να εχουν μια οσο το δυνατον ελευθερη πολιτικη δραση,και ας υπαρχουν οι αντιστοιχες δικλειδες που εχει το αστικο συνταγμα για να προστατευσει τον καπιταλισμο,χωρις να σημαινει οτι και αυτο ειναι πανακεια.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-88700900191203863002015-01-23T21:12:12.161+02:002015-01-23T21:12:12.161+02:00Κατα την προσωπικη μου αποψη οι Περιοδικες εκκαθαρ...Κατα την προσωπικη μου αποψη οι Περιοδικες εκκαθαρισεις μετα το 1945 δεν εγκαταλειφθηκαν απο το κομμα των Μπολσεβικων απο προθεση.Αναγκαστικα εγινε απο ελειψη Στελεχων του κομματικου και κρατικου μηχανισμου λογο των τεραστιων απωλειων του 2ου Π.Π Και τις ολοκληρωσης μιας ολοκληρης περιοδου 40 χρονων απιστευτων θυσιων Συμφωνω στα υπολοιπα με τον Αναυδο και τους υπολοιπους συντροφους.Ειναι ενα παρα πολυ δυσκολο ζητημα οταν εισαι στην εξουσια και παρουνε κεφαλι τα λουλουδια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-21710732158803140192015-01-23T19:32:07.612+02:002015-01-23T19:32:07.612+02:00είναι περίπλοκο το ζήτημα που θέτει ο ιστρολικος κ...είναι περίπλοκο το ζήτημα που θέτει ο ιστρολικος και δεν υπάρχει εύκολη απάντηση αλλά:<br /><br />1. διαφορετικο κόμμα σημαινει εκπρόσωπηση αλλου κοινωνικου στρώματος και όχι απλως ένα βημα διατύπωσης ιδεολογικών διαφωνιών μεταξύ των μελών της ίδας τάξης.<br />2. η ύπαρξη άλλων τάξεων ή στρωμάτων πέραν της εργατικής αν και είναι υπαρκτή πραγματικότητα στο σοσιαλισμό έχει ένα ιστορικό τέλος, τέλος που η ίδια η ΔτΠ πρέπει να εξασφαλίσει με την πολιτική της<br />3 αρα τέτοιο κόμμα θα είναι εξ’ ορισμού αντιθετο στην εμβάθυνση του σοσιαλισμού δηλ. ένας εχθρός <br /><br />4. από την άλλη αφου αυτή η δυνατότητα δεν δινεται και η πραγματικότητα ακόμη είναι μια ταξική κοινωνία οι διαφωνίες καμουφλάρονται και οι φορείς τους διεισδύουν στο κομ. κόμμα. Ποια μπορει να είναι συνεπως η δικλείδα ασφαλίας εντός του κομ. Κόμματος ενάντια στις απόψεις και στους φορείς της που εντέλει το διαβρώνουν; Η λύση των μπολσεβίκων ήταν οι περιοδικές εκκαθαρίσεις του κόμματος από τα ξένα στοιχεία, καριερίστες, απατεώνες κλπ. Η με αλλα λόγια δημόσια κριτική και αυτοκριτική. Δυστυχώς κατά την προσωπική μου άποψη οι υπερβολές των διώξεων του 1937-1938 οδήγησαν το ΠΚΚ(μπ) στο να εγκαταλείψει τη μέθοδο αυτή με αποτέλεσμα μετα τον πόλεμο οι εκκαθαρίσεις να περιορίζονται σε έλαχιστα ανώτατα στελέχη του (υπ. Λένινγκραντ).<br /><br />5. Η ανοχή της γκρίζας οικονομίας από την άλλη που ήταν συνειδητη και μοιραία επιλογή της ΔτΠ από τα μέσα περίπου της δεκαετιας του 1950 γέννησε και δυνάμωσε εντός της ΕΣΣΔ μια νέα αστική τάξη που βρηκε τους πολιτκους της εκπροσωπους στα εξαγορασμένα κομματικά στελέχη. Δεν ήταν θέμα να κάνουν δικό τους κόμμα αλλά έπρεπε η να σαπιζουν σε καποια φυλακη ή να τους κοντυνουν κατά ένα κεφαλι<br />Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-57982082697877718802015-01-23T18:49:25.899+02:002015-01-23T18:49:25.899+02:00Ιστρολλικε,στις περιπτωσεις που αναφερεις,ειχαμε δ...Ιστρολλικε,στις περιπτωσεις που αναφερεις,ειχαμε διαπαλη μεταξυ της μαρξιστικης-εργατικης και οπορτουνιστικης-μικροαστικης/αστικης γραμμης,και οχι διαπαλη μεταξυ μαρξιστων.<br /><br />Σε περιπτωση που γινοταν διασπαση με τους ορους που αναφερεις,θα ειχαμε ενα κομμουνιστικο κομμα,και ενα οπορτουνιστικο ή αστικο,οχι 2 κομμουνιστικα.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-9452313144739792262015-01-23T18:25:07.865+02:002015-01-23T18:25:07.865+02:00«Δηλαδή πόσο χειρότερα θα μπορούσαν να ήταν τα πρά...«Δηλαδή πόσο χειρότερα θα μπορούσαν να ήταν τα πράγματα αν μετά την επικράτηση των οπαδών της αγοράς στο εσωτερικό του ΚΚΣΕ, γινόταν διάσπαση και οι υποστηρικτές του σχεδιασμού έφτιαχναν άλλο Κόμμα; Τα μέλη του ΚΚΣΕ που διαφωνούσαν με την Περεστρόικα αλλά την υποστήριζαν στα πλαίσια του ΔΣ καλώς έπρατταν;»<br /><br />Τότε θα είχαμε το ΚΚΣΕ-νεομενσεβίκοι και το ΚΚΣΕ-νεομπολσεβίκοι. Προφανώς το πρώτο θα εξέφραζε διαφορετικά ταξικά συμφέροντα από το δεύτερο, συγκεκριμένα του νεοσχηματοσθέντος/ επανασχηματισθέντος κεφαλαίου. Η πάλη μεταξύ τους, λοιπόν, θα ήταν ταξική και αναγκαστικά θα κατέληγε στη νίκη των μεν ή των δε. Μ' άλλα λόγια, αυτό που προτείνεις είναι το ίδιο μ' αυτό που συνέβη (ο Μόλοτοφ δεν διαγράφηκε από μόνος του, διαφώνησε και έντονα, απλά στα πλαίσια του καταστατικού, του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού, εντός του κόμματος), απλά υπό καθεστώς δύο κομμάτων.<br /><br />Ωστόσο αυτό που ζητάς συνιστά πισωγύρισμα. Το ζήτημα είναι να έχεις μονολιθικό /και/ επαναστατικό κόμμα ταυτόχρονα. Αν πρέπει να επανακτήσεις την επαναστατικότητα του κόμματος διά διασπάσεως ενόσω κτίζεις σοσιαλισμό, χέσ'τα κι άσ'τα. (Είναι σαν να πρέπει να αλλάξεις κορδόνια στα παπούτσια σου την ώρα που σε κυνηγάει ο δολοφόνος από το Scream.)<br /><br />Το ζητούμενο δεν είναι τόσο η ύπαρξη ασφαλιστικής δικλείδας, αλλά η εκ των προτέρων φροντίδα να μην έχεις οπορτουνιστικά στοιχεία στις γραμμές σου (σαν εκείνη την παραβολή με τις παρθένες που οι μισές πήγαν στον μασούτη και πήραν λάδι ενώ οι άλλες μισές έβλεπαν τόλμη και γοητεία), με ό,τι αυτό συνεπάγεται. («Κράτα τον Μπουχάριν γιατί στέλεχος είναι, τη γνώμη του είπε.» Εντάξει, αλλά άμα η γνώμη είναι επικίνδυνη, βγάλε τον από στέλεχος, μην τον αφήνεις στη βάρκα με το τρυπάνι στο χέρι.) Έτσι νομίζω.Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-10838066088473718942015-01-23T17:31:22.834+02:002015-01-23T17:31:22.834+02:00ΠΓ και gv
Το ζήτημα δεν είναι αν μπορούν να εκφρά...ΠΓ και gv<br /><br />Το ζήτημα δεν είναι αν μπορούν να εκφράζονται διαφορετικές απόψεις στο έδαφος του Μαρξισμού και σε υποστήριξη της Οικοδόμησης κλπ. Συμφωνούμε νομίζω όλοι ότι εφ'όσον λειτουργεί σωστά και υγειώς ο ΔΣ, τέτοιες διαφορές απόψεων χωράνε μέσα σε ένα κόμμα.<br /><br />Το θέμα είναι αν και κατά πόσο είναι εφικτό και επιθυμητό να υπάρχει η δυνατότητα οργανωμένης αντιπολίτευσης στα πλαίσια της ΔτΠ, με την έννοια όχι μόνο της ελεύθερης ανταλλαγής απόψεων, αλλά την εντός νομικων πλαισίων απειθαρχία και κινητοποιήση ενάντια σε συγκεκριμένες αποφάσεις. Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει εντός ενός Κόμματος, εφ'όσον παραμένει Κόμμα. Δεν είναι δυνατόν να πάρει μια αποφαση η ΚΕ και τα μέλη ας πούμε της τάδε ΤΟ να κινητοποιήσουν τον λαό ενάντια στο νόμο που προκύπτει από αυτήν την απόφαση. <br /><br />Το ερώτημα λοιπόν είναι αν θέλουμε να υπάρχει αυτή η δυνατότητα στον σοσιαλισμό. Πολλοί σ/φοι θεωρούν ότι δεν πρέπει να υπάρχει γιατί περιμένουν ότι οι οποιεσδήποτε αντιδράσεις υπάρχουν στην πολιτική του Κόμματος θα προκύπτουν από τάξεις/στρώματα που θα έχουν συμφέρον να μπλοκάρουν την οικοδόμηση. Αυτό είναι σε γενικές γραμμές το σκεπτικό που ακολούθησαν τα ΚΚ κατά την πορεία της οικοδόμησης. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι η ιστορική πείρα έδειξε ότι τα ΚΚ αλλώθηκαν από τον οππορτουνισμό, μετατράπηκαν σε φορείς και πρωτοπόρους της αντεπανάστασης. Τα σοσιαλιστικά κράτη δεν είχαν θεσμικές δικλείδες που να επιτρέπουν στις συνεπείς επαναστατικές δυνάμεις να αντιπαρατεθούν και να σταματήσουν την πορεία προς την παλινόρθωση του καπιταλισμού. Δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατόν όταν έχουμε δει ΓΓ του ΚΚΣΕ να μας μιλάνε για ειρηνική συνύπαρξη, κοινά ευρωπαϊκά σπίτια και τα ρέστα και να μην προβλιματιζόμαστε για το πως μπορούμε να σταματήσουμε ή να αναστρέψουμε ανάλογες μεταλλάξεις. Δηλαδή πόσο χειρότερα θα μπορούσαν να ήταν τα πράγματα αν μετά την επικράτηση των οπαδών της αγοράς στο εσωτερικό του ΚΚΣΕ, γινόταν διάσπαση και οι υποστηρικτές του σχεδιασμού έφτιαχναν άλλο Κόμμα; Τα μέλη του ΚΚΣΕ που διαφωνούσαν με την Περεστρόικα αλλά την υποστήριζαν στα πλαίσια του ΔΣ καλώς έπρατταν; <br /><br />Η σοσιαλιστική οικόδομηση μας κληροδότησε μια σειρά προβλημάτων που προκύπτουν κατά την ορίμανση του σοσιαλισμού. Νομίζω είναι λάθος να τα αγνοούμε επειδή αντικειμενικά μας απασχολούν περισσότερο το ζητήματα που περιστρέφονται γύρω από την κατάληψη της εξουσίας. Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-74638496021157064232015-01-23T15:32:05.019+02:002015-01-23T15:32:05.019+02:00@gv
''Δεν νομίζω να διαφωνείς οτι στη νέα...@gv<br /><br />''Δεν νομίζω να διαφωνείς οτι στη νέα εξουσία της ΔτΠ θα συνεχίσουν να υπάρχουν πάσης φύσεως προβλήματα και διλήματα, στην συνεχιζόμενη ταξική πάλη, στην παραγωγή, στις εξωτερικές σχέσεις, στην παιδία, τον πολιτισμό κλπ κλτ. Επίσης μάλλον δεν θα διαφωνήσεις ότι οι λύσεις ενίοτε μπορεί να ειναι πολύπλοκες, και εν πασει περιπτώση όχι μονόδρομος.''<br /><br />Συμφωνω με τα παραπανω.Εφοσον ομως ολες οι πλευρες που συμμετεχουν σε μια συζητηση παραμενουν στο εδαφος του μαρξισμου και θελουν να εξυπηρετησουν τα εργατικα συμφεροντα (και οχι των μικροαστων πχ ή της κρατικης γραφειοκρατιας),πιστευω πως χωρανε στα πλαισια ενος ενιαιου κομματος.<br /><br />Θεωρω μη αναγκαια την υπαρξη ενος 2ου κομματος,οχι απο την αποψη οτι ειναι απιθανο να σχηματιστει,ή πρεπει να απαγορευτουν τα αλλα κομματα δια νομου,αλλα με την εννοια του περιττου.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-39264201962139560862015-01-23T13:23:32.051+02:002015-01-23T13:23:32.051+02:00Έχω την εντύπωση πως η λέξη κόμμα την εποχή εκείνη...Έχω την εντύπωση πως η λέξη κόμμα την εποχή εκείνη δεν είχε την ίδια σημασία με σήμερα, αλλά σήμαινε κάτι σαν κοινωνικό ρεύμα. Παράδειγμα το βιβλίο του μπακουνιν τις μέρες που ήταν ακόμα αριστερός εγελιανιστης ''το αντιδραστικο κόμμα στην Γερμανία '', ή κάπως έτσι. <br /><br />Oneofusisthekiller Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-3327146239320843322015-01-23T12:55:49.316+02:002015-01-23T12:55:49.316+02:00@Π-Γ 11.58
Δεν νομίζω να διαφωνείς οτι στη νέα εξ...@Π-Γ 11.58<br /><br />Δεν νομίζω να διαφωνείς οτι στη νέα εξουσία της ΔτΠ θα συνεχίσουν να υπάρχουν πάσης φύσεως προβλήματα και διλήματα, στην συνεχιζόμενη ταξική πάλη, στην παραγωγή, στις εξωτερικές σχέσεις, στην παιδία, τον πολιτισμό κλπ κλτ. Επίσης μάλλον δεν θα διαφωνήσεις ότι οι λύσεις ενίοτε μπορεί να ειναι πολύπλοκες, και εν πασει περιπτώση όχι μονόδρομος. Το ζήτημα είναι λοιπόν ποιός είναι ο καλύτερος τρόπος επίλυσης των προβλημάτων. Ο δημ συγκεντρωτισμός λίγο πολύ λέει (αν καταλαβαίνω σωστά) οτι ο καθένας μόνος του προσπαθεί να πείσει τους άλλους στα συλλογικά όργανα, και μετά όλοι μαζί αποδεχόμαστε το αποτέλεσμα ασχέτως διαφωνιών και πάμε παρακάτω. Ο πιθανός άλλος δρόμος είναι οτι όσοι συμφωνουν γύρω απο μία άποψη είναι ελεύθεροι να οργανωθούν ωστε να εκφράζουν καλύτερα την άποψη τους. Και μάλιστα αν κυριαρχήσει η άλλη άποψη, να την δεχτούν ως πρακτέο, αλλά να συνεχίσουν να την ελέγχουν κριτικά ενώ παραμένουν να εκφράζουν την διαφορετική τους οπτική.<br /><br />Ενδιαφέρομαι για την γνώμη σου επ αυτου, απλά να σου πώ οτι σύμφωνα με τη δική μου, στο διαλεκτικό μας σύμπαν μάλλον ταιριάζει το 2ο μοντέλο.<br />gvnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-86641097871789774112015-01-23T11:58:06.281+02:002015-01-23T11:58:06.281+02:00@Ναροντνυ
Το αστικο πολιτικο συστημα χρειαζεται π...@Ναροντνυ<br /><br />Το αστικο πολιτικο συστημα χρειαζεται πολλα διαφορετικα αστικα κομματα,εκτος των αλλων,για να δινει την ψευδαισθηση της πολυφωνιας και των διαφορετικων πολιτικων.Επισης,υπαρχει τυχοδιωκτικος ανταγωνισμος μεταξυ των αστων πολιτικων,για το ποιος θα κατσει στην καρεκλα για να αποκομισει προσωπικα οφελη (εξυπηρετωντας ταυτοχρονα τα αστικα συμφεροντα εννοειται).<br /><br />Η ΔτΠ και η εργατικη ταξη δε χρειαζεται τετοια τερτιπια,εκτος και αν εχεις επιχειρηματα για το αντιθετο.Δεν ειναι τυχαιο που οσα κομματα προερχονται απο διασπασεις ΚΚ,τις περισσοτερες φορες δεν εχουν πρακτικα κομμουνιστικο χαρακτηρα.Εξαιρεση ειναι η περιπτωση που το ''μητρικο'' ΚΚ εχει σοσιαλδημοκρατικοποιηθει,και η πτερυγα που εκπροσωπει ακομα το μαρξισμο,ανεξαρτητοποιειται και κανει νεο κομμα.<br /><br />Στα αστικα κομματα δεν υπαρχει αυτο.Φευγει απο το κομμα του ο χ,ψ αστος πολιτικος,κανει ενα κομμα με σχεδον ιδιες θεσεις με το παλιο του κομμα,και μετα απο 1-2 ασχημα εκλογικα αποτελεσματα,επιστρεφει πισω και ουτε γατα ουτε ζημια.<br /><br />Ο Μαρξ στο Κ.Μ. αναφεροταν σε μια περιοδο που το περασμα στον καπιταλισμο δεν ειχε ολοκληρωθει στις περισσοτερες χωρες,και συντομα μετα τα γεγονοτα του '48 και την προδοσια της μικροαστικης ταξης,ταχθηκε υπερ του διαχωρισμου των εργατων απο τους μικροαστους ριζοσπαστες.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-42330588623876399362015-01-23T10:46:46.955+02:002015-01-23T10:46:46.955+02:00Οταν θες να το παιζεις εξυπνος και ειρωνας το μονο...Οταν θες να το παιζεις εξυπνος και ειρωνας το μονο που μπορεις να κανεις ειναι τουλαχιστον να κατεχεις το αντικειμενο για το οποιο μιλας. Ωστε να μη γραφεις τοσες βλακειες μεσα σε 2 αραδες. <br />1) η αστικη ταξη δεν ειναι ενιαια. Εχει ενιαια συμφεροντα μονο ως προς τον πολεμο που διεξαγει στην εργατικη ταξη. Απο κει και περα υπαρχει ενας αδυσοπητος πολεμος στους κολπους της. Αυτο το ονομαζουμε καπιταλιστικο αντσγωνισμο. Αν το εχεις ακουστα. Ειναι αυτος που οδηγει στη συγκεντωση και συγκεντροποιηση κεφαλαιων. Ανταγωνισμος αναμεσα σε καπιταλιστες ιδιου κλαδου, αναμεσα σε κλαδους, χωρες, ιμπεριαλιστικες ενωσεις.<br />2) Η εργατικη ταξη εχει ενιαια συμφεροντα εγραψα εγω. Ενιαια ουτε αυτη ειναι στον καπιταλισμο ειδικα αλλα και στην αρχη της οικοδομησης του σοσιαλισμου εχει διαχωρισμους και διαστρωματωσεις. Αλλα τα συμφεροντα της ειναι ενιαια και συμπυκνωνονται στην οικοδομηση της νεας κοινωνιας.<br />Το να μεταφερεις μια φραση του Μαρξ στο σημερα τη στιγμη που οταν την εγραφε δεν υπηρχε η μετεπειτα επεξεργασια του Λενιν για το προλαιταριακο κομμα νεου τυπου ως οργανωμενης πρωτοποριας, ως η οργανωση συσπειρωσης του πιο συνειδητου κομματιου της εργατικης ταξης, θα ηταν απλη χαζομαρα αν δεν ηταν συνειδητη λαθροχειρια απο μερους σου. Γι'αυτο πριν αποφασισεις να ξαναξεφτιλιστεις πες στο "ιερατειο" που σε δασκαλευει οτι δεν ειναι ολοι τοσο ευκολοπιστοι οσο εσυ...<br /><br />ratmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-19479261079689518192015-01-23T06:08:32.641+02:002015-01-23T06:08:32.641+02:001.58 Ασφαλως και ειναι ενιαια η εργατικη ταξη και ...1.58 Ασφαλως και ειναι ενιαια η εργατικη ταξη και το κομμα της ειναι ενα.Το βεβαιωνει η δραση του οπορτουνισμου τα τελευταια 100 χρονια με την στηριξει που εδωσε στον καπιταλισμο μετατρεποντας τα ΚΚ σε φορεις της αντεπαναστασης. Η Αστικη ταξη χρειαζεται να υπαρχουν πολλα κομματα για να εγκλοβιζει τον λαο ωστε ψηφιζοντας να νομιζει οτι καθοριζει το μελλον του. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-91619162951221914832015-01-23T01:58:02.923+02:002015-01-23T01:58:02.923+02:00Παντως σε καθε περιπτωση δεν μιλαμε για 2ο εργατικ...<i> Παντως σε καθε περιπτωση δεν μιλαμε για 2ο εργατικο ή Κομμουνιστικο κομμα. Η εργατικη ταξη ειναι μια και εχει ενιαια συμφεροντα αρα ενα ειναι και το κομμα της </i><br /><br />Κάτι ψιλά που έγραφε ο Μαρξ στο Μανιφέστο για τη σχέση των κομμουνιστών "απέναντι στα υπόλοιπα εργατικά κόμματα", μια παραγραφούλα μωρέ ήταν, σιγά το πράμα. Εκεί θα κολλήσουμε τώρα; Εδώ μιλάει το "επιτελείο", ποιος Μαρξ...<br /><br />Α, παρεμπιπτόντως, η αστική τάξη δεν είναι ενιαία; τότε γιατί υπάρχουν πολλά αστικά κόμματα; Όσο για το "κόμμα της αστικής τάξης", αυτό είναι το ίδιο το αστικό κράτος. Προφανώς στο συγκεντρωτισμό του κράτους των αστών αντιπαρατίθεται ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός του ΚΚ που είναι το μόνο που εκφράζει το στρατηγικό συμφέρον της εργατικής τάξης σαν τάξης στο σύνολό της, αλλά αυτό τι σχέση έχει με το ότι δε μπορούν να υπάρχουν άλλα εργατικά κόμματα;<br /><br />Ναρόντνυ ΠουτAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-32973286829302656082015-01-22T16:09:21.331+02:002015-01-22T16:09:21.331+02:00Η έννοια της φράξιας πέρα από την μυστική συνεργασ...Η έννοια της φράξιας πέρα από την μυστική συνεργασία των μελών της έχει και άλλο ένα χαρακτηριστικό που ούτε ο Λένιν, αλλά και σε καμία περίπτωση όσοι ήταν με την συνεπή γραμμή το 89'91 είχαν ποτέ. Αυτό είναι η έλλειψη σεβασμού και πειθαρχίας στις συλλογικές αποφάσεις και όργανα. Ναι, ο Λένιν είπε την διαφωνία του, αλλά έκανε και κάτι άλλο όταν γύρισε. Σεβάστηκε τις αποφάσεις που υπήρχαν ήδη και έπεισε μέσα στα συλλογικά όργανα τους συντρόφους του. Εν τέλει, αν δεν με απατάει η μνήμη μου κατεύθυνση για επανάσταση δόθηκε όχι επειδή το είπε ο Λένιν, αλλά επειδή το αποφάσισε η κεντρική επιτροπή. Αν τον βάλουμε σε αντίθεση ας πούμε με κάτι άλλους στα καθ'ημάς που τις αποφάσεις των συνεδρίων και της ΚΕ τις έγραψαν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους και μετά κλαίγονταν για έλλειψη δημοκρατίας όταν πήραν πόδι καταλαβαίνουμε πιο καλά την διαφορά του πολιτικού γίγαντα και του πολιτικού νάνου. Δεν λέω ότι πήρε φωτοτυπία το κκε την δομή των Μπολσεβίκων. Θα ήταν χαζό να το κάνει, γιατί αυτό προϋποθέτει μεταφυσική αντιμετώπιση τους. Είναι, όμως σίγουρα με διαφορά το πιο κοντινό σε δομή κόμμα στην Ελλάδα και όσα άλλαξαν δεν έγιναν από καπρίτσια, αλλά από την συσσώρευση πείρας που μόνο δόλο θα έχεις ως κίνητρο αν προσπαθήσεις συνειδητά να την αρνηθείς.<br />Υ.Γ.Γράψτε "προσυνεδριακός διάλογος" στο google και δείτε ότι όλα τα αποτελέσματα είναι από κκε και κνε στην συντριπτική τους πλειονότητα. Υ.Γ2 Ξέχασα. Για κάποιους διαφωνίες θεωρούνται οι (Λεων)ταρισμοί του πιλαφ στο ισκρα την στιγμή που στα συλλογικά όργανο κάνει την πάπια για τα όσα ανεκδιήγητα ακούγονται.<br />Ο.Χ.Ε.Π.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-62315943317377645552015-01-22T14:33:27.865+02:002015-01-22T14:33:27.865+02:00Η Ταξικη παλη κατα την διαρκεια της Σοσιαλιστικης ...Η Ταξικη παλη κατα την διαρκεια της Σοσιαλιστικης οικοδομησης συνεχιζεται αλλαζοντας μορφες. Η αστικη ταξη σαν ατομα συνεχιζει να υπαρχει και φορωντας την προβια του οπορτουνισμου προσπαθει να διεισδυσει μεσα στα ΚΚ.Ο αγωνας εναντια στον οπορτουνισμο ειναι αγωνας ζωης και θανατου για το προλεταριατο.Η Εμπειρια της ΕΣΣΔ και των αλλων χωρων που τα ΚΚ μεταραπηκανε σε φορεις τις αντεπαναστασεις δειχνει ποιος ειναι ο ποιο επικυνδινος εχθρος που πρεπει να ξεριζωθει πρωτα Ενα ΚΚ θα υπαρχει με αμιλεικτο αγωνα εναντια στις Φραξιες ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-70260596282751178492015-01-22T14:27:02.252+02:002015-01-22T14:27:02.252+02:00Λεων καποια πραγματα προσαρμωζονται αναλογα με την...Λεων καποια πραγματα προσαρμωζονται αναλογα με την συγκυρια και την εποχη. Αλλη η ικανοτητα χρησιμοποιησης διαφορετικων αποψεων-προσεγγισεων απο την αστικη ταξη το 1917 ειδικα τη Ρωσικη που δεν ειχε και την πειρα της Αγγλικης ή Γερμανικης αστικης ταξης και αλλη σημερα. <br />Οι μπολσεβικοι τοτε εκαναν καθε χρονο συνεδριο πχ. Επισης δεν ηταν λιγες οι φορες που αυτη η τακτικη που περιεγραψες οδηγουσε σε επικυνδινα μονοπατια. Πχ να πηγαινει στελεχος των μπολσεβικων (νομιζω ο Μπουχαριν) στην ΚΔ και αντι να εκφραζει την γραμμη του κομματος να λεει την αποψαρα του κλπ Αυτα τα ζητατα τα μελετησε και τα μελετα το Κομμουνιστικο Κινημα. <br />Και επαναλαμβανω στον προσυνεδριακο δημοσια τοποθετειται οποιος θελει και κρινεται. Θα βοηθουσε το ΚΚΕ, το λαο ή το κινημα ενας μονιμος προσυνεδριακος διαλογος εσαει?<br /><br />ratmAnonymousnoreply@blogger.com