tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post2604724115969226120..comments2024-03-19T22:28:03.451+02:00Comments on Σφυροδρέπανο: Σε τι δικαιούμαστε να ελπίζουμεΜπρεζνιεφικό απολίθωμαhttp://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comBlogger108125tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-48735309828001869052014-12-01T20:50:41.853+02:002014-12-01T20:50:41.853+02:00Άγη, δεν διαφωνώ σε τίποτε από όσα λες. Το πρόβλημ...Άγη, δεν διαφωνώ σε τίποτε από όσα λες. Το πρόβλημα είναι ότι όταν όλα αυτά φύγουν από τη θεωρία (όπου χίλιες διαφορετικές παράμετροι διακρίνονται μεταξύ τους) και έρχονται στην πράξη, συμπιέζονται στο εξής ερώτημα: αλλαγή με εκλογές όπου η εργατική τάξη δεν έχει την εξουσία αλλά η αστική, ανεξαρτήτως μορφής πολιτεύματος, (μεταρρύθμιση) ή αλλαγή μέσω ενός πολιτεύματος που τόσο στη μορφή όσο και στο περιεχόμενο την εξουσία την έχει η εργατική τάξη (επανάσταση); Εκεί κρίνεται ο καθένας, και η συλλογική και ατομική κρίση σήμερα, και η συλλογική (και σε καμιά περίπτωση ατομική) κρίση του ΚΚΕ των δεκαετιών 1930-1940 αλλά και 1950-1960, και η συλλογική κρίση της Διεθνούς και η συλλογική κρίση των γκρουπούσκ… άλλων φορέων κομμουνιστικής αναφοράς. Αν θέλεις, ένα πρόβλημα της στρατηγικής της περιόδου ήταν ακριβώς ότι η θεωρητική της λεπτολογία μπορούσε να οδηγήσει (ανεξαρτήτως προθέσεων) σε χίλιες δυο παρερμηνείες, που τελικά οδηγούσαν στη λαθεμένη απάντηση «μεταρρύθμιση», και στη φρικαλέα κατάληξη να ελέγχεις όλη τη χώρα, να είσαι με το όπλο στο χέρι και να το ακουμπήσεις στον Παπανδρέου.<br /><br />(Και βέβαια σε όλον αυτόν τον λαβύρινθο της «εξάρτησης», που σήμαινε ότι μπορούσες να νιώθεις εντάξει που τον δίνεις στον Παπανδρέου αρκεί να μην το πάρει ο Σκόμπι, πράγμα που δεν θα είχε καμία απολύτως διαφορά τελικά, αλλά είχε γυρίσει το μυαλό σου σαν το τρενάκι του λούνα-παρκ και δεν μπορούσες να καταλάβεις ότι δεν υπήρχε καμιά διαφορά.)<br /><br />Γι' αυτό, το απλοϊκό μονοκούκι (που μας κοροϊδεύουν) «ακόμη και το αίτημα για δωρεάν κατούρημα να γίνεται με τρόπο που οδηγεί στη συγκέντρωση δυνάμεων για το σοσιαλισμό», κατά τη δική μου ταπεινή γνώμη θα μας πάει στο στόχο κατά το δυνατόν γραμμικότερα. Γιατί είναι εύκολα αντιληπτό, θεωρητικά συμπαγές και δεν επιδέχεται παρανοήσεις. Τώρα, αν θα δουλέψει μένει να φανεί, στην τελευταία διετία όμως δείχνει να δουλεύει καθώς υπάρχει συνεχής άνοδος πρωτευόντως συνδικαλιστικά και δευτερευόντως εκλογικά.Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-50485681351482040662014-12-01T16:12:06.476+02:002014-12-01T16:12:06.476+02:00synexeia
Κατά τα άλλα ναι, μια σειρά καθοριστικά ...synexeia<br /><br />Κατά τα άλλα ναι, μια σειρά καθοριστικά σφάλματα μπορούσε να «δικαιολογηθούν» στη βάση της στρατηγικής που μίλαγε για «στάδιο αστικοδημοκρατικού χαρακτήρα» (εφόσον, επαναλαμβάνω, κι αυτή η στρατηγική αποσπόταν από το ουσιαστικό της περιεχόμενο και έμενε νεκρό γράμμα). Όμως, ρωτάω, πόσα επίσης καθοριστικά σφάλματα (όχι τα ίδια αλλά άλλα) δεν θα μπορούσαν με τον ίδιο τρόπο να «δικαιολογηθούν» στη βάση του «σοσιαλιστικού χαρακτήρα της επικείμενης επανάστασης; Δεν θα μπορούσε πάνω σε αυτή τη «βάση» να «θεμελιωθεί» ακόμα και η αποχή από τον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα; Θα έφταιγε γι' αυτό η στρατηγική; Κι αν παρόλα αυτά, επίσης η συμμετοχή στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα υιοθετούνταν απλώς στο όνομα της αντιφασιστικής συμμαχίας και της υπεράσπισης της ΕΣΣΔ (πράγμα ικανό στη και βάση του «σοσιαλιστικού χαρακτήρα»), τότε ποια θα ήταν στο πηλίκο η διαφορά αυτής της υιοθέτησης από την υιοθέτηση που έγινε στη βάση της στρατηγικής του «αστικοδημοκρατικού σταδίου»;<br /><br />Κλείνω με την εξής διευκρίνιση: Όλες οι παραπάνω εκτιμήσεις για τις αποφάσεις της κομματικής ηγεσίας, σε καμιά περίπτωση δεν προεκτείνονται σε προσωπικές «προσβολές» για τις ηγετικές μορφές του κομμουνιστικού κινήματος εκείνων των χρόνων. Όχι γιατί είναι υπεράνω κριτικής (και προσωπικής), ούτε γιατί τάχα δεν φέρουν από την ίδια τους τη θέση το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης για τις επιλογές του κόμματος και του κινήματος. Αλλά γιατί νομίζω ότι το δικαίωμα της «αμετροέπειας» το δίνει στις επόμενες γενιές μόνο το βάφτισμά τους σε συνθήκες εξίσου δύσκολες με αυτές που βρέθηκαν οι προηγούμενες, και εν προκειμένω σε συνθήκες μιας διεθνούς «τιτανομαχίας», που αν δεν είχε εφευρεθεί η γραφή θα μας ήταν γνωστή όχι από την ιστορία αλλά από τις μυθικές πηγές σαν αυτές που μας κάνουν σήμερα γνωστή την Ιλιάδα (και την Οδύσσεια).AGIShttp://die3odos.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-27153490305124382282014-12-01T16:11:25.603+02:002014-12-01T16:11:25.603+02:00synexeia
Δεν πρόκειται λοιπόν για υποταγή της πάλ...synexeia<br /><br />Δεν πρόκειται λοιπόν για υποταγή της πάλης σε αυτή τη στρατηγική αλλά για εγκατάλειψή της χάρην της «εθνικής ενότητας» στο όνομα του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα , στο όνομα της «ομαλότητας», των «ομαλών» εξελίξεων που τάχα θα επέτρεπαν στο λαό να αποφασίσει ελεύθερα όχι για τους συγκεκριμένους «αστικοδημοκρατικούς» στόχους αλλά για το «πολίτευμα». <br />Κι όταν στο προηγούμενό μου σχόλιο (29 Νοεμβρίου 2014 - 2:19 μ.μ) λέω ότι στις παραμονές του Λιβάνου «το αστικοδημοκρατικό "στάδιο" είχε ήδη επιτευχθεί μέσα στις συνθήκες του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα», δε μιλάω βέβαια για την επίτευξη αυτών των συγκεκριμένων «αστικοδημοκρατικών» στόχων, αλλά για την πολιτική μορφή της λαϊκής εξουσίας που είχε κατά βάση οργανωθεί στην Ελεύθερη Ελλάδα και που για να υλοποιήσει μεταπολεμικά τους στόχους της , ακόμα και του πρώτου «σταδίου», έπρεπε υποχρεωτικά να έρθει σε σύγκρουση με τον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τα εσωτερικά του στηρίγματα. <br />Το θέμα που έμπαινε λοιπόν εκείνη τη στιγμή πρώτα απ’ όλα για το ΚΚΕ δεν ήταν αν οφείλει να αρνηθεί τη συνθήκη του Λιβάνου εφόσον ήθελε να προχωρήσει στην υλοποίηση αυτής της συγκεκριμένης στρατηγικής. Σε αυτή την περίπτωση η άρνηση δεν θα μπορούσε παρά να είναι αυτονόητη. Το θέμα που έμπαινε ήταν αν η «κυβέρνηση του βουνού», η ΠΕΕΑ, το ΕΑΜ σε χωριά και πόλεις, η λαϊκή αυτοδιοίκηση και δικαιοσύνη, ο ΕΛΑΣ της υπαίθρου και της Αθήνας, αποτελούσαν την ήδη υλοποιημένη βάση πολιτικής εξουσίας της πριν 10 χρόνια «επικείμενης» επανάστασης ή αν αποτελούσαν κάτι διαφορετικό, κάποιες παροδικές μορφές οργάνωσης για τις ανάγκες του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα, οι οποίες έμελε να ενσωματωθούν στην μεταπολεμική «ομαλότητα». <br />Το νόημα της απάντησης που δόθηκε, τουλάχιστον το έμπρακτο νόημα, ήταν: Όχι, δεν είναι αυτό η «επικείμενη» επανάσταση, είναι κάτι άλλο, διαφορετικό από αυτήν. <br /><br />Και το κυριότερο όπως νομίζω, αυτό για το οποίο επιμένω στην άποψή μου, είναι ότι η ίδια ακριβώς απάντηση θα μπορούσε να δοθεί ακόμα κι αν πριν 10 χρόνια η «επικείμενη» επανάσταση είχε καθοριστεί «απλά και μόνο» σαν σοσιαλιστική. <br />Και είναι το κυριότερο αυτό, και γι’ αυτό επιμένω σε αυτό, γιατί η παράβλεψή του εν μέρει οφείλεται και εν μέρει αναπαράγει μια σημαντική αυταπάτη που αφορά την σημερινή πάλη. Κι αυτή η αυταπάτη είναι ότι μια σωστή θεωρητική επεξεργασία της στρατηγικής είναι ικανή να αποτελέσει τον «αυτόματο πιλότο» που θα δίνει από μόνος του όλες τις απαντήσεις και θα λύνει χωρίς παρεκκλίσεις το κάθε πρόβλημα και το κάθε δίλημμα που θέτει καθημερινή ζωή και πράξη, που επίσης θα ξεπερνά «αυτόματα» κάθε δυσκολία οφειλόμενη στον γενικό συσχετισμό των δυνάμεων και κάθε της τέτοιο όριο που στην πραγματικότητα δεν ξεπερνιέται με καμιά θεωρητική επεξεργασία ακόμα και την πιο σωστή αλλά μόνο με την ανθρώπινη τόλμη, τόλμη και πάλι τόλμη. <br /><br />synexizetaiAGIShttp://die3odos.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-48288359628734549602014-12-01T16:10:08.416+02:002014-12-01T16:10:08.416+02:00Η στρατηγική για «αστικοδημοκρατικό χαρακτήρα της ...Η στρατηγική για «αστικοδημοκρατικό χαρακτήρα της επανάστασης με τάσεις γρήγορης μετατροπής της σε σοσιαλιστική» ήταν μηχανιστική μεταφορά της πορείας της ρωσικής επανάστασης, μόνο που εκεί επρόκειτο για μετάβαση από τον τσαρισμό (τη φεουδαρχική μορφή εξουσίας) στην αστική εξουσία κι από εκεί στην εργατική εξουσία, ενώ εδώ η αστική εξουσία ήταν ήδη εγκαθιδρυμένη και το θέμα που ουσιαστικά έβαζε αυτή η στρατηγική ήταν το ξεπέρασμα αστικοδημοκρατικών καθυστερήσεων που υπήρχαν λόγω του αντιδραστικού χαρακτήρα της δοσμένης αστικής εξουσίας και η «τάσεις γρήγορης μετατροπής» αυτού του ξεπεράσματος, αυτού του χαρακτήρα της επανάστασης, σε σοσιαλιστικό. <br /><br />Το ότι δεν έμπαινε θέμα επαναστατικής εγκαθίδρυσης μιας καθώς πρέπει αυτοτελούς αστικής δημοκρατίας και μιας καθώς πρέπει αυτοτελούς αστικής εξουσίας φαίνεται, πρώτον από τον ηγεμονικό ρόλο της εργατικής τάξης που μαζί με τη φτωχολογιά της πόλης και του χωριού αποτελούν στο πλαίσιο της συγκεκριμένης στρατηγικής και τις κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης σε όλα της τα «στάδια» και, δεύτερον, από τους στόχους του πρώτου «αστικοδημοκρατικού σταδίου»: Απελευθέρωση της χώρας από το ζυγό του ξένου κεφαλαίου και την εξάρτηση από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, ακύρωση των ξένων χρεών, δήμευση και εθνικοποίηση των ξένων επιχειρήσεων, απαλλοτρίωση χωρίς αποζημίωση των τσιφλικάδικων και μοναστηριακών γαιών και δόσιμό τους στους αγρότες, κατάργηση των τοκογλυφικών χρεών και χρεών απαλλοτριώσεως των εργαζομένων αγροτών, εθνικοποίηση των μεγάλων ελληνικών τραπεζών και μονοπωλίων, χωρισμός της εκκλησίας από το κράτος. <br /><br />Αυτό είναι το περίφημο «αστικοδημοκρατικό στάδιο» και, στην πραγματικότητα, πρόκειται για τα πρώτα μέτρα που αναγκαστικά θα έπαιρνε η λαϊκή – εργατική εξουσία ακόμα κι αν στη στρατηγική δε γινόταν λόγος για κανένα «στάδιο» και ο χαρακτήρας της επανάστασης οριζόταν σαν σοσιαλιστικός. Η λαϊκή – εργατική εξουσία που όμως και στο πρώτο και το δεύτερο «στάδιο» δεν είναι άλλη από την ηγεμονεύουσα εργατική τάξη και τις άλλες κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης: τη φτωχολογιά της πόλης και της υπαίθρου. <br /><br />Όση λοιπόν σύγχυση κι αν ήταν ικανή να προκαλέσει η «πρόβλεψη» περί «αστικοδημοκρατικού σταδίου», εφόσον βέβαια αφαιρούνταν από το περιεχόμενό του όλα τα άλλα (στάδιο επαναστατικό, στάδιο με τάσεις γρήγορης μετατροπής σε σοσιαλιστικό, συγκεκριμένοι στόχοι του, ηγεμονικός ρόλος της εργατικής τάξης, κινητήριες δυνάμεις μαζί με αυτήν η φτωχολογιά της πόλης και του χωριού), είναι αδύνατο να αντιστοιχηθεί η συγκεκριμένη στρατηγική με τις καθοριστικές αποφάσεις που σημάδεψαν την πολιτική του ΚΚΕ και του ΕΑΜ από το Λίβανο και μετά. Γιατί δεν ήταν δυνατό ούτε ένας από τους παραπάνω «αστικοδημοκρατικούς» στόχους να υλοποιηθεί με συμμετοχή στην «κυβέρνηση εθνικής ενότητας» μαζί με τα αστικά κόμματα τα προσαρτημένα στην αγγλική πολιτική, με υπαγωγή του ΕΛΑΣ στις διαταγές του Στρατηγείου Μέσης Ανατολής και κάτω από τη διοίκηση του Σκόμπι, με τη συμφωνία για απόβαση του βρετανικού στρατού στην Ελλάδα. <br /><br />synexizetai<br />AGIShttp://die3odos.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-13715183565485036462014-12-01T12:56:05.583+02:002014-12-01T12:56:05.583+02:00Να ευχαριστησω τον Σεχταρ για τα καλα του λογια πο...Να ευχαριστησω τον Σεχταρ για τα καλα του λογια που με λεει συντροφο οπως και τους υπολοιπους συντροφους και φιλους. Δεχομαι απολυτα οτι πολλες φορες υπαρχει υπερβολη και βιασυνη στον λογο μου αλλα η μοναδικη μου ενοια ειναι η υπεραπιση του ΚΚΕ απο την υπουλη διαβρωτικη δουλεια απο τα ΒΑΡΙΔΙΑ. Συμφωνω με τον Σεχταρ οτι κομβικο σημειο στην πορεια του κομματος μετα βεβαια το 15ο το 1996 ειναι το 18ο το 2009. Εκει ακριβως αρχισανε να χανουνε τα Αυγα και τα Καλαθια τα ΛΟΥΛΟΥΔΙΑ. Συναισθηματικα καταλαβαινω απολυτα οτι ο τροπος που γραφω για το ΕΑΜ δημιουργει στεναχω ρια σε πραγματικους Συντροφους. Με αφηνει παγερα αδιαφορο τη λενε οι αλλοι. Και θεωρω τιτλο τιμης να με βριζουνε προβοκατορα ολοι αυτοι. Το χθεσινο χαστουκι που φαγανε στην Καισαριανη ειναι η καλυτερη απαντηση. Και πρεπει να προσεξουμε τρια πραγματα. Επαγρυπνηση Επαγρυπνηση Επαγρυπνηση. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-44318956168848853342014-12-01T12:50:24.315+02:002014-12-01T12:50:24.315+02:00O ΓΓ ταπωσε απολαυστικα το δημοσιογραφο της συριζο...O ΓΓ ταπωσε απολαυστικα το δημοσιογραφο της συριζοπασοκοφυλλαδας.Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-49972416906266322452014-12-01T01:55:49.575+02:002014-12-01T01:55:49.575+02:00ΕφΣυν: "Και μια ερώτηση για το παρελθόν. Συμπ...ΕφΣυν: "Και μια ερώτηση για το παρελθόν. Συμπληρώνονται 70 χρόνια από το Δεκέμβη του '44. Ξέρω και ξέρετε ότι με τα «αν» δεν γράφεται η ιστορία. Ωστόσο μπαίνω στον πειρασμό να σας καλέσω να αναμετρηθείτε με ένα κρίσιμο «αν»: Αν τη μάχη της Αθήνας την έδιναν τα ετοιμοπόλεμα τμήματα του ΕΛΑΣ υπό τον Άρη Βελουχιώτη θα ήταν διαφορετική η έκβαση της σύγκρουσης, ίσως και η πορεία της χώρας;"<br /><br />Κουτσούμπας: «Εάν η μάχη της Αθήνας ήταν ενταγμένη σε μια <b>στρατηγική γραμμή για την εργατική λαϊκή εξουσία</b>, το σοσιαλισμό και δεν πρυτάνευε στην ηγεσία του κόμματος η άποψη που προερχόταν από τη <b>λαθεμένη στρατηγική γραμμή</b> – για ένα ενδιάμεσο στάδιο ''δημοκρατικής» κυβέρνησης και με τμήματα της αστικής τάξης, τότε <i>ίσως να ήταν</i> διαφορετική η έκβαση του αγώνα, να οδηγούσε σε νίκη το λαό και όχι σε απαράδεκτες υποχωρήσεις και κέρδισμα της εξουσίας από την αστική τάξη και τους ιμπεριαλιστές συμμάχους της. Και λέω ίσως, διότι σωστά επισημαίνετε ότι με ''αν'' δε γράφεται η ιστορία. Στο συγκεκριμένο ζήτημα ο Άρης Βελουχιώτης είχε δίκιο, όπως τονίζει η απόφαση της πρόσφατης Πανελλαδικής Συνδιάσκεψης του ΚΚΕ».<br />Με πέντε λόγια, από τον Γ.Γ. της κετουκε, για να μη χανόμαστε.<br />Τα έντονα από εμένα για τους "ολοένα και πιο ανήσυχους" και το πλαγιαστό, συντροφικά, για τον Παναγιώτη, (τόχουμε ξανακουβεντιάσει το ζήτημα και τώχει παραδεχτεί...). Οι κάποιες υπερβολές του Π. είναι πταίσματα μπροστά στα θεμελιακά λάθη των "τρου", οπότε, ό φιλαράκος του <28 Νοεμβρίου 2014 - 12:04 π.μ. > ορθά διαπιστώνει πως "δεν έχω κανένα θέμα με τον σ. Π.".<br />Αλλά, τι να συζητάμε τώρα...<br />Η Καισαριανή μάλλον κλείνει οριστικά τον κύκλο των "τρου".<br />Ας το παραδεχτούν, όσοι πραγματικά ενδιαφέρονται για την Ε.Τ. και το Κόμμα της: Εμειναν πίσω στους προβληματισμούς τους γιατί έχουν ξεκοπεί από τον Λαό και είναι αγκιστρωμένοι στις σειρήνες των "διαμεσολαβητών" του Λαού. Μια αυτοκριτική θεώρηση δε βλάφτει.<br />Το ΚΚΕ βρίσκει, αργά και βασανιστικά αλλά σταθερά, το δρόμο του, και η Ε.Τ. θα ακολουθήσει. Κατά τη γνώμη μου (ίσως και νάμαι υποκειμενικός εδώ) το σημείο στροφής για μας τους απέξω, που δεν μπορούσαμε να είμαστε μέτοχοι της εσωκομματικής πάλης, ήταν η "Απόφαση για τον Σοσιαλισμό". Το Κόμμα ξαναβρήκε τον εαυτό του όταν αποφάσισε να μιλήσει "έξω από τα δόντια" εφ' όλης της ύλης. <br />Το λένε και άλλοι μπλόγκερς (Αντώνης, Trash, κλπ.,) και σχολιαστές, που παρακολουθώ. Αρχίζει επιτέλους κάτι να κουνιέται. Υπομονή, επιμονή και κουράγιο.Σεχτάρ ο Τρομερόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-7384951879931691322014-11-30T18:10:24.689+02:002014-11-30T18:10:24.689+02:00Το 1903 ο Λενιν προχωροντας σε διασπαση απο τον οπ...Το 1903 ο Λενιν προχωροντας σε διασπαση απο τον οπορτουνισμο εφτιαξε το Κομμα των Μπολσεβικων το 1905 εγινε η Επανασταση που απετυχε και περασανε στην παρανομια. Φυλακες εξοριες διωξεις συνεχισανε την αυτοτελη δραση στελνοντας παρανομα στελεχη στην ρωσια και διατηρωντας την αυτοτελη δραση του κομματος. Εχοντας Φεουδαρχια εθετε ενα Σταδιο πριν την δικτακτορια του Προλε ταριατου. Οταν εγινε η Επανασταση του Φλεβαρη ειπε τελειωσαμε με το αστικοδημοκρατικο σταδιο τωρα εχουμε καπιταλισμο και με τις θεσεις του Απριλη προχωρησανε αντιμετωπιζοντας το Φασιστικο πραξικοπημα Κορνιλωφ χωρις σε καμμια στιγμη να μπουνε στην ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΕΡΕΝΣΚΙ και τον οκτωβρη την ανατρεψανε. Αντιθετα στην Γερμανια το 1918 που δεν υπηρχε ΚΚ και ητανε εγκλοβισμενοι με τους οπορτουνιστες η επανασταση πνιγηκε στο αιμα. Αυτη λοιπον η στρατηγικη που επι φεουδαρχιας ητανε σωστη ο οπορτουνισμος την εκανε λαστιχο. Παντου και παντα βλεπανε φεουδαρχια και το στιγμαιο εγινε διαχειρηση του καπιταλισμου για παντα. Φτασαμε στο σημειο η Ιταλια η Γαλλια και η Αγγλια να θεωρουνται εξαρτημενες χωρες απο τις ΗΠΑ. Οποτε αρχιζω να πιστευω οτι και η ΗΠΑ ειναι εξαρτημενες απο ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ. Η ΕΣΣΔ εκανε πολλους ελιγμους προσπαθωντας να διασπαση το καπιταλιστικο μπλοκ στον ιμπεριαλιστικο πολεμο που ερχοτανε ωστε οταν θα χτυπησει η Γερμανια να εχει εμπλακει πρωτα σε πολεμο με τους αλλους λυκους. Αν ειχε βασιστει στα Λα ικα Μετωπα θα ειχε βρεθει μονη πετυχε να τους διασπαση χαρη στο Μολοτωφ Ριμπεντροπ. Και μια αφιερωση σε ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ απο το σαν σημερα του 902gr. Το 1939 ξεκινησε ο πολεμος ΕΣΣΔ Φιλανδια με Σοσιαλδημοκρατικη κυβερνηση. Τους Φιλανδους ενισχυαν σε οπλα Αγγλια ΗΠΑ Ιταλια του Μουσολινι και η Γαλλια με κυβερνηση Λα ικου Μετωπου παρακαλω και ετοιμαζανε και 150.000 στρατο που δεν εγινε γιατι η ΕΣΣΔ κερδισε τον πολεμο. Στην Ιταλια το 1944 το ΚΚ συμετειχε στην αστικη κυβερνηση επι ΜΠΑΝΤΟΛΙΟ που σε μια νυχτα εγινε Αντιφασιστας. Ητανε η περιφημη στροφη στο Σαλερνο και με υπουργο δικαιοσυνης τον Τολιατι υπογραψανε μεχρι και την αμνηστια στους συνεργατες του Μουσολινι. Και το παραδειγμα της Χιλης το 1973. Λυσομανουσε η αντιδραση και προετοιμα ζοτανε για το αιματοκυλισμα. ο αρχη γος του στρατου εκλιπαρουσε να οπλισουνε τον λαο τον ξηλωσανε και σε λιγες μερες δολοφονηθηκε ο αντικατα στατης του εκλιπαρουσε τα ιδια το ξηλωσανε και ο ανθρωπος βλεποντας τη ερχεται πηρε πολιτικο ασυλο σε αλλη χωρα. ο αντικαταστατης του ητανε ο ΠΙΝΟΣΕΤ ο οποιος τους εσφαξε την ωρα που βλεπανε ονειρο το σοσιαλισμο με Σταδια. Το συμπερασμα ειναι διαχρονι κο οταν θα συνεργαστεις με οπορτουνι στες την κρισιμη ωρα θα σε στειλουνε στον ταφο γιατι αυτη ειναι η δουλεια τους. Εργατικο Μετωπο λοιπον και Λα ικη Συμμαχια που αν υπηρχε το 1944 θα ειχαμε παρει την εξουσια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-53848368766935056142014-11-30T15:52:25.854+02:002014-11-30T15:52:25.854+02:00Προς αποκατασταση της ιστορικης αληθειας που το ΚΚ...Προς αποκατασταση της ιστορικης αληθειας που το ΚΚΕ την καταγραφει και εξαγει συμπερασματα ενω οι Τρυφωνες ματαια προσπαθουν να την ξαναγραψουν ετσι ωστε να δικαιολογησουν το οτι εχουν γινει παραφυαδες της σοσιαλδημοκρατιας.<br /><br />Το ΕΑΜ γιγαντωθηκε γιατι:<br />1) το ΚΚΕ ανασυγκροτησε τις δυναμεις του οι οποιες επεσαν με πρωτοβουλια και φαντασια στη μαχη για την οργανωση της αντιστασης.<br />2) γιατι το ΚΚΕ ως κυριως αιμοδοτης ειχε για δεκαετιες πριν οικοδομησει δεσμους με την εργατικη ταξη και τα φτωχα στρωματα ειδικα στα μεγαλα αστικα κεντρα της εποχης οπως η Θεσσαλονικη, η Καβαλα , η Αττικη , το Αγρινιο κ.α. <br />3) καταλυτικο ρολο επαιξαν οι ανταρτοομαδες στην υπαιθρο που οταν πλεον συνενοθηκαμ στον ΕΛΑΣ σημειωσαν πολλες επιτυχιες εναντιον των στρατευματων κατοχης. Αυτο εσωσε τη σοδεια στην υπαιθρο και το λαο απο την πεινα στο μετρο που ηταν δυνατο.<br />4) Ο κυριος λογος γιγαντωσης του ΕΑΜ ηταν η ΕΣΣΔ και ο Κοκκινος Στρατος. Που με την ηρωικη αντισταση και τη μετεπειτα αντεπιθεση του τσακισε το φασισμο,κερδισε τον πολεμο, ελευθερωσε τους λαους της ευρωπης. <br /><br />5)Μπορει μεγαλο μερος του λαου που συσπειρωσε το ΕΑΜ να μην καταλαβαινε επιστημονικα τι εστι δικτατορια του προλαιταριατου αλλα εβλεπε τους λαογενητους θεσμους της λαικης εξουσοας στην ελευθερη υπαιθρο, εβλεπε τους κομμουνιστες ανιδιοτελως να δινουν τη ζωη τους στη μαχη, εβλεπε την αγαπη των κομμουνιστων για μορφωση και πολιτισμο μεσα στη φλογα του πολεμου, εβλεπε το πρωτο εργατικο κρατος με μπροσταρηδες τους κομμουνιστες και τον Σταλιν να πολεμουν σε μια πρωτογνωρη παλλαικη μαχη μεχρις εσχατων για να υπερασπιστουν τη σοσιαλιστικη πατριδα τους. Πρωτα απο ολα επαιρναν τα 2 πιο σημαντικα συναισθηματα εν μεσω σφαγης απο τους κομμουνιστες και την ΕΣΣΔ. ΕΛΠΙΔΑ και ΚΟΥΡΑΓΙΟ. <br /><br />Γι'αυτο γιγαντωθηκε το ΕΑΜ. <br />Οι λογοι που προβαλουν οι Τρυφωνες ειναι οι λογοι για τους οποιους ηττηθηκε το ΕΑΜ.<br /><br />ratmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-75887554332158205852014-11-30T14:38:19.642+02:002014-11-30T14:38:19.642+02:00«Και να αγιάσει κανείς να θέλει […] Ανήσυχος»
Σ&#...«Και να αγιάσει κανείς να θέλει […] Ανήσυχος»<br /><br />Σ' αυτό συμφωνώ ολόψυχα, από την ανάποδη βέβαια. Άντε, την άλλη φορά τώρα.<br /><br />«Ειμαστε στην τελευταια στροφη και με απογνωση προσπαθουνε να μας καθηλωσουνε τραβαμε μπροστα να τους τσακισουμε. […] ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ»<br /><br />+1Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-16083847203992064122014-11-30T12:33:53.691+02:002014-11-30T12:33:53.691+02:00"Κλείνω εδώ και δε θα επανέλθω."
Πιθανὀν..."Κλείνω εδώ και δε θα επανέλθω."<br />Πιθανὀν όπως πολλοί άλλοι που γράφουν ξανά και ξανά για τελευταία φορά.<br />Αν το εννοεί,εσείς οι υπόλοιποι, μη γίνετε μαζόχες όπως την άλλη φορά που ζητούσατε Περδίκη, αφήστε τον να φύγει αν θέλει.<br /><br />Κατά τ'άλλα το λάλησε κι ο Ἁνήσυχος το "true" ποιηματάκι:<br /><br />Αριστερισμόςνεοτροτσκισμόςπουλιοπουλοιεμειςειμαστεοιλενινιστεςεσειςείστεκομματικοίταλιμπάντηςηγεσιαςκαιθρησκευτικήσέχταπαίρνουμεφόρακιόποινπάρειοχάρος.zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-51120729658544983812014-11-30T11:31:52.391+02:002014-11-30T11:31:52.391+02:00Τα πραγματα ειναι απολυτως ξεκαθαρα ο οποιοσδηποτε...Τα πραγματα ειναι απολυτως ξεκαθαρα ο οποιοσδηποτε ελιγμος και συνεργα σια με τον οποερτουνισμο θα αποδειχθει παντα καταστροφικος γιατι ο λογος υπαρξεις του ειναι παντα η σωτηρια του καπιταλισμου. Το 1937 αλλαξε η στρατηγικη του ΚΚΕ της 6ης ολομελειας του 1934 που μιλαγε για ηγεμονικο ρολο της εργατικης ταξης και Παρτσαλιδης Σκλαβαινας Νεφελουδης θεωριτικοποιησανε τον ελιγμο σε στρατηγικη φτιαχνοντας το ΕΑΜ κοντρα στην στρατηγικη του 1934 και αυτη ειναι η αιτια που το 1944 δεν πηραμε την εξουσια. Και αν δεν υπηρχε η φυσικη παρουσια του σ.Ζαχαριαδη το 1945 Η Εποποιια του ΔΣΕ δεν θα ειχε υπαρξει ποτε. πουθενα σε καμμια περιπτωση ουτε σαν ελιγμος το 1935 ουτε σαν επισημη θεωρια απο το 1956 η εργα τικη ταξη δεν πηρε την εξουσια. Παντου με τα λα ικα μετωπα υπηρξε καταστροφη και ιδια καταστροφη υπηρξε για το ΚΚΕ και η ΕΔΑ και ο συνασπισμος στις μερες μας. Το ΚΚΕ το 1996 στο 15ο συνεδριο αποκτησε καινουργια στρατηγικη και ερχονται τα ΒΑΡΙΔΙΑ και μας λενε οτι θα κρινουμε την στρατηγικη με κριτηρια αστικων εκλογων μιλαμε για την τελεια παρακρουση τα ντοκουμεντα για το οτι ο Ζαχαρια δης μιλαγε για δικτακτορια του προλεταριατου ειναι καταπελτης εχοντας σωστα αντιληφθει τον ΕΛΙΓΜΟ ολη αυτη η λυσσα να κρυφθου νε πισω του τα ΒΑΡΙΔΙΑ δειχνει την σωστη γραμμη του ΚΚΕ. το ΕΑΜ Η ΕΔΑ Ο ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ καταστρεψανε το ΚΚΕ γιατι ητανε πολιτικα μετωπα. Καταλαβαινω απολυτα οτι συναισθημα τικα ειναι ασχημο για το ΕΑΜ αλλα συμφωνω 100% με τα λογια του σεχταρ δεν πρεπει να μας θολωνει το συναισθημα. Για το τη θα πει το καθε ΒΑΡΙΔΙ με αφηνει αδιαφορο. Ειμαστε στην τελευταια στροφη και με απογνωση προσπαθουνε να μας καθηλωσουνε τραβαμε μπροστα να τους τσακισουμε. Οποιος εχει ζησει το κομμα πριν το 1991 σιγουρα καταλαβαινει τη λεω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-46231649851202647142014-11-30T09:59:21.539+02:002014-11-30T09:59:21.539+02:00Και δώσ'του "αριστερισμός" και τα σχ...Και δώσ'του "αριστερισμός" και τα σχετικά.<br />Έχει κολλήσει η βελόνα...zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-42647686873837525242014-11-30T09:02:45.665+02:002014-11-30T09:02:45.665+02:00(συνέχεια)
Το ΕΑΜ δε γιγαντώθηκε λόγω της ύπαρξης...(συνέχεια)<br /><br />Το ΕΑΜ δε γιγαντώθηκε λόγω της ύπαρξης του Σβώλου ή του Χωμενίδη αλλά αντίθετα το ΕΑΜ χαντακώθηκε επειδή η γραμμή του ΚΚΕ επί Κατοχής έδινε τόσο μεγάλη επιρροή μέσα στο ΕΑΜ σε τέτοια στοιχεία. Και η γραμμή του ΚΚΕ επί Κατοχής έχει ποιοτικές διαφορές τόσο με το πριν όσο και με το μετά (όταν επέστρεψε ο Ζαχαριάδης από το Νταχάου). ο Ζαχαριάδης δηλαδή ακόμα και να υποθέσουμε ότι το 1934 ήταν υπέρ της ύπαρξης ενδιάμεσου σταδίου εφάρμοσε μια πολιτική με σημαντικές διαφορές από αυτή που εφάρμοσαν όλοι οι υπόλοιποι στη Δ. Ευρώπη που ήταν υπέρ της ύπαρξης αυτού του σταδίου. Και οι διαφορές είναι υπέρ του Ζαχαριάδη. Θέλω να σημειώσω και κάτι ως λεπτομέρεια σχετικά με την Κατοχή. Στην Κατοχή ο λαός εκ των πραγμάτων δεν έτρεφε κοινοβουλευτικές αυταπάτες οι οποίες είναι πολύ ισχυρό ναρκωτικό.<br /><br />ρα<br /><br />(επίσης ως λεπτομέρειες)<br />ΥΓ1. Είναι ενδιαφέρον ότι το ΚΚΕ με το Ζαχαριάδη στην ηγεσία οργάνωσε το 1946 διάλογο με ένα χώρο εκτός ΚΚΕ, έναν χώρο μέσα από τον οποίο κάποιοι μίλαγαν προπολεμικά για σοσιαλιστική επανάσταση. Αποδείχτηκε με τη στάση τους κατά τα αμέσως επόμενα χρόνια του 1947, 1948 και 1949 ότι η συντριπτική πλειοψηφία όσων από εκείνο το χώρο έλεγαν τέτοια πράγματα προπολεμικά, δεν τα έλεγαν επειδή τα εννοούσαν.<br />ΥΓ2. Γαμπρός του καθάρματος Γονατά έγινε ένα άλλο μέλος του ΕΔΕΣ (και μάλλον μέλος του εντελώς προδοτικού ΕΔΕΣ Αθηνών) ονόματι Γεώργιος-Αλέξανδρος Μαγκάκης.<br />ΥΓ3. Το πραγματικό επίθετο του Παπανδρέου δεν ήταν Παπανδρέου αλλά νομίζω Σταυρόπουλος.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-73111387605898828342014-11-30T09:02:00.444+02:002014-11-30T09:02:00.444+02:00Κάποια πράγματα σε κάποια σχόλια μου θυμίζουν πολύ...Κάποια πράγματα σε κάποια σχόλια μου θυμίζουν πολύ τον συναναγνώστη του blog που χρησιμοποιεί το nickname "orthodox". Τέλος πάντων.<br /><br />H κρίσιμη περίοδος για να δούμε την άποψη του Ζαχαριάδη περί των σταδίων είναι η περίοδος που αυτό αποφασίζονταν στην Κομμουνιστική Διεθνή. Πάνω σε αυτό δεν υπάρχουν ή δεν έχουν βρεθεί κομματικά ντοκουμέντα επομένως δε μπορούμε κατά τη γνώμη μου να είμαστε κατηγορηματικοί. Ενδείξεις όμως, από μαρτυρίες ανθρώπων που είχαν διαφορετικές αντιλήψεις μεταξύ τους, υπάρχουν ότι ο Ζαχαριάδης ήταν κατά του ενδιάμεσου σταδίου. Προσωπικά πάντως, το πιστεύω. Λέγοντας ότι δε βρίσκουμε κάτι που να το τεκμηριώνει μέσα στα κομματικά ντοκουμέντα του 1937 ή του 1939 για παράδειγμα και άρα ο Ζαχαριάδης ήταν υπέρ όταν αποφασίζονταν τα στάδια από την ΚΔ, είναι νομίζω λάθος. Και είναι λάθος γιατί νομίζω ότι ζητάμε πάρα πολλά. Ο Ζαχαριάδης από το 1936 είχε φυλακιστεί (με προδοσία), το ΚΚΕ είχε υποστεί πολύ μεγάλα πλήγματα από το καθεστώς του Μεταξά και έδινε μάχη επιβίωσης, η στοχοποίηση της ΕΣΣΔ και ο Β' ΠΠ είχαν μπει στη τελική ευθεία και κάποιοι θεωρούν εφικτό να έβγαινε ο Ζαχαριάδης να ανοίγει θέμα μέσα στο ΚΚΕ ενάντια στις αποφάσεις της ΚΔ; Ο Ζαχαριάδης είχε πράγματι το θάρρος να κινηθεί στα όρια που έβαζε η ΚΔ (ή και να τα ξεπεράσει) μαχόμενος για το σωστό αλλά στη συγκεκριμένη περίσταση και υπό τις δεδομένες συνθήκες, αυτό δε θα ήταν θάρρος αλλά κάτι (σχεδόν) εγκληματικό.<br /><br />Η κομματική απόφαση πάντως του 1934 "Ηγεμόνας της επανάστασης, πιο πρωτόβουλη και δραστήρια καθοδηγητική δύναμη θα ήταν το προλεταριάτο" ήταν νομίζω πολύ σημαντική. Το "παλαϊκό μέτωπο" που προέκυψε ως πολιτική συνεργασία του ΚΚΕ έγινε με ηγετκή θέση στο ΚΚΕ και όχι όπως έγιναν διάφορα λαϊκά μέτωπα στη Δ. Ευρώπη όπου τα αντίστοιχα ΚΚ είχαν σε κάποιες περιπτώσεις το ρόλο τσόντας. Ακόμα και το σύμφωνο Σοφούλη-Σκλάβαινα αφορούσε ψήφο ανοχής και όχι ψήφο εμπιστοσύνης (πόσο μάλλον συμμετοχή σε κυβέρνηση). Με την πολιτική δηλαδή που εφαρμόστηκε από τα ΚΚ στη Δ. Ευρώπη η πολιτική του ΚΚΕ στην Ελλάδα είχε κάποιες σημαντικές διαφορές. Τα ίδια τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη (που τα θεωρώ υποδειγματικά και τα τρία) τεκμηριώνουν επίσης ότι δεν είχε καμιά αυταπάτη για το ρόλο των εγγλέζων. Η γραμμή του ΚΚΕ με Σιάντο να προταθεί η ηγεσία του ΕΑΜ στον Παπανδρέου (ξαναγράφω, Η ΗΓΕΣΙΑ) ήταν ξεκάθαρη εκτός της προηγούμενης γραμμής. Δεν ήταν συνέχεια της γραμμής του ΚΚΕ με Ζαχαριάδη ασχέτως που κατά τη γνώμη μου υπάρχουν ελαφρυντικά ένα από τα οποία κατά τη γνώμη μου είναι ότι δεν ήταν τόσο πολύ εκτός γραμμής αν την κρίνουμε με τη γραμμή των ΚΚ στη Δ. Ευρώπη. Δεν έχω υπόψη μου πρόταση ηγεσίας στο Βασιλιά-αμφιβάλλω αλλά αν υπήρξε, ήταν σαφέστατα εγκληματική επιλογή. Και η πρόταση να ηγηθεί του ΕΑΜ ο Παπανδρέου παρουσιάζει συνέχεια με κάθε επόμενο λάθος (όσο κι αν κάθε λάθος στη συνέχεια έχει τη δικιά του αυτοτελή σημασία). Το να υποβαθμίζουν κάποιοι το ζήτημα να προταθεί η ηγεσία στον παπατζή (ή να ξεχνάμε ότι πρόταση ηγετικής παρουσίας στο ΕΑΜ έγινε και στο Γονατά, το συνεμπνευστή των ταγμάτων και δολοφόνο τίμιων στοιχείων μέσα στον ΕΔΕΣ) και να την κάνουν ίσης αξίας με το (επιβεβλημένο) να συμμετέχει απλά ως μέλος στο ΕΑΜ κάποιο τίμιο στοιχείο σαφώς και δεν είναι αθώο ή έστω λάθος. <br /><br />ραAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-21555165673045018912014-11-30T04:36:07.124+02:002014-11-30T04:36:07.124+02:00@Neophyte
Και να αγιάσει κανείς να θέλει, δεν τον...@Neophyte<br /><br />Και να αγιάσει κανείς να θέλει, δεν τον αφήνουν ορισμένοι. Τους χαρακτηρισμούς αλλού, αγαπητέ. Αν σε ενοχλεί η αλήθεια, δε φταίω εγώ. Το ότι ο σ. Ζαχαριάδης εισηγήθηκε τη δημιουργία της ΕΔΑ αυτό είναι αντικειμενικό γεγονός. Το ότι εισηγήθηκε το Πρόγραμμα του Κόμματος το '52-'54 με σκεπτικό τον βελτιωμένο συσχετισμό κι αυτό είναι αντικειμενικό. Το ότι μέσα από τις φυλακές της Κέρκυρας έγραψε τις θέσεις για την Ιστορία του ΚΚΕ με αναφορά στα αστικοτσιφλικάδικα υπολείμματα της χώρας, επίσης έγινε. Όλα αυτά, δυστυχώς για κάποιους, έγιναν, δεν τα φαντάστηκε κανείς για να ενισχύσει τη μια ή την άλλη άποψη.<br /><br />Το γιατί έγιναν έτσι κι όχι αλλιώς, είναι μια μεγάλη συζήτηση που έχει μεγάλο ενδιαφέρον, αλλά δεν είναι το θέμα μας. Σε ό,τι με αφορά, δεν πιστεύω ότι έχει το παραμικρό νόημα να αναρωτιόμαστε "αν ζούσε σήμερα ο Ζαχαριάδης τι θα έλεγε", γιατί έχω μάθει ότι ο λενινισμός είναι η ζωντανή και συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης και μπορούμε θαυμάσια να το κάνουμε και μόνοι μας, χωρίς να χρειάζεται να καταφεύγουμε σε "αυθεντίες" λες να είμαστε χριστιανοί παπάδες. Άλλωστε, σήμερα έχουμε στρατηγική και οφείλουμε να την υπηρετήσουμε με συνέπεια και ως το τέλος για να εξαχθούν τα συμπεράσματα που πρέπει.<br /><br />Με συγχωρείτε, όμως, αλλά θεωρώ - από την άλλη - για γέλια την άποψη που λέει ότι ο Ζαχαριάδης άλλα πίστευε κατά βάθος κι άλλα εισηγούνταν. Για να μιμηθώ το "ύφος" σου, Νεόφυτε, θα πω "τώρα που δεν προκύπτει από πουθενά ότι ο Ζαχαριάδης δεν πίστευε στην αναγκαιότητα της πάλης ενάντια στην ιμπεριαλιστική εξάρτηση, διαφωνούσε με την πολιτική της ΚΔ και πίστευε πως από το '34 έπρεπε να μιλάμε για σοσιαλιστική επανάσταση, θα το ρίξουμε στην ψυχολογία, θα πούμε ότι ο άνθρωπος ήταν μια τραγική και διχασμένη προσωπικότητα που άλλα πίστευε κι άλλα τον ανάγκαζαν οι περιστάσεις να λέει". Αν ήθελα επίσης να μιμηθώ το ύφος των Παναγιώτηδων, θα μπορούσα κι εγώ να μιλήσω για τους νοσταλγούς του λικβινταριστικού/τροτσκιστικού βόθρου που επιχειρούν να μας πείσουν ότι ο Ζαχαριάδης περίπου συμφωνούσε με τον Πουλιόπουλο, αλλά τον ανάγκασε η ΚΔ να εισηγηθεί τα αντίθετα! Άντε, να το ακούσουμε κι αυτό να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Ξέρετε, εκτός από τον οπορτουνισμό υπάρχει και η γελοιότητα...<br /><br />Κλείνω εδώ και δε θα επανέλθω.<br /><br />ΑνήσυχοςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-49731150188876830912014-11-30T02:52:00.116+02:002014-11-30T02:52:00.116+02:00Η κουβέντα, απροσδόκητα απέκτησε πολύ μεγάλο ενδια...Η κουβέντα, απροσδόκητα απέκτησε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον<br /><br />Είδατε, ραμτ, ργ, ρα κτλ τι παθαίνει κανείς όταν ξηλώνει κάποιος το μισό πουλόβερ; Κάποια στιγμή θα ξηλωθεί όλο... <br />Να το πω πιο απλά: Όταν για διάφορους λόγους -που θα τους εξηγήσω άλλη στιγμή- λαμβάνεται η απόφαση να ξαναγραφτεί η ιστορια και μεσω αυτής της μεθόδευσης, να επιχειρείται να δικαιωθούν ΤΩΡΙΝΕΣ επιλογές τότε ο δρόμος προς την κόλαση έχει φτασει στο τέλος του, είμαστε ήδη στην κόλαση.<br /><br />Ακόμα δεν έχει καταδικαστεί "ανοιχτά" το ΕΑΜ. Έχουν όμως δυναμιτιστει όλα τα βασικά θεμέλια του με διάφορους τρόπους οπότε η ανοιχτή καταδίκη είναι θέμα χρόνου και όχι τόσο μεγάλης σημασίας. Δεν λέω φυσικά να μην γίνει κριτική. Και κριτική πρέπει να γίνει και τα ολέθρια σφάλματα πρέπει να αναδειχτούν. <br /><br />Κανείς όμως δεν τολμά να θέσει το εξής απλό ερώτημα. Γιατί το ΕΑΜ αν και συγκροτήθηκε απ΄ένα μικρό κόμμα σαν το ΚΚΕ που ήταν μάλιστα διαλυμένο από την ασφάλεια και άλλα 3 κόμματα-σφραγίδες, έφτασε σε τρία χρόνια να αριθμεί πάνωαπό 1.000.000 μέλη;<br />Γοητεύτηκε ο Ελληνικός λαός από την "διχτατορία του προλεταριάτου"; Μάλλον όχι. Αμφιβάλλω και αν κατάλαβε τί ήταν αυτό. Άρα κάτι άλλο ήταν. Μήπως γιατί τα συνθήματα του ΕΑΜ ήταν πλατιά και δεν υπήρχαν τα ιδεολογικά προαπαιτούμενα που τίθενται σήμερα, ή θεωρείται σωστό να τίθενται;<br />Γράφτηκε ότι το ΕΑΜ έκανε πρόταση στον Παπανδρέου. Μα νομίζω ότι πρώτα έκανε πρόταση στον ίδιο τον βασιλιά! Επίσης δεν απέκλειε από τις τάξεις του ούτε τους βασιλόφρονες.<br /><br />Μην γελιόμαστε. Το ΚΚΕ με την ανάξια τότε ηγεσία του θέλησε να χρησιμοποιήσει το ΕΑΜ για να πετύχει τη νομιμοποίηση του ή μάλλον την ομαλή ένταξη του στα πολιτικά πράγματα γι' αυτό υπέγραψε ΚΑΖΕΡΤΕΣ και ΛΙΒΑΝΟΥΣ που λέει κ ο παναγιώτης. Τόσα ξέραν, τόσα έκαναν. Θυσιάστηκε ένα ολόκληρο κίνημα για μια αμφίβολη νομιμότητα που στο τέλος την πήραν πίσω και αυτή. Σχηματικά, το ΕΑΜ δεν κατέστρεψε το ΚΚΕ αλλά μάλλον το αντίθετο.<br /><br />Ας έρθουμε στο σήμερα. Η παροιμία λέει ότι όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μέρες κοσκινίζει. Σήμερα δεν πρέπει να γίνεται καν λόγος για ενότητα του λαού που ήταν ο βασικός μοχλός ανάπτυξης του ΕΑΜ, παρά μόνο προσεκτικη διαλογή μέσα από την ιδεολογική κρισάρα. Η οποία και αυτή μου φαίνεται πως λειτουργεί προσχηματικά, τίθεται επιθετικά όχι για να πείσει αλλά για να προκαλέσει δυσαρέσκειες και ερωτήματα. Πολύ θα ήθελα να καταλάβω τί σημαίνει καταργούμε εκείνο το στάδιο (πως το λέγανε, το ξέχασα) και πάμε βουρ για σοσιαλισμό με κεντρικό έλεγχο της οικονομίας. Τί σημαίνει όλο αυτο στην πράξη;<br /><br /> Αυτό σηματοδοτεί και αυτή η "υπεραριστερή" στροφή η οποία επιχειρείται να δικαιολογηθεί αναδρομικά με την επίκληση σε Λιβάνους και τις Καζέρτες. <br />Επομένως ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ έχει δικιο να λέει αυτά που λέει γιατί είναι αυτά που διάβασε στο δοκίμιο του Μαϊλη και υπερψηφίστηκαν μαζικά. Αυτή είναι η σωστή γραμμή και αυτήν ακριβώς την αντίληψη μεταφέρει ο ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑΣ στην γκολτζίδικη συνεντευξη του στην εφσυν. Δείτε πχ τί λέει για τον Δεκέμβρη.<br /><br />Τρύφωνας Μπόρισιτς <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-5235358777752188412014-11-30T00:34:52.892+02:002014-11-30T00:34:52.892+02:00ΑΠΟΛΙΘΩΜΑ. εχεις απολυτο δικιο σε αυτο πο λες το κ...ΑΠΟΛΙΘΩΜΑ. εχεις απολυτο δικιο σε αυτο πο λες το καταλαβα και μονος μου οτι εγινε καταχρηση.Θα το σεβαστω αυτο που λες. Καλο βραδυ και καλη κυριακη συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-73521823952055118752014-11-30T00:34:32.930+02:002014-11-30T00:34:32.930+02:00Προς υπεράσπιση του Παναγιώτη θα πω ότι τα κεφαλαί...Προς υπεράσπιση του Παναγιώτη θα πω ότι τα κεφαλαία του δεν τα χρησιμοποιεί αδιακρίτως, αλλά όταν αναφέρεται σε ονόματα (άντε και όταν αποκαλεί κάποιους ΒΑΡΙΔΙΑ). Κάπως έτσι, σχετικά με τα ονόματα, ήταν και παλιά πρακτικά, δεν ξέρω αν συνεχίζεται έτσι στα σύγχρονα κομματικά έγγραφα. Τέλος πάντων, δεν είναι αυτό που κάνει δυσανάγνωστα τα σχόλιά του αλλά η απουσία στίξης. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να δέχεται επικρίσεις κάποιος άνθρωπος για τον τρόπο και την ορθότητα της γραφής του για διάφορους λόγους. Για τον αριθμό των σχολίων πάσο. Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-43078875980836586952014-11-30T00:18:20.686+02:002014-11-30T00:18:20.686+02:00Παναγιώτη, χωρίς να έχω την πρόθεση, αλλά πολύ περ...Παναγιώτη, χωρίς να έχω την πρόθεση, αλλά πολύ περισσότερο τη δυνατότητα να παρέμβω στη συζήτηση, θα αρκεστώ στο εξής. Καταλαβαίνω ότι η ανεργία για ένα βιοπαλαιστή είναι δύσκολη κατάσταση για να τη διαχειριστεί κανείς, αλλά ο τρόπος με τον οποίο σχολιάζεις αποβαίνει καταλυτικά εις βάρος της όποιας συζήτησης για όποιον την παρακολουθεί. Θα σε παρακαλέσω για τελευταία φορά να προσπαθήσεις να συμπυκνώνεις τη σκέψη σου σε ένα αισθητά μικρότερο αριθμό σχολίων, προσπαθώντας να αποφεύγεις τα κεφαλαία και τις περιττές επαναλήψεις. Αν δεν καταφέρεις να βάλεις από μόνος σου ένα μέτρο, θα αναγκαστώ να λογοκρίνω κάθε σχόλιό σου, αφότου ξεπεράσεις τα τρία (ως μάξιμουμ) σε μία ημέρα. Ελπίζω να πάρεις υπόψη σου τα παραπάνω και το βασικότερο, να τα εφαρμόσεις.Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-48907224347571422532014-11-29T23:56:48.259+02:002014-11-29T23:56:48.259+02:00Η ουσία του ζητήματος είναι στη σημερινή στρατηγικ...Η ουσία του ζητήματος είναι στη σημερινή στρατηγική, όχι στην ιστορία. Το 1991 το ΚΚΕ, αντί να κάτσει να διαλυθεί να ησυχάσουνε, άρχισε να αναδιοργανώνεται. Το 1995 ψήφισε πρόγραμμα που έκοβε τα στάδια, όριζε την επανάσταση ως σοσιαλιστική και σε μια αποστροφή του λόγου (επειδή οι συσχετισμοί δεν επέτρεπαν διαφορετικά, δεν έπαιρνε το κόμμα να χάσει τα βαρίδια ακόμη) άφηνε μισή πρόταση, ένα υπονοούμενο για μια κυβέρνηση διαχέιρισης. Κάποιοι λοιπόν πέταξαν όλο το υπόλοιπο πρόγραμμα και κράτησαν τη φράση. Σήμερα (πέρισυ) το κόμμα πέταξε τη φράση και ανέπτυξε την ενότητα για τον σοσιαλισμό, αφού προηγουμένως είχε γράψει τον 2ο τόμου του Δοκιμίου, τη μελέτη για τον Σοσιαλισμό κλπ.<br /><br />Πώς θα το χτυπήσουμε, είπαν, θα το πάρουμε αλλιώς. Ιστορικός ηγέτης και αποκατεστημένος ΓΓ ΚΕ ο Ζαχαριάδης; Καλώς. Θα το εκμεταλλευθούμε. Ο Ζαχαριάδης θεωρείται σημείο-τρύπα, γιατί επί των ημερών του έγιναν πολλά και διάφορα πράγματα. Ζαχαριάδης το ΕΑΜ, Ζαχαριάδης κι ο ΔΣΕ. Ζαχαριάδης η ΕΔΑ, Ζαχαριάδης και το πρόγραμμα του '54. Τι πειράζει που όλα αυτά εξηγούνται στη βάση των συσχετισμών, της στρατηγικής της ΚΔ που είχε στόχο την περιφρούρηση της ΕΣΣΔ στον πόλεμο και μοιραία άφηνε τον σοσιαλισμό στις άλλες χώρες; Θα πούμε ότι ο Ζαχαριάδης ήθελε το ΕΑΜ, την ΕΔΑ, αν ζούσε λίγο παραπάνω θα λέγαμε ότι ήθελε και τον Συνασπισμό και ότι σήμερα θα μοίραζε προκηρύξεις του Σύριζα! Δεν ντρέπεται που πήγε κι αυτοκτόνησε! Θα το φτάσουμε ότι είναι αριστερός οπορτουνισμός να μην σ' αρέσουν τα κολλητηλίκια με τους εφοπλιστές και τους βιομηχάνους στα Λονδίνα και στις Αμερικές.<br /><br />Όταν μας τα λένε θα απαντάμε «ε, όχι κυβέρνηση με τον Σύριζα αλλά να… με άλλον». Ποιον άλλον, τον φούφουτο; Όταν μας λένε «κάτσε ρε, μα η ιστορία λέει…» θα απαντάμε «την ξαναγράφετε την ιστορία!» Κόψε φάτσα, βγαλε συμπέρασμα.<br /><br />Αυτά, κουράστηκα.<br /><br />ΥΓ: Η λεκτική επαλήθευση από κάτω γράφει «strange papart». Με τόσους οπορτουνιστές «ανησυχούντες» παραπάνω… papartia mantoles.Neophyte_commienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-1348101511967596152014-11-29T21:19:49.691+02:002014-11-29T21:19:49.691+02:00''Πρώτον, ο Ζαχαριάδης δε δίστασε με το πρ...''Πρώτον, ο Ζαχαριάδης δε δίστασε με το πρώτο γράμμα του να κινηθεί "στα όρια" - και πιθανότατα πέραν αυτών - της γραμμής της ΚΔ, η οποία τότε ακόμα μιλούσε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο πλευρές. Άρα, η δημόσια τοποθέτησή του στην παρούσα περίπτωση μια χαρά προσωπική γνώμη αποτυπώνει. Το ίδιο και το σχέδιο προγράμματος του '52 για το οποίο δε δίστασε να έρθει σε ευθεία σύγκρουση με τους Σοβιετικούς, παρότι φυσικά είχε πλήρη επίγνωση της καταιγίδας που ερχόταν. Αυτά τα δύο παραδείγματα, δε σου λένε κάτι για το μέγεθος του συγκεκριμένου ηγέτη;''<br />Eπειδη ακριβως ηταν μεγαλος ηγετης πειθαρχουσε στις συλλογικες αποφασεις. <br />Ο Ζαχαριαδης εγραψε 3 γραμματα οχι 1. Το 1ο μαλιστα μεσα απο τα κρατητηρια. Για να δημοσιευτει θα επρεπε να κινειται στα ορια οπως λες αλλιως θα το ετρωγε η μαρμαγκα οπως τα αλλα 2...<br /><br />''Δεύτερον, το '44 δεν υπήρχε ΚΔ για να επιβάλλει στον εκάστοτε ηγέτη ΚΚ να εισηγείται στην ΚΕ του κόμματός του τη γραμμή της διεθνούς. Όλη την κρίσιμη 7ετία '45-'50 και μετά, δεν είχε καμία "τυπική", "καταστατική" δέσμευση να εισηγείται στο Κόμμα τίποτε άλλο, παρά μόνο την άποψή του.''<br />Ουτε μετεπειτα υπηρχε ΚΔ αλλα ειναι αυτονοητο το οτι η γνωμητου ΚΚΣΕ και αλλων μεγαλων ΚΚ παιζει βαρυνουσα σημασια...<br /><br />''Π.χ. το να πεις "ο Ζαχαριάδης μέσα του διαφωνούσε με τα στάδια, αλλά έπρεπε να κινηθεί στο πλαίσιο του ΔΚΚ της εποχής του" ως φράση δε μου λέει τίποτε. ''<br /><br />Δεν ειπα κατι τετοιο εγω. Εγω ειπα οτι ο Ζαχαριαδης ως προσωπικοτητα μελεταται ακομα και δεν χρειαζεται μη ξεροντας ολα τα ντοκουμεντα να βγαζουμε συμπερασματα με τοσο απολυτο τροπο. Πχ υπαρχουν τοποθετησεις και αλλων που λενε οτι ο Ζαχαριαδης ειχε αλλη αποψη για την αναγκαιοτητα αστικοδημοκρατικου σταδιου στην Ελλαδα. Ας κρινουμε οταν θα ειμαστε σε θεση να εχουμε πληρη γνωση του τι και πως. Αυτο που με σιγουρια μπορουμε να πουμε ειναι οτο ο Ζαχαριαδης παλεψε με ολες τις δυναμεις του παντα τις εκαστοτε αποφασεις ανεξαρτητως αν ηταν συμφωνες 100% με την δικη του αποψη.<br /><br />ratm<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-90853159604886925412014-11-29T20:59:15.204+02:002014-11-29T20:59:15.204+02:00ratm. ΣΥΝΤΡΟΦΕ.Λες πολυ σωστα οτι σημερινες αδυναμ...ratm. ΣΥΝΤΡΟΦΕ.Λες πολυ σωστα οτι σημερινες αδυναμιες θα τις δει το κομμα μας συλλογικα αργοτερα γιατι σημερα δεν φαινονται.Αυτο ειναι απολυτα σωστο και ετσι γινεται παντα στο ΚΚ. το ΒΑΡΙΔΙ δεν λεει αυτο. Αυτος λεει οτι αργοτερα θα κρινουμε την ορθοτητα της στρατηγι κης και προφανως εννοει μεσα απο αστικες εκλογικες διαδικασιες το οποιο ειναι λαθος. Η στρατηγικη που αποριψαμε κριθηκε απο την αποτυχια ολων των επαναστασεων και την ανατροπη των σοσιαλιστικων καθεστωτων. Κοιτα με προσοχη τη γραφει προβοκατορικα και θα το δεις συντροφικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-57679008064427869652014-11-29T20:07:09.738+02:002014-11-29T20:07:09.738+02:00Επειδη το ΒΑΡΙΔΙ με ειπε οτι ειμαι αριστερος οπορτ...Επειδη το ΒΑΡΙΔΙ με ειπε οτι ειμαι αριστερος οπορτουνιστης να θυμησω οτι ποτε δεν εχω πει να μην συμμετε χουμε στο αστικο κοινοβουλιο και στα αντιδραστικα συνδικατα. Αυτος ειναι ο ορισμος του ΛΕΝΙΝ για την εποχη του καπιταλισμου. Εκτος βεβαια και αν εχουμε φεουδαρχια οποτε το ΒΑΡΙΔΙ εχει δικιο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-9232175967527062192014-11-29T18:56:40.128+02:002014-11-29T18:56:40.128+02:006.19 Και που εισαι το προγραμμα του 54 οχι του 52 ...6.19 Και που εισαι το προγραμμα του 54 οχι του 52 πονηριδη που αποσυρθηκε απο το ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ εξυπνακια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.com