tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post3462425634768393939..comments2024-03-19T22:28:03.451+02:00Comments on Σφυροδρέπανο: Περί εισοδισμούΜπρεζνιεφικό απολίθωμαhttp://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-86843392017573965442017-03-13T02:09:53.778+02:002017-03-13T02:09:53.778+02:00Δεν επιδιώκω να ανοίξω εκ νέου το νήμα, αλλά αντί ...Δεν επιδιώκω να ανοίξω εκ νέου το νήμα, αλλά αντί για κλείσιμο (;) να θέσω κι εγώ μερικά απλοϊκά ερωτήματα.<br /><br />Οι θέσεις του Απρίλη, ως κριτική εξέταση και αλλαγή της προηγούμενης γραμμής των μπολσεβίκων (δημοκρατική δικτατορία) δικαίωνε μήπως τον Τρότσκι;<br />Η στροφή στην κολεκτιβοποίηση κι η εγκατάλειψη της ΝΕΠ δικαίωνε μήπως τον Τρότσκι και την ενωμένη αντιπολίτευση;<br />Η κριτική στο ΚΚΣΕ και τη στροφή του μετά το 20ό Συνέδριο δικαιώνει τους μαοϊκούς (εντάξει, ο mercanter -γιατί με nt;- θα πει πως ναι, γιατί από αυτόν το χώρο προέρχεται).<br />Και θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε με τέτοιες κατά φαντασία δικαιώσεις πολύ ακόμα.<br />Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-82627060608503703892017-03-07T17:34:13.038+02:002017-03-07T17:34:13.038+02:00οχεπ
συνοψισες με ακριβεια την θεση καθε αποστατη...οχεπ<br /><br />συνοψισες με ακριβεια την θεση καθε αποστατη του κομμουνισμου (τροτσκιστες, μπουχαρινικοι, μαοικοι, αναθεωρητες, καλαματιανοπετροπουλοαραβανηδες κλπ) <br />ο εκλεκτισμος ειναι ιδιο του μικροαστου<br />το ΚΚΕ συνεχιζει και αναλαμβανει την ευθυνη για το συνολο της ιστοριας του για τα πολλα μεγαλα αλλα και για τα λαθη του στον αγωνα για τη σοσιαλιστικη επαναστασηΑναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-46376624150755793002017-03-07T13:44:21.924+02:002017-03-07T13:44:21.924+02:00Τα στελέχη του κκε του 40' ήταν προδότες, ανίκ...Τα στελέχη του κκε του 40' ήταν προδότες, ανίκανοι, δεν εφαρμόζανε τις αποφάσεις κλπ.<br />Τα στελέχη του κκε του 20-30' ήταν τροτσκιστές, μπουχαρινικοί.<br />Τα στελέχη του κκε του 50-90' ήταν αναθεωρητές.<br />Τα στελέχη τώρα είναι νεοτροτσκιστές.<br /><br />Μόνο ο ζαχαριάδης αξίζει, αλλά μόνο τα μισά του κείμενα γιατί τα άλλα μισά που κράζουν τον Μάο και μιλάνε υπέρ της σοσιαλιστικής επανάστασης είναι κατασκευάσματα της KGB.<br /><br />Ξέρω πολεμικές που είναι πιο ήπιες από αυτή την "υπεράσπιση" της ιστορίας του κινήματος.<br /><br />Ο.Χ.Ε.Π. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-55648518892925491542017-03-07T10:31:49.280+02:002017-03-07T10:31:49.280+02:00@Ramon Mercanter,
Κατ΄αρχήν είναι φανερό ότι είσαι...@Ramon Mercanter,<br />Κατ΄αρχήν είναι φανερό ότι είσαι ανιστόρητος τουλάχιστον!<br />Παπαγαλίζεις διάφορες ανοησίες χωρίς να έχεις διαβάσει τίποτα!<br />Για παράδειγμα, η παρέμβαση της ΚΔ δεν αμφισβήτησε ούτε στο ελάχιστο τη διαμορφωμένη στρατηγική του ΚΚΕ.<br />Μιλάς για το τι έλεγε ο Πουλιόπουλος...Ο Πουλιόπουλοςόμως ποτέ δεν υποστήριξε ότι είναι δυνατή η σοσιαλιστική επανάσταση στην Ελλάδα, γιατί θεωρούσε ότι ήταν μια μικρή καπιταλιστική χώρά και επέμενε ότι η σοσιαλιστική επανάσταση μπορεί να γίνει ταυτόχρονα σε διεθνές επίπεδο ξεκινώντας από τις μεγάλες καπιταλιστικές χώρες και σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να γίνει σε μια μόνο χώρα! Κατά τα άλλα έμπαζε και αυτός διάφορα στάδια από την πίσω πόρτα...Μέχρι το 1934 κατηγορούσε το ΚΚΕ για σεχταρισμό γιατί μίλαγε για σοσιαλφασιμό. Κριτίκαρε το ΚΚΕ ότι με την τακτική του δεν βοηθάει στην πάλη ενάντια στο φασισμό γιατί δεν συνδεόταν με τους εργάτες και τους αγρότες που ακολουθούσαν τους φιλελευθερους και τους αγροτιστές!<br />Αυτά για να μην πουλάτε άλλες μούφες για τον Πουλιόπουλο (με αυτό δεν αμφισβητώ την εντιμότητά του). Μη βαφτίζουμε το κρέας-ψάρι....<br />Καλά οι εγχώριοι μαοϊκοί, άλλοι κι αυτοί!!! επέμεναν μέχρι και τα τέλη της δεκαετίας του ΄80 για την ανάγκη αστικοδημοκρατικής επανάστασης, ως γνήσιοι μ-λ, επικαλούμενοι την απόφαση του ΄34!!!!<br />kk-1Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-63701602424996199662017-03-07T07:00:15.679+02:002017-03-07T07:00:15.679+02:00Ολα στο μπλεντερ, με "ηρωικο" κλεισιμο.Ολα στο μπλεντερ, με "ηρωικο" κλεισιμο.zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-24985340524440692412017-03-07T00:08:45.488+02:002017-03-07T00:08:45.488+02:00Εξαιρετικό άρθρο. Μας λέει δυο πράγματα (με πολλά ...Εξαιρετικό άρθρο. Μας λέει δυο πράγματα (με πολλά παραδείγματα):<br /><br />Πρώτον, μπορούμε να συμφωνούμε σε πολλές εκτιμήσεις με τους τροτσκιστές, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είμαστε τροτσκιστές.<br /><br />Δεύτερον, ότι τη γραμμή που υποστήριξε ο Πουλιόπουλος το '34, την υποστήριζε το κκε από το '25.<br /><br />Το πρώτο, σαν επιχείρημα, θα είχε αξία αν αυτός που το επικαλείται παρέθετε αμέσως μετά και μιαν αντίστοιχη λίστα - για την ακρίβεια μια λίστα με πολύ σημαντικότερα και θεμελιωδέστερα ζητήματα στρατηγικής και τακτικής - στα οποία υπήρχε και υπάρχει άβυσσος με τον "αντεπαναστατικό", όπως τον χαρακτηρίζει το άρθρο, τροτσκισμό. Βεβαίως, φρονίμως ποιών ο συγγραφέας αποφεύγει να παρουσιάσει τέτοια λίστα...<br /><br />Το δεύτερο, είναι επιχείρημα από τα lidl. Ο καθένας ξέρει ότι στο κκε γινόταν πάλη γραμμών (η λεγόμενη περίοδος του λικβινταρισμού και του φραξιονισμού χωρίς αρχές), μεταξύ 1927-28 και 1931. Είναι επίσης γνωστό ότι στη νέα καθοδήγηση του κκε το '31 δόθηκε χρόνος από την κδ για να αντιμετωπίσει το πρόβλημα και να ευθυγραμμίσει τη στρατηγική του κκε με τις αποφάσεις του 6ου συνεδρίου της. Αυτό έγινε το '34. Το "επιχείρημα" του Μαίλη ότι το κκε δε χρειάζεται τον Πουλιόπουλο για να επιστρέψει στη στρατηγική της σοσιαλιστικής επανάστασης είναι κωμικό. Το 1925 και '26, ο Πουλιόπουλος είναι ακόμα γγ του κκε. Από το '27 ως το '31 φραξιονίζουν οι μπουχαρινικοί του Χαϊτα με τους αναρχοσυνδικαλιστές Σιάντο-Θέο κλπ. Τα ντοκουμέντα αυτής της περιόδου "υπερασπίζεται" ο Μαίλης;<br /><br />Το πιο άτιμο από όλα, όμως, είναι η υπόνοια του Μαίλη ότι τάχα ο Ζαχαριάδης ήταν αντίθετος στην 6η ολομέλεια του ΄34 και στο 6ο συνέδριο της κδ και, τάχα, γι αυτό καθυστέρησε να τις βάλει στη ζωή, ενώ όποτε μπορούσε τις "άδειαζε". Την ατιμία αυτή ο Μαίλης τη διατύπωσε και αργότερα, στην κομεπ, τεύχος 6 του 2013 και τα είπε πιο ξεκάθαρα, μασκαρεύοντας τη με κάμποσες "αμφιβολίες" επειδή τάχα ο Ζαχαριάδης στις δημόσιες τοποθετήσεις του ήταν υποχρεωμένος να την υιοθετεί.<br /><br />Την ατιμία αυτή, όμως, ο Μαίλης δεν τη βρήκε μόνος του. Πρώτοι τη διατύπωσαν οι αναθεωρητές-φραξιονιστές χρουστσωφικοί-μπρεζνιεφικοί που καθαίρεσαν την επαναστατική ηγεσία του κκε το '56. Η επιτροπή των 6 κκ που καθοδήγησε την επέμβαση κατηγόρησε το Ζαχαριάδη ότι άλλαξε αυθαίρετα το '49 το χαρακτήρα της επανάστασης κι αυτό ο Μαίλης το παίρνει σαν υπαινιγμό ότι τάχα ο Ζαχαριάδης διαφωνούσε από τότε. Ο φραξιονιστής Θέος κατηγόρησε στην 6η ολομέλεια του '56 το Ζαχαριάδη ότι δε συμφωνούσε με την 6η ολομέλεια του '34 και απλά πειθάρχησε στη γραμμή της κδ. Ο Μαίλης βέβαια κρύβει ότι ο Ζαχαριάδης τον "στόλισε" ως εκεί που δεν πάει άλλο, αποκαλύπτοντας ότι ήταν ο Θέος μαζί με άλλα στελέχη της κδ όπως ο Αλιχάνοφ που ήθελαν σοσιαλιστική επανάσταση. Την ίδια συκοφαντία, ότι τάχα ο Ζαχαριάδης ήταν κατά της 6ης ολομέλειας του ΄34, αναπαρήγαγε και επί μπρεζνιεφισμού το κκε (διαβάστε το βιβλίο του Σάρλη για "(τ)η(ν) πολιτική του κκε στον αγώνα κατά του μοναρχοφασισμού", όπου λέει ότι ο Ζαχαριάδης έβαζε προσκόμματα, τάχα, στην υλοποίηση της ολομέλειας και δεν την εφάρμοζε επειδή ουσιαστικά διαφωνούσε. Παλιό το κόλπο των αναθεωρητών, δεξιών και "αριστερών" για να χτυπήσουν τη Ζαχαριάδικη γραμμή στο κκε!<br /><br />Η αλήθεια είναι ότι ο Ζαχαριάδης υπερασπίστηκε στην πράξη την απόφαση της κδ, εφαρμόζοντάς την όπως ήταν πραγματικά, δηλαδή στρατηγική για συγκέντρωση δυνάμεων για την επανάσταση στην πράξη κι όχι στα λόγια όπως κάνουν οι Μαίληδες, ούτε βέβαια για κολλεγιές με την αστική τάξη όπως έκαναν παλιότερα οι Κολλιγιανικοί-φλωρακικοί αναθεωρητές στο κκε.<br /><br />Αυτό πόναγε και θα πονάει πάντα τους αναθεωρητές, γι αυτό ο Στάλιν κι ο Ζαχαριάδης θα είναι πάντα καρφί στο μάτι τους. Όσο κι αν πασχίζουν, με δεξιά ή "αριστερά" τερτίπια να χτυπήσουν το μπολσεβικισμό, δε θα τα καταφέρουν.<br /><br />Ramon MercanterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-31422221213400008282017-03-06T22:27:28.809+02:002017-03-06T22:27:28.809+02:00Εμ το σχόλιό σου ελάχιστη σχέση έχει με το κείμενο...Εμ το σχόλιό σου ελάχιστη σχέση έχει με το κείμενο εμ καλείς να διαβάσουμε 200 σελίδες άκυρο υλικό και να τοποθετηθούμε. Απήυθυνε την ερώτηση στο ΚΚΕ να πάρεις απάντηση όπως ειπώθηκε.<br />Αφού εσύ έβγαλες το 1/3 της ΚΕ άχρηστη, το άλλο 1/3 χαφιέδες και το άλλο οπορτουνιστές πώς γίνεται να υπερασπίζεσαι το Ζαχαριάδη και το ΚΚΕ πριν την 6η Ολομέλεια, είναι ένα ζήτημα. Ε βέβαια μη γίνουμε και ξεφτίλα στο κοινό. Τέλος πάντων, τουλάχιστον καταδεικνύεις τα αδιέξοδα του μ-λ χώρου που κάθε συζήτηση θα τρέχει στο παρελθόν και στο ποιος είναι ο "σταλινικότερος" για να πείσουν τα ίδια τα μέλη τους ότι υφίστανται σαν οργάνωση.<br />Νομίζω πως κάποια από αυτά που λες απαντώνται εν μέρει στο ρίζο αυτό. http://www.rizospastis.gr/story.do?id=6259141&textCriteriaClause=%2B18%CE%9F<br /><br />Μελέτησε και τοποθετήσου λοιπόν!<br /><br />Σταλινικός ΦιλελεύθεροςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-66013837034647422272017-03-06T21:33:10.886+02:002017-03-06T21:33:10.886+02:00Τελειωμένη υπόθεση απ' την αρχή, βασικά.
Και π...Τελειωμένη υπόθεση απ' την αρχή, βασικά.<br />Και παμέ ξανά αμηχανίες,εκπλήξεις κτλ.zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-21890170325890864442017-03-06T21:29:57.661+02:002017-03-06T21:29:57.661+02:00"Πώς γίνεται να θεωρείς τη στρατηγική της ΚΔ ..."Πώς γίνεται να θεωρείς τη στρατηγική της ΚΔ λαθεμένη, να θεωρείς ότι "μπάζει" από δεξιά, αλλά παρόλα αυτά τον Δημητρώφ, τον Στάλιν ή τον Ζαχαριάδη (σε ό,τι αφορά το κκε) που την εισηγήθηκαν και την πάλεψαν, να τους θεωρείς ακλόνητους επαναστάτες, είναι ένα ζήτημα."<br /><br /><br />"ΟΧΕΠ, ίσως σου περάσει από το μυαλό να μου αναφέρεις ως παράδειγμα επαναστάτριας που έκανε λάθη, τη Ρόζα Λούξεμπουργκ. Επαναστάτρια ήταν αναμφισβήτητα, τίμια και ηρωική. Όμως, δε μιλάμε για μαρξισμό-λουξεμπουργκισμό, αλλά για μαρξισμό-λενινισμό-σταλινισμό. Κάτι θα'πρεπε να σου λέει αυτό."<br /><br />Ναι, μου λέει ότι είναι τόσο αστήρικτα τα επιχειρήματά σου που τα καταρρίπτεις ντροπαλά μοναχός σου για να αποφύγεις έναν επιθετικό αντίλογο. <br /><br />Ο.Χ.Ε.Π.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-62670095904853816552017-03-06T20:53:09.585+02:002017-03-06T20:53:09.585+02:00Βλέπω την αμηχανία σας και πραγματικά έχω μείνει έ...Βλέπω την αμηχανία σας και πραγματικά έχω μείνει έκπληκτος.<br /><br />Όταν συζητά το κκε με το κδκε, δηλαδή ένα ΚΟΜΜΑ ΜΕ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΚΟΜΜΑ, το να λες ότι στέκει ως κατηγορία προς το κδκε ότι έχει εισοδιστική γραμμή (όταν μάλιστα ο ίδιος παραδέχεσαι ότι στο κκε προσχώρησε η χήρα του Πουλιόπουλου που ΔΕΝ μπήκε στο κδκε) είναι περίπου ανέκδοτο και δείχνει ότι ψάχνεις να βρεις κάτι να πεις για να μην πάρεις θέση στο κύριο ζήτημα. Η επισήμανσή μου αυτή δε συνιστά "υπεράσπιση της (αν)οργανωτικής αυτοτέλειας" των τροτσκιστών (πραγματικά αναρωτιέμαι που την είδαν), αλλά της κοινής λογικής. Εν πάση περιπτώσει, το κκε δεν κατηγόρησε το κδκε για εισοδισμό στη συζήτηση για την οποία μιλάμε, ούτε το κατηγόρησε για την οργανωτική του δομή. Αντίθετα, ανέδειξε τα οργανωτικά του αδιέξοδα ως αποτέλεσμα της χρεωκοπίας της αντεπαναστατικής γραμμής του τροτσκισμού, αυτό δηλαδή που εσείς αρνείστε να κάνετε. Μάλλον λάθος θα έκανε...<br /><br />Με κατηγορεί ο ΟΧΕΠ ότι έβγαλα ανάξια εμπιστοσύνης όλη την ηγεσία του κκε, άρα τι ακριβώς υπερασπίζομαι κλπ. Ακούγεται περίεργη αυτή η "κατηγορία" από κάποιους που έβγαλαν όχι απλώς ανάξια εμπιστοσύνης, αλλά λαθεμένη ολόκληρη τη στρατηγική της ΚΔ από το θάνατο του Λένιν και μετά (ή μήπως και πριν, αν κρίνω από την αλλεργία περί του Ενιαίου Μετώπου). Πώς γίνεται να θεωρείς τη στρατηγική της ΚΔ λαθεμένη, να θεωρείς ότι "μπάζει" από δεξιά, αλλά παρόλα αυτά τον Δημητρώφ, τον Στάλιν ή τον Ζαχαριάδη (σε ό,τι αφορά το κκε) που την εισηγήθηκαν και την πάλεψαν, να τους θεωρείς ακλόνητους επαναστάτες, είναι ένα ζήτημα. Με την έννοια αυτή, μήπως θα μας πείτε και ότι οι αυστρομαρξιστές τύπου Όττο Μπάουερ και Φριτς Άντλερ (ο οποίος στο κάτω-κάτω δολοφόνησε κοτζάμ υπουργό της κυβέρνησής του, δεν ήταν καμιά κότα σαν μερικούς-μερικούς) ήταν επαναστάτες που είχαν ...λάθη στρατηγικής;;;<br /><br />Ο σταλινοφιλελές, πάλι, με κατηγορεί για λογικό άλμα: επειδή το κκε αναγνωρίζει "λάθη" στη στρατηγική του το '40 δεν έπεται ότι όλα όσα έλεγε τότε ήταν λάθος. Μάλιστα. Τι καλύτερο, λοιπόν - αυτό θέλω κι εγώ - παρά να μου πεις ποια στοιχεία είναι σωστά και ποια λάθος και, με βάση αυτό, να ασκήσεις εσύ μια τέτοια κριτική στη γραμμή των τροτσκιστών που να μην "σέρνει" πίσω της και τα όποια "λάθη" της στρατηγικής του κκε! Περιμένω.<br /><br />Παιδιά είναι πολύ απλό. Ξεχάστε τη δική μου παρουσία, μπορεί να είμαι ο,τιδήποτε και οποιοσδήποτε. Ένα απλό πραγματάκι ζήτησα: πείτε μου αν σας καλύπτει ως απάντηση, αυτό που λέει το κκε στο κδκε στις συγκεκριμένες συζητήσεις. Αν μου πείτε ότι σας καλύπτει πλήρως, τότε συμφωνούμε 100%. Και αν όχι, πού δε σας καλύπτει και πώς θα το λέγατε εσείς. Γιατί δεν το κάνετε; Θα είχαμε ήδη τελειώσει τώρα.<br /><br />Ramon Mercanter<br /><br />ΥΓ1. ΟΧΕΠ, ίσως σου περάσει από το μυαλό να μου αναφέρεις ως παράδειγμα επαναστάτριας που έκανε λάθη, τη Ρόζα Λούξεμπουργκ. Επαναστάτρια ήταν αναμφισβήτητα, τίμια και ηρωική. Όμως, δε μιλάμε για μαρξισμό-λουξεμπουργκισμό, αλλά για μαρξισμό-λενινισμό-σταλινισμό. Κάτι θα'πρεπε να σου λέει αυτό.<br />ΥΓ2. Το μ-λ-σ δεν είναι δικό μου (αν και εγώ το προσυπογράφω με χίλια), τα ντοκουμέντα του κκε της περιόδου αυτής το λένε, αλλά βέβαια μετά κατηγορήθηκαν για "προσωπολατρεία" εξαιτίας της τρίτης λέξης - να υποθέσω ότι συμφωνείς στην κατηγορία;<br />ΥΓ3. Για να μην αδικώ τον ΟΧΕΠ αναφέρει όντως ένα ζήτημα πολιτικής κριτικής προς τους τροτσκιστές, τη στάση τους στην κατοχή και την αντίσταση, καθώς και στα Δεκεμβριανά κλπ. Είμαι 100% σύμφωνος με όσα λέει. Αυτά ακριβώς - αλλά όχι μόνο - αναφέρουν και τα στελέχη του κκε στις απαντήσεις τους. Είδες, ΟΧΕΠ; Τελικά, δεν είναι δύσκολο (αν το θες) να μιλήσεις και επί της ουσίας. Επειδή όμως το κκε σούρνει και πολλά άλλα στις τροτσκιστικές ανοησίες, εκτός από αυτό που ανέφερες, μήπως να μας πεις τι λες και για τα υπόλοιπα;Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-5757798215447999162017-03-06T13:46:47.858+02:002017-03-06T13:46:47.858+02:00Απίστευτος συλλογισμός -> αναγνώριση λαθών στη ...Απίστευτος συλλογισμός -> αναγνώριση λαθών στη στρατηγική του ΚΚΕ του '40 = όλες οι αναλύσεις του ΚΚΕ του 40' ήταν λάθος<br />Μαργκζυζμως παιδιά ελάτε, μοιράζουν τζάμπα στις αντι-γειτονιές! <br />Έχουν βάλει το σκιάχτρο των τροτσκιστών στη μέση και πορεύονται ετεροπροσδιοριζόμενοι και χαρούμενοι ότι οι αναλύσεις τους είναι copy-paste με αυτές του '46 λες και είναι υγιές για το μαρξισμό-λενινισμό αυτό. Στην εποχή του Λένιν θα ήταν από αυτούς που άρχιζαν τις κραυγές ότι βιάζει το μαρξισμό και άλλα τέτοια.<br /><br />Σταλινικός ΦιλελεύθεροςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-70279732584645996012017-03-06T10:11:12.057+02:002017-03-06T10:11:12.057+02:00Σε περίπτωση που επιμένεις ότι οι τροτσκιστές δεν ...Σε περίπτωση που επιμένεις ότι οι τροτσκιστές δεν είχαν ως γραμμή τον εισοδισμό. Να θυμίσω ότι ο Ράπτης γραμματέας της "4ης διεθνούς" το 46' ήταν υπερασπιστής αυτής ακριβώς της τάσης του εισοδισμού. Την ίδια στιγμή δεν συμμετείχαν στον Αντίσταση ενάντια στην Τριπλή Κατοχή. Αν νομίζεις ότι αυτή η στάση ταυτίζεται με την στάση του σημερινού κκε τότε πάνε διάβασε τις Θέσεις του τωρινού συνεδρίου του οι οποίες βάζουν ανοιχτά θέμα υπεράσπισης κυριαρχικών δικαιωμάτων και αντίστοιχα καθήκοντα. Το θέμα όμως δεν είναι μόνο να βαζεις όμως τέτοια καθήκοντα πέρα από τα καθήκοντα της εξουσίας, αλλά να διασφαλίζεις ότι σε κάθε καμπή του αγώνα συνδέονται διαλεκτικά μεταξύ τους. <br />Το κόμματι που δεν συμμετείχε στο κδκε μπήκε στο κκε, έτσι μη εισοδιστικά...<br /><br />Ο.Χ.Ε.Π.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-70730891636410787372017-03-06T09:49:25.952+02:002017-03-06T09:49:25.952+02:00Ramon Mercanter δεν είμαστε φίλοι,
Ο Ενγκελς μας ...Ramon Mercanter δεν είμαστε φίλοι,<br /><br />Ο Ενγκελς μας λέει ότι το πολιτικό συμπέρασμα ότι έχουμε πρόσωπα που δεν αξίζουν εμπιστοσύνη δεν μπορεί να είναι το μόνο πολιτικό κεφάλαιο ενός πολιτικού κόμματος. Εσύ κάνεις ακριβώς αυτό. Εβγαλες ανάξια εμπιστοσύνης σχεδόν όλη την καθοδήγηση του ΚΚΕ της δεκαετίας του 40' εμφανιζόμενος ως υπερασπιστής του κατά τα άλλα και έκρινες άκουσον άκουσον ότι ένα κόμμα νέου τύπου δεν εφάρμοσε την γραμμή του. Επί της ουσίας δεν είπες τίποτα.<br /><br />"έχει τη δική της γραμμή και ιδεολογική πλατφόρμα."<br /><br />Μπερδεύεις το προκατοχικό κδκε με το μεταπολεμικό. Εννοείς μάλλον 25 τάσεις που μέχρι το 46' ήταν διαφορετικά κόμματα και τα οποία δεν μπήκαν όλα στο μεταπολεμικό κδκε. Τα μισά εκ των οποίων δεν ήταν καν κκ ούτε καν στο όνομα γιατί "η λέξη κομμουνιστής στην εποχή μας είναι ο πιο λυσσαλέος σωβινιστής,...,ο προδότης της εργατικής τάξης" Ο Αγώνας μας φ.11,20.11.1944. Και ξαναρωτώ γιατί τέτοια πρεμούρα να υπερασπιστείς την (αν)οργανωτική αυτοτέλεια των τροτσκιστών; Η οποία αποκαλύφθηκε ως πολιτική ουράς προς το αστικό πολιτικό σκηνικό ήδη από την στάση τους στα Δεκεμβριανά.<br /><br />Εσύ που βγάζεις ανάξια εμπιστοσύνης την ηγεσία του τότε κκε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και υπερασπίζεσαι την οργανωτική δομή των τότε τροτσκιστών είναι δυνατόν να υποστηρίζεις ότι θα διαλεγες το τότε κκε ενάντια σε αυτούς; Μα ποιόν κοροιδεύεις; Ακόμα και όσα λάθη των τροτσκιστών παραδέχθηκες στην συζήτηση τα παραδέχθηκες αφού πρώτα ανέσυρα εγώ σε αυτή κάποια ενδεικτικά από το πρώτο σχόλιο μου. Από εκεί και πέρα απλώς υπερασπίζεσαι ότι είχαν αυτοτελή δράση. Λες και η δράση τους που είναι η υπονόμευση της δράσης των κομμουνιστών και της ΕΣΣΔ το 40' ήταν αυτοτελές χαρακτηριστικό του κδκε.<br /><br /> Αν θες να παίζεις τον χαζό μπορείς να το κάνεις. Να το σώσεις πάντως λίγο δύσκολο.<br /><br />Ο.Χ.Ε.Π.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-88051643552866961612017-03-06T07:12:40.939+02:002017-03-06T07:12:40.939+02:002012-13 ξανα, αλλιως βαλτε οποιες παραμονες συνεδρ...2012-13 ξανα, αλλιως βαλτε οποιες παραμονες συνεδριων θελετε.zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-580687352069928932017-03-06T01:56:57.231+02:002017-03-06T01:56:57.231+02:00η βασικη διαφορα του ΚΚΕ σημερα και τοτε και παντα...η βασικη διαφορα του ΚΚΕ σημερα και τοτε και παντα με τους τροτσκιστες ειναι οτι η ΕΣΣΔ ηταν ο προμαχωνας του παγκοσμιου προλεταριατου και οχι ενα εκφυλισμενο εργατικο κρατος. Η υπερασπιση της ηταν το μεγιστο επαναστατικο καθηκον τοτε και η υπερασπιση της κληρονομιας της τωρα<br /><br />θα πρεπει ο μερκαντερ να μας απαντησει ομως γιατι οι νεοκοποι αντιτροτσκιστες που κατηγορουν το ΚΚΕ για τροτσκισμο συναγελαζονται με τους τροτσκιστες της ανταρσυολαε σημερα ?Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-50181496671356163732017-03-06T01:39:00.838+02:002017-03-06T01:39:00.838+02:00Φίλε ΟΧΕΠ
Σύμφωνοι, ο Ένγκελς μας λέει ότι για τη...Φίλε ΟΧΕΠ<br /><br />Σύμφωνοι, ο Ένγκελς μας λέει ότι για την ήττα δε φταίνε μόνο οι προδότες. Τώρα, μπορείς απλά να απαντήσεις στο ερώτημα που έθεσα;<br /><br />Η συζήτηση που σας ανέφερα διεξήχθη το 1946, ανάμεσα στο κκε και στο κδκε (κομμουνιστικό διεθνιστικό κόμμα ελλάδας). Πότε εγώ χαρακτήρισα τη δράση τους "σταθερά αγωνιστική" όπως ψευδώς γράφεις; Επι λέξει έγραψα ότι <i>η τροτσκιστική πλευρά στη συζήτηση αυτή είναι αυτοτελής οργανωτικά, δεν κάνει πουθενά εισοδισμό, έχει τη δική της γραμμή και ιδεολογική πλατφόρμα.</i> Γραμμή προφανώς οπορτουνιστική και εγκληματική. Εγώ ισχυρίζομαι ότι ο οπορτουνισμός τους ξεσκεπάστηκε πλήρως από τις απαντήσεις που τους έδωσαν τα στελέχη του κκε στις συζητήσεις αυτές. Πιάνουν όλη τη δράση, παλιότερη και πιο σύγχρονη, του αρχειομαρξισμού-τροτσκισμού μέχρι τη στιγμή που διεξάγεται η συζήτηση. Με καλύπτουν πλήρως και τις θεωρώ απολύτως ορθές. <br /><br />Εσύ μπορείς να πεις το ίδιο; Ότι θεωρείς απολύτως ορθές αυτές τις απαντήσεις που δίνει το κκε στους τροτσκιστές το 1946 και ότι αυτές ακριβώς οι απαντήσεις ξεσκεπάζουν τον τροτσκιστικό οπορτουνισμό; <br /><br />Είναι πάρα πολύ απλό. Αν μπορείς να το πεις, τότε συμφωνούμε 100%. Αν όχι, τότε μπορείς να μας πεις γιατί θεωρείς εσύ οπορτουνιστές τους τροτσκιστές.<br /><br />Ramon Mercanter Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-37072827870539203912017-03-06T00:38:22.239+02:002017-03-06T00:38:22.239+02:00"Πρώτον το κκε είχε βασικά σωστή στρατηγική κ..."Πρώτον το κκε είχε βασικά σωστή στρατηγική και η ήττα ήταν αποτέλεσμα ανεπάρκειας μέρους της ηγεσίας του, οπορτουνιστικής παρέκλισης ενός άλλου το οποίο δεν εφάρμοσε αυτή τη στρατηγική, διάβρωσης ενός άλλου από τις βρετανικές υπηρεσίες και εξωγενών υπονομευτικών παραγόντων (Τίτο κλπ.)"<br /><br />«Οταν προχωράς στη διασαφήνιση των αιτιών της επιτυχίας της αντεπανάστασης, σπρώχνεσαι από παντού στην έτοιμη απάντηση, ότι είναι δήθεν δουλειά του κυρίου Α ή του πολίτη Β, που «πρόδωσαν» το λαό. Αυτή η απάντηση, ανάλογα με τις συνθήκες, μπορεί να είναι σωστή ή όχι, όμως σε καμιά περίπτωση δεν εξηγεί τίποτα, ούτε δείχνει πώς μπορούσε να συμβεί, ότι ο «λαός» επέτρεψε να τον προδώσουν.<br /><br />Και είναι θλιβερό το μέλλον του πολιτικού κόμματος, εάν όλο του το κεφάλαιο συνίσταται στη γνώση μόνο εκείνου του γεγονότος, ότι ο τάδε άνθρωπος δεν αξίζει την εμπιστοσύνη».<br /><br />(Φρ. Ενγκελς, «Επανάσταση και αντεπανάσταση στη Γερμανία»)<br /><br /><br /><br />Δηλαδή οι τροτσκιστές απλώς έριξαν αντικομμουνιστική χολή μετά το 46'. Δεν έκαναν τα ίδια και πριν το 46' στα Δεκεμβριανά. Τοτε είχαν σταθερή αγωνιστική δράση, παρότι παραδεχέσαι ότι δεν είχαν επαναστατική στρατηγική. Ωραία διαλεκτική ενότητα. Και δεν είχαν σαν γραμμή το "ενιαίο μέτωπο" της λεγόμενης τέταρτης διεθνούς με όσους περιορισμούς έβαζε στην αυτοτελή δράση, αλλά αυτοτελή δράση μ-λ κόμμματος. <br />Πάντως ο μόνος που ξεπλένει την στρατηγική και την δραση του τροτσκισμού είσαι εσύ με την απάντηση σου. Κανένας άλλος εδώ μέσα δεν επιχείρησε να χαρακτηρίσει ως αυτοτελή μια οπορτουνιστική στρατηγική.<br /><br />Ο.Χ.Ε.Π.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-68003884582692872932017-03-06T00:34:35.435+02:002017-03-06T00:34:35.435+02:00Κι εγώ διακρίνω αδυναμία κατανόησης και μόνο.
Δεν ...Κι εγώ διακρίνω αδυναμία κατανόησης και μόνο.<br />Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω πράγματα που έγραψα παραπάνω.<br />(Ούτε ιδιαίτερα πρωτότυπο κι ενδιαφέρον το ερώτημα που βάζεις.<br />Ούτε πολύ πειστική την απάντησή σου στο δικό μου ερώτημα).<br /><br />Αφήνω μεταξύ άλλων, άσχετο και σχετικό συνάμα, το παρακάτω.<br /><br />http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2012/10/blog-post_5.htmlΜπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-41658734605355116832017-03-05T23:12:29.858+02:002017-03-05T23:12:29.858+02:00Σφυροδρέπανε
Να σου πω πώς σκέφτηκα εγώ, λοιπόν, ...Σφυροδρέπανε<br /><br />Να σου πω πώς σκέφτηκα εγώ, λοιπόν, για το σχόλιο.<br /><br />Γίνεται μια ανάρτηση περί της τροτσκιστικής πρακτικής του εισοδισμού. Στη διάρκεια της συζήτησης, διάφοροι συνομιλητές ξεσπάθωσαν κατά πλευρών αυτής της πρακτικής. Μέχρις εδώ, όλα καλά.<br /><br />Επειδή, όμως, στο μυαλό μου (να υποθέσω και στο δικό σου;) είναι απολύτως προφανές ότι αυτή η πρακτική δε μπορεί να ξεκοπεί από το τι είναι και τι πρεσβεύει ο τροτσκισμός ως ιδεολογικό και πολιτικό ρεύμα, έπεται ότι όσοι ξεσπαθώνουν ενάντια στις τροτσκιστικές πρακτικές βασικά έχουν λυμένο και καθαρό το παραπάνω βασικό ζήτημα και, προφανώς, το λιγότερο δεν ασπάζονται τις βασικές ιδεολογικές και πολιτικές αφετηρίες του.<br /><br />Στο σημείο αυτό ξεκινά ο δικός μου προβληματισμός. Οι συνομιλητές - και εσύ ο ίδιος - δηλώνετε ότι βασικά συμφωνείτε με τις σημερινές αναλύσεις του κκε (πράγμα που προφανώς είναι δικαίωμά σας). Συγχρόνως, δηλώνετε την απέχθειά σας για τον τροτσκισμό ως ιδεολογία, πολιτική γραμμή και, κατά συνέπεια και ως πρακτική (εισοδισμού ή ότι άλλο).<br /><br />Αν λοιπόν ισχύουν αυτά που δηλώνετε, τότε είναι εύκολο να απαντήσετε στο εξής, απλό ερώτημα. Με μια άλλη, σωστή στρατηγική, αυτή που σήμερα το κκε εκτιμά ότι θα έπρεπε να έχει το κόμμα τη δεκαετία του '40, τι απαντήσεις θα έδινε στην λαθεμένη - υποτίθεται συμφωνούμε όλοι σε αυτό - τροτσκιστική κριτική του τότε; Σε ποια σημεία θα εντόπιζε τα λάθη αυτής της κριτικής; Έδωσα τα κείμενα της σχετικής συζήτησης για να ξέρουμε όλοι τι έλεγαν οι δυο πλευρές.<br /><br />Δε βλέπω πραγματικά κανένα στοιχείο ούτε "εκμετάλλευσης ενός έτοιμου κοινού", ούτε "ότι βρήκα κάπου να κολλήσω το θέμα που με ενδιαφέρει", ούτε τίποτε άλλο. Απλώς πιάνω μια πλευρά που απορρέει ευθέως από το ζήτημα που έθεσες με το κείμενό σου και τη σχετική συζήτηση και θέλω να συζητηθεί.<br /><br />Προφανώς έχω άποψη και, πολύ κωδικοποιημένα, στην παρουσίασα. Όλοι έχουμε άποψη. Κι εσύ και οι συνομιλητές. Μην αρχίσουμε να λέμε κοινοτυπίες, τώρα. Συζητάμε τις απόψεις μας και τις θέτουμε στη βάσανο της κριτικής. Αλλιώς, να μιλάμε για τον καιρό, για γκόμενες, τους αγώνες της Κυριακής κλπ.<br /><br />Και τι επιδιώκω από τη συζήτηση; Να στο πω ευθέως, δεν το΄χω για κρυφό. Να φανεί ότι η σημερινή γραμμή του κκε - ή ό,τι έχουν οι συνομιλητές στο μυαλό τους ως τέτοια γραμμή (αυτό θα φανεί) - στην ουσία είναι ταυτόσημη με την κριτική των τροτσκιστών προς το κκε του Ζαχαριάδη το 1946. Αυτό επιδιώκω να γίνει σαφές. Αν έχω άδικο, τι ζόρι τραβάνε ορισμένοι; Ας κατατροπώσουν την εκτός τόπου και χρόνου επιδίωξή μου και ας θριαμβεύσουν. Ιδού η Ρόδος...<br /><br />Προς το παρόν, βλέπω αμηχανία και μόνο.<br /><br />Ramon MercanterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-13731512339430093312017-03-05T22:39:06.963+02:002017-03-05T22:39:06.963+02:00Η απάντησή σου στο δεύτερο σκέλος μου φαίνεται κάπ...Η απάντησή σου στο δεύτερο σκέλος μου φαίνεται κάπως απλοϊκή, για να πω την αλήθεια σε κάποια σημεία της, αλλά μπορεί να την αδικεί κι η συντομία της.<br />Σε κάθε περίπτωση, είναι μια άποψη που θα μπορούσε κανείς να τη συζητήσει (συμφωνώντας ή διαφωνώντας). Ή και να την αγνοήσει, εφόσον μπαίνει προς συζήτηση κι όχι ως προκλητικό αλλά βασικά ρητορικό ερώτημα.<br /><br />Το λέω αυτό το τελευταίο, γιατί αυτό κάνω κάθε μέρα και σέβομαι πάρα πολύ οποιονδήποτε κρίνει σκόπιμο να σχολιάσει αυτά που γράφω, χωρίς να τα αγνοεί και να τα προσπερνάει.<br />Θα δυσκολευόμουν όμως να σεβαστώ κάποιον που αντί για αυτό βρίσκει ένα έτοιμο κοινό, χωρίς να το έχει "κερδίσει" ο ίδιος, με -ας πούμε γιατί δεν ισχύει ακριβώς- κοινές-παρόμοιες απόψεις, και μπαίνει για να το "προκαλέσει" (εντός ή εκτός εισαγωγικών) κι όχι ακριβώς για να συζητήσει μαζί του, να ανταλλάξει (ή απλώς να αλλάξει) απόψεις.<br /><br />Μπορεί γενικά να είναι θεμιτό, εγώ λέω πως δυσκολεύομαι να το σεβαστώ. Άσε που -για να το δέσω και με το θέμα της ανάρτησης- είναι μια ιδιότυπη μορφή εισοδισμού, πχ σαν τους σεκίτες που είχαν έρθει να δώσουν φυλλάδια στο φεστιβάλ και έχουν την ψευδαίσθηση ότι έτσι κάνουν "παρέμβαση στις μάζες".Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-60542744691367141752017-03-05T21:58:13.439+02:002017-03-05T21:58:13.439+02:00Ήθελες λοιπόν να πεις κάτι κι έψαχνες κάπου να το ...Ήθελες λοιπόν να πεις κάτι κι έψαχνες κάπου να το κολλήσεις. Βρήκες μια ανάρτηση με τη γενική κατηγορία τροτσκισμός και το έβαλες -να με συγχωρείς κι εσύ με τη σειρά σου, άμεση σύνδεση με το θέμα της ανάρτησης εξακολουθώ να μη βρίσκω.<br /><br />Για τα υπόλοιπα δεν εκφράζω καμία έκπληξη. Λέω όμως ότι από τη στιγμή που είσαι πεισμένος για κάτι είναι άτοπο να θέτεις ερωτήματα, γιατί λογικά δε θα σε ικανοποιήσει καμία απάντηση που δε θα συμφωνεί με τη δική σου.<br /><br />Δεν είναι κακό να έχει κανείς άποψη και να τη διατυπώνει ή να την υπερασπίζεται, εφόσον προκαλέσει το ενδιαφέρον κάποιου σχολιαστή, που θα απαντήσει. Εσένα όμως δε σε ενδιαφέρει ακριβώς αυτό, για να ανοίξεις γενικά μια συζήτηση. Σε ενδιαφέρει να προκαλέσεις απαντήσεις <br />που θα δείχνουν κάτι. Τι όμως; Κι απαντήσεις από ποιον;<br /><br />Από το ΚΚΕ; Σου είναι καθαρό πιστεύω πως ο καθένας εδώ εκπροσωπεί μονάχα τον εαυτό του και την αποψάρα του, και όχι το κόμμα. Τι σημασία έχει λοιπόν για σένα η γνώμη τους; Ακόμα και αν πουν κάτι λογικό και τεκμηριωμένο, έρχεται σε αντίθεση με τη διαμορφωμένη άποψή σου. Κι αν πουν κάτι που είναι άστοχο και φανερά λανθασμένο, εκθέτουν απλώς και μόνο τον εαυτό τους και πέραν τούτου ουδέν.<br /><br />Οπότε ποιο είναι το νόημα της ερώτησης και ο σκοπός της;<br />Και μήπως τελικά από τον προκλητικό της χαρακτήρα, μένει απλώς η πρόκληση (με άλλη έννοια) αφού στην πραγματικότητα δε σκοπεύει να ανοίξει κάποια συζήτηση;Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-28266704180813478382017-03-05T21:39:09.532+02:002017-03-05T21:39:09.532+02:00Αποκαλύψεις...Αποκαλύψεις...zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-81879694518255085372017-03-05T21:21:26.681+02:002017-03-05T21:21:26.681+02:00Επειδή κοντεύω να τρελαθώ...
Πρώτον. για να ανοίξ...Επειδή κοντεύω να τρελαθώ...<br /><br />Πρώτον. για να ανοίξει το link μαρκάρετε ΚΑΙ τις κάτω παύλες.<br /><br />Δεύτερον. Μου είναι ακατανόητο το πώς μπορεί κανείς <br /><br />* να συμφωνεί με τις αναλύσεις του σημερινού κκε για τα προβλήματα στρατηγικής του τότε (εκτός αν τη θεωρεί σωστή) <br />* να πιστεύει ότι η τότε τροτσκιστική κριτική ήταν λαθεμένη (εκτός αν τη θεωρεί βάσιμη)<br /><br />και να μη μπορεί να εξηγήσει το γιατί.<br /><br />Κουτοπονηριές του στυλ "αναγωγή του σήμερα στο χθες" δεν τιμούν κανέναν. Το κκε σήμερα εκτιμά ότι η τότε στρατηγική ήταν λάθος. Αν αυτό είναι "αναγωγή του σήμερα στο χθες" αυτό απλά σημαίνει ότι η τότε στρατηγική δεν είχε πρόβλημα (ή ότι είχε άλλα προβλήματα που μέχρι σήμερα κανείς δεν έχει διατυπώσει, ξέρω γω...). Αν θέλει ο φίλος λαθραναγνώστης να συμφωνήσουμε σε αυτό δεν έχω αντίρρηση.<br /><br />Αλλά πάλι, έχω την αίσθηση ότι απλώς αποφεύγετε να απαντήσετε γιατί η απάντηση θα είναι αποκαλυπτική...<br /><br />Ramon MercanterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-85582757788075140092017-03-05T21:12:22.821+02:002017-03-05T21:12:22.821+02:00Έλα και οι "κραυγές" κτλ.Έλα και οι "κραυγές" κτλ.zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-46110238558534551522017-03-05T21:10:12.284+02:002017-03-05T21:10:12.284+02:00Καλά που κατάλαβες ότι αυτό που βάζεις είναι εκτός...Καλά που κατάλαβες ότι αυτό που βάζεις είναι εκτός θέματος και...συνεχίζεις.zoot horn rollonoreply@blogger.com