tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post5134476275876989281..comments2024-03-19T22:28:03.451+02:00Comments on Σφυροδρέπανο: Ποιος βοήθησε τον Χίτλερ;Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttp://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-50425650328512967682015-04-20T10:03:23.357+03:002015-04-20T10:03:23.357+03:00Στον χτεσινο Ριζοσπαστη εχει ακομα ενα Ιστορικο ντ...Στον χτεσινο Ριζοσπαστη εχει ακομα ενα Ιστορικο ντοκουμεντο που νομιζω οτι αξιζει να διαβαστει. 12.4.1967 Απεργια των οικοδομων με καθαρα πολιτικους στοχους Ζητουσαν αντικατασταση της κυβερνησης απλη αναλογικη απελευθερωση των Πολιτικων κρατουμενων Νομιμοποιηση του ΚΚΕ. Η Απεργια αυτη αντιμετωπισε εκτος απο την λυσσασμενη αντιδραση του Αστικου κρατους και την λυσσασμενη αντιδραση των οπορτουνιστικων δυναμεων μεσα στην ΕΔΑ που μετα την διαλυση των Κ.Ο το 1958 ειχε μετατραπει σε ενιαιο κομμα.Νομιζω οτι εχει απολυτα σχεση με την αναρτηση Αξιζει να διαβαστει. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-9819607162963833272015-04-19T12:16:25.798+03:002015-04-19T12:16:25.798+03:00Στον σημερινο Ριζοσπαστη υπαρχει η διακηρυξη της Κ...Στον σημερινο Ριζοσπαστη υπαρχει η διακηρυξη της Κ.Ε του ΚΚΕ για τα 70 χρονια απο το τελος του 2 Π.Π.Ενα πολυ σημαντικο ντοκουμεντο που πρεπει να μελετηθει απο ολους μας.Φωτιζει ξεκαθαρα το φαινομενο Φασισμος και την απολυτη σχεση του με τον καπιταλισμο.Εμπλουτισμενο με τις συγχρονες επεξεργασιες και τα συμπερασματα του Κομματος.Καλη κυριακη. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-15607177566879934722015-04-19T01:03:47.007+03:002015-04-19T01:03:47.007+03:009.12 Στην Αλβανια δεν ητανε Λαικο Μετωπο. Συμμαχια...9.12 Στην Αλβανια δεν ητανε Λαικο Μετωπο. Συμμαχια Εργατων Αγροτων ητανε που απελευθερωσε την χωρα απο τους Γερμανους και μετερεψε τον πολεμο σε Ταξικο.Στην Γιουγκοσλαβια ητανε Λαικο Μετωπο και περασε ο Κοκκινος Στρατος.Τη εγινε μετα στην Γιογκοσλαβια το γνωριζουμε το 1948 Αρα δεν υπαρχει κανενα παραδειγμα ισχυει οτι ειπα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-42333076733482467572015-04-18T21:12:07.019+03:002015-04-18T21:12:07.019+03:00Παναγιώτης (5:59μμ)
Απλά επειδή έκανες την αναφορ...Παναγιώτης (5:59μμ)<br /><br />Απλά επειδή έκανες την αναφορά, θυμίζω ότι το Εθνικό Απελευθερωτικό Μέτωπο της Αλβανίας πήρε την εξουσία χωρίς καν την συνεισφορά του Κόκκινου Στρατού (άλλο τι έγινε τις επόμενες δεκαετίες). Ομοίως, στη Σερβία το αντίστοιχο Αντιφασιστικό Συμβούλιο Εθνικής Απελευθέρωσης της Γιουγκοσλαβίας απελευθέρωσε τη χώρα ολόκληρη σχεδόν μόνο του, με μικρή βοήθεια από τον Κόκκινο Στρατό στην περίπτωση του Βελιγραδίου, ο οποίος μετά αποσύρθηκε από τα εδάφη της χώρας. Η κατάκτηση της εξουσίας έγινε αποκλειστικά από τους αντάρτες.<br /><br />Δε λέω ότι τα παραδείγματα αυτά σημαίνουν κάτι, ούτε και το αντίθετο. Είναι μεγάλη συζήτηση για να την αρχίσει κανείς τώρα. Πάντως, μιας και ρώτησες, υπάρχουν αυτά τα δυο ιστορικά παραδείγματα, όπου το εθνικο-απελευθερωτικό μέτωπο μετέτρεψε τον πόλεμο σε ταξικό και επικράτησε, χωρίς την καθοριστική (στην περίπτωση της Αλβανίας χωρίς καμία) συμβολή του Κόκκινου Στρατού.<br /><br />InternationalistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-36115192859082729022015-04-18T17:59:47.774+03:002015-04-18T17:59:47.774+03:00Εγω δεν εχω δει κανεναν που να ειναι με το ΚΚΕ να ...Εγω δεν εχω δει κανεναν που να ειναι με το ΚΚΕ να γραψει οτι δεν εγινε Επανασταση απο τους λαους της ΑΝ.Ευρωπης το 1944 45. Ασφαλως και γινανε οπως και το 1918 Με την καθοριστικη διαφορα οτι στην δευτερη περιπτωση ολα πνιγηκανε στο αιμα απο τον οπορτουνισμο ενω αντιθετα το 1945 ητανε καθοριστικη η παρουσια του Κοκκινου Στρατου που εδωσε την δυνατοτητα στους λαους να οικοδομησουνε Σοσιαλισμο συντριβοντας την οπορτουνιστικη αντεπανασταση. Ασφαλως και μια ηττα δεν σημαινει παντα οτι οι επαναστατικες δυναμεις ειχανε λαθος οποσδηποτε. Οταν ομως παντου στην Δυτικη Ευρωπη που δεν υπηρχε ο Κοκκινος Στρατος δεν μετατραπηκε ο πολεμος σε ταξικο σημαινει οτι τα Λαικα Μετωπα αποτυχανε απο την φυση τους με χαραχτηριστικο παραδειγμα την ηγεσια του ΕΑΜ που τον οκτωβρη του 1944 δεν μετερεψε τον πολεμο σε Ταξικο ωστε να παρει την εξουσια. Τα ιδια ακριβως και στον 1ο Π.Π που μονο στην Ρωσια πηρανε την εξουσια το 1917 με την γραμμη του Σοσιαλφασισμου. Ας μας πει καποιος μια χωρα για παραδειγμα και θα του βγαλω το καπελο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-30696646784402340392015-04-18T16:19:20.891+03:002015-04-18T16:19:20.891+03:00Μ'αρέσει όταν ακούω και διαβάζω για "επίπ...Μ'αρέσει όταν ακούω και διαβάζω για "επίπεδο"...zoot horn rollonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-48009734196506357332015-04-17T22:44:34.431+03:002015-04-17T22:44:34.431+03:00"Η σχέση ανάμεσα στο αποτέλεσμα μιας μάχης κα...<i>"Η σχέση ανάμεσα στο αποτέλεσμα μιας μάχης και στην ορθότητα της τακτικής με την οποία δόθηκε από εκείνος που τη δίνει από χειρότερες θέσεις στο συσχετισμό, είναι σχέση συνεπαγωγής, αλλά όχι ισοδυναμίας. Δηλαδή, ενώ η επιτυχία είναι κριτήριο δικαίωσης της τακτικής του αδύνατου, η αποτυχία δεν είναι αναγκαστικά κριτήριο απόρριψής της."</i><br /><br />Ανεξάρτητα από επιμέρους διαφωνίες, έγραφα το ίδιο πράγμα και εγώ σε παλιότερες συζητήσεις σχετικά με τη στρατηγική του κόμματος επί κατοχής-αντίστασης:<br /><br />Το να μην έχεις επαναστατικό πρόγραμμα, συνεπάγεται ότι δεν θα νικήσει η επανάσταση.<br />Αλλά το ότι δεν νίκησε η επανάσταση, ΔΕΝ συνεπάγεται ότι το πρόγραμμα δεν ήταν επαναστατικό.<br />Και αντίστοιχα, η νίκη της επανάστασης είναι η καλύτερη απόδειξη για την επαναστατική ουσία ενός πολιτικού προγράμματος, αλλά η ύπαρξη επαναστατικού προγράμματος από μόνη της δεν οδηγεί οπωσδήποτε στη νίκη της επανάστασης.<br /><br />Για τους φίλους των μαθηματικών, η λογική πράξη λέγεται αντιθετοαντιστροφή, έχει να κάνει με τη διαφορά μεταξύ "ικανής" και "αναγκαίας" συνθήκης.<br />Το επαναστατικό πρόγραμμα είναι <b>αναγκαία</b> συνθήκη για τη νίκη της επανάστασης, αλλά <b>όχι ικανή</b>: Δεν γίνεται επανάσταση χωρίς αυτό, αλλά ούτε είναι από μόνο του ικανό να την προκαλέσει.<br /><br />Και αφού απάντησα, χρωστάω μια απάντηση στον ratm, η αναφορά σε σκουπίδια είναι αντιπροσωπευτική του ήθους και του επιπέδου. Κι αν η έλλειψη του πρώτου είναι δευτερεύουσας σημασίας ή καμουφλάρεται εύκολα πίσω από όμορφες λεξούλες τύπου "διαλεκτική", η έλλειψη του δεύτερου είναι η βαριά κατάρα της εποχής μας.<br /><br />Στο ίδιο πνεύμα του τελευταίου μου σχολίου, άντε, να αποκαθηλώσουμε και την ΚΔ. Να τους τα χαρίσουμε όλα, να μην κρατήσουμε τίποτα.<br /><br />Τέλος, Σεχταρ, <br /><i>Γνήσια επανάσταση γίνεται μόνο υπό την στρατιωτική κατοχή των ιμπεριαλιστών και υπό την εξουσία των κεφαλαιοκρατών. Για νάναι εξασφαλισμένοι οι δυσμενείς συσχετισμοί και άρα η ήττα της.<br />Οι προλετάριοι δεν επιτρέπεται να έχουν στρατιωτική υπεροχή, είναι ...ζαβολιά και φαλκίδευση της ....ισοτιμίας των ....διαγωνιζομένων!</i><br />Αν διαβάσεις πιο προσεχτικά το σχόλιό μου θα δεις ότι το παρεξήγησες. Υποστηρίζω το ίδιο με εσένα (στο συγκεκριμένο, αλλού διαφωνούμε). Αυτό ειρωνεύομαι, την εμμονή στην πάσης φύσεως "καθαρότητα" που αγγίζει τα όρια του φετίχ.<br />Δεν είναι η δικιά μου θέση που απορρίπτει την επανάσταση στις μεταπολεμικές λαϊκές δημοκρατίες.orthodoxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-2268639464206564122015-04-17T19:15:18.834+03:002015-04-17T19:15:18.834+03:00Μια διόρθωση στην τρίτη παράγραφο του πρώτου κομμα...Μια διόρθωση στην τρίτη παράγραφο του πρώτου κομματιού του προηγούμενου σχολίου όπου μου ξέφυγε μια όχι και τόσο ακριβής διατύπωση:<br /><br />[...] εκεί όπου οι ιδεαλιστές βλέπουν τις αντιθέσεις ως κάποια ξεχωριστά μεταξύ τους, "περίεργα", "παράξενα", αντιφατικά αντίθετα ― και παραδοξολογούν, οι μαρξιστές-λενινιστές διακρίνουν την ενότητα και την πάλη των αντιθέτων, ενότητα και πάλη που συνιστούν την ουσία αυτών των αντιθέσεων οδηγώντας στην κίνηση, στην εξέλιξη, στην επανάσταση, στην πρόοδο ― και εκλογικεύουν. [...]<br /><br />Διορθώνω για να μη δημιουργηθεί σύγχυση.<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-68810204774204955042015-04-17T16:08:28.805+03:002015-04-17T16:08:28.805+03:00ratm.Συντροφε δεν εχουμε διαφωνια ακριβως τα ιδια ...ratm.Συντροφε δεν εχουμε διαφωνια ακριβως τα ιδια με το ΚΚΕ πιστευω 100% Ο Οπορτουνισμος ασφαλως και ειναι κοινωνικο φαινομενο που μετα το 1914 εγινε ανοιχτα αντεπαναστατικη δυναμη.Δεν κατηγορω ηγετες Γιγαντες του ΚΚ οπως Σταλιν Δημητρωφ Ρακοσι Γκοτβαλντ Ουλπριχτ Τελμαν που πραγματικα κανανε ελιγμους και την καταληλη στιγμη πηρανε την εξουσια μαζι βεβαια με τον Κοκκινο Στρατο που χωρις αυτον θα τους ειχανε πνιξει στο αιμα οι Οπορτουνιστες. Ολη η προσπαθεια απο τους καλοθελητες ειναι πατωντας στο συναισθημα να μην βγαλουμε πληρη συμπερασματα. Π.Χ. η αγαπη μας για το ΕΑΜ δεν πρεπει να μας κανει να χασουμε απο τα ματια μας οτι ητανε πολιτικο μετωπο που μοιραια ειχε μεσα Σβωλο Κυρκο Πασαλιδη Τσιριμωκο που εκει ειναι η αιτιες της Ηττας γιατι ο λαος ενωθηκε και πολεμησε οχι επειδη υπηρχανε αυτοι αλλα λογο του Σταλιγκραντ και του Κουρσκ αλλα την εξουσια την εχασε χαρη σε αυτους. Δεν μηδενιζω τιποτα συντροφε αλλα χωρις να θελω να σε προσβαλω το συναισθημα δεν το αφηνω να με μπερδεψει. Σορυ Σφυροδρεπανε δεν το ειχα δει απο την αρχη το σχολιο για αυτο απαντησα ξεχωριστα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-69077276986753936452015-04-17T15:39:22.486+03:002015-04-17T15:39:22.486+03:00Η Κ.Δ για το προπατορικο αμαρτημα δεν φταιει σιγου...Η Κ.Δ για το προπατορικο αμαρτημα δεν φταιει σιγουρα. Η υπαρξει ομως του ταξικου εχθρου μεσα στις γραμμες της με την μορφη του οπορτουνισμου ειναι το σοβαροτερο προβλημα. Το 1918 ολες οι επαναστασεις πνιγηκανε στο αιμα απο τον οπορτουνισμο.Η μονη επανασταση που νικησε ητανε στην Ρωσια το 1917 με την Γραμμη του Σοσιαλφασισμου. μεχρι το 1933 ο οπορτουνισμος σε ρολο 5ης Φαλαγγας βοηθησε στην ανοδο του Χιτλερ. Το Παραδειγμα της Γαλλιας ειναι χαραχτηριστικο. Αν η ΕΣΣΔ ειχε στηριχτει στα Λαικα Μετωπα θα ειχε δεχθει την Ενιαια καπιταλιστικη επιθεση σε συνδυασμο με την συνομωσια στον Κοκκινο Στρατο απο τους Ζηνοβιεφ Καμενεφ Τροτσκι. Γλιτωσε χαρη στο Μολοτωφ Ριμπεντροπ. Τα Λαικα Μετωπα βαλανε την βαση για διαλυση ΚΚ π.χ ΚΚΚυπρου 1941 και νεολαιων ΟΚΝΕ 1943 Η Καλυτερη βοηθεια στην ΕΣΣΔ θα ητανε η μετατροπη του πολεμου σε Ταξικο το 1944 δεν το κανανε εχοντας ενσωματωθει στο συστημα σωζοντας καπιταλιστικα στηριγματα στην δυση και αφηνοντας παρακαταθηκη στον Καπιταλισμο ωστε με την επικρατηση του Οπορτουνισμου στην ΕΣΣΔ το 1956 σταδιακα να ανατραπουνε τα καθεστωτα το 1991 εχοντας μετατραπει τα ΚΚ σε οχημα της αντεπαναστασης. Επιπλεον σε καμμια χωρα δεν εγινε Σοσιαλισμος μεσα απο τα Λαικα Μετωπα παντου καταστροφη. Και το ιδιο ακριβως θα ειχε συμβει στην ΑΝ.Ευρωπη αν δεν υπηρχε ο κοκκινος στρατος να δωσει την δυνατοτητα στους λαους να συντριψουνε την Οπορτουνιστικη Αντεπανασταση. Το διδαγμα ειναι οτι Ο ταξικος αντιπαλος εμφανιζεται μεσα στις γραμμες του ΚΚ με την προβια του Οπορτουνισμου. Ας εχουμε παντα στο μυαλο μας τα λογια του Λενιν για τους Σοσιαλφασιστες ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-51655206488904639632015-04-17T13:52:30.220+03:002015-04-17T13:52:30.220+03:00(2/2)
Διέπραξε λάθη η ΚΔ; Πολλά. Σ’ αυτά σταθήκαμ...(2/2)<br /><br />Διέπραξε λάθη η ΚΔ; Πολλά. Σ’ αυτά σταθήκαμε κι εγώ κι ο Internationalist και μάλιστα αρκετά αναλυτικά. Φτάνουν τα πολλά αυτά λάθη για να χαρακτηριστεί η πορεία της ΚΔ λανθασμένη; Εδώ περιστρέφεται ―και πρέπει να περιστρέφεται η συζήτηση― και η γνώμη η δική μου και του Internationalist είναι ότι παρά τα λάθη αυτά η συνολική πορεία της ΚΔ δεν είναι λανθασμένη, γιατί ―κι εδώ επαναλαμβάνω τα λόγια του Internationalist― ενώ η επιτυχία είναι κριτήριο της τακτικής του αδύνατου, αποτυχία δεν είναι αναγκαστικά κριτήριο απόρριψής της (σχέση συνεπαγωγής κι όχι ισοδυναμίας). Οπωσδήποτε δεν μπορούν να επιρρίπτονται στην ΚΔ ευθύνες για λάθη του κομμουνιστικού κινήματος που διαπράχτηκαν δεκαετίες μετά την αυτοδιάλυσή της και να θεωρείται αυτό "εντελώς φυσιολογικό" (αυτό το "εντελώς φυσιολογικό" είναι ο απόλυτος φαταλισμός). Κανείς δεν μπορεί να προεξοφλήσει τι θα γινόταν αν είχε διατηρηθεί η ΚΔ μετά το 1943, αλλά με το "αν" ―όπως ακριβώς και με την εκ των υστέρων "σοφία"― δεν γίνεται αποτίμηση κι αξιολόγηση. Είναι αναγκαία η μελέτη των πραγματικών δεδομένων με βάση τις τότε συνθήκες και στόχο να βγουν συμπεράσματα για το σήμερα (συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης), κι αυτό αφορά και την τακτική των Λαϊκών Μετώπων και τη θέση για το σοσιαλφασισμό.<br /><br />Καθήκον κι αποστολή της ΚΔ δεν ήταν να κάνει ως κέντρο "πανταχού παρόν και τα πάντα πληρούν" την παγκόσμια κομμουνιστική επανάσταση (αυτοί ήταν και είναι οι στερεότυποι ισχυρισμοί της αντικομμουνιστικής προπαγάνδας της αστικής τάξης) αλλά να βοηθήσει τα νεαρά ΚΚ να ανδρωθούν και να δημιουργήσουν τις προϋποθέσεις για να κάνουν αυτήν την επανάσταση στις χώρες τους. Για το σκοπό αυτό έβαζε λόγω των συνθηκών του ιμπεριαλισμού την προστασία της ΕΣΣΔ ως πρώτο καθήκον δίνοντας μια μάχη από χειρότερες θέσεις στο διεθνή συσχετισμό δυνάμεων. Την υπεράσπιση της ΕΣΣΔ την πέτυχε, την παγκόσμια κομμουνιστική επανάσταση όχι. Ορισμένοι βλέπουν σ’ αυτό τη λανθασμένη πορεία της ΚΔ. Εγώ προσωπικά δεν έχω πειστεί γι’ αυτό.<br /><br />Πάντως επειδή μετά τις αντεπαναστατικές εξελίξεις της δεκαετίας του 1990 η συζήτηση για την ιστορική πορεία της ΚΔ ουσιαστικά μόλις τώρα αρχίζει, καλό θάτανε να εστιάζεται η συζήτηση σε πραγματικά γεγονότα κι όχι φανταστικά. Γιατί σίγουρα η ΚΔ δεν φταίει και για το προπατορικό αμάρτημα όπως αφήνουν ορισμένοι να εννοηθεί (η γραμμή της ΚΔ είναι η αιτία της νίκης του Φράνκο στην Ισπανία, της κατάληψης της Τσεχοσλοβακίας από τον Χίτλερ κλπ. κλπ.)!<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-44763318394025546582015-04-17T13:50:12.622+03:002015-04-17T13:50:12.622+03:00(1/2)
Υπάρχουν αστειότητες αστείων ανθρώπων, στις...(1/2)<br /><br />Υπάρχουν αστειότητες αστείων ανθρώπων, στις οποίες δεν χρειάζεται απάντηση, γιατί τις περισσότερες φορές οι αστείοι άνθρωποι από τους οποίους πηγάζουν έχουν το ακαταλόγιστο: λένε ό,τι θέλουν, καταλαβαίνουν ό,τι θέλουν, βγάζουν ό,τι συμπέρασμα θέλουν και μοιάζουν να βρίσκονται σ’ έναν διαρκή κι ατέρμονα μονόλογο με τον ίδιο τους τον εαυτό, αφού μη μπορώντας ή μη θέλοντας να καταλάβουν τι λένε οι άλλοι και γιατί το λένε, περιστρέφονται αέναα γύρω από το άτομό τους, χωρίς όμως να τους πιάνει η παραμικρή ζάλη. Αν η αιτία της κατάστασης αυτής δεν είναι ψυχοπαθολογική, τότε θα μπορούσε να χαρακτηριστεί φαινόμενο σολιψισμού. Σε κάθε περίπτωση πρόκειται για απελπιστική κατάσταση.<br /><br />Ε, και λοιπόν, θα αντιτάξει κάποιος, σιγά τον πολυέλαιο: ο οτινανισμός του νεοελληνικού τρόπου σκέψης νάναι καλά κι από τέτοια... Ίσως, αλλά επειδή στην μπλογκόσφαιρα μπορεί ο καθένας (σχεδόν) να λέει ό,τι θέλει, να καταλαβαίνει ό,τι θέλει και να βγάζει ό,τι συμπέρασμα θέλει, ακριβώς γι’ αυτό δεν επιτρέπεται να μένουν τέτοιες αστειότητες αναπάντητες, όσο κι αν η απάντηση (σχεδόν) σίγουρα θα έχει ως αποτέλεσμα ακόμα έναν κύκλο ατέρμονου μονολόγου "μεθ’ εαυτόν" κι ακόμα μια περιστροφή χωρίς ζάλη "περί εαυτόν". Δεν επιτρέπεται δηλαδή η ευγένεια και η συγκατάβαση να ενισχύουν μιαν καλώς ή κακώς θεσμοθετημένη εκ των πραγμάτων ασυδοσία. Έτσι αναγκάζομαι να επανέλθω στα της αποτίμησης κι αξιολόγησης της πορείας της Κομμουνιστικής Διεθνούς (ΚΔ), για τελευταία φορά προς το παρόν τουλάχιστον.<br /><br />Θετική αποτίμηση και αξιολόγηση ως ορθής της πορείας της ΚΔ σημαίνει ―για όσους βέβαια θέλουν να στέκονται στο έδαφος της διαλεκτικοϋλιστικής και ιστορικοϋλιστικής προσέγγισης κι ερμηνείας― αναγνώριση και των λαθών της πράγμα που επιτάσσει η υλιστική διαλεκτική: εκεί όπου οι ιδεαλιστές βλέπουν ξεχωριστά τη μια ή την άλλη αντίθεση και παραδοξολογούν, οι μαρξιστές-λενινιστές συνδέουν τις αντιθέσεις μέσω της μεταξύ τους πάλης που οδηγεί στην κίνηση, στην εξελιξη, στην πρόοδο, στην επανάσταση και εκλογικεύουν. Το ορθό περικλείει το λανθασμένο, γιατί το ένα δεν μπορεί να υφίσταται χωρίς το άλλο. Ορθό σημαίνει ξεπέρασμα του λανθασμένου μέσα από την άρνησή του, άρνηση που πραγματοποιείται κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις και συνθήκες.<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-42952808185867372132015-04-17T13:30:34.373+03:002015-04-17T13:30:34.373+03:00Σεχτάρ (2:08πμ)
Πιστεύω ότι δε βλέπει μόνο όποιος...Σεχτάρ (2:08πμ)<br /><br />Πιστεύω ότι δε βλέπει μόνο όποιος δε θέλει να δει. Για παράδειγμα, σκέψου αν το 1923 στη θέση του Slagheter ήταν κάποιος δολοφονημένος εργάτης-μέλος του SPD, αν ο Ράντεκ θα έβγαζε τέτοιο λόγο. Κι αυτό ακριβώς επειδή η γραμμή ήταν "ενιαίο μέτωπο" και για να σκεφθούμε το πως η γραμμή εφαρμόζεται στην πράξη κάθε φορά κι όχι στα χαρτιά.<br /><br />Ας δεχθούμε όμως ότι το 1923 ο κίνδυνος του φασισμού ήταν ακόμα σχετικά μικρός (και όντως ήταν, δεν το λέω ειρωνικά). Το 1931, όμως, κανείς δε μπορεί να ισχυριστεί το ίδιο, όταν - όπως είπε σωστά ο Άναυδος - οι νεκροί από τις οδομαχίες μετρούνταν σε εκατοντάδες. Κανείς; χμμμ... Δείτε, λοιπόν, τι δήλωνε ο Μανουίλσκι, μέλος της ΕΕ της ΚΔ, στις 15 Δεκέμβρη του 1931:<br /><br />"The chief enemy is not Hitler, the chief enemy is the system of Severing, Brüning, Hindenburg. With Hitler's help we will first destroy the Social-Democratic Party apparatus as well as the Brüning state apparatus. In the present phase of the development of the German revolution Hitler unmistakenably is our ally".<br /><br />Και λίγο αργότερα, τον Οκτώβρη-Νοέμβρη του 1932 με αφορμή την προετοιμαζόμενη απεργία των εργατών στα μέσα μεταφοράς (BVG) του Βερολίνου, ο ίδιος ο Τέλμαν έγραφε: <br /><br />"When strikes are being organized in firms and companies, it is absolutely essential and desirable that Nazis are invited to take part in the Strike Committees".<br /><br />Είναι φανερό ότι η γραμμή αυτή βασίστηκε σε μια εκτίμηση ότι η εργατική τάξη μπορούσε να επωφεληθεί από την όξυνση της κρίσης και να πάρει την εξουσία. Είπα προηγουμένως ότι θεωρώ σωστή βασικά αυτή την εκτίμηση σα γενική κατεύθυνση. Είναι όμως επίσης φανερό ότι αυτό δε σημαίνει ταυτόχρονα ότι ο ένας από τους δυο πυλώνες της ενδοαστικής σύγκρουσης, είναι σύμμαχός της. Το συμπέρασμα για τον υπήρξε εδώ παρέκκλιση, το αφήνω στον καθένα. Ο παρατηρητικός φώτισε μια ιδιαίτερη πλευρά αυτής της συζήτησης, με τις παλινωδίες και τις συζητήσεις στο KPD, την οποία επίσης κρατώ προς παραπέρα μελέτη.<br /><br />Τα υπόλοιπα τα έχω ξαναπεί και δε χρειάζεται να τα επαναλάβω και να γίνω κουραστικός.<br /><br />InternationalistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-39906590621786020282015-04-17T12:56:49.321+03:002015-04-17T12:56:49.321+03:00Μισο λεπτο ρε Παναγιωτη. Δηλαδη μπορουμε να λεμε μ...Μισο λεπτο ρε Παναγιωτη. Δηλαδη μπορουμε να λεμε με ευκολια σωστη η ΚΔ ή λαθος? Γιατι εχω συμφωνω με την κριτικη εξεταση που κανει το ΚΚΕ σημερα αλλα ο αφορισμος ή οι εξιδανικευσεις που κανεις εσυ δεν εχουν σχεση με την προσεγγιση του ΚΚΕ. Ισα ισα που το ΚΚΕ θεωρει και σωστα, λαθος την αυτοδιαλυση της διεθνους. Το ΚΚΕ θεωρει δεδομενη τη διαπαλη και στο κινημα αλλα συχνα σε δυσκολες καμπες και εντος ΚΚ. Ο οπορτουνισμος εχει αντικειμενικη βαση και παντα θα αναπτυσεται μεχρι να εξαληφθει η βαση αναπτυξης του. Καποιος συνεπης σημερα , αυριο σε νεες συνθηκες πιθανον να μην μπορεσει να ακολουθησει ιδεολογικοπολιτικα και να μην προσαρμοστει δεν σημαινει οτι εγινε πρακτορας ωστοσο η σταση που θα κρατησει θα παιξει ρολο στο αν θα μεινει στο πλευρο της εργατικης ταξης ή αν θα περασει απεναντι. Οπως και καποιος που σημερα εχει μια αποψη σε ενα βαθος χρονου μπορει να την αλλαξει αυτο δεν τον κανει υπουλο που απο την αρχη ειχε σχεδιο. Οι ανθρωποι κσι οι συνηδεισεις αλλαζουν αυτη ειναι βασικη αρχη του μαρξισμου. Αν δεν αλλαζαν δεν θα αλλαζαν και οι κοινωνιες...<br />Εκτος και αν μιλας για πρακτορες εμισθους εντος ΚΚ που και αυτα υπηρχαν και θα επιδιωκουν οι αστοι να υπαρχουν αλλα με αντιδιαλεκτικους ορους συνωμοδιολογιας και πρακτορολογιας δεν μπορει να γινει επιστημονικη μελετη και αποτιμιση της ιστοριας.<br />Στο εχω ξαναπει οτι με τον τροπο σου εκχυδαιζεις σωστα συμπερασματα που μπορει να ενστερνιζεσαι. Τα ΛΜ για παραδειγμα πηγαζαν απο λαθεμενη προσεγγιση και δεν αποτελεσαν τακτικη που εξυπηρετησε σε τελικη αναλυση τη στρατηγικη αλλα απο αυτο μεχρι να μη βλεπουμε για ποιο λογο επιλεχθηκε αυτη η τακτικη, ποιες αδυναμιες προηγουμενων τακτικων ηρθε να λυσει σε νεες συνθηκες, να μη βλεπουμε το συνολικο περιβαλλον κατω απο το οποιο υπερισχυσε η μια ή η αλλη αποψη και να μιλαμε για προδοσιες, πρακτορες που απο τη δεκαετια του 30 και του 40 θελαν βαση σχεδιου να διαλυδουν τα ΚΚ και την ΕΣΣΔ απεχει ετη φωτος και δεν εχει καμια σχεση με την προσεγγιση του ΚΚΕ.<br /><br />ratmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-23953856550152306972015-04-17T12:54:29.809+03:002015-04-17T12:54:29.809+03:00Παναγιώτη επιτέλους μαζέψου! Αν δεν καταλαβαίνεις ...Παναγιώτη επιτέλους μαζέψου! Αν δεν καταλαβαίνεις οτι δίνεις όπλα στα ρετάλια - δεν αναφέρομαι στους παρόντες συνομιλητές παρ' όλες τις επιφυλάξεις και διαφωνίες μου - πρεπει να το μάθεις με το δύσκολο τρόπο. Ο ταξικός εχθρός μέσα στην Κ.Δ.; Άλλο πράγμα η ιδεολογική διαπάλη και αλλο ο χαφιεδισμός και η προσφιλής σου συνομωσιολογία. Δεν λεει αυτά το Κόμμα ευτυχώς... <br />Πάντως δεν συμφωνώ οτι η γραμμή της Κ.Δ. ηταν παντα σωστή αλλα δεν μπορω αυτή τη στιγμή να το αναλυσω λόγω χρόνου. Ισως επανέλθω.<br /><br />ΡΓ<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-88091299384063516352015-04-17T11:14:15.031+03:002015-04-17T11:14:15.031+03:00Το συμπερασμα λοιπον ειναι καταπληκτικο που βγαζου...Το συμπερασμα λοιπον ειναι καταπληκτικο που βγαζουνε ορισμενοι Ολοι η πορεια της Κ.Δ και με Σοσιαλφασισμο και με Λαικα μετωπα ητανε λεει σωστη. Φυσιολογικη λεει η παρουσια του Ταξικου εχθρου στις Γραμμες του ΚΚ ητανε ταχα παλη ιδεων.Απολυτα φυσιολογικο οτι η γραμμη της Κ.Δ μετα το 1935 προετοιμασε την διαλυση ΚΚ και νεολαιων.Φυσιολογικο οτι η Κυβερνηση Λ.Μ στην Γαλλια εκλεισε τα συνορα στην Ισπανια βοηθωντας τον Φρανκο.Οτι παρεδωσε την Τσεχοσλοβακια στον Χιτλερ το 1938 για να χτυπησει την ΕΣΣΔ φυσιολογικο οτι βοηθησε την Φιλανδια το 1939 να χτυπησει την ΕΣΣΔ. Και επισης απολυτα φυσιολογικο οτι το 1944 πουθενα στην Δυτικη Ευρωπη δεν μετατραπηκε ο πολεμος σε ταξικο βοηθωντας τον καπιταλισμο να κρατηθει στην Ευρωπη βαζοντας παρακαταθηκες για διεισδυση μεσα στο σοσιαλιστικο στρατοπεδο οπου με την επικρατηση του οπορτουνισμου το 1956 ξεκινησε η διαδικασια ανατροπης. Και ολο αυτο δεν λεγεται Σοσιαλφασισμος για καποιους λεγεται απλα παλη ιδεων και οποιος καταγγελει αυτο το Αισχος ειναι λεει τροτσκιστης. Τη να πει κανεις. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-29782748369122510522015-04-16T16:33:32.116+03:002015-04-16T16:33:32.116+03:00να σημειωσω ότι:
οι απώλειες του KPD μέχρι και το ...να σημειωσω ότι:<br />οι απώλειες του KPD μέχρι και το 1932 σε οδομαχιες με τους ναζί ήταν περιπου 300 νεκροι και πάνω από 20χιλ τραυματιές και οι αντιστοιχες απωλειες του NSDAP ήταν περίπου 200 νεκροι και πάνω από 10χιλιάδες τραυματιες<br />Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-37156195774618346012015-04-16T14:11:41.850+03:002015-04-16T14:11:41.850+03:00@Σεχτάρ ο Τρομερός
Ηλία, σου εύχομαι καλή μελέτη!...@Σεχτάρ ο Τρομερός<br /><br />Ηλία, σου εύχομαι καλή μελέτη! Αν θέλεις να μελετήσεις τη νέα βιογραφία του Ερνστ Τέλμαν κι έχεις τη δυνατότητα να παραγγέλνεις μέσω ιντερνέτ θα τη βρεις στο Amazon, έχει πολλά κι ενδιαφέροντα στοιχεία για την ηρωική πορεία του γερμανικού κομμουνιστικού κινήματος. Στο Amazon θα βρεις, αν δεν την έχεις, από παλαιοβιβλιοπωλείο όμως και την παλιά βιογραφία του Ε. Τέλμαν πούχε εκδοθεί στη DDR. Επέτρεψέ μου μόνο να διαφωνήσω στην εκτίμησή σου ότι ο Σαραντάκος τα καταφέρνει καλύτερα στη γραμματική. Κι εκεί σκ... με το μπαρδόν τα καταφέρνει, αλλά το αφήνω τώρα γιατί τον έχουνε κάνει σ’ αυτά κι εδώ κι αλλού άλλοι σοφότεροι κι αρμοδιότεροι κυριολεκτικά τελατίνι που λένε: τι να κάνουμε, στο βασίλειο των τυφλών ο μονόφθαλμος βασιλεύει...<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-60477513962752427012015-04-16T14:10:43.979+03:002015-04-16T14:10:43.979+03:00@Internationalist
Επανέρχομαι κι εγώ γιατί βλέπω ...@Internationalist<br /><br />Επανέρχομαι κι εγώ γιατί βλέπω πως η συζήτηση έχει "ψαχνό" και θέλω να ξεκαθαρίσω ορισμένα σημεία.<br /><br />Θ’ αρχίσω από την ουσία, στην οποία συμφωνούμε: η αποτίμηση της προσφοράς της Κομμουνιστικής Διεθνούς (ΚΔ) είναι θετική και σαν τέτοια πρέπει να αξιολογηθεί, δηλαδή ορθή παρά επιμέρους ταλαντεύσεις, παρεκκλίσεις, λάθη κλπ., αφού ―μεθοδολογικά― το επιμέρους δεν επιτρέπεται να επισκιάζει το σύνολο. Θα έλεγα μάλιστα ότι αυτή η αποτίμηση και αξιολόγηση δεν αφορά μόνο την κρίσιμη εικοσαετία 1919-1939, αλλά και τα υπόλοιπα τέσσερα χρόνια ύπαρξής της μέχρι την αυτοδιάλυσή της το 1943. Κι αυτό σε πείσμα της ανελέητης και συχνά ιταμής κατασυκοφάντησής της από οπορτουνιστικά ρεύματα κάθε κοπής και κατεύθυνσης (έχουμε να κάνουμε μ’ ένα πολυφασμικό "μέτωπο" από δεξιούς μέχρι "αριστερούς", π.χ. τροτσκιστές, μαοϊκούς κ.ά., οπορτουνιστές). Αυτό το σημείο είναι βασικό και θεμελιακό.<br /><br />Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εσωκομματική πάλη μέσα στο ΚΚ Γερμανίας από την ίδρυσή του και μετά έβαλε ανεξίτηλη τη σφραγίδα της σε πολλές παλινωδίες που χαρακτήρισαν τη στρατηγική και την τακτική του σε κρίσιμες περιόδους (όχι μόνο στην περίπτωση του δημοψηφίσματος για τη διάλυση του πρωσικού τοπικού κοινοβουλίου το 1931) της ύπαρξής του στη γερμανική πολιτική αρένα. Στη νέα βιογραφία του Ερνστ Τέλμαν, στην οποία παράπεμψα στο προηγούμενο σχόλιό μου, γίνεται επισταμένη παρουσίαση της εσωκομματικής αυτής πάλης με βάση τα αρχεία των συνεδριάσεων και ολομελειών ανώτερων κι ανώτατων σωμάτων και οργάνων του κόμματος (περιφερειακών επιτροπών, ΚΕ και ΠΓ) αλλά και των παρεμβάσεων της γερμανικής αντιπροσωπείας στα ανώτατα σώματα και όργανα της ΚΔ (Εκτελεστική Επιτροπή και Πολιτική Επιτροπή της Εκτελεστικής Επιτροπής) με πλήθος στοιχεία που ανατρέπουν αρκετούς παλιούς μύθους, φωτίζουν καλύτερα συγκεκριμένες περιπτώσεις και δίνουν τη δυνατότητα ακριβέστερων εκτιμήσεων για την πολυπλοκότητα της κατάστασης που επικρατούσε. Παρακολουθώ τις σχετικές δημοσιεύσεις και περιμένω να βγουν κι άλλα στοιχεία από και για την έρευνα. Θα ήθελα να προσθέσω αναφορικά με τον Χάιντς Νόιμαν (Heinz Neumann), ο οποίος ήταν εκείνος που κατά κύριο λόγο συνέβαλε στην ανατροπή της απόφασης του ΠΓ του ΚΚΓ για μη υποστήριξη του δημοψηφίσματος το 1931, ότι ο Ι. Β. Στάλιν εκ των υστέρων (το Μάιο του 1944) σε συζήτηση που είχε με τον Γκεόργκι Ντιμίτροφ τον είχε χαρακτηρίσει "πολιτικά εκφυλισμένο υποκείμενο" (σελ. 543 του πρώτου τόμου της νέας βιογραφίας του Ε. Τέλμαν με παραπομπή στις ημερολογιακές σημειώσεις του Γκ. Ντιμίτροφ).<br /><br />Αναφορικά με τη νομιμοποίηση της "Κόκκινης Ένωσης των Αγωνιστών του Μετώπου" (RFB) μάλλον για αλληλοπαρανόηση πρόκειται, αφού δεν αμφισβήτησα τα όσα γράφεις αλλά έγραψα ότι η απαγόρευση της Σπαρτακιάδας του ΚΚΓ μαζί με την ένταση (βλέπω τώρα ότι μου ξέφυγε στην πληκτρολόγηση η λέξη κι έγραψα "λενταση"!) της οικονομικής κρίσης που όξυνε στο έπακρο τις ήδη οξυμμένες σχέσεις κομμουνιστών και σοσιαλδημοκρατών ήταν το μείζον πολιτικό ζήτημα το καλοκαίρι του 1931. Τελοσπάντων, δεν έχει και τόση σημασία, νομίζω.<br /><br />Τελειώνοντας συγκρατώ μια μεθοδολογική σου παρατήρηση: "Η σχέση ανάμεσα στο αποτέλεσμα μιας μάχης και στην ορθότητα της τακτικής με την οποία δόθηκε από εκείνος που τη δίνει από χειρότερες θέσεις στο συσχετισμό, είναι σχέση συνεπαγωγής, αλλά όχι ισοδυναμίας. Δηλαδή, ενώ η επιτυχία είναι κριτήριο δικαίωσης της τακτικής του αδύνατου, η αποτυχία δεν είναι αναγκαστικά κριτήριο απόρριψής της." Κι αυτό γιατί πιστεύω ότι σε πολλές συζητήσεις, σαν καλή ώρα και τούτη, γίνονται φανερές οι αδυναμίες πολλών ― αδυναμίες οι οποίες ουσιαστικά πηγάζουν από έλλειψη γνώσης της λογικής, τόσο της τυπικής (αριστοτελικής) όσο και της διαλεκτικής...<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-13876597182429936992015-04-16T11:01:18.290+03:002015-04-16T11:01:18.290+03:00Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.Νίκος Σαραντάκοςhttps://www.blogger.com/profile/03184327171754044982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-10987496952266150562015-04-16T02:08:00.532+03:002015-04-16T02:08:00.532+03:00Internationalist (15/4, 3:52)
Είχες δίκηο, μ' ...Internationalist (15/4, 3:52)<br />Είχες δίκηο, μ' έβαλες κι έψαξα.<br />Λοιπόν το παράδειγμα (1.) δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει με τον "Σοσιαλφασισμό". Το 1923 η γραμμή ήταν "Ενιαίο Μέτωπο", η δε ομιλία του Ράντεκ, μνημείο πολιτικαντισμού, δε βλέπω νάχει σχέση με σοσιαλφασισμό (ούτε και με "ενιαίο μέτωπο", βέβαια...). Διαλλακτικότητα με τους φασίστες βλέπω, αλλά άντε να δεχτώ ότι τότε είχαν λίγα, σχετικά, πεπραγμένα....<br />Το δε παράδειγμα (2.) μάλλον επιβεβαιώνει την γραμμή του "σοσιαλφασισμού" και θα συμφωνήσω ότι φαίνεται νάχει δίκηο το KPD.<br />Περίμενα κάποιο επιχείρημα κατά του "σοσιαλφασισμού", που επισήμως διατυπωμένος ήταν, "τάξη εναντίον τάξης", η έστω παρεκκλίσεων αυτής της γραμμής.<br />Με δυσάρεστη έκπληξη διαβάζω τον όρο "διμέτωπος" για τον αγώνα ενάντια στους φασίστες και τους σοσιαλδημοκράτες. Ο όρος προϋποθέτει ουσιώδεις και βαθειές διαφορές ανάμεσα στις δύο πολιτικές ομάδες. Μπορεί να τεκμηριωθεί αυτό; Διαφορές υπάρχουν, αλλά, κατά τη γνώμη μου είναι δευτερεύουσες. Μονομέτωπος είναι ο αγώνας εναντίον τους: "Τάξη εναντίον Τάξης".<br />Ετσι απαντώ και στο υστερόγραφό σου. Δε θ' ασχοληθώ με τις διαφορές των Βενιζέλων από τους πασοκοσυριζάνους, κι αν είναι η όχι σοσιαλδημοκράτες. Το ότι είναι ήσσονες οι διαφορές τους μας το λένε πρώτοι-πρώτοι οι ίδιοι η ηγέτες αλλά και η πλειοψηφία των οπαδών τους, με την χαρακτηριστική ευχέρεια μεταπήδησης ένθεν κακείθεν, σαν συγκοινωνούντα δοχεία. Γιατί να ψειρίζουμε διαφορές χωρίς καμιά πρακτική σημασία; Είναι όλοι τους, μαζί κι οι δηλωμένοι φασίστες, αστικά πολιτικά σχήματα, κι αυτή είναι μια μεγάλη αλήθεια, που δεν πρέπει να θυσιάζεται στον βωμό της διάκρισης των προσωρινών μορφών εμφάνισης. Δε θυσιάζω τις μεγάλες αλήθειες για χάρη των μικρών. Δεν τους χαρίζω τους οπαδούς τους αλλά ο μόνος σίγουρος τρόπος να τους αποσπάσω από την επιρροή τους, είναι να τους μιλήσω με ειλικρίνεια και ανοιχτά για το που βρίσκονται.<br /><br />---------------<br />Παρατηρητικέ και Σ., ευχαριστώ για τις χρήσιμες παραπομπές. Τις μελετάω.<br /><br />---------------<br />Νίκο Σαραντάκο, (15/4, 10:17)<br />αν καλά θυμάμαι το "Ιδιώνυμο" είναι διάταγμα του ...Στάλιν, εκεί στη δεκαετία του '20!<br />Μείνε στην Γραμματική, τα καταφέρνεις καλύτερα (ευχαριστώ και για τις διορθώσεις προ ημερών).<br />Σεχτάρ ο Τρομερόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-33573142582615830212015-04-16T00:20:01.342+03:002015-04-16T00:20:01.342+03:00Παρατηρητικός (8:20μμ)
Αν και δεν είχα σκοπό να π...Παρατηρητικός (8:20μμ)<br /><br />Αν και δεν είχα σκοπό να παρέμβω ξανά, θέλω να διευκρινίσω τα εξής:<br /><br />1. Μίλησα για άνοιξη του '31 γιατί τότε ξεκίνησε το θέμα από τους ναζί. Το δημοψήφισμα έγινε τον Αύγουστο, όπως λες.<br /><br />2. Συγγνώμη για τη λάθος εκφορά του ονόματος του πρωθυπουργού, αλλά τα γερμανικά μου είναι επιεικώς άθλια. Εννοούσα κι εγώ τον Μπρύνινγκ.<br /><br />3. Για το ζήτημα της νομιμοποίησης της RFB έχεις άδικο. Εγώ αναφέρθηκα στην τελική ανακοίνωση του KPD προς την κυβέρνηση Μπράουν που την καλούσε να νομιμοποιήσει το RFB και να πάρει ορισμένα άλλα μέτρα, αλλιώς θα συμμετείχε στο δημοψήφισμα ψηφίζοντας "ναι" στη διάλυση του κοινοβουλίου. Δεν είπα ότι η θέση του RFB εκτός νόμου έγινε το 1931, αν αυτό κατάλαβες.<br /><br />4. Όλα τα παραπάνω, φυσικά, όπως λες και συ είναι εντελώς δευτερεύουσες λεπτομέρειες. Οι παλινωδίες τις οποίες αναφέρεις φυσικά και υπήρξαν, τόσο σε επίπεδο KPD, όσο και σε επίπεδο ΚΔ. Είπα εξαρχής όμως ότι δεν ήθελα να μπω σε λεπτομέρειες και παρότρυνα τον Σεχτάρ (ή όποιον άλλο συνομιλητή) να τις αναζητήσει μόνος του. Σε προηγούμενο σχόλιο έκανα επίσης αναφορά στο παρελθόν των εσωκομματικών προβλημάτων στο KPD από την περίοδο της Ρόζας. Αργότερα, υπήρξε η διάσπαση με το KAPD (αριστερίστικη φράξια στην οποία αναφέρεται ο Λένιν στον "αριστερισμό"), καθώς και άλλα προβλήματα με στελέχη που στήριζαν τις θέσεις της "ενωμένης αντιπολίτευσης" στην ΕΣΣΔ και την ΚΔ, τα οποία - διόλου περιέργως - καλούσαν σε αλλαγή γραμμής και συμμαχία με το SPD. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι μια σειρά στελέχη του KPD που διέφυγαν στην ΕΣΣΔ μετά την άνοδο των χιτλερικών στην εξουσία, τελικά διώχθηκαν την περίοδο των δικών του 1937 (ορισμένοι εκτελέστηκαν άμεσα όπως ο Neumann ή αργότερα, όπως ο Eberlein).<br /><br />Όλα αυτά, όμως, αν και έχουν αναμφίβολα μεγάλη σημασία στο να μελετηθούν, δεν είναι το κύριο. Εξακολουθώ να θεωρώ ως κύριο το ότι η ΚΔ έδωσε με επιτυχία τη μάχη στην κρίσιμη 20ετία 1919-1939 και η εμπειρία από τη γραμμή και δράση της πρέπει να αξιολογηθεί ως βασικά σωστή σε όλες τις τις πλευρές, παράλληλα με την ανάδειξη της πάλης γραμμών (αναπόφευκτης πιστεύω) στο εσωτερικό της που οδήγησε σε επιμέρους ταλαντεύσεις, παρεκκλίσεις ή και λάθη. Το επιμέρους όμως δε μπορεί να επισκιάσει το όλον.<br /><br />InternationalistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-73920392938583993052015-04-15T22:18:47.486+03:002015-04-15T22:18:47.486+03:00Η αστικη ταξη αναγνωριζει στο ΚΚ Τον ταξικο αντιπα...Η αστικη ταξη αναγνωριζει στο ΚΚ Τον ταξικο αντιπαλο ο οποιος μπορει να της αφαιρεσει την εξουσια στα μεσα παραγωγης.Φυσιολογικα λοιπον παλευει με νυχια και δοντια να κρατησει την εξουσια με ολους τους τροπους.Μετα την νικη της Ρωσικης Επαναστασης το 1917 πηρανε τα μετρα τους. ΟΙ Σοσιαλδημοκρατες Εμπετ Σαιντεμαν το 1918 πνιξανε τα παντα στο αιμα.Απο εκει και περα βοηθησανε με ολα τα μεσα την Ανοδο του Χιτλερ στην Εξουσια μαζι με τους Αγγλους και τους Αμερικανους. Στο Μοναχο το 1938 ΑγγλοΑμερικανοι μαζι και Η Γαλλια με κυβερνηση Λαικου Μετωπου Παραδωσανε την Τσεχοσλοβακια στον Χιτλερ ανοιγοντας του δρομο για την ανατολη. Επισης η συνομωσια στον Κοκκινο Στρατο απο τους Ζηνοβιεφ Καμενεφ Τροτσκι που αποδειχθηκανε πρακτορες του Χιτλερ δειχνει την Οργανικη σχεση Καπιταλισμου Φασισμου Οπορτουνισμου.Το ΚΚΓ δεν ειχε παλινωδιες.Ειχε αμειλικτο πολεμο με τον οπορτουνισμο μεσα στις γραμμες του που δεν αποτελει σε καμμια περιπτωση διαφορετικη αποψη.Το ιδιο ακριβως εγινε και στην Κ.Δ.Μετα απο την τεραστια εμπειρια του ΚΚ Την ανατροπη του σοσιαλισμου με οχημα των Οπορτουνι σμο που μετετρεψε τα ΚΚ σε φορεις τις αντεπαναστασης καθε προσπαθεια απο οποιοδηποτε να θεωρηθει διαφορετικη αποψη πρεπει να θεωρειτε απο τις Επαναστατικες δυναμεις εχθρικη.Και η παραμικρη χαλαρωση απεναντι του ειναι το Σαρακι που θα οδηγησει τα παντα στον θανατο και τον καπιταλισμο να ειναι παντα εδω.Πονταρουνε στο μακροχρονιο και στις δυσκολιες του Αγωνα για να χυσουνε το θανατηφορο δηλητηριο τους. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-46755725210917475332015-04-15T20:34:10.822+03:002015-04-15T20:34:10.822+03:00Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.Νίκος Σαραντάκοςhttps://www.blogger.com/profile/03184327171754044982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-71115395899766799032015-04-15T20:20:16.467+03:002015-04-15T20:20:16.467+03:00Έγραφα προηγουμένως πως είναι ανάγκη να ανατρέχουμ...Έγραφα προηγουμένως πως είναι ανάγκη να ανατρέχουμε στις εκτιμήσεις των ίδιων των γερμανών κομμουνιστών για το γερμανικό κομμουνιστικό κίνημα, αν θέλουμε να διατυπώσουμε τις δικές μας απόψεις σχετικά. Απ’ αφορμή τα όσα έγραψε ο Internationalist για το δημοψήφισμα για τη διάλυση του πρωσικού τοπικού κοινοβουλίου το 1931 διαπιστώνω την ανάγκη όχι μόνο αναδρομής στις εκτιμήσεις των ίδιων των γερμανών κομμουνιστών, αλλά και ακρίβειας. Γιατί το λέω αυτό; Γιατί βλέπω μερικές ανακρίβειες. Πρώτα-πρώτα το δημοψήφισμα δεν έγινε την άνοιξη, αλλά το καλοκαίρι του 1931, συγκεκριμένα στις 9 Αυγούστου 1931. Έπειτα η κεντρική κυβέρνηση του Γερμανικού Ράιχ (έτσι ονομαζόταν επίσημα η Δημοκρατία της Βαϊμάρης) είχε επικεφαλής όχι κάποιον "Μπράουνινγκ" (εδώ μάλλον έχουμε μπέρδεμα με τη γνωστή μάρκα όπλων), αλλά τον Χάινριχ Μπρύνινγκ (Heinrich Brüning). Και τέλος το πολιτικό ζήτημα ―πέρα από την λενταση της οικονομικής κρίσης που προκάλεσε η χρεοκοπία σειράς γερμανικών τραπεζών― που στη συγκεκριμένη συγκυρία όξυνε στο έπακρο τις σχέσεις κομμουνιστών και σοσιαλδημοκρατών δεν ήταν η νομιμοποίηση της "Κόκκινης Ένωσης των Αγωνιστών του Μετώπου" (RFB), παραστρατιωτικής οργάνωσης του ΚΚ Γερμανίας που είχε τεθεί εκτός νόμου από τις 3 Μαΐου 1929, αλλά η απαγόρευση διεξαγωγής της Σπαρτακιάδας του ΚΚ Γερμανίας στο κρατίδιο της Πρωσίας που επέβαλε το καλοκαίρι του 1931 κατ΄ επιθυμία του Προέδρου του Ράιχ Χίντενμπουργκ ο πρώσος υπουργός Εσωτερικών Ζέβερινγκ. Όμως αυτές οι ανακρίβειες είναι πραγματικά ψιλοπράγματα μπροστά στην ουσία του προβλήματος. Για όσους πάλι θέλουνε να ξεσκονίσουν τα γερμανικά τους κι έχουνε πρόσβαση σε γερμανικά βιβλία παραπέμπω στη νέα βιογραφία του Ερνστ Τέλμαν (Έμπερχαρντ Τσιχόν-Χάιντς Μάρον σε συνεργασία με τον Ραλφ Ντομπράβα, Τέλμαν. Μια Έκθεση, Τόμοι 1 και 2, Βερολίνο 2010, Eberhard Czichon, Heinz Marohn unter Mitarbeit von Ralph Dobrawa: Thälmann. Ein Report, Band 1: 1886-1933, Band 2: 1933-1944, Berlin 2010). Στον πρώτο τόμο της βιογραφίας αυτής (σελίδες 537-561) γίνεται εκτενής σχετική αναφορά που δείχνει ότι τα πράγματα σ’ ό,τι αφορά τις παλινωδίες της πολιτικής στάσης του ΚΚ Γερμανίας απέναντι στο δημοψήφισμα είναι αρκετά πιο πολύπλοκα απ’ όσο τα παρουσιάζει ο Internationalist. Συνοψίζω γιατί δε με παίρνει ο χώρος: Οι παλινωδίες στις οποίες αναφέρθηκα, οφείλονταν και στις διαφωνίες που επικρατούσαν σε επίπεδο ανώτατης καθοδήγησης (ΚΕ και ΠΓ) του ΚΚ Γερμανίας και στις διαφωνίες που επίσης επικρατούσαν σε ανάλογο επίπεδο καθοδήγησης (Εκτελεστική Επιτροπή και Πολιτική Επιτροπή της ΕΕ) της Κομιντέρν. Βέβαια τον τελευταίο λόγο τον είχε η Κομιντέρν που με απόφαση της Πολιτικής Επιτροπής της ΕΕ στις 18 Ιουλίου 1931 τάχθηκε κατά της απόφασης του ΠΓ της ΚΕ του ΚΚ Γερμανίας που δεν υποστήριζε την πρόταση για διεξαγωγή δημοψηφίσματος. Αν όμως δεν υπήρχαν οι διαφωνίες μέσα στο ίδιο το ΚΚ Γερμανίας δε θα υφίσταντο και οι διαφωνίες εντός της Πολιτικής Επιτροπής της ΕΕ της Κομιντέρν, η οποία τελικά πήρε το μέρος μιας συγκεκριμένης πλευράς της καθοδήγησης του ΚΚ Γερμανίας. Και σ’ αυτό βρίσκεται κατά τη γνώμη μου η ουσία του προβλήματος.<br /><br />ΠαρατηρητικόςAnonymousnoreply@blogger.com