tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post8101568565207845511..comments2024-03-19T22:28:03.451+02:00Comments on Σφυροδρέπανο: Αναθεώρηση της Κατάρρευσης της Σοβιετικής ΈνωσηςΜπρεζνιεφικό απολίθωμαhttp://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-15494327349397613482015-07-05T13:13:43.879+03:002015-07-05T13:13:43.879+03:00ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ
Όσο υπήρχε...ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ<br />Όσο υπήρχε Η Σοβιετική Ένωση, για να μην στραφεί ο κόσμος<br />προς τον κομμουνισμό, τα δυτικά κράτη αναγκάστηκαν να κάνουν μεγάλες<br />μεταρρυθμίσεις υπέρ των εργαζομένων όπως: Αυξήσεις στους μισθούς, μείωση<br />της ανεργίας, καθιέρωση 35 ώρου εργασίας εβδομαδιαίως, ασφάλιση όλων των<br />εργαζομένων, μείωση των ορίων ηλικίας στην συνταξιοδότηση, υποστήριξη της<br />μεσαίας τάξης, ποιότητα στην ζωή των πολιτών π.χ κατοικία για όλους ,<br />κοινωνική μέριμνα κ.λ.π.<br />Τώρα που ανατράπηκε ο σοσιαλισμός όλες αυτές τις κατακτήσεις τις παίρνουν πίσω<br />σαν να τις είχαν δώσει δανεικές, και μας κοροϊδεύουν ξεδιάντροπα και γλεντάνε οι πολυεθνικές και οι τραπεζίτες θέλοντας να καταδικάσουν τους λαούς να ζουν σε αιώνια φτώχια σε καθεστώς ΛΙΤΟΤΗΤΑΣ, <br />Και συκοφαντούν τον σοσιαλισμό που έδωσε ελπίδα στην ανθρωπότητα<br />παράλληλα καταστρέφουν την μικρομεσαία τάξη αδιαφορώντας για την τύχη αυτών των ανθρώπων, συκοφαντώντας τους ανθρώπους ότι για τα προβλήματα τους φταίει η ευμάρεια τους , και όχι ότι κάποιοι στο όνομα του κέρδους αποφάσισαν ΒΙΑΙΑ να ΦΤΩΧΥΝΟΥΝ τους λαούς .<br />Σε όλα αυτά συνέβαλαν οι διάφοροι δεξιοί αναθεωρητές-καριερίστες που κυβέρνησαν την Σοβιετική Ένωση από το 1956 και μετά, και που αντί να κάνουν τον σοσιαλισμό ποιό σύγχρονο και πιο ελκυστικό ώστε να κυριαρχήσει παγκόσμια – Όπως την εποχή διακυβέρνησης της Ε.Σ.Σ.Δ από τον Στάλιν που η ακτινοβολία και η ελκτική δύναμη του Κομμουνισμού ήταν απεριόριστη .<br /> Έτσι όλοι αυτοί οι αναθεωρητές προετοίμασαν την ανατροπή του σοσιαλισμού, αυξάνοντας την γραφειοκρατία και ,κυβερνώντας σαν κάστα πάνω από την κοινωνία μακριά από τον λαό και τα σύγχρονα προβλήματα του, εκφυλίζοντας βαθμιαία το πετυχημένο σοσιαλιστικό σύστημα<br />ΣΤΕΦΑΝΟΣ Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-26534403915240270912014-09-21T05:34:58.281+03:002014-09-21T05:34:58.281+03:00Ο Ιστρολλικός έχει αρκετά ακριβείς παρατηρήσεις κα...Ο Ιστρολλικός έχει αρκετά ακριβείς παρατηρήσεις και θα επιχειρήσω να βάλω και εγώ το λιθαράκι μου. Χάρη στον κεντρικό σχεδιασμό μια τεράστια χώρα σαν την ΕΣΣΔ θα μπορούσε να γίνει ταχύτατα πρωτοπόρα σε όλες τις πλευρές της βιομηχανικής παραγωγής και κατανάλωσης υπό κάποιες προυποθέσεις: <br />την πολιτική βούληση <br />τη διαθέσιμη εργατική τάξη<br />τη διαθέσιμη διανοητική έργασία<br />Μετά το 2ο Π.Π. θα μπορούσε να αναπτυχθεί ταυτόχρονα βαριά και ελαφριά βιομηχανία για να κάνει άλματα το επίπεδο ζωής του λαού αλλά και για να γίνει σαφής η ανωτερότητα του κεντρικού σχεδιασμού σε όλους τους λαούς του κόσμο ως προς τις συνθήκες ζωής που μπορεί να προσφέρει. Αντί για αυτό φαίνεται πως η χώρα άρχισε να πάσχει από "έλλειμα πολύπλευρης ανάπτυξης". Η διανόηση αντί να κοιτάζει να φέρνει αγοραίες μεταρρυθμίσεις φτύνοντας τη μνήμη του Στάλιν θα έπρεπε να υπηρετεί τα συμφέροντα των λαών, <br />να σταματήσει τη μαύρη αγορά, <br />να συνεχίσει την ανάπτυξη της βαριάς βιομηχανίας, της βάσης δηλαδή της οικονομίας αλλά μετά και της ελαφριάς<br />να "αντιγράφει" όλες τις νέες βιομηχανίες που ανέπτυσσαν οι ιμπεριαλιστές με αξία χρήσης για τους εργάτες,<br />να φροντίζει για τεχνολογίες που θα προσφέρουν φτηνά κ ποιοτικά προϊόντα στο λαό (και για εξαγωγές), <br />να προσελκύει τους άνεργους από τις καπιταλιστικές χώρες (αυτό δυστυχώς δε το δοκίμασε ούτε ο Στάλιν το '30 με τους Γερμανούς). Αντίθετα τα οπορτούνια του Χρουτσόφ κ σία αφού πρώτα ανήλθαν στο κράτος και στο κόμμα υποκρινόμενοι πίστη στο Στάλιν και στο σοσιαλισμό, μόλις πέθανε ο γάτος άρχισαν να χορεύουν με την ελπίδα να γίνουν κάποτε στο μέλλον καπιταλιστές. Η διανόηση λοιπόν έκατσε στο σβέρκο του προλεταριάτου και παλινόρθωσε τον καπιταλισμό. Το λέω με επιφύλαξη αλλά νομίζω ότι το σύνταγμα του '36 δεν έπρεπε να δώσει ίσα πολιτικά δικαιώματα σε όλους. Είναι καλό να υπάρχει πολιτική κυριαρχία του προλεταριάτου μέσα στο κόμμα και στο κράτος (με διαφοροποιημένες αναλογίες στην αντιπροσώπευση όπως είχε το σύνταγμα του 1918) γιατί όπως είχε γράψει και ο Στάλιν το 1953 στο σοσιαλισμό τότε δεν είχαν καταργηθεί όλες οι διαστρωματώσεις. Υπήρχαν προλετάριοι, αγρότες και η διανόηση. Ελπίζω αυτό να έχει γίνει κατανοητό στο κίνημα διεθνώς και την επόμενη φορά να μη γίνουν τα ίδια λάθη. <br />υ.γ. με αυτά που γίνονται διεθνώς νομίζω πως οδεύουμε προς μια 2η ρώσικη και κινέζικη επανάσταση (εκτός αν.... έχει δίκιο η οακκε!)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-85431049397213577462014-09-04T13:41:26.014+03:002014-09-04T13:41:26.014+03:00(συνέχεια)
Υπάρχει η τρίτη λύση που νομίζω (αν δεν...(συνέχεια)<br />Υπάρχει η τρίτη λύση που νομίζω (αν δεν κάνω λάθος ερμηνεύοντάς τη διαφορετικά) υπαινίχτηκε ο ιστρολλικός. Το πλεονάζον δυναμικό παραμένει εντός κλάδου και χρησιμποιείται για τη ποιοτική αναβάθμιση του προϊόντος. Η λύση είναι εξαιρετική. "Κολλάω" όμως στο παράδειγμα που αναφέρθηκε (αν υπάρχουν πολλά αλλά τέτοια παραδείγματα θα ήταν πολύ χρήσιμο να αναφερθούν). Το συγκεκριμένο όμως αφορά σε κλάδο χαμηλής τεχνολογίας, η καινούργια θέση δε χρειάζονταν κάποια ιδιαίτερη πρόσθετη εκπαίδευση και εδώ που τα λέμε είμαι αρκετά επιφυλακτικός στο πόσο μεγάλη ποιοτική αναβάθμιση του παραγόμενου προϊόντος έφερε. Χώρια που δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι είχαν πιαστεί οι απαιτούμενοι ποσοτικοί δείκτες στο συγκεκριμένο κλάδο και έμεναν οι ποιοτικοί δείκτες (κάπως φιλοσοφικά εξετάζοντας το ζήτημα βρίσκω σωστό ο διαχωρισμός ποσότητας-ποιότητας να μην ξεπερνά ένα ορισμένο σημείο, καλό είναι η ποιότητα να είναι ενσωματωμένη στη ποσότητα). Μου μοιάζει λοιπόν ότι στο συγκεκριμένο παράδειγμα περισσότερο είχαμε να κάνουμε με την επιλογή μιας "εύκολης" και άμεσης λύσης παρά σε ένα σημαντικό κατόρθωμα. Κατά τη γνώμη θα ήταν απείρως σημαντικότερο το πλεονάζον προσωπικό να επανεκπαιδευθεί και να προωθηθεί σε έναν κλάδο ο οποίος χρειάζονταν να ενδυναμωθεί σε εργατικό δυναμικό προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες της κοινωνίας. Αυτό βέβαια μοιάζει σε πρώτη ανάγνωση με τα καραγκιοζιλίκια των προγρμαμμάτων της "δια βίου εκπαίδευσης" στον καπιταλισμό που ούτε εκπαίδευση είναι, ούτε κατάρτιση παρά μόνο μια τρύπα στο νερό και μοίρασμα κάποιων ψίχουλων σε κάποιους και αυτά με ημερομηνία λήξης ώστε να υπάρχει ανακύκλωση των "ευεργετούμενων". Υποθέτω όμως ότι σε ένα περιβάλλον που οικοδομείται ο σοσιαλισμός, κάτι τέτοιο θα ήταν δυνατό να είχε πολύ διαφορετικό και πολύ πιο ουσιαστικό περιεχόμενο. <br /><br />Έχω διαβάσει το άρθρο για τις προτάσεις του Γκλουσκώφ. Νομίζω ότι όντως η μη αποδοχή των προτάσεών του έπαιξε εξαιρετικά σημαντικό ρόλο στις κατοπινές εξελίξεις. Πρέπει να γίνει προσπάθεια να απαντηθεί ουσιαστικά το γιατί αυτές οι προτάσεις απορρίφθηκαν.<br /><br />ραAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-33259119887863836832014-09-04T13:41:02.603+03:002014-09-04T13:41:02.603+03:00Άλλη μια υψηλού επιπέδου δουλειά από τον Άναυδο. Ε...Άλλη μια υψηλού επιπέδου δουλειά από τον Άναυδο. Εξαιρετικά ενδιαφέροντα και τα σχόλια (και με την ευκαιρία να ξαναευχαριστλησω τον Άναυδο για κάποια πολύ διαφωτιστικά σχόλιά του για το ζήτημα της φορολογίας).<br /><br />Πάνω στο ζήτημα της τεχνολογίας η γνώμη μου (που φυσικά μπορεί να είναι τελείως λάθος) είναι ότι παρουσιάζεται ένα πρόβλημα. Με την πρόοδο της τεχνολογίας σε έναν κλάδο οι άνθρωποι που χρειάζονται για να παραχθεί μια χ ποσόστητα προϊόντος μειώνονται. Για να παραχθεί δηλαδή η ίδια ποσότητα προϊόντος, ο απαιτούμενος αριθμός εργατών μειώνεται. Στον καπιταλισμό αυτό το πρόβλημα "λύνεται" με το πέταγμα των "πλεονάζοντων" ανθρώπων στην ανεργία. Στο σοσιαλισμό αυτό δε μπορεί και δε πρέπει να συμβαίνει. Αν το χ είναι συνεχώς ανάγκη να διευρύνεται, τότε το πρόβλημα κάπως ξεπερνιέται στον ένα ή στον άλλο βαθμό. Όταν όμως έχουμε πιάσει τον επιθυμητό ρυθμό-για ένα δεδομένο χρονικό σημείο- ανάπτυξης του συγκεκριμένου κλάδου και η νέα τεχνολογία μας επιτρέπει να τον επιτύχουμε με λιγότερα άτομα τότε τι κάνουμε; Αυτό, όπως το βλέπω, είναι ένα σημαντικό ζήτημα. <br /><br />Μια επιλογή θα ήταν να αφήσουμε τα πράγματα ως έχουν και να καθυστερήσουμε την εισαγωγή της τεχνολογίας μέχρις ότου ο ρυθμός συνταξιοδότησης των εργαζομένων στον κλάδο σε συνδυασμό με τη μείωση της εισόδου νέων εργαζομένων στον κλάδο κάνει την εισαγωγή της νέας τεχνολογίας να μην έχει μεγάλο κόστος. Αυτό όμως δεν είναι κάτι που γίνεται γρήγορα και εν τω μεταξύ μπορεί να υπάρχει μια καινούργια πρόοδος της τεχνολογίας που να κάνει παρωχημένο το σχεδιασμό. Μπορούμε να δεχτούμε η παραγωγικότητα του κλάδου να μη συμβαδίζει με τη πρόοδο της τεχνολογίας; Κι αν μπορούμε να το κάνουμε για ένα μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε όμως να το κάνουμε για πολύ; <br /><br />Μια άλλη λύση θα ήταν να μειώσουμε το χρόνο εργασίας ώστε ο ίδιος αριθμός εργατών να παράγει το ίδιο προϊόν σε λιγότερες ώρες. Αυτή η λύση θα ήταν η ιδανική και θα έκανε σίγουρα κάθε εργάτη να είναι ο πρώτος που θα ζητούσε την άμεση εφαρμογή της καινούργιας τεχνολογίας στον κλάδο του (γιατί ας μη κρυβόμαστε αν δεν έχει προχωρήσει ο σοσιαλισμός θα υπάρχει πάντα η δύναμη της αδράνειας που θα πρέπει να υπερνικηθεί. Με το ωρίμασμα του σοσιαλισμού θα αποκτά όλο και καλύτερη/δημιουργικότερη σχέση ο εργάτης με το αντικείμενο της εργασίας του). Μπορεί όμως αυτή η ιδανική λύση να εφαρμοστεί όταν ο σοσιαλισμός δεν έχει κυριαρχίσει στις ισχυρότερες τουλάχιστον χώρες; Να εφαρμοστεί όταν θα έχει να αντιμετωπίσει την εχθρότητά τους; Νομίζω πως δε μπορεί ή μπορεί να εφαρμοστεί μόνο περιορισμένα.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-14385461993327047882014-09-03T15:09:55.326+03:002014-09-03T15:09:55.326+03:00Αυτο που χτυπαει πολυ ασχημα στο ματι,ειναι οτι οι...Αυτο που χτυπαει πολυ ασχημα στο ματι,ειναι οτι οι ομιλητες-συγγραφεις,δειχνουν μεγαλη ανοχη στις πολιτικες του ΚΚΚ.Δεν ειμαστε στα 80ς και στα πρωιμα 90ς,σημερα ξερουμε,αν οχι λεπτομερως εστω διαισθητικα,που οδηγουν οι πολιτικες αυτες,και πως εκφρασεις οπως ''κινεζικος δρομος προς τον σοσιαλισμο'' στεκουν οσο και εκφρασεις ''ελληνικος δρομος προς τον σοσιαλισμο'' ή ''γερμανικος δρομος προς τον σοσιαλισμο'',αφου οσο βαθενουμε τις σοσιαλιστικες σχεσεις εμεις ή γερμανοι,αλλο τοσο το κανουν και οι κινεζοι.<br /><br />Περιμενα πως ατομα που ασχοληθηκαν με τις αιτιες της ανατροπης του '91,να εχουν πιο ευαισθητες κεραιες και ξεκαθαρισμενα θεσεις πανω σε τετοια ζητηματα,και οχι να ξεμπερδευουν με ενα ''θα δειξει που θα οδηγησει αυτος ο δρομος''.Παρομοια σταση εχουν για τις κουβανικες μεταρρυθμισεις,τις οποιες απαλλασσει απο κριτικη,με το επιχειρημα οτι ο ιδιος ο κουβανικος λαος βοηθησε στην διαμορφωση τους σε αντιθεση με την ΕΣΣΔ.<br /><br />Δηλαδη πρακτικα ειναι σαν να σου λεει,οτι το να σου βγαλουν οι αλλοι τα ματια χωρις να σε ρωτησουν ειναι κακο,αν το κανεις με τα ιδια σου τα χερια,ειναι καλο.Η αντικειμενικη πλευρα που προβαλλουν ομως,αυτη του αποκλεισμου,εχει βαση,και ειναι καθηκον του Κομματος απο την στιγμη που επιδιωκει την εγκαθιδρυση του σοσιαλισμου στην Ελλαδα,να μελετησει το κατα ποσο η εισαγωγη καπιταλιστικων σχεσεων σε σοσιαλιστικα καθεστωτα που ειναι σε καθεστως απομονωσης,ειναι νομοτελεια ή πολιτικη επιλογη.<br /><br />Σε ο,τι αφορα την υπολοιπη ομιλια,εκφραζονται σωστες αποψεις,αλλα επειδη απ' οτι καταλαβαινω το κειμενο αυτο ειναι αντι-πολεμικη,περιοριζεται στο να τεκμηριωνει ποιοι ΔΕΝ ηταν οι λογοι της ανατροπης.Το θετικο περιεχομενο των αποψεων τους θα βρισκεται στο βιβλιο τους.<br /><br />Οσο για το αν οι ακαδημαικοι αυτοι ειναι κομμουνιστες ή οχι,οπως ειπωθηκε,νομιζω πρεπει να μας ενδιαφερει λιγοτερο.Η εποχη μας απο την αποψη της μαρξιστικης ιδεολογικης παραγωγης,μοιαζει παρα πολυ με αυτη των κλασσικων.Οπως και τοτε,ετσι και τωρα δεν υπαρχουν επεξεργασμενες μαρξιστικες θεσεις σε πολλα ζητηματα,και δεν ειναι κακο να μελεταμε εργασιες ακομα και αστων διανοητων,στον βαθμο που μπορουμε να διαβαζουμε πισω απο τις λεξεις και να τις ερμηνευουμε συμφωνα με την φιλοσοφια μας,και οχι να υιοθετουμε ακριτα τις θεσεις τους.Η κρισιμη διαφορα ομως με την εποχη των Μ&Ε και Λ.,ειναι οτι αφ'ενος εχουμε την πλουσια παρακαταθηκη του κλασικου και σοβιετικου μαρξισμου,οπως και της σοσιαλιστικης οικοδομησης (ενω οι κλασικοι πατουσαν σε λιγο πολυ παρθενο εδαφος και ακαταργαστα υλικα),και αφ'ετερου λιγοι αστοι επιστημονες και φιλοσοφοι με το αναστημα ενος Ρικαρντο ή Χεγκελ υπαρχουν πλεον,οποτε θελει μεγαλυτερη ερευνα και κριτικη ικανοτητα για να αποφασιστει τι ειναι αξιο να κρατησουμε απο την αστικη βιβλιογραφια.<br /><br />Η μελετη της σοβιετικης κοινωνιας και της ανατροπης της ειναι ακομα σε εμβρυακο σταδιο,και ειναι λογικο να υπαρχουν ακομα μονομερειες (πχ σωστα παρατηρηθηκε οτι δεν εχει γινει ουσιαστικη μελετη του εποικοδομηματος),ελλειψεις,απολυτοτητες κλπ,οι οποιες θα αρθουν καθως προχωρα η ερευνα.Οποτε παρα την κριτικη που εκανα στους συγγραφεις πιστευω δεν χανουμε κατι με το να διαβασουμε το βιβλιο τους,οπως και το βιβλιο ενος αγγλου μαοικου ''Restoration of Capitalism in the Soviet Union'',που ειχε αναφερει παλιοτερα ενας σχολιαστης εδω (νομιζω παλι ο Αναυδος ηταν).Παπουτσωμενος Γατοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-68072998303689610722014-09-03T01:35:59.082+03:002014-09-03T01:35:59.082+03:00ΙΣΤΡΟΛΛΙΚΟΣ. δεν λεω οτι εχουνε απαντηθει ολα σε κ...ΙΣΤΡΟΛΛΙΚΟΣ. δεν λεω οτι εχουνε απαντηθει ολα σε καμμια περιπτωση. Υπαρχουνε ζητηματα για διερευνηση και ουτε αρνουμαι οτι μπορει να γινανε λαθη την περιοδο της οικοδομησης του σοσιαλισμο.Ητανε ομως ενας διαρκεις πολεμος απο το 1905 μεχρι το 1956 επανασταση εμφυλιος ιμπεριαλιστικη περικυκλωση εσωτερικα σαμποταζ συνομωσια το 1937 2ος παγκοσμιος πολεμος διεισδυση στο κομμα. Κατω απο αυτη την κατασταση επιβιωνανε τετοια στελεχη και την κρισιμη στιγμη αναριχη θηκανε. το οτι ειχε γερες βασεις το κομμα μεσα στον λαο φαινεται απο το οτι χρειαστηκανε 30 χρονια προετοιμασια μεχρι να ερθει η ωρα της περεστρο ικας το 1985 και χρειαστηκε το 1964 να βγαλουνε στην ακρη τον χρουτσωφ ωστε να συνεχισουνε συγκαλυμενα. Τωρα για το τη ειδος ασφαλιστικες δεικλιδες μπορεις να εχεις μετα απο τετοιες απωλειες για 50 χρονια αυτο ουτε εγω το ξερω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-85257285401305346252014-09-03T00:13:24.509+03:002014-09-03T00:13:24.509+03:00Παναγιώτη, ενώ συμφωνώ με τις θέσεις του 18ου θεωρ...Παναγιώτη, ενώ συμφωνώ με τις θέσεις του 18ου θεωρώ ότι δεν είναι μια συνολική εκτίμηση ακριβώς επειδή όπως είπα δεν ασχολούνται με τη φύση του εποικοδομήματος στην ΕΣΣΔ και τις ΛΔ. Το ότι επικράτησε ο οππορτουνισμός και υπονόμευσε τις σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής είναι μια αλήθεια και μια σημαντική θεωρητική κατάκτηση για το Κόμμα και το διεθνές Κίνημα. Το ερώτημα γιατί και πως επικράτησε ο οππορτουνισμός και γιατί δεν υπήρχαν ασφαλιστικές δικλείδες για την υπεράσπιση του σοσιαλισμού απέναντι στην εκάστοτε ηγεσία δεν έχει απαντηθεί. <br /><br />Όντως ο πόλεμος επέφερε τεράστιο πλήγμα στο Κόμμα όπως και στην ΕΣΣΔ γενικότερα αλλά αυτή η αλήθεια δεν εξηγεί επαρκώς την πλήρη διάβρωση του ΚΚΣΕ από τον οππορτουνισμό στο μέλλον. Άλλωστε φυντάνια τύπου Χρουστσώφ είχαν γίνει στελεχάρες τον καιρό της οικοδόμησης. <br /><br />Επίσης, ενδεχομένως να εχει κάποια σημασία ότι στην μετέπειτα κόντρα η πολιτική βάση του Χρουστσώφ ήταν το Κόμμα ενώ του Μάλενκωφ το κράτος. Το συγκεκριμένο ζήτημα δεν νομίζω ότι έχει ερευνηθεί επαρκώς ούτε από την αστική ιστοριογραφία, οπότε ενδεχομένως να έχει πολύ ψωμί.Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-18495282598673354912014-09-02T22:27:44.403+03:002014-09-02T22:27:44.403+03:00Η μελετη για τις ανατροπες εχει γινει απο το ΚΚΕ. ...Η μελετη για τις ανατροπες εχει γινει απο το ΚΚΕ. η πρωτη συζητηση ειχε γινει το καλοκαιρι του 1995 και στο 18ο συνεδριο το 2009 Ψηφιστηκανε οι θεσεις για τον σοσιαλισμο και αναφερει οτι το 1956 με την οπορτουνιστικη στροφη ξεκινησανε να εφαρμοζουνε νομους του καπιταλισμου Σε αυτη την βαση γεννηθηκε η παραοικονομια και μπηκανε οι βασεις για την επιστροφη στο καπιταλισμο. και το 1985 με την περεστρο ικα ητανε η ωρα του τελειωματος αυτου που ξεκινησε το 1956 το οποιο μπορεσε να ξεκινησει τοτε επειδη το ΚΚΣΕ μετα το 1945 και τα 25000000 νεκρους εμεινε απο στελεχη για τον κομματικο και κρατικο μηχανισμο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-76208773909811126572014-09-02T19:56:39.831+03:002014-09-02T19:56:39.831+03:00@σκανδιναυε μεταναστη
η μειωση του εργασιμου χρονο...@σκανδιναυε μεταναστη<br />η μειωση του εργασιμου χρονου ειναι μια λυση για να μην υπαρχει ανεργια ωστοσο και αυτη η λυση πρεπει να εχει πανεθνικη εφαρμογη. Και αυτο απαιτει σχεδιασμο συνεπως και χρονο<br /><br />θα σε συμβουλευα επισης για οικονομια χρονου και χωρου να μην κρουεις ανοικτες θυρες κανεις εδω περα δεν θεωρει οτι το ιδανικο σε μια ανθρωπινη κοινωνια ειναι 8ωρες χ 5μερεςΑναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-73299927076341867082014-09-02T18:30:36.735+03:002014-09-02T18:30:36.735+03:00Μια μικρή διευκρίνιση κυρίως στην θέση του Άναυδου...Μια μικρή διευκρίνιση κυρίως στην θέση του Άναυδου για την ανεργία και το "κόστος" μετακύλισης της καινοτομίας στην ήδη υπάρχουσα παραγωγική υποδομή. Στον κεφαλαιοκρατικό τρόπο παραγωγής αυξάνει η ανεργία γιατί δεν "μπορεί" να μειωθεί ο ημερήσιος εργάσιμος χρόνος της πλήρους απασχόλησης-πλήρων απολαβών. Ωστόσο χωρίς καν την παραμικρή επένδυση σε νέους κλάδους της παραγωγής, στο σοσιαλισμό-δηλ. μια κεντρικώς σχεδιασμένη επιστημονικά οικονομία μπορεί να μειωθεί κι άλλο ο ημερήσιος χρόνος εργασίας. Ειδικά όταν είναι ήδη γνωστό ότι από το 2000 σε έρευνα του ΟΗΕ αν δεν απατώμαι ο κοινωνικά αναγκαιος χρόνος ήταν 1,9 ώρες.Ή, με άλλα λόγια, αν εργάζονταν όλοι οι ικανοί προς εργασία στον πλανήτη από τα-τότε 6.128 δις ανθρώπων/τώρα 7.24- 1,9 ώρες 5 μέρες τη βδομάδα και πληρωνόμαστε τα ίδια θα παίρναμε 6000 δολλάρια του 1990 (χωρίς τον πληθωρισμό) το χρόνο-500 δολ το μήνα δηλ.<br />Κλείνοντας αυτήν τη μικρή παρένθεση δεν είναι θέσφατο το 5μερο 7ωρο 35ωρο και το 5μερο 6ωρο 30ωρο στον σοσιαλισμό μας (ενδεχομένως το '20 ή το '25) όταν είναι επίκαιρο το 2ωρο 5μερο 10ωρο από το 2000. Και ειρήσθω εν παρόδω ότι η σημερινή Σουηδία το 2013 καθιέρωσε το 6ωρο με αποδοχές 8ωρου στο δημόσιο-δήμους κλπ-με την αιτιολογία ότι "πέφτει" κατακόρυφα η απόδοση των εργαζομένων μετά το πέρας των 6 ωρών εργασίας.Χωρίς καν σοσιαλισμό. Δυστυχώς σ/φοι αυτά δεν τα έχουμε ακόμα πρακτικά συνειδητοποιήσει και η προπαγάνδα μας είναι τουλάχιστον παιδαριώδης σε σχέση με το τι θα έπρεπε-αλλά δε βαριέσαι...<br />Υ.Γ. κάποια στιγμή μπορεί να επανέλθω-κουράγια σε όλους<br /><br />Σκανδιναβός μετανάστηςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-53296022784057454662014-09-02T11:48:45.374+03:002014-09-02T11:48:45.374+03:00Για να μην παρεξηγηθώ
Αναφέρομαι στο χαμηλότερο ρυ...Για να μην παρεξηγηθώ<br />Αναφέρομαι στο χαμηλότερο ρυθμό εισόδου στην παραγωγή των τεχνολογικών καινοτομιών στο σοσιαλισμό σε σχέση με τν καπιταλισμό και όχι για το αν πρεπει οι καινοτομίες να εφαρμόζονται και τα προφανη οφελη που προκυπτουν Η ανεργια πρεπει να αντιμετωπίζεται στο σοσιαλισμό και αυτό απαιτει χρόνο και πιθανες επενδυσεις σε νεους τομεις. Αυτό απαιτει χρόνο που επιβραδυνει την ολη διαδικασια. Ο καπιταλιστης απλα χέστηκε για λιγους (ή πολλους) παραπάνω ανεργους. <br /><br />Οι στρατιωτικες δαπανες αποτελούν εκροές και για τα δυο συστηματα.Ενω όμως στο σοσιαλισμο οι απωλειες είναι για ολη την κοινωνια στον καπιταλισμο οι απωλειες είναι για το κεφαλαιο και την κοινωνια εκτος αμυντικου τομέα. Σε κάθε περιπτωση οι αμυντικες δαπανες είναι απαραιτητες για την αναπαραγωγη του συστηματος (αν και επιβραδυνουν την αναπαραγωγη του κεφαλαιου). <br /><br />Το θεμα που θετει ο ιστρολικος σχετικα με την χλιαρη στην καλυτερη περιπτωση αντιδραση των κομμουνιστων και της εργατικης ταξης στις μεταρρυθμισεις του Γκ. είναι πραγματι μεγάλο. Ωστοσο διαβρωτικη επίπτωση στο κυρος του κομματος και του σοσιαλισμου γενικότερα είχε στη συνειδηση των εγραζομενων η ανοχη στα φαινομενα παρανομου πλουτισμου, διαφθορας κλπ. και γενικότερα η δευτερη οικονομία η οποια στις ημινομιμες μορφες της αγγιζε πολλες πτυχες της καθημερινης ζωης του σοβιετικου πολιτη (μικροεπισκευές, οικοδομικες εργασιες κλπ).<br /><br />Υγ1<br />Οι παρατηρήσεις του ιστρολλικου πάντα to the point<br /><br />Υγ2<br />@αμετανοητε δεν υποννοησα ότι συμφωνω με όλα οσα γραφουν οι 2 συγγραφεις .<br />Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-26118206968197999482014-09-02T11:15:28.160+03:002014-09-02T11:15:28.160+03:00(συνέχεια)
(γ) Ένα τελευταίο σχόλειο για το άρθρο...(συνέχεια)<br /><br />(γ) Ένα τελευταίο σχόλειο για το άρθρο. Οι συγγραφείς σωστά αναγνωρίζουν την κύρια αιτία της ανατροπής στην προδοτική πολιτική του Γκορμπατσώφ η κοινωνική βάση της οποίας ήταν η δεύτερη οικονομία. Νομίζω το κύριο ερώτημα που προκύπτει (και που αναγνωρίζουν οι συγγραφείς) είναι το γιατί δεν υπήρξε αντίδραση. Αυτό θεωρώ ότι κάνει την μελέτη του εποικοδομήματος της ΕΣΣΔ επιτακτική. Ελπίζω το Κόμμα να ανοίξει αυτή τη συζήτηση (δημόσια) στο προσεχές μέλλον. Κατά τη δική μου άποψη, κεντρικής σημασίας ζήτημα είναι η μελέτη της μαζικής πολιτικής δουλειάς του ΚΚΣΕ σε όλη την περίοδο της εξουσίας του καθώς και η αναζήτηση των αιτιών και διαδικασιών που το μετέτρεψαν από παγκόσμια πρωτοπορεία σε εκκολαπτήριο αντεπαναστατών. Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-80355031840971962262014-09-02T11:08:39.607+03:002014-09-02T11:08:39.607+03:00(συνέχεια)
β) Πιο σύντομα τώρα για την τεχνολογία...(συνέχεια)<br /><br />β) Πιο σύντομα τώρα για την τεχνολογία. <br /><br />Δεν συμμερίζομαι την άποψη του Άναυδου ότι η εφαρμογή τεχνολογικών καινοτομιών δημιουργεί ανεργία. Αυτή είναι μια εντελώς λουδίτικη αντίληψη. Η ανεργεία είναι πρόβλημα του καπιταλισμού. Ο σοσιαλισμός έχει τη δυνατότητα να διαχειρίζεται μακροπρόθεσμα, αλλά και βραχυπρόθεσμα, σχεδόν άμεσα, το οποιοδήποτε πλεόνασμα εργατικού δυναμικού δημιουργείται από την εφαρμογή νέων τεχνολογιών. Στο σοσιαλισμό γίνεται δυνατό να απασχοληθεί κόσμος σε δραστηριότητες που δεν θα ήταν κερδοφόρες για το κεφάλαιο.<br /><br />Ένα τέτοιο παράδειγμα ήταν οι σβινάρκες, οι "γουρουνονταντάδες" της ΕΣΣΔ. Οι σβινάρκες ήταν γυναίκες που απασχολούνταν μεταπολεμικά στα χοιροστάσια της ΕΣΣΔ με αντικείμενο την προσωπική επιτήρηση και φροντίδα (υγειονομική, σιτιστική κλπ) συγκεκριμένων χείρων. Η χρέωση γινόταν με βάση το συνολικό βάρος των ζώων οπότε κάθε σβινάρκα είχε υπό την προσωπική της επιτήρηση από 20 έγγυες γουρούνες ως και 50 ανήλικα γουρούνια. Οι σβινάρκες συμμετείχαν σε σοσιαλιστικούς διαγωνισμούς με βάση την συνολική άυξηση βάρους της χρέωσής τους ή τον βαθμό επιβίωσης των νεογέννητων χείρων υπ'ευθύνη τους. <br /><br />Το θέμα είναι ότι δημιουργώντας τη θέση της σβινάρκας, ο σοσιαλιστικός σχεδιασμός έλυσε το πρόβλημα του πλεονάσματος γυναικείας εργασίας που είχε δημιουργηθεί ως αποτέλεσμα της δραστικής μείωσης του ανδρικού πλυθησμού της ΕΣΣΔ που είχε επιφέρει ο ΒΠΠ (σε πολλές περιοχές της υπαίθρου, ο γυναικείος πλυθησμός ήταν διπλάσιος του αντρικού) σε συνδυασμό με την εκμηχάνιση μεγάλου μέρους της αγροτικής παραγωγής. Έχουμε εδώ ενα παράδειγμα όπου πλεονάζουσα εργατική δύναμη απασχολείται στην ίδια παραγωγική διαδικασία με σκοπό την ποιοτική της βελτίωση.<br /><br />(συνεχίζεται)Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-23622077026158839672014-09-02T10:34:41.630+03:002014-09-02T10:34:41.630+03:00ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΣ. συντροφε μου δεν βια στηκα καθολου ει...ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΣ. συντροφε μου δεν βια στηκα καθολου ειπα οτι το ΚΚΠ εχει πολυ δρομο ακομα γιατι γνωριζω την κατασταση που επικρατει απλα τονισα οτι αν ειναι δικο τους το κειμενο βρισκονται σε καλο δρομο την καλημερα μου και μην ανησυχεις για εμενα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-31481695382508246492014-09-02T10:26:50.860+03:002014-09-02T10:26:50.860+03:00Δεν είμαι σίγουρος πιο είναι το ζόρι του Αμετανόητ...Δεν είμαι σίγουρος πιο είναι το ζόρι του Αμετανόητου και σε τι προσπαθεί να μας εφιστήσει την προσοχή. Οποιαδήποτε μελέτη πάνω στην ΕΣΣΔ και το σοσιαλισμό θα πρέπει να είναι ευπρόσδεκτη, ιδίως μια με σαφή φιλοσοβιετική κατεύθυνση όπως αυτή. Δεν περισσεύουν ούτε τα στοιχεία ούτε η βιβλιογραφεία στα ελληνικά. Τα πολιτικά μας κριτήρια τα έχουμε και μπορούμε να βγάζουμε συμπεράσματα ανεξάρτητα από αυτά των πηγών μας. <br /><br />@ανευ, πετυχημένη τρολλιά. <br />@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ μην ψαρώνεις <br /><br />Επι του θέματος τώρα.<br /><br />Μπράβο για άλλη μια φορά στον Άναυδο και στο Απολίθωμα των Λαών που ανοίγουν μία τέτοια συζήτηση. <br /><br />Επιγραμματικά τώρα για τις πολεμικές δαπάνες και την τεχνολογία.<br /><br />α) Από την σκοπιά του καπιταλισμού ως συνολικού συστήματος ισχύει αυτό που λέει ο Άναυδός για τους λόγους που λέει. Οι στρατιωτικές δαπάνες είναι κόστος που καλύπτεται από τη φορολογία. Παρ'όλα αυτά, αν δούμε το πράγμα βραχυπρόθεσμα και από τη σκοπιά του συγκεκριμένου καπιταλιστή ή και ενός συγκεκριμένου κράτους το πράγματα είναι λίγο διαφορετικά. Οι πολεμικές δαπάνες δίνουν κερδοφόρα διέξοδο σε τεράστιους όγκους κεφαλαίου. Στο βαθμό που υπάρχουν εξωτερικές αγορές για τα προιόντα της πολεμικής βιομηχανίας αυτή λειτουργεί για μία εθνική οικονομία όπως οποιαδήποτε άλλη εξαγωγική βιομηχανία. Στο εσωτερικό μιας οικονομίας, ενώ ισχύει αυτό που λέει ο Άναυδος, το βραχυπρόθεσμο αποτέλεσμα των πολεμικών δαπανων είναι ανάλογο με αυτό της επεκτατικής δημοσιονομικής πολιτικής γενικότερα. Δίνει διέξοδο στο τώρα, μεταφέροντας το πρόβλημα διογκωμένο στο μέλλον.<br /><br /> Ο ρόλος του δολαριού ως παγκόσμιου αποθεματικού καθώς και η γενικότερη αρχιτεκτονική του χρηματοπιστωτικού συστήματος επέτρεψαν στις ΗΠΑ κατά την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου να μεταφέρει το πρόβλημα αρκετά μακριά στο μέλλον ώστε να διατηρήσει την κοινωνική ειρήνη στο εσωτερικό της (εφόσον τα κόστη μιας οικονομικής πολιτικής μεταφέρονται στην επόμενη γενιά, είναι φυσιολογικό η γενιά που δρέπει το όφελος να τα θεωρεί εντελώς ανύπαρκατα). <br /><br />Για το σοσιαλισμό τα πράγματα είναι διαφορετικά. Ένας μέγεθος πόρων Χ που αφιερώνεται σε στρατιωτικές δαπάνες θα μπορούσε να είχε διοχετευθεί στην παραγωγή και να συμβάλει στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Αντίθετα, ο καπιταλιστής που επενδύει στην πολεμική βιομηχανία ΔΕΝ θα είχε επενδύσει σε κάποια άλλη παραγωγική δραστηριότητα με μικρότερα ποσοστά κέρδους. Ενώ δηλαδή για το σοσιαλισμό οι στρατιωτικές δαπάνες είναι πάντα μία "σπατάλη" πόρων, για τον καπιταλισμό, βραχυπρόθεσμα, είναι ένας τρόπος να επενδυθούν κεφάλαια που αλλιώς θα έμεναν ανενεργά. <br /><br />(συνεχίζεται)Ιστρολλικόςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-57196730930814196062014-09-02T10:14:24.332+03:002014-09-02T10:14:24.332+03:00Διάβασα και το κείμενο στ αγγλικά και βρήκα την με...Διάβασα και το κείμενο στ αγγλικά και βρήκα την μετάφραση του εδώ πάρα πολύ καλή! Πως εσύ την εβγαλες "κακή" και το δηλώνεις κιόλας, αναρωτιέμαι...<br />Και κάτι άλλο: είναι πολύ πιο ευκολο να γράψεις ενα αρνητικό σχόλιο απο το να κάνεις τον σημαντικότατο κόπο να μεταφράσεις ενα μεγαλο κείμενο που, παρεμπιπτόντως, έχει εντονότατο ενδιαφερον...<br />Τα σέβη μου στον αναυδο και το σφυροδρέπανο!<br />Μ (απο "red rock views")Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-52155417141865471992014-09-02T07:52:37.754+03:002014-09-02T07:52:37.754+03:00Μπρεζνιεφικό απολίθωμα, μην αρπάζεσαι τόσο εύκολα....Μπρεζνιεφικό απολίθωμα, μην αρπάζεσαι τόσο εύκολα. Δεν είχα καμιά διάθεση για αντιπαράθεση σε σχέση με τη δημοσίευση που έγινε. Άλλωστε , το λέω ότι δεν κάνουν κακό αυτά τα δημοσιεύματα. Η παρατήρησή μου σχετικά με την προέλευση του κειμένου δεν αφορούσε εσένα (αν και τώρα που το ξαναείδα και συ αναφέρεσαι περί αιγίδας του ΚΚΠ , κάτι που ούτε από την ιστοσελίδα του φαίνεται, ούτε και από την ανάλογη του εν λόγω ομίλου), αλλά στον Παναγιώτη που βιάστηκε πάλι να πανηγυρίσει και να χρεώσει το συγκεκριμένο συνέδριο στο ΚΚΠ. Αυτό που αναφέρεις σύντροφε, περί ύφους και συμβουλών, δεν με αφορά. Αν υπάρχει αδυναμία στον γραπτό μου λόγο και βγαίνει κάτι τέτοιο, απλά ζητάω συγγνώμη. Δεν είναι του χαρακτήρα μου αυτές οι συμπεριφορές και ούτε μου αρέσει να κάνω κάτι που δεν μου αρέσει να κάνουν άλλοι. Το ότι αποφεύγω να απαντήσω σε προσωπικούς υπαινιγμούς, είναι άλλωστε, στάση επιλογής. Όσο για την αναφορά μου στον Παυλίδη (του οποίου το έργο το έχω διαβάσει), Πατέλη και Μεϊμάρη, δεν είχε να κάνει με τις απόψεις τους αλλά απλά για να δείξω ότι το εν λόγω συνέδριο δεν ήταν ένα φόρουμ του κομμουνιστικού κινήματος, έτσι όπως τουλάχιστον το εννοούμε εμείς. Κάτι άλλο ήταν. Αν μπεις άλλωστε στην ιστοσελίδα του και ψάξεις, θα ανακαλύψεις στους συμμετέχοντες και πολλούς αστέρες του διεθνούς οπορτουνισμού ( όπως θα έλεγε κι ο Παναγιώτης). <br /><br />Αμετανόητος <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-75440341221635872062014-09-02T00:08:51.487+03:002014-09-02T00:08:51.487+03:00Αναυδε
Θα διαφωνισω με το οτι
". Οι στρατιωτι...Αναυδε<br />Θα διαφωνισω με το οτι<br />". Οι στρατιωτικές δαπάνες ειναι κόστος εξίσου για τον σοσιαλισμό όσο και για τον καπιταλισμό."<br /><br />Στον ιμπεριαλισμό οι πολεμικές δαπάνες ειναι μέσο συντήρησης της ανταγωνιστικότητας, όπως σωστά αναφέρεις, οπότε καμία σχεση με το κόστος στο σοσιαλισμό.<br />Οι πολεμικές δαπάνες στο σοσιαλισμό ειναι αιμορραγία.<br /><br />Διαφωνώνω επίσης με την εισαγωγή καινοτομιών.<br />Παίρνει χρόνο για την εισαγωγή της καινοτομίας σε όλη την οικονομια.<br />Εξοικονομει πρώτες ύλες.<br />Μειώνει την ρύπανση ση<br />Βοηθάει στην μείωση του εργασημου χρόνου.<br />Μειώνει τη χειρωνακτικά εργασία.<br />Αυξάνει την εξειδίκευση Antonxxxhttps://www.blogger.com/profile/00926960485059262739noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-83020759460697287832014-09-01T21:26:46.911+03:002014-09-01T21:26:46.911+03:00Η εισαγωγή των τεχνολογικών καινοτομιών και η '...Η εισαγωγή των τεχνολογικών καινοτομιών και η ''ανεργία'' που αυτή θα φέρει έπρεπε να είναι βασική επιδίωξη στην ΕΣΣΔ γιατί με αυτόν τον τρόπο μόνο θα πάψει ο καταναγκαστικός χαρακτήρας της εργασίας. Στον καπιταλισμό από την άλλη ήδη φέρνει βάσανα αφού πολλές νέες τεχνολογίες δεν αξιόποιούνται γιατί δεν τον συμφέρει οικονομικά.<br />Επίσης δεν ξέρω κατά πόσο είναι για όλες τις καπιταλιστικές χώρες βάρος οι εξοπλισμοί. Για την Ελλάδα πχ είναι γιατί δεν έχει πολεμική βιομηχανία αλλά για τις ΗΠΑ όπου υπάρχουν μονοπώλια τύπου Locheed και haliburton σημαίνει δις από τις πωλήσεις όπλων. Κάπου στις αναλύσεις του κόμματος για τον ψυχρό πόλεμο αν θυμάμαι καλά έλεγε χαρακτηριστικά ότι ενώ οι εξοπλισμοί για την ΕΣΣΔ ήταν αβάσταχτο βάρος για τις ΗΠΑ ήταν κάποιες φορές ευλογία γιατί δίναν κίνηση στην καπιταλιστική οικονομία τους αφού τα αμυντικά βιομηχανικα. μονοπώλια έκαναν χρυσές δουλειές <br />ΑριστόνικοςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-11383195516136551702014-09-01T20:29:15.835+03:002014-09-01T20:29:15.835+03:00Αμετανόητε, επειδή εγώ αναλαμβάνω την ευθύνη για τ...Αμετανόητε, επειδή εγώ αναλαμβάνω την ευθύνη για τον πρόλογο (και για να μην κολλήσω σχολαστικά στο λάθος που κάνεις στην παρένθεση και να σου επιστρέψω το ύφος και τις συμβουλές περί προσοχής -αυτά άλλωστε τα συνηθίζουν άλλοι), θέλω να μου πεις πού ακριβώς μίλησα εγώ για ταύτιση με το κκ πορτογαλίας και τις θέσεις του. Κάνε έναν κόπο πάντως να διαβάσεις, αν θέλεις, το βιβλίο του περικλή παυλίδη για τη γραφειοκρατία στη σοβιετία και θα δεις πως δεν είναι και τόσο μακριά από τις θέσεις του κόμματος για το σοσιαλισμό. Θα το ξανατονίσω, δεν κάνω λόγο για ταύτιση. Ούτε και με τους συγγραφείς αυτού του βιβλίου πιθανότατα, υπάρχει πλήρης ταύτιση απόψεων άλλωστε.Μπρεζνιεφικό απολίθωμαhttps://www.blogger.com/profile/14138727204732083869noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-42740739932829263132014-09-01T19:05:01.989+03:002014-09-01T19:05:01.989+03:00Θα αποπειραθώ να απαντησω σε 2 σημαντικα κατά τη γ...Θα αποπειραθώ να απαντησω σε 2 σημαντικα κατά τη γνώμη μου ζητήματα.<br /><br />1. Οι στρατιωτικές δαπάνες ειναι κόστος εξίσου για τον σοσιαλισμό όσο και για τον καπιταλισμό. Στον καπιταλισμό οι στρατιωτικές δαπάνες επιδεινώνουν την κρίση του κεφαλαίου για τον λόγο ότι όπως κι όλες οι άλλες κρατικές δαπάνες περιορίζουν τη συσσώρευση του κεφαλαίου (οι κρατικές δαπάνες προέρχονται εξολοκλήρου από φόρους ή δάνεια δηλ. μελλοντικους φόρους). Με άλλα λόγια η αυξηση αμυντικών δαπανων γίνεται κατά αρχήν για να επιτεθεί ο συγκεκριμένος καπιταλιστης και με τα λάφυρα της νίκης του να καλύψει την επένδυση. Δεν εχει δηλαδη αμεσσα οικονομικα αποτελεσματα αλλα εμμεσα με βασικη προυποθεση τη νικη στα πεδια των μαχων.<br /><br />2. Η εισαγωγή της τεχνολογίας στην παραγωγή κατά την προσωπικη μου γνωμη καθυστερουσε στην ΕΣΣΔ. Ο βασικός λόγος ήταν ότι οι σοβιετικοι (το γραφουν και οι συγγραφεις του αρθρου) δεν ειχαν κίνητρο να εμπορευματοποιούν το κάθε τεχνολογικό επίτευγμα. Αν και η ύπαρξη του κινητρου για την άμεση εισαγωγή της τεχνολογίας στην παραγωγή φαίνεται να δίνει ένα εγγενές πλεονέκτημα στον καπιταλισμό στην πραγματικότητα δεν είναι καθόλου έτσι. Η γρήγορη εισαγώγη της τεχνολογίας είναι απολύτως όμοια διαδικασία με την ιμεριαλιστική εκμετάλλευση και την απόσπαση υπεραξίας από πιο αδύναμα κεφάλαια και χώρες. Εξηγούμε: η αντικατάσταση μιας τεχνολογίας απαιτεί να έχει επέλθει ο χρόνος απόσβεσης της αν όχι τότε έχουμε απλώς σπάταλη πόρων σπάταλη η οποια θα επιμεριστεί σε βάρος του πιο αδύναμου. Επιπλέον η εισαγωγη τεχνολογικων καινοτομιων δημιουργει ανεργια ένα προβλημα που το σοσιαλιστικο συστημα πρεπει να λαβει σοβαρα υπόψη του. Τα παραπάνω στον καπιταλισμό μεταφραζονται σε οικολογικη καταστροφη, καταληστευση των φτωχων χωρών και ανεργία επιπτώσεις που για τον σοσιαλσιμό είναι απαδεκτες από θεση αρχής. <br />Αναυδοςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-65279418128884729212014-09-01T18:31:15.114+03:002014-09-01T18:31:15.114+03:00Λίγη προσοχή (και μια στοιχειώδη έρευνα) δεν θα έβ...Λίγη προσοχή (και μια στοιχειώδη έρευνα) δεν θα έβλαπτε. Όχι ότι είναι κακό να μπαίνουν κείμενα που ίσως και να μην ανταποκρίνονται στη δική μας θεώρηση για το τι έγινε στη Σοβιετική Ένωση, αυτό καμιά φορά μπορεί να αποδειχτεί και ωφέλιμο αν γίνει αιτία για επιστημονικό διάλογο. Αλλά είναι απαραίτητο να γίνεται σωστή αναφορά για την προέλευση τέτοιων κειμένων και που παρουσιάστηκαν. Το εν λόγω λοιπόν κείμενο των αμερικάνων συντρόφων παρουσιάστηκε στο 2ο Συνέδριο που οργάνωσε το Grupo de Estudos Marxistas, που είναι μια ομάδα ακαδημαϊκών στην Πορτογαλία και στόχο (όπως λέει) έχει τη διάδοση και μελέτη του μαρξισμού. Στην εν λόγω ομάδα συμμετέχουν και μέλη του ΚΚ Πορτογαλίας αλλά και από άλλα ρεύματα που μόνο με τις δικές μας απόψεις δεν ταυτίζονται. Στα συνέδριά τους από την Ελλάδα, μέρος πήραν ο Πατέλης, ο Παυλίδης και ο Μεϊμάρης. Όσο για το κείμενο, αυτό καθ’ αυτό, εκτός της κακής μετάφρασης, που προς τιμή του αναλαμβάνει την ευθύνη ο Άναυδος, ας μην βιαζόμαστε να πανηγυρίζουμε. Η μελέτη της σοβιετικής εμπειρίας και η εξαγωγή συμπερασμάτων είναι μια υπόθεση που χρίζει πολύ δουλειά ακόμη.<br />Αμετανόητος <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-13768069051212047222014-09-01T16:45:22.524+03:002014-09-01T16:45:22.524+03:00Επίσης έχω ξανακούσει σχόλιο όπως τα παραπάνω που ...Επίσης έχω ξανακούσει σχόλιο όπως τα παραπάνω που κάνουν κριτική στην ΕΣΣΔ ότι ξόδευε πολλά για το διαστημικό πρόγραμμα και για αμυντικά κονδύλια.<br />Εγώ μόνο θα πώ ότι Α) αυτά που ξόδευε για την άμυνα ήταν μόνο μια σπιθαμή μπροστά σε αυτά που ξόδευαν οι Αμερικάνοι και Β) λεφτά που πάνε για επιστημονική έρευνα δεν πάνε ποτέ μα ποτέ χαμένα εκτός αν υπηρετούν τους στόχους των ιμπεριαλιστών βέβαια αλλά αυτό είναι άλλου παππά ευαγγέλιο.<br />ΑριστόνικοςAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-54762884765435470562014-09-01T16:07:38.612+03:002014-09-01T16:07:38.612+03:00Τωρα μαλιστα ΔΕΣΑΜΕ ψωνισαμε απο σβερκο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ...Τωρα μαλιστα ΔΕΣΑΜΕ ψωνισαμε απο σβερκο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-81787152277490965.post-65194889469848844512014-09-01T15:33:17.448+03:002014-09-01T15:33:17.448+03:00Μού κάμνει εντύπωση που ο τακτικός σχολιογράφος το...Μού κάμνει εντύπωση που ο τακτικός σχολιογράφος του Blog <b>ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ</b>, [παρ’ ότι έχει ήδη παρέμβει στην ανάρτηση με σχόλιο του], δεν ξιφούλκησε ακόμα κατά της επάρατης και οπορτουνιστικής έκφρασης <b>«Κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωση»</b> [που χρησιμοποιείται στον τίτλο], όπως έκαμε προ τρίμηνου σε προηγούμενη ανάρτηση εδώ σ’ αυτό το blog... [link: <b>http://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/06/blog-post.html</b>]… Έχει αλλάξει κάτι;Anef_Oriwnhttps://www.blogger.com/profile/14963150524142053209noreply@blogger.com