Δημοσιεύτηκε στην Κατιούσα
Δεν είναι εύκολο να μιλήσει κανείς για την επόμενη μέρα, αν δεν έχει χωνέψει την προηγούμενη. Κι αυτή αφήνει πολλά ανοιχτά ερωτήματα και ορισμένα σημεία που δεν είναι εύκολο να ερμηνευτούν ή να μετρηθούν με το χτεσινό αποτέλεσμα που ανακοίνωσαν οι καταλανικές αρχές για το δημοψήφισμα: περισσότερες από 2 εκατομμύρια ψήφοι, παρά το όργιο καταστολής και τα αντικειμενικά εμπόδια, και ποσοστό πάνω από 90% υπέρ της ανεξαρτησίας. Αλλά η δυναμική των γεγονότων μοιάζει να ξεπερνά κατά πολύ τη φαντασία των πρωταγωνιστών τους.
Πριν από την κλιμακούμενη ένταση των τελευταίων ημερών, δεν ήταν καθόλου σίγουρο πως θα επικρατούσε το “Ναι” -η θέση υπέρ της ανεξαρτησίας- στο δημοψήφισμα. Ακόμα κι αν επικρατούσε όμως, η ισπανική κυβέρνηση δεν ήταν υποχρεωμένη να το αναγνωρίσει και να το λάβει υπόψη της. Σε κάθε περίπτωση, όσο και αν ξετυλιγόταν αυτό το κουβάρι, πολύ δύσκολα θα οδηγούσε τα πράγματα ως το τέλος και την απόσχιση της Καταλονίας από το ισπανικό κράτος.
Το πιο πιθανό είναι πως οι καταλανικές αρχές χρησιμοποιούσαν το δημοψήφισμα, για να διεκδικήσουν καλύτερες θέσεις και περισσότερη οικονομική αυτονομία. Ακολουθούσαν δηλαδή τακτική ΣΥΡΙΖΑ, επιδιώκοντας να πουλήσουν στην καλύτερη δυνατή τιμή, για το καλύτερο δυνατό αντάλλαγμα την ψήφο των Καταλανών. Όχι, οι independistas -δηλ οι υπέρμαχοι της ανεξαρτησίας- δεν είναι επαναστάτες, όσο κι αν οργίαζε το φαντασιακό πολλών χώρων με το ιστορικό φορτίο της Βαρκελώνης. Αλλά οι αντίπαλοί τους είναι φασίστες, νοσταλγοί του Φράνκο, όπως δείχνουν οι σωβινιστικές συγκεντρώσεις στην υπόλοιπη Ισπανία και το όργιο καταστολής τη μέρα του δημοψηφίσματος.
Τώρα τα δεδομένα άλλαξαν ριζικά και φαίνεται να απομακρύνουν -ή να δυσκολεύουν προς το παρόν- το ενδεχόμενο ενός συμβιβασμού. Οι αρχές της Καταλονίας προανήγγειλαν τη μονομερή διακήρυξη της ανεξαρτησίας της. Από την άλλη ο Ραχόι έριξε λάδι στη φωτιά, λέγοντας πως δεν είδε κανένα απολύτως δημοψήφισμα χτες. Συνεπώς έστειλε τις αστυνομικές δυνάμεις να καταστείλουν κάτι που δεν υπήρχε…
Η ισπανική κυβέρνηση επιχείρησε μια επίδειξη δύναμης -όση τέτοια μπορεί να κρύβουν οι εικόνες της αστυνομίας να χτυπάει στο ψαχνό το άοπλο πλήθος, να κλέβει κάλπες σαν τους αναρχικούς της Ελλάδας στις φοιτητικές εκλογές και να μπλέκει σε σκηνές που θυμίζουν τη “Μεγάλη των Μπάτσων Σχολή”.
Μια αχρείαστη επίδειξη δύναμης, που τσαλάκωσε ανεπανόρθωτα το προφίλ του Ραχόι και φαίνεται να πετυχαίνει ακριβώς το αντίθετο απ’ το αποτέλεσμα που επιδίωκε, συσπειρώνοντας όσο ποτέ τους Καταλανούς. Εκτός κι αν ήταν μια μελετημένη, υπολογισμένη κίνηση πρόκλησης χάους, εν είδει αυτοεκπληρούμενης προφητείας, όπου ο ίδιος θα φάνταζε ως η μόνη σώφρων λύση, φάρος λογικής και σταθερότητας. Είναι τόσο ανόητο που μοιάζει τελικά σχεδόν μεγαλοφυές…
Η επόμενη μέρα βρίσκει ενισχυμένους και κυρίαρχους τους εκατέρωθεν εθνικισμούς, σε ένα εκρηκτικό μίγμα, που είχε πολλά χρόνια να απασχολήσει τη Δυτική Ευρώπη και φαίνεται να την ξαναγυρνάει στην εποχή των Αψβούργων και των Βουρβόνων, που τα βασίλεια σφάζονταν μεταξύ τους, για να επιβάλουν την κυριαρχία τους στα υπόλοιπα…
Όσο οξυμένες κι αν είναι οι αντιθέσεις κι η ανισόμετρη ανάπτυξη στο εσωτερικό της Ισπανίας, δεν ήταν εύκολο να προβλέψει κανείς την τροπή των γεγονότων και τη σφοδρότητα με την οποία εκδηλώθηκαν. Ακριβώς αυτή η άγρια καταστολή όμως, με τις πλαστικές σφαίρες και τους εκατοντάδες τραυματίες, με τους αστυνομικούς να δείχνουν ότι είναι παντού ίδιοι και πως η ηλιθιότητά τους δεν έχει σύνορα ούτε πατρίδα -περίπου όπως οι προλετάριοι- είναι που δίνει ευρύτερες διαστάσεις σε αυτήν την ενδοαστική διαμάχη. Όπως σημειώνει και το ΚΚΛΙ στην ανακοίνωσή του, η κρατική καταστολή θα γυρίσει -αργά ή γρήγορα- στις εργατικές και λαϊκές οργανώσεις, το μόνο πραγματικό φορέα των κοινωνικών μετασχηματισμών.
Η επόμενη μέρα περιλαμβάνει γενική απεργία, την Τρίτη 3 Οκτώβρη, ως ένδειξη διαμαρτυρίας για την πρωτοφανή καταστολή του ισπανικού κράτους. Κι αυτό μπορεί να μην είναι πανάκεια, αλλά προβάλλει ως ένα σοβαρό αντίδοτο από εργατική ταξική σκοπιά, ενάντια στον ανερχόμενο εθνικισμό και τη διαχείριση του ζητήματος από τις αστικές κυβερνήσεις.
Διαβάστε επίσης: Ήταν κάποτε κάτι παραπάνω από ένας σύλλογος...
Δεν είναι εύκολο να μιλήσει κανείς για την επόμενη μέρα, αν δεν έχει χωνέψει την προηγούμενη. Κι αυτή αφήνει πολλά ανοιχτά ερωτήματα και ορισμένα σημεία που δεν είναι εύκολο να ερμηνευτούν ή να μετρηθούν με το χτεσινό αποτέλεσμα που ανακοίνωσαν οι καταλανικές αρχές για το δημοψήφισμα: περισσότερες από 2 εκατομμύρια ψήφοι, παρά το όργιο καταστολής και τα αντικειμενικά εμπόδια, και ποσοστό πάνω από 90% υπέρ της ανεξαρτησίας. Αλλά η δυναμική των γεγονότων μοιάζει να ξεπερνά κατά πολύ τη φαντασία των πρωταγωνιστών τους.
Πριν από την κλιμακούμενη ένταση των τελευταίων ημερών, δεν ήταν καθόλου σίγουρο πως θα επικρατούσε το “Ναι” -η θέση υπέρ της ανεξαρτησίας- στο δημοψήφισμα. Ακόμα κι αν επικρατούσε όμως, η ισπανική κυβέρνηση δεν ήταν υποχρεωμένη να το αναγνωρίσει και να το λάβει υπόψη της. Σε κάθε περίπτωση, όσο και αν ξετυλιγόταν αυτό το κουβάρι, πολύ δύσκολα θα οδηγούσε τα πράγματα ως το τέλος και την απόσχιση της Καταλονίας από το ισπανικό κράτος.
Το πιο πιθανό είναι πως οι καταλανικές αρχές χρησιμοποιούσαν το δημοψήφισμα, για να διεκδικήσουν καλύτερες θέσεις και περισσότερη οικονομική αυτονομία. Ακολουθούσαν δηλαδή τακτική ΣΥΡΙΖΑ, επιδιώκοντας να πουλήσουν στην καλύτερη δυνατή τιμή, για το καλύτερο δυνατό αντάλλαγμα την ψήφο των Καταλανών. Όχι, οι independistas -δηλ οι υπέρμαχοι της ανεξαρτησίας- δεν είναι επαναστάτες, όσο κι αν οργίαζε το φαντασιακό πολλών χώρων με το ιστορικό φορτίο της Βαρκελώνης. Αλλά οι αντίπαλοί τους είναι φασίστες, νοσταλγοί του Φράνκο, όπως δείχνουν οι σωβινιστικές συγκεντρώσεις στην υπόλοιπη Ισπανία και το όργιο καταστολής τη μέρα του δημοψηφίσματος.
Τώρα τα δεδομένα άλλαξαν ριζικά και φαίνεται να απομακρύνουν -ή να δυσκολεύουν προς το παρόν- το ενδεχόμενο ενός συμβιβασμού. Οι αρχές της Καταλονίας προανήγγειλαν τη μονομερή διακήρυξη της ανεξαρτησίας της. Από την άλλη ο Ραχόι έριξε λάδι στη φωτιά, λέγοντας πως δεν είδε κανένα απολύτως δημοψήφισμα χτες. Συνεπώς έστειλε τις αστυνομικές δυνάμεις να καταστείλουν κάτι που δεν υπήρχε…
Η ισπανική κυβέρνηση επιχείρησε μια επίδειξη δύναμης -όση τέτοια μπορεί να κρύβουν οι εικόνες της αστυνομίας να χτυπάει στο ψαχνό το άοπλο πλήθος, να κλέβει κάλπες σαν τους αναρχικούς της Ελλάδας στις φοιτητικές εκλογές και να μπλέκει σε σκηνές που θυμίζουν τη “Μεγάλη των Μπάτσων Σχολή”.
ME AHOGO, PARFAVAR. pic.twitter.com/n03MzHhxNA— El del Teto (@eldelteto) 1 Οκτωβρίου 2017
Μια αχρείαστη επίδειξη δύναμης, που τσαλάκωσε ανεπανόρθωτα το προφίλ του Ραχόι και φαίνεται να πετυχαίνει ακριβώς το αντίθετο απ’ το αποτέλεσμα που επιδίωκε, συσπειρώνοντας όσο ποτέ τους Καταλανούς. Εκτός κι αν ήταν μια μελετημένη, υπολογισμένη κίνηση πρόκλησης χάους, εν είδει αυτοεκπληρούμενης προφητείας, όπου ο ίδιος θα φάνταζε ως η μόνη σώφρων λύση, φάρος λογικής και σταθερότητας. Είναι τόσο ανόητο που μοιάζει τελικά σχεδόν μεγαλοφυές…
Η επόμενη μέρα βρίσκει ενισχυμένους και κυρίαρχους τους εκατέρωθεν εθνικισμούς, σε ένα εκρηκτικό μίγμα, που είχε πολλά χρόνια να απασχολήσει τη Δυτική Ευρώπη και φαίνεται να την ξαναγυρνάει στην εποχή των Αψβούργων και των Βουρβόνων, που τα βασίλεια σφάζονταν μεταξύ τους, για να επιβάλουν την κυριαρχία τους στα υπόλοιπα…
Όσο οξυμένες κι αν είναι οι αντιθέσεις κι η ανισόμετρη ανάπτυξη στο εσωτερικό της Ισπανίας, δεν ήταν εύκολο να προβλέψει κανείς την τροπή των γεγονότων και τη σφοδρότητα με την οποία εκδηλώθηκαν. Ακριβώς αυτή η άγρια καταστολή όμως, με τις πλαστικές σφαίρες και τους εκατοντάδες τραυματίες, με τους αστυνομικούς να δείχνουν ότι είναι παντού ίδιοι και πως η ηλιθιότητά τους δεν έχει σύνορα ούτε πατρίδα -περίπου όπως οι προλετάριοι- είναι που δίνει ευρύτερες διαστάσεις σε αυτήν την ενδοαστική διαμάχη. Όπως σημειώνει και το ΚΚΛΙ στην ανακοίνωσή του, η κρατική καταστολή θα γυρίσει -αργά ή γρήγορα- στις εργατικές και λαϊκές οργανώσεις, το μόνο πραγματικό φορέα των κοινωνικών μετασχηματισμών.
Η επόμενη μέρα περιλαμβάνει γενική απεργία, την Τρίτη 3 Οκτώβρη, ως ένδειξη διαμαρτυρίας για την πρωτοφανή καταστολή του ισπανικού κράτους. Κι αυτό μπορεί να μην είναι πανάκεια, αλλά προβάλλει ως ένα σοβαρό αντίδοτο από εργατική ταξική σκοπιά, ενάντια στον ανερχόμενο εθνικισμό και τη διαχείριση του ζητήματος από τις αστικές κυβερνήσεις.
Διαβάστε επίσης: Ήταν κάποτε κάτι παραπάνω από ένας σύλλογος...
353 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 201 – 353 από 353(συνέχεια προηγουμένου)
Εδώ λοιπόν έχουμε αστικά «έθνη» (με κάθε είδους αστερίσκους – πως αλλιώς δηλαδή;), που γεννιούνται με εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα κατά των ιμπεριαλιστών. Είναι τα σπουδαιότερα σημερινά και τα περισσότερα, ανάμεσά τους Kίνα, Ινδία, Ιαπωνία, και καμιά … εκατονπενηνταριά άλλα. Το πιο σημαντικό, που λέγαμε, το USA, βάλτε το όπου θέλετε στα δύο αυτά στάδια, γιατί ο αγώνας του είχε και τα δύο χαρακτηριστικά, και, μην ξεχνάμε, έγινε σε δύο …δόσεις(!) γιατί ουσιαστικά ολοκληρώθηκε με τον Εμφύλιο, σχεδόν 90 χρόνια μετά.
Κάπου μετά εμφανίζεται και ο ..δράκος της Ιστορίας, σηματοδοτώντας το τρίτο στάδιο, η Επανάσταση των Μπολσεβίκων. Τώρα σχηματίζονται νέου είδους «έθνη», ποιοτικά διαφορετικά από τα μέχρι τούδε, τα Σοσιαλιστικά. Μη μακρηγορώ γι αυτά, οι αναγνώστες του blog τα ξέρουν μέσες-άκρες, όπως και την τραγική κατάληξη, που είχαν σχεδόν όλα από αυτά – πισωγύρισαν σε αστικά, με δυο λόγια.
Σημαίνει αυτό, πως το τρίτο στάδιο ακυρώθηκε, και αναγκαστικά πρέπει να γυρίσουμε στο δεύτερο και η Ιστορία να γίνει …ρετρό;!;!
Όπως υποστηρίζουν οι οπαδοί των σταδίων με κάθε περιβολή: Τrue-ληδες, σταλινοπασόκες, «χωρικο»πασόκες και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις;
Πολύ φοβάμαι, πως μια τέτοια θεώρηση αντιβαίνει την Διαλεκτική, τον Ιστορικό Υλισμό, την ίδια την Ζωή, πιθανότατα και την ..Θερμοδυναμική! Η Ζωή δε γυρνάει πίσω, την Τραγωδία την είδαμε, τώρα απομένει η …φάρσα!
Οι δυνάμεις παραγωγής, παρά τις αντιφάσεις, εξελίσσονται, ο Καπιταλισμός σαπίζει, δεν υπάρχει πια χώρος για ….προοδευτική Καταλωνική αστική τάξη!
Τα παληά αστικά έθνη, ακόμη κι αυτά, που βρυκολάκιασαν πάνω στο σώμα του Σοσιαλισμού, σαπίζουν κι αυτά, εκπορνεύονται, διαλύονται, μεταλλάσσονται στη δίνη δυνάμεων, που δεν μπορούν πια να ελέγξουν και μάλλον δεν μπορεί κανένας να ελέγξει.
Τα προβλήματα των Λαών δεν μπορούν πια να καλουπωθούν σε «Κόκκινες Μηλιές» και «αλύτρωτους αδελφούς της …Σουδητίας-ξερω-γω»! Ασχετα, αν και οι ίδιοι ακόμη , καθώς τρώγουνται με τα ρούχα τους μπροστά σε μιαν άβολη πραγματικότητα, δεν το έχουν καταλάβει και άγονται-φέρονται από τους Ληστές και τα μπαγιάτικα παραμύθια τους.
Σιγά-σιγά, η και πιο γρήγορα, ανάλογα με τις εξελίξεις, και πάντως με τις ίδιες ποσοτικά τεράστιες θυσίες, θα το καταλάβουν.
Κι έχει σημασία εδώ το κομμουνιστικό κίνημα να σταθεί στο ύψος του, λέγοντας τις σκληρές αλήθειες.
Αύριο ο δικός μας απατεώνας, θα πάει στον καραγκιοζοπλανητάρχη, μάλλον να πάρει οδηγίες και κάλπικα «ανταλλάγματα», για έναν ακόμη διαμελισμό των αστικών απομειναριών της οθωμανικής αυτοκρατορίας .
Οι «έλληνες» κεφαλαιοκράτες, αν κάτι έχουν διδαχτεί κάτι από την Μικρασιατική Καταστροφή, που ήταν καταστροφή μόνο για τον ελληνικό και τον τούρκικο Λαό, είναι πως «έτσι γίνονται οι χοντρές κονόμες»!
Αλοίμονο στους Λαούς εδώ τριγύρω. Οι τυχοδιωκτισμοί όλων των ιμπεριαλιστών, και των δευτεροκλασάτων πάνε να ξεφύγουν από κάθε έλεγχο….
Η ίδια η ζωή έρχεται να επιβεβαίωσει την επικαιρότητα της λαχτάρας των καταπιεσμένων λαών για αυτονομία.
http://www.kathimerini.gr/930843/article/epikairothta/politikh/tzavaras-dhmoyhfisma-gia-thn-aposxish-ths-hleias-apo-thn-perifereia-dytikhs-elladas
Tην οργάνωση ενός δημοψήφισματος για την απόσχιση της Ηλείας από την Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, το οποίο θα διεξαχθεί σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας, πρότεινε ο βουλευτής Ηλείας της Νέας Δημοκρατίας και κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος, Κώστας Τζαβάρας, μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό του realfm 97,8, στην εκπομπή των Δημήτρη Καμπουράκη και Βασίλη Λυριτζή.
ctrl+f και πληκτρολογω Σεχταρ, ρα και ratm
Οαση λογικης μεσα σε αυτα τα 200 σχολια ειδικα τα τελευταια σχολια του Σεχταρ
Χα, χα, με πρόλαβες Ιστρολλικέ!
Να μια ακόμη απαρχή σύγχρονου τύπου ..."εθνογένεσης"!
Τον άκουσα το πρωϊ αυτόν τον καραγκιοζάκο και λύθηκα από τα γέλια!
Και δεν είναι καθόλου για γέλια, αν σκεφτείς,
από την μια,
ότι έτσι σκέφτονται σοβαρά οι αστοί κάθε διαμετρήματος, ακόμη και οι "εθνικοί" φραουλοπαραγωγοί της Μανωλάδας, δε λέω για τους χασισοκαλλιεργητές της περιοχής και ψηλότερους...,
και από την άλλη,
ότι σε τέτοια τομάρια έχουν εναποθέσει τις ελπίδες τους οι τρούληδες-αριστεροχωρικοί και σταλινοπασόκες για την ...όξυνση των αντιθέσεων και την ....ανασύνταξη του κινήματος.
Πες τα. Βου φορ κλαυσίγελως.
O ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΜΟΣ Σ' ΟΛΗ ΤΟΥ ΤΗΝ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ = ΚΟΝΤΡΑ.
ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΙΝ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΣΤΙΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΣΟΥ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ ΤΗΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ.
ΟΠΩΣ ΠΑΡΟΜΟΙΩΣ ΤΙΣ ΒΛΕΠΩ. ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΔΝΕ ΒΛΕΠΕΙΣ ΟΤΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Σ' ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΠΟΥ ΖΟΥΣΑΝ ΟΙ ΣΤΑΛΙΝ, ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ, ΧΟΤΖΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ.
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ ΣΟΥ.
ΟΤΑΝ ΤΟ ΚΚΕ ΛΕΕΙ ΟΧΙ ΝΑ ΜΗΝ ΟΝΟΜΑΣΤΕΙ ΩΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗ Η ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΛΕΕΙ ΚΙ Η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ.
Η ΓΕΛΟΙΑ ΚΟΝΤΡΑ ΟΜΩΣ ΟΤΑΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΕ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑΤΟΙΚΗ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΣΩΣΤΑ ΤΑΞΙΚΑ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΟΛΙΣΜΕΝΗ.
ΧΑΧΑ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
MA TI TOY TA ΛΕΣ ΑΥΤΑ ΙΣΤΡΟΛΛΙΚΕ;
ΕΔΩ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΔΕΝ ΕΗΤΑΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΑΛΛΑ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ ΣΕΧΔΙΟ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΜΕΣΟΓΕΙΟ.
ΤΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΣΤΕΙΛΕΣ.
ΜΑ ΕΔΒ ΟΛΟΙ ΤΟ ΛΕΝΕ ΚΑΙ ΒΟΥ ΚΑΙ Ο ΚΟΥΙΝΤΟ ΚΑΙ Ο ΚΙΚΙΡΙΚΟΥ ΚΑΙ Ο ΜΠΑΠΜΠΗΣ Ο ΣΟΥΓΙΑΣ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΛΑΟΘΑΛΑΣΣΑ.
ΟΛΟΙ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΛΒΕΙ. ΜΟΝΟ ΤΟ ΚΚΕ ΔΕΝ ΤΟ ΕΜΑΘΕ ΑΚΟΜΑ.
ΧΑΧΑ
ΓΕΙΑ ΣΟΥ ΒΟΥ.
ΤΟ ΝΑΤΟ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΦΑΓΕΑΣ Ο ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ ΚΙ Η ΚΟΝΤΡΑ ΕΠΙΔΟΚΙΜΑΖΕΙ ΕΠΙ 10.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
OYTE TA ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΣΤΑ ΒΑΛΑΚΑΝΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΓΩΓΟΥΣ ΤΟΥΣ ΝΟΙΑΖΟΥΝ ΟΥΤΕ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΖΩΝΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΧΩΡΙΣΜΟ ΒΟΡΡΑ ΚΑΙ ΝΟΤΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΣΝΩΣΗΣ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
H ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΛΩΝΙΑ ΣΥΝΑΝΤΑ ΕΜΠΟΔΙΑ. ΤΟ ΝΤΟΠΙΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΡΧΙΖΕΙ ΤΙΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΙΣΠΑΝΙΚΟ ΤΟ ΕΥΡΩΕΝΩΣΙΑΚΟ ΚΑΙ ΤΟ ΑΜΡΙΚΑΝΙΚΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΑΛΛΑ ΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΠΑΡΤΗ ΤΟΥ.
ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΩΦΕΛΗΣΟΥΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΤΟΟΝ ΚΑΤΑΛΑΝΙΚΟ ΛΑΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΙΣΠΑΝΟΥΣ, ΒΑΣΚΟΥΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΥΤΟΝΟΜΗΣ ΑΥΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ.
ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΕΡΧΟΝΤΑΙ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
KAI ΝΑ ΤΟ ΛΕΓΕ ΑΥΤΟ ΤΟ "ΤΟ ΛΕΜΕ ΟΛΟΙ" ΚΑΝΑΣ ΣΥΡΙΖΑΙΟΣ ΚΑΝΑΣ ΠΑΣΟΚΟΣ ΚΑΝΑΣ ΝΕΟΔΗΜΟΚΡΑΤΗΣ ΚΑΤΙ ΓΙΝΟΤΑΝΕ. ΕΧΟΥΝΕ ΚΟΣΜΟ.
ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΛΟΙΟΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΠΙΧΕΡΕΙΜΑΤΟΣ ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ ΕΣΥ ΒΡΕ ΚΟΝΤΡΑΙΕ.
ΜΑ ΠΟΣΗ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ ΠΙΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΒΟΥ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ. ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΡΑ ΜΗΝ ΠΟΥΛΑΣ ΠΙΑ ΤΡΕΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΘΕΙΑ ΟΛΟΙ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΤΗΣ ΛΟΥΚΑ.
ΧΑΧΑ
ΒΡΕ ΚΑΚΟΜΟΙΡΟ!!
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
απο μενα το εξης απλό:
τα μαργαριτάρια των διάφορων θαμώνων των μπλοκ συνοψίζονται στην εξής επιχειρηματολογία:
1) δεν υπάρχουν εθνικές μειονότητες γιατι ο καθένας μπορει να αυτοπροσδιοριστεί οπως θέλει. Αρα που μπαίνει ο πήχης;
ΚΛΑΠ-ΚΛΑΠ μπράβο συγχαρητήρια!!! φωστήρες.
2) δεν υπάρχουν εθνικες μειονότητες γιατί μια κοινότητα ή πόλη δεν αποδέχεται την περιφερειακή συγκρ΄τηση σύμφωνα με τον υπάρχον νομικό-θεσμικό πλαίσιο!!!!
καλά κρασά..
μονο ξεδιάντροποι εθνικισταράδες θα έκαναν τέτοια αστειάκια ο θεός να τα κάνει.
3) οι βαυβαροι δεν ειναι γερμανοί, γιατι η σύγχρονη χριστιανοδημοκρατία στη Γερμανία απαρτίζεται απο δύο κόμματα, με το ένα να έχει ισχυρό κέντρο στο Μόναχο!!! χα χα χα χα χα χα χα, ό,τι να ναι!!!!
Ο ρα χωρίς να έχει ιδέα για την μεταπολεμική ιστορία της χριαστιανοδημοκρατίας στη Γερμανία έβγαλε και πόρισμα για ξεχωριστική εθνική ταυτότητα των βαυβαρών... λόγω της συμμαχίας διακριτών πολιτικών φορέων CDU/CSU.
αλήθεια ρα εχεις ακούσει ποτέ για το καθολικό Κέντρο στη Γερμανία του μεσοπολέμου; Ξέρεις τι ήταν αυτό;
4) για πες μας βρε Ρα ποιοι αποτελούν τους υπερασπιστες του γερμανικού εθνικισμού, αφού αντιπαράβάλλεις σε αυτον τον "πρώσικο εθνικισμο" και τον "βαυβαρικο"; Αστειότητες, ουτε την ιστορία της Γερμανίας γνωρίζεις, ουτε της Ισπανίας και γράφεις ο,τι να ναι.
ξεκίνα καλύτερα απο το 1806...μάθε τι συνέβη εκεινο το έτος στην Ευρώπη και θα βρεις την άκρη...
el quinto
Το αν οι ιμπεριαλιστές κατασκευάζουν ανύπαρκτες μειονότητες αυτό είναι κάτι που το καταδικάζουμε και ναι πρέπει να το πολεμάμε. Διότι όπως σου εξήγησα οι εθνικές μειονότητες ΔΕΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΟΝΤΑΙ, ΔΕΝ ΕΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ. Όποιος το κάνει αυτό εξυπηρετεί άλλους είδους επιδιώξεις και είναι καταδικαστέο αυτό από τους κομμουνιστές και εννοείται ότι τέτοια σχέδια πρέπει να καταγγέλονται. Δεν μιλάμε όμως γι'αυτό αλλά για τις ΑΛΗΘΙΝΕΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ αυτές που υπάρχουν στην πραγματικότητα και όχι στα μυαλά του ΝΑΤΟ ή όποιου άλλου. Δεν θες με τίποτα να το κατανοήσεις αυτό ότι έθνη, εθνότητες, εθνικές μειονότητες υπάρχουν φίλε μου και δεν είναι κατασκευάσματα των ιμπεριαλιστών πάλι αναπαράγεις αυτή την ανόητη θεωρία. Και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι μου ανακατεύεις τώρα την Κρήτη (και ένα ανύπαρκτο ζήτημα) με την μειονότητα στη Θράκη και την Καταλονία, τα εξισώνεις όλα και νομίζεις ότι λες και κάτι ενώ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΕΙΣ ΑΣΥΣΤΟΛΩΣ σε τόσα σχόλια. Που υπάρχει μωρέ αυτή τη στιγμή κίνημα ανεξαρτησίας και απόσχισης στην Κρήτη; Θα τρελαθούμε εντελώς; Που είναι που το είδες; Τόση φασαρία για μερικά μαλακισμένα που λένε τέτοιες μαλακίες; Ωραία και ας είναι στις επιδιώξεις του ΝΑΤΟ. Είναι απλό το καταγγέλεις αγορίνα μου. Τι σχέση έχει αυτό με τους ΥΠΑΡΚΤΟΥΣ ΣΛΑΒΟΜΑΚΕΔΟΝΕΣ και ΤΟΥΡΚΟΥΣ; Τι σχέση έχει με το ΥΠΑΡΚΤΗ ΕΘΝΟΤΗΤΑ της Καταλονίας; ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΡΗΤΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΡΗΤΙΚΟ ΕΘΝΟΣ/ΕΘΝΟΤΗΤΑ αντικειμενικά μιλώντας έτσι όπως διαμορφώθηκε το νησί ιστορικά, κοινωνικά κλπ ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ και σταμάτα να τα κάνεις όλα ίσιωμα. Σκέψου και λίγο διαλεκτικά.
Ούτε δέχομαι την εθνικιστική αυτή μαλακία α επειδή έχουμε θέμα με τους Τούρκους, επειδή οι ιμπεριαλιστές ανακινούν ζητήματα στα Βαλκάνια δεν υπάρχει για εμάς η ΥΠΑΡΚΤΗ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ. Σου ξαναθυμίζω το παράδειγμα με τον Τίτο και σου ξανατονίζω σε εποχή εμφυλίου δηλαδή σε δύσκολες συνθήκες για το λαό μας. Αυτό που λες όχι απλά ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΚΑΘΕ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΜΑΡΞΙΣΜΟΥ-ΛΕΝΙΝΙΣΜΟΥ την βιάζει κανονικά από πίσω και από μπρος. Οι κομμουνιστές δεν αναγνωρίζουν τις μειονότητες για να τις χρησιμοποιήσουν ως όχημα των ιμπεριαλιστικών επιδιώξεων και των αστικών τάξεων αλλά για να τις εντάξουν σε ένα ΤΑΞΙΚΟ-ΑΝΤΙΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ μέτωπο ενάντια ακριβώς σε κεφάλαιο και ιμπεριαλισμό. Προϋπόθεση όμως γι'αυτό είναι η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥΣ. Μόνο έτσι θα ενωθεί πραγματικά η εθνική μειονότητα με τον λαό του έθνους που υπάρχει, μόνο έτσι θα καταπολεμηθεί αποφασιστικά ο ρατσισμός και ο εθνικισμός, μόνο έτσι θα οικοδομηθεί το μέτωπο που λέγαμε πριν τι να κάνουμε έτσι είναι Θερσιτάρα σ'αρέσει δεν σ'αρέσει.
V For Viva La Revolucion
Σε ξαναρωτάω λοιπόν. Τον πόλεμο του Καντάφι που ήταν ΙΔΙΟΣ ακριβώς με του Μιλόσεβιτς στον χαρακτήρα τους είναι ΔΙΚΑΙΟΣ για εσένα ναι ή όχι; ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΑΡΑΚΑΛΩ. Διότι το κόμμα σου τον χαρακτήρισε ιμπεριαλιστικό σε αντίθεση με του Μιλόσεβιτς παρότι....ΊΔΙΟΙ. Γιατί αυτό άραγε.....
Εντάξει όσο αφορά τον Σλόμπο είσαι σαφής. ΕΣΥ Ο "ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ" ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ-ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ ΕΝΑΝ ΑΣΤΟ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ-ΣΩΒΙΝΙΣΤΗ. Και το λέω αυτό γιατί δεν τον υπερασπίζεσαι όσο αφορά τον αγώνα του εναντίον του ΝΑΤΟ (όπως κάνω και εγώ άλλωστε και στο είπα αυτό) αλλά γενικά ΠΟΛΙΤΙΚΑ-ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ αφού αρνείσαι να καταδικάσεις την αντιλαϊκή αστική-εθνικιστική-ρατσιστική-σωβινιστική πολιτική του. Και ας διαχειρίστηκε καπιταλιστική εξουσία με φτώχεια, πείνα, ανεργία και ας αιματοκύλησε Αλβανούς εργάτες, εργαζόμενους του Κοσόβου το 1989 και αυτό δεν είναι Νατοϊκή προπαγάνδα αλλά η ΑΛΗΘΕΙΑ.
ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΑΡΑ ΜΟΥ ΕΣΥ......
V For Viva La Revolucion
Εχει κολλησει η βελονα στον "εθνικισμο" τωρα. Τουλαχιστον ξεπεραστηκαν ανετα τα 200 και πηγε η καρδια μου στη θεση της.
Το "Μ-Λ" κομμα το "σωστο" μη ξεχασετε να ιδρυσετε. Κι οχι απ' τα ετοιμα ε...
Tελικά, ΚΑΙ η εμπειρία της σύγχρονης "καταλανικής εξέγερσης" υπό την ηγεσία των αστών και για τα συμφέροντα των αστών, επιβεβαιώνει κάτι, που οι κομμουνιστές ήδη ξέρανε:
Σήμερα το περίφημο (και αιματόβρεχτο...) "εθνικό ζήτημα", δηλαδή η απαίτηση των, όπου γης, αστικών τάξεων η και απλά διακριτών, ενίοτε και ευκαιριακών, ομαδοποιημένων αστών, να οριοθετήσουν μια ζώνη αποκλειστικής οικονομικής εκμετάλλευσης είτε στη βάση κληρονομημένων εθνικών χαρακτηριστικών είτε και απλά στη βάση γεωγραφικής/οικονομικής ενότητας,
είναι οριστικά ξεπερασμένο για τους Λαούς και ιδίως για την εργατική τάξη, που αναδείχνεται, και αριθμητικά, κυρίαρχη πια.
Δεν έχουν να περιμένουν τίποτε, από κανένα αστικό έθνος, παρά μόνο συμφορές και, βασικά, εντατικότερη εκμετάλλευση.
Θάλεγα πως είναι και για τους ίδιους τους αστούς ξεπερασμένο, που δεν το βλέπουν πια, παρά μόνο σαν εργαλείο υποστήριξης των συμφερόντων τους στα ενδοϊμπεριαλιστικά σκυλοφαγώματα. Και μόνο έτσι έχει εμφανιστεί, ειδικά μετά την προσωρινή ήττα του Σοσιαλισμού το '89.
Αλλωστε οι ίδιοι οι αστοί, ιδίως οι δευτεροκλασάτοι, ..."πρωτοπορούν" πια στην υποστολή της δικής τους "εθνικής" σημαίας, προκρίνοντας την ένταξη σε υπερεθνικές καπιταλιστικές ενώσεις ( τα ...νέα "έθνη"!) η και τον Κοσμοπολιτισμό.
Το θλιβερό είναι, πως σε αυτό τον "δυϊσμό" τους, έχουν παρασύρει σύμπασα την μη κομμουνιστική αριστερά (true-ληδες, σταλινοπασόκες, μαοϊκοί και παραδοσιακοί ροζούληδες κάθε απόχρωσης, σσοσιαλιστές και ΛΔΔ) κατανέμοντας τους ρόλους:
Οι ψευτοκομμουνιστές υποστηρίζουν φανατικά την πρώτη ταχτική, της εργαλειοποίησης του αστικού "έθνους", ενώ οι ροζουλί έχουν παραδοθεί αμαχητί, και επίσης με φανατισμό, στην κύρια ταχτική τους, αυτή της, ας την πούμε, "εθνικής υπέρβασης".
Η ζωή και των δύο έχει ημερομηνία λήξης, και αυτός είναι ένας πρόσθετος λόγος να χωρίσουν οριστικά και αποφασιστικά οι κομμουνιστές τα τσανάκια τους και από τις δύο εφεδρείες του καπιταλισμού/ιμπεριαλισμού.
Οσο για την κατάντια των εκπροσώπων της πρώτης πλευράς, που ευδοκιμούν εδώ στο "Σφυροδρέπανο", των γνωστών "στοκαδόρων", που σας τάχουν πρήξει με τα κατεβατά της ψευδοκομμουνίζουσας αστικής, ου μην και ασφαλίτικης, αντιδραστικής απολογητικής, αναζητείστε την στην υποχώρηση των μικροαστικών στρωμάτων και στην οριστική τους παράδοση στην Αντίδραση, που μετά το '89 πήρε τη μορφή χιονοστιβάδας.
Η "γεωργαλάδικη" τσιτατολογία αποδείχνει ακριβώς ότι δεν έχουν καμιά σχέση με τον Μ/Λ.
"Διαβάζουν", δηλαδή αποστηθίζουν τσιτάτα με μοναδική πρόθεση να καταπολεμήσουν τον κομμουνισμό, όπως ακριβώς και ο ανανήψας δηλωσίας Γεωργαλάς.
Η τσιτατολογία, απεικονίζει απλά την απόγνωση της Αντίδρασης να αντιμετωπίσει ουσιαστικά τον Μ/Λ.
- Λοιπόν, μάθετε επαναστατική μπαλίτσα από τον άρχοντα. Το επαναστατικό μας καθήκον είναι να είμαστε αταλάντευτα υπέρ του δικαιώματος αυτοπροσδιορισμού ΠΑΝΤΟΥ και ΠΑΝΤΑ. Ούτε για τη παράμετρο των νατοϊκών σχεδιασμών δε νοιαζόμαστε μπροστά σε αυτό.
- Είσαι σίγουρος; Παντού και πάντα;
- Ε, κάτσε μια στιγμή. Υπάρχουν τα "αληθινά έθνη", τα "ψεύτικα έθνη", "αυτά που κατασκευάζονται" κτλ.
- Και ποιός το κρίνει το "αληθινό", το "ψεύτικο", το "κατασκευασμένο" ;
- Μα ποιός άλλος; Εγώ (άντε και η Κόντρα)
- Μήπως όμως αυτό δεν ακούγεται και πολύ αυτοπροσδιοριστικό για όσουν θέλουν να αυτοπροσδιορίζονται;
- Ε; Χο χο χο... Στάλιν, αντιρεβιζιονισμός, Χρουτσώφ, Mάο, "Κ"ΚΕ, B for Batman ...
Διασκεδαστικό κι αυτό μιας και περί Βαυαρίας ο λόγος
https://www.youtube.com/watch?v=I2DiJzlWvGw&feature=youtu.be
αλλά σίγουρα όχι τόσο διασκεδαστικό όσο το περισπούδαστο ύφος με το οποίο ο κύριος φανφαρο-Κίντο μπορεί να αποκαλύπτει το πόσο γατάκι είναι.
ρα
V για τις θεσεις του ΚΚΕ στο Ριζοσπαστη και στα επίσημα ντοκουμέντα των συνεδριων οχι εκει που σε παραμυθιαζει ο καθε οπορτουνιστης.
Ο τρόπος «νομιμοποίησης» της νέας ιμπεριαλιστικής επέμβασης στη Λιβύη προετοιμάζεται, με τον αναγνωρισμένο από τους Δυτικούς πρωθυπουργό στην κυβέρνηση της Τρίπολης, Φαγιέζ Σεράτζ, να απευθύνει χτες «έκκληση βοήθειας» προς την ΕΕ. Το πρόσχημα είναι η «αντιμετώπιση των διακινητών ανθρώπων και του Ισλαμικού Κράτους» και σε τηλεδιάσκεψη, με τους υπουργούς Εξωτερικών και Αμυνας της ΕΕ, η νέα επέμβαση μπήκε στο τραπέζι.
«Είμαστε έτοιμοι να υποστηρίξουμε την κυβέρνηση», είπε η επικεφαλής της Εξωτερικής Πολιτικής της ΕΕ, Φεντερίκα Μογκερίνι, η οποία προέδρευε της συνάντησης του Συμβουλίου Εξωτερικών Υποθέσεων της ΕΕ και ανέφερε ότι σχεδιάζεται «βοήθεια 100 εκατομμυρίων ευρώ». Σε αυτούς τους σχεδιασμούς νέας επέμβασης συμμετέχει και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ, που εκπροσωπήθηκε στο Συμβούλιο από τους υπουργούς Εξωτερικών, Ν. Κοτζιά και Αμυνας, Π. Καμμένο.
Στα συμπεράσματα του Συμβουλίου σημειώνεται ότι «θα προσφερθεί βοήθεια σε ασφάλεια για να εκπαιδεύσουν την αστυνομία της Λιβύης, τους συνοριακούς φύλακες και την ακτοφυλακή, εάν το ζητήσει η κυβέρνηση της Λιβύης» και «θα επεκταθεί η ναυτική αποστολή στα χωρικά ύδατά της».
Πρόκειται για τη λεγόμενη αποστολή «Σοφία», που επιχειρεί στα διεθνή ύδατα κοντά στη Λιβύη για να περισυλλέγει πρόσφυγες και μετανάστες, καθώς αναμένεται να αυξηθούν κατά πολύ οι ροές σε αυτή τη διαδρομή προς την ΕΕ. Δεν είναι τυχαίο ότι Ιταλία, Ισπανία και Γαλλία πρωτοστατούν στην υποτιθέμενη βοήθεια στη Βόρεια Αφρική, στην πραγματικότητα την επέμβαση προς εξασφάλιση των συμφερόντων των δικών τους μονοπωλιακών ομίλων. Αλλωστε και το χάος που κυριαρχεί σήμερα στην πλούσια ενεργειακά Λιβύη, προήλθε από την προσπάθεια ελέγχου της με την ιμπεριαλιστική επέμβαση κατά του Μουαμάρ Κάνταφι το 2011, όταν αυτός θέλησε να επαναδιαπραγματευτεί με τα δυτικά μονοπώλια που συνεργαζόταν και ταυτόχρονα να κάνει μπίζνες και με ρωσικά και κινεζικά.
Απο το Ριζοσπαστη 20/4/2016
ratm
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=6172289
Ρ Σάββατο 26 Μάρτη 2011 - Κυριακή 27 Μάρτη 2011 σελ. 8
"Ο πόλεμος αυτός, αντικειμενικά και συνειδητά, στρέφεται κατά του λαού της Λιβύης, είναι ένας πόλεμος 100% ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΣ και από τη σκοπιά που υπερασπίζεται τα συμφέροντά του ο Καντάφι. Είναι η μάχη για τα πετρέλαια, για τους αγωγούς των πετρελαίων."
"Ο πόλεμος, λοιπόν, και από την πλευρά των επιτιθεμένων και από την πλευρά του Καντάφι, είναι ένας πόλεμος ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΣ. Μακάρι να μπορούσε να εξελιχθεί στη Λιβύη ένας πραγματικά δίκαιος πόλεμος του λαού της Λιβύης, των εργαζόμενων ανθρώπων."
Τι μας λέει εδώ δηλαδή ο Ρίζος; Ο πόλεμος είναι ιμπεριαλιστικός και άδικος. Και ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ. Γιατί ο Μιλόσεβιτς διεξήγαγε δίκαιο πόλεμο από τη μεριά του αφού και αυτός τα συμφέροντα της αστικής του τάξης υπερασπιζόταν ενώ ο Καντάφι ιμπεριαλιστικό-άδικο πόλεμο. Γιατί δεν βλέπω την ίδια αντιμετώπιση και από εσάς και από το κόμμα για τον Μιλόσεβιτς και τον Καντάφι. Την δική μου άποψη σας την είπα είμαι ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΝ ΠΟΛΕΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ. Και ναι ο Καντάφι εναντίον του ΝΑΤΟ διεξήγαγε αντιιμπεριαλιστικό-εθνικοαπελευθερωτικό πόλεμο εναντίον του ΝΑΤΟ. Όπως και ο Σλόμπο. Για εσάς σε τι διαφέρουν οι δύο περιπτώσεις;
V For Viva La Revolucion
ΜΑ ΤΙ ΛΕΣ ΤΩΡΑ; ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΕΙΣ;
ΛΕΣ ΟΤΙ ΤΟ ΚΚΕ ΔΕΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕ ΤΗΝ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΛΙΒΥΗ ΩΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ;
ΚΑΙ ΩΣ ΤΙ ΤΗΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕ; ΩΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΗ;
ΕΔΩ ΜΠΕΣ ΣΤΟΝ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΠΑΝΩ ΒΑΛΕ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΛΙΒΥΗ.
ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΔΗΜΟΣΙΥΕΣΕΙΣ. https://www.rizospastis.gr/story.do?id=6417749&textCriteriaClause=%2B%CE%9B%CE%99%CE%92%CE%A5%CE%97
ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΑ ΑΚΟΜΑ. ΚΑΝΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΘΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ.
ΜΗΝ ΛΕΣ ΟΤΙ ΝΑ ΝΑΙ.
Ο ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ ΕΓΙΝΕ ΣΥΜΒΟΛΟ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ ΟΤΑΝ ΤΟΥ ΕΠΙΤΕΘΗΚΕ ΤΟ ΝΑΤΟ.
ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙΣ;
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΙΜΗΘΗΚΕ ΚΙ ΟΧΙ ΩΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ.
ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΟΝ ΧΟΤΖΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΕΓΝΩΡΙΖΕ ΤΙΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΑΛΒΑΝΙΑ;
ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΙΚΕΣ, ΦΤΙΑΧΤΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΤΟ; ΕΝΩ Ο ΧΟΤΖΑ ΗΞΕΡΕ ΤΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ;
ΤΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΓΟΥΡΟΥΝΙ Ο ΧΟΤΖΑ. Ο ΡΕΒΙΖΙΟΝΙΣΤΗΣ ΚΑΤΑΠΙΕΣΤΗΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ.
ΧΑΧΑ
ΜΕΓΑΛΕ ΜΟΥ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΜΑΡΞΙΣΤΗ ΛΕΝΙΝΙΣΤΗ ΣΤΑΛΙΝΙΚΕ ΥΠΕΡΗΡΩΑ ΖΑΧΑΡΙΑΔΙΚΕ ΗΤΑΝ ΚΙ Ο ΧΟΤΖΑ ΑΚΟΜΜΑΤΙΣΤΟΣ ΟΠΩΣ Η ΚΟΝΤΡΑ;
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
ο αλλος παραπάνω μιλάει για αστικά έθνη...χα χα χα, έχει χαθεί η μπάλα...
το εθνος ματια μου ιστορικά διαμορφώθηκε επί ανερχόμενου καπιταλισμού. Κυρίαρχη τάξη στο έθνος επί καπιταλισμού ειναι η αστική τάξη. Αρχισε με κομμουνιστικό μανιφέστο. Σημειώνω ότι η Γερμανία την εποχή που γραφόταν το μανιφέστο ήταν κατατεμαχισμένη σε φέουδα. Οι Μαρξ Εγκελς ήταν υπερ μιας ενιαίας, αδιαίρετης, δημοκρατικής Γερμανίας στην επανάσταση του 1848 ενάντια στην αριστοκρατία των φέουδων και την επικυριαρχία της τσαρικής αυτοκρατορίας στην Ευρώπη, ήταν υπέρ της αστικής επανάστασης, τονίζοντας μάλιστα τον πατριωτικό-εθνικό χαρακτήρα της. ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΘΝΟΣ, ΓΕΡΜΑΝΙΚΟ.
Το έθνος θα παραμείνει ως ιστορική κατηγορία στο σοσιαλισμο και στο κομμουνισμό, μονο που επικεφαλής του έθνους θα ειναι πια η ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ. Ανοιξε και λίγο Στάλιν να διαβάσεις. Τα απαντα μετά την επανάσταση. Μια ενιαία ανθρωπότητα χωρίς εθνη με μια γλώσσα ειναι οραμα του μακρινου κομμουνισμου που δεν θα προλάβουν ούτε τα δισέγγονά των παιδιών μας.
ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΙΚΟ, ...ειναι μια κατηγορία συδεδεμένη με διαφορετικα κοινωνικο-οικονομικα συστήματα και πρωτοεμφανίστηκε στο έδαφος της μεγάλης παραγωγής που έφερε ο ανερχόμενος καπιταλισμός.
ρα έχεις καταλάβει τι λέει η διαφήμιση που έβαλες; Μπα!
πες μας τώρα ποιος ειναι ο γερμανικος εθνικισμος; Πριν λίγο αντιπαρέβαλλες τον γερμανικό στον... πρώσσικο. ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΓΕΡΜΑΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ ποιος ειναι ο φορέας του; Σε ποιο κρατίδιο, σε ποια περιοχή; Μιλα συγκεκριμένα και άσε τις υπεκφυγές. Κοινώς, ειπες πατάτα και τώρα πουλάς τρελίτσα.
el quinto
ΠΑΛΙ ΗΡΩΙΚΕ ΑΚΟΜΜΑΤΙΣΤΕ ΜΑΡΞΙΣΤΗ ΛΕΝΙΝΙΣΤΗ ΧΟΤΖΙΚΕ ΒΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΛΕΣ.
1)ΟΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΙ ΤΗΣ ΘΡΑΚΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΥΠΗΚΟΟΙ. ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΩΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΜΠΛΑΚΕΙΣ ΣΤΟ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΕΙΣ ΥΠΟ ΤΗΝ ΣΚΕΠΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ.
ΤΟ ΟΤΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΙΜΠΕΡΙΛΙΑΣΤΙΚΗ ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΘΝΙΣΚΙΣΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΛΑ ΜΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΓΝΟΕΙΤΕ ΟΛΟΙ ΣΑΣ. ΚΙ ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΟΛΟΙ ΕΝΝΟΩ ΚΙ ΕΣΥ ΚΙ Ο ΚΟΥΙΝΤΟ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΤΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ.
ΣΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΑΣΜΑ ΤΩΝ ΑΓΩΝΓΩΝ ΚΑ ΤΗΝ ΔΙΝΗΟΥΡΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΖΩΝΩΝ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ ΜΕ ΝΕΑ ΠΡΟΤΕΚΤΟΡΑΤΑ. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΜΕ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΠΙΕΣΜΕΝΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ.
ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΘΟΥΝ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΖΗΤΑΣ. ΑΛΛΑ ΘΑ ΣΤΟΧΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΠΩΣ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ.
2)ΟΠΩΣ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΚΚΕ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΟΙ ΜΕΙΟΝΟΤΙΚΟΙ ΤΗΣ ΘΡΑΚΗΣ ΚΙ ΟΠΟΥ ΑΛΛΟΥ. ΤΙ ΠΙΟ ΑΠΛΟ;
ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΟΥΝ 15 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ ΤΙΣ ΞΕΝΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟ.
3)ΕΙΔΕΣ ΠΑΛΙ ΤΙ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙΣ; ΤΟΝ ΤΙΤΟ;
ΜΑ ΑΥΤΑ ΣΟΥ ΘΥΜΙΖΩ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΚΑΙΡΟ. ΠΟΙΟΣ ΤΙΤΟ ΑΓΟΡΙ ΜΟΥ; ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ. ΟΠΩΣ ΠΕΘΑΝΕ ΚΑΙ Η ΕΣΣΔ.
ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΤΟ. ΑΛΛΑΞΑΝΕ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΖΕΙΣ ΜΕ ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ.
ΣΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΩΦΕΛΟΥΝ ΤΟ ΝΑΤΟ.
ΒΕΒΑΙΑ ΕΣΥ ΘΕΣ ΤΟ ΚΚΕ ΝΑ ΠΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΑΛΑΚΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕΓΑΛΩΣΕΙ ΤΟ ΜΙΣΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΟΥ ΛΕΣ ΜΕΤΑ ΠΟΥ ΠΕΘΑΝΕ Ο ΤΙΤΟ; ΟΙ ΕΝΩΜΕΝΕΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΛΑΟΙ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ ΠΟΥ ΠΗΓΑΝ;
ΣΤΟΝ ΑΓΥΡΙΣΤΟ. ΔΙΟΤΙ ΟΣΟ Ο ΛΑΟΣ ΒΑΖΕΙ ΠΙΟ ΨΗΛΑ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΑΞΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΛΠΙΔΑ.
ΤΙ ΤΟΥΣ ΜΑΘΑΙΝΕ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ Ο ΤΙΤΟ ΑΠΟ ΜΑΡΞ ΚΑΙ ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΛΛΗΛΟΜΑΚΕΛΕΥΤΗΚΑΝ;
ΑΝ ΤΑ ΕΙΧΕ ΔΙΑΔΑΞΕΙ ΣΩΣΤΑ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΚΑΝ ΝΑ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΧΩΡΙΖΟΥΝ ΑΝΕΥ ΕΜΦΥΛΙΟΥ ΣΠΑΡΑΓΜΟΥ.
ΜΗΠΩΣ ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΦΥΛΗ; ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΘΝΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΓΙΝΕ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ;
TOYS ΚΑΤΑΠΙΕΖΕ ΜΗΠΩΣ Ο ΤΙΤΟ ΚΑΙ ΘΕΛΑΝΕ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ;
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
"Στου βου τη πόρτα, παρ' τη πόρτα και φύγε."
ΨΕΥΤΑΚΟΣ ΚΑΙ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΑΚΟΣ Ο ΒΟΥ.
ΚΑΜΙΑ ΕΝΤΟΛΗ ΔΕΝ ΠΕΡΙΕΦΕΡΕ ΤΟ ΚΚΕ. ΕΙΧΕ ΑΔΙΦΑΟΡΗΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΙΑΣΙΑ ΚΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙ Σ' ΑΥΤΗΝ ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΘΕΣΗ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ.
ΔΕΝ ΠΗΓΑΜΕ ΚΑΛΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΟΠΩΣ ΠΗΓΑΝ ΟΙ ΠΙΣΤΟΙ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ ΠΟΥ ΣΑΡΩΣΑΝ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ.
NOT!!!!!!!!!!!!!
Η ΗΡΩΙΚΗ ΚΟΝΤΡΑ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΜΕΡΟΣ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΙΜΩΝΤΑΣ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ.
ΜΑ ΤΙ ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ ΚΑΤΕΒΑΙΝΑΝ ΣΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ; ΑΦΟΥ Η ΛΑΟΘΑΛΑΣΣΑ ΤΗΣ ΚΟΝΤΡΑΣ ΛΕΕΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΥΤΕ ΚΟΜΜΑ ΝΑ ΕΧΕΙΣ. ΠΟΙΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ. ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΕΛΕΓΕ ΚΑΛΑ Ο ΛΕΝΙΝ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ Η ΚΟΝΤΡΑ.
ΧΑΧΑ
ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟΥ ΟΚΤΩΒΡΗ ΤΟΥ 1917 ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΝΟΝΤΑΣ ΤΟ 51 ΤΟΙΣ ΕΚΑΤΟ ΤΩΝ ΨΗΦΩΝ ΠΗΡΑΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΗΝ ΡΩΣΙΑ.
ΧΑΧΑ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Θερσίτη ξέρεις ανάγνωση; Δεν διαβάζεις τι γράφω, δεν καταλαβαίνεις; Δεν σου μίλησα για τον πόλεμο από τη μεριά του ΝΑΤΟ αλλά από του Καντάφι και της κυβέρνησης της Λιβύης. Ε αυτόν τον χαρακτηρίζει ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ενώ δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΤΣΙ διάβασε και το τελευταίο που παρέθεσα από τον ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ είναι όχι από το κεφάλι μου. Αυτό που ρωτάω είναι το γιατί αφού ο χαρακτήρας του πολέμου του Καντάφι είναι ΑΚΡΙΒΩΣ ΙΔΙΟΣ με του Μιλόσεβιτς. Γιατί ο ένας είναι ο ήρωας ενώ ο άλλος ένας ακόμα ιμπεριαλιστής; Με ποιο κριτήριο κάνετε τον διαχωρισμό αυτόν; Διότι σύμφωνα με τα όσα λέτε σήμερα και ο Μιλόσεβιτς ένας ιμπεριαλιστής ήταν και ο πόλεμός του άδικος και ιμπεριαλιστικός για να προστατέψει τα συμφέροντα της αστικής του τάξης αφού η Σερβία και τότε μονοπωλιακό καπιταλισμό είχε.
Όσο αφορά τον Χότζα σου είπα δεν γνωρίζω το δημογραφικό της Αλβανίας ούτε ιστορικά πως διαμορφώθηκε. Εγώ ξέρω ότι η σοσιαλιστική Αλβανία αναγνώριζε κανονικά την ελληνική και την μακεδονική μειονότητα που πράγματι υπήρχαν. Από κει και πέρα δεν γνωρίζω αν όντως υπήρχαν άλλες εθνικές μειονότητες συνεπώς δεν μπορώ να σου απαντήσω σε αυτό. Θυμάμαι μόνο ότι στην Έκθεση στο 7ο συνέδριο του ΚΕΑ ο Χότζα εκεί που εξηγούσε για τους Αλβανούς στο Κόσοβο και τις σχέσεις της Αλβανίας με το γιουγκοσλάβικο κράτος είχε πει ότι η γιουγκοσλάβικη προπαγάνδα ισχυριζόταν ότι υπήρχε μαυροβουνιώτικη μειονότητα ενώ αυτή ήταν ανύπαρκτη. Έτσι είπε ο Χότζα. Τώρα τι να σου πω δεν γνωρίζω περισσότερα επί του θέματος για να τοποθετηθώ αν όντως υπήρχε ή όχι και αν η σοσιαλιστική κυβέρνηση έπραξε σωστά ή όχι σε αυτό. Αν γνωρίζεις εσύ κάτι παραπάνω οκ πες μας τι γνωρίζεις επί του θέματος εγώ σου λέω για το δημογραφικό της Αλβανίας δεν γνωρίζω περισσότερα.
V For Viva La Revolucion
TI ΟΜΟΡΦΑ ΠΟΥ ΤΑ ΛΕΣ!!!
Ο ΧΟΤΖΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ ΠΟΥ ΔΝΕ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕ ΤΙΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΚΕ ΕΙΝΑΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΟ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΩΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ.
ΩΡΑΙΟ ΠΑΡΑΛΗΡΗΜΑ.
ΕΠΙΣΗΣ ΓΑΤΑΚΙ ΔΕΝ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΩΣΤΟ Μ.Λ. ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ ΠΩΣ ΤΟΛΜΑΣ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΖΕΙΣ ΕΣΥ ΜΑΡΞΙΣΤΗΣ ΛΕΝΙΝΙΣΤΗΣ ΟΝΤΑΣ ΑΚΟΜΜΑΤΙΣΤΟΣ; ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΙ Η ΚΟΝΤΡΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΠΟΥΤΣΑΣ ΕΦ' ΟΣΝ ΔΕΝ ΠΡΩΤΟΣΤΑΤΕΙ ΣΤΗΝ ΦΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ.
ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΠΗΓΑΜΕ ΚΑΛΑ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΑΡΩΣΑΤΕ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΙΝΗΜΑ. ΣΤΟ ΚΙΝΗΜΑ ΟΧΙ ΤΗΣ ΠΑΤΑΤΑΣ ΑΛΛΑ ΤΗΣ ΝΤΟΟΜΑΤΑΣ.
ΧΑΧΑ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
ΟΙ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΤΙ ΘΑ ΞΕΡΟΥΝ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΠΟΤΑ ΤΟΥ ΡΕΒΙΖΙΟΝΙΣΤΗ ΧΟΤΖΑ.
ΣΩΣΤΑ Η ΑΛΕΚΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΩΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ. ΚΑΙ ΘΕΩΡΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ Ο ΛΑΟΣ ΝΑ ΕΠΙΤΕΘΕΙ ΚΙ ΕΝΝΑΤΙΟΝ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΤΟΥ.
ΠΟΛΥ ΛΟΓΙΚΟ. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΙ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑ ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΠΗΡΕΑΣΕ ΤΟ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ. ΑΝ ΔΕΝ ΕΕΓΙΝΕ ΠΑΝΤΑ.
Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΣΤΕΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΝΑΤΟ. ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ Ο ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΗΚΕ ΕΤΣΙ. ΟΧΙ ΩΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΟΧΙ ΩΣ ΗΓΕΤΗΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΟΥΣ ΣΤΑΣΗ.
ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΛΙΒΥΗΣ ΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΔΗΘΕΝ ΑΝΤΙΚΑΘΕΣΤΩΤΙΚΟΙ ΠΟΥ ΕΠΕΤΕΘΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΛΙΒΥΗ ΣΤΗΡΙΧΤΗΚΑΝ ΦΟΥΛ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΤΟ.
ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΕΠΙΤΕΘΣ ΣΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΣΟΥ ΤΑΞΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΑ ΕΝΑΤΙΟΝ ΞΕΝΟΥ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΗ. ΑΥΤΟ ΙΣΩΣ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΩΦΕΛΗ. ΑΝΤΙ ΤΗΣ ΔΙΠΛΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ. ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Ιδρύστε το κόμμα το "σωστό", χτες.
Θερσίτη προσπαθείς με νύχια και δόντια να καλύψεις τις ανοησίες του κόμματός σου αλλά δεν θα σου περάσει. Διάβασε εδώ πρωτοσέλιδο λοιπόν κομμουνιστικής φυλλάδας να γελά ο κάθε πικραμένος:
https://www.rizospastis.gr/adjacent.do?publDate=9/5/2012&id=14031&direction=1
ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΩΡΑ! Το πιασες αγορίνα μου; Δεν έλεγα για τις διερευνητικές αλλά με το τι πρότεινε το κόμμα. Το κόμμα λοιπόν αντί να καλέσει το λαό ΣΕ ΠΑΛΛΑΪΚΟ ΞΕΣΗΚΩΜΟ ΚΑΙ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΡΑΣΗ, σε ΚΛΙΜΑΚΩΣΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ποια ήταν η πρότασή του; Και μάλιστα την έχει και πρωτοσέλιδο τρομάρα του. ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΩΡΑ. Άλλο είναι τα ΚΚ να παίρνουν μέρος στις αστικές εκλογές και να δίνουν την μάχη τους και εκεί και σε αυτό συμφωνώ και άλλο τα ΚΚ να προτείνουν αυτά πότε θα γίνουν, αν πρέπει να γίνουν θέλοντας να βγάλουν το αστικό πολιτικό σύστημα από το αδιέξοδό του. Αυτό είναι δουλειά των ΑΣΤΙΚΩΝ-ΡΕΒΙΖΙΟΝΙΣΤΙΚΩΝ κομμάτων όχι των ΚΚ. Το "Κ"ΚΕ δεν είχε κανένα λόγο να ζητά εκλογές δήθεν για να τελειώσει το τσίρκο με τις διερευνητικές αυτό που έπρεπε να κάνει (και είναι η δουλειά του αυτή) είναι ΝΑ ΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΣΕ ΑΓΩΝΑ, να ΟΡΓΑΝΩΝΕΙ ΛΑΪΚΟΥΣ-ΤΑΞΙΚΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ όχι να παραμυθιάζει το λαό με την "λύση" των εκλογών. Αυτά μόνο ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΕΣ τα κάνουν. Δεν είχε κανένα λόγο να προτείνει στους καπιταλιστές πολιτική λύση στο αδιέξοδό τους. Αλλά είπαμε ΡΕΒΙΖΙΟΝΙΣΤΕΣ ΕΙΝΑΙ......
Πάμε τώρα στο άλλο. Λες λοιπόν όσοι είναι (Τούρκοι δηλαδή). Μάλιστα άρα αναγνωρίζεις και εσύ ότι υπάρχουν. ΝΑ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΥ ΠΕΙΣΤΗΚΕΣ κάτι είναι και αυτό είναι μια μικρή δικαίωση για μένα ύστερα από τόσα σχόλια. Και τι λες λοιπόν; Όχι ρε δεν τους αναγνωρίζουμε παρότι....ΥΠΑΡΧΟΥΝ γιατί θα μπούνε κάτω από τη σκεπή της Τουρκίας. Άρα δηλαδή δεν τους αναγνωρίζουμε όχι γιατί δεν υπάρχουν αλλά για την αιτία που λέγεται Τουρκία. Λες οι μουσουλμάνοι είναι Έλληνες υπήκοοι. Και τι τους λες τώρα όλους αυτούς εσύ ως Έλληνας εργάτης, εργαζόμενος κλπ; Δεν σας αναγνωρίζω, δεν σας δίνω το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού γιατί είστε ή θα γίνετε με αυτόν τον τρόπο πράκτορες του Ερντογάν. Μπράβο Θερσίτη έβαλες και άλλα εμπόδια στην ταξική ενότητα Ελλήνων και μειονοτικών, συνέβαλες και εσύ στην διαίρεση-διάσπασή τους και στον εθνικισμό-ρατσισμό, τους έσπρωξες και άλλο στην αγκαλιά του Τουρκικού Προξενείου. Εύγε αγορίνα μου εξυπηρέτησες με τον καλύτερο τρόπο τα σχέδια των....Τούρκων και των ιμπεριαλιστών. Αυτό είναι το φάρμακο φίλε μου. Αγωνίζεσαι ως ΚΚ και ως ελληνικός λαός για ΟΛΑ τους τα δικαιώματα και ταυτόχρονα τους ενώνεις όλους σε ένα ΚΟΙΝΟ ΤΑΞΙΚΟ-ΑΝΤΙΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ ενάντια στα σχέδια ελληνικής-τουρκικής αστικής τάξης και ιμπεριαλιστών. Το πρώτο σε βοηθά για το δεύτερο. Εσύ εγκαταλείπεις το πρώτο και ουσιαστικά εγκαταλείπεις και το δεύτερο. Δεν μπορείς να πετύχεις την ταξική ενότητα Τούρκου και Έλληνα εργάτη όταν δεν αναγνωρίζεις καν τον πρώτο ε αυτό ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ.
V For Viva La Revolucion
Καταρχήν το ΚΚΕ ποτε δεν ειπε τι καλος ο Μιλόσεβιτς. Αλλα ποτε δεν κράτησε ισες αποστάσεις οπως ο απολογητης του ΝΑΤΟ V.
Το ΚΚΕ πρωτοστατησε στον αγωνα ενάντια στην επέμβαση.
Στη Λιβύη τι είπε το ΚΚΕ οτι η επέμβαση γίνεται γιατι ο Κανταφι πηγε να μοιρασει αλλιως την πιτα της χώρας του προς οφελος νεων συμμαχων. Απο αυτη την αποψη ο πολεμος προφανως και είναι αδικος και απο τις 2 πλευρες. Αν δηλαδή η Τουρκια αυριο επιτεθει στην Ελλάδα με αφορμή την ΑΟΖ η ελληνικη κυβέρνηση θα διεξάγει δικαιο πολεμο? Το πως τακτικα θα το χειριστουν οι κομουνιστές με πρακτικα μετρα και συνθήματα είναι αλλο πραγμα. Αλλά αυτά θα διαμορφωθούν μέσα στο πλαίσιο οτι ο πολεμος πρέπει να μετατραπει σε εμφυλιο ταξικο και εξυπηρετωντας αυτο το στοχο. Η περίπτωση της Λυβιης παντως και της Γιουγκοσλαβιας δεν είναι ιδιες. Τη Γιουγκοσλαβιας θέλανε να την ισοπεδωσουν και διαμελισουν για να κανουν προτεκτορατο το Κόσοβο ενω στη Λυβιη υπηρχε ξεκαθαρη διαμαχη για το μοιρασμα αγορών. Το ΚΚΕ πάντως οχι μονο κατήγγειλε την επέμβαση αλλα εκανε πορειες και δεν υοθετησε τα προσχηματα τύπου ο Καντάφι σκοτώνει το λαο του. Προσχηματα που βρηκαν απηχηση στην αλλη "αριστερά" και που επαναληφθηκαν στη Συρία με τον Ασαντ.
Οπότε V αν ψαχνεις για ελειψη προλαιταριακου διεθνισμου κοιτα σε αλλες μεριες οχι στο ΚΚΕ.
ratm
Βι είχα καιρό να διαβάσω έστω και διαγώνια σχόλιό σου, αλλά η αποφράδα στιγμή έφτασε σήμερα, όσο κι αν την απέφευγα. Δεν ξέρω αν το αντιλαμβάνεσαι, αλλά σχόλια τύπου κομμουνιστικής φυλλάδας κτλ για το Ριζοσπάστη, είναι λόγος φασίστα, κι είναι ο λόγος για τον οποίο κόπηκες κι από την πρώτη αρχή. Θα μου πεις είναι πιθανό να έχεις γράψει χειρότερα στο ενδιάμεσο και θα έχεις δίκιο, αλλά εγώ αυτό είδα, τώρα το είδα. Καλά γέλια μαζί με τον κάθε πικραμένο και καλή συνέχεια στην καριέρα σου, δε θα συνεχίσουμε τη "συνεργασία" μας.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟ ΕΙΧΑ ΠΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΙ ΤΟΥΡΚΟΙ.
ΑΠΛΑ ΕΣΥ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΤΙ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ.
ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΠΟΙΟ ΑΙΣΘΑΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΟΛΗ Η ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΤΕΙ ΤΟΥΡΚΙΚΗ.
ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΞΕΡΕΙΣ.
ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΕΙΠΑ ΟΤΙ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΩΡΙΣΤΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΕΘΝΟΤΙΚΕΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ.
ΚΙ ΕΙΔΙΚΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΚΗ.
ΤΟ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 100 ΦΟΡΕΣ.
ΚΙ ΕΚΛΟΓΕΣ ΕΧΕΙ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΡΗΓΜΑΤΑ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ. ΚΑΙ ΚΑΛΕΙ ΣΕ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΔΡΑΣΗ ΣΥΝΕΧΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ.
ΜΑ ΕΙΣΑΙ ΤΟΣΟ ΒΛΑΚΑΚΟΣ ΠΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΤΟ ΚΚΕ ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΒΟΗΘΗΣΕ ΤΟΥΣ ΑΣΤΟΥΣ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΑΠΟ ΜΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΕΚΛΟΓΕΣ ΗΘΕΛΑΝ ΤΗΝ ΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟΥ ΚΚΕ.
ΜΑ ΠΟΣΗ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ ΠΙΑ.
ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΑΠΟ ΤΑ ΔΕΣΜΑ ΤΟΥ ΧΟΤΖΑ ΓΙΑ ΤΟΣΕΣ ΚΑΙ ΤΟΣΕ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΑΛΑΒΑΝΙΑ.
ΧΑΧΑ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Η ΑΝΥΠΑΡΞΙΑ ΤΗΣ ΚΟΝΤΡΑ
ΔΕΝ ΖΗΤΑ ΕΚΛΟΓΕΣ ΔΙΟΤΙ ΟΥΤΕ ΩΣ ΚΟΜΜΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΩΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗ.
ΤΟ ΚΚΕ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΟΜΜΑ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕΙ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΟΣΟ ΚΙ ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΘΕΛΕΙΣ. ΚΑΙ ΔΝΕ ΤΟ ΘΕΛΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΓΚΡΟΥΠΟΥΣΚΟΥΛΟ ΣΚΟΡΠΟΧΩΡΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΠΡΑΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΗΚΕΙΣ.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΝΤΑΦΙ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΟΣΟ ΚΙ ΑΝ ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ.
ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΕΙΣ ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΑΛΛΑ ΜΗΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙΣ ΑΝΤΑΜΟΙΒΗ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΣΑΙ ΗΛΙΘΙΟΣ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΑΛΛΟΙ ΤΟΝ ΚΑΝΟΥΝΕ ΚΛΑΥΤΕΡΑ ΑΠΟ ΕΣΕΝΑ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Αρες-μάρες κουκουνάρες, η μάλλον, κουταμάρες!
Απτόητη η γεωργαλάδικη τσιταλογία (συνεχίζει να) αυτοξεβρακώνεται!
1. «Το έθνος θα παραμείνει ως ιστορική κατηγορία (σ. Σ. : Συνεχής αμετάβλητη; Με επουσιώδεις μεταβολές; Δείτε παρακάτω….) στο σοσιαλισμο και στο κομμουνισμό, μονο που επικεφαλής του έθνους θα είναι πια η ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ.»
Αυτή είναι η διαφορά!
Η να είσαι με τους εργάτες, η να μην είσαι!
2. «Μια ενιαία ανθρωπότητα χωρίς εθνη με μια γλώσσα ειναι οραμα του μακρινου κομμουνισμου…»
Κανείς σε αυτή την ανάρτηση δεν έθιξε θέμα «χωρίς έθνη», αλλά το βάζουμε κι αυτό για να δείξουμε ότι έχουμε διαβάσει τσιτάτα και για κομμουνισμό….
Τέσπα.
3. «ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΙΚΟ,…. »
Ερώτηση του μαθητή: «Εργατικό, μπορεί να είναι Κύριε;!;!»
Απάντηση: Όπως μας τα λέει ο κ. Καθηγητής, ….μάλλον …επίσης όχι! Γιατί θα ήταν ….ζαβολιά!
Αρα, λοιπόν, το «έθνος… είναι μια κατηγορία ( …σκέτη; Περί αυτού παρακάτω.) συδεδεμένη (συνδεδεμένη) με διαφορετικά κοινωνικο-οικονομικά συστήματα» ….αλλά, και παρ’ όλα αυτά, …δεν είναι ούτε αστικό ούτε και εργατικό!
Με λίγα λόγια, για το ίδιο το έθνος, καθεαυτό ιδωμένο, δεν αλλάζει κάτι ουσιαστικό αν επικεφαλής είναι διαφορετική τάξη!
(Πολύ περισσότερο, δε μας περνάει από το μυαλό η ύπαρξη ποιοτικά διαφορετικού κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού στη βάση του έθνους! Αλλά, μη γυρεύουμε και πολλά…)
Η έννοια, αποσπασμένη, αυτονομημένη, από το υλικό αντικείμενο, που εκφράζει!
Η να είσαι διαλεκτικός υλιστής, ιστορικός υλιστής, μαρξιστής/λενινιστής, η να μην είσαι!
4. «….που πρωτοεμφανίστηκε στο έδαφος της μεγάλης παραγωγής που έφερε ο ανερχόμενος καπιταλισμός. »
Ερώτηση του μαθητή: «Και οι αρχαίοι έλληνες, οι Εβραίοι, οι Πέρσες, οι Κινέζοι κλπ. τι ήταν Κύριε;»
Απάντηση: Όπως μας τα λέει ο κ. Καθηγητής, μάλλον ….Φυλές!
Αλλά, ακόμη και ο Ισοκράτης, διαφωνεί(*).
--------------------------------
(*) Ο Ισοκράτης μας δίνει μιαν ιδέα του, για ένα «έθνος» της εποχής του: « ….ΚΑΙ ΤΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΝΟΜΑ ΠΕΠΟΙΗΚΕ ΜΗΚΕΤΙ ΤΟΥ ΓΕΝΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΤΗΣ ΔΙΑΝΟΙΑΣ ΔΟΚΕΙΝ ΕΙΝΑΙ, ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΕΛΛΗΝΑΣ ΚΑΛΕΙΣΘΑΙ ΤΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΤΗΣ ΗΜΕΤΕΡΑΣ Η ΤΟΥΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΜΕΤΕΧΟΝΤΑΣ.»
(1/2)
(2/2)
Λοιπόν, να τα πούμε άλλη μια φορά, και ο νοών (όχι ο στόκος) νοείτω.
Το έθνος, σαν κοινωνική κατηγορία, (και όχι γενικά σαν «κατηγορία» σκέτη – δε μιλάμε για …βρούβες, και επίσης δε μιλάμε π.χ. για φυλές!), δεν πρωτοεμφανίστηκε «στο έδαφος της μεγάλης παραγωγής». Εθνη σαν χαλαρές- εμβρυώδεις κοινωνικές κατηγορίες (γλώσσα, πολιτιστικά στοιχεία, σχέσεις παραγωγής) προϋπήρχαν του αστικού έθνους. Είναι όλα αυτά, που μας παρέδωσε η Ιστορία, μην τρελλαθούμε. Απλά ήταν πολύ διαφορετικά, ποιοτικά διαφορετικά, από τα επακολουθήσαντα αστικά. Γιατί, ενώ είχαν μερικά χαρακτηριστικά του αστικού έθνους σε εμβρυώδη μορφή, ήταν δομημένα σε πολύ διαφορετικές κοινωνίες, διαφορετικής από την αστική βάσης.
Το έθνος, σαν κοινωμική και ιστορική κατηγορία, πρωτοεμφανίστηκε με τον Καπιταλισμό και από τον Καπιταλισμό, τους αστούς, (και όχι αυτόματα στο έδαφος της μεγάλης παραγωγής, άσχετα αν υπήρχαν λόγοι, που συνέπεσε), πάνω στα εμβρυώδη στοιχεία, που είχαν ιστορικά διαμορφωθεί από τις κοινωνίες και όχι από την φύση.
Ηταν ποιοτικά διαφορετικά τα προκαπιταλιστικά έθνη από το αστικό έθνος. Είναι πολύ πιο συμπαγές, πιο πολύπλοκο, και πολύ πιο βαρύνων και πιο διαφορετικός ο ρόλος του τελευταίου στο κοινωνικό και ιστορικό γίγνεσθαι. Γιατί δομείται σε διαφορετικές σχέσεις παραγωγής και σε διαφορετική ιστορική βαθμίδα.
Το ίδιο ισχύει και για τα σοσιαλιστικά έθνη. Είναι πολύ διαφορετικά, ποιοτικά διαφορετικά από τα αστικά.
Δεν ήταν, π.χ. ένα ενιαίο έθνος η DDR με την ΟΔΓ, που απλά είχαν «διαφορετικές τάξεις επικεφαλής»!
Ηταν δύο διαφορετικά στην ουσία της ύπαρξής τους έθνη, δύο διαφορετικές ιστορικές βαθμίδες, δύο διαφορετικοί τρόποι παραγωγής, δύο διαφορετικές κοινωνίες, δύο τελείως διαφορετικές ποιότητες!
Δε μας μπερδεύουν τα κοινά ονόματα, ούτε ακόμη και μερικές φυλετικές συγγένειες, όπου και αν επιβιώνουν.
Συμβαίνει αυτό με πολλές κατηγορίες. Και το αεριωθούμενο MIG «σκάφος» λέγεται, αλλά δεν γίνεται με ..σκάψιμο κορμού δένδρου, όπως το προϊστορικό ομώνυμό του μονόξυλο.
Στην ζωή και στην εξέλιξη της κοινωνίας οι κατηγορίες αλλάζουν περιεχόμενο, τίποτε δεν είναι στατικό.
Αυτά, για να ξεμπλέκουμε μια και καλή από την χυδαία γεωργαλάδικη τσιτατολογία.
Οι τσιτατολόγοι, τυφλωμένοι από το αντικουκουέδικο (και γι αυτό αντικομμουνιστικό) πάθος τους, είναι καταδικασμένοι να μην μαθαίνουν από τα τσιτάτα, που αποστηθίζουν, γιατί απλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο γι αυτούς.
Το παίρνω πίσω άνετα αν θες αλλά δεν σε πείραξε αυτό αλλά η ουσία. Έτσι και αλλιώς πάλι θα με έκοβες αν διάβαζες τα σχόλιά μου πολύ πιο πριν δεν χρειαζόσουν αυτό για δικαιολογία. Είναι απλό ενοχλούν αυτά που λέω. Τέσπα μπορείς τουλάχιστον να αφήσεις αυτό για τελευταίο μου σχόλιο έτσι για να το κλείσω εδώ; Έτσι και αλλιώς τελειώσαμε νομίζω δεν έχει νόημα άλλο να συνεχιστεί η κουβέντα. Οπότε άφησε αυτό και δεν συνεχίζω άλλο.
Α μάλιστα δεν είναι ίδιες οι περιπτώσεις. Γιατί; Επειδή το λες εσύ ε ratm; Και ποιο μοίρασμα; Αν το πάμε έτσι τότε και ο Μιλόσεβιτς πολεμούσε για τα συμφέροντα και τα κέρδη της τάξης του στη Σερβία και στα Βαλκάνια γενικότερα άρα για το ιμπεριαλιστικό μοίρασμα των της Σερβίας και των Βαλκανίων μεταξύ της Σέρβικης αστικής τάξης και του ΝΑΤΟ. Αφού η Σερβία δεν βρισκόταν και τότε σε ιμπεριαλιστικό στάδιο ανάπτυξης ως μονοπωλιακή καπιταλιστική χώρα; Αυτά δεν λέτε σήμερα; Και που το είδες το μοίρασμα; Να υποτάξουν την Λιβύη ήθελαν και να την υποδουλώσουν όπως και την Σερβία. Είδατε που ήρθατε σε δύσκολη θέση εξαιτίας της αδιέξοδης γραμμής του κόμματος; Έτσι Θερσίτη ε; Συναίσθημα λοιπόν; Πάνε οι αναλύσεις, πάει η πολιτική, πάει ο Μ-Λ, πάνε όλα ε; Συναίσθημα λοιπόν. Γιατί δεν είσαι το ίδιο συναισθηματικός με τον Καντάφι; Αντιφάσεις μέσα στις αντιφάσεις λοιπόν. Και σου είπα να κρίνεις τον Σλόμπο όχι σε σχέση με τον πόλεμο με το ΝΑΤΟ αλλά όλο το έργο του και την πολιτική του. Και αρνείσαι πεισματικά. Ξαναλέω ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΣΤΟ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ-ΣΩΒΙΝΙΣΤΗ δυσκολεύεσαι ΑΦΑΝΤΑΣΤΑ να πάρεις θέση. ΓΙΑΤΙ.........
Και ναι τολμάω όπως λες να δηλώνω Μ-Λ. Ε τι να κάνουμε κόμμα δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή αλλά εγώ πιστεύω στην ιδεολογία. Εσύ που έχεις κόμμα που δήθεν ακολουθεί την ιδεολογία γιατί άραγε πιστεύεις ΤΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΑΠΟΔΑ από αυτά που εκφράζει η ιδεολογία σου; Μήπως είναι πρόβλημα του κόμματος τελικά;
Τώρα για τον Τίτο. Επί Τίτο ακόμα ο μεγαλοσέρβικος σωβινισμός καταπίεζε άγρια τους Αλβανούς. Διώξεις, καταστολή ειρηνικών διαδηλώσεων, απαγορεύσεις, οικονομική-κοινωνική εξαθλίωση και παρότι με τους αγώνες τους οι άνθρωποι πήραν καθεστώς αυτονομίας το 1974 όλα αυτά συνεχίστηκαν ο δε μεγαλοσέρβικος εθνικισμός επιδίωκε έλεγχο και εξουσία όλο και περισσότερο καταργώντας ουσιαστικά το καθεστώς αυτονομίας. Τέτοια πολιτική επίσης περιορισμού της αυτονομίας κάθε άλλης εθνότητας (μορφή εθνικής καταπίεσης επίσης) και αύξηση-επιβολή της εξουσίας του σέρβικου αστικού κράτους εφάρμοσε πχ και στη Βοσνία και στις άλλες εθνότητες. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ. Το βλέπεις λοιπόν;
Και θα σου πω και κάτι άλλο. Οι οικονομικές ανισότητες μεταξύ ομόσπονδων κρατών και το άνοιγμα της ψαλίδας με αποτέλεσμα κάποια ομόσπονδα κράτη να είναι πιο ανεπτυγμένα και άλλα να υποφέρουν περισσότερο από φτώχεια, οικονομική ύφεση, ανεργία, μετανάστευση, εγκληματικότητα αυτό λειτουργεί ως ένα είδος οικονομικού εθνικισμού-ρατσισμού για αυτές τις λιγότερο ανεπτυγμένες. Ένα παράδειγμα το Κόσοβο. Θες ένα άλλο; Η Βοσνία που ήταν επίσης από τις πιο φτωχές περιοχές. Το ίδιο. Αποτέλεσμα; ΕΜΦΥΛΙΟΣ. Βέβαια και μέσα στα πλαίσια του καπιταλιστικού ανταγωνισμού μεταξύ ολιγαρχιών είναι ευνόητο ότι στην περίπτωση ομοσπονδιών αναπόφευκτα έρχεται ο πόλεμος μεταξύ των συμφερόντων κάθε ομόσπονδου κράτους αλλά και σε αυτό ο Τίτο ευθύνεται πάλι αφού αυτήν την πολιτική εφάρμοσε. Να ορίστε από το Σφυροδρέπανο μία καλή έτσι ανάλυση:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2014/09/h.html
Όλα αυτά λοιπόν έθεσαν την βάση για την ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΗ-ΣΩΒΙΝΙΣΤΙΚΗ διαμάχη μεταξύ τους. Απλώς μετά τον Τίτο το πράγμα ξέφυγε εντελώς με αποτέλεσμα ΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ και σε αυτό ο Σλόμπο έχει τεράστιες ευθύνες ως ηγέτης της Σερβίας που ήτανε.
V For Viva La Revolucion
Συνοπτικά:
γερμανικός εθνικισμός: Η ιδέα της συνένωσης των γερμανόφωνων πληθυσμών σε ένα κράτος (το γερμανόφωνων σηκώνει μεγάλη συζήτηση στο αν πρόκειται για μια γλώσσα με διαλέκτους ή για ομάδα γλωσσών). Η ιδέα ότι οι Γερμανοί αποτελούν ένα έθνος. Είναι ο βασικός πυρήνας του πανγερμανισμού ο οποίος ως έννοια είναι λίγο ευρύτερος μιας και σε διάφορες εκφάνσεις του έφτασε να βάζει μέσα και τους σκανδιναβικούς λαούς αποκτώντας τελικά ένα περισσότερο φυλετικό περιεχόμενο. Στο 19ο αιώνα μέσα στο ρεύμα του γερμανικού εθνικισμού κινήθηκαν και φιλελεύθερες και αντιδραστικές δυνάμεις. Οι φιλελεύθερες δυστυχώς ηττήθηκαν μετά τα γεγονότα του 1848. Τελικώς θριάμβευσε η Πρωσία και έτσι αντί για τη "Μεγάλη Γερμανία" (με την Αυστρία μέσα σε αυτή) δημιουργήθηκε η "Μικρή Γερμανία" (με την Αυστρία εκτός) μιας και η Πρωσία δεν ήθελε να διακινδυνεύσει καθόλου να χαθεί ο "πρωσισμός" μέσα στη "Μεγάλη Γερμανία". Και ακόμα πιο τελικώς, μέσα από μια αλληλουχία γεγονότων, μέσα από τον γερμανικό εθνικισμό ξεπήδησε τον επόμενο αιώνα, παίρνοντας το πάνω χέρι, ο πιο αντιδραστικός πολιτικός φορέας, το ναζιστικό κόμμα.
πρωσσικός εθνικισμός, βαυαρικός εθνικισμός, αυστριακός εθνικισμός κτλ: Η ιδέα ότι οι Πρώσσοι, οι Βαυαροί, οι Αυστριακοί κτλ αποτελούν ξεχωριστά έθνη (οι Βαυαροί πολέμησαν ως σύμμαχοι με τους Αυστριακούς κόντρα στους Πρώσσους).
Σχετικά με την Αυστρία έχουν ένα ενδιαφέρον-όσον αφορά την αξία της ακατάσχετης τσιτατολογίας-αυτά που πχ έγραφε στον Μαρξ ο Ένγκελς, το 1866, για την τότε Αυστρία και τα έθνη σε αυτήν:
"Moreover, before very long the German provinces of Austria will also fall to this empire, since Austria is now bound to become Hungarian, and the Germans will be the third nationality in the empire – even after the Slavs"
(...)
"The chief disadvantage – a very great one – is the unavoidable flooding of Germany with Prussianism. Also – the temporary separation of German Austria, which will result in an immediate advance of the Slav elements in Bohemia, Moravia and Carinthia. Unfortunately nothing can be done against either of these consequences".
Τελικά στην Αυστρία φτάσαμε στο μεσοπόλεμο με το φασίστα Ντόλφους να είναι εκπρόσωπος της "αυστριακότητας" και με το σοσιαλδημοκρατη Ρέννερ να φτάνει να χαιρετίζει το Άνσλους.
ρα
ΥΓ. Η διαφήμιση μπήκε ακριβώς γι' αυτό που έγραψα. Για να διασκεδάσουμε λίγο (αν και έχει το σημειολογικό της ενδιαφέρον). Αν ήθελα να εννοήσω κάτι περισσότερο δε θα ασχολιόμουν με διαφημίσεις αλλά θα ανέβαζα πχ τα πρώτα μεταπολεμικά αποτελέσματα του Bavaria Party και θα άρχιζα τις υποθέσεις για το τι θα γίνονταν στο χώρο της χριστιανοδημοκρατίας αν ο εξωβαυαρός Αντενάουερ δεν τύχαινε να ήταν και καθολικός εκτός από ικανότατος πολιτικός. Αν κάτι διδάσκει η ιστορία είναι ότι τέτοια ζητήματα πρέπει να προσεγγίζονται με προσοχή και σοβαρότητα και όχι ελαφρά τη καρδία με τσιτατολογία της πεντάρας.
Εντάξει, φασίζω, αλλά το παίρνω άνετα πίσω, κι εσείς με κόβετε φασιστικά.
Ωχ Δία μου γιατί; Καλή τύχη στα επόμενα μαγαζιά.
Είπαμε, το κόμμα το "σουπερντουπερουαου" να φτιάξετε. Να χορτάσουμε αναλυσάρες.
Γιατί αργείτε;
τα έθνη δεν συμπεριλαμβάνουν μόνο την αστική τάξη, αλλα και το προλεταριάτο, και την αγροτιά, και άλλα μεσοστρώματα, την αριστοκρατία κ.ο.κ. Δεν μπορει να αποκαλείς ένα εθνος αστικό. Τα εθνη θα χαρακτηρίζονταν σοσιαλιστικά ή καπιταλιστικά σχετικα με το κοινωνικο-οικονομικό τους σύστημα.
Κι οχι το έθνος δεν ειναι προκαπιταλιστικό, και 'προαιώνιο' απο την δουλοκτησία μέχρι σήμερα. Οι ισχυροι οικονομικοι δεσμοι με το σάρωμα της φεουδαρχίας και τη συγκέντρωση της ΜΕΓΑΛΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ, δηλαδή τη βιομηχανία, ειναι που συγκροτούν τα έθνη παντού. Πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα το αμερικανικο εθνος.
el quinto
Λοιπόν για του λόγου το ασφαλές ολόκληρο το απόσπασμα από τον «Πανηγυρικό» του Ισοκράτη που επικαλέστηκε και παράθεσε ο Ηλίας:
Ἰσοκράτους Πανηγυρικός 13 (50e St.)
τοσοῦτον δ’ ἀπολέλοιπεν ἡ πόλις ἡμῶν περὶ τὸ φρονεῖν καὶ λέγειν τοὺς ἄλλους ἀνθρώπους, ὥσθ’ οἱ ταύτης μαθηταὶ τῶν ἄλλων διδάσκαλοι γεγόνασι, καὶ τὸ τῶν Ἑλλήνων ὄνομα πεποίηκε μηκέτι τοῦ γένους ἀλλὰ τῆς διανοίας δοκεῖν εἶναι, καὶ μᾶλλον Ἕλληνας καλεῖσθαι τοὺς τῆς παιδεύσεως τῆς ἡμετέρας ἢ τοὺς τῆς κοινῆς φύσεως μετέχοντας.
Και ολόκληρο το απόσπασμα στο πρωτότυπο από το γράμμα του Στρατηγού στον Μαυριτανό (25 Ιουλίου 1866) που επικαλέστηκε και παράθεσε ο ρα (K. Marx/Fr. Engels Werke, Band 31, Dietz Verlag Berlin, Berlin/DDR 1965, S. 240–241):
Engels an Marx in London (Manchester, 25 Juli 66)
[…]
Die Geschichte in Deutschland scheint mir jetzt ziemlich einfach. Von dem Augenblick an, wo Bismarck den kleindeutschen Bourgeoisplan mit der preußischen Armee und so kolossalem Sukzeß durchführte, hat die Entwicklung in Deutschland diese Richtung so entschieden genommen, daß wir ebensogut wie andre das fait accompli anerkennen müssen, we may like it or not. Was die nationale Seite der Sache angeht, so wird B[ismarck] jedenfalls das kleindeutsche Kaisertum in dem von den Bourgeois beabsichtigten Umfang, d. h. inkl. Süd Westdeutschland, herstellen, denn die Redensarten von der Mainlinie und von der optional South German separate confederacy sind jedenfalls nur für die Franzosen berechnet, und inzwischen marschieren die Preußen auf Stuttgart. Die deutsch-östreichischen Provinzen werden diesem Reich übrigens in nicht gar langer Zeit auch zufallen, sintemal Östreich jetzt ungarisch werden muß und die Deutschen die 3te Nation im Reich werden — noch unter den Slawen.
[…]
Der Hauptnachteil ist die unvermeidliche Überflutung Deutschlands durch das Preußentum, und das ist ein sehr großer. Dann die momentane Abtrennung Deutsch-Östreichs, die ein sofortiges Vorschreiten des Slawischen in Böhmen, Mähren, Kärnten zur Folge haben wird. Gegen beides ist leider nichts zu machen.
[…]
Άγρυπνος
KOYINTO
ΧΡΓΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ ΑΣΤΙΚΑ ΕΘΝΗ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΤΑ ΕΘΝΗ ΠΟΥ ΦΤΑΙΧΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΣΤΟΥΣ Η ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ.
ΟΧΙ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ.
ΑΝ ΟΙ ΣΕΡΒΟΙ ΕΙΧΑΝ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΣΕ 10 ΠΕΡΙΠΟΥ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΤ ΤΙΤΟ.
ΠΑΝΤΟΤΕ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΤΗ Η ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΕΘΝΙΚΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ. ΚΙ ΟΠΩΣ ΦΑΝΗΚΕ ΤΗΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΚΡΟΑΤΕΣ.
ΔΕΝ ΦΤΑΙΕΙ Ο ΣΕΡΒΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ. ΦΤΑΙΕΙ Ο ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ. ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ. ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΛΜΤΑΛΛΕΥΤΗΚΕ Η ΕΕ ΚΑΙ ΤΟ ΝΑΤΟ ΚΑΙ ΔΙΑΜΕΛΙΣΕ ΤΗΝ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ.
ΚΙ ΑΥΤΑ ΣΕ ΜΙΑ ΧΩΡΑ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ Η ΟΠΟΙΑ ΓΑΛΟΥΧΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΑ ΙΔΑΝΙΚΑ ΤΟΥ ΜΑΡΞ ΚΑΙ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ. ΣΕ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. ΣΕ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΕ ΟΤΙ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ΔΕΝ ΛΥΝΕΤΑΙ ΑΝ Ο ΛΑΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΣΕ ΕΘΝΙΚΑ ΙΔΕΩΔΗ, ΕΝΔΟΞΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
ΣΤΙ ΘΕΜΑ ΚΑΝΤΑΦΙ ΜΙΛΟΣΕΒΙΤΣ.
ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ.
ΝΑΙ. ΓΙΑ ΕΜΕΝΑ ΕΠΙΞΕ ΡΟΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ. ΜΙΑ ΧΩΡΑ ΠΡΒΗΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ, ΔΕΧΟΤΑΝΕ ΕΙΣΒΟΛΗ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΙΣΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ. ΑΜΕΣΑ Η ΛΟΓΙΚΗ ΑΝΤΙΙΔΡΑΣΗ ΗΤΑΝ ΝΑ ΣΤΡΑΦΕΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΠΙΟ ΑΔΥΝΑΜΟΥ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΓΙΝΕ.
ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ ΚΙΑ ΠΡΙΝ. ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΙΒΥΗ. ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΠΕ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΗ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ.
ΑΛΛΑ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΥΠΗΡΞΕ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΕΝΑΣ ΟΝΤΩΣ ΑΝΤΙΣΤΑΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΑΤΟ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ.
ΑΠΟ ΘΕΣΗ ΑΡΧΗΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΗΤΑΝ ΝΑ ΚΑΛΕΣΕΙ ΣΕ ΕΠΙΘΕΣΗ ΕΝΑΤΙΟΝ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.
ΛΕΣ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΑΝ ΔΙΩΞΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΑΛΒΑΝΩΝ ΣΤΗΝ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΕΣ ΣΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΥΠΕΣΤΗΣΑΝ ΔΙΩΞΕΙΣ ΕΠΙ ΕΠΟΧΗΣ ΧΟΤΖΑ.
ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΤΟ. ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΛΟΥΜΕ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ΕΤΣΙ ΑΠΛΑ.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΜΟΥΣΟΥΛΑΝΙΚΗΣ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑΣ ΩΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΟΥΤΕ ΛΥΝΕΙ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΟΥΤΕ ΘΑ ΕΝΩΣΕΙ ΩΣ ΔΙΑ ΜΑΓΕΙΑΣ ΤΟ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΤΟ ΣΕ ΚΟΙΝΟ ΑΓΩΝΑ ΣΤΗΝ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΛΛΗΛΟΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ.
ΑΝ ΜΙΑ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΤΟΥΡΚΙΚΗ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΡΧΗ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑ ΠΑΤΡΙΔΑΣ.
ΑΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΠΟΡΕΥΤΕΙ ΜΑΖΙ ΣΟΥ. ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΩΝ ΘΑ ΣΥΜΠΟΡΕΥΤΕΙ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΠΡΟΤΑΣΣΕΙ ΤΟ ΤΑΞΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΟΠΩΣ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ.
ΟΠΟΥ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΛΕΥΡΟ ΤΩΝ ΛΕΥΚΩΝ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Κυρ' Σταύρο, μετά από αυτό (18 Οκτωβρίου 2017 - 9:02 π.μ.) θα μπορούσα να σύρω το πτώμα σου κάτω από τα τείχη του ..."Περισσού"!
Τόσες πολλές ασυναρτησίες και ιδεαλιστικές κοτσάνες αδερφέ, σε μόνο τέσσαρες φράσεις, ....είναι κατόρθωμα!
Αλλά, δεν είμαι σαδιστής, κι ας έχεις πολλές αμαρτίες μαζεμένες.
Ενα μόνο: αν το "κοντριλίκι" δεν είναι επάγγελμα, τότε ειλικρινά έφαγες τη ζωή σου τζάμπα!
Τουλάχιστον οι "άλλες" πληρωνόντουσαν, όπως λέει το σχετικό ανέκδοτο για την ...πόντια!
μισό, μισό να βάλω και εγώ ενα τραγουδάκι πατριωτικό, απο Ερνστ Μπους παρακαλώ, δεν χρειάζεται συστάσεις, ας πούμε μέγας κομμουνιστής τροβαδούρος, τριτοδιεθνιστής μαχητής στην Ισπανία και βέβαια στα κάτεργα μετά λόγω ναζιστικης κατοχής (νομίζω στη Γαλλία συνελλήφθη, δεν ειμαι σίγουρος)
Το τραγουδάκι λοιπόν ειναι μεταπολεμικό και λέγεται αμερικανάκια πάτε σπίτι....αφήστε ήσυχη την πατρίδα μας τη Γερμανία, ανατέμνοντας και καποιους στίχους του Σιλε για την Λορελάι την νύφη του Ρήνου.
https://youtu.be/2flpdqGfAsw
el quinto
το τραγουδάκι αφιερώνεται στον Σεκτάρ...για κάτι που έγραψε παραπάνω...Σε ανύποπτο χρόνο θα επανέλθω κύριε Σεκτάρ και σίγουρα αν με ξαναπρο(σ)καλέσεις, όπως έγινε εδώ.
auf wiedersehen
δεν τελειώσαμε...τώρα έρχονται οι πηγούλες. Στάλιν ..Μαρξισμός και Εθνικό Ζήτημα...
τα θελεμιακά ντοκουμέντα των μπολσεβίκων.
προφανώς αυτο που γραφει ο Σεκτάρ για τα προαιώνια έθνη δεν ειναι μαρξιστική θέση.
ολο εδώ:
https://athens.indymedia.org/post/566652/
Στάλιν:
Τι είναι Έθνος;
Το έθνος είναι πρώτ’ απ’ όλα μια κοινότητα, μια καθορισμένη κοινότητα ανθρώπων.
Η κοινότητα αυτή δεν είναι ούτε από μια φυλή ούτε κι από ένα γένος (5). Το σημερινό ιταλικό έθνος σχηματίστηκε από Ρωμαίους, Γερμανούς, Ετρούσκους, Έλληνες, Αράπηδες, κτλ. Το Γαλλικό Έθνος αποτελέστηκε από Γαλάτες, Ρωμαίους, Βρετόνους, Γερμανούς, κτλ. Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί για τους Άγγλους, Γερμανούς, και άλλους που διαμορφώθηκαν σε έθνη από ανθρώπους από διαφορετικές φυλές και γένη.
Το έθνος λοιπόν δεν είναι μια κοινότητα από μια φυλή και από ένα γένος, μα μια ιστορικά διαμορφωμένη κοινότητα ανθρώπων.
Απ’ την άλλη μεριά, είναι αναμφίβολο, πως τα μεγάλα κράτη του Κύρου ή του Αλέξανδρου δε μπορούσαν να ονομαστούν έθνη, αν και σχηματίστηκαν ιστορικά, σχηματίστηκαν από διάφορες φυλές και έθνη. Αυτά δεν είτανε έθνη, μα τυχαία και λίγο συνδεμένα μαζώματα από ομάδες, που διασπώντανε και ενώνονταν ανάλογα με τις επιτυχίες ή τις ήττες του ενός ή του άλλου καταχτητή.
Το Έθνος λοιπόν δεν είναι τυχαίο και εφήμερο μάζωμα μα μια σταθερή κοινότητα ανθρώπων.
el quinto
συνεχίζουμε:
κύριε Σεκτάρ, την προσοχή σας παρακαλώ, μιλάνε οι μπολσεβίκοι δια γραφίδας ΣΤάλιν
ΙΙ. ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ
Το έθνος δεν είναι απλά μια ιστορική κατηγορία, μα ιστορική κατηγορία μιας ορισμένης εποχής, της εποχής του καπιταλισμού που βρίσκεται σε άνοδο. Το προτσές για την εξάλειψη της φεουδαρχίας και την ανάπτυξη του καπιταλισμού είναι ταυτόχρονα και προτσές για τη συγκρότηση των ανθρώπων σε έθνος. Έτσι π.χ. έγινε στη Δυτική Ευρώπη. Οι Άγγλοι, οι Γάλλοι, οι Γερμανοί, οι Ιταλοί και άλλοι, συγκροτήθηκαν σε έθνος στο διάστημα της νικηφόρας πορείας του καπιταλισμού που θριάμβευε ενάντια στο φεουδαλικό τεμαχισμό.
el quinto
τώρα πάμε στον κύριο Ρα. Σου ζήτησα να μου αντιπαραβάλλεις τον γερμανικο εθνικισμό στον πρώσικο στη πράξη: τουτέστιν να κατονομάσεις συγκεκριμένα κρατίδια στη Γερμανία που εμφορούνταν απο έναν ιδιότυπο ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ εθνικισμό, κόντρα στον δήθεν πρωσικό.
Εσύ δεν βρήκες τίποτα. Μας παρουσιάζεις κειμενα του Εγκελς που αναφέρονται στο μέλλον της Γερμανίας, εφόσον επικρατήσει η μια ή η άλλη κλίκα της ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ αριστοκρατίας που ηγεμονεύει σε διαφορετικό κρατίδιο-φέουδο.
Kαταλαβαίνεις φαντάζομαι τη διαφορά, τώρα ειδικά που θα διαβάσεις και τα θεμελιακά κειμενα των μπολσεβίκων που συνοψίζουν την μαρξιστική θεωρία sto ΕΘΝΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ.
el quinto
και για να μην μείνει στεναχωρημένος ο Θερσίτης, διαβάζουμε τι γράφει ο Στάλιν οταν δεν υπήρχε καμια σοσιαλιστική χώρα στον ορίζοντα, ούτε καν επανάσταση ακομα.
Διαβάζουμε:
Απ’ όσα ειπώθηκαν, είναι ξεκάθαρο πως ο εθνικός αγώνας μέσα στις συνθήκες του καπιταλισμού που είναι σε άνοδο είναι αγώνας ανάμεσα στις κεφαλαιοκρατικές τάξεις. Κάποτε η κεφαλαιοκρατία πετυχαίνει να προσελκύσει το προλεταριάτο στο εθνικό κίνημα, και τότε ο εθνικός αγώνας εξωτερικά παίρνει «παλλαϊκό» χαρακτήρα, αυτό όμως είναι μονάχα στα εξωτερικά. Στην ουσία του, αυτός παραμένει πάντα κεφαλαιοκρατικός, επικερδής και αρεστός κυρίως στην κεφαλαιοκρατία.
Απ’ αυτό όμως δεν προκύπτει καθόλου ότι το προλεταριάτο δεν πρέπει ν’ αγωνιστεί ενάντια στην πολιτική της καταπίεσης για τις εθνότητες.
Ο περιορισμός στην ελευθερία κίνησης, η στέρηση του εκλογικού δικαιώματος, η απαγόρευση της γλώσσας, η ελάττωση των σχολείων και οι άλλες καταπιέσεις θίγουν τους εργάτες όχι σε λιγότερο βαθμό, αν όχι και σε περισσότερο απ’ την κεφαλαιοκρατία. Η κατάσταση αυτή μπορεί να εμποδίζει μονάχα ν’ αναπτυχθούν ελεύθερα οι πνευματικές δυνάμεις του προλεταριάτου στα υποταγμένα έθνη. Δεν μπορεί κανένας να πει στα σοβαρά πως ο τάταρος και ο εβραίος εργάτης αναπτύσσουν πλέρια τις πνευματικές ικανότητές τους όταν δεν τους επιτρέπουν να χρησιμοποιήσουν τη μητρική γλώσσα στις συνελεύσεις και διαλέξεις, όταν τους κλείνουν τα σχολεία.
Η πολιτική της εθνικιστικής καταπίεσης είναι επικίνδυνη για το προλεταριάτο κι από μιαν άλλη πλευρά. Δεν αφήνει τα πλατιά στρώματα να προσέξουν τα κοινωνικά ζητήματα, τα ζητήματα της ταξικής πάλης, στρέφει την προσοχή τους προς τα εθνικά ζητήματα, τα «κοινά» ζητήματα για το προλεταριάτο και την κεφαλαιοκρατία. Κι αυτό δημιουργεί ευνοϊκό έδαφος για το απατηλό κήρυγμα της «αρμονίας των συμφερόντων», για να σβήνουν τα ταξικά συμφέροντα του προλεταριάτου, για την πνευματικήν υποδούλωση των εργατών. Αυτό το ίδιο γίνεται κιόλας ένας σοβαρός φραγμός για να συνενωθούν οι εργάτες απ’ όλες τις εθνότητες. Αν μια σημαντική μερίδα από τους πολωνούς εργάτες παραμένει κάτω απ’ τον πνευματικό ζυγό των αστών εθνικιστών, αν ίσαμε τώρα παραμένει μακριά απ’ το διεθνές εργατικό κίνημα, είναι κυρίως γιατί η αιώνια αντιπολωνική πολιτική των «την εξουσίαν εχόντων» δίνει έδαφος για ένα τέτιο ζυγό, δυσκολεύει την απελευθέρωση των εργατών από ένα τέτιο ζυγό.
Μα δε σταματά μόνο σ’ αυτό η καταπιεστική πολιτική. Απ’ το «σύστημα» της καταπίεσης περνάει, όχι σπάνια, στο «σύστημα» του εξερεθισμού ανάμεσα στα έθνη, στο «σύστημα» της σφαγής και των πογκρόμ. Το τελευταίο, βέβαια, αυτό, δεν είναι παντού και πάντα δυνατό, εκεί όμως που είναι δυνατό- μέσα σε συνθήκες που λείπουν κι οι στοιχειώδικες ελευθερίες- εκεί παίρνει τρομακτικές διαστάσεις, απειλώντας να καταπνίξει στο αίμα και στα δάκρυα τη συσπείρωση των εργατών. Όχι λίγα παραδείγματα δίνουν ο Καύκασος και τα νότια της Ρωσίας. «Διαίρει και βασίλευε», είναι ο σκοπός της πολιτικής του εξερεθισμού. Κι εφόσον η πολιτική αυτή πετυχαίνει, είναι ένα μεγάλο κακό για το προλεταριάτο, ένα σοβαρό εμπόδιο για τη συσπείρωση των εργατών απ’ όλες τις εθνότητες του κράτους.
Οι εργάτες όμως, σ’ όποιο έθνος κι αν ανήκουν ενδιαφέρονται για την πλέρια συγχώνευση όλων των συντρόφων τους μέσα σ’ ένα διεθνικό στρατό, για τη γρήγορη και τελική απελευθέρωσή τους απ’ τον πνευματικό ζυγό της κεφαλαιοκρατίας, για να αναδειχθούν πλέρια και ολόπλευρα οι πνευματικές δυνάμεις των συναδέλφων τους σ’ όποιο έθνος κι αν ανήκουν.
Για τούτο οι εργάτες αγωνίζονται και θα αγωνίζονται ενάντια στην πολιτική της καταπίεσης των εθνών σε όλες της τις μορφές, απ’ τις πιο εκλεπτυσμένες ίσαμε τις πιο χοντροκομμένες, όπως κι ενάντια στην πολιτική του εξερεθισμού σε όλες της τις μορφές.
AYTA ΛΕΝΕ ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ...
μιλ μερσι :-)
Γι’ αυτό η σοσιαλδημοκρατία όλων των χωρών διακηρύχνει το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης.
στο τελευταίο ήμουν προφανώς εγώ, ο εl quinto
Quinto,
Καλά στα λέει ο Σεχταρ. Οι εθνότητες (όπως και οι λαότητες) είναι κοινωνικές κατηγορίες που προϋπήρχαν του καπιταλισμού. Το έθνος-κράτος είναι δημιούργημα του καπιταλισμού, δηλαδή η δημιουργία καπιταλιστικών κρατών υπό μία κυρίαρχη εθνότητα η οποία επιβάλλεται πάνω στις άλλες εθνότητες στη διαδικασία της συσώρευσης. Στη συνέχεια η ομογεννοποίηση του έθνους κράτους στα πολιτιστικά-γλωσσικά στοιχεία της κυρίαρχης εθνότητας στη βάση της οικονομικής του ολοκλήρωσης καθώς και η χάραξη συνόρων σύμφωνα με τα παραπάνω είναι η διαδικασία που ακολουθούν οι αστοί του αστικού έθνους και είναι ακριβώς αυτή η διαδικασία που περιγράφει ο Σταλιν στο Εθνικό ζήτημα.
Κατά τη γνώμη σου λοιπόν υπάρχει ακόμα τέτοιο πεδίο "προοδευτισμού" των αστικών τάξεων στην εποχή του ιμπεριαλισμού και ιδιαίτερα σήμερα το 2017;;;;;;
Έχεις μπερδέψει το έθνος ως κοινωνική κατηγορία με το έθνος κράτος. Αλλά μάλλον δεν τα έχεις μπερδέψει. Απλά είσαι ανίδεος...
κύριε παλιέ,
οπως βλέπεις εγώ φροντίζω να εχω πηγές για οτιδήποτε λέω. Ορίστε λοιπόν τι γράφει ο Στάλιν, εκφράζοντας την επίσημη θέση των μπολσεβίκων.
Το ότι δεν σας τα ανεβάζω τόση ώρα, δεν σημαίνει οτι δεν τα έχω διαβάσει :-0. Δεν τα ειχα εύκαιρα, διαθέσιμα. Οριστε τα βρήκα τώρα.
H δική σας θέση έρχεται σε αντιθεση με αυτή του Στάλιν. Ξεκάθαρα! Να έχουμε έναν μίνιμουμ πεδίο συνενόησης. Μη μου πείτε ότι λέτε τα ίδια. ΔΕΝ ΛΕΤΕ ΤΑ ΙΔΙΑ.
Εδώ ακομη και τα έθνη τα παρουσιάζετε σαν να προϋπάρχουν του ανερχόμενου καπιταλισμού. Ο Σεκτάρ...ανφέρθηκε στον Ισοκράτη!!!
ΕΝΩ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΛΕΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ και μάλιστα έρχεται σε σύγκρουση με τον Μπάουερ για το ζήτημα αυτό. Μπείτε στη πηγή και διαβάστε το.
el quinto
υγ: προσέξτε γιατι υπάρχουν κείμενα του Στάλιν ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ για το εθνικό ζήτημα και μετά την επανάσταση και την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ. Προφανώς δεν τα έχετε υπόψη σας. Μολις βρω διαθέσιμη ιντερνετικη πηγη στα ελληνικα θα σας τα ανεβάσω.
ΔΕΝ ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΣΤΑΛΙΝ.
ΑΝ ΕΝΑ ΕΘΝΟΣ ΚΑΤΑΠΙΕΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΛΛΟΣ ΕΘΝΟΣ ΕΝΤΟΣ ΜΙΑΣ ΧΩΡΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΝ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΑ, ΝΑΟΥΣ, ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, ΣΤΡΑΤΟ, ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ ΝΑ ΠΑΛΕΨΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΑΥΤΑ.
ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΒΟΗΘΗΣΤΕ ΝΑ ΦΤΙΑΧΤΟΥΝ ΝΕΑ ΠΡΟΤΕΚΤΟΡΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΠΑΡΤΥ Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ. ΚΙ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΕ ΠΟΙΑ ΠΕΡΙΟΔΟ ΓΡΑΦΤΗΚΕ.
ΓΡΑΦΤΗΚΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΤΗΣ ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΑΣ;
ΚΑΙ ΝΑΙ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΑΞΕΙ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΔΕΝ ΤΟ ΕΛΥΣΑΝ.
ΚΑΙ ΤΟ ΕΑΜ ΣΩΣΤΑ ΦΤΙΑΧΤΗΚΕ ΑΛΛΑ ΛΑΘΟΣ ΕΠΕΛΕΞΕ ΤΙΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ. ΚΑΙ ΣΩΣΤΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΤΗΚΕ ΩΣ ΚΡΑΤΟΣ Η ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
λοιπόν και τώρα βέβαια Λενινισμός και Εθνικό Ζήτημα.
Στάλιν 1929
http://www.marx2mao.com/Stalin/NQL29.html#s1
έχει πολύ πράγμα. Πριν λοιπόν αρχίσετε να αποδίδεται πράγματα στον στάλιν που δεν ισχύουν, όπως π.χ. οτι οι μπολσεβίκοι μιλούσαν για "προαιώνια έθνη", υιοθετώντας (!!!)και τον ορισμό του Ισοκράτη, καλό ειναι τα συμβουλευτείτε.
αφήνω μονο αυτό για τον Σεκτάρ, για διαβάστε σε ποσα σοβιετικά εθνη αναφέρεται μέσα στην ΕΣΣΔ:
But there are other nations. These are the new, Soviet nations, which developed and took shape on the basis of the old, bourgeois nations after the overthrow of capitalism in Russia, after the elimination of the bourgeoisie and its nationalist parties, after the establishment of the Soviet system.
The working class and its internationalist party are the force that cements these new nations and leads them. An alliance between the working class and the working peasantry within the nation for the elimination of the survivals of capitalism in order that socialism may be built triumphantly; abolition of the survivals of national oppression in order that the nations and national minorities may be equal and may develop freely; elimination of the survivals of nationalism in order that friendship may be knit between the peoples and internationalism firmly established; a united front with all oppressed and unequal nations in the struggle against the policy of annexation and wars of annexation, in the struggle against imperialism -- such is the spiritual, and social and political complexion of these nations.
Such nations must be qualified as socialist nations.
These new nations arose and developed on the basis of old, bourgeois nations, as a result of the elimination of capitalism -- by their radical transformation on socialist lines. Nobody can deny that the present socialist nations of the Soviet Union -- the Russian, Ukrainian, Byelorussian, Tatar, Bashkir, Uzbek, Kazakh, Azerbaijanian, Georgian, Armenian and other nations --differ radically from the corresponding old, bourgeois nations of the old Russia both in class composition and spiritual complexion and in social and political interests and aspirations. ....
και βέβαια το ζήτημα του μακρινού μέλλοντος σε λίγο...
el quinto
ΑΛΛΑ ΚΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΦΤΑΙΧΤΟΥΝ ΤΑ ΝΕΑ ΚΡΑΤΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΠΙΕΣΜΕΝΩΝ ΕΘΝΩΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ Η ΚΑΤΑΠΙΕΣΗ ΤΟΥΣ.
ΚΛΑΣΙΚΟ ΠΑΡΔΕΙΓΡΑΜ Η ΕΛΛΔΑ. ΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΑΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ;
ΠΟΛΛΑ. ΠΡΟΣ ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ. ΕΔΩ ΔΙΒΑΖΩ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΕΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΣΑΛΙΑ ΚΑΙ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ Η ΖΩΗ ΤΩΝ ΚΟΛΛΙΓΩΝ ΚΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΟΚΡΑΤΙΑΣ.
ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΥΤΑΠΑΤΕΣ ΟΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΡΗΓΜΑ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΛΟΓΩ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΝΕΩΝ ΑΝΑΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΡΑΤΩΝ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Τώρα θα γράφει για δυο ο κοντραίος. Ενηγουέη...
πάλι ίδια πηγή
And here is another thesis of Lenin's, which you like wise do not quote in full:
"As long as national and state differences exist among peoples and countries -- and these differences will continue to exist for a very, very long time even after the dictatorship of the proletariat has been eslablished on a world scale -- the unity of international tactics of the communist working-class movement of all countries demands, not the elimination of variety, not the abolition of national differences (that is a foolish dream at the present moment), but such an application of the fundamental principles of communism (Soviet power and the dictatorship of the proletariat) as would correctly modify these principles in certain particulars, correctly adapt and apply them to national and national-state differences" (Vol. XXV, p. 227).
It should be noted that this passage is from Lenin's pamphlet "Left-Wing " Communism, an Infantile Disorder, published in 1920, that is, after the victory of the socialist revolution in one country, after the victory of socialism in our country.
From these passages it is evident that Lenin does not assign the process of the dying away of national differences and the merging of nations to the period of the victory of socialism in one country, but exclusively to the period after the establishment of the dictatorship of the proletariat on a world scale, that is, to the period of the victory of socialism in all countries, when the foundations of a world socialist economy have already been laid.
From these passages it is evident, further, that the attempt to assign the process of the dying away of national differences to the period of the victory of socialism in one country, in our country, is qualified by Lenin as a "foolish dream."
Θερσίτη φαντάζομαι κατανοείς τι γράφει η τελευταία παράγραφος..
el quinto
Έθνη θα υπαρχουν αλλά χωρίς σύνορα, χωρίς στρατούς κτλ.
Αυτό στο μέλλον. Τώρα όμως πρεπει να είσαι δίπλα στους Καταλανούς. Οι καταλανοί πρεπει να είναι εναντιον στην απόσχιση αλλά να ζητάνε πληρη πολιτιστικά δικαιώματα.
Οι ισπανοί απο τημ αλλη πρεπει να ζητάνε πληρη δικαιώματα για τους καταλανούς μέχρι κσι Απόσχιση. Αυτά τάχει πει ο Λένιν και κανεις δεν τα λέει καλυτερα.
Το ίδιο ισχυει και σε Ουκρανία,Παλαιστινη,Κουρδιστάν.Δύσκολο καθήκον για τους κομμουνιστές αλλά τι να κανομμε.
"Να έχουμε έναν μίνιμουμ πεδίο συνενόησης."
Καλό.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ Μ' ΑΥΤΑ. ΚΙ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΕΙΔΕΣ ΤΙ ΕΠΕΘΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΑΤΑΡΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ ΒΑΛΤΙΚΗΣ.
ΑΥΤΟ ΛΕΩ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΟΣΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΑ ΔΙΒΑΖΕΙΣ ΟΥΤΕ ΕΣΥ ΟΥΤΕ Ο ΒΟΥ ΔΕΝ ΣΗΜΑΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ.
ΟΠΑ ΟΜΩΣ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΕΘΝΙΚΑ ΚΡΑΤΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΣΤΟΥΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΓΑΛΛΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΔΕ ΝΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟ ΠΡΙΝ.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ ΥΑΡΧΟΥΝ ΑΥΤΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗΣ. ΑΠΛΑ Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΥΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΗΣ ΚΡΑΤΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΤΙΝΑΞΕΙ ΤΑ ΔΕΣΜΑ ΤΗΣ ΦΕΟΥΔΑΡΧΙΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΑ ΗΝΙΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΙΜΙΑΣ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
KI ΕΠΕΙΔΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΥΧΕΣΑΙ ΤΗΝ ΣΥΒΤΡΙΒΗ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΣΟΥ, ΔΙΑΛΕΓΟΝΤΑΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΗ ΝΑ ΕΥΧΗΘΩ ΣΤΗΝ ΜΠΑΡΤΣΛΟΝΑ ΝΑ ΒΑΛΕΙ 8 ΓΚΟΛ ΣΤΟΥΣ ΓΑΥΡΟΥΣ.
ΧΑΧΑ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
" ανατεμνοντας και καποιους στιχους του Σιλε για την Λορελαϊ την νυφη του Ρηνου "
οι στιχοι της Λορελαϊ ειναι βεβαια του Χαϊνριχ Χαϊνε απο το ομωνυμο ποιημα του " το τραγουδι της Λορελαϊ " του 1824 κι η μελωδια ειναι του Φριντριχ Ζιλχερ απο το 1837
τωρα ποιος ειναι αυτος ο " Σιλε ", ε αυτο ενας θεος κι ενας σταυρακος το ξερει…
αλλα ειπαμε : εδω ξεκαναμε μαρξισμο-λενινισμο και γλωσσολογια ( υπενθυμιζω τον ορισμο της διαλεκτου κατα σταυρακο : " διαλεκτος ειναι ποικιλια της γλωσσας " ― δλδ περιπου οπως λεμε καλη ωρα : πιασε δυο ποικιλιες και τρια ουζα , γκαρσον ) , στη γερμανικη λογοτεχνια θα κολλησουμε ;
α , ναι : το " εις το επανιδειν " γραφεται στα γερμανικα " Auf Wiedersehen " ( επομενος στοχος του σταυρακου ειναι να ξεκανει τη γερμανικη γλωσσα )
επιμενω : ολ' αυτα αν δεν ειχανε ψυχοπαθολογικη βαση κι αιτια ( βασικα κομπλεξιλικι ανευ προηγουμενου ) , θα μπορουσανε νατανε αστεια — αλλα δεν ειναι , γιατι η ψυχοθεραπευτικη εμβελεια του μπλογκ ειναι περιορισμενη και δε φτανει
ενας που εξακολουθει ναναι ασχετος κι αγραμματος ( κι οχι καφενοβιος )
Κυρ’ Σταύρο,
Να τα λές με δικά σου λογάκια!
Γιατί μόνο έτσι μπορείς να καταλάβεις αν έχεις αφομοιώσει ό,τι διαβάζεις.
Τώρα εσύ, εδώ, όποτε έχεις αποπειραθεί να το κάνεις έχεις γίνει περίγελως.
Γι αυτό καταφεύγεις στην αγαπημένη σου πατέντα:
Κοτσάρεις στην αρχή ένα «ας δούμε τι λέει ο Τάδε»,
τραβάς μετά ένα κατεβατό από σχετικοφανή η και άσχετα τσιτάτα, και …
κλείνεις με ένα … «είδατε που διαφωνείτε με τον Τάδε;»
θαρρώντας, πως έτσι θα ψαρώσεις τον κατ’ εσένα αδαή αναγνώστη!
Εννοείται, πως θα διαστρεβλώσεις η και θα χρεώσεις στον συνομιλητή (που για σένα είναι …αντίπαλος, άλλο ψυχιατρικό κι αυτό…) απόψεις, που όχι μόνο δεν είπε αλλά και τις …εντελώς αντίθετες από ότι έχει πεί….
…. για να καταγάγεις …εύκολες νίκες εντυπώσεων στους τρίτους…
….και πάπαλα!
Ζεις στον κόσμο σου!
Δεν μπορώ να συνεισφέρω τίποτε περισσότερο.
Για τελευταία φορά, και φιλικά, γιατί δεν είμαι και σαδιστής, κι έχω κι άλλες δουλειές:
Αν το "κοντριλίκι" για σένα δεν είναι επάγγελμα, τότε ειλικρινά έφαγες τη ζωή σου τζάμπα!
Γι αυτή την περίπτωση διάβαζε και προσπάθησε να τα λές με δικά σου λόγια, η, αν δεν μπορείς, πήγαινε για ιατρική αρωγή.
Για την άλλη περίπτωση, ξεφεύγεις από τη δική μου αρμοδιότητα.
------------------------------------------------------------------
Υ.Γ. 1. Συγγνώμη από όλους τους υπόλοιπους αν έγινα κουραστικός με τα σεντόνια.
2. Μια διευκρίνιση για να μη παρανοηθεί η κατακλείδα στο (17 Οκτωβρίου 2017 - 10:34 μ.μ.): Ιδιαίτερα ο αριστεροφανής αντικουκουεδισμός είναι ντροπαλός αντικομμουνισμός. Δεν υπάρχει «υγιής αντικουκουεδισμός», χωρίς να τσουβαλιάζω εδώ την κάθε καλόπιστη διαφωνία.
3. «Αγρυπνε», τώρα, να σου πω, πως ήμουνα 105% σίγουρος, πως θα «τσίμπαγες» με τον Ισοκράτη;! Νάσαι καλά, κι εσύ κι ο Μαυριτανός, που έπαιζε στα δάκτυλα την κλασσική γραμματεία.
δεν πειράζει Σεκτάρ, καλή καρδιά! Ολοι έχουν μάτια και βλέπουν οτι παρουσίαζες ως μαρξιστική άποψη τη θέση ότι το έθνος ειναι προαιώνιο και μάλιστα επικαλέστηκες τον ορισμό του Ισοκράτη!!! Δεν θα το αρνηθείς τώρα! Αν συνεχίσεις θα ανεβάσω τα αποσπάσματα του Στάλιν που χτυπάει τον ορισμό του έθνους από τον Μπάουερ, ηγέτη της αυστριακής σοσιαλδημοκρατίας. Εσύ ταυτίζεσαι με τις απόψεις Μπάουερ.
Αυτή η άποψη βέβαια ειναι κάργα εθνικιστική και στα καθ' ημάς αφορά την γνωστή ανιστόρητη αλχημεία περί τρισχιλιετούς συνέχειας του...ελληνικου έθνους... που έχτισε ο Παπαρηγόπουλος και η παρέα το τον 19ο αιώνα και πιπιλάνε ακομη και σήμερα οι αστοί.
Την θεωρία αυτη, βέβαια, την εχει χτυπήσει το ΚΚΕ αλύπητα. Ο πρώτος που έθεσε αυτά τα σπουδαία προγραμματικά ζητήματα για τον τόπο ήταν ο Νίκος Ζαχαριάδης.
Γιατι η μαρξιστική θέση είναι οτι τα εθνη ειναι ιστορικη κατηγορία που ειναι συμβεβλημένη με την εποχή του ανερχόμενου καπιταλισμού. Ο,ΤΙ ΓΡΑΦΩ ΕΔΩ ΕΞΑΡΧΗΣ. Υπενθυμίζω μάλιστα οτι αυτή ειναι η αιτία της σύγκρουσής μου με τον Ρα για το ζήτημα της Ανδαλουσίας.
Το αμερικανικό εθνος (ΗΠΑ) βέβαια ειναι οντως η πιο χαρακτηριστικη περίπτωση, γιατι δεν προϋπήρχαν τα φεουδαρχικά σημαντικά κατάλοιπα, όπως στην Ευρώπη.
όποτε θες λοιπόν ξανά αντιπαράθεση στη διάθεση σου. Εσυ με κάλεσες εδώ. Να θυμάσαι, ομως, οτι κάποιοι μιλάμε με ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΕΣ πηγές [οχι τον ...Ισοκράτη!!!!, απίθανα πράγματα] και δεν αναπαράγουμε αστικές συνταγές...παπαρηγοπουλικές
el quinto
ανώνυμε εχεις δίκιο του Χάινε ειναι. Και ξέρεις τι σε μια αντιπαράθεση σε ενα φόρουμ που 1 τα βάζει με 10, μπορει να κάνει και λαθη. Εδω, ομως, είτε στέκεσαι στην ουσία της αντιπαράθεσης, είτε πας να βγάλεις τον άλλον τρελό, όπως μάταια προσπαθεις να κάνεις εσυ, ειδικα στο ζήτημα της διαφοράς της διαλέκτου και της γλώσσας...
Δεν πειράζει ρε μεγάλε...και συ καλή καρδιά. Οπότε με ξανακαλέσεις, εδώ θα είμαι. Με μαρξιστικές πηγές, όπως πάντα.
el quinto
οσο για τον Σιλε, εννοούσα προφανώς τον Σιλερ, αλλα όπως έγραψες ειναι ο Χάινε.
Κάτι αλλο;
ειπαμε καλή καρδια!
el quinto
α) "Απ’ την άλλη μεριά, είναι αναμφίβολο, πως τα μεγάλα κράτη του Κύρου ή του Αλέξανδρου δε μπορούσαν να ονομαστούν έθνη, αν και σχηματίστηκαν ιστορικά, σχηματίστηκαν από διάφορες φυλές και έθνη."
Βλέπω καλά;
Φέρνεις κύριε Κίντο λόγια του Στάλιν στα οποία γράφεται ότι οι αυτοκρατορίες του Κύρου του Μέγα ή του Μέγα Αλέξανδρου δε μπορούν να ονομαστούν έθνη αν και ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΕΘΝΗ για να αντικρούσεις αυτό που έγραψε ο Σεχτάρ;
Ρε μήπως τελικά το πράγμα δεν αφορά θράσος ή άγνοια αλλά κάτι σοβαρότερο;
β) Βροντοφώναξες την ύπαρξη αυστριακού έθνους και σου έφερα παράδειγμα στο οποίο οι Μαρξ και Ένγκελς δεν μιλούν για κάποιο αυστριακό έθνος αλλά για γερμανούς της Αυστρίας. (καλά για τα υπόλοιπα με αφορμή αυτό και το πού οδηγεί η στείρα τσιτατολογία δε περίμενα και να προβληματιστείς ιδιαίτερα)
γ) Αυτό που σου έφερα είναι γράμμα που γράφτηκε εν μέσω του αυστρο-πρωσικού πολέμου και βασικά κατόπιν της μάχης του Κένιγκρετς που καθόρισε το αποτέλεσμα. Δεν αναφέρεται σε κανένα μακρινό μέλλον όπως λες.
δ) Λες ότι δε σου έδωσα παράδειγμα. Πρώτα πρώτα από τη στιγμή που δέχεσαι την ύπαρξη αυστριακού έθνους (και εγώ τη δέχομαι) έχεις αμέσως μπροστά σου ένα παράδειγμα εθνικισμού που είναι κόντρα στον πρωσικό. Δεύτερο; Σου έδωσα παράδειγμα αναφέροντάς σου ότι η Βαυαρία πολέμησε μαζί με την Αυστρία σε εκείνο τον πόλεμο κόντρα στην Πρωσία. Ο συγκεκριμένος πόλεμος στον οποίο θριάμβευσε η Πρωσία, διέλυσε την γερμανική Συνομοσπονδία (στην οποία συμμετείχαν και η Αυστρία και η Πρωσία και η Βαυαρία και τα υπόλοιπα γερμανικά κρατίδια) και στη θέση της έβαλε τη βορειογερμανική συνομοσπονδία που είχε στενότερους δεσμούς (αρνήθηκε μάλιστα να καταλάβει τη Βιένη παρόλο που μπορούσε-στα πλαίσια του να παραμείνει "καθαρή"). Η Βαυαρία ήταν από τα κράτη που παρέμεινε παρέμεινε εκτός. Αυτά είναι ένδειξη και Βαυαρικού και Πρωσικού εθνικισμού. Ακόμα κι όταν η Βαυαρία εντάχθηκε στην γερμανική αυτοκρατορία (με το γαλλοπρωσσικό πόλεμο), διατήρησε το στρατό της ο οποίος ήταν υποχρεωμένος να ορκιστεί πίστη στον Κάιζερ μόνο σε καιρό πολέμου (μάλιστα ζήταγε και εδάφικές παραχωρήσεις ώστε να έχει έξοδο στη θάλασσα-οι οποίες προανώς και δεν υπήρχε περίπτωση να της δοθούν).
ε)Υπήρξε ολόκληρο θέμα μέχρι να αποδεχθεί το στέμμα του αυτοκράτορα ο Γουλιέλμος ο Α' καθώς επέμενε στο να ονομαστεί Αυτοκράτορας της Γερμανίας και όχι Γερμανός Αυτοκράτορας. Τελικά αποδέχτηκε να ονομαστεί Γερμανός Αυτοκράτορας μόνο όμως με το Βασιλιάς της Πρωσίας αμέσως μετά στον επίσημο τίτλο (στον πλήρη τίτλο του-μεσα στους τόσους τίτλους-νομίζω λείπει αναφορά στη Βαυαρία). Για το συμβολισμό την ενθρόνισης επέλεξε συγκεκριμένη μέρα με μεγάλη σημασία για την Πρωσία (τη μέρα που είχε ενθρονιστεί και ο πρώτος Πρώσος βασιλιάς).
στ) Αν δεν υπήρχε κανένα θέμα αντίπαλου εθνικισμού στον πρωσικό δε θα υπήρχε καμιά ανάγκη για το Βίσμαρκ να εξαπολύσει τον "πολιτισμικό αγώνα" του (εννοούμε τους γερμανούς, αφήνουμε τους πολωνούς απ'έξω). Άμα όλοι οι υπήκοοι ήταν χαρούμενοι ενοποιημένοι γερμανοί ποιός ο λόγος που το έκανε; Κι αν το έκανε από κάποιο βίτσιο, τότε ο "πολιτισμικός αγώνας" δε θα στέφονταν τελικά από αποτυχία (γιατί απέτυχε και εγκαταλείφτηκε) αφού θα στερούνταν αντιπάλου (ο Αντενάουερ άκουγε πρωσισμός και του γύρναγαν τα σκώτια που τα είχε ζήσει αυτά μικρός. Σε πιο νεαρή ηλικία είχε υπάρξει και "αποσχιστής")
ρα
"Ένας τα βάζει με δέκα."
Άγαλμα χτες.
Ή έστω προτομή.
ρα...προφανως υπάρχει λάθος στη μετάφραση. Ξαναδιάβασέ το και θα καταλάβεις.
ελεος
el quinto
Για να φανεί ξεκάθαρα τι σοβαρούς για την επιστημονική έρευνα και την θεμελιωμένη συζήτηση κινδύνους εγκυμονεί και σε τι ολισθηρές για κάθε υπεύθυνη ανταλλαγή γνωμών ατραπούς μπορεί να οδηγήσει η άκριτη παραλαβή κι αποδοχή «πηγών» —για τις οποίες πολύ «κόπτονται» τον τελευταίο καιρό μερικοί-μερικοί— από το διαδίκτυο, παραθέτω στη συνέχεια ένα από τα επίμαχα για την κουβέντα αυτού του νήματος αποσπάσματα από το έργο του Ι. Β. Στάλιν «Ο μαρξισμός και το εθνικό ζήτημα». Το απόσπασμα παρατίθεται στο πρωτότυπο και σε έγκριτη κι έγκυρη ελληνική μετάφραση, οι ορθογραφίες των οποίων τηρούνται απαρέγκλιτα. Αφήνω τους/τις αναγνώστες/αναγνώστριες να βγάλουν τα αναγκαία κι απαραίτητα συμπεράσματα.
Что такое нация?
Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей.
Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
И. В. Сталин Марксизм и национальный вопрос (март–май 1913 г.)
[И. В. Сталин Сочинения. – Том 2 (1907–1913 гг.). – Москва: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946, с. 292–293]
Τί εἶναι ἔθνος;
Ἔθνος εἶναι πρίν ἀπ’ ὅλα μιά κοινότητα, μιά καθορισμένη κοινότητα ἀνθρώπων.
Ἡ κοινότητα αὐτή δέν εἶναι οὔτε ἀπό μιά ράτσα οὔτε από μιά φυλή. Τό σημερινό ἰταλικό ἔθνος σχηματίστηκε ἀπό ρωμαίους, γερμανούς, ἐτρούσκους, ἕλληνες, ἄραβες κτλ. Τό γαλλικό ἔθνος ἀποτελέστηκε ἀπό γαλάτες, ρωμαίους, βρετόνους, γερμανούς κτλ. Τί ἴδιο πρέπει να εἰπωθεί γιά τούς ἄγγλους, τούς γερμανούς καί τούς ἄλλους, πού διαμορφώθηκαν σέ ἔθνη ἀπό ἀνθρώπους διαφορετικῆς ράτσας καί φυλῆς.
Τό ἔθνος λοιπόν δέν εἶναι μιά κοινότητα ἀπό μιά ράτσα καί ἀπό μιά φυλή, μά μιά ἱστορικά διαμορφωμένη κοινότητα ἀνθρώπων.
Ἀπ’ τήν ἄλλη μεριά, δέ χωρεῖ ἀμφιβολία πώς τά μεγάλα κράτη τοῦ Κύρου ἤ τοῦ Ἀλεξάνδρου δέ μποροῦσαν νά ὀνομαστοῦν ἔθνη, ἄν καί διαμορφώθηκαν ἱστορικά, σχηματίστηκαν ἀπό διάφορες φυλές καί ράτσες. Τά κράτη αὐτά δέν ἤτανε ἔθνη, μά τυχαῖα καί λίγο συνδεμένα μαζώματα ἀπό ὁμάδες, πού διασπῶνταν καί ἑνώνονταν ἀνάλογα μέ τίς ἐπιτυχίες ἤ τίς ἧττες τοῦ ἑνός ἤ τοῦ ἄλλου καταχτητῆ.
Ἰ. Β. Στάλιν, Ὁ μαρξισμός καί τό ἐθνικό ζήτημα (Μάρτης–Μάης 1913)
[Ἰ. Β. Στάλιν, Ἅπαντα, Τόμος 2 (1907–1913), Ἐκδοτικό τῆς Κεντρικῆς Ἐπιτροπῆς του ΚΚΕ [Βουκουρέστι] 1952, σελ. 330]
Και για την αντιγραφή:
Άγρυπνος
ρα οσον αφορά τα άλλα που λες...σου εξήγησα οτι η Γερμανία ήταν τεμαχισμένη σε φέουδα. Διαφορετικές κλίκες της αριστοκρατίας με ορμητήρια διαφορετικά φέουδα, με την βοήθεια διαφορετικών ξένων δυνάμεων συγκρούονταν για τον έλεγχο της Γερμανίας. Ειναι απλά τα πράγματα.
Ελπιζω να αποδέχεσαι οτι στο κειμενο του Στάλιν ειναι ΣΑΦΕΣ ότι το εθνος ειναι ιστορικη κατηγορία συνδεδεμένη με τον ανερχόμενο καπιταλισμό και ότι προφανώς εχει γίνει λάθος στην μετάφραση απ' τα ρώσικα στη πρόταση που παραθέτεις . Γιατι αλλιως δεν βγαίνει νόημα σε ολο το κειμενο.
el quinto
α, μπράβο, το βρήκα και σε αγγλικη εκδοση
http://www.marx2mao.com/Stalin/MNQ12.html#c2
Thus, a nation is not a racial or tribal, but a historically constituted community of people.
On the other hand, it is unquestionable that the great empires of Cyrus and Alexander could not be called nations, although they came to be constituted historically and were formed out of different tribes and races. They were not nations, but casual and loosely-connected conglomerations of groups , which fell apart or joined together according to the victories or defeats of this or that conqueror.
el quinto
θα μας βγαλει και τρελους !
το λαθος τσιτατο του Μουστακια ο ιδιος το σερβιρισε ( απο το indymedia παρακαλω... ) στις 18 Οκτωβριου 2017 - 2:13 μ. μ. : " σχηματιστηκαν απο διαφορες φυλες και ρατσες " γραφει ο Μουστακιας , " σχηματιστηκαν απο διαφορες φυλες και εθνη " γραφει ο αλλος ανεκδιηγητος " Πετρος " του indy , το πηρε ο σταυρακος και το πασαρε για σωστο
εμ δεν ανοιγουνε βιβλιο ολοι τους , εμ μας κανουνε και τις " αυθεντιες " τρομαρα τους !
και μετα λεει πως παω εγω να τον βγαλω τρελο...
ενας που εξακολουθει ναναι ασχετος κι αγραμματος ( κι οχι καφενοβιος )
βιβλίο δεν ανοίγεις εσύ αγράμματε. Και τρελο προσπαθεις να βγάλεις τον συνομιλητή σου όταν σε στριμώχνει στο καναβάτσο. Αυτό βέβαια δείχνει το ποιον σου.
κατα τα άλλα μη μου λέτε για τσιτάτα...Εσεις τσιτάτα γράφετε. Εγώ ειμαι πολύ συγκεκριμένος στην αντιπαράθεσή μου μαζί σας. Εσεις δεν αναγνωρίζατε την ύπαρξη εθνικών μειονοτήτων με μια επιχειρηματολογία του τύπου: "ολα ειναι σχετικα και ευμετάβλητα και ειναι δύσκολο να τα ξεδιαλύνεις. ο καθένας μπορει να αυτοπροσδιοριστει οπως θέλει".
για την υπογραφή:
ο quinto που δεν εχει κανένα πρόβλημα να υιοθετήσει ακομη και το τιτλο του τρελού οταν τα βάζει με -διαβασμένους και καλά- γνωστικούς :-) που προσπαθουν να ρίξουν συνεχώς την μπάλα στην εξέδρα, αλλα δεν τους βγαίνει...καλη καρδιά!
α, και κάτι ακομη. Αυτος ο αγράμματος καταλαβαίνω οτι ειναι λίγο κομπλεξικος σε αυτα που γραφει για μένα και δεν του δινω ιδιαίτερη σημασία. Ουτε τον ξέρω τον άνθρωπο, ούτε καποια γκομενα του έχω φάει.
ομως οταν αποκαλείς τον άλλο ανίδεο, και κολλάς σε ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ λάθη μετάφρασης, ενώ η ουσία του κειμένου ειναι ολοφάνερη, τότε ο τσιτατολόγος προφανώς και δεν ειμαι εγω :-0.
Αν δεν εχεις ιδέα απο τα θεμελιακά ντοκουμέντα των μπολσεβίκων και χρησιμοποιείς τον ορισμό του Ισοκράτη...για το εθνος...τότε ρε παιδια, σορρυ, αλλα μάλλον πρέπει καποιοι να ανοιξουν κανένα μαρξιστικο βιβλίο, προτού αρχίσουν να κατηγορούν τους συνομιλητές τους ως ανίδεους.
Τώρα να δέχομαι επιθεση γιατι δεν έβαλα πηγή με ολόσωστη μετάφραση, ε, όχι. Ειπαμε μη τον ξεφτιλίζουμε.
και κατι ακομη:
οταν ενας ειναι τρελός , χαζός και γράφει βλακειες κτλ...απλώς δεν του δίνουμε σημασία, δεν του την πέφτουμε ολοι εν χορώ :-). ΕΤσι δεν ειναι; Ετσι ειναι!
el quinto
Ο ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ ΗΤΑΝ Ο ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ.
ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΒΑΡΒΑΡΟΥΣ ΣΗΜΑΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΣΕ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ.
ΚΙ ΑΠΟ ΠΙΟ ΠΑΛΙΑ ΟΤΑΝ ΟΡΙΖΕ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΛΛΗΝΑΣ. ΕΤΣΙ ΟΡΙΣΕ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΘΝΟΣ.
ΤΟ ΟΤΙ ΕΝΑΣ ΛΑΟΣ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΘΝΟΣ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΦΥΣΙΚΑ ΟΤΙ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΚΡΑΤΟΣ. ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΕΠΟΧΗ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑΣ ΟΠΟΥ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΠΟΛΕΙΣ - ΚΡΑΤΗ.
Ο ΤΡΙΣΜΕΓΙΣΤΟΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΦΑΓΕΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΣΥΝΕΝΩΣΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΣΤΡΑΤΕΥΣΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΠΕΡΣΙΑΣ ΚΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕ ΠΟΛΛΑ ΕΘΝΗ ΚΑΙ ΦΥΛΕΣ.
Η ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΓΙΝΕ ΑΦΟΥ ΜΑΚΕΛΕΨΕ ΤΟΥΣ ΑΔΕΛΦΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ.
ΤΩΡΑ ΒΕΒΑΙΑ ΑΝ ΕΙΧΑΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΟΝΕΜΕΝΗ ΓΙΑ ΤΑ ΦΑΣΙΣΤΑΚΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΘΩΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΕΜΠΛΑΚΕΙ ΣΕ ΠΕΡΙΣΟΟΤΕΡΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΚΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΠΕΡΣΙΑΣ.
ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΑΔΕΛΦΩΜΕΝΕΣ ΟΙ ΠΟΛΕΙΣ ΚΡΑΤΗ. ΚΑΙΝ ΚΑΙ ΑΒΕΛ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Aγρυπνε και ρα,
Ολη η σύγχυση γύρω από την διαχρονική ιστορική και κοινωνική κατηγορία(1) "έθνος" (στα ελληνικά, στις άλλες ευρωπαϊκές γλώσσες, "nation" η παράγωγες προσαρμογές, όπως στη ρωσσική), ίσως (λέω, τώρα) εν μέρει να οφείλεται ακριβώς στο ότι διεθνώς υιοθετήθηκε η λατινογενης ορολογία "nation", που έχει “γενεαλογική” καταγωγή. Προέρχεται από την "γέννα" και υποδήλωνε αρχαιόθεν "γέννηση" η "γενηά", "τόπο γέννησης" άρα και "φυλετική καταγωγή". Δηλαδή ο ίδιος ο όρος "nation" έχει φυλετικό παρελθόν, σε αντιδιαστολή με τον ελληνικό όρο "έθνος" που αναφέρεται ξεκάθαρα σε κοινωνικά και όχι φυλετικά χαρακτηριστικά: Φως φανάρι πως ετυμολογείται από το "έθος", δηλαδή το "συνήθειο", τα έθιμα κλπ. Η (σχετικά έστω) επιστημονική ορθότητα του ελληνικού όρου μάλλον είναι αυτή, που ώθησε όλα τα παράγωγα και διεθνώς να γίνονται με το "εθνο-" και όχι με το "natio-": ethnology κλπ.
Ισως η πίεση αυτής της σύγχυσης να ώθησε τους μ/λ να ξεκόψουν ότι το σύγχρονο "nation" δεν έχει καμιά σχέση με το παληό φυλογενετικό η άλλο «nation”, ακριβώς για να τονίσουν την ταξική ποιοτική διαφορά του. Μη ξεχνάμε πως και στη δική μας αστικοτσιφλικάδικη 7εθνικιστική φιλολογία το "Εθνος" συνεχώς ..αναβαπτίζεται, δηλαδή ξεπλένεται, με το "Γένος", προφανώς για να καθαρθεί από το κακόφημο για την χριστιανική μας πίστη παγανιστικό του παρελθόν.
Αλλά αυτές οι αλήθειες δεν μπορούν να μας αποσπούν από την ιστορική πραγματικότητα γιατί έτσι καταντάνε ψέματα.
----------------------------------------
(1) Μην τρομάζουν οι βαρβάτοι «μ/λ» μας, επιδερμικός-φαινομενολογικός είναι ο όρος «έθνος». Το ότι είναι διαχρονικός, όμως, θάναι τρελλός κανείς (η αριστεροπασόκας ...το ίδιο κάνει) να το αμφισβητήσει, δεν είναι θέμα ....κρίσεως! Σε "έθνη" αναφέρεται (με ...κατάρες!) ακόμη και η Αγία Γραφή, τα Ομηρικά έπη (χωρίς ...κατάρες) πάμπολλοι αρχαίοι συγγραφείς, με χαρακτηριστική πανσπερμία περιεχομένου. Ανάμεσά τους, αξιόλογη η αναφορά του Διοδώρου "τρία δ' ήσαν τα έθνη πάλαι - ευπατρίδαι, γεώμοροι, δημιουργοί" με ...ταξικό περιεχόμενο(!), αλλά και πολλών άλλων, που αναφέρονται σε άλλες ομάδες ακόμη και στο φύλο!
Και ανεξάρτητα από τις θεωρήσεις των παλαιοτέρων, και η ίδια η μελέτη της Ιστορίας βοά για την ύπαρξη εθνών, που εν πολλοίς μας καθόρισαν. Αν δεν ήταν "έθνος" π.χ. οι Σουμέριοι, που είχαν γραφή και μας έδοσαν και το ημερολόγιο, τι ήταν; Ας τους βρούμε ένα όνομα. Δεν ήταν οι Ελληνες, που τόσο ύμνησαν οι Μαρξ/Ενγκελς; Δεν ήταν οι Πέρσες, οι Κινέζοι, οι Φοίνικες, που έγραψαν ιστορία ακριβώς με την κοινωνική τους οργάνωση και χάρη στην κοινωνική τους οργάνωση; Oι Ελληνες της κλασσικής εποχής σαφέστατα είχαν ξεπεράσει το στάδιο των γενών, άρα τι ήταν, οεο; Να τα πούμε αυτά «προέθνη» η ξέρωγω «ακαμπούμπου», δεν έχω κανένα πρόβλημα, αλλά είναι λάθος να τα θεωρούμε …μπουλούκια, φυλές, φατρίες, ηγεμονίες και άλλα ανιστόρητα. Όλα αυτά, που έκαναν όλοι αυτοί οι Λαοί δεν γίνονται από ορδές η φράτρες. Σίγουρα δεν ήταν πολλά τα προ-καπιταλισμού «έθνη», σίγουρα είχαν πολύ πιο χαλαρή συγκρότηση, σίγουρα χάνονταν συχνά στη δίνη άλλων ισχυρότερων αντιθέσεων των εποχών τους, και κυρίως είναι ποιοτικά διαφορετικά από τα ομώνυμα επιγενόμενα τους, αλλά η ιστορική τους παρουσία δεν μπόρεσε να αγνοηθεί ούτε από τους συγκαιρινούς τους ούτε από τους επιγόνους.
Θερσίτη, το έθνος ειναι μια ιστορικά διαμορφωμένη ΣΥΜΠΑΓΗΣ και ΣΤΑΘΕΡΗ κοινότητα ανθρώπων που η καταγωγή τους ειναι διαφορετικά γένη και φυλές. Ο ορισμος του Στάλιν ειναι ολόσωστος για ολα τα έθνη , ειτε αυτά συγκροτούν το δικό τους αστικό κράτος, είτε ειναι εθνικες μειονότητες. Ο ίδιος ο Στάλιν το εξηγει αυτο αναλυτικα το 1929. Το παραθετω παρακάτω.
Η ανοδος της καπιταλιστικής οικονομίας στο στάδιο του σαρώματος της φεουδαρχίας από το εμπόριο και τη βιομηχανία συγκροτούν τη σταθερή και συμπαγή κοινότητα. Στη δουλοκτησία κυριαρχεί η λεγομενη φυσική οικονομία. Προφανώς δεν ειναι μονο αυτό το κριτήριο της καπιταλιστικής οικονομίας, ειναι και η γλώσσα και το κοινό έδαφος και η κοινη ψυχοσύνθεση πολιτιστική/πολιτισμική για την συγκρότηση του εθνους.
Ομως, καποιοι εδώ πέρα απομονώνουν τα τρια τελευταία και ξεχνάνε κατι βασικο: ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ. Στις πόλεις κράτη την περίοδο της δουλοκτησίας δεν υπάρχει η έννοια εθνος. Ο ΣΤάλιν είναι ΞΕΚΑΘΑΡΟΣ, ούτε βέβαια σε κράτη σαν αυτά του Αλέξανδρου και του Κύρου. H υιοθεσία του ορισμου του Ισοκράτη οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στον Παπαρηγόπουλο και στην αντιδραστική, εθνικιστική θεωρία της τρισχιλιετούς συνέχειaς του ελληνικου έθνους.
el quinto
http://www.marx2mao.com/Stalin/NQL29.html#s1
ορίστε λοιπόν, 1929, Λενινισμός και Εθνικό Ζήτημα
The Russian Marxists have long had their theory of the nation. According to this theory, a nation is a historically constituted, stable community of people, formed on the basis of the common possession of four principal characteristics, namely: a common language, a common territory, a common economic life, and a common psychological make-up manifested in common specific features of national culture. This theory, as we know, has received general recognition in our Party.
It is evident from your letters that you consider this theory inadequate. You therefore propose that the four characteristics of a nation be supplemented by a fifth, namely, that a nation possesses its own, separate national state. You consider that there is not and cannot be a nation unless this fifth characteristic is present.
I think that the scheme you propose, with its new, fifth characteristic of the concept "nation," is profoundly mistaken and cannot be justiIied either theoretically or in practice, politically.
According to your scheme, only such nations are to be recognised as nations as have their own state, separate from others, whereas all oppressed nations which have no independent statehood would have to be deleted from the category of nations; moreover, the struggle of oppressed nations against national oppression and the struggle of colonial peoples against imperialism would have to be excluded from the concept "national movement" and "national-liberation movement."
More than that. According to your scheme we would have to assert:
a) that the Irish became a nation only after the formation of the "Irish Free State," and that before that they did not constitute a nation;
b) that the Norwegians were not a nation before Norway's secession from Sweden, and became a nation only after that secession;
c) that the Ukrainians were not a nation when the Ukraine formed part of tsarist Russia; that they became a nation only after they seceded from Soviet Russia under the Central Rada and Hetman Skoropadsky, but again ceased to be a nation after they united their Ukrainian Soviet Republic with the other Soviet Republics to form the Union of Soviet Socialist Republics.
_________________
οπως βλέπεις παλιε , καποιοι δεν ειμαστε ανίδεοι. Και βέβαια αναφέρομαι σε αυτο που έγραψες εσύ νωρίτερα, επικροτώντας την θέση για τα προαιώνια έθνη!!!!.
el quinto
Αλληλεγγύη στον κοντραίο, που του τη πέφτουν όλοι. Τώρα.
Για "εθνικισμό" δεν έγραψες καθόλου.
H ΘΕΩΡΙΑ ΑΥΤΗ
ΔΕΧΟΜΑΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΙΚΗ, Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ. ΕΤΣΙ ΟΜΩΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΗΚΕ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΚΙ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΩ ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΙ.
Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΘΕΛΟΝΤΑΣ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ, ΟΡΙΣΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΕΘΝΟΣ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΓΙΑ ΚΟΙΝΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΑΙΜΑ ΚΑΤΑΓΩΓΗ, ΗΘΗ ΕΘΙΜΑ, ΓΛΩΣΣΑ.
ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΟΡΙΣΤΕΙ ΕΝΑ ΕΘΝΟΣ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΟ ΟΡΙΣΕ ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΣΗΜΑΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΙΚΟΣ ΣΥΝΤΗΡΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΦΑΣΙΣΤΑΣ.
Η ΘΕΩΡΙΑ Η ΙΔΙΑ ΠΟΥ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΕΙΝΑΙ. ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.
ΚΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΑ ΚΟΙΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΗΤΙΚΑ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΩΣ ΒΑΣΙΚΑ ΣΥΣΤΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΘΝΟΣΥΝΘΕΣΗ.
ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΕΘΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ. ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ, ΠΕΡΣΕΣ, ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΙΝΕΧΟΙ, ΙΝΔΟΙ.
ΑΣΦΑΛΩΣ ΚΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΟΥΝ ΚΙ ΑΛΛΑ. ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΚΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ;
ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΑΙΓΥΠΤΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ.
ΔΗΛΑΔΗ ΘΑ ΦΤΑΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΘΑ ΥΙΟΘΕΤΗΣΕΙ ΦΟΥΛΜΕΡΑΥΕΡ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ;
ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΣΤΕΙΣ ΟΤΙ Η ΣΧΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΗΔΕΝΙΚΗ.
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΕΡΗΦΑΝΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΓΟΝΟΣ ΤΟΥ ΔΡΙΜΑΚΟΥ, ΤΟΥΣ ΣΠΑΡΤΑΚΟΥ, ΤΩΝ ΕΙΛΩΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΔΟΥΛΩΝ.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΤΑ ΕΘΝΗ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΔΥΟ ΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΦΤΩΧΟΙ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Θερσίτη, το έθνος ειναι μια ιστορικά διαμορφωμένη ΣΥΜΠΑΓΗΣ και ΣΤΑΘΕΡΗ κοινότητα ανθρώπων που η καταγωγή τους ειναι διαφορετικά γένη και φυλές
ΟΧΙ. Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΑΥΤΟΣ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΛΙΓΟ ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.
ΔΕΝ ΛΕΜΕ ΕΘΝΟΣ ΟΜΑΔΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΑΛΛΗΣ ΦΥΛΗΣ, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΑΛΛΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΖΩΗΣ.
ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΙ ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟ ΕΘΝΟΣ;
ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΚΙ ΟΙ ΣΛΑΒΟΙ;
ΕΚΤΟΣ ΒΕΒΑΙΑ ΚΙ ΑΝ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΤΟΣΟ ΠΙΣΩ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΣΑΙ ΣΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΠΟΥ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΕΝΝΟΙΕΣ ΩΣ ΣΚΕΨΗ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΛΑΟ.
Ο ΟΠΟΙΟΣ ΛΑΟΣ Η ΦΥΛΗ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΧΕ ΚΑΠΟΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΠΟΥ ΤΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΣΑΝ, ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΠΙΗΘΗΚΑΝ.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Σαν συνέχεια και κλείσιμο του 19 Οκτωβρίου 2017 - 3:45 μ.μ..
Κι επειδή έχω βαρεθεί αυτές τις ηλίθιες ψευδομαρξίζουσες "τσιτατομαχίες"(1) που καταλήγουν συνήθως "περί όνου σκιάς" η για το γένος των αγγέλων, γι αυτό, τουλάχιστον σαφέστατα, όσο μπορούσα, φρόντισα να διευκρινίσω, ότι η διαχρονικότητα μιας οιασδήποτε κατηγορίας η έννοιας, καθόλου δεν συνεπάγεται διαχρονικότητα και του αντικειμένου στο οποίο σε κάποια εποχή αναφερόταν. Δεν υπάρχει λοιπόν "προαιώνιο έθνος" γιατί, πολύ απλά τα διάφορα έθνη αλλάζουν στη διαδοχή των εποχών, ακόμη κι αν διατηρούν δευτερεύοντα μορφολογικά στοιχεία συνέχειας, όπως η γλώσσα. Αυτό το ξέρει κάθε κνίτης από την ...δευτέρα Γυμνασίου, γιατί πλακώνεται με τον αντιδραστικό καθηγητή του ακριβώς γι αυτό.
Εκείνο, που μας έμαθε ο Μαρξισμός (...και ο Στάλιν, που δεν ήτανε πασόκας), δηλαδή η Επιστήμη, είναι πως κάποιες αλλαγές έχουν χαρακτήρα κατά το μάλλον και ήττον ομαλής συνέχειας, όπως π.χ. η γλώσσα, ενώ κάποιες άλλες, όπως το κοινωνικό σύστημα έχουν ασυνεχή χαρακτήρα, γιατί συνεπάγονται ποιοτική μεταβολή, που αυτή δεν μπορεί να γίνει ομαλά, παρά με Επανάσταση.
Από κει και η ανάγκη να μιλάμε διακριτά για προκαπιταλιστικά έθνη η εθνότητες, οιουδήποτε είδους, έκτασης και βαθμού συγκρότησης, για αστικά έθνη ομοίως και βέβαια για σοσιαλιστικά, που είναι αδύνατο να τσουβαλιαστούν με τα αστικά και μάλιστα μαζί τους σαν κάτι υπερταξικά (η "διαταξικά" ξέρω-γω) "νέο", που μας έφερε αυτόματα η ..."μεγάλη παραγωγή"(;;;!!!), άντε και η αστική επανάσταση! Το αντίθετο θα μπορούσε κανείς τυπολάτρης να ισχυριστεί, με περισσότερες αξιώσεις ορθότητας: ΟΛΑ τα προκαπιταλιστικά και αστικά έθνη συλλήβδην ιδωμένα έχουν περισσότερα κοινά μεταξύ τους σαν ταξικά έθνη, παρά με τα σοσιαλιστικά, που κινούνται σε αταξικό δρόμο.
-------------------------------------------------
(1) "Διάσημες" τέτοιες "τσιτατομαχίες", που δεν κατέληξαν πουθενά, η ακόμη χειρότερα, που κατέληξαν σε κωμικοτραγικά συμπεράσματα ήταν η συζήτηση, στα '80-ties, για την παραγωγική εργασία, που κατέληξε, πως, "πριν τον Καπιταλισμό ....δεν υπήρχε παραγωγική εργασία"(!) χωρίς κανείς να νοιαστεί, τι διάολο έκανε η ανθρωπότητα πριν. Η η άλλη, με την Βιομηχανία στην Ελλάδα, που κατέληξε ότι ..."έχουμε καλπάζουσα εξαρτημένη(!) εκβιομηχάνιση" ..την ώρα, που είχαν αρχίσει να βάζουν λουκέτα τα εργοστάσια το ένα μετά το άλλο! Το θυμήθηκα πάλι σήμερα διαβάζοντας στον "Ρ" για το κλείσιμο και του "ΠΙΤΣΟΣ" - εμβληματικό, μαζί με την "ΙΖΟΛΑ", τον "ΜΑΛΚΟΤΣΗ", τον "ΚΟΥΠΠΑ" κ.α. εργοστάσια της εγχώριας βιομηχανικής ανάπτυξης. Ο επίλογος μιας τραγωδίας.
Το χειρότερο πράμα είναι ο "μ/λ", που δε βλέπει τριγύρω του και πνίγεται αυτοϊκανοποιημένος στην συνεκτικότητα του τσιτατολογίου του.
Η κωμικοτραγική περιπέτεια του Μ/Λ στη χώρα μας (και όχι μόνο...), που εξηγεί πολύ καλά ΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΌ ΧΑΛΙ.
Πνίχτε τους διαφόρους "στόκους" όσο νωρίτερα γίνεται, γιατί είναι η ίδια η παρακμή.
καλά ο Σεκτάρ, συνεχίζει τα δικά του...Διαβάζουμε απίθανα πράγματα πλέον για το προαιώνιο έθνος!!!
το αστείο της υπόθεσης, βέβαια, ειναι ότι η θεωρία του Σεκτάρ, προσκρούει αμέσως στο αμερικανικό έθνος, όπως ειπα εξαρχής...αλλά αν μας παρουσιάζεις τη θεωρία για το έθνος που έμαθες στο αστικό σχολείο ως μαρξιστική, μάλλον την πατάς. Δεν την πατάνε, όμως, οι μαρξιστές.
Στάλιν λοιπόν ξανά: πηγή: Μαρξισμός και Εθνικό Ζήτημα
Επίσης, τι ήτανε κείνο που κυρίως ξεχώριζε το Αγγλικό έθνος από το Βορειο-Αμερικανικό στο τέλος του XVII και στις αρχές του XIΧ αιώνα όταν η Βόρεια Αμερική ονομαζόταν ακόμα «Νέα Αγγλία»; Όχι, βέβαια, ο εθνικός χαρακτήρας: γιατί οι Βορειοαμερικανοί ήτανε μετανάστες απ’ την Αγγλία, πήρανε μαζί τους στην Αμερική, εκτός απ’ την αγγλική γλώσσα, ακόμα και τον αγγλικό εθνικό χαρακτήρα και δε μπορούσαν, βέβαια, να τονε χάσουν έτσι γρήγορα, έστω κι αν κάτω απ’ την επίδραση των καινούργιων συνθηκών έπρεπε να κατεργαστεί σ’ αυτούς ο δικός τους ιδιαίτερος χαρακτήρας. Κι όμως, παρά τη μεγάλη ή τη μικρή ενότητα που είχαν στο χαρακτήρα τους, αυτοί αποτελούσαν από τότε κιόλας ένα ιδιαίτερο απ’ την Αγγλία έθνος!
Είναι φανερό πως η «Νέα Αγγλία», σαν έθνος, διακρινόταν τότε απ’ την Αγγλία, σαν έθνος, όχι από τον ιδιαίτερο εθνικό χαρακτήρα, είτε, όχι τόσο από τον εθνικό χαρακτήρα, όσο απ’ τις εθνικές συνθήκες της ζωής.
Έτσι γίνεται σαφές, πως στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κανένα μοναδικά διακριτικό γνώρισμα του έθνους. Υπάρχει μονάχα ένα άθροισμα από γνωρίσματα απ’ όπου στη σύγκριση του έθνους ξεχωρίζει πιο ανάγλυφα πότε το ένα γνώρισμα, (εθνικός χαρακτήρας), πότε το άλλο (η γλώσσα), πότε το τρίτο (έδαφος, οικονομικές συνθήκες). Το έθνος είναι ένας συνδυασμός απ’ όλα τα γνωρίσματα μαζί παρμένα.
------------------
ελπίζω να μην χρειαστεί να επανέλθω για τα αυτονόητα πια...
el quinto
Ο κουιντο η ο μπρανκαλεονε της κόντρας η ο εφτασκοτωνης
1/2)
Ναι Κίντο είναι πράγματι λάθος η μετάφραση που ανέβασες και δικό μου λάθος που δε θυμόμουν τα ακριβή λόγια. Υπάρχει όμως η απορία: "Δε διαβάζεις τι ανεβάζεις;" διότι αυτό το λάθος είχε μέσα ακριβώς τη λέξη την οποία δεν ήθελες να έχει.
Αφού έχουμε λοιπόν μπροστά μας την ακριβή μετάφραση θα ήθελε να σταθώ σε μερικά πράγματα:
1) Πρώτα πρώτα κάτι δευτερεύον, μια ειλικρινή απορία για το πώς διακρίνεται η "ράτσα" από τη "φυλή"
2) "Τό σημερινό ἰταλικό ἔθνος". Ποιά η ανάγκη να μπει ο προσδιορισμός "σημερινό" μπροστά από το ιταλικό έθνος; Γιατί η ανάγκη να μιλήσει για το "σημερινό ιταλικό έθνος" και όχι για το "ιταλικό έθνος" νέτα σκέτα;
3) "Τό σημερινό ἰταλικό ἔθνος σχηματίστηκε ἀπό ρωμαίους, γερμανούς, ἐτρούσκους, ἕλληνες, ἄραβες κτλ." Εδώ υπάρχει αναφορά και σε πληθυσμούς που υπήρχαν στην Ιταλική χερσόνησο επί αρχαιότητας. Εδώ μπαίνουν κάποια ζητήματα ερμηνείας:
Οι Ρωμαίοι τι ήταν; Φυλή;
Οι Έλληνες; Κάπως θα πρέπει να τους χαρακτηρίσουμε. Αν τους πούμε Φυλή, τότε οι Αχαιοί, οι Δωριείς, οι Αιολείς ή οι Ίωνες, τι ήταν;
Τώρα πάμε σε κάτι άλλα πράγματα:
Στο κομμουνιστικό μανιφέστο (http://kiatipis.org/Books_Hosted_gr/Marx-Engels/Manifesto-gr.pdf) χρησιμοποιούνται αρκετά συχνά οι όροι "έθνη", "εθνική" κτλ
Παραδείγματα:
-Εκμηδενίστηκαν κι εξακολουθούν ακόμα καθημερινά να εκμηδενίζονται οι παμπάλαιες εθνικές βιομηχανίες.
- η αστική τάξη τραβάει στον πολιτισμό όλα, ακόμα και τα πιο βάρβαρα έθνη.
- Αναγκάζει όλα τα έθνη να δεχτούν τον αστικό τρόπο παραγωγής, αν δεν θέλουν να χαθούν. Τα αναγκάζει να εισαγάγουν στη χώρα τους το λεγόμενο πολιτισμό, δηλαδή να γίνουν αστοί.
Οπότε έχουμε τα ερωτήματα:
α) Σε ποιές παμπάλαιες, πόσο παμπάλαιες και ποιανών εθνών, "εθνικές βιομηχανίες" αναφέρεται;
β) Αν τα έθνη είναι δημιουργήματα του καπιταλισμού (του αστικού τρόπου παραγωγής), ποιά είναι τα έθνη που κινδυνεύουν να χαθούν αν δεν τον δεχτούν; Πώς γεννήθηκαν/δημιουργήθηκαν αυτά τα έθνη που κινδυνεύουν να χαθούν;
γ) Αφού η αστική τάξη αναγκαζει τα έθνη να γίνουν αστοί (να εισαγάγουν στη χώρα τους το λεγόμενο πολιτισμό) πώς τα έθνη στα οποία γίνεται η αναφορά "βάρβαρα έθνη" είναι κι αυτά δημιουργήματα της αστικής τάξης-του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής;
ρα
2/2)
Αν οι Μαρξ-Ένγκελς εννοούσαν με τη λέξη έθνος όπως τη χρησιμοποιούν στο κομμουνιστικό μανιφέστο το ίδιο ακριβώς πράγμα με τον τρόπο που χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη ο Στάλιν τότε νομίζω (με το δικό μου μυαλό) ότι θα υπήρχε σοβαρό πρόβλημα αντίθεσης. Ο Στάλιν όμως αναφέρεται με τον όρο έθνος στην σύχρονη έννοια της συγκρότησης του έθνους (οικονομική και κοινωνική) σε στενή σχέση με την έννοια κράτος. Αυτό, το έθνος-κράτος, είναι προφανώς ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του καπιταλισμού σε σχέση με την προκαπιταλιστική περίοδο. Γι' αυτό και τονίζει το "διαμορφωμένη κοινότητα" και δε πετάει απλά το "κοινότητα" μόνο του, γι' αυτό και γράφει "Τα κράτη αυτά δεν ήταν έθνη" (και μάλιστα η αναφορά γίνεται στα "μεγάλα κράτη"). Οι Μάρξ-Ένγκελς κάνουν την αναφορά στο έθνος περισσότερο με την έννοια της εθνικότητας/εθνότητας (όποιος όρος είναι πιο σωστός). Αυτός είναι νομίζω ο λόγος που ο Ένγκελς μιλά σε κάποιο σημείο για ιστορικά και μη ιστορικά έθνη.
Αυτός είναι και ο λόγος που χρησιμοποιεί τον όρο εθνικότητα (και μάλιστα για τουλάχιστον 400 χρόνια πριν το 1848) πχ στο ακόλουθο απόσπασμα για τους Τσέχους (που νομίζω έχει το ενδιαφέρον του):
"But as it often happens, dying Tschechian nationality, dying according to every fact known in history for the last four hundred years, made in 1848 a last effort to regain its former vitality—an effort whose failure, independently of all revolutionary considerations, was to prove that Bohemia could only exist, henceforth, as a portion of Germany, although part of her inhabitants might yet, for some centuries, continue to speak a non-German language."
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1852/germany/ch08.htm
Και νομίζω χαρακτηριστικό ότι ο Στάλιν χρησιμοποιεί τον όρο έθνος στενά συνυφασμένο με την "ενιαία" συγκρότηση της εθνότητας, είναι στην αναφορά του για τους Γεωργιανούς όπου λέει ότι "για να ακριβολογήσουμε οι Γεωργιανοί δεν αποτελούσαν έθνος γιατί ήταν κομματιασμένοι"
http://fadomduck2.blogspot.gr/2014/04/blog-post_29.html
ρα
Λοιπόν, για να τελειώνουμε με διάφορους που επικαλούνται το τι είπε ο Λενιν πριν ένα αιώνα, ξεχνώντας πως η ουσία του Λενινισμού είναι η ανάλυση μιας συγκεκριμένης κατάστασης σ` ένα συγκεκριμένο χώρο και χρόνο:
Αρκεί να αντιπαραβάλουμε τον πολιτικό χάρτη της υδρογείου τον καιρό του Λένιν με τον πολιτικό χάρτη, όπως είναι σήμερα διαμορφωμένος.
Αν κάνει κανείς αυτό το πολύ απλό πραγματάκι, θα διαπιστώσει αμέσως τη γελοιότητα της όλης συζήτησης.
Για μένα οι εθνότητες που πρέπει σήμερα να έχουν την συμπαράστασή μας είναι δύο: Οι παλαιστίνιοι και οι κούρδοι, για τους πολύ γνωστούς λόγους.
Μάνος
Μας έχετε ζαλίσει το κεφάλι
Καταγωγή της οικογένειας της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους. Κεφάλαιο "Το ελληνικό γένος"
Πιο πάνω σταθήκαμε στο λίκνο του αρχαίου ελληνικού και
ρωμαϊκού πολιτισμού. Εδώ στεκόμαστε στον τάφο του. Πάνω απ' όλες
τις χώρες της λεκάνης της Μεσογείου είχε περάσει αιώνες ολόκληρους η ισοπεδωτική πλάνη της ρωμαϊκής κοσμοκρατορίας, Όπου δεν έφερε αντίσταση η ελληνική γλώσσα, όλες οι εθνικές γλώσσες αναγκάστηκαν να παραχωρήσουν τη θέση τους σε μια παραφθαρμένη λατινική, Δεν υπήρχαν εθνικές διαφορές, δεν υπήρχαν πια Γαλάτες, Ίβηρες, Λιγούριοι, Νοροίκοι, όλοι τους έγιναν Ρωμαίοι. Η ρωμαϊκή διοίκηση και το ρωμαϊκό
δίκαιο είχαν διαλύσει παντού τις παλιές ενώσεις των γενών και μαζί τους το τελε
υταίο ίχνος τοπικής και εθνικής πρωτοβουλίας, Ο νεοξεφουρνισμένος ρωμαϊσμός
δεν μπορούσε να χρησιμεύσει σαν αντιστάθμισμα. Δεν εξέφραζε καμιά εθνικότ
ητα, αλλά μονάχα την έλλειψη εθνικότητας. Τα στοιχεία νέων εθνών υπήρχαν παντού
Τα στοιχεία νέων εθνών υπήρχαν παντού λέει ο Ένγκελς. ΝΕΩΝ ΕΘΝΩΝ. Ξανά. ΝΕΩΝ ΕΘΝΩΝ
Και για του λόγου το ασφαλές (όπως και για τους μη αγγλομαθείς) ολόκληρο το απόσπασμα, στο οποίο παραπέμπει ο ρα στις 20 Οκτωβρίου 2017 – 12:05 π. μ. σε ελληνική μετάφραση (πρόκειται για απόσπασμα από το άρθρο του Στρατηγού «Πολωνοί, Τσέχοι και Γερμανοί» [Poles, Tschechs and Germans] που πρωτοδημοσιεύτηκε στα αγγλικά στις 5 Μαρτίου του 1852 στην New York Daily Tribune, πρβ. Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, Volume 11: Marx and Engels 1851–1853, New York 1979, σελ. 43–46, το συγκεκριμένο απόσπασμα στην σελίδα 46):
Μα όπως συμβαίνει συχνά, η τσέχικη εθνικότητα που ξεψυχάει, που πεθαίνει σύμφωνα με όλα τα γνωστά στην ιστορία γεγονότα στα τελευταία τετρακόσια χρόνια, έκαμε στα 1848 μια τελευταία προσπάθεια να ξανάβρει την παλιά της ζωντάνια, μια προσπάθεια που η αποτυχία της, ανεξάρτητα απ’ όλες τις επαναστατικές θεωρίες, απόδειξε πως η Βοημία δεν μπορεί να ζήσει από δω και μπροστά, παρά μόνο σαν τμήμα της Γερμανίας, αν κι ένα μέρος του πληθυσμού της, μπορεί να εξακολουθήσει, για κάμποσους αιώνες ακόμα, να μιλάει μιαν όχι Γερμανική γλώσσα.
[Κ. Μαρξ – Φ. Ένγκελς, Επανάσταση και Αντεπανάσταση στη Γερμανία. Ιστορία της Κομμουνιστικής Λίγκας, Μετάφραση Γιάννη Ν. Βιστάκη, Αθήνα 1973, σελ. 114]
Άγρυπνος
ρα, η απάντηση σε αυτα που ρωτάς δίνεται πάλι στο Μαρξισμος και Εθνικό Ζήτημα,
απλως δεν έχω ανεβάσει το αντίστοιχο εδάφιο.
Μπες στην πηγή που την έχουμε εύκαιρη στα ελληνικα, πραγματικά για μένα με επουσιώδη λάθη μετάφρασης, και θα δεις οτι ο Στάλιν αναφέρεται στη δημιουργία των εθνών στην ανατολη .
Το εμπόριο που διαλύει την φυσική οικονομία και φέρνει τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής στην αγροτική οικονομία, οδηγεί στη δημιουργία εθνών μέσα σε πολυεθνικά κράτη. Αυστροουγγαρία, Τσαρική αυτοκρατορία.
Αν το διαβάσεις το βιβλίο θα δεις ότι ο Στάλιν αναφέρει ότι σε πολλά έθνη της εποχής του το εθνικό ζήτημα ειναι στην ουσία το αγροτικό ζήτημα.
Κατα τα άλλα τα γένη, οι ράτσες, τα φύλα, κ.ο.κ είναι προσδιορισμοι που εχουν αξιοποιήσει οι κλασικοι για παλαιότερα συστήματα κοινωνικής παραγωγής. Διάβασε Εγκελς η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους.
Το ιταλικο εθνος, λέει ο Στάλιν, ειναι μια ιστορικά διαμορφωμένη κοινότητα ανθρώπων που εχουν καταγωγή απο διαφορετικά γένη και φυλες.
Στην Ελλαδα ισχύει το ίδιο. σλαβικη, ελληνική, αρβανίτικη, τουρκική. Ετσι δεν είναι; Πόσα φύλα πέρασαν απο το ελλαδικό χώρο; Ολοι αυτοι συγκρότησαν το ελληνικό έθνος, που οι ρίζες του μονάχα βρίσκονται στην εποχή του Βυζαντίου, όπως έγραφε και ο Νίκος Ζαχαριάδης
Η εννοια του εθνους για τους μαρξιστές ειναι συμβεβλημένη με την εποχή της ανόδου του καπιταλισμού και του σαρώματος των φεουδαρχικών σχέσεων παραγωγής και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στο κομμουνιστικό μανιφέστο.
el quinto
Και μια αναγκαία διόρθωση. Το πραγματικά διαφωτιστικότατο απόσπασμα από την «Καταγωγή» του Στρατηγού που παράθεσε ο Παλιός δεν προέρχεται από το κεφάλαιο «Το ελληνικό γένος» (κεφ. IV), αλλά από το κεφάλαιο «Η διαμόρφωση του κράτους των Γερμανών» (κεφ. VIII), πρβ. Φρίντριχ Ένγκελς, Η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους, στο: Καρλ Μαρξ και Φρίντριχ Ένγκελς, Διαλεχτά Έργα σε δυο τόμους, Τόμος ΙΙ, Εκδοτικό της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ, [Βουκουρέστι] Δεκέμβριος 1951, σελ. 343.
Άγρυπνος
[1/3]
Ηλία, προς επίρρωση της ετυμολογίας που προτείνεις στο από 19 Οκτωβρίου 2017 – 3:45 μ. μ. σχόλιό σου ακολουθούν σε συνέχειες τα σχετικά με την λέξη (ἔθνος) λήμματα των σπουδαιότερων έγκυρων ετυμολογικών λεξικών της ελληνικής, δηλ. του Frisk (1960), του Chantraine (1999) και των Beekes και van Beek (2010). Δυστυχώς για λόγους ανεξάρτητους από την θέλησή μου ―είναι ένα διαβολεμένο κρυολόγημα που με ταλαιπωρεί πάνω από μια βδομάδα― δεν μπορώ (για όσους κι όσες δεν κατέχουν ξένες γλώσσες) να δώσω σε σύντομη σύνοψη των λημμάτων, γιατί από την ετυμολογία βγαίνουν πολύ ενδιαφέροντα συμπεράσματα. Ίσως μιαν άλλη φορά… — Άγρυπνος
ἔθνος n. ‛Schar, Haufe, Schwarm’ (von Menschen und Tieren; Hom., P., A.), ‛Klasse, Volk’ (Hdt., A. usw.), ‛fremdes Volk’ (A. usw.), τὰ ἔθνη ‛die Heiden’ (NT); zur Bed. Chantraine BSL 43, 52ff. — Als Vorderglied in ἐθν-άρχης ‛Statthalter, Fürst’ (LXX, J., NT usw.), als Hinterglied u.a. in ὁμο-εθνής ‛demselben Volke gehörig’ (Hdt. usw.), ἀλλο-εθνής ‛einem fremden Volke gehörig’ (hell. u. sp.). Spärliche Ableitungen: ἐθνικός ‛zum (fremden) Volke gehörig, national, volkstümlich, heidnisch’ (hell. u. sp.), vgl. γενικός zu γένος; ἐθνίτης ‛zum (selben) Volke gehörig’ (Eust., Suid.), ἐθνισταί· οἱ ἐκ τοῦ αὐτοῦ ἔθνους H.; vgl. Redard Les noms grecs en -της 22; ἐθνυμών Bed.? (Hdn. Gr.; nach δαιτυμών?); ἐθνηδόν Adv. ‛volkweise’ (LXX).
Nicht sicher erklärt. Bei Abtrennung von -νος als Suffix (ἔρ-νος, σμῆ-νος usw.; Chantraine Formation 420, Schwyzer 512) ergibt sich unter Vergleich mit ἔθος (s.d.) ein urspr. *su̯edh-nos, das wie got. sibja ‛Sippe’, der Volksname Suēbī u.a. (idg. *s(u̯)ē̆bh-; WP. 2, 456) letzten Endes auf das Reflexivum *s(u̯)e (s. ἕ, ἑ) zurückgehen könnte (Persson IF 2, 201 A. 1). Andere, mehr oder weniger unwahrscheinliche Hypothesen von Fick (s. Bq), von Fay (s. Kretschmer Glotta 1, 378), von Bonfante (s. Schwyzer 512 A. 6). — Mit ἔθνος ist auch ὀθνεῖος (Demokr., Pl., E. usw.) als ‛dem ἔθνος gehörig’ = ‛(dem γένος) fremd’ verknüpft worden (Fraenkel Gnomon 22, 238 m. Lit.). Der ο-Vokal muß dann entweder aus einem mask. *ὄθνος oder besser aus einer analogischen Übertragung (vom Opposition οἰκεῖος?; Vgl. Chantraine Formation 53) stammen. — Aus ἔθνος (gespr. ἕθνος, s. Schulze unten) stammen kopt. hεθνος, arm. hetʿanos, vielleicht auch, mit volksetymologischen Anschluß an das germ. Wort für ‛Heide’, got. haiþno ‛Heidin’ (woraus weiterhin die übrigen germ. Wörter). So namentlich Schulze BerlAkSb. 1905, 746ff. (= Kl. Schr. 517ff.). Reiche Lit. über die vieldiskutierten germ. Wörter bei Feist Vgl. Wb. d. got. Spr. s. haiþno.
(Hjalmar Frisk, Griechisches Etymologisches Wörterbuch, Band I: Α–Κο, Heidelberg 1960, S. 448–449)
Και για την αντιγραφή:
Άγρυπνος
[2/3]
ἔθνος, ὀθνεῖος, etc. : Ἔθνος n. « groupe » plus au moins permanent d’individus, soldats, animaux (Hom., Pi., Æsch.) d’où « nation, classe, caste » (Hdt., ion.-att.), « sexe » (X.), « peuple étranger, barbare » (Arist., etc.), d’où τὰ ἔθνη « les Gentils » (NT), cf. Chantraine, BSL 43, 1946, 52–55.
Composés rares : comme second membre 7 ex., notamment ὁμοεθνής « du même peuple » (Hdt., etc.), ἀλλοεθνής « appartenant à un autre peuple » (hellén., etc.). On a au premier terme de composé ἐθν- dans ἐθνάρχης (hellén. et tardif) avec quelques dérivés.
Dérivés également rares : ἐθνικός « du peuple, national, étranger » à propos des Gentils, p. ex. (héllen., NT, etc. ; ἐθνῑ́της « de la même nation » (Eust., Suid.), mais ἐθνιστής (Hsch.) risque d’être une faute ; ἐθνυμών cité par Hdn. 1,33 2,735 est énigmatique et fait penser par sa finale à δαιτυμών. Enfin l’adverbe ἐθνηδόν « par nation » (LXX).
Il faut rapprocher de ἔθνος l’adj. ὀθνεῖος (Démocr., Pl., E., etc.) « étranger » ; le sens originel est « appartenant à l’ἔθνος » par opposition au γένος, donc proprement « étranger à la famille », d’où finalement « étranger » en général (Chantraine, l. c., Fraenkel, Gnomon, 22, 1950, 238). Le vocalisme radical pourrait s’expliquer par un masculin *ὄθνος, mais mieux par l’analogie de οἰκεῖος qui fait couple avec ὀθνεῖος (accent également identique).
Sur l’emprunt du grec ἔθνος en copte, en arménien et en germanique, voir W. Schulze, Kl. Schr. 517 sqq.
Le grec moderne a gardé ἔθνος « nation », ἐθνικός « national », etc.
Et.: Le mot semble comporter un digamma initial (Chantraine, Gr. Hom. 1, 150). On posera donc un thème *swedh-, avec un suffixe -νος (cf. σμῆνος, etc., et Chantraine, Formation 420). On rapprochera finalement *swedh- du thème de pronom *swe- grec ἕ.
Cf. encore ἔθος, et d’autre part ἔτης, etc.
(Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris 1999, p. 315)
Και για την αντιγραφή:
Άγρυπνος
[3/3]
ἔθνος [n.] ‘group, crowd, swarm’ (of people, animals; Hom., Pi.), ‘class, people’ (Hdt.), ‘foreign people’ (Arist.), τὰ ἔθνη ‘the pagans’ (NT); on the mg. Chantraine BSL 43 (1946): 52ff. <?>
● COMP As first member in ἐθν-άρχης ‘governor, prince’ (LXX, J., NT), as second member in ὁμο-εθνής ‘belonging to the same people’ (Hdt.), ἀλλο-εθνής (Hell.), etc.
● DER ἐθνικός ‘belonging to a (foreign) people, national, traditional, heathen’ (Hell.), cf. γενικός to γένος; ἐθνίτης ‘belonging to the same people’ (Eust., Suid.), ἐθνισταί· οἱ ἐκ τοῦ αὐτοῦ ἔθνους ‘those who are from the same tribe’ (H.); ἐθνυμών mg. unknown (Hdn. Gr.; after δαιτυμών?); ἐθνηδόν [adv.] ‘per people’ (LXX).
● ETYM Etymology unclear. If -νος is a suffix (cf. ἔρνος, σμῆνος; see Chantraine 1933: 420 and Schwyzer: 512), we may compare ► ἔθος and reconstruct *suedʰ-nos-, which may based on the reflexive *sue- (see ► ἕ, ἑ). The word has also been connected with ► ὀθνεῖος ‘foreign, alien’ (Democr., Pl.) as ‘belonging to the ἔθνος’ (Fraenkel Gnomon 22 (1950): 238); but in this case, it can hardly be from *sue-. The word could be of foreign origin.
From ἔθνος (pronounced ἕθνος) comes Copt. hεθνος, Arm. het‘anos, and also Go. haiþno ‘heathen’ (whence the other Gm. words).
(Robert Beekes–Lucien van Beek, Etymological Dictionary of Greek, Volume One, Leiden • Boston 2010, p. 377–378)
Και για την αντιγραφή:
Άγρυπνος
παλιέ, μαλλον ctrl+f πάτησες στο βιβλίο του Εγκελς, αναζητώντας την λέξη έθνος
Τα στοιχεια των νέων εθνών λέει ο Εγκελς. Ειναι προφανές αυτο. Ο,τι γραφει και ο Στάλιν δηλαδή. Το γερμανικό εθνος, το ιταλικό έθνος ειναι ιστορικά διαμορφωμένες κοινότητες ανθρώπων με διαφορετικά φύλα, γενη κτλ...
Κατα τα άλλα ο Εγκελς εχει κάνει και λάθη στις εκτιμήσεις του. Προφανώς και το τσεχικό έθνος δεν χάθηκε, ούτε βέβαια τα σλαβικά εντος αυστροουγγαρίας. Οι κροάτες και οι σέρβοι ξερεις, ειναι ξεχωριστά έθνη, ήταν ξεχωριστά έθνη ακομη και εντός γιουγκοσλαβίας
Ο Εγκελς τοποθετείται για την μάχη του πιο πρωτοπόρου τμήματος της δημοκρατίας στην Ευρώπη την εποχή εκείνη. Οι δημοκράτες ουγγροι, επηρεασμένοι από την αστική επανάσταση στο Παρίσι, εξεγέρθηκαν ενάντια στο ζυγο της αριστοκρατίας. Ο πρόεδρος της ουγγρικής δημοκρατίας Κνοσούθ έκανε παραχωρήσεις στις σλαβικες εθνικες μειονότητες προκειμένου οι τελευταίες να ταχθούν με τη δημοκρατία ενάντια στην αριστοκρατία της Αυστρίας. Τελικά, οι σλάβοι τάχθηκαν μαζικα υπέρ της αριστοκρατίας. Γιατι κουμάντο στους σλάβους αγρότες που ήταν ουσιαστικα δουλοπάροικοι έκαναν ακόμη οι μπογυάροι και οι τσιφλικάδες και βέβαια η μητέρα Ρωσσία
el quinto
εννοειται οτι επανέρχομαι με πηγές και εδάφια. Με οδηγό τον Στάλιν, δεν έχω να φοβηθώ τίποτα :-). Διαβάστε τον και εσείς , δεν θα χάσετε...
δια του λόγου το ασφαλές...
Στάλιν και πάλι, Μαρξισμος και Εθνικό Ζήτημα
ξανά για βορειοαμερικανους, αγγλους και προσοχή γεωργιανούς. Εχει ενδιαφέρον, πηγή δική σας, Ριζοσπάστης [εχει πεσει το ιντυ , γι αυτο :-)]. Προσεξε Ρα τι γραφει για τη Γεωργία. Οταν βρω ξανα εύκαιρο στα ελληνικα ολο το εργο του Στάλιν, θα ποστάρω το εδάφιο για τα ανατολικά πολυεθνικά κράτη
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=3778820
Η κοινότητα εδάφους μόνη της δε δίνει ακόμα το έθνος. .Για να δοθεί το έθνος χρειάζεται, εκτός απ' αυτό, η εσωτερική οικονομική σύνδεση που συνενώνει τα ξεχωριστά τμήματα του έθνους σε ένα σύνολο. Ανάμεσα στην Αγγλία και στη Βόρεια Αμερική δεν υπάρχει μια τέτοια σύνδεση, γι' αυτό και αποτελούν δύο διαφορετικά έθνη. Μα και οι ίδιοι οι Βορειοαμερικανοί δε θα άξιζαν να ονομάζονται έθνος, αν οι διάφορες γωνιές της Βόρειας Αμερικής δεν ήταν ενωμένες ανάμεσά τους σ' ένα οικονομικό σύνολο, χάρη στον καταμερισμό της δουλιάς ανάμεσά τους, χάρη στην ανάπτυξη των συγκοινωνιών κλπ.
Ας πάρουμε τη Γεωργία. Οι Γεωργιανοί πριν από την εποχή της μεταρρύθμισης ζούσανε σε κοινό έδαφος και μιλούσανε την ίδια γλώσσα, παρ' όλα αυτά, για να ακριβολογήσουμε, δεν αποτελούσαν ένα έθνος, γιατί όπως ήτανε κομματιασμένοι σε πολλά πριγκιπάτα αποσπασμένα το ένα απ' το άλλο, δεν μπορούσαν να ζήσουν μια κοινή οικονομική ζωή, επί αιώνες πολεμούσαν αναμεταξύ τους και καταστρέφανε ο ένας τον άλλον, υποκινώντας ο ένας ενάντια στον άλλον τους Πέρσες και τους Τούρκους.
Η εφήμερη και τυχαία συνένωση των πριγκιπάτων, που κάποτε κάποιος τυχερός ηγεμόνας κατάφερνε να πραγματοποιήσει, αγκάλιαζε, στην καλύτερη περίπτωση, μονάχα την επιφάνεια, δηλαδή τη διοικητική σφαίρα, και τσακιζόταν γρήγορα πάνω στις ιδιοτροπίες των πριγκίπων και στην αδιαφορία των χωρικών. Μα δεν μπορούσε να γίνει διαφορετικά μέσα στις συνθήκες του οικονομικού τεμαχισμού της Γεωργίας...
Η Γεωργία σαν έθνος εμφανίστηκε μονάχα στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, όταν η πτώση της δουλοπαροικίας και η ανάπτυξη της οικονομικής ζωής στη χώρα, η ανάπτυξη των συγκοινωνιών και η εμφάνιση του καπιταλισμού, αποκαταστήσανε τον καταμερισμό της δουλιάς ανάμεσα στις ξεχωριστές περιοχές της Γεωργίας, κλόνισαν τελικά τον οικονομικό αποκλεισμό των πριγκιπάτων και τα ένωσαν σ' ένα σύνολο.
Το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για τα άλλα έθνη που πέρασαν το στάδιο της φεουδαρχίας και αναπτύξανε στη χώρα τους τον καπιταλισμό.
Ετσι, λοιπόν, η κοινότητα της οικονομικής ζωής, η οικονομική συνοχή είναι μια από τις χαρακτηριστικές ιδιότητες του έθνους.
για τη μεταφορά, el quinto
Μάλιστα, λοιπον ο Ένγκελς κανει λάθη, πουλάει την μπάλα, ο μισοπλεμονος, εγγύηση ο Στάλιν, φυσεκι, κυνηγός των ναζί, μάθετε Μπαλιτσα, μαθήματα παραδίδει ο Αρχοντας του Μ*Λ..
κύριε Μάνο, προφανως εχεις άγνοια για τη μαρξιστικη ανάλυση των εθνών. Εγώ θα σου έλεγα οτι με την δική σου λογική, οι έλληνες δεν έπρεπε να διεκδικήσουν ποτέ τη δική τους αυτοδιάθεση απο το μεγάλο πολυεθνικό κράτος της Τουρκίας, μες στο οποίο βέβαια υπήρχαν και συγκροτούνταν άπειρες εθνότητες, από τα βαλκάνια μέχρι την αραβικη χερσόνησο.
Αυτα βέβαια που γράφεις ειναι απολογητική του ιμπεριαλισμού και της αποικιοκρατίας. Σορρυ, αλλα οι θεσεις σου ειναι κάργα αντεπαναστατικές.
el quinto
και κάτι ακομη, επειδή καποιοι προφανως εδω πέραν δεν έχουν διαβάσει ποτέ το βιβλίο του Εγκελς, ούτε βέβαια το βιβλίο του Στάλιν, καλο θα ειναι να μην εκτίθενται.
Ο Εγκελς στο βιβλίο του περιγράφει την μετάβαση απο την δουλοκτησία στην φεουδαρχία στη δυτική Ευρώπη. Εξιστορεί την κάθοδο των γερμανικών φύλων πού ήταν ακομη στο στάδιο των γενών [οι γερμανοι ακομη δεν ειχαν περάσει απο το δουλοκτητικό στάδιο παραγωγής] και την κατάκτηση της ρωμαϊκης αυτοκρατορίας που πλέον είχε φτάσει στην απόλυτη παρακμή. Η παρακμή, οφειλόταν στο γεγονός οτι το δουλοκτητικό σύστημα παραγωγής ειχε πια φάει τα ψωμιά του. H παραγωγή και οικονομία που βασιζόταν στη δουλεία ΠΑΡΕΠΑΙΕ.
Τα γερμανικά φύλα έδωσαν νεα ώθηση στην οικονομία, σαρώνοντας τη δουλοκτησία και συγκροτώντας τα φέουδα, με τους δουλοπάροικους χωρικούς. Η ευρωπαϊκή ήπειρος πέρασε απο διάφορα στάδια συγκρούσεων ανάμεσα σε φέουδα μέχρι τη συγκρότηση των πρώτων μεγάλων βασιλείων και την συγκρότηση της ανερχόμενης αστικης τάξης εντός αυτών, την άνθιση του εμπορίου και σιγα-σιγα την ανάπτυξη της βιομηχανίας.
Εκει λοιπόν, πάνω στο σάρωμα των παλιών αυτοκρατοριών συγκροτήθησε το έδαφος για τη ΙΣΤΟΡΙΚΗ διαμόρφωση των εθνών της Ευρώπης. ΑΥΤΟ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΕΓΚΕΛΣ.
Θυμίζω οτι οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής σχεδόν σε όλο τον πλανήτη πλην των ΗΠΑ εμφανιζονται ιστορικά μέσα σε κράτη όπου κυριαρχεί ακομη η φεουδαρχία. Στοιχειώδη πράγματα λέω τώρα.
Επιπλεον, όποιος εχει διαβάσει το βιβλίο του Εγκελς ξέρει οτι ο Εγκελς δεν αντιπαραβάλλει κάποια νέα έθνη σε παλαιότερα. Οταν αναφέρεται στους αρχαίους έλληνες, εξιστορεί τις σχέσεις ιδιοκτησίας και τις σχέσεις ανάμεσα σε άντρα-γυναίκα, τόσο στο σύστημα των γενών, όσο και στο δουλοκτητικό σύστημα. Πουθενά δεν μιλάει για ελληνικό εθνος. ΤΟ ΙΔΙΟ ΒΕΒΑΙΑ KANEI ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΞΙΣΤΟΡΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ και βέβαια για τους γερμανούς.
el quinto
νομίζω οτι τα πράγματα πλέον ειναι ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ....τι αλλο να πω δηλαδή;
Κάποιοι κάναν επάγγελμα το σφετερισμό του μπολσεβικισμού, με την χρηση φετίχ λέξεων όπως Στάλιν.
κύριε ?. μπες στην ουσία αυτών που λέω και μην απομονώνεις λεξούλες. Ναι, ο Εγκελς στην Νέα Εφημερίδα του Ρήνου ολόσωστα έλεγε ότι ειναι αντιδραστική η θεωρία του πανσλαβισμού , διότι απλούστατα οι σλάβοι ήταν δουλοπάροικοι, αδιάφοροι για τη δημοκρατία και έρμαια της αριστοκρατίας της εποχής, καθώς και της τσαρικής αυτοκρατορίας που δεν ήθελε με τίποτα την επικράτηση της δημοκρατίας στην Ευρώπη.
Εκανε λάθος, ομως, όταν υποτιμούσε τη συνοχή αυτών των υπό διαμορφωση εθνών και προέβλεπε την αφομοίωσή τους απο τα πιο πολιτισμένα (απο άποψη αναπτυγμένου καπιταλισμού) έθνη των μαγυάρων και των γερμανών.
Τι να κάνουμε τώρα. Ο Εγκελς ήταν κλασσικος και το λάθος του μεγαλοφυές, εκανε λάθη στο πεπερασμενο πνεύμα της εποχής του, στα λιγοστα΄δεδομένα της ιστορικής πειρας για τα υπο διαμόρφωση εθνη που ακομη βρίσκονταν στο στάδιο της φεουδαρχίας. Εκτος, αμα δεν ξέρεις τι ειναι οι σέρβοι και οι κροάτες, και οι τσέχοι οπότε πάω πάσο.
Και μιας και έκανε λόγο ο ρα για τα βάρβαρα έθνη στο μανιφέστο. Προφανως οι κλασσικοι αναφέρονται στα εθνη που ακομη ο καπιταλισμος δεν εχει αναπτυχθεί. Οι κινέζοι π.χ. παρουσιάζουν μεγαλειώδη κινήματα εθνικής ανεξαρτησίας μετά την κατάρρευση της αυτοκρατορίας από την εισβολή των βρετανών που ήθελαν να εξασφαλίσουν το ελευθερο εμπόριο για τη βιομηχανία τους. Ο Εγκελς εξυμνησε τον πατριωτικό αγώνα τον κινεζων υπερ βωμών και εστιών..
Ο χαρακτήρας του εθνικού κινήματος της Κίνας ήταν εξαρχής αγροτικός. Ο Στάλιν εχει γραψει αναλυτικά για το ζήτημα της Κίνας.
el quinto
"Ο Γιούνιους, υπερασπίζοντας στην μπροσούρα του τις προαναφερμένες «θέσεις», λέει ότι στην ιμπεριαλιστική εποχή κάθε εθνικός πόλεμος ενάντια σε μια από τις ιμπεριαλιστικές μεγάλες Δυνάμεις οδηγεί στην επέμβαση μιας άλλης, επίσης ιμπεριαλιστικής μεγάλης Δύναμης που συναγωνίζεται την πρώτη, κι έτσι κάθε εθνικός πόλεμος μετατρέπεται σε ιμπεριαλιστικό. Μα και το επιχείρημα αυτό δεν είναι σωστό. Αυτό μπορεί να συμβεί, όμως δεν συμβαίνει πάντα έτσι."
Αυτό απαντά για το ποια εθνο-απελευθέρωτικα κινηματα υποστηρίζουν οι κομμουνιστές. Απαντά για το Κουρδιστάν, την Παλαιστίνη, την Κριμαία και την πρωην Γιουγγκοσλαυια.
Πηγή:Λένιν
τώρα το τελευταίο, γιατι νομίζω οτι η συζήτηση εξαντλήθηκε...η θέση των μαρξιστών για τα έθνη ειναι ξεκάθαρη. Οι πηγές εχουν δοθει.
Οσοι προσπαθουν να πιαστουν απο λεξούλες (οχι ολοι οι συνομιλητές) προφανώς δεν εχουν μαθει τι σημαινει να αποδέχεσαι την αλήθεια και βέβαια δεν ξερουν τι σημαινει αυτοκριτική στη ζωή τους....
οπότε απευθυνόμενος στη μασκοτ του μπλογκ (zoot),
άκου φιλε, οταν εχεις διαβάσει ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ τα βασικά βιβλία του μαρξισμού στη ζωή σου, δεν φοβάσαι την αντιπαράθεση όχι με 10, αλλα ούτε με 1000 :-) τσιτατολόγους που το μονο που εχουν μάθει στη ζωή τους ειναι να κλίνουν τη λέξη ταξικός και να αδιαφορούν για τη πραγματικη γνώση, αυτοσχεδιάζοντας, λέγοντας το μακρύ τους και το κοντό τους σαν καφενόβιοι.
Ανοιξε και εσύ κανα βιβλίο, που ξέρεις, ίσως την επόμενη φορά οι σύντομες παρεμβάσεις σου να είναι επί της ουσίας .
el quinto
"Mε την δική σου λογική, οι έλληνες δεν έπρεπε να διεκδικήσουν ποτέ τη δική τους αυτοδιάθεση από το μεγάλο πολυεθνικό κράτος της Τουρκίας, μες στο οποίο βέβαια υπήρχαν και συγκροτούνταν άπειρες εθνότητες, από τα βαλκάνια μέχρι την αραβική χερσόνησο".
Άλλα ντ` άλλα...
Τί είπα εγώ;
Δες τον παγκόσμιο ΠΟΛΙΤΙΚΟ χάρτη τον ΚΑΙΡΟ ΤΟΥ Α΄ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ και σύγκρινέ τον με το ΣΗΜΕΡΙΝΟ.
Πόσα καινούρια έθνη-κράτη πρέπει ακόμα να δημιουργηθούν;
Τι σχέση έχει η ελληνική επανάσταση και οι κατοπινοί πόλεμοι ενάντια στην ετοιμόρροπη Οθωμανική Αυτοκρατορία;
Εγώ ακολούθησα το νήμα της συζήτησης ως εκεί που αφορούσε την δημιουργία ή όχι νέων ανεξάρτητων κρατών, με αφορμή το ζήτημα της Καταλονίας.
Μετά επεκτάθηκε στα ζητήματα των δικαιωμάτων των μειονοτήτων εντός ενός δοσμένου κράτους, κοκ.
Δεν μπαίνω σ` αυτά, αν και η ύπαρξη μειονοτήτων, εφόσον τα σ` αυτές κυριαρχούν αντιδραστικά, θρησκευτικά ή άλλα, ιδεολογήματα είναι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ προβληματική.
Πείτε με και οπαδό της Λούξεμπουργκ, σ` αυτό το θέμα, δε με πειράζει...
Παρεμπιπτόντως, όσον αφορά τη ρήση του Ισοκράτη, μην ξεχνάμε πως η αξία της ήταν καθαρά εργαλιακή.
Ως αρχηγός της φιλομακεδονικής παράταξης, τη χρησιμοποίησε για να υπερασπιστεί την ελληνικότητα της Μακεδονίας (τι μου θυμίζει αυτό;), στην κόντρα του με το Δημοσθένη, ο οποίος αποκαλούσε το Φίλλιπο βάρβαρο (κάτι που μάλλον ήταν κοινή πεποίθηση, στην Αθήνα τουλάχιστον) και καλούσε σε κοινό αγώνα όλων των Ελλήνων ενάντια στους Μακεδόνες, που απειλούσαν την ανεξαρτησία των άλλων πόλεων-κρατών και ιδιαίτερα της δημοκρατικής Αθήνας.
Μάνος
Αχ, ρε Ηλία, να τι κάνουν τα κρυολογήματα:
να δώσω σε σύντομη σύνοψη των λημμάτων = να δώσω σε σύντομη σύνοψη το περιεχόμενο των λημμάτων
Τελοσπάντων, καλό Σαββατοκύριακο…
Άγρυπνος
" πηγες " , " πηγες " , " πηγες " ...
το μονο που βλεπω ειναι κοπι πεϊστ κομματια απ' το ιντερνετ
αναρωτιεμαι αν εχει εστω και τρια - τεσσερα βιβλια κλασικων του μ-λ στη βιβλιοθηκη του ...
και τι " πηγες " : απο το ιντυ ( βλεπε και " μεταφραση " Μουστακια απο " Πετρο " ) !
κατα τα αλλα τυφλα ναχει ο κειτουκειτος ...
ασχετος κι αγραμματος ( κι οχι καφενοβιος )
Quinto, αν αντικαταστήσεις τη λέξη "Στάλιν" με τη λέξη "Χριστός", ας πούμε, στα σχόλιά σου και τα ξαναδιαβάσεις, θα τρομάξεις - μάλλον.
Άσχετος τακτικός αναγνώστης
..και να διορθώσω κι εγώ Αγρυπνε (20 Οκτωβρίου 2017 - 9:23 μ.μ.): Ηθελα να πω, σωστότερα κατ' εμένα, πως παράγεται από το "έθω", το ρήμα δηλαδή κι όχι το ουσιαστικό. Εχω την εντύπωση, πως στη γλώσσα το ρήμα είναι ο "βράχος" της και όλα ξεκινάνε από αυτό. Το ουσιαστικό είναι μάλλον ιστορικά μεταγενέστερο του ρήματος και αποτελεί προϊόν αφαίρεσης, δηλαδή ανώτερης νοητικής λειτουργίας. Θαρρώ οι γλωσσολόγοι έχουν συμφωνήσει πως οι πρώτες ανθρώπινες εκφράσεις ήταν "ολοφραστικές", ρήμα και ουσιαστικό ταυτόχρονα, και η ανάδειξη ως αυτοτελών, του ουσιαστικού αρχικά, και των άλλων μερών του λόγου ήρθε αργότερα, όταν η ζωή έβαλε στον λόγο μεγαλύτερες απαιτήσεις. Οι αρχάνθρωποι ενδιαφέρονταν μόνο για την κίνηση, για "ό,τι γίνεται", για λόγους επιβίωσης. Ηταν ...διαλεκτικοί(!) εκ "φύσεως", δηλ. εξ ανάγκης. Ισως σε πιο κατάλληλη ευκαιρία να επανέλθουμε.
Τεσπα, ξεμακρύναμε πολύ από το θέμα μας, με αφορμή την "Καταλωνία": Γιατί δεν πρέπει οι λαοί και ιδίως οι εργαζόμενοι της Ισπανίας να τρέχουν πίσω από τις αστικές εθνικιστικές σημαίες, και γιατί σήμερα το "εθνικό ζήτημα" είναι ξεπερασμένο πια, και, κατ' εμένα, συζητήσιμο ακόμη και για τις λίγες περιπτώσεις, όπως κουρδικό ("Καρδούχοι", χε!) και παλαιστινιακό ("pelesete" και "poeni" δηλαδή ..Φιλισταίοι και Φοίνικες, χε, χε!) που έμεινε άλυτο στα χρόνια της αστικής "εθνογένεσης", προ εκατονταετίας, τότε που είχε νόημα να λυθεί.
Αυτή η συζήτηση θα με ενδιέφερε πράγματι, αλλά φάγαμε πάλι δέκα μέρες, να προσπαθούμε να ....διασώσουμε τον ...Ενγκελς(!), τον Στάλιν(!!), ακόμη και τον ....Hegel(!!! - ούτε αυτός δεν τη γλύτωσε αλλά βαρέθηκα να επεκταθώ, είχε καταντήσει αηδία, και δεν πολυχρειάστηκε τελικά) από τον ...πασοκισμό, που θα βγεί μετά την ψυχή των πασόκων.
Δεν μπόρεσα να παρακολούθηση την συζήτηση αλλά τυχαία έπεσα πανω στο μαργαριτάρι του μλ οτι δήθεν οι έλληνες είναι σλάβοι,αλβανοί κτλ. Αυτό, πέρα απο το γεγονος οτι θα μπορούσε να το πει ένας τροτσκιστής, μας το λέει ένας €σταλινιστης€ επειδή λέει το είχε πει καποτε ο ,Νίκος,.... Αλλά σήμερα θα το έλεγε μονο ένας τούρκος βελοπουλος.
Και ρωτώ ευθέως τον μλ.:
Αν οι έλληνες είναι σλάβοι και αλβανοί, οι τούρκοι δεν είναι έλληνες, κούρδοι, και οτι αλλη φυλή έχει υπάρξει στην μικρά Ασία και έχει εξισλαμισθεί με τρόπους που ξέρουμε η υποθέτουμε;;;
Ναι η όχι;;
Επειδή όμως αυτή η συζήτηση δεν ωφελεί παρα μονο ακριβως για να επιβεβαιώσει την άποψη του Λένιν στην διαμάχη του με την Ρ.Λουξ. οτι δηλαδή, οι νεοι εθνικισμοι στην Ευρώπη χρησιμοποιουνται απο τις μεγαλύτερες ιμπεριαλιστικές συμμαχίες και χώρες. Αυτό είναι το κύριο σήμερα.
Σίγουρα αν δουμε το 'εθνικό" απο θέσεις αρχής, θα καταφεύγουμε σε ορισμούς του 19ου αιωνα οι οποίοι είναι χρωματισμένοι απο αστικές ιδεολογίες της εποχής και καθόλου αντικειμενικες. Οι δε μεγάλοι του μαρξισμού, μονο απο σποντά ασχολήθηκαν με το θέμα.
Ο αγώνας κατά της εθνικής καταπίεσης, παίρνει ολοένα και οξυτερες μορφές!Σε λίγο ξεκινάει αντάρτικο με αφετηρία την Αθήνα!
http://www.iskra.gr/αθήνα-βαρκελώνη-h-τρομοκρατία-rajoy-δεν-θα-π/
Προλεκαλτ
? (γκουχ, γκουχ, τακτικέ σχολιαστά)
που ειδες αυτο που λες; Γιατι εγώ είδα εναν εμπαθή τρότσκα που κόβει και ράβει, ακλουθώντας την γκεμπελική παράδοση του ρεύματός του.
Το ελληνικο έθνος αποτελείται και από ελληνικά φύλα , και απο αρβανίτικα και σλάβικα. Αυτο γράφω παραπάνω. Εκτος αν δεν ξέρεις οτι κάποτε η Αθήνα ήταν αρβανίτικη αποικία, οι σλάβοι είχαν φτάσει μέχρι την Πελοπόννησο, και οτι οι καταλανοι είχαν κάνει απόβαση στην Αθήνα και είχαν πύργους σε όλη τη Βοιωτία [διασώζονται ορισμένοι ακομη].
εσύ μπορει να αισθάνεσαι απόγονος του Μεγάλου Αλεξάνδρου, ή του Περικλή, αλλα δεν έχει και μεγάλη σημασία.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%BF%CF%85%CE%BA%CE%AC%CF%84%CE%BF_%CF%84%CF%89%CE%BD_%CE%91%CE%B8%CE%B7%CE%BD%CF%8E%CE%BD
el quinto
Οσο για τον Φαλμεράιερ που ανέφερε παραπάνω ο Θερσίτης, καμία σχέση δεν έχει η θεωρία του και η παρουσίασή της απο τους εθνικιστές οπαδούς της τρισχιλιετούς συνέχειας του ελληνικου έθους. Τα ψεύδη που μαθαίνεις στο σχολείο είναι ότι ο Φαλμεράιερ ήταν φιλορώσσος και γι αυτό παρουσίαζε την εξάλειψη των απομειναριών των ελληνικών φύλων στον ελλαδικό χώρο από την κάθοδο των σλαβικών φύλων μεταξύ 6ου και 8ου αιώνα μΧ. Η αλήθεια έιναι ότι ο Φαλμεράιερ ήταν φουλ ΑΝΤΙ-ΡΩΣΟΣ και στήριξε την επανάσταση του 1848 στη Γερμανία, ως δημοκράτης, αντιμοναρχικός και φουλ-αντιρώσσος, αφού η Ρωσσία υπονόμευε την δημοκρατία στην Ευρώπη Ηταν μέλος του κοινοβουλίου της Φρανκφούρτης και διώχθηκε για τη δράση του.
Ο Φαλμεράιερ υποστήριζε οτι στον ελλαδικό χώρο οι σλάβοι που ήταν στο στάδιο της βαρβαρότητας κατέσφαζαν τους ντόπιους και οτι δεν μπορει να διασώθηκαν ελληνικα φύλα, ντοπιοι. Το Βυζάντιο εκεινη την εποχή ειχε εγκαταλείψει τον ελλαδικό χώρο στη τύχη του. Αργότερα, όμως, οι βυζαντινοι μετέφεραν πληθυσμό από την Μικρά Ασία και αλλες χώρες της ανατολής για εποικισμό στον ελλαδικο χώρο. ΟΛΟι ΑΥΤΟΙ ΗΤΑΝ ελληνικά φύλα, ή ελληνόφωνοι πληθυσμοι που πάντως ΜΙΛΟΥΣΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΑ. Οι σλάβοι μπορει να μην έσφαξαν και τους πάντες στον ελλαδικό χώρο, κ.ο.κ.
Οποιος νομίζει οτι στον ελλαδικό χώρο επι αιώνες οι πρόγονοί μας ήταν ΝΤΟΥΡΟΙ και ολη μια ΣΥΜΠΑΓΗΣ ΜΑΖΑ απόγονοι των αρχαίων ελλήνων προφανώς ειναι ΜΠΟΥΦΟΣ. Στον ελλαδικό χώρο, όπως και σε όλον τον ευρωπαϊκό χώρο εχουν περάσει οι πάντες. Για παράδειγμα: σε ολη την Ευρώπη τα γερμανικά φύλα εκτείνονταν προς όλες τις κατευθύνσεις. Οι φράγκοι ειναι γερμανικά φύλα, οι σάξωνες ειναι γερμανικά φύλα. Το γαλλικό εθνος αποτελείται και απο γαλάτες και από φράγκους. Ο Καρλομάγνος δεν ήταν ούτε γάλλος στο έθνος, ούτε γερμανός. Οπως ειπαμε τα έθνη συγκροτούνται την περίοδο του ανερχόμενου καπιταλισμού. Αυτα τα τελευταία τα τονίζω για να μην βγουν ξανά διάφοροι "παλιοι" και παραποιούν τον Εγκελς.
el quintο
ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ
ΠΟΥ ΕΥΠΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΟΥΛΜΕΡΑΥΕΡ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ.
ΘΕΩΡΩ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΟΤΙ ΘΑ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΡΟΣΜΕΙΞΕΙΣ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΛΑΟΥΣ. ΚΑΙ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΣΥΝΕΧΩ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΕΧΗΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ.
ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΦΥΛΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΔΙΑΣΩΘΗΚΑΝ ΩΣ ΔΙΑΜ ΑΓΕΙΑΣ ΜΟΝΟ ΤΑ ΑΛΛΑ.
ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΥΤΕ ΑΠΟΓΟΝΟΙ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ.
ΕΚΕΙΝΟΣ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΩΝ ΝΕΟΕΛΛΗΝΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ.
ΕΠΕΙΔΗ ΣΥΝΕΧΙΖΕΣΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΣ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΥ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΝΑ ΣΟΥ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΟΔΗΓΕΙ ΕΣΕΝΑ ΣΤΗΝ ΑΓΚΑΛΙΑ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ.
ΛΟΙΠΟΝ ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΑΡΩΤΙΕΤΑΙ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΑΠΛΑ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΕΙ ΤΙΣ ΡΙΖΕΣ ΤΟΥ.
ΕΠΙΣΗΣ Ο ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΝΟΣ ΕΘΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ ΚΙ ΑΛΛΟ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΩΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗ.
ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΜΟΝΟ Η ΑΘΗΝΝΑ ΗΤΑΝ ΧΩΡΙΣΜΕΝΗ ΣΕ 10 ΦΥΛΕΣ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ.
ΟΥΤΕ ΕΒΡΑΙΟΙ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΟΤΕ. ΑΥΤΟΙ ΗΤΑΝ ΣΕ 12 ΜΕΤΑ ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΚΑΙ ΧΑΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΙΧΝΗ ΤΟΥΣ Σ' ΟΛΟ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΕΤΣΙ.
ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΛΑΒΟΥΣ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΓΕΝΕΤΙΚΗ ΕΠΙΡΡΟΗ ΚΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΚΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ. ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΚΙ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΗΡΘΑΝ Σ' ΑΕΠΑΦΗ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ.
ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙΣ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΕΠΕΙΔΗ ΦΟΒΑΣΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΣΕ ΠΟΟΥ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.
Η ΓΛΩΣΣΑ, ΟΙ ΤΡΟΠΟΙ, ΤΑ ΗΘΗ ΚΙΑ ΤΑ ΕΘΙΜΑ ΤΟ ΦΑΝΕΡΩΝΟΥΝ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΛΛΑΞΕ ΗΤΑΝ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΚΙ ΑΥΤΗ ΔΙΑΤΗΡΘΗΚΕ ΙΔΙΑ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΩΣ ΑΚΟΜΑ ΕΝΑΣ ΣΥΝΕΚΤΙΚΟ ΚΡΙΚΟΣ.
ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΝΕΧΩΣ ΞΕΧΝΑΣ. Η ΕΘΝΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΙΣΧΥΡΟ ΣΥΣΤΑΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΕΝΟΣ ΕΘΝΟΥΣ.
ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ. ΚΑΙ ΥΠΗΡΧΑΝ.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ. ΔΕΝ ΦΤΑΕΙ Ο ΑΓΓΕΛΙΟΦΟΡΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΗ Η ΕΙΔΗΣΗ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Aς το βάλω εδώ, μια και, μετά την ρετρό "...καταλωνική επανάσταση" θα μας απασχολήσει σίγουρα και η "κουρδική":
Πολύ καιρό βρώμαγε αυτή η φάρσα με την ..."βελτιωμένη" (light!) έκδοση της αείποτε "17Ν".
Τώρα δεν μπορούν να κρατηθούν, αυτοκαρφώνονται!
"Μέλη του "Ρουβίκωνα" ....στην Ράκκα"!!!
Προσοχή και στις λεπτομέρειες:
Η επιγραφή στα ...ελληνικά(!) και, για να μην έχετε και αμφιβολίες, με αποκάτω την ...διευκρίνιση: "Ράκκα 2017"!!!!
Και η εύλογη απορία: Καλά, εδώ στην Αθήνα έχουμε δει χιλιάδες "τοιχογραφίες" των γνωστών αγνώστων "παιδιών". Καμία δεν ήταν, ξέρω-γώ ...αγγλόφωνη η ...ρωσόφωνη, και με την ...διευκρίνιση, π.χ. ...."Αthens, 2017"!
"Γιατί, Κύριοι";!;!
--------------------------------
Υ.Γ. Συνδυάστε με την δράση εδώ των γνωστών "προσφυγοπατέρων" (μηκυο, "ΚΕΕΡΦΑ", κλπ), και την υπόθεση του "μαχητή του Ισις", από όπου μάλλον ξέφυγε και η είδηση ότι η μπατσαρία από την αρχή γνώριζε τις "φωτο" στα κινητά ενίων "προσφύγων", χωρίς ποτέ να ...ευαισθητοποιηθεί καμιά ...ανάκριση εγχώρια η και υπερατλαντική, που τάχαμου κόπτεται για την ..."Τρομοκρατία"....
Αδέρφια, κι αναρωτιόμουν, που οφείλεται η ...οικονομική αναζωογόνηση, που είναι πια ορατή στους δρόμους της αθήνας, σε πείσμα των "δεικτών" και του ...Κούλη!
Πολύ μάβρο χρήμα κυκλοφοράει, αδέρφια!
Ατιμε αλέξη, κάτι ήξερες εσύ, όταν μίλαγες για ..."έρχεται η ανάκαμψη"!
Που να ξέραμε εμείς οι χαϊβάνηδες....
Αφού η παράθεση ακόμα και ίδιων αποσπασμάτων δεν οδηγεί πουθενά και μιας και δε λείπουν οι παρασπονδίες ακόμα και μετά από αυτά (κάποιος λόγου χάρη επιμένει να ξεχνά το "σύγχρονο"/modern που μπαίνει από τον Στάλιν μπροστά από το "ιταλικό έθνος") και μιας και πιάσαμε τον Φαλμεράυερ:
Τι εθνικότητας ήταν ο Φαλμεράυερ;
Σε ποιό έργο και ποιό σημείο γίνεται ρητή αναφορά στο συγκεκριμένο έθνος από τον Στάλιν ή προγενέστερους;
ρα
Νέες τιτανομαχίες (;).
τώρα τι να σου πω Θερσίτη. Ο Φαλμεράιερ ήταν ενας έξοχος επιστήμονας και περιηγητής της εποχής του. Βασίστηκε σε ορισμένες υποθέσεις, οι οποίες μπορει να είναι και εσφαλμένες. Π.χ. όντως οι σλάβοι μπορει να μην έσφαξαν τους πάντες στο πέρασμά τους. Από την άλλη, βέβαια, η μετατόπιση ελληνικών φύλων απο την ανατολή στον ελλαδικό χώρο ειναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. Κι εκεί βέβαια καποιος θα μπορούσε να εντοπίσει κάτι όχι λιγότερο συγκλονιστικό: την τομή στη γλώσσα. Η γλώσσα που μιλάμε συγγενεύει πολύ περισσότερο στην ομιλούσα γλώσσα του απλού λαού της βυζαντινής αυτοκρατορίας, απ' ότι στα αρχαία ελληνικά. Kαι -κατ' εμέ- είναι πολύ πιθανότερο η τομή αυτή να πραγματοποιήθηκε στην ανατολή (αλεξανδρινοί χρόνοι και μετέπειτα) και όχι στον ελλαδικό χώρο. Ο Φαλμεράιερ βασίστηκε και σ' αυτό το στοιχείο προκειμένου να διατυπώσει τη θεωρία του. Θυμίζω ότι την περίοδο της ελληνικής επανάστασης υπήρχε έντονο φιλελληνικό ρεύμα στην Ευρώπη που παρουσίαζε τους νεοέλληνες ως απευθείας απογόνους των αρχαιοελλήνων. Το φιλελληνικό ρεύμα ήταν κυρίως δημοκράτες. Ο Φελμεράιερ ως δημοκράτης θεωρούσε εσφαλμένη την σύνδεση της κλασσικης αρχαιότητας με το έθνος των νεοελλήνων. Η κλασσική αρχαιότητα ανήκει στους ΠΑΝΤΕΣ.
ρα, αυτο το νεοέλληνες σου θυμίζει κάτι; Νομίζω οτι η διατύπωση του Στάλιν, ή του Εγκελς έχει να κάνει ακριβώς με την αντίκρουση της κυρίαρχης ΑΣΤΙΚΗΣ άποψης που επικρατεί σε όλα τα έθνη (πλην των ΗΠΑ), ότι ειναι απευθείας απόγονοι του Καρλομάγνου, του Τζέκινς Χαν, του Μεγάλου Αλεξάνδρου κ.ο.κ. Γι αυτό και εξήγησα πριν για κάποιους "παλιούς" ότι γερμανικά φύλα συμμετείχαν στην συγκρότηση του έθνους των άγγλων, των ισπανών, των γάλλων, των γερμανών, την εποχή που ΙΣΤΟΡΙΚΑ συγκροτούνται τα έθνη, δηλαδή την εποχή της ανόδου του καπιταλισμού και του σαρώματος της φεουδαρχίας . Ειναι λοιπόν κωμικοτραγικό να βγαίνει κάποιος εδώ μέσα και με ύφος 1000 καρδιναλίων να μιλάει για το προαιώνιο ελληνικό έθνος στο ονομα του...μαρξισμού. Στο ονομα του ΠΑΣΟΚΙΣΜΟΥ βεβαίως :-).
el quinto
υγ: zoot έτσι μπράβο.
Σταλιν για την ανατολή:
Ο σχηματισμός όμως του έθνους εκεί σήμαινε και τη μετατροπή τους επίσης σε αυτεξούσια κράτη. Το αγγλικό, το γαλλικό και άλλα έθνη, είναι σύγκαιρα και αγγλικό κλπ κράτη. Η Ιρλανδία, που έμεινε έξω απ’ αυτό το προτσές, δεν αλλάζει τη γενικήν εικόνα.
Κάπως αλλιώτικα έγινε στην Ανατολικήν Ευρώπη. Τον καιρό που στη Δύση τα έθνη εξελίσσονταν σε κράτη, στην Ανατολή συγκροτήθηκαν πολυεθνικά κράτη, κράτη που αποτελούνταν από κάμποσες εθνότητες. Όπως είναι η Αυστρο-Ουγγαρία, η Ρωσία. Στην Αυστρία, από πολιτικήν άποψη, οι πιο αναπτυγμένοι είτανε οι Γερμανοί κι αυτοί αναλάβανε να συνενώσουν σε κράτος τις εθνότητες της Αυστρίας. Στην Ουγγαρία οι μαγυάροι- πυρήνας στις ουγγρικές εθνότητες- φάνηκαν οι πιο ευπροσάρμοστοι στην κρατική οργάνωση, αυτοί λοιπόν συνενώσανε στην Ουγγαρία. Στη Ρωσία, το ρόλο του συνενωτή μέσα στις εθνότητες τον ανάλαβαν οι μεγαλορώσοι, που είχαν επικεφαλής μια ιστορικά συγκροτημένη, ισχυρή και οργανωμένη, στρατιωτική, αριστοκρατική γραφειοκρατία.
Αυτό έγινε στην Ανατολή.
Ο ιδιόμορφος αυτός τρόπος σχηματισμού κρατών μπορούσε να υπάρξει μονάχα μέσα στις συνθήκες της φεουδαρχίας που ακόμα δεν είχε εξαλειφθεί, μέσα στις συνθήκες του αδύνατα αναπτυγμένου καπιταλισμού, τότε που οι παραμερισμένες εθνότητες δεν είχαν προλάβει ακόμα να παγιωθούν οικονομικά σε ολοκληρωμένα έθνη.
Ο καπιταλισμός όμως αρχίζει να αναπτύσσεται και στα ανατολικά κράτη. Αναπτύσσονται το εμπόριο κι οι συγκοινωνίες. Ξεπροβάλλουν μεγάλες πόλεις. Τα έθνη παγιώνονται οικονομικά. Ο καπιταλισμός που εισόρμησε μέσα στην ήρεμη ζωή των παραγκωνισμένων εθνοτήτων, τις ξεσηκώνει και τις βάζει σε κίνηση. Η ανάπτυξη του τύπου και του θεάτρου, η δράση του Ράιχσράτ (στην Αυστρία) και της Δούμας (στη Ρωσία) υποβοηθούνε το δυνάμωμα του «εθνικού αισθήματος». Η διανόηση που δημιουργήθηκε διαποτίζεται από τις «εθνικές ιδέες», και δρα προς την ίδια κατεύθυνση…
Μα τα παραγκωνισμένα έθνη, που αφυπνίσθηκαν για αυτοτελή ζωή, δε συγκροτούνται σε ανεξάρτητα εθνικά κράτη: συναντούν στο δρόμο τους την πιο ισχυρή αντίπραξη από τα ηγετικά στρώματα των εθνών που κυβερνούν, που είχανε σταθεί από καιρό κιόλας επικεφαλής του κράτους. Είχανε αργοπορήσει!!...
Έτσι συγκροτούνται σε έθνη οι τσέχοι, οι πολωνοί, κλπ. στην Αυστρία , οι κροάτες και άλλοι στην Ουγγαρία, οι λετονοί, λιθουανοί, ουκρανοί, γεωργιανοί, αρμένιοι κλπ στη Ρωσία. Κείνο που στη Δυτική Ευρώπη, είτανε μια εξαίρεση (Ιρλανδία), στην Ανατολή έγινε κανόνας.
για τη μεταφορά el quinto
Eπανερχομενος στο θεμα του τιτλου, υπαρχει ενα ενδιαφερον αρθρο που υποστηριζει οτι ανεβηκε τωρα το ζητημα της ανεξαρτησιας επειδη, στα χρονια της κρισης η Καταλωνια εχει αναπτυξη σε αντιθεση με τις αλλες περιοχες. Και οτι ο συνασπισμος δεξιας - ΛΑΕ ειναι οπισω απο την οξυνση. Πισω τους στοιχιζονται (συμφωνα με γκαλοπ) οι καταλωνες με εισοδημα ανω των 2000 ευρω μηνιαιως και με 2 γονεις καταλωνες. Οι φτωχοτεροι καταλωνες ειναι συνηθως εσωτερικοι μεταναστες. Αυτοι υποστηριζουν την ανεξαρτησια σε ποσοστο 30%. Ο στοχος των αστων της Καταλωνιας ειναι να χρησιμοποισουν το δημοψηφισμα για να πιεσουν την Μαδριτη για οικονομικα ανταλλαγματα ωστε να υποταχθουν στο υπαρχον καθεστως αυτονομιας και να μην προχωρησουν στην διακυρηξη ανεξαρτησιας, οποια θα ειχε δυσμενεις συνεπειες στην καταλωνικη οικονομια. Περριτο να αναφερθει οτι δεν ενδιαφερονται καθολου για το ποιος θα ελεχει το εκπαιδευτικο συστημα της καταλωνιας....
και κατι τελευταίο για τον ρα.
η παράθεση αποσπασμάτων φιλε μου τελικα -σε αυτή τη κουβέντα- οδηγεί στην αλήθεια και δείχνει ποιος ειναι ο πραγματικός τσιτατολόγος.
Τώρα εσύ πας να πιαστείς από μια προηγούμενη τοποθέτησή μου για τους αυστριακούς. Μόνο που ξεχνάς κατι. Οι αυστριακοι ξεκίνησαν ως γερμανοί που συνένωσαν σε μια τεράστια αυτοκρατορία διαφορετικα υπό διαμόρφωση έθνη και απέκτησαν εν τέλει τη δική τους εθνική ξεχωριστή συνείδηση από τους υπόλοιπους σύγχρονους γερμανούς τους, που ενώθηκαν μετά το 1870 κάτω από το σκήπτρο της Πρωσσίας στην ενιαία Γερμανία, πάνω στο έδαφος της ξεχωριστικής καπιταλιστικής ανάπτυξης, ξεχωριστής οικονομίας.
Η διαφορά μεταξύ γερμανών-αυστριακών ειναι η διαφορά μεταξύ βορειοαμερικανών-εγγλέζων. Δεν έχω πέσει σε κάποια αντίφαση. . Αν αρχικά διατηρούσαν την ίδια ψυχοσύνθεση με τους γερμανούς, η ξεχωριστή οικονομική συνοχή τους, υπερτερεί ως ΙΔΙΑΤΕΡΟ εθνικό στοιχείο. Αν πιστεύεις σήμερα οτι οι αυστριακοι αισθάνονται εθνικά γερμανοί, μάλλον θα εκπλαγείς. Αναφέρθηκα στον Ντόλφους πριν, αλλα εσύ επέμενες οτι γράφω βλακείες. Ο Ντόλφους εξέφραζε την κλασσική εθνικιστική αυστρία, πρώτα απ' ολα την αυστριακή χριστριανοδημοκρατία, που δεν ήθελε καμία ένωση με τους Γερμανούς. Οι ναζί τον δολοφόνησαν για να προχωρήσουν στα σχέδιά τους. Υπενθυμίζω δε ότι στην ανασύσταση της ελεύθερης Αυστρίας μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο συμμετείχαν και οι σοβιετικοί.
Τέλος ο Στάλιν ειναι σαφέστατος στον ορισμό των εθνών. Και επειδή εσύ το έχεις δει, αλλα κάποιοι αλλοι έκαναν ό,τι δεν το είδαν. Τα κειμενα που παρέθεσα κάποια στιγμή ήταν από τον ίδιο τον δικό σας Ριζοσπάστη με την αρχική σημείωση των συντακτών του οτι αυτα τα κειμενα ΕΚΦΡΑΖΟΥΝ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΥΣ.
el quinto
Kι επειδής αισθάνομαι και λίγο ένοχος, που ετούτο το ποστ έφτασε αισίως τα 300+ σχόλια (με προοπτική, να ξεπεράσει τα ...500+, όπως υπαινίσσεται κι ο zoot), με την γκρίνια μου για κάποιες αρχικές τοποθετήσεις του Κ(ου)ΚΛΙ...
...διαβάστε στον σημερινό "Ρ" διαφωτιστική, παρότι σύντομη, συνέντευξη του Αστορ Γκαρσία για τα της "Καταλωνίας", και γιατί το ΚουΚΛΙ προτάσσει την Ανεξαρτησία της Εργατικής Τάξης στη θέση της "Αυτοδιάθεσης" ενός ρετρό αστικού Καταλανικού "Εθνους"...
...και κάντε σύγκριση με τα σχετικά παραμιλητά σύμπαντος του αριστεροχωργιού...
...που είναι μόνιμη ουρά των αστών (λέω την καλύτερη εκδοχή...) και ...επιστρατεύουν και τους κλασσικούς για να πείσουν, βασικά των εαυτό τους μέσω ...ημών(1), ότι είναι ....κεφάλι!
---------------------------------
(1) Είναι ένα ψυχιατρικό πρόβλημα αυτού, που μισεί τον φορέα της εξάρτησής του, ενώ το αληθινό του πρόβλημα είναι ότι στην πραγματικότητα είναι εξαρτημένος από αυτόν, από το ΚΚΕ εν προκειμένω. Τώρα όλοι αυτοί οι ψυχοπαθείς, ξεσκίζονται "να περάσουν τη γραμμή τους" στο ...ΚΚΕ! Στην υποθετική περίπτωση, που το κατάφερναν, αμέσως οι ίδιοι θα κατάγγελναν την .."γραμμή" του ΚΚΕ, σαν "ρεβιζιονιστική" αλλά και "σεχταριστική" ταυτόχρονα - οι προσδιορισμοί είναι άνευ σημασίας!
ΑΝ ΡΑ
ΕΝΝΟΕΙΣ ΟΤΙ ΕΓΡΑΦΕ ΚΑΤ' ΕΝΤΟΛΗΝ Ο ΦΑΛΜΕΡΑΥΕΡ ΕΠΕΙΔΗ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΚΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΕΙ ΤΟΥΣ ΦΙΛΕΛΛΗΝΕΣ ΥΠΟΤΗΡΙΚΤΕΣ ΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ, ΣΥΜΦΒΝΒ ΜΑΖΙ ΣΟΥ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Γεμίσαμε "και κάτι τελευταίο" κτλ. Παλιό βέβαια. Όπως και οι διάφορες "τιτανομαχίες".
Η κατάσταση που περιγράφεις Σεχτάρ δε σταματάει ποτέ να έχει τη πλάκα της.
Έχω ξαναπροτείνει να μαζευτούν και να κάνουν όλοι αυτοί ένα συνέδριο για το ΚΚΕ. Θα είναι κάτι το ανεπανάληπτο.
Έχουμε ρεκόρ τελικά; Για πείτε.
Ρα, και η περίπτωση "Φαλλμεράϋερ" είναι πολύ χαρακτηριστική του πως ο μικροαστικός η πασόκικος "αντικαπιταλισμός, μ/λ, κλπ" γίνεται πολιτική και ιδεολογική ουρά κάποιας αντιμαχόμενης ενδοαστικής υποδιαίρεσης.
Ο Jakob Philipp Fallmerayer, ήταν ένα κλασσικό τσουτσέκι της Βαυαρικής Αυλής, που υπηρετούσε την αντισλαβική πολιτική των γερμανών ευγενών αλλά και των γερμανών αστών(1), για πολύ ευνόητους λόγους.
Ηταν ο μοναδικός τρόπος να βγάλει το ψωμί του ο διανοούμενος γυιός ενός ταπεινού γερμανοαυστριακού βοσκού.
Τάχτηκε κατά της ελληνικής Αστικής Επανάστασης, γιατί η τελευταία σηματοδοτούσε την απαρχή της διάλυσης της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, προς κύριο όφελος των Τσάρων και των πανσλαβιστών. Διατεταγμένες ταξικές "ιδεολογικές" υπηρεσίες προσέφερε ο άνθρωπος, που μάλιστα αργότερα αξιοποιήθηκαν και από τους Ναζί - ουδέν καινόν για αστό "δημοκράτη" της μοδός.
Οι "θεωρίες" του στηρίχτηκαν επιλεκτικά σε επιμέρους σωστές παρατηρήσεις, που εμείς οι ντόπιοι πελοποννήσιοι ...τις ξέραμε και χωρίς την ευγενή του παρέμβαση! Από την άλλη αγνόησε εξίσου αντίρροπες πραγματικότητες, που δεν επέτρεπαν τις βολικές γι αυτόν απολυτοποιήσεις. Εν ολίγοις, γιατί πια αυτά τα πράγματα έχουν επιστημονικά διαλευκανθεί, είναι γεγονός πως στον Μοριά έγιναν μεγάλης έκτασης εποικισμοί από σλαβικές φυλές (σε κάποια από αυτές οφείλουμε και το όνομα του ενδόξου Μελιγαλά!), και κυρίως στα ορεινά. Αλλά παρόμοιοι εποικισμοί έγιναν και από Αλβανικής εθνοτικής ενότητας φυλές και γένη, και βέβαια από τους διάσπαρτους σε όλη την βαλκανική Βλάχους νομάδες. Ομως επέζησαν και οι γηγενείς πληθυσμοί, οι ελληνικοί κυρίως στα παραθαλάσσια αστικά κέντρα (Πάτρα, Κόρινθος, Καλαμάτα, Αργος, Ναύπλιο, Μεθώνη, Κορώνη) αλλά και σε ορεινά χωριά, (με πολύ χαρακτηριστικό και το χωριό του Καπετάν Πέρδικα, τον Βάγγο, (ορθότερα "Βά-ν-γκο"), που είναι επιβίωση του αρχαϊκού "Αρνικός"), οι Τσάκωνες, που είναι τόσο "ελληνικό" φύλο όσο και οι Βενετοί με τους οποίους έχουν και κοινές γεωγραφικές προϊστορίες (Προποντίδα). Τώρα, να ισχυρίζεται κανείς ότι το ελληνικό εθνολογικό στοιχείο ...."δημιουργήθηκε"(;!) από την ελληνική "εθνογένεση", και μάλιστα επικαλούμενος και τον ...Στάλιν(!), ε, αυτό κι αν είναι μικροαστική πασοκοκαφρίλα και χυδαία "ανάγνωση" του Ιστορικού Υλισμού ου μην αλλά και της Ιστορίας! Η απλή αλήθεια είναι πως οι Ελληνες αστοί, κυρίως της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, βρήκαν έτοιμη την εθνολογική μαγιά, που τους χρειαζόταν για να δώσουν το απαραίτητο ιδεολογικό περιεχόμενο στο ταξικό τους συμφέρον, την ίδρυση του δικού τους αστικού Κράτους.
Αλλωστε πολλές παρατηρήσεις, (δεν έχω καιρό να επεκταθώ, πολλά στοιχεία θα βρεί κανείς στο έργο του Κορδάτου) επιβεβαιώνουν πως οι περισσότεροι από αυτούς τους επκοικισμούς έγιναν ομαλά-ειρηνικά με διάχυση/σύντηξη πολιτιστικών στοιχείων που εύκολα ανιχνεύονται και στην λαϊκή παράδοση. Το ότι επεκράτησε το ελληνικό στοιχείο, αλλά με προσμίξεις από τα άλλα, δεν είναι ζήτημα .."μεταφυσικής" ούτε συνωμοσιολογίας. Κοινή λογική και ...ψυχραιμία χρειάζεται.
Η επιστημονικά αλήθεια έχει να αντιμετωπίσει την Σκύλλα του αστικού Ιδεαλισμού, θεωρίες "φυλετικής καθαρότητας", DNA, και λοιπές βλακείες από την μιά, και την Χάρυβδι της χυδαιοποίησης του Ιστορικού Υλισμού από την περαστική μικροαστική "εξεγερτικότητα", που υπερακοντίζει σε ψευτο"επαναστατικότητα" μπας και έτσι βραχυκυκλώσει την επέλαση του εργατικού κινήματος.
Ξερά φύλλα, που τα παίρνει ο άνεμος.
Θερσίτη δεν θα το προχωρούσα απαραίτητα στο "κατ' εντολήν" αλλά σίγουρα το έργο του ξεκινούσε από και κατέληγε στην πολιτική ατζέντα που έθετε. Ο τύπος θαύμαζε τον Μέττερνιχ και επίσης έβλεπε την οθωμανική αυτοκρατορία ως σύμμαχο στην αντιμετώπιση της επέκτασης των σλαβων). Εργαλείο του ήταν μια καθαρά "αιματολογική" θεώρηση των πραγμάτων, και το έργο του με τόσο ...βάθος ώστε ενδειτκικά από τη μια χαρακτήριζε το ελληνικό αίμα "βρώμικο" και από την άλλη το γερμανικό ως "καθαρό" ή από τη μια έλεγε σλαβικού αίματος κατοίκους του ελληνικού χώρου και την άλλη ότι η επανάσταση του 1821 ήταν μια καθαρά αλβανική επανάσταση (κάπου επίσης πρέπει να ανακάτευε και το Θεό-παρότι με τον καθολικό κλήρο δε πρέπει να τα πήγαινε πολύ καλά- με το επιχείρημα της "οργής του Θεού για την καταστροφή του ελληνικού αίματος-αρετής κτλ"). Νομίζω αποτελούσε σαφή δείγμα του πανγερμανισμού και όχι απλά στη μορφή του γερμανικού εθνικισμού (όλοι οι γερμανόφωνοι ένα έθνος) αλλά στην ακόμα ευρύτερη, αυτή της "βόρειας καθαρής φυλής".
Κίντο δεν πάει έτσι και υπάρχουν τα αποσπάσματα παραπάνω. Εγώ-μην ξεχνιέσαι-από την αρχή αποδέχτηκα την ύπαρξη αυστριακού έθνους και αυστριακού εθνικισμού προσθέτοντας ότι αν πάμε με τη λογική "μιλάνε γερμανικά" - "έδωσαν τον Χίτλερ" (επειδή κάποιος-φαντάζομαι ξέρεις ποιός- χρησιμοποίησε επιχείρημα του τύπου "μιλάνε κοινή γλώσσα"-"έδωσαν και κάποιον γνωστό" σε μιαν άλλη περίπτωση) τότε θα πρέπει να αρνηθούμε την ύπαρξη αυστριακού έθνους. Και αν πηγαίναμε με στείρα τσιτατολογία, τότε μπροστά στο 1936 θα βρισκόμασταν σε "περίεργη" θέση. Εσύ, τότε Κίντο είπες ότι οι "Αυστριακοί είναι Αυστριακοί".
Αφού λοιπόν πας με οδηγό τον Στάλιν και δεν έχεις να φοβηθείς τίποτα, σε ρώτησα κάτι πολύ απλό:
Πού ακριβώς ο Στάλιν (ή κάποιος προγενέστερος του Στάλιν) μιλάει για αυστριακό έθνος;
Έδωσες λοιπόν απάντηση: ΠΟΥΘΕΝΑ.
Μια χαρά υπήρχε Βόρεια Αμερική και Αγγλία όταν έγραφε ο Στάλιν το έργο του, υπήρχαν αρκετά πριν από αυτόν, και μια χαρά μπορούσε και μιλούσε για βορειοαμερικανικό έθνος. Έγραψε όμως μόνο για γερμανούς, ούγρους και λοιπούς της Αυστρο-ουγγαρίας και ΤΙΠΟΤΑ για αυστριακό έθνος.
Αν όπως λες "πας πάντα με οδηγό τον Στάλιν και δεν έχεις να φοβάσαι τίποτα" ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα: Μη μιλάς για αυστριακό έθνος. Αφού ο Στάλιν δεν το είχε δει, τότε να μην το βλέπεις κι εσύ. Η τακτική του "το είπε ο Στάλιν, το έγραψε ο Ζαχαριάδης" έχει κι αυτή την εφαρμογή ξέρεις.
Καλά τα μαθήματα ιστορίας Κίντο, να έχουν όμπως κάποιο νόημα/χρησιμότητα. Όλοι ξέρουν τι ήταν ο Ντόλφους.
Σε έχω ρωτήσει όμως: Ο αυστριακός σοσιαλδημοκράτης Ρέννερ (και γενικά η αυστριακή σοσιαλδημοκρατία στα διάφορα παρακλάδια της) θα μας πεις τι πίστευε σχετικά με το ερώτημα "γερμανικό ή αυστριακό έθνος;" κι αν είχε την στείρα τσιτατολογία υπέρ του ή εναντίον του, όταν έβγαινε να χαιρετίσει το Άνσλους;
Και δε μπορώ παρά να σημειώσω ότι όσο επιλεκτικά και ευέλικτα χρησιμοποιείς το επιχείρημα "εξέφραζε την κλασσική εθνικιστική αυστρία, πρώτα απ' ολα την αυστριακή χριστριανοδημοκρατία, που δεν ήθελε καμία ένωση με τους Γερμανούς" άλλο τόσο απόλυτα αποριπτικός είσαι όταν σου λένε για το καθολικό στοιχείο στα γερμανικά κρατίδια που του γύριζαν τα άντερα ως προς το πώς έβλεπε τον πρωσισμό (και το αντίστροφο) ή για τις ειδικές συνθήκες μέσα στη γερμανική χριστιανοδημοκρατία (και ακόμα πιο ειδικά στη Βαυαρία).
"Τα εμά εμά και τα εσά εμά" δεν είναι όμορφη τακτική Κίντο.
ρα
ΕΞΟΧΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΓΙΑ ΣΕΝΑ.
ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΘΗΚΕ ΚΙΑ ΑΜΦΒΙΣΒΗΤΕΙΤΑΙ ΩΣ ΑΝΤΙΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ.
ΟΙ ΣΛΑΒΟΙ ΣΤΟΥΣ ΟΠΟΟΙΟΥΣ ΔΟΘΗΚΕ ΤΟ ΚΥΡΡΙΛΛΙΚΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΥΣ ΚΑΤΕΣΦΑΞΑΝ ΤΟΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΑΡΤΗ.
ΤΩΡΑ ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟ ΞΕΡΕΙ Ο ΦΑΛΜΕΡΑΥΕΡ.
ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΗ ΦΑΛΕΜΡΑΥΕΡ ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΠΟΛΙΤΙΚΑ.
ΑΚΟΑΜ ΚΑΙ ΟΙ ΝΑΖΙ ΤΟΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ ΣΤΙΣ ΣΦΑΓΕΣ ΤΟΥΣ.
ΟΙ ΜΕΤΑΒΟΛΕΣ ΣΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΤΙΠΟΤΑ. ΟΛΕΣ ΟΙ ΓΛΩΣΣΕΣ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΜΕΣΑ ΣΤΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΧΡΟΝΩΝ.
ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΣΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ; ΤΩΝ ΣΛΑΒΩΝ;
ΤΟ ΟΤΙ Η ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΡΑΜΑΤΕΙΑ ΠΛΕΟΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΕΠΗΡΑΖΕΙ ΟΛΟΥΣ. ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΦΤΑΙΧΤΗΚΕ ΚΙ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ.
ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ.
ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΣΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ. ΝΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΘΝΗ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΝΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΚΟ.
ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΙ Η ΣΥΝΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΙΕΡΩΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΧΓΨΡΟΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΛΙΑ ΕΞΑΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ.
ΓΙΑ ΤΟ ΙΤΑΛΙΚΟ ΕΘΝΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ ΚΙΑ ΓΙΑ ΑΛΛΑ. ΟΙ ΤΟΠΙΚΕΣ ΦΥΛΕΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΗΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ, Η ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΚΥΡΙΑΡΧΗΣΕ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΟΙ ΘΡΗΚΕΥΤΕΙΚΕΣ ΔΟΞΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΗΘΗ ΚΙ ΕΘΜΙΑ ΟΜΟΙΩΣ.
ΕΤΣΙ ΦΤΑΙΧΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΕΘΝΗ. ΔΕΝ ΠΡΟΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΗΣ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ, ΕΞΑΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΦΤΑΙΧΝΟΝΤΑΙ ΝΕΑ.
ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ Η ΑΛΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗΣ ΗΛΙΘΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΗ ΦΑΛΜΕΡΑΥΕΡ ΜΕ ΤΑ 200 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΕΙΣ;
ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ ΚΥΡΙΑΡΧΟΙ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ ΘΑΛΑΣΣΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΥΞΕΙΝΟΥ ΠΟΝΤΟΥ. ΕΧΙΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΠΑΝΤΟΥ ΑΠΟΙΚΙΕΣ.
ΕΙΔΙΚΑ Η ΙΤΑΛΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΕΝΑΙ ΟΛΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ. ΤΟ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΣΤΑ ΤΟΠΩΝΥΜΙΑ.
ΜΗΠΩΣ ΤΟΥΣ ΕΣΦΑΞΑΝΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟΥΣ ΟΙ ΣΛΑΒΟΙ;
ΟΥΤΕ ΣΤΑΛΑ ΑΙΜΑΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ. ΜΟΝΟ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΕΜΕΙΝΕ. ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΕΙ ΩΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗ ΚΑΙ Η ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ. ΑΛΛΑ ΜΗΠΩΣ ΣΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΕΠΕΙΔΗ ΚΙ ΕΔΩ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ;
ΜΗΠΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ ΚΙ ΕΤΣΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΤΕΤΟΙΟΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΙΙ. ΣΤΑ 400 ΧΡΟΝΙΑ ΣΚΛΑΒΙΑΣ ΚΙΑ ΦΥΛΑΚΗΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΣΛΑΒΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Καποιες αντιφάσεις δεν βλέπετε σε αυτά που γράφετε; Μάλλον ξεχνάτε ή υποτιμάτε τι έγραφαν Μαρξ-Εγκελς την εποχή εκεινη για το ζήτημα της ανατολής. Οχι τα πρώιμα κειμενα των Μαρξ- Εγκελς όταν ήταν ακομη νεοχεγκελιανοι.
Πόθεν προκύπτει οτι ο Φαλμεράιερ ήταν πράκτορας των Βαυβαρών, οτι το έργο του ειναι κατά παραγγελία των Βαυβαρών; Ισα-ισα, οι Βαυβαροί ΔΕΝ ΥΙΟΘΕΤΗΣΑΝ τη θέση Φαλμεράιερ και γι αυτό επιστράτευσαν στην Αθήνα τον Παπαρηγόπουλο που ανέπτυξε τη θεωρία της τρισχιλιετούς συνέχειας του ελληνικού εθνους. Για αναζητήστε τη πρώτη διατριβή του Παπαρηγόπουλου. Το πρώτο του έργο αφορά τα "λάθη" της θεωρίας Φαλμεράιερ για κάθοδο των των σλάβων. Ο πρώτος βασιλεύς της ελλάδας Οθωνας, ήταν Βαυβαρός...μην το ξεχνάτε.
H βαυβαρική ακαδημία επιστημών κατήγγειλε το έργο του Φαλμεράιερ ως αντιεπιστημονικό.
Από που προκύπτει κύριε Ρα ότι ο Φαλμεράιερ ήταν υποστηρικτής του Μέτερνιχ; Το γεγονός οτι ήταν δημοκράτης, αντιμοναρχικός και βουλευτής του κοινοβουλίου της Φρανκφούρτης το 1848 σημαίνει κάτι για σένα; Ξέρεις πολλους υποστηρικτές του Μέτερχνιχ που συμμετείχαν στην επανάσταση του 1848 στην Γερμανία; Το γεγονός ότι διώχθηκε για τις δημοκρατικες του απόψεις, σημαινει κάτι για σένα; Πως το αξιολογείς αυτό;
μιλάτε εις βάρος του Φαλμεράιερ για αναφορές του σε έλλειψη αιματολογικής συγγένειας των νεοελλήνων με τους αρχαιους έλληνες, όταν τότε σχεδον ολοι έτσι εκφράζονταν για την συνέχεια την φύλων . Ομως εσεις δεν έχετε κανένα πρόβλημα να υιοθετείτε πλήρως την αιματολογική συγγένεια-συνέχεια ολοτοχώς πίσω στους αρχαίους έλληνες. ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ. Αλήθεια κύριε ρα, αυτα περί βρώμικων ελληνων και καθαρών γερμανών, τα έχεις πουθενά εύκαιρα να τα διαβάσουμε και εμεις; Σε ποιο βιβλίο του Φαλμεράιερ ειναι γραμμένα;
Ο Φαλμεράιερ δέχτηκε επιθεση πρώτα απ' ολα από τους Βαυβαρούς επειδη ο Οθωνας αναλάμβανε το βασίλειο της Ελλάδας και επειδή οι βαυβαροι ειναι αυτοι που συγκρότησαν πρώτοι την εθνική αφήγηση που πιπιλάνε μέχρι σήμερα οι αστοι στην Ελλάδα. Να θυμίσω τα παραμύθια για το πως ξεκίνησε η επανάσταση στην Ελλάδα που διδασκόμαστε οι νεοέλληνες στα σχολεία απο τότε. Το ρόλο της εκκλησίας, τα κρυφά σχολειά και ένα κάρο άλλο αντιδραστικές θεωρίες;
κατά δεύτερον ο Φαλμεράιερ δέχτηκε επιθεση από τους ίδιους τους ρώσους και τους σλάβους γιατι θεωρούσαν ότι εμφάνιζε σκόπιμα τα σλαβικά φύλα ως τέρατα. Αυτα βέβαια ειναι εξίσου μπούρδες. Οι σλάβοι ήταν στο στάδιο της βαρβαρότητας και αντιμετώπιζαν τα άλλα φύλα που συναντούσαν στις επιδρομές τους με ωμή, βάρβαρη βία.
Ειπα εξαρχής ότι οι υποθέσεις ενος περιηγητή της εποχής μπορει (μπορει δεν ειμαι σίγουρος) να ειναι σε κάποιο βαθμό εσφαλμένες οσον αφορά τον βαθμό εξαφάνισης των ελληνικών ΝΤΟΠΙΩΝ φύλων απο την κάθοδο των σλάβων, όχι ομως να αναπαράγουμε τα ψεύδη του Παπαρηγόπουλου και του βαυβαρικού στέμματος, που ειναι η κατεχοχήν σημερινή μυθοπλασία της προαιώνιας ελληνικής φυλής.
Βλέπω σας χαλάει να εχετε καταγωγή απο την ανατολή, απο τα ελληνικά φύλα της ανατολής. Θέλετε ρε παιδί μου σώνει και καλά απευθείας αιματολογική συγγένεια απο τον Περικλή, τον Πλάτωνα, τον Αλέξανδρο κ.ο.κ Ισως οσοι εχουμε μικρασιατική καταγωγή να μην έχουμε τέτοιο πρόβλημα. Εσεις απο την πελοπόννησο έχετε τα κολλήματά σας. Το γεγονός οτι η επικράτησε η ελληνική γλώσσα δεν έρχεται σε σύγκρουση με το γεγονός οτι αυτο μπορεί να οφείλεται σε προγόνους από την ανατολή, οι οποίοι εποικισαν μαζικά τον ελλαδικό χώρο με την φροντίδα των βυζαντινών
τέλος για να αρχίσω και εγω να τα παίρνω λίγο δεν κατάλαβα ρε μάγκες εμεις που έχουμε καταγωγή μικρασιάτικη ειμαστε τουρκόσκποροι; Ποιο ειναι το κόλλημα σας; Δεν το ξέρετε ότι μές στον εικοστό αιώνα υπήρχαν ελληνικές κοινότητες σε Αιγυπτο και Συρία;
el quinto
τί δεν ειδε ο Στάλιν; Ειπα φιλε ρα με οδηγό τον Στάλιν, δεν ειπα οτι ειμαι τσιτατολόγος :-) και ψάχνω να βρω εδάφια για το κάθε τι. Εσεις έχετε τέτοιο κόλλημα.
Ο Στάλιν δεν θα μπορούσε να δει κάτι το 1911-12 οταν έγραφε το έργο του. Αυτα τα είδε, ομως, μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο. Περίεργα μας τα λες. Θες να μας πεις οτι δεν υπάρχει περίπτωση στα σοβιετικα κειμενα της εποχής να υπάρχει ο όρος αυστριακό έθνος; Εισαι σίγουρος; Πως τότε οι σοβιετικοι στήριξαν την ανασύσταση του αυστριακού κράτους; Δηλαδή έβαλαν το χέρακι τους σε διαμελισμό ενός ενιαίου γερμανικού έθνους κόντρα στα εθνικά αισθήματα των αυστριακών που υποτίθεται αισθάνονταν γερμανοι; Εγω πάλι δεν το πιστεύω αυτο γιατι εμπιστεύομαι τους σοβιετικούς.
Γιατι προτρέχεις; Ας μην προτρέχουμε και αυτοσχεδιάζουμε, οπως π.χ. ο Σεκτάρ που στο μυαλό του δεν έχει συνδέσει ουτε τα στοιχειώδη, οτι οι βαυβαροί έβγαλαν αντεπιστημονικό το έργο του Φαλμεράιερ, επειδή τους χάλαγε τη σούπα στην Ελλάδα, όπου ο εκλεκτός των βαυβαρών Οθωνας κυβερνούσε. Μιλάμε για στοιχειώδη πράγματα...
el quinto
Eξαιρετική υπενθύμιση, για νά έλθει κανείς στα "ίσα" του, μετά από έναν τυφώνα μικροαστικής βλακείας:
https://diesbruma.blogspot.gr/2017/10/blog-post_20.html
TA ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΕΙΣΑΙ ΤΟΥΡΚΟΣΠΟΡΟΣ Η ΕΛΛΗΝΟΣΠΟΡΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ Μ' ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΦΥΛΗΣ ΑΛΛΑ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΟΥ ΗΡΘΑΝ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΓΕΛΟΙΑ.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΑΥΤΟ. ΣΟΥ ΕΞΗΓΗΣΑ ΤΗΝ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ ΠΑΡΑΘΕΤΟΝΤΑΣ ΣΟΥ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΘΕΩΡΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΜΦΑΝΙΖΕΙ ΟΛΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ.
Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΦΑΛΜΕΡΑΥΡΕΡ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΦΙΛΕΛΛΗΝΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ.
ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΥΠΗΡΧΕ ΔΟΛΟΣ. ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΤΟΥ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΣΕ Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΜΙΟΙΕΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΗΣ. ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΛΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.
Σε μελέτη του περιοδικού Nature οι ερευνητές συμπέραναν ότι υπάρχει φυλετική σύνδεση των Ελλήνων της Μυκηναϊκής περιόδου με τους σύγχρονους Έλληνες, όχι όμως σε βαθμό "φυλετικής απομόνωσης" προς τους γειτονικούς πληθυσμούς.[11]
Διεθνείς έρευνες που γίνονται-και χάρτες που σχηματίζονται με βάση το DNA του κάθε λαού φέρουν το Ελληνικό DNA πιο κοντά σε Ιταλούς, Σλάβικους λαούς (όπως Βούλγαρους, Σέρβους και Τσέχους), Αλβανούς και Τούρκους
ΗΞΕΡΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ Ο ΦΑΛΜΕΡΑΥΡΕΡ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΕΡΕΥΝΕΣ;
ΜΠΟΡΕΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ. ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΜΕ ΑΠΟΓΝΩΣΗ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΦΩΝΟΝΤΕΣ ΩΣ ΕΘΝΙΚΙΣΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΦΕΡΟΥΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΑΠΟ ΤΟΝ Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ ΑΛΛΑ ΕΧΕΙΣ ΑΤΥΧΗΣΕΙ ΔΙΟΤΙ ΠΡΟΣΠΩΠΙΚΑ ΕΧΩ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΟΝ Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟ.
https://poexania.wordpress.com/2012/02/03/6212/
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Έχει "πάθει" βου ο άλλος.
Γιατί δε θα μπορούσε Κίντο να το δει ο Στάλιν; Στην Αυστρο-ουγγαρία-μην ξεχνιέσαι-το έγραψε το "εθνικό ζήτημα". Μπορούσε να δει βορειοαμερικανικό έθνος ή μπορούσε να δει το Πολωνικό έθνος, το Ουγγρικό έθνος και τα άλλα εντός της Αυστρο-ουγγαρίας αλλά δε μπορούσε να δει "Αυστριακό έθνος"; Να με συγχωρείς αλλά επιχείρημα του τύπου "δε θα μπορούσε να δει" δε μου φαίνεται και πολύ σοβαρό. Περιμένω λοιπόν από τους "ντούρους σταλινικούς" να πράξουν τα δέοντα και να εμπιστευτούν ότι έβλεπε ο Στάλιν. Ντούροι που από τη μια κάνουν το ντουριλίκι μέχρι τρίχας, επαναστατικό καθήκον και την άλλη, όποτε γουστάρουν, το πάνε α λα καρτ, δεν είναι και πολύ όμορφο θέαμα.
Αυτό όμως που βασικά δεν βλέπει κάποιος ντούρος είναι ότι το έργο του Στάλιν ήταν στα πλαίσια μιας προσπάθειας να καταπολεμηθεί η προσπάθεια καταπίεσης των υποτελών εθνών μέσα στα τότε υπάρχοντα κράτη και όχι μια προσπάθεια "να φεύγουν οι πλούσιοι"
για να πάνε λιγότεροι από τους φόρους τους στους φτωχούς όπως είναι το πρόταγμα σε Καταλωνία σήμερα, Λομβαρδία ή όπου αλλού αύριο. Για έθνη που θέλουν να είναι αφέντες στον τόπο τους μίλαγε, όχι για την αγωνία "εθνών" να παραμείνουν στην ΕΕ γιατί τάχα εντός Ισπανίας η ταυτότητά τους κινδυνεύει αλλά εντός ΕΕ διασώζεται.
Τώρα για το Φαλμεράγιερ. Πάλι δεν τα λες και πολύ καλά. Αν ένας γάλλος πολιτικός είναι θιασώτης της εξωτερικής πολιτικής του Ντε Γκωλ, σημαίνει απαραίτητα ότι ψηφίζει και το γκωλικό κόμμα; Είναι επιχείρημα αυτό; Ο Φαλμεράγιερ ήταν θιασώτης της εξωτερικής πολιτικής του Μέττερνιχ που έβλεπε την Οθωμανική Αυτοκρατορία ως σύμμαχο απέναντι στην εξάπλωση της σλαβικής επιρροής. Τα περί "σλαβικής βαρβαρότητας" που λες μου είναι αδιάφορα. Βγάλε και τον Κορτέζ ή τον Κάστερ εκπολιτιστές (λιγότερο "βάρβαρους είχαν απέναντί τους;), πάλι αδιάφορο θα μου είναι. Φυσικά και κωλοτρίβονταν στη βαυαρική Αυλή, λίγοι liberals το έκαναν διαχρονικά; Μήπως δεν υπηρέτησε τον Μαξιμιλιανό; Σε δυσμένεια έπεσε ως αποτέλεσμα της δράσης του ως "φιλελεύθερος πανγερμανιστής" στα γεγονότα του 1848. Τώρα για τα αίματα: Σλαβικό μέχρι την τελευταία σταγόνα το ελληνικό αίμα και γι' αυτό εξαφανίστηκε η αρχαία Ελλάδα από τη μια, "η αιώνια Ρώμη" στη Δύση από την άλλη και μάλιστα με "θεϊκή παρέμβαση" είναι διαχωρισμένα αυτά τα δύο (υπόδειγμα επιστήμονα ο άνθρωπος, όχι τίποτα τρίχες). Μεγάλος θιασώτης του το σούργελο ο Κροάτης Ivo Pilar που χρησιμοποιούσε το έργο του φοβερού "επιστήμονα" για να βγάλει, επί Αυστρο-Ουγγαρίας, και τους Κροάτες Άρειους. Και να ζούσαμε τότε πάει κι έρχεται, να έχουμε τη γνώση αυτών που ακολούθησαν και να στηρίζουμε παρόμοιους "επιστήμονες" πάει πολύ.
ρα
Προτείνω, το άρθρο να μετονομασθεί σε "Μικρή πικρή μου αγάπη.....Καταλονία"!
ρα, ειλικρινά στο λέω κάνεις λάθος. O Φαλμεράιερ ήταν δημοκράτης, και ολοι οι δημοκράτες τότε, συμπεριλαμβανομένων των Μαρξ - Εγκελς [βλέπε ΝΕΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΟΥ ΡΗΝΟΥ], που συγκροτούσαν την άκρα αριστερή πτέρυγα της δημοκρατίας, ήταν ενάντια στη ρωσσικη και σλάβικη επιρροή στην Ευρώπη, όχι μονο το 1848 αλλα και πολύ μετέπειτα. Γι αυτο σου ειπα δες τα κειμενα για την Ανατολή. Οι Μαρξ Εγκελς θεωρούσαν τη δεκαετία του 1850 ότι η διάλυση της οθωμανικής αυτοκρατορίας θα ήταν ευχή για την τσαρική αυτοκρατορία και κατάρα για το μελλον της δημοκρατίας στην Ευρώπη
Δεν ειναι τυχαίο που έγραψες για Μέτερνιχ. Το ειδες απο εθνικιστικά σάιτ. Η φήμη αυτή ειναι κακόβουλη, σκόπιμη απο εθνικιστικούς ελληνικους κύκλους και ανευ πραγματικότητας. Δώσε πηγή γι αυτό που λες. Λίγο να το έψαχνες θα καταλάβαινες ότι ειναι μούφα.
Τέλος, ο Φαλμεράιερ δεν ήταν ενάντια στην επανάσταση των νεοελλήνων. . Μάλιστα ειχε έρθει σε σύγκρουση με την βαυβαρική αριστοκρατία. Ηταν υπέρ της δημιουργίας μια ελληνικης δημοκρατίας και οχι ενος βαυβαρικου προτεκτοράτου.
Ο Φαλμεράιερ ειναι κορυφή -για την εποχή- του στα ζητήματα του Βυζαντίου και συγκαταλέγεται στους κορυφαίους ακόμη και σήμερα.
___
στο ζήτημα των αυστριακών πάλι κάνεις ντρίπλες, αλλα δεν απαντάς επι της ουσίας. Ο ορισμος των μπολσεβίκων για το εθνος ειναι σαφέστατος. Και κάλιστα θα μπορούσα να σου πω οτι ο ΣΤάλιν αναφέρεται μετά απο 100 χρονια και βάλε απο την αμερικανική επανάσταση, στη διάκριση βορειοαμερικανικου και αγγλικου εθνους. Πότε γράφτηκε το βιβλίο του;
____
νομίζω οτι τα εχουμε εξαντλήσει οσο δεν πάει αλλο. Δεν θέλω να ανοίξω τωρα κουβέντα για το γλωσσικο ζήτημα, γιατι εκει θα πήγαινε η κουβέντα.
el quinto.
Θερσίτη ...εχω την καλύτερη άποψη για τον Μεγάλο Αλέξανδρο γιατι ειμαι μαρξιστής. Και ως μαρξιστής κρίνω τη δράση στου καθενός στα πλαίσια της εποχής του και του συγκεκριμένου κοινωνικο-οικονομικού συστήματος που έδρασε. Για τους μαρξιστές ο Μέγας Αλέξανδρος έδρασε ως καταλύτης στην εξέλιξη της ανθρώπινης ιστορίας. Κορυφαία ιστορική προσωπικότητα και ολα αυτά σε νεαρή ηλικία. Δες μονο πως κατάφερε να διαλύσει την απομόνωση εκατοντάδων γενών και λαών που εκτείνονταν από τη Δύση ως την Ανατολή.
ανεξάρτητα απο τη διαφωνια που εχουμε με τον Φαλμεράιερ ανοιξε Μαρξ-Εγκελς , διάβασε και θα καταλάβεις οτι εισαι φάουλ. Ενα κοινωνικο σύστημα δεν ειναι εξ-ορισμου καλό ή κακό. Η δουλεία κάποτε (πριν αιώνες) ειχε προοδευτικό χαρακτήρα. Κάποτε έφαγε τα ψωμιά της και ακολούθησε η φεουδαρχία. Μετά ήρθε ο καπιταλισμός κ.ο.κ.
αν καποιος βγει να με κράξει και γι αυτο, τότε παιδιά σηκώνω τα χέρια ψηλά. Προμηθευτείτε κανένα εγχειρίδιο ιστορικου υλισμού.
el quinto
ΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞ' ΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΛΟ Η ΚΑΚΟ.
ΚΑ ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ Η ΚΑΚΟ;
ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΚΑΤΑΠΙΕΖΟΜΑΝΟΙ Σ' ΟΠΟΙΑ ΕΠΟΧΗ ΚΙ ΑΝ ΕΖΗΣΑΝ ΝΙΩΘΟΥΝ ΣΤΟ ΠΕΤΣΙ ΤΟΥΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΡΧΟΥΣΑΣ ΤΑΞΗΣ.
ΚΙ Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΝΑΖΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ε' ΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ.
ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΝΤΙΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΤΟ ΑΛΛΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟ. ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΝΑΙ. ΚΙ ΟΧΙ ΠΑΝΤΑ.
ΚΙΑ ΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΑΝ ΤΟ ΔΕΙΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ STATUS QUO DEN EINAI ΛΑΘΕΜΕΝΗ ΕΠΙΛΟΓΗ.
ΚΑΙ Ο ΜΑΡΞ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕ ΟΤΙ Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ Ε' ΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΠΛΑ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΕΔΡΑΣΕ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΚΡΙΝΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ Η ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ.
ΜΑ ΕΙΔΑ ΠΩΣ ΤΗΝ ΕΣΠΑΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗ Ο Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ. ΚΑΤΑΣΦΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΟΛΟΥΣ.
Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΦΑΛΕΜΡΑΥΡΕΡ ΠΡΙΝ ΓΡΑΨΕΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΟ ΜΟΡΙΑ ΟΠΟΥ ΚΙ ΕΚΔΗΛΩΘΗΚΕ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ, ΟΠΟΥ ΙΔΡΥΘΗΚΕ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΙΧΕ ΓΡΑΨΕΙ ΟΤΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΟΥΝΤΑ.
ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΟΝ ΜΟΡΙΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ.
ΚΙ Ο ΧΙΤΛΕΡ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΚΑΚΟΣ. ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΤΟΥ. ΜΕΤΑ ΑΠΟ Α' ΠΠ ΤΟ ΚΡΑΧ ΚΑΙ ΤΟΣΑ ΑΛΛΑ.
ΕΔΩΣΕ ΟΡΑΜΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΕΤΥΧΕ ΤΗΝ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΚΗΣ ΑΠΟΙΚΟΙΚΡΑΤΙΑΣ. ΛΟΓΙΚΑ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΕΥΧΑΡΙΣΤΕΙ.
ΤΕΛΙΚΑ Ο ΓΝΗΣΙΟΣ ΑΠΟΓΟΝΟΣ ΤΟΥ Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ.
Ο ΟΘΩΝΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΕΙΣ ΚΑΙ 2-3 ΠΡΑΓΜΑΤΑΚΙΑ ΕΠΙΛΕΧΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΕΠΙΔΗ
1) ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΟΙ ΠΡΟΣΤΑΤΙΔΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΝΑ ΣΤΕΙΛΟΥΝ ΕΝΑΝ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΦΑΙΝΟΤΑΝ ΟΤΙ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ.
2) ΕΠΕΙΔΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΚΙΝΗΣΗ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΑΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΥΨΗΛΗΣ ΠΥΛΗΣ. ΕΙΧΑΝ ΚΑΛΕΣ ΣΕΧΣΕΙΣ ΜΤ ΗΝ ΟΘΩΜΑΝΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΟΙ ΒΑΥΑΡΟΙ.
3) ΑΦΟΥ ΕΧΑΣΑΝ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΤΕΚΤΟΡΑΤΟ ΤΕΛΙΚΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΝ ΕΠΩΦΕΛΟΥΝΤΑΝ ΚΑΤΙ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Συνεχίστε το λίγο ακόμα μωρέ...
ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΘΕΙ Ο ΖΟΥΤ ΛΕΩ ΑΚΟΜΑ ΤΟ ΕΞΗΣ:
ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΔΟΞΑΣΩ ΤΟΥΣ ΙΣΠΑΝΟΥΣ ΚΟΝΚΙΣΤΑΔΟΡΕΣ ΠΙΖΑΡΟ ΚΑΙ ΚΟΡΤΕΖ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΛΕΓΑΝΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΑΘΙΚΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΣΦΑΖΟΝΤΑΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΓΗΓΕΝΕΙΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΑΜΕΡΙΚΗΣ ΤΟΥΣ ΕΒΓΑΛΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ,ΜΟΙΡΑΣΑΝ ΑΠΛΟΧΕΡΑ ΤΑ ΦΩΤΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ.
ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΟΙ ΗΠΑ ΕΙΣ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΝΑ ΔΙΕΞΑΓΟΥΝ ΤΟΝ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΛΕΜΟ ΤΟΥΣ ΕΝΝΑΤΙΟΝ ΤΟΥ ΧΙΤΛΕΡ.
ΚΙ ΑΥΤΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΜΑΙ ΜΕΓΑΛΟΣ ΜΑΡΞΙΣΤΗΣ. ΟΠΑΔΟΣ ΤΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΥΛΙΣΜΟΥ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Η πολλή επιμονή στην "γενετική συνέχεια" (αλλά και για το αντίθετο) είναι επικίνδυνη.
Ο κουίντο λέει ότι μετακινήθηκαν πληθυσμοί από Μ.Ασία στην ηπειρωτική Ελλάδα. Όντως συνέβη, και αρκετοί Σλάβοι στάλθηκαν στην Μ.Ασία, αντίστοιχα. Ναι και; Λιγότερο "καθαροί Έλληνες"; Την θεωρία σου για την γλώσσα την βασίζεις κάπου (σόρυ αν το έχεις αναφέρει, μπορεί να το έχασα μεταξύ των σεντονιών);
Θερσίτη για τον Νικηφόρο Φωκά τί γνώμη έχεις; Σφαγέας των Κρητικών που αλλοίωσε το λεβέντικο DNA τους;
Πάντως, για να το ξεφτιλίσω κι εγώ, και μόνο εμφανισιακά αν το πάρεις, τόσο τεράστια η σλαβική επιρροή στην Πελοπόννησο δεν πρέπει να είναι. Εκτός αν υπάρχουν πουθενά τόσο "μελαμψοί" Σλάβοι.
Τέσπα ήθελα να γράψω σεντόνι αλλά το μετάνιωσα γρήγορα. Καλά τα είπε ο Σεχτάρ παραπάνω.
ΥΓ : "ΚΙ Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΝΑΖΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ε' ΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ."
Εκ παραδρομής φαντάζομαι;
Χιλ
"Συνεχίστε το λίγο ακόμα μωρέ...", ....I do!
Λοιπόν λέγαμε, εδώ πριν, για την προκρούστεια αστική "εθνογένεση" και, καπάκι, ήρθε ένα ενδιαφέρον (με ενστάσεις στο κλείσιμό του...) ποστ του "διέξοδος" , που επισημαίνει πολύ γλαφυρά, πως κάθε αστική "εθνογένεση", κάθε απόσχιση-"ανεξαρτητοποίηση" στο όνομα της ..."λενινιστικής"(!) αυτοδιάθεσης (προσθέτω, πολύ χαιρέκακα, εγώ), που οδηγεί σε νέο έθνος-Κράτος, συνοδεύεται από την ταυτόχρονη δημιουργία πεντ' έξι "μειονοτήτων" και αντιστοίχων προβλημάτων, που συνήθως κρύβονται κάτω από το τραπέζι της ιμπεριαλιστικής ευφορίας για την "λύση" του ενός προβλήματος! "Τσάμηκο" (τσαμουργιά), "σλαβομακεδονικό", "τουρκοθρακιώτικο", "τουρκομωραϊτικο", "τουρκοκρητικό", για να θυμήσω λοιπόν κι εγώ, στα όρθια, τουλάχιστο πέντε τέτοια προβλήματα, που δημιούργησε η ελληνική αστική "εθνογένεση". Τα δύο τελευταία έχουν θαφτεί εδώ και ~ 100 χρόνια χωρίς να γίνει βαβούρα, γιατί προφανώς δε βόλευαν κάποιον (η κάποιους) σπουδαίο ιμπεριαλιστή.
Τα άλλα τρία όμως, είναι στο τραπέζι, και, άμα δυναμώσει η Χ.Α., μπορεί (χωρίς να είναι και σίγουρο...) να μας βγεί και το απαραίτητο ..."εβραϊκό"!
Και θυμάμαι, πριν πολλά χρόνια, είχα γράψει σχετικά, ότι "η σύγχρονη εθνογένεση χαράχτηκε με λεπίδα στη ράχη του ανθρωπίνου γένους" προκαλώντας την φρίκη κάτι δεξιών τότε, και γράφοντας πόντους για το ΚΚΕ. (Σχωράτε την αυτοαναφορά).
Τώρα, το πως αντιμετωπίζει η αστική και αντιδραστική προπαγάνδα αυτά τα "επιτεύγματα", πήρατε μια ιδέα και σε αυτό εδώ το ποστ: Αυθαιρεσίες/ακροβασίες τύπου "οι μειονότητες" ...δεν είναι έθνη, είναι ..."μειονότητες"! Με λίγα λόγια ο χυδαίος αστικός αυταρχισμός, στο μεγαλείο του. Υπάρχει, ό,τι θέλω εγώ να υπάρχει, και δεν υπάρχει ό,τι θέλω εγώ να μην υπάρχει. Τι "έθνη" και κολοκύθια...
Αυτή είναι και η λογική του ουραίου μικροαστικού παραρτήματος της αστικής τάξης, του λεγομένου "αριστεροχωργιού", που εκδηλώθηκε με ασυνήθιστη ένταση στην περίπτωση της "καταλωνικής αυτοδιάθεσης", παρά τις δυνατές σφαλιάρες, που είχε φάει εντελώς πρόσφατα σε παρόμοιες περιπτώσεις. Και ίσως ακριβώς γι αυτό.
Το αστικό φίδι, όσο στριμώχνεται τόσο πιο δυνατά χτυπιέται.
ΧΙΛ
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΟΥΙΝΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑ ΓΙΑ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΝΑΖΙΣΜΟ. ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗ. ΑΝ ΤΑ ΕΙΧΕΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΘΑ ΕΙΧΕΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ. ΕΧΟΥΝΕ ΕΙΠΩΘΕΙ ΠΟΛΛΑ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ.
ΤΙ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΤΟ DNA ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΡΕ ΦΙΛΕ; ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΜΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΟΧΙ.
Η ΙΔΕΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΜΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΑΗΔΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΗ ΟΥΤΕ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΦΑΛΜΕΡΑΥΡΕΡ ΟΥΤΕ Η ΑΛΛΗ ΜΕ ΤΑ 200 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΕΙΣ.
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
Δεν το πήρα κυριολεκτικά ρε συ Θερσίτη, το είδα ότι του απάνταγες. Τέλος πάντων.
Ενδεχομένως να παραξήγησα το πνέυμα αυτών που έγραφες.
Χιλ
Θερσίτη...ιστορικος υλισμός γρήγορα...
Αρχισε με Στάλιν, τη γκουμούτσα την κόκκινη.
Ζητήματα Λενινισμού.
el quinto
"Ιστορικός υλισμός γρήγορα"...
"It is well-known that an automaton once existed, which was so constructed that it could counter any move of a chess-player with a counter-move, and thereby assure itself of victory in the match. A puppet in Turkish attire, water-pipe in mouth, sat before the chessboard, which rested on a broad table. Through a system of mirrors, the illusion was created that this table was transparent from all sides. In truth, a hunchbacked dwarf who was a master chess-player sat inside, controlling the hands of the puppet with strings. One can envision a corresponding object to this apparatus in philosophy. The puppet called “historical materialism” is always supposed to win. It can do this with no further ado against any opponent, so long as it employs the services of theology, which as everyone knows is small and ugly and must be kept out of sight."
- Walter Benjamin
για ποιους έγραφε ο Μπένγιαμιν, αν όχι για κάτι τυπάκια σαν τον κουίντο;
Ιστορικισμός. Σκέτος ιστορικισμός. Τι υλισμός και μαλακίες; Η ιστορία είναι πιο σημαντική από τον άνθρωπο, τέλος.
Εκατομμύρια νεκροί Ινδιάνοι = πρόοδος (βιομηχανοποιήθηκε ο Νέος Κόσμος, άρα πρόοδος)
Μέγας Αλέξανδρος = πρόοδος (τα είπε ο κουίντο)
Γολοντομόρ = πρόοδος (πώς θα τσακίζαμε το Χίτλερ αλλιώς;)
Με φωτιά και με μαχαίρι πάντα ο κόσμος προχωρεί.
Μα δουλοκτησία θα είναι, μα φεουδαρχία, μα καπιταλισμός, μα σοσιαλισμός.
Με φωτιά και με μαχαίρι.
Κι όποιος πει το αντίθετο είναι αστο-ουμανιστής της πλάκας.
ξεκαρδιστικές ανοησίες ενός μικροαστού στοχαστή...
οχι θα έπρεπε οι κομμουνιστές να είναι φοβιτσιάρηδες και να δηλώνουν κάθε στιγμή, ότι, ίσως δεν τα καταφέρουμε να επικρατήσει η επανάσταση παγκόσμια, γιατι ο εχθρος είναι ισχυρός.
οχι κύριοι, ετσι κι αλλιως η γη θα γίνει κόκκινη λένε οι κομμουνιστές ή κόκκινη απο ζωή ή κόκκινη από θάνατο, γιατι ξέρουν ότι οι μόνοι που πάντα φέρνουν ενστάσεις για το μέλλον, ειναι Η ΑΡΧΟΥΣΑ ΤΑΞΗ και τα τσιράκια της, όποια προβιά και αν φορούν.
λοιπόν και ένα πολύ καλό για όσους ασπάζονται μέχρι σήμερα το κλασσικο: η επανάσταση ειναι ΑΝΑΓΚΑΙΑ και ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΗ
Προκόφιεφ...συνοδεία αυτομάτων
https://youtu.be/7xMD8Epbhpk
βάγκνερ εισαι γατάκι
el quinto
ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΕΣΥΙ ΚΙ Ο ΚΟΥΙΝΤΟ.
ΕΠΕΙΔΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΣΤΑΜΑΤΑ. ΕΠΕΙΔΗ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΟΔΟΣ.
ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΞΕΛΙΞΗ. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ.
ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕΙ ΤΟ ΦΙΛΟΛΑΙΚΟ ΟΤΙ ΟΙ ΚΟΝΤΡΙΤΕΣ ΤΩΡΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΘΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΣΦΑΓΕΑ Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ.
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΔΟΛΦΟΥ. ΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΣ ΠΩΣ ΘΑ ΕΙΧΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΜΠΛΟΚ.
ΠΟΛΛΑ ΤΟΥΣ ΧΡΩΣΤΑ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΟΙΙΝΤΟ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΤΟΥ ΧΡΩΣΤΩ ΓΙΑ ΤΟ ΓΕΛΙΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΑΦΘΟΝΟ ΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΓΕΛΟΙΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΟ ΜΠΛΟΓΚ ΑΥΤΟ.
ΓΕΙΑ ΣΟΥ ΚΟΥΙΝΤΟ ΜΟΥΡΗ!!!
ΦΑΝΤΑΖΕΣΑΙ ΤΩΡΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΧΑΝ ΠΑΕΙ ΟΙ ΔΟΥΛΕΜΠΟΡΟΙ ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ ΝΑ ΦΕΡΟΥΝ ΣΚΛΑΒΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΦΥΤΕΙΕΣ;
ΠΩΣ ΘΑ ΕΙΧΑΜΕ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΜΑΥΡΟ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΩΝ ΗΠΑ; ΡΕ ΤΙ ΘΑ ΠΑΘΑΙΝΑΜΕ!!
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
θερσίτη σου θίξαμε τον μπένγιαμιν;
ή μήπως νομίζεις οτι εσένα αποκάλεσα φοβιτσιάρη μικροαστό στοχαστή;
αστο δεν το πιάνεις...
ειπαμε την γκουμούτσα πρώτα...
el quinto
ρε Θερσίτη, ειρωνικό προς τον κουίντο και τα λεγόμενά του ήταν το σχόλιο 6:28. Φυσικά και όλοι εμείς (κι εσύ, κι εγώ, όλοι τέλος πάντων εκτός από τον κουίντο) είμαστε μικροαστοί ουμανιστές που δεν ξέρουμε τη διαλεΧτική της ιστορίας.
Την ίδια διαλεΧτική που έλεγε το 1934 ότι οι κομμουνιστές δε θα πρέπει να στεναχωριούνται που επικράτησε ο Χίτλερ, αλλά να χαίρονται, γιατί αυτό δείχνει ότι ο καπιταλισμός κάνει τις τελευταίες απονενοημένες κινήσεις του και μετά το Χίτλερ θα έρθουμε εμείς.
Ναι ρε μικροαστικά γατάκια. Ιστορικός υλιζμός και τα μυαλά στο μιξομπλέντερ!!!
Mα κι εσύ ρε Κουίντο, την καντάτα με τα αυτόματα μου βάζεις;
Που πρωτοπαίχτηκε στη μετά-Στάλιν εποχή;
Θα σε μαλώσω. Τέτοιο αμάρτημα απαγορεύεται να κάνει ένας σταλινικός. Μα έργο που δεν ενέκρινε ο Στάλιν μου βάζεις;
Βάλε κάτι πιο true M-L σε παρακαλώ.
Ούτε του Σοστακόβιτς την 5η μη βάλεις, γιατί κι αυτή λένε τα είχε τα θεματάκια της
Ούτε την 7η, του Λένινγκραντ, γιατί και γι' αυτήν κάτι λένε ότι εμπεριείχε αντισταλινικά μηνύματα στην 1η κίνηση
Καλά για Χατσατουριάν ούτε που το συζητώ, αυτό το φορμαλιστικό κατακάθι το πήγαινε π!πα-κ@λο ο Ζντάνοφ. Άρα πάει κι αυτός.
Χρένικοφ βάλε. Έλα, σου το βρήκα. Κι ο συνθέτης φόλα σταλινικός και η σύνθεση επίσης φόλα σταλινικιά.
https://www.youtube.com/watch?v=b3X65w6crSM
Αφιερωμένο
ΠΜΛΠ (Πιο Μαρξιστής Λενινιστής Πεθαίνεις)
Γκουμούτσα είναι αυτό το θρεντ, κι επίσημα πλέον.
Το δακρύβρεκτο τσίριαλ "Καταλωνική Πικρή μου Αγάπη" γύρισε σε κανονική δικομματική απογευματινή επιθεώρηση!
Ελαφρό θέατρο!
Να μην μπορώ να καταλάβω ποιά είναι η πιο ..."αριστερή"(!) πλευρά, να την ....υποστηρίξω(!), γαμώτο! Την Κική η την Κοκώ;
Κι έχεις και τον ..."Περισσό"(!), να μη βγαίνει από την σεχταριστική απομόνωσή του, να μην παίρνει παληκαρίσια θέση στο queue, τσαμπουνώντας τα ίδια μονότονα-ξύλινα για "ξένες σημαίες!
Δημοσίευση σχολίου