Σάββατο, 3 Οκτωβρίου 2015

Είναι το ΚΚΕ δημοκρατικό κόμμα;

Η κε του μπλοκ βρέθηκε πρόσφατα αντιμέτωπη, σε μια κουβέντα, με αυτό το ερώτημα και καταστρώνει ένα πρόχειρο προσχέδιο απάντησης για τέτοιες καθημερινές ή και βαθύτερες συζητήσεις.

Στην πραγματικότητα, το ερώτημα αυτό έχει δύο σκέλη: το πρώτο αφορά τις καταστατικές αρχές και τη λειτουργία του κόμματος, και το δεύτερο τα δικαιώματα και τις κατακτήσεις των επαναστατικών εγχειρημάτων του εικοστού αιώνα και των σοσιαλιστικών κοινωνιών που γνωρίσαμε.

Το πρώτο σκέλος διαπλέκεται ή συγχέεται πολύ συχνά με το ζήτημα της απευθείας εκλογής αρχηγού από τη βάση του κόμματος ή και από τους φίλους-ψηφοφόρους του, που δεν είναι οργανωμένα μέλη. Το τελευταίο αντίστοιχο παράδειγμα που έχουμε στην Ελλάδα ήταν η περιβόητη «συμμετοχική (αμεσο)δημοκρατία» του Γαπ και οι εκατοντάδες χιλιάδες ψήφοι με τη δίευρη ταρίφα (που ήταν περισσότερες απ’ όσες μάζεψαν αθροιστικά Πασοκ και Κιδησο μες στο 15’) χωρίς αντίπαλο –κάτι που τα δυτικά ΜΜΕ θα αντιμετώπιζαν ως παράτα για οποιαδήποτε σοσιαλιστική χώρα. Σε κάθε περίπτωση, η ουσία δε βρίσκεται στο διαβλητό πανηγυράκι που στήθηκε από το Γαπ ή στους πιο σοβαρούς όρους που θα μπορούσε ίσως να θεσπίσει κάποιος άλλος, αλλά στην εκλογή προέδρου από ένα σώμα, το οποίο δεν είναι ενιαίο, συναθροίζεται άπαξ στην κάλπη, και στο οποίο συνεπώς δε θα λογοδοτήσει ποτέ ο εκλεγμένος γγ, πρόεδρος, κτλ.
Αυτό παρεμπιπτόντως είναι και το βασικό μειονέκτημα, ακόμα και σε θεωρητικό επίπεδο (πέρα δηλαδή από το πεδίο της πράξης, που αποδεικνύεται πολύ χειρότερη) της αστικής, κοινοβουλευτικής δημοκρατίας και του αντιπροσωπευτικού της συστήματος, όπου ο λαός μπορεί να αποφαίνεται κάθε τρία, τέσσερα ή έξι χρόνια ποιος θα τον ποδοπατήσει ή ποιος θα εφαρμόσει καλύτερα το προαποφασισμένο μνημόνιο, για να επικαιροποιήσουμε μια γνωστή φράση των κλασικών.

Ακόμα κι αν υπήρχαν περισσότεροι υποψήφιοι σε ένα αστικό κόμμα, πάντως, όπως στην περίπτωση της Νδ, που είχαν συγκεντρώσει αρχικά καμιά εικοσαριά, για να καταλήξουν σε τρεις και να αποκλείσουν τον Άδωνι (this is a coup), δεν αλλάζουν πολλά επί της ουσίας. Που είναι η προσωποπαγής δομή κι η συγκρότηση διάφορων (πότε συνεργαζόμενων, πότε αντικρουόμενων) καπετανάτων και πολλών κομμάτων μες στο κόμμα.
Το Κκε αντιθέτως λειτουργεί συλλογικά κι όχι υπό την αρχή ενός ανδρός (ή μιας... σιδηράς κυρίας, για να θυμηθούμε τις μεγάλες δημοσιογραφικές στιγμές του Βήματος) και την κοινή συνισταμένη μιας φραξιονιστικής πάλης. Κι η όποια διαφοροποίηση-εμπλουτισμός-εξέλιξη της πολιτικής του γραμμής βασίζεται σε συλλογικές διαδικασίες-επεξεργασίες και όχι στην ανάδειξη του ενός ή του άλλου γγ. Η πολιτική του Κουκουέ δεν είναι διαφορετική τώρα επί Κουτσούμπα απ’ ό,τι στα χρόνια που ήταν επικεφαλής η Αλέκα. Κι αντιστρόφως: η ψήφιση του κομματικού προγράμματος στο 19ο Συνέδριο δε συνδεόταν, ούτε άμμεσα ούτε έμμεσα, με το ζήτημα της «διαδοχής».

Δεύτερο ζήτημα, η πολυφωνία κι η αρχή του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού. Η μεταξύ τους διαφορά ισοδυναμεί με το χάσμα ανάμεσα στον πύργο της Βαβέλ κι ένα οργανωμένο μπλοκ, που φωνάζει ρυθμικά, με ένα στόμα-μια φωνή, συνθήματα, χωρίς αυτόν να καθιστά κάποιον εξ αυτών φερέφωνο, χωρίς δική του βούληση. Με άλλα λόγια η διαφορά αυτή είναι η απόσταση που χωρίζει ένα μπουλούκι οργανοπαικτών, που παίζει ο καθένας το βιολί του (κυριολεκτικά και μεταφορικά), καταλήγοντας σε θορύβους ατάκτως ερριμμένους, από μία οργανωμένη ορχήστρα με καθορισμένους ρόλους και τη διεύθυνση ενός μαέστρου. Αυτό δεν καθιστά όμως το ένα μέλος πρώτο βιολί και το άλλο τελευταία τρύπα του ζουρνά, αφού όλοι συζητάνε για τη μουσική του μέλλοντος που θα παίξουν και ο ρόλος τους είναι το ίδιο σημαντικός για την εκτέλεση κάθε κομματιού.
Όσο για τα αστικά κόμματα, που βασίζουν την επιρροή τους στην κοινωνική δημαγωγία, για να τονώσουν το φιλολαϊκό τους πρόσωπο, έχουν σχεδόν ως καταστατική τους αρχή τη διπρόσωπη πολυγλωσσία, για να κρατάει κάθε ψηφοφόρος αυτό που θέλει να ακούσει και να εγκλωβίζονται αποτελεσματικά περισσότερες συνειδήσεις.

Μια συνήθης κατηγορία είναι πως ο ΔΣ του Κκε είναι κατ’ επίφαση δημοκρατικός και καταπνίγει κάθε διαφορετική άποψη. Στην πραγματικότητα οι κατήγοροι μπερδεύουν τους κομμουνιστές με τις συνηθισμένες πρακτικές των αστικών κομμάτων, που χρειάζονται τη διαφορετική γνώμη για αποπροσανατολισμό  και την ανέχονται όσο εκφράζεται απλώς και δε διεκδικεί την υλοποίησή της στην πράξη –όπως ακριβώς κι η αστική δημοκρατία. Αλλά εφαρμόζουν τον πιο αντιδημοκρατικό συγκεντρωτισμό, απαιτώντας πλήρη ευθυγράμμιση, πχ σε κάθε κρίσιμη μνημονιακή ψηφοφορία.

Αυτό που έχουν πολλοί κατά νου, είναι περιπτώσεις, όπως οι δίκες της Μόσχας ή –για να μείνουμε στα πλαίσια του Κκε- η καθαίρεση, διαγραφή και εξορία του Ζαχαριάδη ή άλλων στελεχών που είχαν διαφωνήσει νωρίτερα μαζί του (πχ ο Καραγιώργης) και άλλων που χαρακτηρίστηκαν χαφιέδες από το κόμμα (πχ Πλουμπίδης). Καθεμιά από τις περιπτώσεις αυτές είναι ξεχωριστή κι απαιτεί ειδική εξέταση, αλλά είναι αδύνατο να γίνει αφηρημένα, με κριτήριο τις σημερινές συνθήκες, και να μην κριθούν στην εποχή τους. Κι είναι σχεδόν κωμικό η όποια ανωμαλία να αποδίδεται σε κάποιο «ανώμαλο εσωκομματικό καθεστώς» και σε κάποια ηγετική φυσιογνωμία, αλλά όχι στη γενεσιουργό αιτία της, την παρανομία και τις πολύ δύσκολες συνθήκες υπό τις οποίες λειτουργούσε τότε το κόμμα.

Τρίτο και τελευταίο ζήτημα: το Κκε είναι πρόθυμο να ακολουθήσει το δημοκρατικό δρόμο, για να διεκδικήσει την εξουσία; Ναι, θα πει ο μέσος Κοντρίτης, θυμίζοντας το χαρτί που είχε υπογράψει το κόμμα  το 74’ –γιατί προφανώς το ζήτημα της επανάστασης κρίνεται από το αν υπογράφεις ή δεν υπογράφεις κάτι. Αλλά η δημοκρατική επανάσταση δε βγαίνει εντελώς από το τραπέζι, αν λάβει κανείς υπόψη τη γραμμή της Μαλεπ για λαϊκοδημοκρατική, σοσιαλιστική (τα πάντα-όλα) επανάσταση, στην οποία υποθέτω πως δε θα μείνει ούτε ένα τζάμι (που είναι το απόλυτο κριτήριο κι ο αληθινός στόχος κάθε εξέγερσης).

Πέρα από τις διακηρύξεις βέβαια, υπάρχει κι η αμείλικτη ιστορική πείρα. Ποτέ η αστική τάξη δεν άφησε να γλιστρήσει δημοκρατικά από τα χέρια της η εξουσία –και αυτή είναι η πικρή αλήθεια της unidad popular (του Αγιέντε και όχι του Παναγιώτη). Η βίαια κατάληψη της εξουσίας κι η επαναστατική βία εν γένει δεν επιβάλλεται από κάποιους αιμοσταγείς κομμουνιστές, αλλά από τη λυσσαλέα αντίδραση των κυρίαρχων και όλων των ένοπλων μηχανισμών της κρατικής εξουσίας τους. Και κάθε φορά που οι δικοί μας δίστασαν να χρησιμοποιήσουν επαναστατική βία εναντίον της, το πλήρωσαν με μεγαλύτερο λουτρό αίματος (με χαρακτηριστική περίπτωση την Ελλάδα του 44’-45’).

Η βία είναι η μαμή της ιστορίας. Δεν είναι η μητέρα της, για να γεννήσει από μόνη της γεγονότα που δεν έχουν κυοφορηθεί ακόμα από την ανάγκη που γίνεται ιστορία. Και ο καθένας μπορεί να καταλάβει πόσο πιο δύσκολη και περίπλοκη θα είναι η γέννα, χωρίς αυτή τη μαία.
Κι ενώ ένα πραξικόπημα μπορεί να επικρατήσει με μια χούφτα επιτελικών και την ισχύ των όπλων, καμία επανάσταση δε θα μπορούσε να σταθεί ούτε μια μέρα, χωρίς την υποστήριξη της μεγάλης λαϊκής πλειοψηφίας, την ενεργό υπεράσπισή της και την πλατιά νομιμοποίησή της.


Δηλαδή όλα είναι άριστα κι άμεμπτα; Δεν υπάρχει κανένα σημείο για να γίνει (αυτο)κριτική; Προφανώς και υπάρχει. Αλλά είναι προϋπόθεση να ξεκαθαρίσουμε πρώτα σε ποια ζητήματα πρέπει να εστιάσουμε το φακό της κριτικής, μακριά από τα εύκολα στερεότυπα και τα έτοιμα σχήματα της αστικής προπαγάνδας. Ένα απ’ αυτά τα σημεία είναι η διάκριση μεταξύ του τυπικού δικαιώματος και της ουσιαστικής εφαρμογής του, που δεν μπορεί να αφεθεί στην τύχη, αλλά πρέπει να υπάρξει σχετική μέριμνα (κι εκεί είναι που κρίνεται η καλή λειτουργία των κομματιών οργανώσεων). Δεν αρκεί πχ η τυπική θέσπιση του δικαιώματος της κριτικής, αλλά και η ουσιαστική εξασφάλισή του στην πράξη. Αυτό όμως μπορούμε να το πιάσουμε αναλυτικά στο δεύτερο μέρος, για το σοσιαλισμό που γνωρίσαμε. Ας πούμε απλώς προκαταβολικά πως η πιο σωστή κι υπεύθυνη κριτική ή συμμετοχή στη λήψη των αποφάσεων περνάει υποχρεωτικά κι από τη συμμετοχή στην εκτέλεσή τους.

33 σχόλια:

Poe είπε...

Και να τονισουμε, οτι αντιθετα με την αστικη δημοκρατια που απλα ριχνεις μεσα στην καλπη ενα χαρτακι, σε καθε εκλογικη διαδικασια η διαδικασια ψηφου στο κομμα, απο τις πιο τυπικες στα πλαισια μιας κοβ, μεχρι και στις πιο ουσιαστικες, στα πλαισια ενος συνεδριου, σου διδεται η δυνατοτητα να εκφρασεις και αποψη, να δικαιολογησεις την επιλογη σου, να αναπτυξεις επιχειρηματα. Δηλαδη ειναι μια ουσιαστικοτερη ενεργεια απο το να ριξεις μεσα σε μισο λεπτο ενα χαρτακι σε μια καλπη.

πρωην είπε...

1. Το παράδειγμα του Γιωργάκη, του πριγκιπόπουλο του πασοκ με το δαχτυλίδι του Σημίτη ήταν τυχαίο; Ή ήταν μια ασυναίσθητη δόση αυτοκριτικής για τον παρόμοιο τρόπο ανάδειξης του τελευταίου ΓΓ στην ηγεσία του κόμματος; Ένας αξιόλογος πολιτικός άντρας κατά την ταπεινή άποψη μου, χωρίς όμως το πολιτικό βάρος που χρειάζεται η θέση, πολύ ήπια παρουσία και με δυσκολία ακόμα και να εκλεγεί στις εκλογές του 2000 και του 2007 όταν ήταν υποψήφιος στον νομό Βοιωτίας. Παρολαυτά μπήκε στην θέση του ΓΓ σχεδόν άγνωστος, σε ένα κόμμα που δεν λείπουν πιο έμπειρες και πιο χαρισματικές μορφές για την καθοδήγηση του εργατικού κινήματος. Άραγε απολίθωμα και ποε, ποσο συνέβαλε η γνώμη σας στην εκλογή του εκάστοτε ΓΓ, αφού κατά τα άλλα πιστεύετε ότι το σύστημα δουλεύει σωστά και έχει λόγο και επιρροή η βάση του κόμματος στις εσωκομματικές εκλογές;

2. Γραφεις «το Κκε είναι πρόθυμο να ακολουθήσει το δημοκρατικό δρόμο, για να διεκδικήσει την εξουσία; Ναι, θα πει ο μέσος Κοντρίτης, θυμίζοντας το χαρτί που είχε υπογράψει το κόμμα το 74’ –γιατί προφανώς το ζήτημα της επανάστασης κρίνεται από το αν υπογράφεις ή δεν υπογράφεις κάτι.» Αφού λοιπόν «το ζήτημα της επανάστασης ΔΕΝ κρίνεται από το αν υπογράφεις ή δεν υπογράφεις κάτι» γιατί να φάνε τα νιάτα τους και την ζωντάνια τους τόσοι και τόσοι αγωνιστές τα χρόνια της παρανομίας για μια κωλο-δήλωση ; Και αφού το Κόμμα υπέγραψε μια ψεύτικη πίστη στο αστικό σύνταγμα και στην πρώτη ευκαιρία θα κάνει κουρελόχαρτο αυτή την δήλωση, ξεγελώντας την αφελή αστική τάξη, γιατί να μην έκαναν το ίδιο μια γενιά από πραγματικούς κομμουνιστές αγωνιστές που θα ξεγελούσαν τους δεσμοφύλακες τους με μια ψεύτικη υπογραφή σε ένα χαρτί και θα έβγαιναν ελεύθεροι στην κοινωνία να παλέψουν για τα ιδανικά του σοσιαλισμού, αντί να στιγματίζονται σαν δηλωσίες;


3. Τέλος, ας είμαστε ειλικρινείς. Τι μπορεί πραγματικά να κάνει ένας απλός ψηφοφόρος( ούτε καν μέλος με μεγαλύτερες ευθύνες) του Κόμματος όταν έχει άλλη προσέγγιση για την τακτική του; Η απόρροια του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού ακόμα και σε ένα απλό ψηφοφόρο είναι τρομακτική. Αν υποστηρίξει με σθένος την γνώμη του θα θεωρηθεί σεχταριστής, αν πάει σε άλλες δυνάμεις της Αριστεράς θα θεωρηθεί οπορτουνιστής, αν δημοσιεύσει την άποψη του σε μη εγκεκριμένο μέσο θα θεωρηθεί πράκτορας. Γενικά, κάποιος που θα βρεθεί στην δυσάρεστη θέση να διαφωνήσει σε επιμέρους αλλά σημαντικά θέματα με την Γραμμή, δεν μένουν πολλά πράγματα να κάνει, από το να κάτσει σπίτι του και να σωπάσει. Και αυτός είναι στην πραγματικότητα ο ρόλος του ΔΣ , που σημαίνει ή συμφωνείς με την γραμμή της ΚΕ ή σε τρώει το μαύρο φίδι ενός αντικομουνιστικού στιγματισμού.

ΑΝΕΡΓΟΙ και ΑΦΡΑΓΚΟΙ είπε...

@ πρωην είπε...

Όταν ένα μη κ.μ. έχει να πει οτιδήποτε που κατά την άποψή του βοηθά το ταξικό κίνημα, άρα και το ΚΚΕ, έχει οποιαδήποτε στιγμή την ευχέρεια να το κάνει.
Π.χ. μπορεί να το αναφέρει στην κομματική οργάνωση του ΚΚΕ στη γειτονιά του.

Κι αφού λοιπόν δηλώνεις "πρώην', ξέρεις πάρα πολύ καλά πως όχι μόνο οι σύντροφοι εκεί θα τον ακούσουν με προσοχή και θα συζητήσουν μαζί του όσο πιο διεξοδικά γίνεται, μα θα μεταφέρουν και προς τα πάνω αυτά που θα τους πει.

Τώρα, ποια λογική κατά την άποψή σου, υποχρεώνει καλά και σώνει τους συντρόφους να συμφωνήσουν μαζί του, στην περίπτωση που όντως διαφωνούν;

Ποια λογική κατά την άποψή σου, υποχρεώνει την ηγεσία τού κόμματος να συμφωνήσει καλά και σώνει μαζί του, στην περίπτωση που όντως διαφωνεί;

Ποια λογική κατά την άποψή σου, υποχρεώνει εσένα τον ίδιο να συμφωνήσεις καλά και σώνει με το ΚΚΕ, αφού όντως διαφωνείς;

Και πρόσεξε, δεν εξετάζω από ποια μεριά στέκει το δίκιο. Αν το έκανα, θα έπραττα ό,τι κι εσύ: χειρισμούς για να χαθεί η ουσία τού θέματος...

Και η ουσία είναι, πως σ' ένα επαναστατικό κόμμα οι αποφάσεις τής πλειοψηφίας πρέπει να γίνονται πράξη από όλους, για να μην καταντήσουμε σκορποχώρι και άρα φτερό στον άνεμο των εχθρών τού λαού, παίρνοντας το λαό στο λαιμό μας...

Όλα τ' άλλα είναι για "νά 'χαμε να λέγαμε"...

Ανώνυμος είπε...

@πρώην
Τα πράγματα είναι ποιο απλά.

1. Ο ΓΓ είναι πρόσωπο που εκπροσωπεί το κόμμα και την ΚΕ, η οποία αποφασίζει και τον ψηφίζει με βάση τους στόχους που καθορίζονται από το πρόγραμμα και τις περιστάσεις.
Με λίγα λόγια ο ΓΓ δεν ψηφίζεται με το κριτήριο που βγαίνουν οι ηγέτες των αστικών κομμάτων, αφού έτσι κι αλλιώς δεν είναι ηγέτης με την έννοια της λήψης αποφάσεων, αυτό το κάνει η ΚΕ πάντα στα πλαίσια του προγράμματος (ναι το ΚΚΕ το πρόγραμμα το έχει για να το εφαρμόζει)!

2. Οι δηλώσεις μετάνοιας δεν ήταν απλά χαρτάκια που μετά τα έσκιζες, έπρεπε να ρουφιανέψεις, να δώσεις πληροφορίες ή και να συνεργαστείς. Από την χούντα Μεταξά τώρα αυτά. Για μαλάκες τους περνάς τους αστούς;

3. Ένας απλός ψηφοφόρος έτσι κι αλλιώς δεν μπορεί να κάνει κάτι, γιατί δεν έχει οργανωτικά καθήκοντα και δικαιώματα.
Ένα μέλος τώρα, μπορεί να διαφωνήσει, να συζητήσει, να προσπαθήσει να πείσει, και αν τελικά ούτε πείσει ούτε πειστεί σε περίπτωση που έχει άδικο, να φύγει, αφού προϋπόθεση για να οργανωθεί κάποιος είναι να συμφωνεί με το πρόγραμμα, στην βάση του οποίου παίρνονται όλες οι αποφάσεις.
Σε περίπτωση έκτακτη τώρα, που κάποιος πιστεύει ότι το θέμα είναι πολύ κρίσιμο κλπ. ο μόνος τρόπος είναι να βρει ομοϊδεάτες και να προσπαθήσει να αλλάξει τους συσχετισμούς.
Δηλαδή τι καλύτερο θα μπορούσε να γίνει σε ένα συλλογικό φορέα, με οποιοδήποτε άλλο σύστημα; Για πες μας;

Κώστας

zoot horn rollo είπε...

Ηξερα τι θα διαβασω απο τη στιγμη που ειδα το ψευδωνυμο. Δεν εκανα και κατι τρομερο και δυσκολο βεβαια.

DimK. είπε...

..θα ηθελα να πω κατι αλλα επιτρεψτε μου να παρω ποπ κορν και να παρακολουθησω την εξελιξη της κουβεντας!!

zoot horn rollo είπε...

Καποια στιγμη ειπες οτι θα σχολιαζες για τελευταια φορα..."καποιον" μου θυμιζεις...

Ανώνυμος είπε...

quinto
χωρίς ναθέλω να μπω στα χωράφια σας.
Ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός περιλαμβάνει και σύγκρουση γραμμών. Ας πάμε στο ΚΚΕ. Το 1927 ο Ζαχαριάδης μειοψηφούσε με το σύνθημα που έριξε "Αριστερή Δημοκρατία", αντι για προλεταρική δικτατορία που 'χε το ΚΚΕ, έχοντας στο μυαλό του την μετεξέλιξη της αστικοδημοκρατικής επανάστασης σε σοσιαλιστική. Αποδέχτηκε τη γραμμή της πλειοψηφίας ομως και συνέχισε να αγωνίζεται.

Ειναι ψέμα ότι μετά τον εμφύλιο ο Ζαχαριάδης επέβαλε καθεστώς ΑΥΤΑΡΧΙΚΟΥ συγκεντρωτισμού. Ολες οι αντιηγετικές πλατφόρμες συζητήθηκαν εκτενώς μέσα στο κόμμα και μάλιστα δημοσιεύτηκαν. Και αυτά επί Στάλιν έτσι, όχι μετά το θάνατό του, όταν οι χρουτσοφικοι άρχισαν ανοιχτά την υπονόμευση του ΚΚΕ. Απλώς κανεις δεν κάθεται να διαβάσει εκτενώς τι συνέβη στις συγκρούσεις και όλοι αναπαράγουν τις αστικές πίπες που αποδίδουν τα χαλκεια στο Ζαχαριάδη.

Τα κομμουνιστικά κομματα ομως δεν ειναι λέσχες συζητήσεων για ψυχοθεραπεία. Ειναι κόμματα ΓΙΑ ΔΡΑΣΗ. Γι αυτό έλεγε και ο Εγκελς ο Μαρξισμός δεν ειναι δρόγμα , ειναι πρώτα απ' όλα ΚΑΘΟΔΗΓΗΣΗ για ΔΡΑΣΗ.

η μειοψηφία όταν βλέπει οτι η γραμμή της δεν περνάει οφείλει να συντάσσεται με την πλειοψηφία. Η ζωή θα αποδειξει ποιος ειχε δικιο και ποιος άδικο. Κι οταν η γραμμη χαραχτεί ΟΛΟΙ ΤΡΕΧΟΥΝ ΣΑΝ ΙΣΟΙ, εννοώ μέλη του κόμματος χωρίς διακρίσεις μειοψηφίας-πλειοψηφίας.
ΑΥτο σημαινει ΟΡΓΑΝΩΣΗ, ΔΥΝΑΜΗ που προκύπτει από το πολλαπλασιασμό που επιφέρει η ΣΥΝΕΙΔΗΤΗ συγκέτρωση δυνάμεων και η υποταγή του ΕΓΩ στο ανώτατο καθήκον της επαναστατικής πάλης και όχι από την...άθροιση μερικών ατομικοτήτων, παθιασμένων εγωισμών, οπαδών, πελατών κτλ...

Οπως η μανιφακτούρα και βιομηχανια συγκεντρώνει τις σκόρπιες δυνάμεις που συγκεντρωμένες αποδίδουν 100% ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ, ενώ σκόρπιες αθροιστικά 1%, έτσι ειναι και το ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ κομμα.

++++++++++

ποτέ στην ιστορία δεν έφερναν τα ...απλά μέλη τις διαφοροποιήσεις, τις αντιρρήσεις πάνω στη γραμμή. αυτό γινεται πάντα απο στελέχη, ανθρωπους που έχουν ηγετικές ικανότητες, ξεχωρίζουν, χαράζουν γραμμή. Τώρα μη γράφουμε ότι θέλουμε. Αυτοι προφανώς και έχουν επιρροή σε άλλα μέλη που τους ακολουθούν, άλλοτε τυφλά, άλλοτε κριτικά, άλλοτε συντροφικά

Ανώνυμος είπε...

Προφανώς "πρώην" δεν έχεις συμμετάσχει ποτέ σου σε καμία από τις διάφορες δομές που υπάρχουν και δρουν είτε άμεσα υπό την ομπρέλλα του κόμματος, είτε έμμεσα. Και εδώ δεν αναφέρομαι απλώς σε κοβες, αλλά και σε σωματεία, λαϊκές επιτροπές, λέσχες φίλων κτλ. Οι συγκεκριμένες δράσεις είναι σχεδόν αποκλειστική ευθύνη των συμμετεχόντων, και οι δίαυλοι επικοινωνίας με το κόμμα μονίμως ανοιχτοί. Τα περί απομόνωσης κτλ μάλλον αφορούν μόνο αυτούς που δρουν πολιτικά αποκλειστικά μέσω του καναπέ τους και του ίντερνετ.

Επίσης η ιδέα ότι για πολλά θέματα αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο η κε είναι απλώς γελοία και εκτός πραγματικότητας, οι κοβες κτλ δεν υπάρχουν για μόστρα.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

quinto
και επειδή κάπου το διάβασα στο μπλογκ σου μπρεζνιεφικέ, για να προλάβω τυχον απαντήσεις.

Κάποιοι κατα καιρούς γράφουν για το ΚΚΕ, ότι τα στελέχη παρέμεναν τα ίδια και δεν άλλαξαν, ότι ήταν "σκράπες" θεωρητικά στην ηγεσία του κτλ... και αυτό λόγω δήθεν του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού.

Τα στελέχη τους τα επαναστατικά κόμματα ΔΕΝ ΤΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΕΥΚΟΛΑ. Ολοι αυτοι που εσείς κατά καιρούς καυτηριάζετε, ήταν ΕΡΓΑΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΗ, δούλευαν 10ωρα 11ωρα και μετα΄έκαναν δουλειά για το κόμμα, όχι επαγγελματιες ξύστες, ανθρωποι με τεράστια πειρα στη παράνομη δουλειά, στην ανοιχτή σύγκρουση στα δικαστήρια με τον ταξικό εχθρό, στις απεργίες που τσάκιζαν απεργοσπάστες και υπονομευτές και στο τέλος αναμετριόνταν σκληρά με την αστυνομία που ερχόταν για καταστολή, που εκαναν συνεχώς αποκαλύψεις στα δικαστήρια για τους εκπροσώπους των αστικών κομμάτων (βενιζελικούς, δεξιούς)

και δεν μασούσαν στα ίσα να τους λένε και κίναιδους και να ζητάνε και ιατροδικαστική εξέταση στο κώλο τους (ΘΕΟΥΛΗΣ!!!) (δείτε υπόθεση Βελουχιώτη που ξέσκισε τον βενιζελικό υπουργό τόσο στο ριζοσπάστη, όσο στο δικαστήριο).--τώρα σκεφτειτε ως αντίστοιξη μια εικονα ενος σεκιτη με πλακατ στην πλάτη να φωνάζει ΣΕΞΙΙΙΙΣΤΗΗΗΗΗΗΗΗ---τι να καταλάβουν οσοι γλειφουν τα αρχίδια των παναγόπουλων μια ζωή----->αυτο το περιστατικό μου χει τύχει έξω από τον αστέρα (βουλιαγμένης). τα σεκιτάκια ήθελαν να κανουν κλασσικά πουστίτσες (να απευθυνθούμε στο συνέδριο της ΓΣΕΕ ως φοιτητικο κινημα) και ολοι οι υπόλοιποι (εακκίτες, κοντρίτες) τους κράζαμε ΓΙΑ γλείφτες. τι κριμα, ολοι αυτοι τώρα (συγκεκριμένοι εακκίτες) πέρασαν μαζι τους (με τους σεκιτες) στην Ανταρσύα και μετά στη ΛΑΕ (και δεν λέω ψέματα, ούτε κοροϊδεύω, στεναχωριέμαι να βλεπω ανθρώπους να κάνουν τέτοια άλματα)

Ατομα που δεν μασούσαν σε τίποτα και δεν ήταν χέστες.
Στελέχη που δεν τσιμπούσαν πίσω από κάλπικα δημοψηφίσματα και παγίδες της πλάκας. Γιατί η Καζέρτα κυρίες και κύριοι και ο Λιβανος δεν ήταν παγίδα της...πλάκας.


Κι αυτα τα στελέχη δεν αλλάζουν εύκολα. Τέτοια στελέχη χρειάζονται τα επαναστατικά εργατικά κομματα.

Πάντα υπάρχει μια κάστα παραγνωρισμένων μεγαλοφυιών που καταρριούνται τα στελέχη αυτά ως σκράπες. Συνήθως αυτή η κάστα ανθρώπων ειναι λικβινταριστές και αρχιοπορτουνισταροι. Αλλοτε πρότειναν να διαλυθεί το ΚΚΕ, βλέπε Πουλιόπουλο, βλέπε αρχειομαρξιστές , δήθεν για να ξαναφτιαχτεί από "θεωρητικούς" , πράγμα που σήμαινει να διαλυθεί η ανεξάρτητη ταξική πολιτική οργάνωση των εργατών και να στοιχηθούν οι εργάτες πίσω από τους βενιζελικούς και τα άλλα αστικά ρεύματα και άλλοτε αυτοπροτεινονταν ως αρχηγοι και δεν ήθελαν να το πουνε στα ίσα.

Στο 7ο συνεδριο ο Δημητροφ βροντοφώναζε, θελουμε εργατικά στελέχη, κι ας μην μπορούν να συντάξουν μια έκθεση. ΘΑ ΜΑΘΟΥΝ. Κι αν δεν μάθουν αυτοι, θα υπάρξουν κι άλλα στελέχη με άλλες ικανότητες να το κάνουν.

Ο Εγκελς κοπανούσε συχνά αντίστοιχες κάστες θεωρητικών (της πλάκας, γιατί ο πραγματικος θεωρητικός συνδυάζει ΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ και τον συγκεκριμένο προγραμματικό λόγο στα άμεσα επίδικα της περιόδου (βλέπε τώρα επιθεση στο αγροτικό και τις συντάξεις)) που τα έχωναν στον εργάτη Μπέμπελ. Γιατί ο εργάτης Μπέμπελ με τα οποια προγραμματικά του λάθη, με τη προσωπική του ΑΣΤΑΜΑΤΗΤΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ μέσα σε παρανομία, φυλακές, μπουντρούμια, έφτιξαε το σοσιαλδημοκρατικό κομμα της γερμανίας, όχι οι θεωρητικοι της πλάκας.
+============\
αυτα ολα τα γράφω για τον εξής λόγο:
τοσα χρονια έχουμε φάει στη μάπα τις άπειρες μαλακιες από μαρξίζοντες και τροτσκίζοντες που θεωρούσαν ότι ήταν και ΜΕΓΑΛΘΕΣ ΑΥΘΕΝΤΙΕΣ να ούμε, και τελικά κατέληξαν να χύνουν νερό στο μύλο του σύριζα και να πέφτουν ΣΕ ΠΑΓΙΔΕΣ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ

πρωην είπε...

@ Κωστα

1. Γράφεις «Με λίγα λόγια ο ΓΓ δεν ψηφίζεται με το κριτήριο που βγαίνουν οι ηγέτες των αστικών κομμάτων, αφού έτσι κι αλλιώς δεν είναι ηγέτης με την έννοια της λήψης αποφάσεων, αυτό το κάνει η ΚΕ πάντα στα πλαίσια του προγράμματος»
Δεν χρειάζεται να επιχειρηματολογήσω επι μακρόν για αυτό το θέμα, μόνο 2 λέξεις: Ζαχαριάδης, Σταλιν. Αν κατά την άποψη σου η ΚΕ είναι αύτη που σχεδιάζει και κατευθύνει την κομματική τακτική και όχι η ευφυΐα, η γνώση, η εμπειρία, η μαρξιστική αντίληψη, η διορατικότητα μιας ηγετικής προσωπικότητας στη θέση του ΓΓ, γιατί να απαξιώνουμε τον Γκορμπατσόφ ή τον Κολιγιαννη, αφού και αυτοί εντολές της ΚΕ εκτελούσαν; Και γιατί να έχουμε εκλογή και όχι κλήρωση ΓΓ άμα είναι τόσο διεκπεραιωτικός ο ρόλος τους; Βλέπεις την αντίφαση;

2. «Για μαλάκες τους περνάς τους αστούς;»

Το αντίθετο, τους θεωρώ πολύ πονηρούς και γιαυτο έγραψα ότι αν μια υπογραφή είναι απλά μια μουτζούρα στο χαρτί, ας το έκαναν πιο εύκολο για τους αγωνιστές του παράνομου ΚΚΕ και να τους έκρινε σαν συντρόφους το Κόμμα για τις ικανότητες τους, για την αγωνιστικότητα τους και οχι μονοδιάστατα για την αντοχή τους στο ξύλο από το φασιστικό καθεστώς. Άρα ή θα πρέπει μια υπογραφή να σημαίνει κάτι ή αν δεν σημαίνει τίποτα για το Κόμμα δεν θα έπρεπε να σημαινει τίποτα και για τα μέλη του, γιατί η πίστη στην σοσιαλιστική υπόθεση δεν θα έπρεπε να κρίνεται από το πόσο αντέχει κάνεις σε σωματικό πόνο αλλά από το ακλόνητο ιδεολογικό φρόνημα.

3. «Σε περίπτωση έκτακτη τώρα, που κάποιος πιστεύει ότι το θέμα είναι πολύ κρίσιμο κλπ. ο μόνος τρόπος είναι να βρει ομοϊδεάτες και να προσπαθήσει να αλλάξει τους συσχετισμούς.»

Προς απάντηση σου και έμμεση απάντηση στον zoot horn rollo, δηλώνω ότι ψηφίζω το κόμμα σε εθνικές εκλογές από το 1993 παρότι δεν είμαι ικανοποιημένος από την πορεία του. Όταν θεώρησα εγώ και κάποιοι άλλοι ομοϊδεάτες ότι πρέπει να παρέμβουμε σε ένα κρίσιμο ζήτημα, μας κόλλησε η ρετσινιά του «ρεβιζιονισμου» πριν 2 δεκαετιες. Από τότε το πήρα το μάθημα μου και μελετώντας την ιστορία του κόμματος κατάλαβα ότι με τον ΔΣ, δεν αξίζει να φωνάζεις και να γίνεσαι κακός: πρώτα θα πέσει το Κόμμα στα βράχια και τότε ίσως έχει μια ευκαιρία κάποιος που διαφωνούσε και προειδοποιούσε να επηρεάσει θετικά για να ξαναμπουμε σε σωστή πορεία. Όποτε επιτρέψτε μου να θεωρώ σαν απλός ψηφοφόρος του κόμματος ότι ο ΔΣ, τις εποχές που επιβλήθηκε σαν διαδικασία επιβολής αποφάσεων ίσως είχε ένα νόημα, αλλά στο σήμερα που τα πάντα μαθαίνονται και γράφονται δεν ξέρω αν προστατεύει το Κόμμα ή απλά δημιουργεί περισσότερες εντάσεις,ασφυξια εκφρασης, δυσφορίες και..νεες σπορές.

faros είπε...

Έχω την άποψη, ότι για να έχουμε μια πιο σφαιρική εικόνα του θέματος που πραγματεύεται το ποστ αυτό, θα πρέπει να ορίσουμε τι εννοούμε με τον όρο "Δημοκρατία".

π.χ. Δημοκρατία είναι να έχεις μια ... αγκαλιά βιτρίνες με όλα τα ... καλούδια μέσα, αλλά εσύ να μην μπορείς να αγοράσεις τίποτα απολύτως, παράλληλα όμως να μπορείς να εκφράζεις μια χαρά διαφορετική άποψη από αυτήν του κόμματός σου σε όλα τα μέσα ενημέρωσης !

π.χ. Δημοκρατία είναι και να αποφασίζει η πλειοψηφία για ένα θέμα (π.χ. να βγεις στους δρόμους να παλέψεις για αυξήσεις σε μισθούς και συντάξεις και να τις πετυχαίνεις) και εσύ να πειθαρχείς σ΄αυτήν όσο κι αν διαφωνείς με αυτήν (γιατί θέλεις απεργία με ... περιβραχιόνιο), χωρίς να εκφράζεις προς τα έξω αυτήν σου την διαφωνία !

Το θέμα είναι ποια από τις παραπάνω Δημοκρατίες θέλεις ...

Neophyte_commie είπε...

Μια σημείωση μόνο να προσθέσω στην εισήγηση: Ο ΓΓ ΚΕ μπορεί να μην εκλέγεται από την βάση, αλλά εκλέγεται πέντε φορές:
1. Από την ΚΟΒ στην Τομεακή Συνδιάσκεψη.
2. Από την Τομεακή Συνδιάσκεψη στη Συνδιάσκεψη Περιοχής.
3. Από την Συνδιάσκεψη Περιοχής στο Συνέδριο
4. Από το Συνέδριο στην Κεντρική Επιτροπή.
5. Από την Κεντρική Επιτροπή στη θέση του ΓΓ.
Επομένως πέντε φορές έχει κριθεί ικανότερος από άλλους, και σε πέντε σώματα αναφέρει και απολογείται.

Κώστα: Μα κανείς ποτέ δεν είπε ότι ο Γκορμπατσόφ ή ο Κολλιγιάννης (ή ο Σιάντος…) ή ο Ζαχαριάδης ή ο Στάλιν δεν εκτελούσαν τις εντολές των ΚΕ τους. Αν έχεις διαβάσει ένα κομματικό κείμενο, θα το έχεις δει. Θα έχεις δει επίσης ότι το Κόμμα απεχθάνεται και την προσωπολατρία και την προσωπομαχία. Άλλο που είναι ανθρώπινο και το μεν και το δε και κατά καιρούς υποκύπτουν όλοι και στο μεν και στο δε. Σωστό πάντως δεν είναι.

Λένε κάποιοι ότι το 19ο Συνέδριο ΚΚΣΕ πήρε λάθος αποφάσεις, ζώντος του Στάλιν, και το θεωρούν παράδοξο. Δεν είναι. Και ο Στάλιν πειθαρχούσε.

Περί ρεβιζιονισμού και ρετσινιάς: Κοίταξε να δεις. Αν σου είπαν αυτό το πράγμα τότε, αυτό σημαίνει ότι σε εκείνη την περίοδο αυτό που πρότεινες πραγματικά ήταν αντίθετο σε όσα ήθελε η πλειοψηφία. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να πεις την γνώμη σου ή να ψηφίσεις (αν είσαι μέλος) σύμφωνα με αυτήν, απλά να ξέρεις ότι, αν η πλειοψηφία δεν την θέλει, ε, τι να κάνουμε, πρέπει να το δεχθείς και να πειθαρχήσεις. Ενδεχομένως σε άλλη στιγμή να είναι πιο πρόθυμοι οι σύντροφοί σου να την ακούσουν. Ωστόσο, η δημοκρατία είναι εκεί: η πλειοψηφία αποφάσισε. Τώρα, αν η πλειοψηφία είναι αντίθετη με τη γνώμη σου διαρκώς και αυτό σε κουράζει, δεν είναι καθόλου ντροπή να πάρεις το καπελάκι σου και να φύγεις.

Για τις δηλώσεις μετανοίας. Άλλο πράγμα να αποκηρύσσεις τις αρχές σου, την ιδεολογία σου, να δηλώνεις ότι ήσουν λάθος τόσα χρόνια που αγωνιζόσουν, και άλλο πράγμα να δηλώσεις ότι το κόμμα σου δεν θα επιδιώξει την βίαιη κατάληψη της εξουσίας. Το πρώτο είναι προδοσία, το δεύτερο τακτικός ελιγμός. Και μην γελιόμαστε τώρα, οι αστοί ήξεραν πάρα πολύ καλά ότι (α) το κόμμα έλεγε ψέματα (μάλιστα το είπε πλαγίως παρακάτω, αν την έχεις διαβάσει, και (β) ότι οι ίδιοι έλεγαν ψέματα. Ήταν τακτική αναδίπλωση και των δύο πλευρών, επειδή το κόμμα είχε κατακτήσει την νόμιμη δράση του ήδη και οι αστοί δεν είχαν άλλη επιλογή από το να το αναγνωρίσουν, αλλά έπρεπε να δείξουν ότι πήραν κάτι σε αντάλλαγμα για την τιμή των όπλων.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Κοντρίτη,
"ποτέ στην ιστορία δεν έφερναν τα ...απλά μέλη τις διαφοροποιήσεις.."
Τα "ποτέ" κράτα τα για το μικροαστικό ψιλικατζήδικο της ΚΟΝΤΡΑ, και τις ποικίλες "αμεσοδημοκρατικές" γκρούπες.
Αν είχες ζήσει το ΚΚΕ και μάλιστα στις μεγάλες φουρτούνες, κι αν είχες κρατήσει, θα ήξερες, οπότε δεν θα τάλεγες αυτά.
Το ΚΚΕ είναι ένα πραγματικό κόμμα του πραγματικού (και όχι ιδεατού) κόσμου της πάλης, της εργασίας και της ζωής, κι αυτή είναι η δύναμή του. Σίγουρα και στο ΚΚΕ δεν είναι όλα τέλεια (ιδεατά) αλλά, συγκριτικά με τα υπόλοιπα κόμματα και γκρουπούσκουλα, έχει κατά μέσο όρο το υψηλότερο επίπεδο πολιτικής συνειδητότητας, και, μακράν, ταξικής συνειδητότητας. Και, επίσης, το χαμηλότερο επίπεδο προσωποληψίας, προσωπολατρίας και αυτάρεσκου ναρκισσισμού. Γι αυτό και αντέχει.
----------------
Και περιμένω ακόμη να μας εξηγήσεις και εμάς εδώ, γιατί "ο Περισσός είναι δεξιός". Γιατί εγώ ξέρω πως οι ξεσκολισμένοι κομμουνισταράδες δε λένε άλλα εδώ και άλλα εκεί.
Και να ξέρεις, "αφ' υψηλού" δε θα γίνεις αποδεκτός στον κόσμο του ΚΚΕ.
Για τον λόγο ακριβώς, που δεν καταλαβαίνεις. Δεν περνάνε αυτά στο κουκουέδικο.

Ανώνυμος είπε...

quinto
σεκτάρ μην μου κουνιέσαι πολύ, στο ξανάπα :-). Το μήνυμα δεν το έλαβες. Θα το λάβεις τώρα.
εξυπνοπούλια που κανουν εισοδισμο σε μπλογκ, παριστάνοντας μέλη του Περισσού και μάλιστα ΑΓΩΝΙΣΤΑΡΑΔΕΣ με ΠΕΡΓΑΜΗΝΕΣ κανουν κανουν κρα... από μακριά και πιάνονται ΑΠ' ΤΗ ΜΥΤΗ.
ασε λοιπον τις φουρτούνες και τα καπετανάτα, γιατί μαλλον από γνωστο
(φιλοζαχαριαδικό και καλά) ψιλικατζιδικο προέρχεσαι.

υγ. εχεις διαβάσει για το διαολάκο του Μπουλγκάγκοφ; Αγνωστες λέξεις, ε;
κοιτα να δεις πως θα σε ξεσκεπάσει ΚΑΙ ΘΑ ΣΕ ΞΕΦΤΙΛΙΣΕΙ. Ρώτα τον μπρεζνιεφικό που ξέρει από λογοτεχνία.

Poe είπε...

Δεν μπορω να παρακολυοθησω το διαλογο γιατι τα σχολια ειναι μεγαλα και ανοιγονται πολλα θεματα
απλα ενα πραγμα θα πω
οτι δεν πρεπει να ξεχναμε οτι η ιδεολογικοπολιτικη παλη δεν εκφραζεται μονο σε συνεδρια η σε εκλογες και οτι μεχρι να φτασει να γινει ενα συνεδριο εχουν γινει πολλες πολλες πολιτικες ζυμωσεις στο κομμα , οι οποιες καθε αλλο παρα "ενος ανδρος εργο αποτελουνε". Τι να κανουμε δηλαδη, ειναι και αντιμαρξιστικο και αντεπιστημονικο να πουμε οτι οι φιλοι του κκε και τα μελη του δεν εχουν καμια επιδραση στην πορεια του κομματος και οτι ολες οι αποφασεις παιρνονται απο πανω, απο το γγ η κορυφαια στελεχη χωρις να αφουγκραζονται την βαση.

Καταρχην πρεπει να εχουμε στο νου μας πως οτι αποφαση και αν παρθει, αν δεν γινει αποδεκτη απο τη βαση ουσιαστικα και οχι τυπικα, δεν μπορει να προχωρησει. Επισης αν η ηγεσια, στις αποφασεις που παιρνει, δεν λαμβανει υποψη της τη βαση, και οχι μονο τη γνωμη της, αλλα και ενα σωρο απο ποιοτικα χαρακτηριστικα, των μελων, των κοβ, των κατα τοπους "γραφειων", θα ειναι σαν να πηγαινουν στα τυφλα. Το ποσο καλα λειτουργει ο δημ. συγκεντρωτισμος και προς τις δυο κατευθυνσεις ειναι ενα ζητημα, το οτι δεν λειτουργει ειναι ενας αυθαιρετος ψευδης ισχυρισμος.

Poe είπε...

"Αν κατά την άποψη σου η ΚΕ είναι αύτη που σχεδιάζει και κατευθύνει την κομματική τακτική και όχι η ευφυΐα, η γνώση, η εμπειρία, η μαρξιστική αντίληψη, η διορατικότητα μιας ηγετικής προσωπικότητας στη θέση του ΓΓ, γιατί να απαξιώνουμε τον Γκορμπατσόφ ή τον Κολιγιαννη, αφού και αυτοί εντολές της ΚΕ εκτελούσαν; Και γιατί να έχουμε εκλογή και όχι κλήρωση ΓΓ άμα είναι τόσο διεκπεραιωτικός ο ρόλος τους; Βλέπεις την αντίφαση;"

Δηλαδη εσυ εχεις την εντυπωση οτι κατα την περιοδο γκωρμπατσωφ, ηταν μονο ο γκωρμπατσωφ υποστηρικτης της αντεπαναστασης απο τα μελη και τα στελεχη του κομματος; Και ξεγελασε ολο το υπολοιπο πολιτικο γραφειο και ολα τα στελεχη που ηταν υπερκομμουνισταραδες και δεν καταλαβαν τι πηγε να κανει; Εσυ βλεπεις την αντιφαση σε αυτο που λες;

Ανώνυμος είπε...

Neophyte_commie

Πόσο σίγουρος είσαι πως εκλέγεται έτσι ο Γ.Γ.; ας πούμε αυτή η σειρά,ίσως δεν ίσχυσε κάποιες φορές.
Βασίλη, μην κρύψεις και αυτό το σχόλιο μου, δεν βοηθάς.

Λέων

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

ΔΣ : Δημοκρατια πριν την ληψη μιας αποφασης ,Συγκεντρωση ΟΛΩΝ των δυναμεων (μειοψηφουντων -πλειοψηφουντων) στην ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ της (οτι αλλο εχουν καποιοι στο μυαλο τους ΝΑ ΤΟ ΞΕΧΑΣΟΥΝ) ... Εδω δλδ παυει να υφισταται το μειονεκτημα της "Δημοκτρατιας" που εντεινει τους μικροεγωισμους ,τους τακτικισμους ,τις πολυδιασπασεις και εν τελει την ...αναποτελεσματικοτητα . Εδω οι μειοψηφουντες δεν υποτασσονται απλα στην γνωμη της πλειοψηφιας (που συνηθως σημαινει "καθομαι στα αυγα μου ,αμετοχος και περιμενω -και ευχομαι - να αποτυχουν ) αλλα ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ενεργα στην υλοποιηση ΣΑΝ ΝΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΨΗΦΙΣΑΝ ...Το εκπληκτικο αρχιζει ΜΕΤΑ την υλοποιηση της αποφασης!! Απο κοινου (μειοψηφουντες και πλειοψηφουντες) επανεξεταζουν (βγαζουν συμπερασματα , αποκρυσταλλωνουν πειρα ) το αποτελεσμα ....ειτε πετυχε η αποφαση ειτε οχι ...ΜΕΓΑΛΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ο ΔΣ οχι απλα για την τακτικη των κομμουνιστων αλλα και για τις Αυριανες Κοινωνιες !!Το τελειωτερο συστημα και μεθοδος αυτοδιαχειρισης ενος συνολου ανθρωπων που γνωρισε ως τωρα η ανθρωποτητα !! Το μεγαλειο του ειναι ευθεως αναλογο με την -οσο γινεται- πιστοτερη εφαρμογη του ...
(και μια προσωπικη πειρα : Οσο συζητιοταν μια προταση στις ΚΟΒ ,,,κανεις δεν με εμποδισε να πω την γνωμη μου ...οσο βλακωδης και αν ηταν .. Ηξερα ομως οτι ΜΕΤΑ την αποφαση τα σκυλια ηταν ΔΕΜΕΝΑ και θα κραταγα κι εγω "λουρια" )

Το κομμα ΠΟΤΕ δεν ειπε ψεμματα ουτε στον λαο ...ουτε στον εχθρο ! Ουτε για λογους τακτικης , ουτε για "ξεκαρφωμα" σαν τσιτζιφιογκος .Ποτε δεν ειπε ΘΑ ΚΑΝΩ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ και ΘΑ ΠΑΡΩ την εξουσια ...Εκατο χρονια τωρα λεει : Ο Λαος θα παρει την εξουσια.... Ο ΛΑΟΣ ... κι εμεις σ αυτην την κατευθυνση τον καλουμε και αυτο παλευουμε να κατανοησει ..ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ του ...Αν ο λαος γραψει στα παλια του τα παπουτσια αυτην την κουραδοδημοκρατια και επιβαλει την δικη του ΠΑΛΙ μια χαρα συμβατος με το Συνταγμα θα ειναι και αυτος και το κομμα του ...γιατι Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΠΗΓΑΖΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΛΑΟ ..ετσι τους "ξεφυγε"

Για τις υπογραφες ... Ουτε καν περνα απο το μυαλο ορισμενων οτι και το κομμα να τους ελεγε ΥΠΟΓΡΑΦΤΕ να σωθειτε ,καποιοι συντροφοι ...θα ακουγαν -ας πουμε- την ...ΜΑΝΑ τους "ΜΗΝ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙΣ ΚΕΡΑΤΑ !!" ...Και για το "γαμοτο" (αξιοπρεπεια στα ελληνικα) αλλα και γιατι ηξεραν ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΜΕΤΑ η υπογραφη (που γραφει και ο Κωστας παραπανω )

zoot horn rollo είπε...

Εγραψες στην ουσια το ιδιο σχολιο με πανω.
Τωρα για το τι εκανες και κανεις, εχω τις σκεψεις μου...

Ανώνυμος είπε...

@πρώην
Οι περισσότεροι με κάλυψαν με αυτά που γράψανε σε απάντηση σε αυτά που έγραψες, αλλά θα πω και 2 λόγια έξτρα.

Για το θέμα του ρεβιζιονισμού και αντίστοιχων θεμάτων.
Το έχω ακούσει και εγώ πολλές φορές το θέμα, το κόμμα τον διέγραψε χωρίς λόγο, το κόμμα τον απομόνωσε, το κόμμα τον είπε ρεβιζιονιστή κλπ...
Σε περίπτωση λοιπόν που δεν έχεις καταστάσεις παρανομίας να σε δυσκολεύουν αντικειμενικά, δηλαδή σήμερα, μπορείς πανεύκολα να λύσεις όποιο θέμα μπορεί να έχεις με το κόμμα, αρκεί να το θες!!!

Τα κομματικά μέλη και στελέχη δεν είναι άπιαστοι σταρ του σινεμά με 10 μπράβους συνοδεία!
Βρες ένα απλό μέλος και πες του τα προβλήματα σου, πες του να κανονιστεί μια σύσκεψη με την ΟΒ ή την ΚΟΒ, να πάτε για ένα καφέ με 2-3 μέλη!
Δεν υπάρχει ούτε μια περίπτωση να σου πει όχι!
Εδώ ρε τους ψάχνουμε να κάνουμε μια κουβέντα και μας κάνουν τις ντίβες...
Το καταστατικό επίσης προβλέπει σε τόσο μεγάλο βαθμό την άσκηση του δικαιώματος του μέλους να βρει το δίκιο του για όποιο οργανωτικό θέμα, που πραγματικά μπορείς να γίνεις ενοχλητικός άμα δεν βρίσκεις άκρη, και θα έχεις κάθε δικαίωμα να το κάνεις!
Αυτός όμως που δεν άνοιξε ποτέ ούτε το καταστατικό της ΚΝΕ, ε δεν θα έχει επαφή με την πραγματικότητα, και θα νομίζει ότι εκεί σε μαστιγώνουν άμα πεις την άποψη σου, αφού αυτό του έμαθε η αστική τάξη από μικρό παιδί!

Τέλος, άμα σε καίει να επηρεάσεις την πορεία και τις αποφάσεις του κόμματος τόσο πολύ, ενώ βλέπεις ότι αυτό πάει στα βράχια όπως λες κλπ., η καλύτερη λύση είναι να προσπαθήσεις να μπεις μέσα, ώστε να έχεις επίσημα τα δικαιώματα να επηρεάσεις άμεσα τα πράγματα, να δεις από πρώτο χέρι τι γίνεται, και γενικά να έχεις πιο ολοκληρωμένη άποψη για το όλο θέμα.

Κώστας

Ανώνυμος είπε...

«2. Οι δηλώσεις μετάνοιας δεν ήταν απλά χαρτάκια που μετά τα έσκιζες, έπρεπε να ρουφιανέψεις, να δώσεις πληροφορίες ή και να συνεργαστείς. Από την χούντα Μεταξά τώρα αυτά. Για μαλάκες τους περνάς τους αστούς;

3. Ένας απλός ψηφοφόρος έτσι κι αλλιώς δεν μπορεί να κάνει κάτι, γιατί δεν έχει οργανωτικά καθήκοντα και δικαιώματα.
Ένα μέλος τώρα, μπορεί να διαφωνήσει, να συζητήσει, να προσπαθήσει να πείσει, και αν τελικά ούτε πείσει ούτε πειστεί σε περίπτωση που έχει άδικο, να φύγει, αφού προϋπόθεση για να οργανωθεί κάποιος είναι να συμφωνεί με το πρόγραμμα, στην βάση του οποίου παίρνονται όλες οι αποφάσεις.
Σε περίπτωση έκτακτη τώρα, που κάποιος πιστεύει ότι το θέμα είναι πολύ κρίσιμο κλπ. ο μόνος τρόπος είναι να βρει ομοϊδεάτες και να προσπαθήσει να αλλάξει τους συσχετισμούς.
...
Κώστας»

Αυτή είναι η σημερινή θέση του ΚΚΕ;
1. Όσοι λύγισαν και υπέγραψαν δήλωση (πολλοί από τους οποίους έμειναν πιστοί στο Κόμμα κια και ξαναεντάχθηκαν σε αυτό) ρουφιάνεψαν και πρόδωσαν;
2. Όποιος διαφωνεί με το κόμμα πρέπει να αποχωρεί ή να διαγράφεται ΕΚΤΟΣ αν έχει δίκιο (ασχολιαστο) οποτε πρέπει να φραξιονίσει (να βρει ομοιδεάτες);
Δηλαδή με το σημερινό πρόγραμμα του ΚΚΕ που εφαρμοζόταν και ένα διάστημα πριν ψηφιστέι τι έγινε;
Αυτοί που πίστευαν σε αυτό έπρεπε να διαγραφούν αφού δεν συμφωνούσαν με το ισχύον πρόγραμμα (φοβερή ερμηνεία καταστατικού) αλλά επειδή είχαν ΔΙΚΙΟ βρήκαν ομοιδεάτες, έφτιαξαν ομάδα και άλλαξαν τους συσχετισμούς στο Κόμμα;

Πριμ

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Πρώην, το μόνο σημείο στο οποίο θα ήθελα να απαντήσω, ήταν αυτό για τις δηλώσεις μετανοίας και κατά πόσο ήταν μια απλή υπογραφή, αλλά με πρόλαβαν άλλοι. Κατά τα άλλα, θα επαναλάμβανα απλώς κάποια κομμάτια του κειμένου, πχ περί τυπικής και ουσιαστικής δημοκρατίας (το οποίο σε πολλά σημεία νιώθω πως δε διάβασες προσεκτικά, οπότε πώς να σου ανταποδώσω το ενδιαφέρον;). Άσε που όταν ξεκινάς με αυτογκόλ από τα αποδυτήρια (για το δαχτυλίδι στον Κουτσούμπα), χάνω κάθε όρεξη να ψάξω κάποιο θετικό πυρήνα ή καλή προαίρεση στο υπόλοιπο σχόλιο.

@ΔημΚ
Ξεπερνώ με δυσκολία τον πειρασμό να σχολιάσω αλλιώς τα ποπ-κορν σου και σημειώνω απλώς πως όσοι βλέπουν τέτοιες συζητήσεις για το ποπ-κορν, χωρίς να τους αφορούν καν άμεσα στην πραγματικότητα, ανήκουν ξεκάθαρα σε εκείνη την κατηγορία που επισημαίνει ένα πρόσφατο κείμενο για τα ενοχλητικά φαντασματάκια που πρέπει να αγνοήσουμε και να μην αφήσουμε να μας αποσπάσουν από τη σοβαρή συζήτηση.

@Νεόφοιτε, έχω την εντύπωση πάντως πως μπορεί κάποιος να εκλεγεί γγ, ακόμα κι αν δεν έχει περάσει μία από τις φάσεις που λες (πχ η Αλέκα το 91', που ήταν ως παρατηρητής νομίζω στο συνέδριο). Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.

@ξέρεις εσύ ποιος
Αν συνεχίσεις να υποτιμάς τη νοημοσύνη της κε του μπλοκ, αλλάζοντας απλώς ψευδώνυμα και συνεχίσεις το ίδιο βιολί, γεμίζοντας τον κάδο με τα ανεπιθύμητα, σου υπόσχομαι ένα δημόσιο κράξιμο, που θα είναι όλο δικό σου.

DimK. είπε...

@KE του μπλγκ
η φραση "φτιαχνω ποπ κορν" ειναι η ελληνικη μεταφραση του "grabs popcorn",που στο ιντερνετ υποδηλωνει οτι μια "διαμαχη" προκειται να ξεσπασει και διαλεγω τον ρολο του θεατη.
Αυτο επ`ουδενι δεν σημαινει οτι το θεμα δεν ειναι σοβαρο ή οτι δεν αξιζει να σχολιασω,το ακριβως αντιθετο!
Ξεκαθαριζω λοιπον οτι δεν προκειται για μομφη κανενος ειδους,αλλα για (λανθασμενη μαλλον) εκφραση ενδιαφεροντος,ανακατεμενη με κακο χιουμορ!
Οσο για το αν επρεπε να σχολιασω,φοβαμαι οτι θα καταντησω γραφικοτερος και απο το τρενακι στο Πηλιο.
Αυτο γιατι οι ιδεες μου ειναι αν οχι γνωστες,σιγουρα ευκολα υποθεσιμες.
Ναι θεωρω οτι το κκε δεν δρα δημοκρατικα..
Ναι εχω διαβασει και συμφωνω με την κρτικη που εκανε ο εργατικς αγωνας για το καταστατικο του κκε στο θεμα του συγκεντρωτισμου.
Αλλαγες σαν αυτη:
"Η συνειδητή και αποφασιστική υπεράσπιση των αρχών αυτών, όπως και η επίμονη και δημιουργική τήρηση και εφαρμογή τους, αποτελεί πρώτιστο καθήκον κάθε μέλους του Κόμματος".
Στο νεο καταστατικο εγινε
"Η συνειδητή και αποφασιστική υπεράσπιση των αρχών αυτών, όπως και η αυστηρή τήρηση και εφαρμογή τους, αποτελούν πρώτιστο καθήκον κάθε μέλους του Κόμματος"
Βλεπεις πως το "δημιουργικη" εγινε "αυστηρη" ?
Λιγο μετα λεει:
"Η κριτική όμως πρέπει να γίνεται μόνο μέσα στα αρμόδια όργανα και σώματα του Κόμματος. Στελέχη και μέλη που εμποδίζουν την κριτική φέρνουν σοβαρή ευθύνη και αντιμετωπίζουν κυρώσεις, μέχρι και διαγραφή από το Κόμμα"
Αυτο εδω εξαφανιζεται ολη η δευτερη προταση..
Καμια κυρωση πλεον για οσους παρεμποδιζουν την κριτικη!
Αλλα επειδη δεν εχω την θεωρητικη καταρτιση για να συνεχισω σε αυτο το επιπεδο,θα το πω πιο απλα.
Πολλοι με κατηγορουν για κολημα με το προσωπο του Κουτσουμπα(μεγαλες κουβεντες και με τον στραταρχη νομιζω).
Το προβλημα λοιπον ,περα απο το οτι τον θεωρω ενα κομματικο παιδι του σωληνα και μια ακομα χαμενη ευκαιρια,ειναι πως εκλεχθηκε.
Ποσοι απο εδω ειχαν ας πουμε γνωση οτι ο Κουτσουμπας ηταν ενας υποψηφιος?Ποσοι ηξεραν οτι/αν υπηρχε καποιος αλλος?
Με ποια κριτηρια επιλεχθηκε?
Καταρτιση? εμπειρια? πολιτικο κριτηριο?θεωρητικη μορφωση?οραμα?
Δεν θα επρεπε να ξερετε(οχι εγω,οσοι ειστε μελη)?
Το να ξερω και εγω ειναι σεναριο επιστημονικης φαντασιας.
Γιατι να μην εκλεγουν τον ΓΓ τα μελη του κομματος? ΑΝ τους εχεις εμπιστοσυνη να εκλεγουν αντιπροσωπους,γιατι οχι και τον ιδιο τον ΓΓ?
Το οτι το κανουν αστικα κομματα(με παρατες και πανυγηρια)ΔΕΝ σημαινει οτι ειναι λαθος σαν αρχη.
Τι μπορει να κανει καποιος οταν βλεπει οτι ο Κουτσουμπας "δεν το `χει"( και νομιζω ειναι αρκετοι)?
Με οσους εχω μιλησει συνιστουν υπομονη,θα τα καταφερει κλπ.
Γενικα και αχρονα θα τα καταφερει,ειδικα και συγκεκριμενα στην περιοδο που διανυουμε δεν το νομιζω.
ΔΕΝ ειμαστε ολοι καλοι,ΔΕΝ κανουμε ολοι για ΓΓ.
Αν ηταν ολοι καλοι για ΓΓ στην ΚΕ, γιατι οπως σωστα ειπε καποιος,να μην κανουν κληρωση για και οχι εκλογες?
Στα εσωκομματικα τωρα,θα συμφωνησω με εναν φιλο παραπανω που καταλαβε οτι δεν μπορει να κανει πολλα οντας μελος,μιας και η επιδραση που εχει η διαφορετικη γνωμη ειναι απο μηδαμινη εως καθολου.
Οπως χαρακτηρηστικα ειπε πρωτα θα χτυπησει στα βραχια και μετα ισως κατι γινει.
Το ιδιο θα πω και εγω.
(συνεχιζεται..)

DimK. είπε...

(..συνεχεια)
Εδω που ειμαι καθε κυριακη μαζευεται η ΚΟΒ της πολης..παω και εγω λογω σχεσεων(ναι,με κανουν παρεα)
Το τι προσπαθεια κατεβαλα να τους πισω οτι πχ ΔΕΝ κρατησε το κομμα τις δυναμεις του,εχασε 36χιλ ψηφους δεν περιγραφεται(εδω παρακαλω να μην σχολιασετε αρνητικα..σχημα λογου ειναι)
Το ιδιο και με το οτι στο δημοψηφισμα η γραμμη του κκε ΔΕΝ περασε στους ψηφοφορους,την αγνοησαν.
Και τα δυο ειναι η επισημη γραμμη/ενημερωση,τουλαχιστον αυτο ειπαν οι συντροφοι εκει.
Δυο παραδειγματα που ενω εχουν να κανουν με νουμερα(δεν ειναι προσωπικη εκτιμηση οι απωλειες στις εκλογες),οι φιλοι του κκε ΔΕΝ θελουν να δεχτουν.
Πως λοιπον μετα να ανοιξει κουβεντα για το γιατι/τι εφτιαξε/τι κανουμε,αν δεν συμφωνουμε στο γεγονος το ιδιο?
Θα το κανουν? ναι
Ποτε? οταν πλεον θα ειναι αργα(το πλοιο στα βραχια που ελεγε ο φιλος)
Θα πω κατι ελπιζοντας να μην παρεξηγηθω:
Ο ΔΣ ειναι μια επιφαση δημοκρατικοτητας, ενα κοματι ενος ψηφιδωτου μιας μεγαλυτερης παθογενειας,μια επιφαση που την επιδιωκουν και η ΚΕ αλλα και τα μελη.
Ειναι το φυλο συκης,το χαλι κατω απο το οποιο βαζει τα προβληματα με τους διαφωνουντες η ηγεσια και η δικαιολογια γιατι δεν κανουν ουσιαστικη κριτικη τα μελη του κομματος.
Σε αυτην την "συμβιωτικη" σχεση η ΚΕ παρεχει αναλυσεις/εκτιμησεις/γραμμη ,ενω αντιστοιχα τα στελεχη δινουν ενα feedback οτι οι εκτιμησεις ειναι σωστες και ο κοσμος τις αποδεχεται.
Δεν ειναι ετσι ομως,οχι για ολα.
Ετσι λοιπον η οποια κριτικη εξοβελιζεται ειτε χρονικα ειτε στιγματιζεται σαν "διαφωνουντας".
Γιατι το κανει αυτο η ΚΕ και γιατι τα στελεχη ειναι θεμα αλλου ποστ/σχολιου.

Ανώνυμος είπε...

@ Πριμ
1) Ναι, τις δηλώσεις τις χρησιμοποιούσαν για να ελέγχουν τον δηλωσία, για να τον εκβιάζουν, για να του αποσπούν πληροφορίες οι οποίες γράφονταν στην δήλωση και επαληθεύονταν, και εννοείτε για να τον εξευτελίζουν.
Αυτά δεν είναι η σημερινή θέση του ΚΚΕ αλλά η ιστορική αλήθεια.
Το καθεστώς των δηλώσεων βέβαια άλλαζε και προσαρμοζόταν στις συνθήκες, οπότε για παράδειγμα μετά τον εμφύλιο ή στην χούντα που ο κίνδυνος ήταν μικρότερος, οι δηλώσεις αλλάξανε και γενικά υπήρχαν πολλά διαφορετικά κείμενα για αυτές.

2) Ναι και νομίζω είναι λογικότατο.
Γιατί να είσαι μέσα σε ένα κόμμα του οποίου τους στόχους και τα πιστεύω δεν στηρίζεις πια, για να το κάνεις μπάχαλο;
Το να στηρίζεις σταθερά μια άλλη άποψη και να την διαδίδεις είναι φραξιονισμός όπως είπες, και δεν επιτρέπεται να γίνεται.
Μια μικρή διαφωνία από την άλλη μπορείς και πρέπει να την ψάξεις μέχρι να βρεις άκρη, τίποτα δεν πρέπει να μένει αναπάντητο. Άμα τελικά μιλάμε για θέματα σοβαρά, πρέπει ή να φύγεις, ή να πειστείς τελικά ότι είχες άδικο και να ακολουθήσεις την πλειοψηφία. Δηλαδή τι θα έπρεπε να γίνεται;;;
Οι ομοϊδεάτες που είπα παραπάνω, θα σε βοηθήσουν να καταλάβεις αν το πρόβλημα είναι μεγάλο ή μικρό και αν όντως είναι σημαντική ή όχι η διαφωνία, ώστε να βρεθεί μια συνολική λύση στο πρόβλημα, εκτός πάντα και αν υπάρχει δόλος...

Όσο για το πρόγραμμα που λες μετά, οι αποφάσεις ή εντός ή εκτός προγράμματος παίρνονται συλλογικά και εγκρίνονται από τα κάτω.
Σε μια περίοδο τώρα που υπάρχει ανάγκη για αλλαγές πριν το συνέδριο ή κάποιο άλλο όργανο, και που αυτές είναι υποχρεωτικό να παρθούν έξω από το πρόγραμμα λόγο αντικειμενικών συνθηκών, παίρνονται έτσι κι αλλιώς με την στήριξη της βάσης.
Άμα δεν μπορεί η ηγεσία να πείσει την βάση για την αναγκαιότητα, δεν παίρνονται και αποφάσεις πέραν του προγράμματος ή της γενικής στάσης της βάσης, αφού αυτός είναι και ο τρόπος ελέγχου και μην ξεχνάς ότι όλα τα στελέχη είναι ανακλητά ανά πάσα στιγμή.
Πέρα από αυτά εννοείτε ότι και σε μια τέτοια μεταβατική περίοδο, μπορεί πολύς κόσμος να φραξιονίσει ή και να φύγει, και αυτά τα πράγματα γίνονται και έγιναν!
Βέβαια υπάρχει πρόβλεψη στο πρόγραμμα για όλα αυτά. Άμα όντως σε ενδιαφέρει διάβασε το πρόγραμμα!

Κώστας

Ανώνυμος είπε...

@Πριμ
Τώρα είδα πάλι αυτό που ανέφερες ότι είχα γράψει περί ομοϊδεατών.
Λάθος το έγραψα στο πρώτο σχόλιο και το παίρνω πίσω.
Ήθελα να πω για καταστάσεις τύπου Άρη Βελουχιώτη, που είχε δίκιο τελικά, αλλά η ηγεσία και η οργάνωση είχε άλλη άποψη.
Ε σε τόσο ακραίες, σημαντικές και επικίνδυνες καταστάσεις, πρέπει όντως να προσπαθείς να αλλάξεις από μέσα τους συσχετισμούς, χωρίς όμως να προσπαθείς να διαλύσεις και το κόμμα!
Αυτό γίνεται συζητώντας και αναλύοντας την άποψη σου σε κάθε στιγμή και ευκαιρία, προειδοποιώντας, τεκμηριώνοντας κλπ., στα πλαίσια πάντα του ΔΣ!
Όπως και να έχει, άμα όντως νοιάζεσαι για το κόμμα και την εργατική τάξη, αυτό πρέπει να κάνεις και να καταπνίξεις τον εγωισμό!
Κάποια στιγμή, και μάλιστα γρήγορα αφού μιλάμε για επαναστατική κατάσταση, θα φανεί το λάθος και τότε αυτός που το προέβλεψε θα είναι πιο χρήσιμος από ποτέ!
Αυτό ακριβός έκανε και ο Λένιν με τις θέσεις του Απρίλη! Δεν τα βάρεσε στον βρόντο επειδή τον πήραν στο ψηλό οι σύντροφοι του στην αρχή! Τα υπόλοιπα είναι ιστορία.
Αυτό όμως θέλει μεγάλη υπομονή, πίστη στον τελικό σκοπό και πειθαρχία!
Αλλιώς ισχύουν αυτά που είπα στο προηγούμενο σχόλιο.

Κώστας

Ανώνυμος είπε...

http://atexnos.gr/%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CF%85%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BD%CE%AC-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CE%B2%CE%B1-%CE%B1%CE%84-%CE%BC%CE%AD%CF%81%CE%BF%CF%82/


Ωραιο κείμενο, πάει συνοδευτικά με τη συζήτηση.



Σ.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

@ΔημΚ

Τα κριτήρια ανάδειξης στελεχών είναι γνωστά στα μέλη. Αν δεν τα βρήκες στον εργαγώνα που διαβάζεις, μαλακία. Stuff happens που λέει κι ο Μπους. Η ερώτηση γιατί δεν τον εκλέγουν τα μέλη απαντήθηκε στο αρχικό κείμενο, το οποίο διάβασες μάλλον διαγώνια.
Παρόλα αυτά το σχόλιό μου δεν ήταν πρόσκληση σε συζήτηση, το παρεξήγησες. Αυτό που έγραψα για τα φαντασματάκια ισχύουν στο ακέραιο για τη δική σου περίπτωση.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ρε, Κοντρίτη, 3 Οκτωβρίου 2015 - 10:54 μ.μ.,
η αντίδρασή σου "..μην μου κουνιέσαι πολύ.." επιβεβαιώνει μια χαρά τις κοινές εκτιμήσεις για την προσωποληπτική παθογένεια (και) του χώρου των υαλοθραυστικών γκρουπών.
Μην το παίρνεις προσωπικά, δεν υποτιμώ την προσπάθειά σου να ξανα-ανακαλύψεις την Αμερική από νέους ανεξερεύνητους δρόμους με νέα στοιχεία. Αμφισβητώ ότι αυτό μπορεί να γίνει σε συνεργασία με τον ταξικό εχθρό (χαφιεδότοπος Soros-indy) για την αποδιοργάνωση του κομμουνιστικού κόμματος, και άρα του εργατικού κινήματος.
Θεωρώ εξαιρετικά αντιφατική την θέση της ΚΟΝΤΡΑ, ειδικά στις τελευταίες τοποθετήσεις της, σε σχέση με τον (υπαρξιακό, η κάτι άλλο;) αντικουκουεδισμό της. [Νομίζω έχω κάνει(;) και σχόλιο σχετικά σε πρόσφατη ανάρτηση από τον TRASH (fadomduck2.blogspot.gr/) δική σας ανακοίνωσης]. Χρειάζεται μια εξήγηση. Πάσα σου κάνω, ίσως πολύ κοφτή για να την κοντρολλάρεις...
Απάντησέ λοιπόν στο ερώτημά μου "γιατί είναι δεξιός ο Περισσός" στα ίσα, η αγνόησέ το, κι αυτό μια αξιολογήσιμη έμμεση απάντηση είναι.
Και, παρεμπιπτόντως, στις έρευνές σου "...από γνωστο
(φιλοζαχαριαδικό και καλά) ψιλικατζιδικο προέρχεσαι...", ...είσαι σε πολύ καλό δρόμο!!!!

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

@DimK
α) Αν οι ΚΟΒες στις συνεδριασεις τους καλουσαν και "οπαδους" μαλλον θα επρεπε να ..ψαχνομαστε ....αποδειξη? ΕΣΥ που -αν ισχυουν - οσα λες βγαζεις και ΒΟΥΚΙΝΟ διαδυκτιακως τι συζητανε εκει !!!(μαλλον σε καμμια μαζωξη φιλοκομματικων σε καλεσαν)
β) Οσα λετε για τον Κουτσουμπα "ορισμενοι" ειναι σαν να πηρατε (κοπυ-πειστ ) σχολια προ 25ατιας για την Αλεκα !!! Μα και με τα ιδια λογια ρε γαμοτο ??? 0ρισμενοι δινετε την εντυπωση οτι ακομα και αν κυκλικα καθε μερα ΟΛΑ τα μελη περναγαν απο την θεση του ΓΓ ...παλι κατι θα βρισκατε να "κριτικαρετε"
γ) την καραμελιτσα : "Στο Δημοψηφισμα η βαση δεν ακολουθησε τη γραμμη" ..κοφτε την γιατι και τα νουμερα ..."νουμερα" σας βγαζουν : 150.000 μονιμα τα ακυρα/λευκα (1,5% ) σε καθε εκλογικη μαχη ...360.000(5,8%) στο Δημοψηφισμα (εμενα βαλε με στην ΑΠΟΧΗ γιατι και 200 ευρωπουλα γλυτωσα και εντος "γραμμης " ημουν )
δ) για τον ΔΣ δεν εχεις καταλαβει ΤΙΠΟΤΑ ...

experience είπε...

Βάσει εκλογικών αποτελεσμάτων κιόλας η Παπαρήγα είναι πολύ χειρότερη από τον Κουτσούμπα. Από 8 και κάτι πήγε στο 4 και κάτι σε περίπου ένα μήνα. Καταστροφή, απορώ πως της μιλάνε ακόμα εκεί, ειλικρινά. Με Κουτσούμπα υπήρξε άνοδος τουλάχιστον.

Ανώνυμος είπε...

Προς DimK
Τελευταία πρόταση του άρθρου 51 του Καταστατικού του ΚΚΕ (2013):
"Στελέχη και μέλη που εμποδίζουν την κριτική φέρνουν σοβαρή ευθύνη και αντιμετωπίζουν κυρώσεις, μέχρι και διαγραφή από το Κόμμα".

Καραγκιόζη, ε καραγκιόζη.

GN

ΥΓ. Και σε έφαγε και ο πόνος για την έλειψη "δημιουργικής... ασάφειας".