Πέμπτη, 3 Ιουλίου 2014

Το "βρώμικο" 89’



Το 89’ αποτελεί ορόσημο, τόσο πλούσιο σε δραματικά πολιτικά γεγονότα –κάπως σαν τις λίστες με τις κορυφαίες μουσικές επιτυχίες- που να φανταστείς ότι η τιεν αν μεν και η επική, τίμια δήλωση του κάππου ότι «δεν έχουμε κοβες στο πεκίνο, για να πάρουμε αξιόπιστη εικόνα», είναι ζήτημα αν θα έβρισκε θέση στην πρώτη πεντάδα. Το 89’ είναι το έτος 1 της νέας τάξης πραγμάτων (όπως το ορίζει, με διαφορετικό όνομα βέβαια, κι ο τσίμας στο «μετά» του ανδρουλάκη), αλλά και του ναρ. Χρονιά-φετίχ για μια σειρά ετερόκλιτες (;) δυνάμεις και την προσπάθειά τους να διαχωριστούν από το κκε και να το απαξιώσουν, με όποιον τρόπο θεωρούν πιο πρόσφορο, όπως φαίνεται κι από διάφορα επετειακά αφιερώματα αυτών των ημερών, με αφορμή τη συμπλήρωση 25 χρόνων από το σχηματισμό της κυβέρνησης τζανετάκη. Κι όταν λέμε φετίχ, εννοούμε έντονο κόλλημα, στα όρια του πολιτικού συμπλέγματος.

Είκοσι χρόνια έχουνε περάσει

Και οι ναρίτες δεν το έχουν ξεπεράσει...



Θυμάμαι σε μια καταμέτρηση εστιακών εκλογών, όπου βασικά ήμασταν μόνο εμείς και τα εαακ να αλλάζουμε φιλοφρονήσεις και συνθήματα, εμείς για τους οικοδόμους που έρχονται, αυτοί τα δικά τους, μια ωραία φοιτητική ατμόσφαιρα δηλ, που διαταράχτηκε ξαφνικά όταν βγήκε το ψηφοδέλτιο με αύξοντα αριθμό 89 κι άρχισαν οι απέναντι με εξαρτημένα αντανακλαστικά παυλόφ-σκυλου.

Και το 89; Τι έγινε το 89; Θα μας πείτε τι έγινε το 89;



Μα τι ακριβώς έγινε λοιπόν το 89 –ούτε η αλεζία να ήταν; Πώς μπορούμε να το ερμηνεύσουμε, να το κριτικάρουμε, να απαντήσουμε στους αντιπάλους μας; Αυτό εξαρτάται από το συνομιλητή που έχουμε απέναντί μας. Αν έρθει κάποιος βρωμιάρης πασόκος να μας πει για το «βρώμικο 89» αναπαράγοντας τη γραμμή από το ομώνυμο βιβλίο του λευτέρη παπαδόπουλου (που μεταξύ άλλων δημοσιογραφούσε στο δολ), του επιστρέφουμε στο πολλαπλάσιο τη λάσπη και τη ρετσινιά που ανήκει δικαιωματικά στους (με την κυριολεκτική έννοια) συντρόφους του (εφόσον όλοι μαζί τα έφαγαν) και απαντάμε με το απόφθεγμα του χαρίλαου: η αριστερά ξεβρώμισε το 89’, δεν το βρώμισε.



Το οποίο δυστυχώς αληθεύει και σε ένα άλλο επίπεδο, καθώς το κκε κι ο ενιαίος συνασπισμός στάθηκαν η κολυμβήθρα του σιλωάμ που ξέπλυνε τα αμαρτήματα και τις βρωμιές του αστικού πολιτικού συστήματος της εποχής, κρατώντας για λογαριασμό τους το στίγμα αυτής της προσωρινής συνεργασίας. Το κόμμα υπερτίμησε ίσως το μέγεθος της υπόθεσης κοσκωτά, παρασυρόμενο από τον ορυμαγδό των αποκαλύψεων από τους μεγαλοεκδότες και την ενδοαστική τους κόντρα με την κυβέρνηση της αλλαγής, που επιχείρησε να ελέγξει πλήρως τον χώρο του τύπου –κι αυτό στάθηκε αιτία κι αφορμή για να αρχίσει να ξετυλίγεται, τότε μόλις κι όχι νωρίτερα, το κουβάρι γύρω από το μεγαλοαπατεώνα. Θεώρησε εθνική υπόθεση, για την οποία οφείλει να συνεργαστεί ακόμα και με το διάβολο, την κάθαρση της πολιτικής σκηνής, τις αντιθέσεις και τα αδιέξοδα του πολιτικού συστήματος.



Μήπως υπάρχει όμως κάποιος λογικός πυρήνας έστω στην εκδοχή των πασόκων για τα δύο άκρα που συνέκλιναν σε έναν ιστορικό συμβιβασμό αλά ελληνικά κι έναν αφύσικο πολιτικό γάμο, προκειμένου να εξοντώσουν ηθικά και βιολογικά τον κοινό εχθρό τους, δηλ τον παπανδρέου και το πασόκ; Καθαρά και κατηγορηματικά, όχι. Υπάρχει όμως ένα σημείο, που οφείλουμε να αναγνωρίσουμε: ότι δηλ ο βασικός πολιτικός σχεδιασμός κάποιων ορισμένων ηγετικών κομματικών στελεχών (που ευνοούσαν ουσιαστικά τη σοσιαλδημοκρατική μετάλλαξη του κουκουέ κι αποχώρησαν από τις γραμμές του, δυο χρόνια αργότερα, όταν είδαν το σχέδιό τους να ναυαγεί), ήταν να αξιοποιήσουν τη συγκυρία και την χρυσή ευκαιρία που θεώρησαν πως τους παρουσιάζεται για να πάρει ο συνασπισμός τη θέση του φαινομενικά παραπαίοντος πασόκ στην κεντρική πολιτική σκηνή και να μετεξελιχθεί σταδιακά σε κυβερνητική δύναμη εξουσίας. Αυτά τα στελέχη μετά το 91’ είτε έβαλαν την ουρά στα σκέλια και βρέθηκαν στη μεγάλη αγκαλιά του πασόκ, εφόσον δεν κατάφεραν να το διαλύσουν και να το υποκαταστήσουν, είτε απολαμβάνουν σήμερα αναδρομικά τη δικαίωση των κόπων τους και την καρποφόρηση του αρχικού τους σχεδιασμού με όχημα τη μετεξέλιξη του συνασπισμού, το σύριζα.



Σήμερα πάντως οι αμιγείς πασόκοι, χωρίς παραλλαγή, τελούν προς εξαφάνιση ως είδος, που εξαρτά την πολιτική του υπόσταση από την κυβερνητική συνεργασία με τη νδ, οπότε δεν έχει κανένα απολύτως λόγο και συμφέρον να επαναφέρει το θέμα στην επικαιρότητα. Ή εναλλακτικά έχουν βρει πολιτικό καταφύγιο στη δημαρ και το σύριζα, που είχαν συμμετάσχει κι αυτοί στο κόλπο. Συνεπώς έχει ατονήσει κάπως τα τελευταία χρόνια η ανιαρή και μονότονη επανάληψη προκάτ επιχειρημάτων για ανίερη συνεργασία, κτλ, κάθε φορά που ένα στριμωγμένος πασόκος έψαχνε τον κατάλληλο αντιπερισπασμό για να ξεγλιστρήσει.



Κι αν ο συνομιλητής μας είναι κάποιος απλός ναρίτης ή κάποιος άλλος που απλώς έφυγε κι ιδιώτευσε το 89’ και το έχει ακόμα ως τραυματικό βίωμα που τον πονά, κάθε φορά που αλλάζει ο καιρός; Εξαρτάται σου λέω, εξαρτάται. Δεν είναι προφανώς ίδια η κάθε περίπτωση. Ας πάρουμε μερικά γνωστά και προβεβλημένα ιστορικά παραδείγματα, που το επιβεβαιώνουν.



Ο νίκος κοτζιάς (μέλος της κετουκε) αποχώρησε το 89’ διαφωνώντας από τα αριστερά με την επιλογή της κυβέρνησης τζανετάκη και συνέγραψε μαζί με το μακαρίτη μπατίκα (ανπαληρωματικό μέλος της κε) την μπροσούρα «μια συζήτηση που δεν έγινε» (σσ: εσωκομματικά πάνω στις θέσεις τους ή μάλλον επί των κειμένων τους και με τους όρους που έθεσαν, γιατί δόθηκε εσωτερικό σημείωμα στις κοβ σχετικά με τις περιπτώσεις τους), όπου μεταξύ άλλων διακήρυσσε την πίστη του πως οι αντιδημοκρατικές πρακτικές θα περάσουν οριστικά στο παρελθόν με το πνεύμα διαφάνειας και τις πολιτικές αρχές της περεστρόικα. Αφού πέρασε ένα φεγγάρι από τις ιδρυτικές διεργασίες και περιπέτειες του ναρ, ο κοτζιάς αναδείχτηκε σε εξ απορρήτων σύμβουλο του γαπ ενώ σήμερα κινείται, με αξιοθαύμαστη συμφεροντολογική συνέπεια, στις παρυφές του σύριζα, επικεφαλής της κίνησης «πράττω».



Ο μπιτσάκης την ίδια περίοδο έγραψε την μπροσούρα «ρήξη ή ενσωμάτωση» υπονοώντας προφανώς ότι ο ίδιος επέλεγε το πρώτο σκέλος, σε αντίθεση με την πολιτική πορεία του κκε, κατά την κρίση του. 20 χρόνια μετά, ο ευτύχης φαίνεται να παίρνει ιδεολογική ρεβάνς από τον εαυτό του και να αλλάζει γνώμη, επιλέγοντας την ενσωμάτωση στο μέτωπο της παναριστεράς και την κυβερνητική προοπτική του σύριζα –μολονότι παραμένει ενεργό μέλος του ναρ.



Η πιο τίμια και συνεπής διαφωνία προήλθε από την πλευρά του κώστα κάππου (κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του κόμματος) που διαχώρισε τη θέση του από την πολιτική γραμμή του συνασπισμού και την κυβερνητική συνεργασία με τη νδ, περιπλανήθηκε για ένα μικρό διάστημα στις απογοητεύσεις και τα αδιέξοδα των εξωκοινοβουλευτικών δυνάμεων και επαναπροσέγγισε κριτικά το κόμμα τα επόμενα χρόνια παραμένοντας κριτικά κοντά του μέχρι το θάνατό του. Αντίστοιχη διαδρομή ακολούθησαν και αρκετοί άλλοι σφοι που, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, απομακρύνθηκαν από το κκε και ξαναβρέθηκαν με τα χρόνια κριτικά κοντά του, έχοντας αποκρυσταλλώσει παράλληλα σωστές θέσεις και συμπεράσματα για τη στάση ενός κκ απέναντι στις αστικές κυβερνήσεις και κάθε κυβέρνηση στο έδαφος του καπιταλισμού.



Το βασικό λοιπόν δεν είναι τι απαντάμε στον εκάστοτε συνομιλητή ή πολιτικό μας αντίπαλο, αλλά σε τι συμπεράσματα καταλήγουμε από τη μελέτη της ιστορικής πείρας και τι απαντάμε στον εαυτό μας –με τον κάππο να είναι κάτι σαν την εσωτερική φωνή της κομματικής μας συνείδησής.



Η συμμετοχή του κκε στην κυβέρνηση τζανετάκη (και μερικούς μήνες αργότερα στην κυβέρνηση ζολώτα, που ήταν ακόμα πιο ακατανόητη ως τακτική κίνηση) δεν ήρθε ως κεραυνός εν αιθρία, αλλά ως κρίκος σε μια αλυσίδα προβληματικών πολιτικών επιλογών και προγραμματικών επεξεργασιών: η λογική του αθροίσματος των δημοκρατικών δυνάμεων, η πραγματική αλλαγή με κατεύθυνση το σοσιαλισμό ως σύνθημα, ο διαχωρισμός της ενιαίας επαναστατικής διαδικασίας σε δύο ενιαία (κατά τα άλλα) στάδια, οι απαράδεκτες εκπτώσεις κι υποχωρήσεις για τη συγκρότηση του ενιαίου συνασπισμού, ειδικά στο θέμα της εοκ. Ή ακόμα, η πτώση στον ιδεολογικό τομέα, στη δουλειά με τη νεολαία, στα πανεπιστήμια..




Το λάθος του κκε δεν ήταν ότι συμμάχησε με την επάρατο δεξιά –εξάλλου ήταν μια συνεργασία με έκτακτο ειδικό, κι όχι προγραμματικό χαρακτήρα. Ούτε ότι γλυκάθηκε από τα κυβερνητικά οφίτσια και τα ξεπούλησε όλα για τρία υπουργεία, τα οποία κατέληξαν όλα σε χέρια στελεχών της εαρ, ενώ το μόνο κομματικό στέλεχος που συμμετείχε σε διακομματική επιτροπή στο υπουργείο οικονομικών ήταν ο δραγασάκης, που τέθηκε επικεφαλής της «ανανεωτικής» φράξιας το 91’ και έφυγε από το κόμμα. Το πραγματικό λάθος ήταν ότι έμπλεξε με τα πίτουρα του αστικού πολιτικού παιχνιδιού και κινδύνεψε να ενσωματωθεί στο κυρίαρχο πολιτικό σκηνικό και να το καταπιεί ο αστικός εσμός. Ένας κίνδυνος που αποτράπηκε στο παρά πέντε, αρχής γενομένης από το 13ο συνέδριο.



Το κόμμα εξετάζει αυτοκριτικά αυτές τις τακτικές επιλογές και όλη την περίοδο που προηγήθηκε κι έχει βγάλει πολύτιμα (κι ακριβοπληρωμένα) συμπεράσματα από την αρνητική πείρα του. Είναι ζήτημα ωστόσο αν ισχύει το ίδιο και για τις δυνάμεις που προσπαθούν να βγάλουν πολιτική υπεραξία από το 89’, τη στιγμή μάλιστα που σήμερα εγκαλούν το κκε και του ασκούν κριτική για τον ακριβώς αντίθετο λόγο: ότι αρνείται να αναλάβει κυβερνητικές ευθύνες, ως σκαλοπάτι για πιο ριζικές αλλαγές, και τα παραπέμπει όλα τάχα στο απώτερο επανααστατικό μέλλον...



Μίλησε κανείς για ετεροπροσδιορισμό;

116 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Να σου συμπληρωσω μονο το ονομα της ΒΑΛΑΒΑΝΗ γιατι και αυτη σημερα βρισκεται στον συριζα. Πραγματικα η αιτια του προβληματος βρισκοτανε στο προγραμμα του κομματος με τα δυο ΣΤΑΔΙΑ στην επαναστατικη διαδικασια και την δυνατοτητα συμμετοχης σε κυβερνησεις στο εδαφος του καπιταλισμου. Πρωτο βημα στο δραμα ητανε η ΣΥΜΜΑΧΙΑ το 1974. Ακολουθησε η πραγματικη αλλαγη και ο στοχος για 2η κατανο μη το 1981. Η σταση μας σε δευτε ρους γυρους δημοτικων που ψηφιζαμε το ΠΑΣΟΚ.Ηρθε η περεστρο ικα που φουσκωσε τα πανια της φραξιας η αλλαγη θεσης για την ΕΟΚ για να γινει ο συνασπισμος και το κοινο πορισμα που δωθηκε στην δημοσιοτη τα χωρις να περασει απο την Κ.Ε. Πραγματικα η φραξια πιστεψε οτι το ΠΑΣΟΚ διαλυετε και οτι μεσο του συνασπισμου θα παρουνε την θεση του μετα την μεταλλαξη του κομμα τος. Η μοναδικη τιμια σταση ητανε του σ. ΚΑΠΠΟΥ Που πραγματικα διαφωνησε με τη δημιουργια του συνασπισμου και την συμμετοχη σε αστικες κυβερνησεις σε λαθος χρονο βεβαια και ο οποιος κατα την γνω μη μου πολιτικα πρεπει να αποκατα σταθη μαζι με τον 3ο τομο. Ολοι οι υπολοιποι βρηκανε την ευκαιρια απο ενα υπαρκτο λογο να διαφωνησουνε εχοντας ομως ξεκαθαρα διαφορετικο πολιτικο στοχο που πλεον φαινεται ξεκαθαρα αφου συγκλινουνε με αυ τους που υποτιθεται οτι διαφωνου σανε. Και συμφωνω οτι η καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη γιατι πολυ συντροφοι στην πορεια μετα το 1996 ηρθανε παλι κοντα στο κομμα. Θα τονισω για αλλη μια φορα οτι αν η ηγεσια μετα το 1991 αξιζει ενα μπραβο για την πορεια αποκαταστα στασης του προγραμματος Απο το 1996 και μετα αξιζει 1.000 μπραβο. Αν δεν ειχε συμβει αυτο τον ιουνη του 2012 θα ζουσαμε ξανα καταστα σεις 1968 και 1991. Και βεβαια ακομα ενα μεγαλο μπραβο στον σφυρο δρεπανο για ολες αυτες τις αναρτη σεις ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Κατά τη γνώμη μου όχι απλά δεν υπάρχει κανένα βρώμικο '89 αλλά ο Ιούνιος του '89 θα πρέπει να χαίρει της απόλυτης υπεράσπισης. Δεν υπήρχε καμιά υπερτίμηση του σκανδάλου, ο μόνος τρόπος να θεωρήσεις ότι υπήρχε υπερτίμηση είναι να εξετάσεις τα πράγματα με τη γνώση του τι ρεμούλα (ήμουν σχετικά μικρός τότε-ούτε 13-αλλά κάποιες λέξεις της εποχής έχουν χαραχτεί στη μνήμη) ακολούθησε απο εκεί και μετά. Ο χρόνος βέβαια φέρνει τη λήθη σε ένα κάποιο βαθμό αλλά ακόμα και λεπτομέρειες όπως το να χρησιμοποιηθεί μια τράπεζα-με την "ανοχή"/συνενοχή της κυβένησης-για να γίνει σε μια μικρή χώρα η μεταγραφή ποδοσφαιριστή που συνέτριψε κάθε οικονομικό δεδομένο σε παγκόσμιο επίπεδο είναι ικανές να αναδείξουν ότι και ποσοτικά αλλά κυρίως ποιοτικά μιλάμε για μια εξαιρετική περίπτωση σκανδάλου, "πρωτοπόρο" μάλιστα για άλλες περιπτώσεις που ήρθαν στη συνέχεια σε διεθνές επίπεδο (πχ Μπερλουσκόνι). Φωνάζουμε σήμερα για το Μαρινάκη αλλά αν τον αντιπαραβάλλουμε με αυτά που έκανε ο Κοσκωτάς (ή που γίνονταν με όργανο τον Κοσκωτά) στο χώρο των τραπεζών, του τύπου και του ποδοσφαίρου τότε ο Μαρινάκης μοιάζει μαθητής λυκείου. Το ότι λόγω του ξαναμοιράσματος της τράπουλας αυτοί που θεώρησαν ότι κινδυνεύουν να μείνουν στην "απ' έξω" σήκωσαν το θέμα ή αποκάλυψαν σημαντικές πτυχές του, δεν αναιρεί τις διαστάσεις του σκανδάλου. Ίσα-ίσα το γεγονός ότι οι ίδιοι ακριβώς άνθρωποι που έγραφαν πρωτοσέλιδα του τύπου "έπεσε ο φαύλος" (που ίσχυαν-δηλαδή στα σοβαρά τώρα, ποιος έχει την εντύπωση ότι ο Ανδρέας ήταν βράχος εντιμότητας ή κανας αγαθούλης που δεν έπαιρνε πρέφα τι γινόταν γύρω του;) πήγαν στη συνέχεια-μόλις η ισορροπία του συστήματος αποκαταστάθηκε-στο δικαστήριο για να τον αθωώσουν χωρίς να νοιάζονται για αξιοπρέπειες κτλ αποτελεί ένδειξη για τις διαστάσεις του σκανδάλου.

Θα ήταν ανεπίτρεπτο να αφεθεί αυτό το σκάνδαλο να παραγραφεί. Και για να μην παραγραφεί μόνο ένας τρόπος υπήρχε. Αυτός που έγινε. Αν παραγράφονταν το σκάνδαλο πηγαίνοντας άμεσα σε εκλογές, να μην έχει κανείς την εντύπωση ότι δε θα πήγαινε όλο το βάρος της παραγραφής στον τότε ΣΥΝ (και προφανώς στο ΚΚΕ). Να μη νομίζει κανείς ότι αν πηγαίναμε άμεσα σε εκλογές δε θα έμενε το στίγμα για τα σκυλάκια του Ανδρέα που μπορεί να γάβγιζαν για τη λιτότητα του '85 ή για τα αίσχη στη ΓΣΕΕ αλλά που δε θα δάγκωναν ποτέ το ΠΑΣΟΚ. Κι αν γινόταν αποδοχή της προτασης του Ανδρέα για απλή αναλογική με αντάλλαγμα τη μη παραπομπή του αλλά τη παραπομπή του Μένιου πάλι θα ήθελα να δω πώς πιστεύουν κάποιοι ότι θα μάχονταν τη ρετσινιά ότι για κάποιες παραπάνω βουλευτικές θέσεις, ο ΣΥΝ θα έδινε συγχωροχάρτι στον Ανδρέα (στον πολύ γνωστό Ανδρέα).

Ως εκ τούτου θεωρώ εντελώς λάθος τη διαφωνία του Κάππου στο σημείο εκείνο. Τόσο λάθος που μόνο η συνέχεια της διαδρομής του Κάππου με αποτρέπουν να τη πω ασυγχώρητο λάθος. Η κίνηση εκείνη έδωσε μεγάλο άλλοθι στους Πασόκους-ήταν σα να τους έδινε μια κολυμπήθρα να αναβαπτιστούν και να βγάζουν γλώσσα.

Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι μια σωστή κίνηση έγινε και για τους σωστούς λόγους. Συμφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό που αναπτύσσεται στην ανάρτηση σχετικά με το πολιτικό σχεδιασμό κάποιων στελεχών τα οποία στη συνέχεια πήγαν εκεί που πήγαν.

Η κυβέρνηση Τζαννετάκη ήταν ουσιαστικά μια υπηρεσιακή κυβέρνηση, μια κυβέρνηση χωρίς καμιά προγραμματική σύγκλιση αλλά με μια και μόνη εντολή. Να μη παραγραφεί το σκάνδαλο και να οδηγηθούν σε δίκη οι εμπλεκόμενοι. Και σαν τέτοια κυβέρνηση θα πρέπει να τυγχάνει υπεράσπισης.

ρα

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια) Το σημείο που χωρά η κριτική και η εξαιρετικά σκληρή αυτοκριτική είναι αυτό που έχει περάσει στο ντούκου. Η Οικουμενική, η οποία ήταν μια κανονικότατη κυβέρνηση. Εκεί φαίνονται οι προβληματικές επεξεργασίες και επιλογές. Αν εκεί αντιδρούσε ο Κάππος, τότε θα είχε κατά τη γνώμη μου απολύτως δίκιο να αντιδράσει. Και είναι πραγματικά απίστευτο πως υπό το βάρος του Ιούνη αφέθηκαν οι πασόκοι να αποθρασυνθούν αναμασώντας για χρόνια το βρώμικο '89 χωρίς να έχει αναδειχτεί επαρκώς το ότι αυτοί οι ίδιοι, λίγους μήνες μετά τον Ιούνη συνεργάστηκαν κυβερνητικά, μοιράζοντας υπουργεία και οφίτσια με αυτούς που υποτίθεται ότι κατήγγειλαν ως βρώμικους.

Νομίζω ότι την κρίση επί όλων αυτών τη βαραίνει η πορεία των εκλογικών ποσοστών του ΣΥΝ και στη συνέχεια του ΚΚΕ και του εναπομείναντος ΣΥΝ. Ίσως να αποδίδεται στους χειρισμούς του '89 η συρρίκνωση της εκλογικής επιρροής σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ότι τους αναλογεί. Η πραγματικότητα κατά τη γνώμη μου είναι ότι η πορεία αυτή ήταν ανεξάρτητη των επιλογών του '89, ίσως μάλιστα οι επιλογές του '89 να βοήθησαν και λίγο να μην είναι ακόμα μεγαλύτερη η πτώση. Η πτώση ήταν αναπόφευκτη λόγω των γεγονότων που συνέβαιναν εκείνο ακριβώς το διάστημα στο διεθνές στερέωμα. Πιστεύω ότι παρόλη τη "δραματικοποίηση" των επιλογών του '89 η πραγματική επίδρασή τους στην 'Κοινή Γνώμη" ή στο τμήμα εκείνο των πολιτών που αυτοχαρακτηρίζονταν αριστεροί, ήταν περίπου μηδαμινή. Αν εξάλλου ήταν τόσο πολλοί εκείνοι που θεωρούσαν ότι το ΚΚΕ έκανε ασυγχώρητο σφάλμα (κάποιοι μίλαγαν ως και για προδοσία) εκείνη τη περίοδο, δε θα έπρεπε να αποτυπωθεί στην απήχηση (εκλογική ή άλλη) του ΝΑΡ; Το ότι αυτή παρέμεινε σε τόσο χαμηλά επίπεδα, δε σημαίνει κάτι;

ρα

Ανώνυμος είπε...

P.A Αν το 1989 ητανε οπως ειναι σημερα το ΚΚΕ ειναι σωστο αυτο που λες για την κυβερνηση με την Ν.Δ. Απο την στιγμη που υπηρχανε ολα τα υπολοιπα μοιραια θα υπηρχε προβλημα κατα την γνωμη μου. Συντροφικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Προσυπογραφω με χερια και ποδια το 2ο σκελος του σχολιου σου....ακριβως ετσι νομιζω οτι εχουν τα πραγματα. Για την κυβερνηση Τζανετακη εγω εχω δει οτι το κομμα δεν εχασε συμπαθεια απο αριστερο κοσμο περα απο κατι φευγατους Κοτζιαδες που βγηκαν απο αριστερα και κατεληξαν ΠΑΣΟΚ. Ισα ισα κερδισε συμπαθειες απο κοσμο λαικο που θεωρουσε εαυτον δεξιο και ψηφιζε ΝΔ. Αυτο φανηκε τα επομενα χρονια της ανασυγκροτησηα που οι ψηφοφοροι που κερδιζε το κομμα ηταν σε παρομοια ποσοστα και απο ΝΔ και απο ΠΑΣΟΚ. Απλα η κυβερνηση Τζανετακη μας εκανε μισητους στους αυριανιστες. Τιμη μας.
Αυτο που σωστα θεωρητικα μπορει να προσαψει κανεις και εκει ειχε δικιο ο Καππος ηταν 1 στις αυταπατες οτι μπορει η αστικη δικαιοσυνη μα φερει καθαρση στα σκανδαλα τη στιγμη που αυρα ειναι συνυφασμενα με τον καπιταλισμο και οτι οπως και να χει το 89 ειχαν περασε μολις 8 χρονια απο τοτε που αναγνωριστηκε η αντισταση του ΕΑΜ κλπ πολλοι αγωνιστες ειχαν νοπες τις μνημες του τι παει να πει "δεξια" εδω το κομμα μολις μια 15ετια ηταν νομιμο.

ratm

Αναυδος είπε...

Το πρόβλημα το 1989 ήταν ότι οι μάζες θεωρούσαν το ΠΑΣΟΚ φιλολαικό παρόλο το προγραμμα σταθεροποιησης του σημιτη και το κυμα απεργειων του 1986-87. Είναι αλήθεια ότι η ρεφορμιστική ταση στο κόμμα επεδιωκε να κυβερνησει Από την άλλη όμως η ας την ονομασουμε συνεπη ταση αποφασισε να αντιπαρατεθει στο ΠΑΣΟΚ κυριως στη σφαιρα της ηθικης και όχι στη σφαιρα της οικονομιας. Η περιορισμένη κυβερνητική συνεργασία δεν αντέβαινε το πρόγραμμα του κόμματος

Πράγματι η κυβέρνηση τζανετακη ηταν διεκπαιρεωτικη με αποκλειστικο σκοπό να μην παραγραφουν τα αδικηματα που όπως περιγραφει ο ρα μπροστα τους ωχρια ο μαρινακης και ο μπερλουσκονι γιατι για πρωτη φορα προσπαθησε κομμα να γινει επιχειρηματιας και όχι επιχειρηματιας πολιτικος Όπως και με τον ποπωτα προηγουμενα ο ανδρεας επεδιωκε να φτιαξει ένα μιντιακο συγκροτημα που να το κατευθυνει ο ιδιος αφηνω απεξω τομπρα αυριανη κλπ.

Η έξοδος του ναρ εδωσε πατημα στο ΠΑΣΟΚ να μας κατηγορησει για το βρωμικο ’89 και να προσπαθησει να καθαρισει τις βρωμιες του. Οι περισσοτεροι που εφυγαν τοτε με το ναρ βρηκαν απλως την ευκαιρια να την κοπανησουν από την οργανωμενη παλη.

Η συγκυβερνηση ηταν μια τακτικη κινηση με την οποια μπορει καποιος να διαφωνησει αλλα δεν διασπα για το λογο αυτό το κομμα. Όπως απεδειξε η ιστορια (και επεσημανε ορθοτατα ο ρα) το ναρ δεν δικαιωθηκε αλλα το κομμα σηκωσε τοτε τον αγωνα εναντια στη νεοφιλελευθερη επελαση του μητσοτακη και στην εκπαιδευση και στο εργατικο κινημα και εναντια στυον εθνικισμο κλπ. Παρολη την απογοητευση που σκορπισε η ανατροπη του σοσιαλισμου βρηκε τη δυναμη να πεταξει από τις γραμμες του τους ρεφορμιστες Επισης αν και δεν ηταν το επιδιωκομενο αποτελεσμα εκοψε τον ομφαλιο λωρο που εδενε την εκλογικη του βαση με αυτή του ΠΑΣΟΚ ((και αυτό είναι πολυτιμο μαθημα για το σημερα).

Ανώνυμος είπε...

"...Το λάθος του κκε δεν ήταν ότι συμμάχησε με την επάρατο δεξιά –εξάλλου ήταν μια συνεργασία με έκτακτο ειδικό, κι όχι προγραμματικό χαρακτήρα..."
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ..
Η κατά τα άλλα "αντρίκια" και πούρα λογική σας εδώ μετασχηματίζεται σε λουδοβίκεια φιοριτούρα, σε ιδεολογική πιερουέτα που θα ζήλευε όλο το κκε/εσωτερικού, ο συριζα και η δημάρ μάζί. Καιρό είχα να διαβάσω τόσο αξιολύπητες και ασθενείς ταυτόχρονα απολογητικές της οπορτουνιστικής-τυχοδιωκτικής γραμμής του κκε το διάστημα που αναφέρεστε. Προσωπικά πιστεύω πως δεν έχετε αλλάξει καθόλου, πράγμα που θα επιβεβαιωθεί στο μέλλον με περίτρανο τρόπο, εδώ είμαστε!
Να είστε καλά, και να ετοιμάζεστε για νέες κυβερνήσεις "ειδικού αστικού" σκοπού στο μέλλον, αν υπάρχετε..
Οδοστρωτήρας

Ανώνυμος είπε...

Το λάθος του κκε δεν ήταν ότι συμμάχησε με την επάρατο δεξιά –εξάλλου ήταν μια συνεργασία με έκτακτο ειδικό, κι όχι προγραμματικό χαρακτήρα. Ούτε ότι γλυκάθηκε από τα κυβερνητικά οφίτσια και τα ξεπούλησε όλα για τρία υπουργεία, τα οποία κατέληξαν όλα σε χέρια στελεχών της εαρ, ενώ το μόνο κομματικό στέλεχος που συμμετείχε σε διακομματική επιτροπή στο υπουργείο οικονομικών ήταν ο δραγασάκης, που τέθηκε επικεφαλής της «ανανεωτικής» φράξιας το 91’ και έφυγε από το κόμμα.

νομιζω ότι ειναι σε αντιθεση με το υπολοιπο κειμενο που είναι σε σωστη κατευθυνση
Το πρόβλημα του ΚΚΕ ήταν προβλημα στρατηγικης και όχι απλά ένα πολιτικο λαθος
Η στατηργικη των σταδικων οδηγει στις συγκυβερνησης
Αυτο δεν σημαίνει ότι και τα υπουργεια δεν λιγουρευονται κάποιοι και τους δημους κάποιοι άλλοι αλλα και λοτι το αστικο κράτος χρησιμοποιειται και για την εξαγορά

Μαγιακοφκσι

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

Δηλαδη με το χερι στην καρδια πιστευετε,οσοι συμφωνειτε με το '89,οτι αν χρειαζοταν να μπει το ΚΚΕ σε μια κυβερνηση με ΣΥΡΙΖΑ και αλλες αστικες δυναμεις,σημερα με την τωρινη του γραμμη,θα το εκανε?Εγω πιστευω οχι.

zoot horn rollo είπε...

Μα δεν "αριστερίζουμε" και "σεχταρίζουμε" τώρα ρε οδοστρωτήρα;
Αποφασίστε ρε καμάρια...

Ανώνυμος είπε...

9.34 Οτι θα υπαρχουμε να εισαι σι γουρος. Παντως καποα στιγμη πρεπει να παρετε μια αποφαση. Εσυ μας λες θα ξανακανουμε κυβερνηση οι αλλοι λενε γιατι δεν κανουμε και ειμαστε τροτσκιστες. Πρεπει λιγο να κανετε συντονισμο μιας που το κεντρο που σας καθοδηγγει ειναι ενιαιο. Αντε κουραγιο και ευχομαι περαστικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Οδοστρωτήρα,μην ισοπεδώνεις και τη λογική χωρίς επιχειρήματα.
Αν δεν υπάρχουμε εμείς, τι νόημα θα έχει τότε η δική σου-σας ύπαρξη, χωρίς εμάς;

Για τα υπόλοιπα εν καιρώ

Ανώνυμος είπε...

Π.Γ.
Σημερα δεν θα εμπαινε σε καμια αστικη κυβερνηση το ΚΚΕ γιατι θεωρητικα ειναι κατσληγμενα αυτα τα πραγμματα. Δεν νομιζω οτι το απολιθωμα ο ρα κ εγω που δικαιολογησαμε την.κυβερνηση Τζανετακη δωσαμε την.εντυπωση οτι ηταν και θεωρητικα σωστη επιλογη πολυ περισσοτερο οτι σε παρομοια περιπτωση θα πρεπε να ΚΚΕ να πραξει αναλογα. Αλλα καθε επιλογη γινεται σε συγκεκριμενες συνθηκες. Η τακτικη φου ΚΚΕ τοτε συμβαδιζε με το προγραμμα του και τοτε ο λαος δεν ειχε ανοσια στα σκανδαλα. Τοτε επεσε μια κυωερνηση του 45% απο ενα σκσνδαλο. Το ΚΚΕ αν επετρεπε την παραγραφη θα ηταν εκθετο γιατι με αυτα τα κριτηρια διαπαδαγωγουσε και το ιδιο τον κοσμο του. Οτι δηλαδη το ΚΚΕ πρεπει να παιξει ρολο και κυβερνητικο αλλαζοντας εκλογικα τους συσχετισμους. Σημερα αυτα εχουν ληχθει και προγραμματικα.
Απανταω σε σενα γιατι θεωρω σοβαρους τους προβληματισμους και τις αποψεις σου σε αντιθεση με εναν αστειο οδοστρωτηρα.

ratm

Cos είπε...

Η κυβέρνηση Τζαννετάκη σχηματίσθηκε για να μην παραγραφούν τα αδικήματα που διέπραξε ο Ανδρέας σε σχέση με το σκάνδαλο Κοσκωτά. Μάλιστα, τα σκάνδαλα του ΠΑΣΟΚ θα τα "τιμωρούσε" η ΝΔ του Μητσοτάκη, μέσω της παραπομπής τους στην αστική δικαιοσύνη! Τελικά, ο αποδιοπομπαίος τράγος που πλήρωσε το μάρμαρο ήταν ο Κουτσόγιωργας. Έτσι αποδόθηκε δικαιοσύνη και ο καπιταλισμός και η εξουσία του την έβγαλαν καθαρή.
Για να διατηρήσουμε τις αναλογίες με το σήμερα, να αναφέρουμε ότι το σκάνδαλο Κοσκωτά αφορούσε πολύ μικρότερα ποσά από τα σκάνδαλα των πολεμικών προμηθειών (υποβρύχια κλπ.). Ο νέος Κουτσόγιωργας είναι ο Τσοχατζόπουλος αλλά ο λαός έχει καταλάβει πλέον (έστω και με στρεβλό τρόπο, έστω και με αυταπάτες) τι συμβαίνει και οι αστοί δεν μπορούν πια ούτε να ξεπλύνουν τις αμαρτίες τους ούτε να κρύψουν τους ανταγωνισμούς τους.
Στα σκηνικά αυτά, τι ρόλο μπορεί να έχει το ΚΚΕ; Φυσικά κανένα εφόσον δρα σαν επαναστατικό κόμμα. Ρόλο μπορεί να έχει μόνο μπλέκοντας σε παιχνίδια αστικής διαχείρισης και ακόμα χειρότερα σε παιχνίδια ξεκαθαρίσματος λογαριασμών ανάμεσα σε οικονομικά συμφέροντα και ανάμεσα σε πολιτικές φατρίες, όπως έγινε το '89.
Ο Παναγιώτης λέει απευθυνόμενος στον ρα ότι αν το ΚΚΕ ήταν το '89 όπως είναι τώρα, θα "ήταν σωστό αυτό που λες για την κυβέρνηση με την Ν.Δ.". Δηλαδή το ΚΚΕ σήμερα θα μπορούσε (για τον οποιοδήποτε λόγο) να συμμετέχει σε κυβερνήσεις "ειδικού σκοπού" (άλλη αστική εφεύρεση αυτή), "οικουμενικές" και δεν συμμαζεύεται; Φυσικά όχι. Γιατί το έκανε λοιπόν το '89; Εδώ η απάντηση νομίζω είναι ξεκάθαρη, έχει σχέση με τον οπορτουνισμό που υπήρχε μέσα στο κόμμα και κατεύθυνε την πολιτική του.
Καμία συνεργασία λοιπόν με τους αστούς, μόνο ανειρήνευτος ταξικός πόλεμος, μόνο συνεχής προσπάθεια για την ανατροπή τους και για την εργατική εξουσία.

touaregk είπε...

Νομίζω μπερδευόμαστε εδώ.
Αν η στρατηγική σου τότε απέκλειε οποιαδήποτε συμμετοχή σε αστική κυβέρνηση δεν θα έμπαινες - όχι μόνο γιατί δεν θα το ήθελες αλλά και γιατί πολύ απλά η αστική τάξη αλλιώς θα έκανε το κουμάντο της.

Παρένθεση: νομίζω παιδιά ότι αν δεν δούμε το '89 σαν ένα ελιγμό της αστικής τάξης πρώτ'απ'όλα ( και εννοώ την ιστορία της κάθαρσης και την προβολή αυτής στο πολιτικό σκηνικό) έχουμε ήδη χάσει τ'αυγά και τα πασχάλια.

Τώρα, αν ήταν συνεπής η συγκυβέρνηση με το 12ο συνέδριο , δεν ήταν (για προοδευτικές συνεργασίες μίλαγε, όπου το "προοδευτικές" αφορούσε στην τελική σε συμμαχίες κορυφών, παναπεί "μακρυά η δεξιά") ωστόσο η αλήθεια είναι πως η λογική των σταδιών εμπεριέχει τη συμμετοχή σε αστικές κυβερνήσεις - οπότε παρουσιάζεται σαν "ελιγμός" μια συγκυβέρνηση με τη ΝΔ.
Σωστό είναι ότι ήταν κυβέρνηση "ειδικού σκοπού" - μόνο που ο "ειδικός σκοπός" ήταν η "κάθαρση" του αστικού κόπρου του αυγείου. "Ειδικός" ναι "προωθητικός" όχι.

Βέβαια η αυριανή(?) κυβέρνηση με κορμό την "αριστερά" είναι επίσης "ειδικού σκοπού": να μην ανοίξει ρουθούνι η εφαρμογή των αναδιαρθρώσεων μακράς διαρκείας (του "μνημονίου" που λένε πολλοί..). Αν ο Μητσοτάκης το '89 - και στη συνέχεια - γύρευε να φτιάξει π.χ. 5, η οποιαδήποτε κυβέρνηση σήμερα θα φτιάξει 15 .

Άρα οι Δελαστίκ-ηδες και ξερωγώ, ήδη πήραν θέση απέναντι στο λαό. Έμπερτ - Σάιντεμαν - Κρούπς - Χίντεμπουργκ ή αν θέλετε Τσίπρας - Δασκαλόπουλος - πρεσβεία με ΠιΛαφ, Δελαστίκ και Πιπί σε ρόλο Πέπης Τσεσμελή (η μόνη ποσοστική διαφορά του σοσιαλφασισμού του 2014 από αυτόν του 1918).

ΥΓ. Συγκυβέρνηση = Δραγασάκης. τόσο μα τόσο απλά.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ρατμ

Εννοω να εμπαινε το ΚΚΕ σημερα λογω αντιστοιχης περιπτωσης,ετσι?
Τοτε,αν θεωρουμε οτι ολη η γραμμη των 80ς ηταν λαθος,δε βρισκω λογο να υπερασπιζομαστε και το '89.Οταν διαφωνεις με την στρατηγικη ολοκληρη,δεν εχει νοημα αν η τακτικη που ακολουθειται συμφωνει με την στρατηγικη.

Ανώνυμος είπε...

Αυτη η φωτογραφια με τον κυρκο και την δαμανακη ειναι ολα τα λεφτα. ηθελα να ξερα που την ξεθαψες σφυρο δρεπανε. Εχω μια συγκινηση τρομερη ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

πως μπορείτε ρε ΚΚΕδες να τα γυρνάτε όπως θέλετε.Δηλαδή ο Φλωράκης,ο Κουτσούμπας,η Αλέκα και η δεξιά τάση του ΚΚΕ(Δραγασάκης κτλ) καλά κάναν και συγκυβερνήσαν γιατί μας συμπάθησε ο κόσμος της δεξιάς,και γιατί καθάρισε το κόμμα.ΠΟΙΟ καθάρισε μωρέ?Από τους 20 χρόνους της ΚΝΕ που βλέπανε ότι δεν πάει καλά το πράγμα?Δηλαδή τώρα αν το ΚΚΕ συγκηβερνούσε τώρα για παρόμοιο λόγο και γινότανε διάσπαση,μετά άπο 20χρόνια θα το ονομάσετε κάθαρση,και ότι μιλήσαμε σε δεξιό κόσμο?Όταν βρίζανε οι Μαίλιδες και οι Κουβέληδες μαζί τους ΚΝιτες,δεν υπήρχε πρόβλημα..
-άσχετος-

Ανώνυμος είπε...

6.03 Μην τα μπερδευεις τα πραγματα. Ειναι διαφορετικη περιπτωση ο ΚΑΠΠΟΣ και παρα πολυ αλλοι που διαφωνησανε με την δημιουργια του συνασπισμου και την συμμετοχη σε αστικες κυβερνησεις και στην πορεια μετα το 1991 ηρθανε ξανα διπλα στο κομμα και εντελως αλλοι περιπτωση αυτοι που φτιαξανε το ναρ και σημερα γλειφο νται για αστικη διαχειρηση. Αρα λοιπον μιλαμε για φραξια που ειχε αλλους σκοπους απο αυτους που ειπε τοτε. Και βεβαια πολυ καλα κανανε οσοι διαφωνουσανε και μεινανε στο κομμα και την κρισιμοτατη ωρα του φλεβαρη 1991 σωσανε το ΚΚΕ απο την καταστροφη. Τωρα εγω βεβαια καταλαβαινω οτι σε ενοχλει γιατι δεν κανουμε σημερα με το συριζα αυτο που εγινε τοτε με την Ν.Δ. Απλα γιατι ειναι ακριβως το ιδιο πραγμα και εχουμε βγαλει συμπερα σματα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

nikos maxitis είπε...

Γιατί θυμήθηκε το '89;
Ο διευθυντής της εφημερίδας ΠΡΙΝ του ΝΑΡ και της ΑΝΤΑΡΣΥΑ Γ. Δελαστίκ - αυτός που λιβανίζει τόσο τον ΣΥΡΙΖΑ που ο Χατζηνικολάου σε πρόσφατη εκπομπή διευκρίνιζε ότι δεν είναι ΣΥΡΙΖΑ αλλά ΑΝΤΑΡΣΥΑ - επέλεξε την προηγούμενη Κυριακή να αφιερώσει το κύριο άρθρο του στο 1989 και την κυβέρνηση Τζαννετάκη με πολλούς απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για το ΚΚΕ! Με τον τίτλο, μάλιστα, «Η κυβέρνηση ΝΔ - ΚΚΕ», έτσι για να δημιουργούνται και εντυπώσεις. Δε χρειάζεται, βεβαίως, να θυμίσουμε ότι το ΚΚΕ έχει τοποθετηθεί γι' αυτό το ζήτημα, έχει καταλήξει σε συμπεράσματα, απορρίπτοντας συνολικά τη συμμετοχή των κομμουνιστικών κομμάτων σε κυβερνήσεις αστικής διαχείρισης. Γιατί, όμως, θυμήθηκε το 1989; Προφανώς, για να καλύψει τις πράξεις της πολιτικής οργάνωσης στην οποία ανήκει - της ΑΝΤΑΡΣΥΑ - στο σήμερα και για να απαντήσει έμμεσα στην κριτική που ασκεί το ΚΚΕ ότι γίνεται «αριστερό άλλοθι» στα μέτωπα συνεργασίας για τη διακυβέρνηση που φτιάχνει ο ΣΥΡΙΖΑ μαζί με πρώην μνημονιακούς ΠΑΣΟΚους, ΑΝΕΛ, εργατοπατέρες κ.λπ. Την προηγουμένη, μάλιστα, ο Θ. Καρτερός της «Αυγής» ανέλαβε την υπεράσπιση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ από την κριτική του ΚΚΕ! Προφανώς, για να «προστατέψει» το «αριστερό τους άλλοθι», αφού το χρειάζονται...

Ανώνυμος είπε...

Δεν έχω να προσθέσω πολλά σε ότι έγραψα. Θα σημειώσω μόνο ότι αν κάποιος θεωρεί ότι η μη παραγραφή των αδικημάτων και η υπερψήφιση της παραπομπής σε δίκη ενός βρωμερού απατεώνα και καθάρματος (και οι χαρακτηρισμοί αφορούν και στο πολιτικό και στο προσωπικό επίπεδο) συνιστά εμπλοκή σε παιχνίδια αστικής διαχείρισης, τότε καλό είναι να αναλύσει γιατί το να αφεθούν να παραγραφούν τα αδικήματα και να μην υπάρξει δίκη δε συνιστά κι αυτό εμπλοκή σε παιχνίδι αστικής διαχείρισης.

Όχι τίποτε άλλο αλλά να μην ψηφίζεται και καμιά παραπομπή κανενός Τσοχατζόπουλου γιατί και τους Τσοχατζόπουλους οι αστικοί ανταγωνισμοί τους ξεβράζουν. Αν αυτό το πιστεύει κάποιος, ας το δηλώσει ξεκάθαρα.

Άλλο είναι να παραπέμπεις έναν απατεώνα αλλά ταυτόχρονα να αναδεικνύεις ότι σε αυτό το σύστημα το ζήτημα της διαφθοράς δε θα σταματήσει να αναπαράγεται και να αναδεινύεις και τα κουκουλώματα και άλλο να κάθεσαι και να λες: "να κι αν παραπεμφεί, να κι αν δε παραπεμφεί".

Το ζήτημα για τον Ιούνιο ήταν αν έπρεπε να παραγραφούν τα αδικήματα. Έπρεπε ή δεν έπρεπε;

Αν δεν έπρεπε να παραγραφούν τότε ότι έγινε, ήταν ότι μπορούσε να γίνει. Αν έπρεπε να παραγραφούν τότε πολύ θα ήθελα να ακούσω την ανάλυση γιατί τέτοια αδικήματα θα έπρεπε να μην πάνε καν σε δικαστική διερεύνηση και με τη δική σου συνδρομή. Και να συμπληρώσω ότι δεν ξέρω πόσοι είχαν ζήσει εκείνη τη περίοδο-έστω και ως παιδιά-αλλά η εντύπωσή μου είναι ότι υπήρχε τεράστια πίεση από τα κάτω (και ορθώς κατά τη γνώμη μου) για να μη γίνει η παραγραφή. Για τους τύπους θα πω ότι για τη μη παραγραφή υπήρχε μόνο μια παραλλαγή αυτού που έγινε. Να έδινε το ΚΚΕ ψήφο ανοχής σε κυβέρνηση μειοψηφίας της ΝΔ με μόνη εντολή τη μη παραγραφή και διάρκεια όση ήταν η απολύτως απαραίτητη για τις ψηφοφορίες στη Βουλή (ότι δηλαδή συνέβηκε και με την κυβέρνηση Τζαννετάκη). Αυτό μπορούσε να γίνει αλλά εγώ δε βλέπω διαφορά ουσίας.

Και θα έπρεπε να εμμείνει σε σκληρή γραμμή καθόλη τη διάρκεια της δίκης-κουκουλώματος που ακολούθησε.

Θα ξανασημειώσω ότι κακώς έχει πέσει ιστορικά το βάρος στον Ιούνιο καθώς το πραγματικά μεγάλο ζήτημα είναι η περίπτωση της Οικουμενικής. Η επικέντρωση στον Ιούνιο συνέβη ιστορικά επειδή έτσι βόλευε το ΠΑΣΟΚ και τη συνομοταξία των γελοίων που μέχρι πρότινος ψήφιζαν (ή στήριζαν) ΠΑΣΟΚ (τους απογόνους δηλ. του σκατόγερου των Δεκεμβριανών) "χωρίς αυταπάτες" όπως έλεγαν για να μην έρθει η "Δεξιά". Και οι οποίοι όλα αυτά τα χρόνια ζυγίστηκαν, μετρήθηκαν και βρέθηκαν πολύ λίγοι γι΄αυτό και σούρνονται πίσω από το νέο ΠΑΣΟΚ για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους.

ρα

Ανώνυμος είπε...

ωραία συμπεράσματα βγάζεις παναγιώτη.Πρώτον στο είχανε άλλες βλέψεις δεν απαντάω καν.Μέσα σε 25 χρόνια αν έχεις καταλάβει αυτό κάτι δεν πάει καλά.όσο για αύτο με το Συριζα δεν το σχολιάζω καν.Μάλλον πρέπει να διαβάσεις τίποτα διαφορετίκο από την ΚΟΒ-ΟΒ σου για να δεις λίγο τι λέμε για το Συριζα.Και πόσο το λιβανίζουμε.Ξεκολλάτεεε

Ανώνυμος είπε...

12.31 Ειμαι 50 χρονων. Οποιος πρα γματικα διαφωνησε με την δημιουργια του συνασπισμου και την συμμετοχη στις 2 αστικες κυβερνησεις στην πορεια μετα το 1991 που το ΚΚΕ αποκατεστησε τα επαναστατικα χαραχτηριστικα του ηρθανε παλι κοντα στο κομμα. ολοι οι αλλοι φτιαξανε το ναρ μιλανε για καταρρευση στην ΕΣΣΔ ειναι υπερ των ΜΕΤΩΠΩΝ και των 2 σταδιων για τον σοσιαλισμο. Και προσφερου νε αριστερο αλλοθι στον συριζα για αστικη διαχειρηση. Και η επιθεση απο τον ΔΕΛΑΣΤΙΚ για τα γεγονοτα του 1989 με τον τροπο που γινεται μονο εμπαθεια δειχνη και προσφορα αλλοθι. Και επαναλαμβανω ειμαι 50 χρονων και τα εχω δει με τα ματια μου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

κόκκινη σημαία είπε...

Η βρωμιά του '89 από πλευράς ΣΥΝ - Περισσού έγκειται βασικά στο εξής: είχαν δουλέψει τη μάζα των υποστηρικτών και μελών τους επί 15 χρόνια με την αιώνια πίστη στη θέση πως ΕΠΑΡΑΤΟΣ εχθρός είναι ΠΑΝΤΑ και έξω από κάθε ιστορική ή πολιτική εξέλιξη και αλλαγή η παλιά Δεξιά (ΝΔ).

Πριν δε τις εκλογές του 1989, και παρά το επί της ουσίας τακτικό μέτωπο με την μητσοτακική ΝΔ κατά του Κουτσόγιωργα (και όχι του όλου ΠΑΣΟΚ) από τα τέλη του 1988 (στο βάθος από τις δημοτικές του 1986), η στρατηγική ήταν σταθερά προσανατολισμένη στη σύγκλιση με το ΠΑΣΟΚ σαν "άθροισμα προοδευτικών δυνάμεων" (άθροισμα νέας Δεξιάς το λέω εγώ).

Δηλ. ο ΣΥΝ - "Κ"ΚΕ έλεγε: με ένα ΠΑΣΟΚ χωρίς Κουτσόγιωργα μπορούμε να συνεννοηθούμε. Αυτή ήταν η γραμμή και αποδείχτηκε περίτρανα λίγα χρόνια αργότερα: στο μέτωπο ΠΑΣΟΚ - ΣΥΝ ("Κ"ΚΕ) στις δημοτικές του '90 παντού, στα αντιμητσοτακικά μέτωπα ΠΑΣΟΚ - "Κ"ΚΕ στις ΔΕΚΟ το 1991 - 1993, στη δήλωση Κωστόπουλου το 1993 για "στήριξη των θετικών της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ" λίγες ώρες μετά την πτώση Μητσοτάκη.

Με έναν κόσμο λοιπόν της βάσης του ΣΥΝ - "Κ"ΚΕ να είναι πεισμένος ότι η ΝΔ είναι το απόλυτο κακό, και με μια ΝΔ να στεγάζει όντως εκείνη την εποχή και όλο τον εσμό του παλιού μοναρχοφασισμού/ταγματαλητισμού, παρά τη γενικά φιλελεύθερη και όχι αντικομμουνιστική ιστορικά γραμμή Μητσοτάκη, ήταν λογικό η μάζα των ψηφοφόρων της "αριστεράς" να πάθει ΣΟΚ από τις εντελώς αμοραλιστικές μανούβρες των Φλωράκη - Κύρκου.

Χοντρικά δηλ. το δίκιο στο '89 είναι με τους "κουτσογιωργικούς" του ΠΑΣΟΚ, τους εθνικιστές, που βρέθηκαν σάντουϊτς ανάμεσα σε Αμερική - Ευρώπη (ΝΔ, Αλευράς, ρεύμα Σημίτη - όχι ο ίδιος ο Σημίτης) και Ρωσία (Αντρέας, Φλωράκης, Κύρκος). Απόδειξη ότι η δίωξη του ίδιου του Παπαντρέα ήταν μπαλαμούτι και για να τον ηρωοποιήσει, είναι ότι ήδη από το 1990 ο Αντρέας συναντιόταν και έκανε θερμές συζητήσεις με Χαρίλαο, Παπαρήγα (τον επισκέφτηκε Ιούλιο '91, σπίτι του στην Εκάλη) στα πλαίσια του "αντιδεξιου" μετώπου, ενώ ήταν υπόδικος (!!!!!!!!!!) σε δίκη που τον είχαν στείλει οι ηγέτες του ΣΥΝ (!!!).

Άνθρωπος που θα θεωρούσε ότι είχε διωχθεί με πραγματικό σκοπό να εξοντωθεί από την ηγεσία ΣΥΝ - Περισσού, ποτέ δεν θα έκανε αγάπες με τους διώκτες του, πριν καν μάλιστα βγει η απόφαση... Αλλά ο σιχαμένος τροτσκιστής Παπαντρέας άφησε τον κολλητό του (και όντως διεφθαρμένο) Κουτσόγιωργα να πεθάνει σα σκυλί μες στο δικαστήριο για τα μάτια του "Χαρίλαου" και μετά αθωώθηκε πανηγυρικά... Κι ο ίδιος φυσικά ξανάγινε πρωθυπουργός σαν ηγέτης του νέου "μακεδονικού αγώνα" και του αντινεοφιλελευθερισμού (βλ. κρατικοπαρασιτική σαπίλα), με τη βοήθεια του Σαμαρταντώνη το '93...

Cos είπε...

Αγαπητέ ρα, μιλάς για δυο διαφορετικά πράγματα. Είναι άλλο θέμα να εκμεταλλεύεσαι την μπόχα του καπιταλισμού για να τον καταγγέλλεις και άλλο πράγμα να στηρίζεις αστικές κυβερνήσεις για να κάνουν κάθαρση στον εαυτό τους! Είναι ποτέ δυνατόν μια αστική κυβέρνηση (και μάλιστα ενός από του μεγαλύτερους διαπλεκόμενους που ανέδειξε το πολιτικό σύστημα, του Μητσοτάκη) να καθαρίσει τον καπιταλισμό από τις βρωμιές του; Μπορεί το ΚΚ να έχει (και να δημιουργεί) τέτοιες αυταπάτες; Αν μια φορά συμμετέχεις σε κυβέρνηση για να γίνει "κάθαρση", τότε γιατί να μην συμμετέχεις κάθε φορά που προκύπτουν (και προκύπτουν συνεχώς) καραμπινάτα σκάνδαλα; Άλλωστε δεν είναι δεδομένο ότι καπιταλισμός, αστική εξουσία και σκάνδαλα (κάθε μορφής και έντασης) είναι άρρηκτα δεμένα μεταξύ τους;
Το ΚΚ συμμετέχει στο αστικό κοινοβούλιο για να βρει ένα επιπλέον βήμα για την προπαγάνδιση των θέσεων του. Δεν συμμετέχει για να αποτελεί μέρος του αστικού πολιτικού συστήματος. Όταν οι αστοί μιλάνε για "κάθαρση" και δε ξέρω για τι άλλο, οι κομμουνιστές δεν μπαίνουν σε αυτό το παιχνίδι, παίζουν το δικό τους, την προπαγάνδιση δηλαδή της επανάστασης.
Τέλος, νομίζω ότι "η μη παραγραφή των αδικημάτων και η υπερψήφιση της παραπομπής σε δίκη ενός βρωμερού απατεώνα και καθάρματος" έχει αξία για κοινωνίες που δεν κυβερνάνε "βρωμεροί απατεώνες και καθάρματα". Στις αστικές κοινωνίες όμως δεν ξέρουμε ότι αυτοί οι απατεώνες είναι που έχουν την εξουσία; Δεν έχουμε να αντιμετωπίσουμε μεμονωμένες περιπτώσεις απατεώνων και καθαρμάτων, από τέτοιους αποτελείται το σύνολο της αστικής εξουσίας.
Αλήθεια, ο Κοσκωτάς με τι κριτήρια είναι μεγαλύτερος απατεώνας και κάθαρμα από αυτούς που έστησαν το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου, από αυτούς που έστησαν το σκάνδαλο με τα cds, από αυτούς που στήνουν τα σκάνδαλα του ξεπουλήματος όλης της δημόσιας περιουσίας και δεν συμμαζεύεται. Μη μπαίνουμε λοιπόν στη λογική των αστών, απατεώνας και κάθαρμα είναι το αστικό σύστημα συνολικά, όχι μόνο κάποιοι μεμονωμένοι καπιταλιστές.

Ανώνυμος είπε...

Cos 4 IOYLH 10.37 Να το διατυπωσω ξανα γιατι πιθανα να βγαινει αλλο νοημα. Αν το ΚΚΕ ητανε το 1989 οπως ειναι σημερα θα μπορουσε να δωσει ανοχη στην βουλη για ενα τετοιο θεμα χωρις καμμια συμμετοχη σε θεσεις. Ειναι κατι που γινετε χωρις να δημιουργει κανενος ειδος αυταπατες. COS ειμαι κατηγορηματικα κατα της συμμετοχης στις αστικες κυβερνησεις φιλικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Δηλάδη δεν πρέπει να διδασκόμαστε από το παρελθόν?Ας το αφήσουμε να ξαναγίνει?Δηλαδή το ΚΚΕ πριν το 91 μεχρι πόσο καιρό πριν δεν ήτανε επαναστατικό?Δηλαδή μετά που βγήκε το ΑΑΔΜ(μέτωπα)ήταν επαναστατικό?Αφού λες συνέχεια ότι δεν συμφωνείς με αυτά..Το ΝΑΡ για τον ΕΣΣΔ κάνει σωστή κριτική,καθώς δεν μηδενίζει καμία κατάκτηση,δεν λέει μαλακίες για την περίοδο Σταλιν και ούτε ομώς τα αφήνει και λέει όλα καλά οπως το ΚΚΕ.Ποιο αριστερό άλλοθι μωρέ πάτε καλά?έχετε διαβάσει το Πρόγραμμα της ΑΝΤΑΡΣΥΑ?Λέει πουθενά για συμμετοχή σε αστική κυβέρνηση?Λέει στήριξη Συριζα?Θέλω να μου βρεις κείμενο ΝΑΡ συγκεκριμένα που να λέει τέτοια πράγματα..Και μετά να δούμε αν έχετε δίκιο..Κριτική με ότι μας είπανε οι απο πάνω δεν γίνεται..

zoot horn rollo είπε...

Όλα αυτά το ΚΚΕ "κόκκινη σημαία"; Τι λες...
Να μην έχουμε διάφορους "true" από τότε να μας φωτίσουν...

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ανώνυμε, το επόμενο ανώνυμο σχόλιό σου δεν πρόκειται να δημοσιευτεί. Τρίτη και φαρμακερή

Ανώνυμος είπε...

5.49 Ετσι μπραβο τωρα σε γουσταρω πολυ που μιλαμε ξεκαθαρα. Το ΚΚΕ ποτε δεν ητανε οπορτουνιστικο γιατι σε αυτην την περιπτωση δεν θα χρειαζοτανε ο ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗΣ ΜΕ ΤΟΝ ΚΥΡΚΟ να φτιαξουνε το εσωτερικο. Το προβλημα ειναι οτι μετα το 1968 δεν εγινε δυνατον να αλλαξει το προγραμμα με τα ΜΕΤΩΠΑ και τα 2 ΣΤΑΔΙΑ για τον σοσιαλισμο και δεν εγινε γιατι απο το 1943 δεν υπηρχε ΟΚΝΕ και απο το 1958 Κ.Ο Αυτη ητανε η αιτια για τις ιδεολογικες παρεκλισεις που υπηρχα νε. ΤΟ 1996 στο 15ο καταργηθηκανε τα ΣΤΑΔΙΑ και το προγραμμα μιλαγε για ΑΑΔΜετωπα παλης μεσα στο κινη μα και οχι για θεμα κυβερνησεις. βεβαια δεν μπορουσανε λαθη 40 χρονων να διορθωθουνε σε μια μερα Στα επομενα συνεδρια εγινε παραπερα επεξεργασια και στο 19ο εγινε η ολοκληρωση του εμπλουτισμου στο προγραμμα του 1996. Η ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ ξεκινη σε με το 20ο συνεδριο το 1956 οταν ξεκινησανε να εφαρμοζουνε νομους του καπιταλισμου στην οικονομια και τις θεωριες για παλα ικο κρα τος Σε αυτη την πορεια σταδιακα μεχρι το 1991 που ολοκληρωθηκε η ανατροπη. Αρα λοιπον το ΚΚΕ εχει βγαλει συμπερασματα μονο που ειναι εντελως διαφορετικα απο τα δικα σας που σημαινει οτι το 1989 ξεκινησατε απο αλλη αφετηρια. Ο ΚΑ ΠΠΟΣ που δεν συμφωνουσε μαζι σας γυρισε ξανα στο ΚΚΕ.Στο σημερα. Μιλατε για εξοδο απο το ΕΥΡΩ και σε δευτερη σταση απο την Ε.Ε ΜΑΛΙΣΤΑ.δηλαδη καπιταλισμο παλι θα εχουμε και μεσο ενος ΜΕΤΩΠΟΥ ζητατε κυβερνηση ενω οι καπιταλι στες θα εχουνε ακομα τα μεσα παραγωγης. Αυτο λεγεται ενδιαμεσο ΣΤΑΔΙΟ μεταβατικη στιγμη δεν λεγεται με τιποτα σε προλαβαινω για να μην εκτεθεις. Ολοφανερα λοιπον αριστερο αλλοθι. Για να μη πουμε τη εγινε με στελεχη σας στην αττικη στην δημοτικες. Στα 25 χρο νια τους κατα του συνασπισμου και 50 χρονια τους μαζι με τον συριζα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Αναυδος είπε...

Δυστυχως για τον ανωνυμο η θεση του ναρ για το σοσιαλισμο του 20 αιωνα και ειδικοτερα για την ΕΣΣΔ είναι ένα κακεκτυπο της τροτσκιστικης κριτικης μαλλον απορρεια του συναγελασμου με το ΣΕΚ στην ανταρσυα Στις θεσεις του θα βρει και συκοφαντιες για τον σταλιν και όλα τα καλουδια της αντικομμουνιστικης ιστοριογραφιας

Ενδεικτικά και μονο από κειμενο του 2008

(…) Η στροφή που γίνεται κατά το '28-'30 έως το 1936-38 με την επέκταση του σχεδιασμού, την ενίσχυση της γοργής εκβιομηχάνισης και την κολεκτιβοποίηση, ηγεμονεύεται τελικά από αυτήν την υπό διαμόρφωση νέα άρχουσα τάξη και τις επιδιώξεις της και δεν χαράσσει καμία προοπτική κομμουνιστικής αλλαγής στην κοινωνική οργάνωση της εργασίας και της παραγωγής. Έτσι ο τρόπος που προωθείται αυτή η στροφή και το πραγματικό της περιεχόμενο ενισχύουν ακόμη περισσότερο τα εκμεταλλευτικά και αλλοτριωτικά στοιχεία και πλευρές των παραγωγικών σχέσεων και τα αστικά στοιχεία του κρατικού μηχανισμού. (…)

Επισης το προγραμμα της ανταρσυας αφηνει αοριστο το θεμα της διακυβερνησης αλλα στην πραξη η ανταρσυα αποτελει τον κινηματικο βραχιονα του συριζα σε αρκετους μαζικους χωρους. Παντου ψηφιζουν μαζι και σε ορισμενα σωματεια κατεβαινουν σε κοινα ψηφοδελτια. Η ανταρσυα αποτελει το κινηματικο οχημα της κυβερνησης της αριστερας που θα κληθει να διαχειριστη τον καπιταλισμο.

Για το λογο αυτό θυμουνται οι μισθοφοροι κονδυλοφοροι της ανταρσυα το 89 στις αστικες φυλλαδες που υπηρετουν Το εδαφος ετοιμαζουν εναντια στην κομμουνιστικη κριτικη

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΑΥΔΟΣ. Υπαρχει και το γραμμα του Γ.ΡΟΥΣΣΗ στελεχους του ΝΑΡ στον προσυνεδριακο του 18ο συνεδριου για το θεμα των ανατροπων που ειναι ενας ολοκληρος αντικομμουνιστικος οχετος εναντιον της ΕΣΣΔ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ. Η μεγαλη πλακα ειναι οτι σημερα 6 χρονια μετα ειναι αναγκασμενοι να μας κατηγορουνε για τροτσκιστες. Δηλαδη κατα την γνωμη τους ο ΣΤΑΛΙΝ ητανε τροτσκιστης. Μιλαμε για την πληρη γελιοποιηση συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

σορυ,Μπρεζνιεφικο απολιθωμα ο -άσχετος- είμαι απλώς το ξεχνάω να το βάζω

Ανώνυμος είπε...

http://prin.gr/?p=3465
μια πολύ καλή απάντηση για τις Σημαντικότητες διαφορές ΑΝΤΑΡΣΥΑ-Συριζα

Ανώνυμος είπε...

-άσχετος- στο προηγούμενο

Ανώνυμος είπε...

ΑΣΧΕΤΟΣ. Λοιπον δεν μου απαντησες. Εξοδος απο το ευρω και μετα απο την Ε.Ε και με τα μεσα παραγωγης στους καπιταλιστες αυτο λεγεται σοσιαλι σμος. Επισης μεσα στο συνδικαλιστι κο κινημα που πατε πακετο με το συριζα αυτο τη ειναι. Ο ΔΕΛΑΣΤΙΚ στο αθρο του για το 89 γιατι ξεχνα ει μονιμα το συνασπισμο και μιλαει για το ΚΚΕ εχεις καμμια εξηγηση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Cos
a) H κυβέρνηση Τζαννετάκη δεν ήταν η κυβέρνηση που χειρίστηκε τη δίκη. Η κυβέρνηση Τζαννετάκη ήταν η κυβέρνηση για να μη παραγραφούν τα αδικήματα και να υπάρξει δίκη. Μια δίκη που ξεκίνησε σχεδόν δυο χρόνια μετά, Μάρτιο με Απρίλιο του '91. Καμιά, επομένως, κυβέρνηση Μητσοτάκη δε θεωρήθηκε ικανή να καθαρίσει το σύστημα. Ούτε και η κυβέρνηση Τζαννετάκη σχηματίστηκε για να χειριστεί τη δίκη.

b) Κακώς θέτεις το ζήτημα στη βάση της συμμετοχής σε κυβέρνηση όταν υπάρχουν καραμπινάτα σκάνδαλα. Το θέτεις κακώς διότι η κυβέρνηση Τζαννετάκη δεν ήταν μια κανονική κυβέρνηση αλλά ουσιαστικά μια υπηρεσιακή κυβέρνηση. Εκτός κι αν έχεις υπόψη σου κάποιο νομοθετικό της έργο. Η μόνη της διαφορά από μια τυπική υπηρεσιακή κυβέρνηση ήταν ότι αυτή είχε δυνατότητα παραπομπής πολιτικών σε δίκη ενώ μια υπηρεσιακή δε θα την είχε και τα αδικήματα θα παραγράφονταν. Εξήγησα ποια κατά τη γνώμη μου ήταν η μόνη εναλλακτική προκειμένου να μην υπάρξει παραγραφή. Θεωρώ τη διαφορά της από αυτή που επιλέχτηκε (ασχέτως που αν κάποιοι την επέλεξαν για λάθος λόγους), τελείως επουσιώδη.

c) Είναι πράγματι αδύνατον μια οποιαδήποτε αστική κυβέρνηση να καθαρίσει μια τέτοιων διαστάσεων υπόθεση που είναι τόσο στενά συνυφασμένη με την ίδια τη φύση του συστήματος. Και αυτό ακριβώς είναι ένας εξαιρετικής σημασίας λόγος για να αφεθεί να υπάρξει η δίκη. Για να καταγγέλεις τα κουκουλώματα, τα "δούναι και λαβείν" και να γκρεμίσεις την αυταπάτη στον κόσμο να αναθέτει τις ελπίδες του στα δικαστήρια και να τους δείχνεις ότι η Δικαιοσύνη καθόλου τυφλή δεν είναι. Αν δεν είχε γίνει η δίκη, όλοι θα έλεγαν πως δεν καθάρισε το σύστημα επειδή δεν πήγαμε σε δίκη. Και να μην έχεις καμιά αμφιβολία ότι το βάρος της μη παραπομπής σε δίκης δε θα το έφερνε πάνω του ο Μητσοτάκης αλλά ο τότε ενιαίος ΣΥΝ. Έπρεπε να παραπεμφούν σε δίκη και έπρεπε να υπάρχει απολύτως σκληρή και επιθετική στάση σε όλη τη διάρκειά της καθώς και μετά από αυτήν (σε ακόμα μεγαλύτερη ένταση για τα αλισβερίσια που καθορίζουν τις αποφάσεις των δικαστηρίων). Έτσι γκρεμίζονται οι αυταπάτες ότι το αίτημα της κάθαρσης μπορούν να το λύσουν τα δικαστήρια. Έπρεπε να υπάρξει η δίκη για να δείξεις τα όρια της διακιοσύνης.

d) Νομίζω ότι κάνεις μια ακροβασία στο σημείο περί απατεώνων στην εξουσία. Κατά τη γνώμη μου είναι λάθος να επιχειρηματολογείς στη βάση ότι την εξουσία (ή τη διακυβέρνηση) σε αυτό το σύστημα την έχουν απατεώνες. Το κατά τη γνώμη μου ορθό είναι το να λες ότι σε αυτό το σύστημα και το Χριστό να κάναμε πρωθυπουργό πάλι αντιλαϊκές πολιτικές θα ήταν υποχρεωμένος να ακολουθήσει. Να δείχνεις ότι σε αυτό το σύστημα το μεγαλύτερο έγκλημα μπορεί να είναι απολύτως νόμιμο (και βέβαια απολύτως ανήθικο). Να εξηγείς ότι η διαφθορά είναι πολύ μικρότερης σημασίας μέγεθος μπροστά στην αδικία της ίδιας της φύσης του συστήματος. Σαφώς λοιπόν και το κύριο είναι η αντίδραση στο σύστημα για την ανατροπή του. Δε μπορείς όμως από την άλλη να μην αναδεικνύεις και αυτές τις πτυχές του συστήματος. Προφανώς και ένας έντιμος διοικητής του ΙΚΑ προωθεί αντιλαϊκές ρυθμίσεις αλλά αυτό δε μπορεί να είναι λόγος στο να λέμε ότι δεν έχει σημασία αν επιπλέον του να προωθεί αντιλαϊκές ρυθμίσεις καταχράται και χρήματα από τις εισφορές των ασφαλισμένων.

e) Ασφαλώς και ο πρώτος και κύριος λόγος συμμετοχής στο κοινοβούλιο είναι η προπαγάνδιση στο λαό των θέσεών σου. Οτιδήποτε όμως φανεί χρήσιμο για αυτές σου τις θέσεις δε θα πρέπει να το αφήσεις ανεκμετάλλευτο. Τι εννοώ; Στην υποθετική ερώτηση που έρθει στη Βουλή προς ψήφιση από μια αστική κυβέρνηση-για τους δικούς της λόγους-μια πρόταση για καθιέρωση απλής αναλογικής δε θα πάρεις θέση; Δε θα τη ψηφίσεις; Θα θεωρήσεις ότι με το να τη ψηφίσεις αποτελείς μέρος του αστικού πολιτικού συστήματος;

f) Για τις διαστάσεις και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του σκανδάλου Κοσκωτά φοβάμαι ότι θα ξεφύγουμε πολύ σε έκταση. Ανέφερα κάτι, ο Άναυδος το έθεσε πιο ολοκληρωμένα. Έχει τη σημασία του το ότι ακόμα και τα παραδείγματα που χρησιμοποιείς είναι μεταγενέστερα (άρα το '89 δεν είχε κανείς γνώση αυτών). Εχει όμως σημασία το ποιοι ήταν μεγαλύτεροι; Νομίζω πως όχι.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Το άρθρο του Δελαστίκ είναι τόσο γελοίο που αποδίδει την πορεία των εκλογικών ποσοστών αποκλειστικά στο τι έγινε στην Ελλάδα λες και δεν συνέβη τίποτα στον κόσμο τη περίοδο 1989-1991 που θα μπορούσε να ασκήσει μια κάποια επίδραση.

Για την ιστορία ας βάλω τα εκλογικά αποτελέσματα εκείνης της εποχής.

Ιούνιος 89: Ο ενιαίος ΣΥΝ παίρνει 13.1%
Νοέμβριος 1989: Ο ενιαίος ΣΥΝ παίρνει 10,97%.
Απρίλιος 90: Ο ενιαίος ΣΥΝ παίρνει 10,28%. Εδώ να σημειωθεί ότι στις μονοεδρικές, ΠΑΣΟΚ και ενιαίος ΣΥΝ είχαν κατέβει με κοινό ψηφοδέλτιο. Στις εκλογές αυτές κατεβηκε και το ΝΑΡ-Λαϊκή αντιπολίτευση παίρνοντας ποσοστό 0,22% (14365 ψήφους).

ρα

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

''Εξήγησα ποια κατά τη γνώμη μου ήταν η μόνη εναλλακτική προκειμένου να μην υπάρξει παραγραφή. Θεωρώ τη διαφορά της από αυτή που επιλέχτηκε (ασχέτως που αν κάποιοι την επέλεξαν για λάθος λόγους), τελείως επουσιώδη.''

Θα ειχε διαφορα.Πρωτα απ' ολα,δεν επρεπε να γινει ο ΣΥΝ,για να ξεκινησουμε απο πιο πριν.Υστερα,δεν ειχε κανενα λογο να βαλει υπουργους στην κυβερνηση αυτη,εστω και αν αυτοι ηταν απο το ΚΚΕ εσ.

Απο κει και περα,στην Οικουμενικη γιατι μπηκε?

Ανώνυμος είπε...

Λοιπον διαβασα τα σχολια.
Νομιζω οτι καποιοι ή δεν καταλαωαν ή δεν θελουν να καταλαβουν.
Εγω ειπα οτι η συγκυβερνηση ηταν συνεπης ως προς τη στρατηγικη του κομματος εκεινη την περιοδο. Και με αυτο το δεδομενο εξετασα τις συνεπειες τοτε και τα δεδομενα του τοτε. Σημερα με την πειρα που απεκτησε και την ωριμοτητα το κομμα δεν θα εκανε ξανα αυτο το λαθος. Ωστοσο αυτο που λεει ο ρα δεν ειναι εκτος πραγματικοτητας. Αν πχ μπορουσε μεσα απο μια εξεταστικη τοτε να παραπεμφθει ο Α.Παπανδρεου και το ΚΚΕ μαζι με τον ΣΥΝ και τη ΝΔ ψηφιζαν παραπομπη χωρις να χρειαστει η συγκυβερνηση θα ηταν λαθος απο μεριας ΚΚΕ? ΟΧΙ. Αν γινοταν η παραπανω εκδοχη θα σημαινε οτι ολα καλα με την στρατηγικη του ΚΚΕ τοτε? Παλι ΟΧΙ.
Συμπερασματα , αυτοκριτικη και διορθωση της πολιτικης εγιναν και θα συνεχισουν να γινονται ωστοσο δεν θα απολογηθει το ΚΚΕ σε κανεναν φανερο ή κρυφο οπαδο του τοτε ΠΑΣΟΚ και του Κουτσογιωργα. Αυτοι μισησαν τοτε το ΚΚΕ και συνεχιζουν μεχρι σημερα. Οι τιμιοι και πολιτικα διορατικοι οπως ο Καππος ειχαν αντιθετη πορεια.
Και κατι τελευταιο. Το ΚΚΕ εχει μια ενιαια ιστορια με τα λαθη και τις λαμπρες σελιδες του. Οσο και να θελουν καποιοι να σφετεριστουν.τα καλα και να φορτωσουν τα λαθη στο ΚΚΕ. Το ΚΚΕ ουδεποτε στην ιστορια του δεν περασει απεναντι απο το λαο , δεν απεριψε τον σοσιαλισμο, την πρωτοπορεια της εργατικης ταξης και την επανασταση. Ουδεποτε υπηρξε κομμα ευρωκομμουνιστικο ή οπορτουνιστικο. Παρεκλισεις και λαθη ειχε οπως λαθη κανει οποιος δρα και πρωταγωνιστη στον αγωνα. Αλλο η δεξιες παρεκλισεις που εκαναν πολλα ΚΚ πιστευοντας οτι αυτη ή η αλλη τακτικη θα βοηθουσε στην παλη τους για το σοσιαλισμο και αλλο ο συνηδειτος συνβιβασμος με την αστικη ταξη. Το ΚΚΕ τετοιο.συμβιβασμο δεν εκανε ποτε ουτε και οταν για πολλους ο κοσμος γκρεμιζοταν το 89-91. Τη συκοφαντια που προσπαθουν να βαλουν μερικοι στο στομα του ΚΚΕ οτι δηθεν το ΚΚΕ σημερα θεωρει οτι πριν το 91 ηταν οπορτουμιστικο και τωρα μονο ειναι επαναστατικο δεν πρεπει κανενας φιλος ή μελος του ΚΚΕ να την αφηνει αναπαντητη ποσο μαλλον πανω στο ζηλο του να υπερασπιστει απο καλοθελητες την σημερινη πολιτικη του ΚΚΕ να λεει πραγματα που γερνουν προς αυτη την αντιληψη που ουδεμια σχεση εχει με τα συμπερασματα του κομματος οπως αυτα εκφραζονται μεσα απο τα συνεδρια, το 2ο τομο του δοκιμιου κλπ.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Παπουτσωμένε εγώ ουσιαστική διαφορά δε βλέπω καμιά. Πιθανώς σε επίπεδο συμβολισμού να βλέπουν κάποιοι μια κάποια διαφορά. Προσωπικά όμως δε βλέπω καμιά τεράστια συμβολική διαφορά στο γιατί η ανοχή σε μια κυβέρνηση μειοψηφίας της ΝΔ που εκτελεί, απολύτως αυστηρά,χρέη υπηρεσιακής κυβέρνησης προκειμένου να πάμε σε εκλογές και σε μια Βουλή με μόνο σκοπό ύπαρξης τη μη παραγραφή και τη παραπομπή σε δίκη των εμπλεκομένων στο σκάνδαλο, είναι τόσο προτιμότερη. Όση πάντως συμβολική διαφορά και να έχει, ουσιαστική διαφορά πάντως δεν έχει.

Από εκεί και πέρα δεν καταλαβαίνω γιατί μου λες για το σχηματισμό του ΣΥΝ ή την Οικουμενική. Δεν είπα ότι αυτά δεν ήταν λάθη. Ειδικά για την Οικουμενική μάλιστα έγραψα ότι εκεί μπαίνει το πραγματικά μεγάλο ζήτημα μιας και στη περίπτωσή της μιλάμε για μια κανονική κυβέρνηση και όχι για μια υπηρεσιακή. Και το γεγονός ότι αυτή περνιέται στο ντούκου ενώ "κολλάνε" στον Ιούνη είναι απόδειξη ότι αυτό εγινε επειδή έτσι βόλευε το ΠΑΣΟΚ και επειδή έτσι βολεύει τώρα το νέο ΠΑΣΟΚ. Ακόμα και για τον Ιούνη πάντως έγραψα ότι για κάποιους (οι οποίοι στη συνέχεια δεν αποτέλεσαν μέρος του ΚΚΕ) η σωστή κίνηση της μη παραγραφής έγινε για λάθους λόγους (γι' αυτό και υπήρξε η Οικουμενική στη συνέχεια-δεν έπεσε από τον ουρανό). Κατά τη γνώμη μου είναι επικοινωνιακό λάθος να κρατιέται αμυντική στάση για το '89 απέναντι σε παλαιούς και νέους πασόκους. Μόνο επίθεση και πάλι επίθεση. Σε κανέναν πασόκο δεν έχει να απολογηθεί το ΚΚΕ για τον Ιούνιο του '89, οι πασόκοι που έχουν το θράσος να μιλάνε για "βρώμικο '89" έχουν να εξηγήσουν την αντίφαση πως διάολο τρέχαν το Νοέμβριο του '89 και τον Απρίλιο '90 (στις μονοεδρικές) να συνεργαστούν με τους "βρώμικους" του Ιουνίου του '89.

Και επιμένω ότι το εκλογικό κόστος του Συνασπισμού πιθανότατα συγκρατήθηκε κιόλας λόγω των χειρισμών. Η πτώση του είχε να κάνει με τις εξελίξεις διεθνώς και όχι την εσωτερική πολιτική σκηνή

ρα

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Ρα, τελευταία παράγραφος: Να αγιάσει το στόμα σου, παρόλο που φαίνεται αυτονόητο.

Ανώνυμος είπε...

Σαραντακος. Μην προσπαθεις να βγα λεις ειδηση εκει που δεν υπαρχει. ολοι συμφωνουμε οτι ητανε λαθος το προγραμμα του κομματος τοτε αρα και λαθος η δημιουργια του συνασπισμου. ΔΕΝ ΤΣΙΜΠΑΜΕ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Ανεξάρτητα από το αν ήταν λάθος η δημιουργία του Συνασπισμού το λέω. Θα έπεφτε έτσι κι αλλιώς, και τον Λένιν να είχε γραμματέα. Εδώ μας έπεσε ο υπαρκτός στο κεφάλι, εξίσου τραυμάτισε όλους, φιλοσοβιετικούς και αντί.

(Αλλά, τι θα πει 'λάθος'; Λάθος για ποιον; Αν υπάρχει σήμερα ο ΣΥΡΙΖΑ, σε τρεις ανθρώπους το χρωστάει, τον Φλωράκη, τον Κύρκο (που συνεννοήθηκαν τότε) και τον Αλαβάνο. Και οι τρεις αργά ή γρήγορα ξέκοψαν από το εγχείρημα, το οποίο όμως προχώρησε: ετερογονία των σκοπών, που λένε μερικοί).

Ανώνυμος είπε...

παναγιωτη,τεράστιο βήμα για τους εργαζόμενους και την κοινωνία θα ήταν μια έξοδος απο ΕΕ-Ευρω απο τον λαό.Θα ηταν πολυ σημαντικό βήμα για να έρθει και στην συνείδηση του ίδιου του κόσμου να γίνει κάτι παροόμοιο.Για τα συνδικάτα είναι χαζό εντελώς γιατί δεν φταίμε εμείς που ο σύριζα υιοθετεί το πρόγραμμα μας στα σωματεία όπως εξω απο εε,εθνικοποιησεις με εργατικο ελεγχο,διαγραφη χρεους κτλ.όσο για τον Δελαστίκ κάνεις λάθος αναφέρει και τον συνασπισμό.Αν και η έκπληξη δεν ήταν ο συνασπισμός η οι ευρωκομμουνιστές του τότε.Ηταν το ΚΚΕ..

Cos είπε...

@ρα
1. Κατά την γνώμη μου "κυβέρνηση ειδικού σκοπού" δεν υπάρχει. Τι θα πει "ειδικού σκοπού"; Δηλαδή κυβέρνηση που δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα κανενός; Φυσικά δεν υπάρχει και "οικουμενική".
2. Προτιμάω να βλέπω την ουσία των γεγονότων και όχι τους τύπους. Στη πραγματικότητα αυτό που έγινε το ΄89, ήταν να παραπεμφθεί σε δίκη ένας απατεώνας αστός πολιτικός από έναν άλλον απατεώνα αστό πολιτικό. Είπαμε, διαμάχες οικονομικών συμφερόντων και πολιτικών φατριών.
3. Πολιτική μπορείς να κάνεις με επιτυχία πάνω στη σαπίλα του καπιταλισμού είτε στέλνοντας τον Παπανδρέου σε δικαστήριο είτε όχι. Η επιτυχία της μιας ή της άλλης επιλογής εξαρτάται από εσένα και κατά κανόνα η επαναστατική αλήθεια είναι η αποτελεσματικότερη.
4. Τα παραδείγματα που έφερα ήταν μετά το '89 γιατί αυτά είχα στο μυαλό μου ως πιο πρόσφατα. Παρότι πρέπει να αναφερθούμε σε γεγονότα λοιπόν που συνέβησαν πριν πάρα πολλά χρόνια, θα σου φέρω άλλο παράδειγμα που αφορά τον (υπέρμαχο της κάθαρσης) Μητσοτάκη: σαν υπουργός (συντονισμού νομίζω) χάρισε πολλά εκατομμύρια στον Μανιδάκη, με χαριστικούς νόμους. Είμαι βέβαιος ότι αν ψάξουμε περισσότερο στο παρελθόν θα βρεθούν πολλά σκάνδαλα της αστικής εξουσίας ΚΑΙ πριν το '89. Φυσικά, συνεχίζονται και σήμερα αδιαλείπτως.
5. Αν κάποιος αστός είναι "έντιμος", δεν θα γίνει ΠΟΤΕ διοικητής του ΙΚΑ αλλά και αν γινόταν, θα έπαυε αυτομάτως να είναι "έντιμος." Ένας "έντιμος" δεν θα έπαιζε ποτέ τα λεφτά των ασφαλισμένων στο χρηματιστήριο π.χ. Η ηθική των αστών έχει και αυτή ταξικό περιεχόμενο.

@ratm
Η άποψη ότι η επιλογή του κόμματος το '89 οφείλεται στη τότε στρατηγική του, δεν ξέρω αν είναι σωστή. Θα ήθελες να το αναλύσεις περισσότερο; Γιατί, όπως ξαναέγραψα, πιστεύω ότι οφειλόταν στην επίδραση των οπορτουνιστών μέσα στο κόμμα, με στόχο την εξαφάνιση του ως κομμουνιστικού κόμματος.

Ανώνυμος είπε...

Ρούσης στέλεχος ΝΑΡ.Μάλιστα.Βρε συγκρατησου λίγο μην τα πετάς έτσι.Νομίζω ότι πρέπει να αρχίσετε να μιλάτε και με κανένα εκτός από τους Συντρόφους σας,συντρόφους άλλων οργανώσεων για να δείτε τι στάση κρατάει η κάθε οργάνωση.Ειδικά του ΝΑΡ.Η κριτική στην ΕΣΣΔ δεν είναι αντικομμουνισμός.Η μη κριτική της είναι ύποπτη.
-άσχετος-

Ανώνυμος είπε...

Σώπα, μπήκε κι ο Σαραντάκος στη συζήτηση…

Εδώ αρμόζει η παροιμία: Όσο και να διαβάζει η αλεπού τα φιρμάνια της, το πετσί της πάει στο παζάρι.

Πυρ, λοιπόν, ομαδόν και κατά βούλησιν!

Ερυθρός

Ανώνυμος είπε...

ratm Εχεις απολυτα δικιο. Σε καμμια περιπτωση δεν ητανε οπορτουνιστικο το ΚΚΕ πριν το 1991 και για αυτο αλλωστε χρειαστηκε να φτιαξουνε τα παιδια το εσωτερικο. απο εκει και περα το οτι δεν μπορεσαμε να αλλαξουμε το προγραμμα δημιουργησε ολα τα προβληματα μετα το 1974. Τον σοσιαλισμο δεν τον αρνηθηκαμε ποτε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

στολισναγια είπε...

Τερμα οι συνασπισμοι,μετωπα και ανιερες συμμαχιες.Η μονη λυση:

kerasiakrinoi.blogspot.gr/2014/07/blog-post_2418.html?m=1

Διαφθορέας Συνειδήσεων είπε...

Πραγματικά κάποιος καραδοκεί αέναα να βγάλει λαβράκι από το τίποτα και να κάνει την τρίχα τριχιά. Βρίσκει επιτέλους την ηθική δικαίωση και τη λύτρωση που χρόνια αναζητά στα "κόκκινα" ιστολόγια! Από τις συνολικές τοποθετήσεις όλων των αναγνωστών βρίσκει να επισημάνει μια εκτίμηση του Ρα στην τελευταία παράγραφο και...δίνει ρεσιτάλ!! Να αγιάσει το στόμα σου, το αριστερό σου χέρι (μη ξεχνάμε και τις αναφορές μας) και η σπλήνα σου! Κάποια πράγματα είναι αυτονόητα!! Όπως αυτονόητο είναι ότι όταν έχεις τόσο χαμηλή χρέωση θα πιάνεσαι κι από το κόμμα του αντιπάλου σου για να κάνεις αριστερή σπέκουλα.. Το ban δε ξεπερνιέται εύκολα. Περαστικά.
Υγ: Αφού λοιπόν η πτώση του ΣΥΝ τότε είχε να κάνει με τις εξελίξεις διεθνώς (που θεωρώ ότι είναι εν μέρει σωστό αλλά οφείλεται και σε θέματα εσωτερικής πολιτικής σκηνής), πάει να πει επομένως ότι δικαιώνεται η πολιτική του στάση και ιδεολογία του ΣΥΝ, αλλά ήταν αναπόφευκτη αυτή η εξέλιξη;;

Ανώνυμος είπε...

ΣΑΡΑΝΤΑΚΟΣ. Ο σοσιαλισμος δεν μας επεσε στο κεφαλι. Ανατραπηκε σε μια πορεια εφαρμοζοντας νομους του καπιταλισμου. οσο για τον ΦΛΩΡΑΚΗ αυτον τον δεινοσαυρο οπως τον λεγατε αυτος ητανε που σας χαλασε την δουλεια το καλοκαιρι και το φθινοπωρο του 1990 και χασατε το συνεδριο. Αυτο θελατε να εχετε και τον τιτλο εχει καλυτερη περασει για αστικη διαχειρηση. Εισασταν τυχεροι που δεν υπηρχανε Κ.Ο για χρονια και μετα το 1974 χωραγανε μεσα ολα τα λουλουδια. Δεν πειρα ζει ομως τα παθηματα γινανε μαθηματα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΑΣΧΕΤΟΣ. Ξερω πολυ καλα τη λεω και θυμαμαι και το γραμμα του στο 18 συνεδριο. Το ΚΚΕ Εχει συγκεκριμενες θεσεις για την ανατροπη στην ΕΣΣΔ και το ποτε ξεκινησανε. το ναρ επισης εχει και αυτο θεσεις μιλαει για καταρρευση και ειναι η τροτσκιστικες θεσεις εναντα στους ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΥΣ αρα το 1989 μιλαμε για φραξια οπως και η αλλοι απλα χρησιμοποιησατε για προσχχημα υπαρκτες παρεκλισεις δεξιες και σημερα εχετε γινει τακιμια με αυτους ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

7.10 εξοδος απο το ευρω και την Ε.Ε θα ειναι απολυτα καταστροφικο για τον λαο γιατι απο την στιγμη που δεν θα εχεει τα μεσα παραγωγης η εργατικη ταξη θα εχεις καπιταλισμο και θα βρεθεις στην τελωνειακη ενωση με την ρωσια που ειναι το ιδιο με την Ε.Ε. το οτι δεχεται ο συριζα αυτα που λετε στα συνδικατα ερχεσαι στα λογια μου. Συμφωνει γιατι αυτα που λετε δεν οδηγουνε σε σοσιαλισμο. Ο δελαστικ προσπαθει να φορτωσει στο ΚΚΕ το 1989 και ειναι ξεκαθαρο γιατι. Η ηγεσια που ητανε τοτε στο ΚΚΕ βρισκεται σημερα στον συριζα και τα εχετε βρει απλα τοτε ητανε διαφωνια προσχημα. Τα εχω ζησει τοτε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Για να μη συνεχίσω να ανακυκλώνομαι θα προσθέσω ότι:

α) Δεν υπονόησα φίλε Cos ότι πριν το 1989 δεν υπήρχαν σκάνδαλα και διαφθορά. Σαφώς και υπήρχαν. Και μεγάλα σκάνδαλα. Δε μπορεί κανείς πχ να παραβλέψει το Μεγάλο Φαγοπότι κατά τη διάρκεια του σχεδίου Μάρσαλ-ένα φαγοπότι που ξεκίναγε από τα "υψηλά πατώματα" για να φτάσει ως το πως διανέμονταν η θρεψίνη και οι σοκολάτες της ούντρα (παραφθορά της UNRRA=United Nations Relief and Rehabilitation Administration) στο επίπεδο του χωριού από τις τοπικές "κεφαλές". Νόμίζω ότι ακόμα και οι αμερικάνοι απεσταλμένοι τα είχαν περιγράψει αυτά στις τότε εκθέσεις τους. Το ότι σε όλους όμως μας έχει μείνει η περίπτωση Κοσκωτά είναι ενδεικτική των διαστάσεων της υπόθεσης. Η οποία είχε κάποια ποιοτικά χαρακτηριστικά που την έκαναν (και ως ένα βαθμό ακόμα την κάνουν) εξαιρετική (με την έννοια της ιδιαίτερης σπουδαιότητας) περίπτωση σκανδάλου για τα μέχρι τότε δεδομένα. Και το ότι σου ήρθαν στο μυαλό (και σε μένα το ίδιο θα συνέβαινε) για να αντιπαραβάλλεις στο σκάνδαλο αυτή, μεταγενέστερα παραδείγματα υπαρκτότατων σκανδάλων θεωρώ ότι πάλι δεν είναι τυχαίο ούτε και οφείλεται στο ότι είναι πιο πρόσφατα στη μνήμη. Γνώμη μου είναι ότι αυτό είχε και έχει να κάνει με το βάθεμα του καπιταλισμού και συγκεκριμένα του κρατικομονοπωλιακού καπιταλισμού. Το κράτος έρχεται όλο και πιο κοντά με τα μονοπώλια και ο ενδομονοπωλιακός ανταγωνισμός γεννά τέτοια φαινόμενα διαφθοράς πολιτικών. Τα οποία φαινόμενα σαφώς και πρέπει-κατά τη γνώμη-να καταδεικνύονται και να καταγγέλονται (χωρίς αυτό να σημαίνει καθόλου ότι ελλατώνεται καθόλου το πρώτο και κύριο, η καταγγελία των αντιλαϊκών πολιτικών και η πρόταξη ενός άλλου δρόμου, της λαϊκής εξουσίας)

β) Δε νομίζω να χρησιμοποίησα τον όρο "κυβέρνηση ειδικού σκοπού". Νομίζω ότι χαρακτήρισα την κυβέρνηση Τζαννετάκη ως μια ουσιαστικά υπηρεσιακή κυβέρνηση. Δεν έχει όμως σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι η διαφορά του Τζαννετάκη που όλοι τον θυμούνται, με τον Ιωάννη Γρίβα που κανείς μας δεν τον θυμάται είναι μια και μόνο μια. Ότι η Βουλή λόγω της ύπαρξης του πρώτου είχε το δικαίωμα να παρέμψει σε δίκη πολιτικά πρόσωπα. Κακώς υπήρξε η δυνατότητα να παραπεμφεί ο Ανδρέας και ο Μένιος; Για μένα-και μιλώ φυσικά μόνο για λόγου μου-δέκα φορές να με γυρίσουν ανάποδα, δέκα φορές θα πω ότι έπρεπε να παραπεμφούν και άλλες δέκα ότι έπρεπε και να σαπίσουν στη φυλακή. Τα κίνητρα κάποιων μπορεί να ήταν λανθασμένα, η παραπομπή όμως έπρεπε να υπάρξει.

γ) Αν υποτιμηθεί η σημασία του να καταγγέλεις με ένταση τα φαινόμενα διαφθοράς χωρίς παράλληλα να μειώσεις στο ελάχιστο τη πολεμική σου στο καπιταλιστικό σύστημα ως μήτρα της αδικίας αλλά και της διαφθοράς, αφήνεις νομίζω χώρο σε πάσης φύσεως τύπους να αρχίσουν να προβάλλουν στον κόσμο την εικόνα ότι οι αφεντομουτσουνάρες τους είναι "καθαρά χέρια".

Για να το ελαφρύνω, μιας και νιώθω ότι το παραβάρυνα, να και ένα βίντεο του λιγότερο (μιας και τα χρόνια έχουν περάσει και κάποια πράγματα-όχι όλα-απαλύνονται) αντιπαθητικού αυριανιστή. Η εποχή του βίντεο πρέπει να είναι κάπου γύρω στα χρόνια 1990-91.

https://www.youtube.com/watch?v=GfRV0cmGHx4

ρα

Ανώνυμος είπε...

Γειά σου Παναγιώτη φεντεραλιστή!

ΓΤ

Ανώνυμος είπε...

Cos
Το προγραμμα του ΚΚΕ τοτε αλλα και συνολικοτερα η θεωρια των σταδιων εμπεριειχε τη συμμετοχη σε κυβερνησεις. Οχι φυσικα με το κλασσικο δεξιο κομμα αλλα με τμημα της σοσιαλδημοκρατιας. Αυτο το γεγονος γιγαντωνε την αντιληψη "ΚΚΕ = κομμα κυβερνητικο" οτι το ΚΚΕ οταν τα πραγματα ζοριζουν πρεπει να βαζει πλατη. Ο στοχος του 17% που βαζαμε τοτε σε αυτη την αντιληψη ηταν οτι το ΚΚΕ πρεπει να παιζει ρολο οχι μονο στο κινημα αλλα και στις ενδοαστικες διαμαχες. Εκμεταλευομενο τις ενδοαστικες αντιθεσεις ωστε να τραβηξει μεριδα του μη μονοπωλιακου κεφαλαιου ή της πατριωτικης αστικης ταξης. Εδω που τα λεμε αυτη την αντιληψη εχουν και οι του ΜΑ κλπ ασχετα αν παρουσιαζονται ως υπερασπιστες του προγραμματος του 15ου ουσιαστικα ειναι υποστηρικτες του να γυρισει το ΚΚΕ στο προγραμμα του 10ου. Εκει ειναι και η ποιοτικη διαφορα. Το κομμα και οι συντροφοι που ενστερνιζονταν τη θεωρια των σταδιω στα τελη της δεκαετιας του 70 και στα 80s θεωρουσαν οντως οτι ετσι ειναι η σωστη στρατηγικη τωρα απο που πηγαζε αυτη η αντιληψη και γιατι πεταχτηκε η εμπειρια της οκτωβριανης επαναστασης στα σκουπιδια ειναι μεγαλη κουβεντα και προς μελετη ζητημα. Ωστοσο οσοι σημερα ειδικα στην Ελλαδα, με την πειρα και τα βηματα σε θεωριτικο επιππεδο που εχει κανει συλλογικα το ΚΚΕ , θελουν να το γυρισουν σε τετοιες αντιληψεις ειναι συνειδητοι προδοτες της ταξης μας και του σοσιαλισμου.

ratm

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Διαφθορέα, δεν είπα ότι δικαιώνεται η τότε πολιτική του ΣΥΝ. Άλλωστε, εγώ τότε προτίμησα να μείνω οπαδός του ΚΚΕ και όχι του νέου κόμματος. Αλλά η εκτίμηση για την πτώση όλων των αριστερών σχημάτων μετά την κατάρρευση/ανατροπή του υπαρκτού είναι σωστό να επισημαίνεται.

Ερυθρέ, μερσί για την παροιμία.

Ανώνυμος είπε...

ratm. Πιστευω οτι η λενινιστικη θε ση με τα σταδια πριν τον φλεβαρη του 1917 επι ΦΕΟΥΔΑΡΧΙΑΣ διαστρεβλωθηκε συνειδητα απο τους οπορτουνιστες παγιωθηκε σαν θεση οποτε ακομα και οταν γινοτανε διασπαση και φευγανε απο το κομμα οι συντροφοι θεωρουσανε δεδομενο οτι αυτο δεν αλλαζει. Αυτο το καταφερανε γιατι εκμεταλευτηκανε τα 38 χρονια παρανομιας του κομματος και τα 25 πολιτικης προσ φυγιας. Επισης να συγκρατησουμε την διαλυση της ΟΚΝΕ το 1943 και των Κ.Ο το 1958. Μεσα απο αυτη την διαδικασια παντα ειχαμε να λυσουμε αστικοδημοκρατικα προβληματα και παντα μενανε στο μπαουλο οι θεσεις του ΑΠΡΙΛΗ. αυτα ειναι κατα την γνωμη μου τα αιτια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Παναγιωτη αν και αυτο που λες παταει σε μια πραγματικοτητα νομιζω οτι το θεμα ειναι πολυ πιο συνθετο. Η θεωρια των σταδιων στη οποια οδηγουσαν οι αποφασεις του 4ου συνεδριου της ΚΔ για την εργατικη κυβερνηση και το 7ο συνεδριο γθα τα αντιφασιστικα μετωπα δεν ηταν αποτελεσμα συνειδητης προδοσιας. Εξαλλου την θεωρια των σταδιων με ενα τροπο και διαφορες σιγουρα μεταξυ τους την υοθετησαν παγκοσμια τα περισσοτερα ΚΚ και οχι μονο τα ευρωκομμουνιστικα. Απλα τα ευρωκομμουνιστικα αποθεωσαν την κοινοβουλευτικη παλη και τον ειρηνικο δηθεν δρομο προς το σοσιαλισμο σε αντιθεση με την ποικιλια μορφων μεταβασης του ΚΚΣΕ που απλα αφηνε παραθυρο για κατι τετοιο. Ειναι ζητημα που και το κομμα το μελετα ακομα και δεν εχει βγαλει συμπερασματα ακομα. Δεν ειναι απλο θεμα γιατι αντιληψεις και συγχυσεις και διαπαλη υπηρχε πολυ πριν τη δεξια στροφη του 56. Ζητηματα συμμετοχης σε κυβερνηση, αστικοδημοκρατικου σταδιου στην εποχη του ιμπεριαλισμου, στρεβλωσεις για το σε ποια χωρα ειναι ανεπτυγμενις ή οχι ο καπιταλισμος κλπ υπηρχαν απο την εποχη του Λενιν και την περιοδο του Σταλιν. Ειναι λαθος να λεμε οτι οποιος ακολουθουσε τη γραμμη αυτη ηταν οπορτουνιστης. Δεν ηταν. Και η ιστορια της διεθνιυς αλλα και του ΚΚΕ δειχνει οτι υπηρχε ψαξιμο και διαπαλη. Και το ΚΚΕ εκανε τον απαραδεκτο συμβιβασμο της Βαρκιζας αλλα 2 χρονια μετα ενοπλα διεκδικησε μια σοσιαλιστικη Ελλαδα. Και τοτε το ΚΚΣΕ και ο Σταλιν ειχαν αντιθετη γνωμη και προτειναν συμμετοχη στις εκλογες του 46. Και στο χαρακτηρα του πολεμου τα κομματα και η διεθνης αλλαζαν θεσεις και ειχαν παλινοδιες. Δεν καθοριζονταν η στρατηγικη και η τακτικη απο κλειστα γραφεια ποτε ουτε τοτε ουτε σημερα. Βρεθηκαν τα ΚΚ μπροστα σε πρωτογνωρες αλλαγες στον κοσμο. Υπηρχε πλεον ΕΣΣΔ, υπηρχε ηττα του επαναστατικου κινηματος σε Γερμανια κλπ, μετα ειχες το φαινομενο του φασισμου, τον 2ο παγκοσμιο, ειχες δημιουργια και μαζικοποιηση των ΚΚ. Ειχες την αναπροσαρμογη του ιμπεριαλισμου στα νεα δεδονενα μετα τον πολεμο, ειχες τις Λαικες Δημοκρατιες και ζητηματα του σοσιαλισμου προς επιλυση πρωτογνωρα , ειχες αλλου διωξεις ΚΚ, αλλου εμφυλιους, αντιαποικιακους αγωνες, το ζητημα των πυρηνικων , τα παρανομα ΚΚ και τα πραξικοπηματα κλπ εμεις σημερα τα μελεταμε τοσα χρονια μετα και συνεχως προκυπτουν νεα δεδομενα. Σκεψου οτι απ'ολα τα ΚΚ σε επεξεργασια επιστημονικη μονο το ΚΚΕ εχει προχωρησει σε οτι αφορα τις ανατροπες. Ουτε καν τα ΚΚ της Ρωσιας δεν εχουν κανει κατι τετοιο. Δεν το λεω αυταρεσκα, το λεω για να δειξω οτι και σημερα ακομα ειναι επιπονη η διαδικασια να δεις τι εγινε, γιατι εγινε και τι θα μπορουσε να γινει διαφορετικα ποσο μαλλον τοτε που επρεπε αμεσα να δωθουν λυσεις...

ratm

Ανώνυμος είπε...

ratm. δεν υπαρχει καμμια αμφιβολια οτι στην 3η διεθνη γινοτανε ιδεολο γικη διαπαλη και σιγουρα δεν ητανε ολοι οπορτουνιστες οταν προτεινανε τα αντιφασιστικα μετωπα. Σιγουρα ομως το εκμεταλευτηκανε για να τρα βηξουνε τα ΚΚ στην ενσωματωση. Για την ΒΑΡΚΙΖΑ που αναφερεις εχω μια διαφωνια. Ειναι ολο το πακετο με τις συμφωνιες που ειναι προβληματι κο. η θεση του ΚΚΕ για τις εκλογες του 1946 δεν ητανε αποχη. η αποφα ση της 2ης ολομελειας τον φλεβαρη του 1946 μιλαγε για συμμετοχη στις εκλογες με ενα υποψηφιο σε καθε περιφερεια και προετιμασια Δ.Σ.Ε Την θεση για αποχη την πηρε το ΕΑΜ αυτο υπαρχει και μεσα στον 2ο τομο και στο βιβλιο του ΜΠΑΡΤΖΩΤΑ 60 ΧΡΟΝΙΑ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ. και επισης στο βιβλιο με την 3η συνδιασκεψη του 1950. προσωπικη μου αποψη ειναι χωρις καμμια προσωπολατρια οπως τα εχω καταλαβει εγω αν δεν ειχε γυρισει ο Ν.Ζ απο το ΝΤΑΧΑΟΥ η ηγεσια της κατοχης σε ΔΣΕ δεν πηγαινε. ακομα και οι πρωτες ομαδες αυτοαμυνας γινανε μετα την επιστροφη του στην ελλαδα Οι ευ ρωκομμουνιστες ητανε συμφωνοι σε ολα με το 20ο συνεδριο του ΚΚΣΕ και την στροφη που εκανε διαχωρι σανε την θεση τους το 1964 οταν οι σοβιετικοι καθαιρεσανε τον χρου τσωφ και πηγανε τις μεταρυθμισεις ΚΟΣΙΓΚΙΝ ΛΙΜΠΕΡΜΑΝ με πιο αργο ρυθμο γιατι μεσα υπηρχανε αντιδρα σεις. το ΚΚΕ δεν εγινε ποτε οπο ρτουνιστικο γιατι τοτε δεν θα φευ γανε το 1968. το οτι ομως δεν αλλα ξε το προγραμμα φουντωσε ξανα το προβλημα. Το ιδιο ακριβως θα ειχε συμβει και στις μερες μας αν το 1996 μας ειχανε καθηλωσει τα ΛΟΥ ΛΟΥΔΙΑ σημερα θα ειχαμε τα ιδια. ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ στην εισηγηση του στην 3η συνδιασκεψη εξηγει γιατι δεν μπορουσε να ξεκινησει αμεσα αντα ρτικο και τη κατασταση βρηκε. ΣΥΝΤΡΟΦΙΚΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

---> η αποφα ση της 2ης ολομελειας τον φλεβαρη του 1946 μιλαγε για συμμετοχη στις εκλογες με ενα υποψηφιο σε καθε περιφερεια

Σε ποιο ακριβώς σημείο λέει η Απόφαση της 2ης Ολομέλειας της ΚΕ του ΚΚΕ («Η κατάσταση στην Ελλάδα, τα προβλήματα του δημοκρατικού αγώνα και τα καθήκοντα του ΚΚΕ», 17/2/1946) τα παραπάνω; Γιατί έψαξα όλο το κείμενο της Απόφασης στα «Επίσημα Κείμενα» (Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ελλάδας, Επίσημα Κείμενα, Τόμος Έκτος 1945–1949, «Σύγχρονη Εποχή», Αθήνα 1987, σελίδες 174–184, αύξων αριθμός κειμένου 751) και δε βρήκα τίποτα!

Ας μας διαφωτίσει σχετικά ο φωστήρας Παναγιώτης Μπαλτσαβιάς…

Ερυθρός

Ανώνυμος είπε...

ratm. μια διορρθωση. Η καθοδηγηση στις ομαδες αυτοαμυνας απο το κομμα εγινε μετα την επιστροφη του Ν.Ζ. μεχρι τοτε υπηρχανε ομαδες ο καθε νας μονος του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΕΡΥΘΡΟΣ. πολυ ευχαριστως. Ο σ. ΜΠΑΡΤΖΩΤΑΣ στο βιβλιο του 60 χρονια κομμουνιστης αναφερει την αποφαση της 2ης ολομελειας οπως ακριβως την αναφερω. Επισης αναφερει και το περαστατικο οτι παρα λιγο να διαρευση με δημοσιευση στο ριζοσπαστη το κομματι για τον ενοπλο αγωνα. Αναφερει επισης οτι η αποφαση υπηρχε στο αρχειο μεχρι που εγινε η 6η ολομελεια οταν το εψαξε μετα στο αρχειο δεν υπηρχε Αυτα αναφερει ο συντροφος. Να συμπληρψσω και κατι αλλο παρομοιο οταν κυκλοφορησε ο πρωτος τομος 1918 1949 Δεν ειχε βρεθει ακομα το προσχεδιο προγραμματος που ειχε καταθεσει ο ν. ζαχαριαδης το 1953 και αποσυρθηκε με εντολη απο το ΚΚΣΕ χρουτσωφ και τους υποχρεω σανε να φερουνε αλλο το 1955 με τα γεγονοτα στην τασκενδη σε εξελιξη. Και ενω ο τομος ητανε ετοιμος βρεθηκε αυτο στο αρχειο. Για αυτο και σημερα ειναι για διορθωση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Και να συμπληρωσω οτι εκτος απο αυτο που αναφαιρει ο ΜΠΑΡΤΖΩΤΑΣ που δεν το βρηκε μετα την 6η ολομελεια τμημα του αρχειο κλαπηκε το 1968 απο τους οπορτουνιστες και σημερα βρισκεται ακομα στα χερια τους. Συγνωμη σφυροδρεπανε για την καταχρηση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ρε Μπαλτσαβιά, δεν τ’ αφήνεις αυτά; Μαζί σου δεν έχω βασικά τίποτα, ούτε σε ξέρω ούτε με ξέρεις, αλλά επειδή κάθε λίγο και λιγάκι πετιέσαι εδώ να μην πω σαν τι, αναγκάστηκα να παρέμβω γιατί βρισκόμαστε σε φίλα προσκείμενο προς το ΚΚΕ ιστολόγιο και δεν επιτρέπεται να αραδιάζουμε έτσι ανεύθυνα ό,τι μας έρχεται, ειδικά όταν αναφερόμαστε στην ιστορία του Κόμματος. Λοιπόν άκου να δεις δυο-τρία πραγματάκια.

Πρώτο. Να μάθεις ελληνικά άμα έχεις φιλοδοξία να γράφεις εδώ (ξέρεις: τόνους, κεφαλαία, ορθογραφία, διαστήματα μεταξύ των λέξεων, κόμματα, ερωτηματικά κλπ.). Κομμουνιστής ή οπαδός ή φίλος του ΚΚΕ δεν σημαίνει αγράμματος. Και μη μου αρχίσεις τα σου και τα μου, γιατί θα σου θυμίσω τι έλεγε ο Λένιν για τη μόρφωση των κομμουνιστών και δεν θα σ’ αρέσει καθόλου…

Δεύτερο. Να μάθεις, άμα γράφεις κι ισχυρίζεσαι κάτι σοβαρό, να απαντάς σ’ ό,τι σε ρωτάνε γι’ αυτό κι όχι σ’ ό,τι σου γουστάρει εσένα. Δεν σε ρώτησα ούτε τι λέει ο Μπαρτζιώτας για τον ένοπλο αγώνα το 1946–47 ούτε τι έλεγε το προσχέδιο προγράμματος του 1953 ούτε τι αναφέρει ο πρώτος τόμος του δοκιμίου ιστορίας· σε ρώτησα αν λέει αυτά που λες πως λέει η 2η Ολομέλεια του 1946 για έναν υποψήφιο σε κάθε περιφέρεια. Κι αυτά που λες δεν τα λέει, αλλά άλλα, διάβασέ τα.

Τρίτο. Να μάθεις να μην είσαι τσαπατσούλης. Ναι, υπήρξε απόφαση για έναν υποψήφιο σε κάθε περιφέρεια, αλλά αυτήν την αναφέρει ο Ζαχαριάδης (Πού; Δε στο λέω, ψάξε να το βρεις, έτσι για εξάσκηση) και δεν έχει ακόμα δημοσιευτεί. Άλλη ήταν η θέση της 2ης Ολομέλειας του 1946.

Αυτά επί τροχάδην για να μην κάνω όπως εσύ κατάχρηση και της φιλοξενίας και της υπομονής ιστολογίου κι αναγνωστών.

Άντε, και καλά μυαλά (κομμουνιστικά εννοείται) για να μάθεις το σπουδαιότερο: να παραδέχεσαι τα λάθη σου!

Ερυθρός

Ανώνυμος είπε...

ΕΡΥΘΡΟΣ. ολα οσα αναφερεις με αφη νουνε αδιαφορο. Δειχνουνε εκνευρι σμο και αυτο ειναι πολυ καλο σημαδι Τα πραγματα ειναι οπως τα αναφερει ο σ. ΜΠΑΡΤΖΩΤΑΣ στο Π.Γ μεχρι το 1956 οπου και καθαιρεθηκε. οσο για τον πανικο ευχομαι στα ΒΑΡΙΔΙΑ περαστικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Επιτροχάδην πάντοτε με μία λέξη, από τα αρχαία κιόλας, όχι "επί τροχάδην".

Επειδή όποιος διορθώνει άλλους, πρέπει να δέχεται κι ο ίδιος διορθώσεις.

Ανώνυμος είπε...

ΕΡΥΘΡΟΣ. το καλα μυαλα προοφανως θα εννοεις οπορτουνιστικα σαν τα δικα σας ευχαριστω δεν θα παρω κρατηστε τον ολο δικο σας ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Δυο συμβουλές, αν πράγματι επιδιώκεται να γίνει διάλογος.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ, πάψε να βλέπεις παντού εχθρούς και όταν βλέπεις ότι σε κάποιο θέμα έχεις κάνει λάθος, αναγνώριζέ το. Δεν είναι ντροπή, ούτε ξένο στους κομμουνιστές να αναγνωρίζουν ότι έχουν άγνοια ή κάνανε λάθος εχτίμηση σε κάτι.

ΕΡΥΘΡΕ, μην αντεπιτίθεσαι με ύφος και λόγο που χρησιμοποιούμε ενάντια στον ταξικό εχθρό. Δώσε στον Παναγιώτη να καταλάβει το λάθος του με στοιχεία και μη μετατρέπεις τη συζήτηση σε διαγωνισμό ιστορίας.

Και για την ουσία της διαφωνίας. Πράγματι η 2η Ολομέλεια δεν κάνει λόγο για συμμετοχή στις εκλογές με 1 υποψήφιο. Άλλωστε η Ολομέλεια αυτή άφησε ουσιαστικά τον τελικό χειρισμό για την στάση του κόμματος στις εκλογές στην ευχέρεια του Π.Γ. Το Π.Γ. πήρε αυτή την απόφαση- αφού είχε μεσολαβήσει και γνώμη της σοβιετικής πρεσβείας για συμμετοχή στις εκλογές- και την κατέβασε στην Κ.Ε. του Ε.Α.Μ. Η Κ.Ε. του Ε.Α.Μ. την απόρριψε με ευθύνη των Σιάντου, Παρτσαλίδη, αλλά και η τότε κυβέρνηση δεν δέχτηκε την πρόταση των Αριστερών Φιλελευθέρων για παράταση στην υποβολή υποψηφιοτήτων. Αυτή είναι η αλήθεια. Τα παραπάνω επιβεβαιώνονται και από αναφορά που κάνει ο Νίκος Ζαχαριάδης και στην 7η Ολομέλεια του 57 αλλά και στην Παράνομη Μπροσούρα του. Το επιβεβαιώνει- με αντιζαχαριαδικό τρόπο- και ο Παρτσαλίδης στο βιβλίο του Διπλή αποκατάσταση της εθνικής Αντίστασης. Όσο για αυτά που γράφει ο Μπαρτζιώτας, είναι λάθος- ηθελημένο ή όχι δεν ξέρω- όπως και πολλά αλλά που κατά καιρούς έχει δημοσιεύσει και ελέγχονται για την ακρίβειά τους.

Αμετανόητος

Ανώνυμος είπε...

@ Παναγιώτης Μπαλτσαβιάς

Μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι, ὅτι αὐτῶν ἐστιν ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν.

@ Νίκος Σαραντάκος

Όχι κατ’ ανάγκη κι ας το ’χουν έτσι και τα λεξικά· κι οι δυο γραφές είναι ορθές. Γιατί; Διότι το «ἐπί» είναι όπως όλες οι προθέσεις, αρχικά επίρρημα, το ίδιο και το «τροχάδην». Όταν επιρρηματικός προσδιορισμός προσδιορίζει επιρρηματικό προσδιορισμό, καλό είναι να χωρίζονται· σωστό είναι να γράφονται πάντα μαζί τα παράγωγα του «ἐπὶ τροχάδην», π. χ. ἐπιτροχάζω, ἐπιτρόχαλος, ἐπιτροχασμός. Πώς το ’γραφαν οι αρχαίοι δε θα το μάθουμε ποτέ, γιατί ως γνωστόν αυτοί έγραφαν σε συνεχή γραφή, δε χώριζαν δηλαδή τις λέξεις. Ο Όμηρος, στον οποίο απαντάται για πρώτη φορά το «ἐπιτροχάδην», τα δυσκολεύει τα πράγματα, επειδή για μετρικούς λόγους (βασικά τομής) δεν χωρίζει τα δύο επιρρήματα. Τα μεσαιωνικά πάντως χειρόγραφα κειμένων του αρχαίου ελληνικού πεζού λόγου δείχνουν αμφιταλαντευόμενη αντιμετώπιση από πλευράς των λογίων της εποχής, αφού όχι σπάνια χρησιμοποιούν και τις δυο γραφές. Αυτά επί της ουσίας.

Η ενιαία ορθογραφία έχει νόημα όταν δεν είναι άτεγκτη και δέχεται διπλούς τύπους, εφόσον το επιτρέπει η σύνταξη και η ετυμολογία· λεξικά και γραμματικές δεν χρειάζεται να καταντάνε ασφυκτικοί κανονιστικοί νάρθηκες που προξενούν γάγγραινα στη γλώσσα. Όποιος στηρίζεται αποκλειστικά σ’ αυτά χωρίς τις απαραίτητες γλωσσολογικές γνώσεις, χάνει συχνά τον μπούσουλα. Αυτά επί της μεθοδολογίας.

Τώρα τις δεοντολογικές σου «συμβουλές» στις επιστρέφω στο ακέραιο, γιατί, όπως έχουν κι άλλοι επισημάνει, μπαίνεις εδώ μέσα σε διατεταγμένη υπηρεσία με στόχο να προβοκάρεις, άθλιε ΣΥΡΙΖΑίε!

Ερυθρός

Ανώνυμος είπε...

ΕΡΥΘΡΟΣ. καταλαβαινω την πικρα που εχουνε ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ σε 5 συνεδρια απο το 1996 σπασανε τα μουτρα τους προσπαθησανε να κρατησουνε το ΚΚΕ καθηλωμενο στο 10ο συνεδριο με τα μετωπα και τα ενδιαμεσα σταδια προσπαθησανε η σκουρια να μη φυγει πανω απο την ιστορια προσπαθησανε το 2012 με προβοκατσια να παρασυρουνε το κομμα στον ολεθρο τα μελη του κομματος τους πεταξανε εξω και τωρα λιγο πριν τον 3ο τομο της ιστοριας υπαρχει παραληρημα. οσο και να χτυπιοσαστε κατω το ΚΚΕ θα παει μπροστα με την στρατηγικη του απαλλαγμενο απο ΒΑΡΙΔΙΑ οσο περι σσοτερο γαυγιζεται τοσο φαινεται ξεκαθαρα ποσο δικιο εχουμε ΛΥΣΑΞΤΕ ΟΣΟ ΘΕΛΕΤΕ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΣ. οπως το θετεις μαζι δεν εχουμε διαφωνια το ιδιο νοημα βγαινει. ο ερυθρος το θετει σε αλλη βαση και διαφωνω καθετα. συντροφικα αμετανοητος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

@ Αμετανόητος

Λοιπόν Αμετανόητε, για να τελειώνουμε, αφού νομίζω ότι ιστολόγιο και αναγνώστες έχουν σπουδαιότερα πράγματα να κάνουν από το να διαβάζουν αυτά που γράφω εγώ με αφορμή ό,τι γράφει ο Μπαλτσαβιάς.

Θεωρείς μ’ αυτά που ακριβώς λες για τον τρόπο με τον οποίο παίρνει μέρος στη συγκεκριμένη συζήτηση ο Μπαλτσαβιάς, ότι υπάρχει περιθώριο για συζήτηση; Εγώ όχι. Και θέλω να πιστεύω πως κι όσοι καλόπιστοι διαβάζουν αυτό το ιστολόγιο, την ίδια γνώμη με μένα έχουν, αλλά ας το αφήσουμε αυτό μπορεί και να κάνω λάθος και να είναι υποκειμενική η κρίση μου. Γεγονός είναι καθώς και συ ο ίδιος υπογραμμίζεις, ότι ο Μπαλτσαβιάς κάνει λάθος στο συγκεκριμένο ζήτημα και επιμένει παρ’ όλα αυτά ότι έχει δίκιο χαρακτηρίζοντάς με οπορτουνιστή, «βαρίδι», πανικόβλητο, περίπου νευροπαθή κλπ. φτάνοντας μάλιστα να μου ευχηθεί και «περαστικά»!

Εγώ ένα μόνο σπουδαίο επισήμανα: Ότι δεν επιτρέπεται σε φίλα διακείμενο προς το ΚΚΕ ιστολόγιο κάτω από τη σημαία της συνέπειας όπως την αντιλαμβάνεται υποκειμενικά ο καθένας να διαστρεβλώνεται η ιστορία του Κόμματος τόσο κατάφωρα τόσο χονδροειδώς και σε τόσο σημαντικά για το κίνημα και λαό σημεία. Το επαναλαμβάνω: Πρόκειται για επιεικώς απαράδεκτη πράξη.

Τώρα εγώ τι να κάνω; Τη νταντά του Μπαλτσαβιά; Ο ίδιος λέει πως είναι πενήντα χρονών κι ότι έχει αποκομίσει μεγάλη πείρα από το κίνημα και ξέρει καλά τι λέει και τι γράφει. Επανειλημμένα έχει δείξει με τα λάθη του και τη στάση του απέναντι σ’ αυτά ότι δεν τα ξέρει καλά τα πράγματα για τα οποία μιλάει και γράφει. Δηλαδή πώς θα σου φαινόταν εσένα Αμετανόητε, αν εγώ επικαλούμενος τα εβδομήντα και βάλε χρόνια της ηλικίας μου άρχιζα να διατείνομαι ότι έχω σ’ όλα δίκιο; Αντί γι’ αυτό επισήμανα στον Μπαλτσαβιά ένα σοβαρό λάθος. Και χωρίς ύφος και λόγο που χρησιμοποιείται εναντίον του ταξικού εχθρού· αυστηρά ναι, όχι με τον τρόπο που λες, Αμετανόητε, είσαι υπερβολικός (και μια και το ’φερε η κουβέντα: αυτά τα στοιχεία που εσύ αναφέρεις αρκετά λεπτομερειακά, δεν είναι διαγωνισμός ιστορίας;).

Τελικά, μου φαίνεται ότι ο ευαγγελικός μακαρισμός που απηύθυνα παραπάνω στον Μπαλτσαβιά αρμόζει στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αυτά από μεριάς μου και σταματάω εδώ την όποια συζήτηση, γιατί νομίζω πως με τις παρούσες συνθήκες δεν οδηγεί πουθενά. Ας παραδοθώ στην αδιαφορία του Μπαλτσαβιά…

Ερυθρός

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Ερυθρέ, όταν όλα τα λεξικά γράφουν με μια λέξη το "επιτροχάδην", όπως και όλες οι στερεότυπες εκδόσεις των αρχαίων συγγραμμάτων, είναι φανερό ότι δεν έχουμε διπλοτυπία (π.χ. κόκαλο/κόκκαλο). Οπότε, είναι στείρο να χαλάς τόσα λόγια για να μην παραδεχτείς μια σωστή διόρθωση. Δεν είναι σοβαρό λάθος, κι εγώ το έχω κάνει, ούτε δείχνει αγραμματοσύνη.

Σε διαβεβαιώνω ότι δεν θα την έκανα αν δεν είχες επιχειρήσει να διορθώσεις τον Παναγιώτη -με τον οποίο, παρεμπιπτόντως, κι εγώ ο άθλιος Συριζαίος είχα αγανακτήσει προ καιρού. Επίσης δεν θα έκανα τη διόρθωση αν ήξερα την ηλικία σου. Απ' αυτή την άποψη σου ζητάω συγνώμη, εγώ τους μεγαλύτερούς μου τους σέβομαι.

Ανώνυμος είπε...

ΕΡΥΘΡΟΣ. δεν μου επισημανες κανενα λαθος. ο αμετανοητος μου ειπε το λαθος και το δεχτηκα και βγαινει ακριβως το ιδιο νοημα με αυτο που λεω και εγω. οτι ο Ν.Ζ ητανε κατα της αποχης. εσυ σε αλλη λογικη πας να του χρεωσεις τις επιλογες του ΕΑΜ και το κανεις ενω ξερεις οτι ειναι λαθος. Οταν κανω λαθη στην ζωη μου τα δεχομαι δεν χρειαζομαι καμμια νταντα και υπερασπιιζω παντα την ιστορια του κομματος οσο για το υφος μου εσυ ξεκινησες και μετα εγω. Αν ειχες απαντηση οπως ο αμετανοητος με καλη προθεση δεν θα υπηρχε προβλημα. οτι χαραχτηρισμο εδωσα ισχυει δεν εχω κανει λαθος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

@ Νίκος Σαραντάκος

Και πάλι επιμένεις αγνοώντας την ουσία όσων σου αντιτείνουν· αποφεύγεις πα να πει στρίβοντας επιδέξια —δεξιά ή αριστερά, δεν έχει για σας τους ΣΥΡΙΖΑίους σημασία, όπου φυσάει ό άνεμος τραβάτε— προς άλλη κατεύθυνση: άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε δηλαδή.

Επειδή ό,τι είναι επιστημονικό δεν μπορεί να είναι στείρο, επανέρχομαι. Όχι γιατί τρέφω την παραμικρή ελπίδα ότι θα μορφωθείς γλωσσολογικά· αυτό αποκλείεται γιατί είναι πάγια τακτική σου να αγνοείς την ουσία των αντιρρήσεων που σου απευθύνουν είτε στο δικό σου ιστολόγιο, όπου τηρείς σιγήν ιχθύος, είτε σε άλλα ιστολόγια, όπου δεν μπορείς να κάνεις το ίδιο και αρχίζεις τα άλλα αντ’ άλλα και της Αγίας Παρασκευής το γάλα, για να το πω επί το λαϊκότερον. Το κάνω γιατί θέλω να πιστεύω πως σ’ αυτό το ιστολόγιο υπάρχουν κι αναγνώστες που τους ενδιαφέρει κάτι άλλο πλην του ποδοσφαίρου αυτόν τον καιρό.

Επί της ουσίας. Το ΕΙΤΕ πώς το γράφεις; Σίγουρα «είτε» («εἴτε» με το πολυτονικό). Το ίδιο και τα λεξικά. Έχεις δει ποτέ από κοντά μεσαιωνικό χειρόγραφο της αρχαίας ελληνικής γραμματείας; Έχεις πιάσει ποτέ στα χέρια σου πάπυρο με κείμενο αρχαίο ελληνικό; Έχεις σκύψει πάνω από αρχαία ελληνική επιγραφή; Αμφιβάλλω μ’ αυτά που πρεσβεύεις (δεν έχεις σπουδάσει κι ελληνική παλαιογραφία άλλωστε). Ξέρεις πώς γράφεται στα μεσαιωνικά χειρόγραφα το ΕΙΤΕ; Γράφεται «εἴ τε». Και στους παπύρους φαίνεται στη μεγαλογράμματη γραφή κάποιες φορές, στη μικρογράμματη γραφή συχνότερα ο χωρισμός του «εἰ/εἴ» από το «τε/τέ». Οι επιγραφές δεν μας επιτρέπουν να ξέρουμε λόγω της συνεχούς γραφής. Έχεις πιάσει στα χέρια αξιόλογη κριτική έκδοση αρχαίου ελληνικού κειμένου; Μάλλον όχι, αν κρίνω απ’ αυτά που ισχυρίζεσαι. Πάρε την στάνταρ έκδοση των αποσπασμάτων του Επίκουρου που επιμελήθηκε ο μεγάλος κλασικός φιλόλογος Χέρμαν Ούζενερ πριν από 130 περίπου χρόνια (Epicurea, edidit Hermannus Usener, Lipsiae 1887): Πώς το γράφει το ΕΙΤΕ; Πάντοτε «εἴ τε». Ποιος κάνει λάθος; Τα λεξικά ή ο Ούζενερ; Ούτε ο ένας ούτε ο άλλος, κι οι δυο σωστά το γράφουν, κι οι δυο τύποι είναι σωστοί γιατί το επιτρέπει η σύνταξη κι η ετυμολογία. Τι μου τσαμπουνάς επομένως για σωστές διορθώσεις και δε συμμαζεύεται;

Κι όμως κάπου υπάρχει λάθος που λέει και το τραγούδι. Πού; Στο μυαλό του Νίκου Σαραντάκου που δογματικά και με αντιλήψεις ανάλογες των πάλαι ποτέ γλωσσαμυντόρων εν έτει 2014 επιμένει να βάζει τη γλώσσα στο γύψο ασφυκτικών ναρθήκων προξενώντας της γάγγραινα!

Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις τι σου εξηγώ, δε με νοιάζει κιόλας, τα γράφω αυτά τα «στείρα» γι’ άλλους που διαβάζουν αυτό το ιστολόγιο κι ενδιαφέρονται για την ελληνική γλώσσα.

Τον Παναγιώτη τον Μπαλτσαβιά να μην τον πιάνεις στο στόμα σου γιατί, ό,τι και να μου γράφει εμένα, είναι ΚΚΕ, ενώ εσύ είσαι ΣΥΡΙΖΑ, η μέρα με τη νύχτα δηλαδή.

Και να μη μου ζητάς συγνώμη λέγοντάς μου πως με σέβεσαι, γιατί με προσβάλλει να με σέβεται ένας Νίκος Σαραντάκος που μπαίνει εδώ για να προβοκάρει, κι ας είμαι και μεγαλύτερός του στην ηλικία.

Έκανα κατάχρηση ιστολογίου κι υπομονής αναγνωστών, ζητώ συγνώμη, αλλά όλα έχουν τα όριά τους.

Ερυθρός

orthodox είπε...

@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
Ο σοσιαλισμος δεν μας επεσε στο κεφαλι. Ανατραπηκε σε μια πορεια εφαρμοζοντας νομους του καπιταλισμου

Πολύ σωστά.
Μόνο που αν τολμούσε να το ισχυριστεί αυτό κάποιος την περίοδο στην οποία αναφερόμαστε, θα τον ξέχεζες με την ίδια μανία που ξεχέζεις τώρα τα "βαρίδια".
Ακόμα χειρότερα, αν τολμούσε να το υποστηρίξει επί περεστρόικα, πριν την ανατροπή.

Άραγε εσύ τότε είχες την ίδια άποψη; Την εξέφραζες ή καιροφυλακτούσες για το πότε θα γίνει επίσημη γραμμή για να αρχίσεις να ξεσπαθώνεις;
Τη δεκαετία του '80 θεωρούσες κι εσύ ότι το πρόγραμμα του κόμματος είχε την οπορτουνιστική λογική των σταδίων; Τι έλεγες επ' αυτού;

@ratm:
Τα είπαμε και σε άλλες συζητήσεις. Δεν χρειάζεται να ξαναγράφεται η ιστορία, προκειμένου να δικαιολογηθούν σημερινές επιλογές. Όσο επιμένετε, τόσο θα βγάζετε προς τα έξω την βαθύτερη αμφιβολία σας για το κατά πόσον η κομματική γραμμή είναι σωστή, τόσο θα μπερδεύετε, θα ευνουχίζετε και θα τρομοκρατείτε τον κόσμο, θα υπονομεύετε την ίδια τη γραμμή και την ηρωική σας προσπάθεια να αμυνθείτε στη χειρότερη επίθεση φιλίας του οπορτουνισμού.
Άλλο πράγμα επαναστατική πρωτοπορία, άλλο πράγμα ιερατείο.


Τρίτος τόμος δοκιμίου ιστορίας. Μάλιστα. Θα ζήσουμε όμορφες καταστάσεις πάλι.


Και τέλος, κάτι που κυκλοφορεί σαν ανέκδοτο - ίσως είναι αληθινό περιστατικό, ίσως όχι, αλλά είναι ωραίο σαν παραβολή.
Στο 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ, λέει, όταν ο Χρουτσώφ διάβαζε τη διαβόητη έκθεση για τα σταλινικά εγκλήματα, κάποιος από το βάθος ρώτησε "κι εσύ πού ήσουν όταν γίνονταν όλα αυτά σύντροφε;"
Ο Νικίτα σταμάτησε, ρώτησε 2-3 φορές με αυστηρό ύφος "ποιος το είπε αυτό;"
Κι αφού απάντηση δεν έλαβε ποτέ μέσα στη νεκρική σιγή, απάντησε ο ίδιος "Φοβόμουν, ακριβώς όπως κι εσύ τώρα σύντροφε", και συνέχισε το λόγο του...

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Ερυθρέ, εγώ δεν είπα τίποτε για το είτε. Αν επιμένεις ότι έγραψες λαθεμένα το "επιτροχάδην" επειδή ο Ούζενερ γράφει "ει τε" στις κλασικές εκδόσεις, πάω πάσο. Για την κοινή νεοελληνική πάντως ανοίγουμε το λεξικό και βλέπουμε πώς γράφεται η λέξη:
http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/triantafyllides/search.html?lq=%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%87%CE%AC%CE%B4%CE%B7%CE%BD&dq=

Τα υπόλοιπα, όποτε θες, στο ιστολόγιό μου. Όπου βέβαια δεν τηρώ σιγήν ιχθύος -απαντάω σε όλα τα σχόλια που μου το ζητούν. Στον κάθε σχολιαστή χωριστά δεν γίνεται, δεν θα έκανα άλλη δουλειά.

Με σεβασμό,
ν.σ.

Ανώνυμος είπε...

Επανέρχομαι (δυστυχώς) πάλι.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ, πρόσεχε τι διαβάζεις, πως το διαβάζεις και τι συμπεράσματα βγάζεις. Εγώ δεν είπα ότι ο Νίκος Ζαχαριάδης ήταν κατά της αποχής από τις εκλογές. Επεσήμανα ότι το ζήτημα της συμβολικής συμμετοχής με έναν υποψήφιο σε κάθε εκλογική περιφέρεια ήταν απόφαση του Π.Γ. και όχι της 2ης Ολομέλειας. Αν διαβάσεις όλα τα υλικά της 7ης Ολομέλειας και την παράνομη μπροσούρα του Ζαχαριάδη θα δεις ότι αυτή η τακτική κίνηση που προσπάθησε να κάνει το Π.Γ. (για να τη χρησιμοποιήσει κυρίως σαν πολιτική αγκιτάτσια) δεν σήμαινε απαραίτητα και συμμετοχή και αποδοχή των εκλογών. Το αντίθετο μάλιστα. Ο Ζαχαριάδης έκανε αυτό τον τακτικό ελιγμό για να πετύχει καλλίτερες συνθήκες ξεσκεπάσματος της εκλογικής απάτης που είχαν σκαρώσει οι εγγλέζοι και η ντόπια κυβέρνηση. Αυτός όμως ο τακτικός ελιγμός, όχι μόνο ακυρώθηκε από την άρνηση της τότε κυβέρνησης να δώσει παράταση για τις υποψηφιότητες, αλλά υπονομεύτηκε και από τους Σιάντο και Παρτσαλίδη μέσα στην Κ.Ε. του Ε.Α.Μ. Αυτά ξεκάθαρα τα καταγγέλλει ο αρχηγός του ΚΚΕ, στην 7η Ολομέλεια, απέναντι στην άνανδρη επίθεση που δέχτηκε για το ζήτημα της αποχής από την διορισμένη ηγεσία. Δεν αρνήθηκε λοιπόν ποτέ ο Ζαχαριάδης ότι ήταν κατά της συμμετοχής στις εκλογές. Ανοιχτά αποδέχτηκε την ευθύνη για την απόφαση αυτή και μάλιστα την υπερασπίστηκε σε σχέση με τις συνθήκες που υπήρχαν. Η άλλη πλευρά έκανε πίσω (οι αναθεωρητές δηλαδή) και προσπαθούσαν να ρίξουν όλα τα βάρη της ήττας στο Ζαχαριάδη στηριζόμενοι στο γελοίο επιχείρημα της αποχής του 46 (στο οποίο οι ίδιοι τότε συμμετείχαν).

ΕΡΥΘΡΕ, συμφωνώ ότι και η μη ηθελημένη διαστρέβλωση γεγονότων που έχουν να κάνουν με την ιστορία της κόμματος είναι απαράδεκτη πράξη. Όταν όμως έχουμε σαν δεδομένο αυτό (το μη ηθελημένη δηλαδή ή από άγνοια), επιμένουμε στο να διορθώνουμε. Δεν φτάνει μια ξερή, από εκνευρισμό, απάντηση «ψάξε να το βρεις». Αυτό το νόημα είχε η δική μου παρατήρηση για το διαγώνισμα ιστορίας όπως το χαρακτήρισα και η παραβολή των απαντήσεων που είμαι σίγουρος ότι τα είχες υπόψη σου αλλά δεν τα κατέθεσες στον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ. Θα μου πεις σύντροφε, ότι ο καθένας μας έχει το στιλ του, τις ιδιοτροπίες του, το δικό του τρόπο έκφρασης. Συμφωνώ, έτσι είναι. Το ίδιο όμως ισχύει και για τον Παναγιώτη, όσο και αν αυτό σε κάποιους είναι λόγος εκνευρισμού. Απλά θα στο πω. Μη κάνεις τη νταντά του (δε χρειάζεται άλλωστε νταντά ο Παναγιώτης στην ηλικία που είναι) αλλά επέμενε να τον διορθώνεις όπου βλέπεις ότι κάνει λάθος. Αυτό πρέπει να κάνει κι αυτός εκεί που νομίζει ότι κάνουμε εμείς λάθος. Με επιχειρήματα όμως και όχι αφορισμούς. Αυτή είναι , νομίζω, κομμουνιστική στάση.

Αμετανόητος

Ανώνυμος είπε...

@ Νίκος Σαραντάκος

Λοιπόν, Σαραντάκε, τελευταία φορά γιατί βαριέμαι, σε βαριέμαι και σίγουρα βαριούνται κι οι αναγνώστες του ιστολογίου διαβάζοντας όσα γράφουμε.

Μια συμβουλή: Άσε τους τιπουκειτισμούς και κοίτα να διαβάσεις κάνα βιβλίο γλωσσολογίας μπας και μορφωθείς λιγάκι και σταματήσεις τις λεξιλογικές αερολογίες (ξέρεις εσύ…).

Να σου ζητήσω να προσέξεις τις θεμελιωμένες αντιρρήσεις των άλλων πάει πολύ καθότι το ’χεις στα γονίδιά σου να ξεγλιστράς σαν το χέλι, να μην παίρνεις θέση και να ψεύδεσαι με φειδώ μεν, ασύστολα δε· με δυο λόγια να ’σαι βέρος ΣΥΡΙΖΑίος.

Τώρα εγώ να ’ρθω στο ιστολόγιό σου ούτε να το διανοηθείς: τι δουλειά έχω εγώ με την αυλή σου;

Α, ρε Σαραντάκε, αν ήξερες με ποιον συζητάς εδωπέρα θα σου ’ρχόταν ταμπλάς, κυριολεκτικά. Το αφήνω προς ώρας ίσαμε να ’ρθει στα πράματα ο ΣΥΡΙΖΑ και να σου δώσει υψηλότερη θέση αντιΚΚΕ προβοκάτορα στην μπλογκόσφαιρα· τώρα είσαι προβοκάτορας χαμηλού βαθμού, πασχίζεις βέβαια, άξιος ο μισθός σου θα σου πει ο ΣΥΡΙΖΑ άμα σχηματίσει κυβέρνηση και θα πάρεις προαγωγή, θα γίνεις, να πούμε, προβοκάτορας μεσαίου βαθμού, όχι τίποτα παραπάνω, γιατί δεν έχεις τα φόντα, αφού είσαι ψευδόχρυση μετριότητα (αυτό είναι που σε κάνει αθεράπευτα κομπλεξικό, αλλά τι να κάνουμε, τα ’χει αυτά η ρημάδα η ζωή). Τότε θα τα πούμε ένα χεράκι και θα σου ’ρθει πραγματικός ταμπλάς.

Και μην ξεχνάς την παροιμία: Όσο και να διαβάζει η αλεπού τα φιρμάνια της, το πετσί της πάει στο παζάρι.

Ερυθρός

Ανώνυμος είπε...

ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΟΣ. συντροφε δεν εχω κα μμια διαφωνια σε οτι λες. Το προβλη μα ειναι αυτο που λες οτι η διορι σμενη ηγεσια εκανε πισω για να τα χρεωση ολα στον Ν.Ζ και βεβαια οτι δεν περασε στο ΕΑΜ με ευθυνη ΣΙΑΝΤΟΥ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ. σε ευχαριστω για την διορθωση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ορθοδοξε
Ποιος νομιζει οτι μπορει να ξαναγραψει την ιστορια τα χουμε ξαναπει. Δυστυχως για σενα η στοχευση σου φανηκε νωρις απο αλλα νηματα. Ο προβληματισμος γεννιεται και βρισκει απαντησεις στη δραση και στην πειρα. Οι αμφιβολιες ειναι φανερο ποιους διακατεχουν και η αγωνια σας που το ΚΚΕ κραταει με συνεπεια θα σας κυριευει συνεχως. Μεχρι και το Βαλιωτη υοθετησατε μπας και βρειτε δικαιωση. Τι και αν το μισο μνημονιακο ΠΑΣΟΚ εκλεχθηκε μαζι του στη Σπαρτη αφου δηλωνει κομμουνιστης και ειναι απεναντι απο το ΚΚΕ αξιζει τη στοργη σας... Απλα θλιβεροι...

ratm

Ανώνυμος είπε...

4.58 Να σου απαντησω δεν εχω κανενα προβλημα οργανωθηκα στην ΚΝΕ 15 χρονων. Η συνειδηση φτιαχνεται σταδιακα και βεβαια πιστευα οτι εχουνε σοσιαλισμο στην ΕΣΣΔ. οσο περναγανε τα χρονια μου φαινοτανε προβληματικο στον δευτερο γυρο των δημοτικων να ψηφιζουμε το ΠΑΣΟΚ. Με την περεστρο ικα που διαφωνουσα απο την αρχη αρχισα να ψαχνω την ιστορια γιατι υπηρχανε πολλα κενα. απο την πρωτη στιγμη το 1991 πιστευα οτι εγινε ανατροπη χωρις να φταιει μονο η περεστρο ικα. η δημιουργια του συνασπισμου ητανε μεγαλο σχολειο στο διαβασμα εμαθα και για την ΕΔΑ. σημερα δεν γραφει ξανα την ιστορια κανενας συμπερα σματα βγαινουνε. Αλλα θα μου επιτρεψεις να σου πω μετα απο τετοια εμπειρια να επιμενουνε μερι κοι στα πολιτικα μετωπα και σε κυβερνησεις στο εδαφος του καπιτα λισμου για εμενα δεν ειναι λαθος. αν δεν ειχε γινει ολη αυτη η δουλεια μαζι και ο 3ος τομος το 2012 θα ειμαστε μαζι με τον συριζα και θα ειχαμε μπει και σε κυβερνη που σημαινει τραγωδια. ολη αυτη η διαδικασια δεν τρομαζει τον κοσμο κανει παρα πολυ καλο τους μονους που στεναχωρει ειναι αυτους που θελουνε συμμετοχη σε κυβερνηση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

4.58 οσο για την ηγεσια του κομμα τος το να τους αποκαλεις ιερατειο ειναι τιμη τους και τιμη ολων μας. Γιατι ειχε το σθενος απο το 1996 να βαλει τα θεμελια για το κομμα που εχουμε σημερα με συγχρονες επεξεργα σιες για ολα τα θεματα και πανω απο ολα ιδεολογικη ενοτητα και ο οπο ρτουνισμος εχθρος της εργατικης ταξης οποιος πιστευει κατι αλλο φτιαχνει κομμα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

orthodox είπε...

@ratm:
Ποια είναι η στόχευσή μου, δε μου λες κι εμένα να την ξέρω;
Σε όλα τα σχόλια στηρίζω το ΚΚΕ χωρίς προϋποθέσεις, ασκώντας, όσο μου κόβει, κριτική σε επιλογές του, ούτε καν στην τακτική (όσο κι αν σου είναι δύσκολο να το καταλάβεις, και μ' αυτήν συμφωνώ, ίσως και περισσότερο από σένα - ούτε λόγος για τη στρατηγική του) αλλά κυρίως στις επιλογές του στον τομέα της προπαγάνδας, και στον τρόπο που η καθοδήγηση περνάει τη γραμμή στα μέλη.
Για άλλη μια φορά λοιπόν, δεν θα κουραστώ να το γράφω, κι ας βρίσκει τοίχο: Δεν είναι σωστό να αναθεωρούμε την ιστορία για να στηρίξουμε σημερινές επιλογές. Αυτό που παρατηρείται είναι μια τάση ετεροκαθορισμού: Ο ΣΥΡΙΖΑ εκμεταλλεύεται μια σειρά από καταστάσεις, γεγονότα, επιλογές του παρελθόντος, από τα οποία κρατάει λίγες πτυχές αποκομμένες από τις ιστορικές συνθήκες, και τις οποίες επιπλέον διαστρεβλώνει, προσπαθώντας να παρασύρει ό,τι μπορέσει στον ανένδοτο αγώνα του... για την καπιταλιστική διαχείριση. Αυτός δεν είναι λόγος να αποποιηθούμε καταστάσεις, να επανερμηνεύσουμε γεγονότα πατώντας στα δεδομένα του σήμερα, να απορρίψουμε εκ των υστέρων επιλογές. Και ειδικά όταν φεύγουμε από τα δικά μας κομματικά χωράφια και μπαίνουμε τα διεθνή.
Ήθελα να γράψω για το '89 αλλά ο Ρα με κάλυψε πλήρως.
Κι επειδή έχω και μαντικές ικανότητες, να δεις που αν συνεχιστεί η πορεία, σε 3-4 συνέδρια θα λέμε ότι το πρόγραμμα του 15ου ήταν... οπορτουνιστικό, επειδή δεν κατάφερε να ξεφορτωθεί τα βαρίδια εγκαίρως και χρειάστηκε να φτάσουμε μέχρι το 19ο. Ήδη πίσω απ' τις λέξεις του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ψιλοσχηματίζεται αλλά ακόμα δεν τολμάει να το ψελλίσει (είναι που η συνείδηση φτιάχνεται σταδιακά)
Στη δράση και στην πείρα λοιπόν που επικαλείσαι, δε βλέπω με ποιον τρόπο η εκ νέου ανακάλυψη της θεωρίας των σταδίων στα παλιά προγράμματα και η απόριψη αυτής και αυτών, η όψιμη απόριψη της τακτικής των μετώπων ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ (δε μιλάω για σήμερα) κι όλα αυτά τα όμορφα που ανακαλύπτουμε σήμερα, βοηθά στην ανάπτυξη του κινήματος, στον απεγκλωβισμό συνειδήσεων, έστω σε μια κινητικότητα.
Η εργατική τάξη δεν θα ξυπνήσει μια ωραία πρωία και θα ψάξει να μας βρει. Εμείς πρέπει να πάμε να την βρούμε. Μόνο που τώρα είμαστε απασχολημένοι με ιστορικές δικαιώσεις και τη χαιρεκακία αυτών που έμειναν και σήκωσαν το βάρος, και περίμεναν υπομονετικά την ευκαιρία να ξεσπαθώσουν. Εσύ μπορεί να είσαι πρωτοπορία, αλλά άμα δεν κάνεις κάτι για να το δει η εργατική σου τάξη, θα μείνεις με το... Πρόγραμμα στο χέρι. Και το να κλίνεις τη λέξη σε όλες τις πτώσεις πρωί-μεσημέρι-βράδυ από μόνο του δε φτάνει.

Κατά τα άλλα, σαν τυπικότατος του είδους σου, επειδή σου έκανα προσωπική επίθεση για το στυλ σου, αυτόματα μετατράπηκα σε αντίπαλός σου, οπότε άρχισες τα β' πληθυντικά. Ευτυχώς τα όρια της λαϊκής συμμαχίας είναι πολύ πιο ευρεία από όσο νιώθετε πολλοί από εσάς.

@ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ:
1) Ένα κομμουνιστικό κόμμα δεν έχει "ηγεσία", έχει καθοδήγηση.
2) Δεν αποκάλεσα ιερατείο την "ηγεσία", επισήμανα τον κίνδυνο να λειτουργήσει συνολικά το κόμμα σαν ιερατείο.
3) Οπορτουνισμός είναι και το να βλέπεις παντού εχθρούς και πράκτορες. Επίσης οπορτουνισμός είναι να βλέπεις παντού οπορτουνιστές και να (ετερο)καθορίζεσαι σαν το αντίπαλό τους.

Ανώνυμος είπε...

Ορθοδοξε το κανεις 2η φορα.
Οποτε δεν αφηνεις περιθωρια να σε εκλαβω αλλιως. Ή βλακας εισαι ή βαλτος.
Σε προηγουμενο νημα μου απαντουσες με βαση αυτα που ελεγε ο Παναγιωτης. Το κανεις και τωρα.
Πες κατι που εγραψα εγω και αναθεωρει ή παραποιει την ιστορια του κομματος. Υπαρχει τετοιο πραγμα στο 1 και μοναδικο μου σχολιο που μπηκες να προβοκαρεις? Αν ναι παρεθε το αλλιως εχω καθε δικαιωμα να σε λεω φτηνο γκεμπελισκο. Ποιος παραποιει και τι? Καταρχην εγω ποτε δεν ειπα οτι εκπροσωπο το ΚΚΕ εχει μελη το κομμα γι'αυτο. Εσυ και σε προηγουμενο νημα και τωρα ταυτιζεις το κομμα με σχολιαστες. Εσυ και σε προηγουμενο νημα και τωρα βαζεις στο "στομα" του ΚΚΕ εκτιμησεις και συμπεριφορες που μπορει να εχει εκφρασει καποιος σχολιαστης ή και να μην εχει εκφρασει κανενας αλλα υπαρχουν σε καποιο παραλληλο συμπαν που ζεις.
Λοιπον περιμενω που αναθεωρησα στο σχολιο μου ή παραποιησα την ιστορια του ΚΚΕ.

ratm

Ανώνυμος είπε...

"Κι επειδή έχω και μαντικές ικανότητες, να δεις που αν συνεχιστεί η πορεία, σε 3-4 συνέδρια θα λέμε ότι το πρόγραμμα του 15ου ήταν... οπορτουνιστικό, επειδή δεν κατάφερε να ξεφορτωθεί τα βαρίδια εγκαίρως και χρειάστηκε να φτάσουμε μέχρι το 19ο. Ήδη πίσω απ' τις λέξεις του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ψιλοσχηματίζεται αλλά ακόμα δεν τολμάει να το ψελλίσει (είναι που η συνείδηση φτιάχνεται σταδιακά)Στη δράση και στην πείρα λοιπόν που επικαλείσαι, δε βλέπω με ποιον τρόπο η εκ νέου ανακάλυψη της θεωρίας των σταδίων στα παλιά προγράμματα και η απόριψη αυτής και αυτών, η όψιμη απόριψη της τακτικής των μετώπων ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ (δε μιλάω για σήμερα) κι όλα αυτά τα όμορφα που ανακαλύπτουμε σήμερα, βοηθά στην ανάπτυξη του κινήματος, στον απεγκλωβισμό συνειδήσεων, έστω σε μια κινητικότητα.Η εργατική τάξη δεν θα ξυπνήσει μια ωραία πρωία και θα ψάξει να μας βρει. Εμείς πρέπει να πάμε να την βρούμε. Μόνο που τώρα είμαστε απασχολημένοι με ιστορικές δικαιώσεις και τη χαιρεκακία αυτών που έμειναν και σήκωσαν το βάρος, και περίμεναν υπομονετικά την ευκαιρία να ξεσπαθώσουν. Εσύ μπορεί να είσαι πρωτοπορία, αλλά άμα δεν κάνεις κάτι για να το δει η εργατική σου τάξη, θα μείνεις με το... Πρόγραμμα στο χέρι. Και το να κλίνεις τη λέξη σε όλες τις πτώσεις πρωί-μεσημέρι-βράδυ από μόνο του δε φτάνει."

Εγω αυτο δεν το λεω διαφωνια με επιλογες. Δεν ειναι καν κριτικη εστω και σκληρη. Ειναι συκοφαντια και βιασμος των εκτιμησεων του κομματος οπως εκφραζονται απο τα ντοκουμεντα, στη δθαμορφωση των οποιων εχουν συμβαλει χιλιαδες μελη και φιλοι του ΚΚΕ.

ratm

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Ωραία, θα έχω κι ένα επιπλέον κίνητρο για την αριστερή κυβέρνηση: να μάθω ποιος είναι ο Ερυθρός που μου κάνει την τιμή να μιλάει μαζί μου, έστω και βρίζοντας!

Ανώνυμος είπε...

Ας δουμε λοιπον τη ειναι αυτο που δεν κανει σωστα σημερα το ΚΚΕ και στεναχωρει ολους τους ασπονδους φι λους. Ενω ειμαστε μεσα σε καπιταλι στικη κριση με τον καπιταλισμο στο ιμπεριαλιστικο του σταδιο εγινε αναδιαταξη του πολιτικου σκηνικου φτιαχνοντας 10 κομματα και φερνο ντας το συστημα τον οπορτουνισμο 2ο κομμα επρεπε λοιπον λεει το ποιημα να θεσουμε πολιτικη προταση διακυβερνησης παραβιαζοντας το προ γραμμα του 15ου που δεν μιλαγε για κυβερνηση μεσα στον καπιταλισμο. και κανοντας αυτο σημερα θα ειχαμε μπλεξει σε κυβερνηση με τον συριζα επειδη λεει ειναι αριστερη δυναμη. ο οπορτουνισμος δηλαδη που ανετρε ψε τα σοσιαλιστικα καθεστωτα απο μεσα που αποτελεσε την 5η φαλαγγα παντου θα φτιαξουμε λεει μετωπο. Και επειδη η ιστορια αποτελει κολαφο για αυτο το παραμυθι ειναι κακο λεει να βγαζουμε συμπερασματα γιατι δημιουργειται συγχηση οποτε λεει πρεπει να τα σκεπασουμε ωστε τα παιδια να κανουνε την δουλεια που τους εχει βαλει το συστημα. Σημερα μετα απο ολα τα τραγικα γεγονοτα που εζησε η ανθρωποτητα οποιος συνεχιζει να βλεπει τον οπο ρτουνισμο σαν αριστερα και οχι σαν προβακοτερες του καπιταλισμου δεν κανει λαθος ειναι εχθρος και ετσι πρεπει να αντιμετωπιζεται ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Σημερα στο 902gr εχει αφιερωμα του Γ. ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ στο που κατεληξε το ΛΑ ΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ στην γαλλια και την τραγωδια που ακολουθησε. η αφιερωση ειναι για τους οπαδους των ΜΕΤΩΠΩΝ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

orthodox είπε...

Απολίθωμα σε παρακαλώ να μην το κόψεις. Εμπεριέχει χαρακτηρισμούς, αλλά δεν το ξεκίνησα εγώ.

@ratm:
Κατ αρχήν δεν σε έβρισα, αλλά μετά το "ή βλάκας ή βαλτός" μπορώ κι εγώ με τη σειρά μου να σου πω ότι είσαι κρετίνος, και ο τρόπος που γράφεις δείχνει ότι είσαι επαναστάτης του πληκτρολογίου, ολότελα αποκομμένος από τη δράση, που δεν διστάζεις να βρίσεις, να προσβάλεις, να χαρακτηρίσεις ως πράκτορες ("βαλτός") ανθρώπους μόνο και μόνο επειδή είχαν μαζί σου προσωπική αντιπαράθεση.

Είσαι επίσης γκεμπελίσκος (σου το επιστρέφω) διότι δεν χρησιμοποίησα πουθενά τη λέξη "παραποίηση ιστορίας", ούτε για εσένα ούτε για κανέναν άλλο που υπερασπίζεται το κόμμα. Είπα συγκεκριμένα: αποποίηση καταστάσεων, επανερμηνεία γεγονότων πατώντας στα δεδομένα του σήμερα και εκ των υστέρων απόρριψη επιλογών.
Τίποτε από αυτά δεν έχει σχέση με "παραποίηση".
Αν θες να συζητήσεις σοβαρά μάθε ελληνικά.

Προφανώς τώρα που θίγω την προσωπικότητά σου θα ακολουθήσει νέος κύκλος χαρακτηρισμών και ιδεολογικοποίησης του ξεκατινιάσματος. Είναι εγγενές και διαχρονικό πρόβλημα του χώρου, στις δύσκολες στιγμές καίγονται και χλωρά εξαιτίας του.

Με τον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ δείχνετε τον ίδιο κομματικό υπερπατριωτισμό, υπερασπίζεστε με το ίδιο στυλ, υιοθετείτε την ίδια πρακτορολογία, επομένως σας αντιμετωπίζω σαν κάτι ενιαίο. Τουλάχιστον ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ γράφει και με ονοματεπώνυμο.

orthodox είπε...

Νομίζω ότι είμαι σαφής. Έχω ενστάσεις γιατί κυρίαρχη τάση στο κόμμα σήμερα είναι αυτή που επιχειρεί να τραβήξει την αριστερή στροφή 18ου-19ου ακόμα πιο πέρα. Ο πιο μετριοπαθής κομματικός λόγος έχει σιωπήσει. Είμαι πάντως σχετικά αισιόδοξος γιατί πιστεύω ότι σιωπά γιατί συνεχίζει την ιστορική και θεωρητική έρευνα και όταν θα μιλήσει θα βάλει πολύ κόσμο στη θέση του.
Αν και δεν θα καταλάβεις τη διαφορά, δεν ισχυρίζομαι ότι υπάρχει φράξια. Η φράξια προϋποθέτει οργανωμένη δουλειά. Το κόμμα δεν έχει φράξιες, αλλά στις γραμμές του εμφανίζονται τάσεις. Τάση σημαίνει ότι ένα πλήθος μελών, χωρίς να έχουν οποιαδήποτε μορφή συνεργασίας μεταξύ τους, τυπική ή άτυπη, συνειδητή ή ασυνείδητη, εμφανίζουν κοινά σημεία στην αντίληψή τους. Μπορεί να συγκροτηθεί σε φράξια εάν αρχίσει να το κάνει συστηματικά και συνειδητά.
Είναι λοιπόν μια τάση που κυριαρχεί από το 19ο και μετά, με βασικό χαρακτηριστικό την αποριπτική διάθεση προς το σύνολο των επιλογών του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος μετά τον πόλεμο. Δεν είναι εκτός γραμμής προφανώς ούτε και υιοθετούν κάποια δικιά τους ξεχωριστή πλατφόρμα (αλλιώς θα ήταν φράξια). Αυτό που τους διακρίνει είναι ότι από το σύνολο των κομματικών αναλύσεων (και κυρίως από την απόφαση του 18ου για το σοσιαλισμό) επικεντρώνονται και υπερτονίζουν συγκεκριμένα σημεία, παραβλέποντας ή αποσιωπώντας άλλα, και προκαταβάλουν αποφάσεις που το ίδιο το συνέδριο έχει βάλει στόχο για μελέτη (Γ' τόμος δοκιμίου ιστορίας, γραμμή της Κομμουνιστικής Διεθνούς). Άμα δεις το σχολιασμό του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, είναι λες και ξέρει από τώρα τι θα γράφει ο Γ' τόμος, σε ποια συμπεράσματα θα καταλήγει!!
Η τάση ενισχύεται και από συγκεκριμένες προβεβλημένες προσωπικότητες, που παρέμειναν στο κόμμα όταν ο οπορτουνισμός πήγε να το διαλύσει, το κράτησαν όρθιο στα πόδια του στα δύσκολα, διαφύλαξαν τον επαναστατικό του χαρακτήρα, αλλά σήμερα εμφανίζονται χαιρέκακα να ζητούν απεγνωσμένα (και ετεροχρονισμένα) δικαίωση κηνυγώντας φαντάσματα - λες και δεν είναι οι ίδιοι πεισμένοι για την εντιμότητα της στάσης τους και για τις επιλογές τους, λες και η συνέπεια της κομματικής στάσης εδώ και 3 χρόνια δεν τους δικαιώνει από μόνη της!

orthodox είπε...

Δε με νοιάζει εάν η τακτική των μετώπων ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ κρίνεται σαν σωστή ή λάθος, από τη στιγμή που η κριτική δεν συνοδεύεται από ανάλυση των υλικών αιτιών. Τα υλικά αίτια θα δείξουν, όχι μόνο εάν η γραμμή ήταν σωστή ή λάθος, αλλά και τι εναλλακτικές θα μπορούσαν να υπάρξουν.
Είναι λάθος όμως να αιτιολογείς τη σημερινή απόριψη των μετώπων, επειδή τότε που ακολουθήθηκε δεν οδήγησε στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Και πολύ χειρότερα όταν επιχειρείς να το αδειάσεις ακόμα περισσότερο, λέγοντας ότι όχι απλά δεν οδήγησε στο αναμενόμενο αποτέλεσμα, αλλά αμφισβητώντας ακόμα και την ίδια τη στόχευσή της (η θεωρία των σταδίων υπηρετεί τον καπιταλισμό, τα ΚΚ υιοθέτησαν τη θεωρία των σταδίων... άρα;;;)
Δεν μπορείς να μιλάς τη μια για αγώνες και θυσίες, εποποιίες, αίματα, μαζικά κινήματα και λαϊκές οργανώσεις (ΕΑΜ ΕΛΑΣ ΔΣΕ) που έδωσαν ηρωικό αγώνα, και την ίδια στιγμή να τις αδειάζεις κιόλας διότι "είχαν λάθος προσανατολισμό, λάθος στρατηγική", και ακόμα χειρότερα μάλιστα να μην προβάλεις μια αντικειμενική αιτία, παρά να περιορίζεσαι στο ότι "έφταιγε ο οπορτουνισμός", δηλαδή η "ηγεσία". Μπάζεις από την πίσω πόρτα αυτό που τόσα χρόνια η αντίδραση καλλιεργούσε κι εσύ πολεμούσες, ότι δηλαδή για την ήττα έφταιγε "η πουλημένη ηγεσία"

Πώς ακριβώς θα πείσεις κάποιον να σε ακολουθήσει σήμερα στον αγώνα και στη θυσία; Γιατί να σε εμπιστευτεί σήμερα και να σε ακολουθήσει, γιατί σήμερα να πιστέψει ότι είσαι σωστός ενώ τότε λάθος; Πώς θα τον πείσεις ότι δεν θα βγεις μετά από 30 χρόνια να κατηγορείς τη σημερινή ηγεσία για οπορτουνισμό, όπως κάνεις σήμερα για τους τότε; ΔΕΝ ΑΡΚΕΙ να κλίνεις τη λέξη "πρωτοπορία" σε όλες τις πτώσεις, δεν αρκεί να αυτολιβανίζεσαι ότι σήμερα έχεις πρόγραμμα ενώ τότε όχι. Στα δικά σου αυτιά είναι αρκετό για να σε μπετονάρει, αυτός που απευθύνεσαι δεν πρόκειται να πειστεί. Θα μπερδευτεί, θα γίνει καχύποπτος, θα φοβηθεί, θα απογοητευτεί, και θα κλειστεί στο σπίτι του.

orthodox είπε...

Δεν ξέρω πόσο πιο απλά να το πω. Όταν ο ΣΥΡΙΖΑ λέει "πάμε να φτιάξουμε το νέο ΕΑΜ" και σε κατηγορεί ότι δεν συμμετέχεις, η απάντησή σου δεν μπορεί να είναι "το ΕΑΜ δεν είχε σαν στόχο το σοσιαλισμό, γιατί υιοθετούσε την οπορτουνιστική θεωρία των σταδίων".

Κι επειδή πριν προλάβω να τελειώσω την απάντηση έφτασε και το μαντάτο: http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231334197
Όταν χαρακτηρίζεις με τόση ευκολία όλο τον κόσμο οπορτουνιστές, πράκτορες και τέτοια όμορφα, όταν το "δεν είναι ανάγκη να συμφωνείς με το σοσιαλισμό για να ενταχθείς στη λαϊκή συμμαχία" το χρησιμοποιείς μόνο σαν σύνθημα και το αναιρείς στην πράξη, τότε σπρώχνεις πολύ αθώο κόσμο στο χαφιεδοτσουρμο, και συντελείς κι εσύ στη σύγχυση που πάνε να σπείρουνε.

Πάμε λοιπόν ξανά κι ας μιλάω σε ντουβάρι. Δεν προτείνω τακτική μετώπων σήμερα όποια μορφή ή περιεχόμενο κι αν έχουν. Δεν συμφωνώ με συγκυβέρνηση σε καμία περίπτωση και υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, ούτε και με αυτοδύναμη κυβέρνηση ΚΚΕ.
Δεν συμφωνώ όμως με την αναθεώρηση της ιστορίας, με την άκριτη απόριψη των επιλογών του παρελθώντος, με το συνολικό "άδειασμα" της στρατηγικής του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος.
Όταν εσύ ο ίδιος απαρνιέσαι την ιστορία σου, μόνος σου τη χαρίζεις σε άλλους, μόνος σου τους δίνεις το δικαίωμα να την καπηλευτούν, μόνος σου αφήνεις έδαφος να πατήσει η σύγχρονη "Προσωρινή διοίκηση".

zoot horn rollo είπε...

"Δεν συμφωνώ όμως με την αναθεώρηση της ιστορίας, με την άκριτη απόριψη των επιλογών του παρελθώντος, με το συνολικό "άδειασμα" της στρατηγικής του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος.
Όταν εσύ ο ίδιος απαρνιέσαι την ιστορία σου, μόνος σου τη χαρίζεις σε άλλους, μόνος σου τους δίνεις το δικαίωμα να την καπηλευτούν, μόνος σου αφήνεις έδαφος να πατήσει η σύγχρονη "Προσωρινή διοίκηση"."

Ξεκάθαρα, δε συμφωνώ, βάσει όσων έχω δει και διαβάσει τελευταία (μιλάω για τα πρόσφατα ντοκουμέντα), πως συμβαίνει κάτι τέτοιο. Ας μη πέφτουμε σε παγίδες που μας στήνουν διάφοροι και να μη συμβάλλουμε στην ανακατωσούρα που θέλουν να προκαλούν.

Όσο για τον ΕΑ, στο κείμενο τους γράφουν, με το τρόπο τους, ότι ΚΚΕ-ΠΑΜΕ είναι τα μεγαλύτερα δεινά που μας βρήκαν, το καταλάβαμε,δε μας εκπλήσσει...
Άντε να τους ανοίξουν και γραφεία και καμιά εφημερίδα, να είναι κομπλέ, το αξίζουν άλλωστε με τόσο φιλότιμες προσπάθειες.

Εμείς οι υπόλοιποι ψυχραιμία,διάβασμα,κουβέντα,δουλειά,επαγρύπνηση, με όποια σειρά θέλετε.

Ανώνυμος είπε...

7.25 παμε λοιπον απο την αρχη κανε να προβλημα. Χτες ειχε το αρθρο στον 902gr του ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ για την ΓΑΛΛΙΑ ΤΟ 1934 με το λα ικο μετωπο στο αφιερωνω. Αυτα τα μετωπα απο την φυση τους απο την στιγμη που φευγεις απο το ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΕΣ πας σιγουρα για το χαος.Και αυτο ακρι βως συνεβη 1943 διαλυση ΟΚΝΕ ΚΑΣΤΑΝΙΑ 1944 ΛΙΒΑΝΟΣ ΚΑΖΕΡΤΑ 1945 ΒΑΡΚΙΖΑ.Μα θα πεις ητανε εξαιρεση αμ δε. ΙΤΑΛΙΑ στροφη στο σαλερνο ΓΑΛΛΙΑ τα ιδια. Μονο στην αν. ευρωπη που η παρουσια του σοβιετικου στρατου απετρεψε τις αντεπαναστασεις οικοδομηθηκε σοσια λισμος. Το 1956 το κομμουνιστικο κινημα πηρε οπορτουνιστικη στροφη και βαδιζε σταδιακα προς τον καπιταλισμο. Τωρα το οτι 40 χρονια παρανομιας και 25 χρονια προσφυ γιας σας βολεψε και εκατσε πανω στην ιστορια η σκουρια αυτη θα την βγαλουμε οτι και να κανετε. Και τον λαο δεν θα τον κερδισω αν τα σκεπασω αλλα με ολη την αληθεια. οτι ο εχθρος επιχειρει παντα να μπει μεσα και οτι ο οπορτουνισμος ειναι εχθρος και γαγγραινα. Αρα ο συριζα μπορει να λεει για οσα ΕΑΜ θελει εμεις θα εξηγουμε τους λογους τις τραγωδιας και τις ευθυνες ΣΙΑΝΤΟΥ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ. και η ΕΔΑ ΜΕΤΩΠΟ ητανε και εγινε κομμα και ο συνασπισμος τα ιδια. ΛΑ ΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ λοιπον που μπορει να ειναι ο καθενας χωρις να ειναι κομ μουνιστης ΑΛΛΑ αυτος που ητανε στο κομμα και με φραξιονισμο επιχειρη σε να το διαλυσει ειναι εχθρος. οσο για εσενα το ιδιο ακριβως κανεις με την δηθεν συμφωνια σου ανοιγεις παραθυρο στον οπορτουνι σμο. οσο για αυτο που φτιαξαται τιποτα παραξενο παντα ετσι γινετε για να χτπηθη το ΚΚΕ και να επιβιωσει ο καπιταλισμος.Οσο για το ανωνυμα που ειπες στον συντροφο μου ανωνυμα διναται τις διαρροες στον αστικο τυπο ΔΕΝ ΤΣΙΜΠΑΜΕ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Το οτι το 1968 φυγανε οι ευρωκομμουνιστες και δεν μπορεσε το κομμα να αλλαξει προγραμμα επαιξε καθοριστικα αρνητικο ρολο για την συνεχεια ΤΟ 1974 Λοιπον μετα απο 40 χρονια παρανομιας 25 πολιτικης προσφυγιας 25 χρονια χωρις ΟΚΝΕ και 18 χρονια χωρις οργανωσεις γεννησανε τα ιδια προβληματα το 1989 1991. Αλλα ητανε οι ανατροπες απο εκει και περα που δεν γινοτανε να καλυφθει τιποτα φωναζαται απο την αρχη συνειδητα να μην αλλαξει τιποτα. Πολυ σωστα υπαρχει ο χαραχτηρισμος ΒΑΡΙΔΙΑ. και αξιζουνε 1000 φορες συγχαρητηρια στα μελη του κομματος και στην ηγεσια που το 2012 δεν τσιμπησε και σωθηκε το κομμα. Εμεις λοιπον θα εχουμε επαγρυπνηση αντιμετωπιζοντας τους ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΕΣ σαν εχθρους ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Αυτο ειναι καταπληκτικο. Να προβα λουμε μια αντικειμενικη αιτια για την ηττα το 1944 δηλαδη να πουμε οτι εφταιγε ο θεος εκεινη την ημερα για να μην πουμε την αληθεια οτι εφταιγε ο οπορτουνισμος γιατι λεει θα δικαιωθει ο αντιπαλος. Τωρα βεβαια οτι ο οπορτουνισμος ειναι ο αντιπαλος αυτο για εσενα ειναι ψιλα γραμματα. και μετα λες εισαι με το κομμα. Ας μην κανω χαραχτηρισμο θα με κοψει και θα εχει δικιο ο σφυροδρεπανος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

τι κουράζεσαι καημένε ορθόδοξε...

Το ΚΚΕ δεν πιστεύει καν στην ταξική πάλη:

«Συνεπώς, τα ερωτήματα πρέπει να είναι καθαρά, όπως οι δρόμοι ανάπτυξης είναι συγκεκριμένοι. Αν θέλετε, η διαχείριση μπορεί να έχει και την ποικιλία της, ανάλογα σε ποια φάση είναι, τι είδους διεθνής συσχετισμός υπάρχει, αλλά οι δρόμοι είναι οι εξής: Είτε θα έχεις ανάπτυξη με το λαό στην εξουσία και με κοινωνική ιδιοκτησία – όχι γενικώς το λαό στην εξουσία – είτε θα έχεις ανάπτυξη που καθορίζουν τα μονοπώλια.

Βεβαίως, υπάρχει και η ταξική πάλη. Η ταξική πάλη δεν μπορεί να ανατρέψει τη στρατηγική του κεφαλαίου. Μπορεί να αποσπάσει ορισμένες κατακτήσεις, αλλά δεν μπορεί να ανατρέψει. Με αυτήν την έννοια, η ιδιωτικοποίηση της ΔΕΗ έχει γίνει και ας μην
κοροϊδεύουμε το λαό ότι μπορεί να σταματήσουμε αυτήν τη διαδικασία και να την αφήσουμε ως εκεί, στη μέση του δρόμου.


(από την ομιλία της Αλέκας στη Βουλή για τη ΔΕΗ )

-άλτης-


Ανώνυμος είπε...

ορίστε και το λινκ για να μην λέει ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ για προβοκάτσιες και το προσχέδιο του 1954

http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=8028079

-άλτης-

Ανώνυμος είπε...

ΟΡΘΟΔΟΞΕ ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΗ. καλο το παραμυθακι με τις φραξιες αλλα δεν τσιμπαμε. Φραξια προσπαθησατε να κανεται ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ αλλα το κομμα σας ξεβρακωσε. και προσπαθησατε ανωνυμα να χτυπησετε το κομμα μεσα απο το διαδυκτιο πιστευοντας οτι θα μας παρασυρετε στον βουρκο σας μαζι με το συριζα. Αλλα τιποτα δεν ειναι παραξενο παντα η αστικη ταξη προσπαθει με την διεισδυση να χτυπηση το ΚΚΕ και αυτο ακριβως κανατε. Λοιπον τωρα που κανατε κομμα φτιαξτε και ενα μετωπο εκει με τα αλλα λουλου δια. Να θυμασε παντως οτι αυτος ο πολεμος που ξεκινησατε με τους κομμουνιστες θα ειναι χωρις ελεος απογονε του μανιαδακη. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ας δουμε τωρα και την πορεια της ΕΔΑ Μετωπο ητανε και αυτο. Φιαχτηκε με πρωτοβουλια του ΚΚΕ για να εχει μια χαραμαδα νομιμοτητας το κομμα και μαζι της Κ.Ο. Πρωτη πραξη στο δραμα η αρνηση της υποψηφιοτητας του Ν.ΜΠΕΛΟΓΙΑΝΝΗ Καταδικασμενος σε θανατο η δικαιολογια ητανε για να μη βγει παρανομη. 11 ιουλη 1962 η ΕΡΕ φαιρνει στην βουλη και ψηφιζει νομοσχεδιο για αρση εκτακτων μετρων του εμφυλιου. ΕΔΑ ΚΑΙ Ε.Κ καταψηφιζουνε λεει γιατι στρεφοτα νε εναντιον τους. Δολοφονια λαμπρα κη ενω η εντολη δοθηκε απο το παλα τι η ΕΔΑ το εριξε στον καραμανλη για να βοηθηση την Ε.Κ στον ανενδο το. 1964 δεν βαζει υποψηφιους σε 25 περιοχες για να ψηφισουνε κεντρο. Και τη μας λενε τωρα οι ΜΑΝΙΑΔΑΚΗΔΕΣ οχι λεει δεν φταει ο οπορτουνισμος και τα σταδια φταιει λεει ο θεος και οτι εβρεχε και δεν πρεπει να τα λεμε στον λαο ωστε να μπορεσουνε τα παιδια να κανουνε παλι τα ιδια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

"Τα είπαμε και σε άλλες συζητήσεις. Δεν χρειάζεται να ξαναγράφεται η ιστορία, προκειμένου να δικαιολογηθούν σημερινές επιλογές"

Λιγα σχολια πιο πανω απευθυνομενος σε δικο μου σχολιο απαντησες με αυτο.
Ξαναρωταω με την σωστη λεξη. Σε πιο σημειο ξαναγραφω την ιστορια?
Σε ποιο σχολιο μου λεω "τα σταδια υπηρετουσαν τον καπιταλισμο"? ΠΟΥΘΕΝΑ. Καθε αλλο πολλες φορες εχω διαφωνησει με τον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ σε νηματα γιατι θεωρησα οτι στην προσπαθεια του να υπερασπιστει την πολιτικη του ΚΚΕ σημερα φτανει στην υπερβολη καθως αυτα τα ζητηματα για να αγγιξεις τις αιτιες και τις υλικες προυποθεσεις που οδηγησαν σε μια λαθεμενη εκτιμηση χρειαζονται σεντονια.
Αυτο που σε χαρακτηριζει απο μονο του και δεν χρειαζεσαι εμενα ειναι οτι δεν χρειαζοταν να κοψεις πολλες βολτες στο μπλογκ για να διαπιστωσεις οτι ουδεποτε εχω πει οσα μου προσαπτεις αλλα αυτο θα το βλεπε ο καθενας απο αυτο το νημα. Ολο μου το σχολιο ειναι απαντηση στον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ προσπαθωντας να του πω οτι δεν ειναι ζητηματα αυτα που απαντιουνται με πρακτορολογιες ή προσωποκεντρικα " ο ταδε δεν θα εκανε αυτο αλλα ο αλλος ηταν κρυφοοπορτουνιστης" . Επισης μεσα στο σχολιο μου εκεινο βαζω οτι οι διαπαλη και οι επιλογες της διεθνους και των ΚΚ ειναι αντικειμενο μελετης και δεν μπορουμε ακομα με σιγουρθα μα πουμε "εγινε αυτο γιατι το αλλο"

Τωρα για ποιον σπαταλας 3 σχολια δεν ξερω καθως σε αυτα που εχω εκφερει εγω ως αποψεις δεν απαντας. Αλλα ξεχασα απαντας ενιαια σε μενα και τον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ με τον οποιο ομως διαφωνησα στο σχολιο του!

Ο καθενας κρινεται. Ευτυχως αντιληψη ολοι εχουμε. Οποιος θελει μπορει να σε θεωρησει καλοπροαιρετο. Εγω οχι. Απο την προηγουμενη κουβεντα μας οταν εγραφες σεντονια οχι απαντησης σε καποιον αλλα συκοφαντιας για ελειψη δημοκρατιας στο κομμα επειδη κσποιος/οι σχολιαστες φιλοι και οχι μελη του κομματος απαντησαν με πιο επιθετικο τροπο απο αυτον που θα θελες. Ετσι τους ταυτισες με το κομμα κσι βγηκε το συμπερασμα. Τωρα ειπες να το κανεις με το γαντι. Δεν ειναι το κομμα αλλα μια ταση στα μελη του κομματος (που δεν ειναι οργανωμενη)οι κακοι... εγω ξερω οτι μια αντιληψη απο καπου εκπονηται για να επηρεαζει και μαλιστα μαζικα μια ομαδα ανθρωπων. Αυτη αφου δεν ειναι η ΚΕ που ειναι το κυριως οργανο παραγωγης πολιτικης στο κομμα και αφου δεν εινα καποια φραξια τοτε ειναι ο ταξικος αντιπαλος που η προπαγανδα του εχει γινει ταση ασυνειδητα εντος κομματος. Παντως οταν μια ομαδα μεμονομενων ανθρωπων ενστερνιζεται μια αποψη αυτη απο καπου παραχθηκε και εκπονηθηκε. Εσυ που την εντοπισες σε γενικη κλιμακα πες μας. Γιατι αλλο λεει κατι ο ταδε σε ενα μπλογκ αλλο τα μελη του κομματος κυριαρχουνται απο μια αντιληψη.

ratm

ratm

ratm

Ανώνυμος είπε...

"Δεν συμφωνώ όμως με την αναθεώρηση της ιστορίας, με την άκριτη απόριψη των επιλογών του παρελθώντος, με το συνολικό "άδειασμα" της στρατηγικής του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος.Όταν εσύ ο ίδιος απαρνιέσαι την ιστορία σου, μόνος σου τη χαρίζεις σε άλλους, μόνος σου τους δίνεις το δικαίωμα να την καπηλευτούν, μόνος σου αφήνεις έδαφος να πατήσει η σύγχρονη "Προσωρινή διοίκηση"."

Αυτο για κλεισιμο. Παει σε μενα? Αν ναι που ,ποτε και πως το κανω?
Παει στο κομμα? Αν ναι απο ποια ντοκουμεντα του απορεει?

Μπορει να πηγαινει βεβαια στα μελη του κομματος που ειναι ανοργανωτη ταση και αναθεωρουν-ξαναγραφουν- απαρνιουνται την ιστορια του ΚΚΕ.

Προφανως νομιζεις οτι οσοι διαβαζουν εδω ειναι κρετινοι οχι μονο εγω...

ratm

Ανώνυμος είπε...

"Δεν μπορείς να μιλάς τη μια για αγώνες και θυσίες, εποποιίες, αίματα, μαζικά κινήματα και λαϊκές οργανώσεις (ΕΑΜ ΕΛΑΣ ΔΣΕ) που έδωσαν ηρωικό αγώνα, και την ίδια στιγμή να τις αδειάζεις κιόλας διότι "είχαν λάθος προσανατολισμό, λάθος στρατηγική", και ακόμα χειρότερα μάλιστα να μην προβάλεις μια αντικειμενική αιτία, παρά να περιορίζεσαι στο ότι "έφταιγε ο οπορτουνισμός", δηλαδή η "ηγεσία". Μπάζεις από την πίσω πόρτα αυτό που τόσα χρόνια η αντίδραση καλλιεργούσε κι εσύ πολεμούσες, ότι δηλαδή για την ήττα έφταιγε "η πουλημένη ηγεσία""

Για το ΔΣΕ το ΚΚΕ λεει οτι σωστα εγινε και αργησε. Πουθενα και κανενας δεν λεει για λαθος στοχευση.
Για το ΕΑΜ λεει οτι ειχε 2 στοχους. Απελευθερωση και Λαοκρατια.
Πετυχε τον 1. Να μην μελετησουμε κατω απο ποιες συνθηκες και επιλογες δεν πετυχε το 2ο? Ειναι χαρισμα του ΕΑΜ αυτο?
Μπορουσες να βαλεις σε σχολιο σου σε απειρα νηματα αυτους τους προβληματισμους σου. Ακομα πιο καλα μπορεις να πας να τα πεις σε καποια συσκεψη της ΚΟΒ του κλαδου ή της περιοχης σου. Αλλα εσυ επελεξες να τα βαλεις στο στομα το δικο μου, αλλων σχολιαστων, στο στομα του ΚΚΕ ταυτιζοντας μας με το κομμα λες και ειμαστε το γραφειο τυπου ή το ΠΓ ή καποια ΚΟΒ εδω μεσα. Απο μεριας μου κρινεσαι γι'αυτο.

ratm

Ανώνυμος είπε...

1.22 2Ος ΤΟΜΟΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ Σελ. 315 με 318 προσχεδιο προγραμματος που καταργουσε το σταδιο και η αποσυρση του με υποδειξη του ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ 1955 με τα γεγονοτα στην τασκενδη σε εξελιξη. Αφιερωμενο στους ΜΑΝΙΑΔΑΚΙΔΕΣ. οσο για την ταξικη παλη και βεβαια πιστευει το ΚΚΕ αλλα με μια διαφορα θα εχει στοχο αλλαγη ταξης στην εξουσια και οχι αριστερη κυβερνηση με τους καπιταλιστες στην εξουσια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ο Αλτης εκανε ενα αλμα λογικης για παγκοσμιο ρεκορ και εβγαλε το πορισμα.
" Το ΚΚΕ δεν πιστευει στην ταξικη παλη!"
Το οτι αν διαβασεις ολη την τοποθετηση της Αλεκας βλεπεις καθαρα οτι αναφερεται στο οριο του συνδικαλιστικου αγωνα και την αναγκη αγωνα για την αλλαγη ταξης στην εξουσια, ειναι ψιλα γραμματα για εναν Αλτη....

ratm

Αναυδος είπε...

ο πετροπουλος μαζεψε 1-2 κολλητους του 2-3 καθρεφτες για να κανουν ολομελεια κι εβγαλε μια ανακοινωση που πρωτα την αξιοποιησε η μεσημβρινη του Συριζα και μετα το συγκροτημα λαμπρακη

κανενας αθωος δεν παει στο χαφιεδοτσουρμο οποιος παει παει απο δικη του επιλογη

Ανώνυμος είπε...

ρατμ δεν απευθύνεσαι σε χαχόλους.

Στην ταξική πάλη δηλαδή στους αγώνες του ΚΚΕ;) αναφέρθηκε η κοινοβουλευτική εκπρόσωπος του ΚΚΕ και όχι στους στενούς συνδικαλιστικούς αγώνες, όπου θα είχε δίκιο.

Επειδή όμως δεν υπήρξει εκ των υστέρων διόρθωση, εγώ κρατώ ότι η ταξική πάλη δεν μπορεί να ανατρέψει τη στρατηγική του κεφαλαίου.

Μπορεί και να έχει δίκιο γιατί η λεγόμενη ταξική πάλη όπως διεξάγεται τώρα ούτε κάν τις κατακτήσεις δεν μπορεί να διασφαλίσει, πόσο μάλλον να τις διευρύνει.

Η συζήτηση για την αλλαγή τάξης στην εξουσία γίνεται με ένα τρόπο τόσο υπερβατικό ώστε να κλείνει προτού καλά καλά ανοίξει. Ποιός, που, πότε, με τί όπλα, με τί αιτήματα, με τί συμμαχίες, τρέχα-γύρευε. Ειδικά όταν η πρωτοπορία παραδέχεται ότι δεν μπορεί να ανατραπεί η στρατηγική του κεφαλαίου, νομίζω καταντά γελοίο το όλο ζήτημα.

-άλτης-

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΑΥΔΟΣ. Οπορτουνιστικο κενο υπα ρχει ο συριζα παει για διαχειρηση τρεξανε τα παιδια να φτιαξουνε κινη ση ΚΑΟΥΤΣΚΙ και μετα μαζι ολα τα παιδια θα φτιαξουνε ενα μετωπο και θα κανουνε και οπορτουνιστικη ζυμω ση. γνωστα πραγματα ο καπιταλισμος να σωθει και ενταξει ολα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Παντα ετσι συμβαινει διαχρονικα με ολους τους προδοτες του κομμουνιστικου κινηματος. Το να εχεις περασει απο το ΚΚΕ ειναι το καλυτερο εισητηριο για να πας στην αγκαλια της αστικης ταξης. ολα τα Μ.Μ.Ε μαζι ΟΙ ΛΑΦΑΖΗΝΗΔΕΣ απο κοντα και ολη η σαρα και η μαρα. Αντε παιδια καλη οπορτουνιστικη ζυμωση η αμοιβη σας απο την αστικη ταξη θα ειναι μεγαλη το ΚΚΕ θα ειναι μαζι με τον λαο και οσο και να χτυπιεστε κατω σε κυβερνηση με τους καπιταλιστες στην εξουσια δεν μπαινει οσο λασπη και να ριξετε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΑΛΤΗΣ. δεν χρειαζεται καμμια διορθω ση σε οτι ειπε η ΑΛΕΚΑ. Με τον καπι ταλισμο στο ιμπεριαλιστικο σταδιο μονο με ανατροπη του καπιταλισμου θα υπαρξει λυση. Και αυτο θα γινει με την ΛΑ ΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ. εσυ που εχεις σκοπο την διασωση του καπιτα λισμου λογικο ειναι να διαφωνεις. ετσι ητανε και ετσι θα ειναι παντα οι οπορτουνιστες ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ολόκληρο το βίντεο με την ομιλία της Αλέκας εδώ:

http://www.902.gr/eidisi/voyli/47268/psifistike-nomoshedio-gia-ti-mikri-dei-oi-omilies-tis-al-papariga-kai-voyleyton

Η αναφορά στους συνδικαλιστικούς αγώνες που έχουν γίνει για την δεη είναι εκτενέστατη και ξεκάθαρη (το σημείο για τα ασφαλιστικά ταμεία ενδεικτικό). Ως εκ τούτου και η διευκρίνιση "με αυτή την έννοια" στο καταληκτικό σχόλιο για την ταξική πάλη.

Το ποιός απευθύνεται λοιπόν σε χαχόλους είναι εμφανές. Ίσως θα πρέπει σιγά σιγά να αρχίσετε να ξεψαχνίζετε τις αθλητικές ειδήσεις στον 902 για να βρείτε περαιτέρω στοιχεία για την πορεία ενσωμάτωσης του κκε στην οποία έχει οδηγηθεί από την σατανική ηγεσία, θα σας βαρεθούν κι οι λαμπροπουλολαφαζάνηδες έτσι όπως πάτε, χώρια το ότι οι φωτόπουλοι (για τους οποίους βγήκες από τα ρούχα σου εδώ άλτη) θα σας τις φάνε έτσι κι αλλιώς τις καρέκλες, κι ας τους γλύφετε ολημερίς.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

Αλτη
Ο καθενας καταλαβαινει αυτο που θελει να καταλαβει ενιοτε. Οποτε γιατι να σου χαλασω εγω το ονειρο? Σε καποιον "αθωο" απολιτικ , μη μυημενο ως προς τα του ΚΚΕ θα ενιωθα την υποχρεωση να επιμεινω αλλα σε σενα προτιμω το "ας τον τρελο στην τρελα του".

Υγ. Ψαχνω εναν κλαδο που να μπορεσε τα τελευταια χρονια να κρατησει κατι. Μια συμβαση χωρις μειωση ρε αδερφε. Λιγοι μου ερχονται στο μυαλο και εκει πλειοψηφουν αυτοι που "δεν πιστευουν στην ταξικη παλη".
Υγ2. Ψαχνω να βρω καποιον πολιτικο φορεα που ενω ειχε μπροστα του την ευκαιρια της διαχειρισης, επελεξε με πολιτικο κοστος το δρομο της αντιστασης και της προετοιμασιας του λαου ωστε να παρει ο ιδιος την εξουσια αντι να διαλεξει το ποιος θα ειναι αφεντικο του. Ο μονος φορεας που μου 'ρθε στο μυαλο ειναι αυτος που "δεν πιστευει στην ταξικη παλη"!

Ε ρε τι τραβαμε....

ratm

Ανώνυμος είπε...

Δυστυχώς δε της ξεφεύγουν λίγα τέτοια μαργαριτάρια της Αλέκας. Οχι οτι το πιστεύει οτι η ταξική πάλη δεν προσφέρει, απλά είναι προφανές οτι εννοούσε το αυτό για τους στενά συνδικαλιστικούς αγώνες.


Πάντως το ΚΚΕ επ ουδενί δεν πιστεύει στην άρνηση της ταξικής πάλης, ειναι χυδαίο να το λες αυτό όταν όπου βρεθεί μιλάει για την ανάγκη ανασύνταξης του κινήματος.
Αν μη τι άλλο, σήμερα γράφει το ΚΚΕ:


"Αυτό, μαζί με το «δεν βγαίνει τίποτα με τους αγώνες», επιδρά αρνητικά, δημιουργεί αμφιβολίες, απογοήτευση, ηττοπάθεια, ιδιαίτερα σε εκείνο το τμήμα του περίγυρού μας που δεν έχει ισχυρούς ιδεολογικούς και αγωνιστικούς δεσμούς με το Κόμμα μας."

http://www.rizospastis.gr/wwwengine/page.do?publDate=13/7/2014&id=15333&pageNo=7&direction=1

Καταλαβαίνω βέβαια οτι το γαρ πολύ της θλίψης γεννά παραφροσύνη, αλλά όχι να βαφτίζουμε το κρέας-ψάρι.






Σ.