Τετάρτη, 20 Σεπτεμβρίου 2017

Η Αλέκα, ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος και το Φεστιβάλ

Στο Φεστιβάλ της Θεσσαλονίκης, η Αλέκα είχε τον περισσότερο κόσμο μετά την Μποφίλιου, αλλά ήταν λίγο ντεφορμέ εισηγητικά και σε μένα τουλάχιστον, δημιούργησε μάλλον περισσότερες απορίες από αυτές που έλυσε. Κάτι που έχει να κάνει σε μεγάλο βαθμό και με τη φύση του προφορικού λόγου ή των σημειώσεων που διαβάζονται σε μια ομιλία, και θα αναπτύσσονταν πολύ καλύτερα γραπτά, σε ένα άρθρο.

Μια φράση για τον "αποχαρακτηρισμό" του Β' Παγκοσμίου Πολέμου -που οι σοβιετικοί και το ΚΚ τον θεωρούσαν αντιφασιστικό και έπαψαν να τον αναφέρουν ως ιμπεριαλιστικό- μου φάνηκε κάπως αδόκιμη, αλλά είχε ενδιαφέρον και την συγκράτησα, για μερικές προεκτάσεις.

Αν καταλαβαίνω καλά -που δεν είναι και σίγουρο- το πρόβλημα δεν είναι ο διπλός χαρακτηρισμός, αλλά η προβληματική γενίκευση του ενός όρου, σε βάρος του άλλου, που έπαψε να αναφέρεται και σταδιακά εξαλείφθηκε. Με άλλα λόγια, ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ιμπεριαλιστικός και άδικος από την πλευρά των καπιταλιστικών χωρών, αλλά αντι-ιμπεριαλιστικός κι αντιφασιστικός για τη Σοβιετική Ένωση και τους λαούς. Το προβληματικό στοιχείο δεν είναι να υπενθυμίζουμε το δεύτερο, αλλά να το απολυτοποιούμε, συγκαλύπτοντας και υποτιμώντας τον ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα του πολέμου για τους "συμμάχους" που βρέθηκαν συγκυριακά στον αντιναζιστικό συνασπισμό.

Αυτό σημαίνει, κατά τη γνώμη μου, πως είναι εξίσου λάθος να στραβώνουμε το κλαδί από την ανάποδη, θεωρώντας πως ο Β' Π.Π. ήταν αποκλειστικά και μόνο ιμπεριαλιστικός. Γιατί τι άλλο παρά αντι-ιμπεριαλιστικός ήταν ο πόλεμος για τη Σοβιετική Ένωση και τους λαούς; Ιδίως όταν σημειώνει εύστοχα η Αλέκα πως ο εθνικο-απελευθερωτικός πόλεμος έχει άλλη έννοια και περιεχόμενο για εμάς κι άλλη για την άρχουσα τάξη -που δεν έχει εθνικο-απελευθερωτικούς σκοπούς.

Μπορούμε άραγε να παραλείψουμε αυτή την πτυχή, όταν στο δυτικό μέτωπο έλαβε χώρα ένας "παράξενος -ή αστείος- πόλεμος", που δεν ήταν παρά ένα δευτερεύον επεισόδιο, συγκριτικά με τις πολεμικές επιχειρήσεις στην Ανατολή, τη λυσσαλέα επίθεση των ναζί και τη σφοδρή αντίσταση των Σοβιετικών; Η ενδοϊμπεριαλιστική διαμάχη έμεινε κυρίως σε κατάσταση αναμονής των εξελίξεων, ταξίδεψε στη Βόρειο Αφρική για τα πετρέλεαιά της κι απέκτησε πραγματικά πολεμικές διαστάσεις, μόνο όταν οι Σοβιετικοί έδειχναν ικανοί να κερδίσουν μόνοι τους τον πόλεμο.

Α ναι, υπάρχει κι η Δουνκέρκη, όπου οι ναζί επέτρεψαν στους Άγγλους να ανασυνταχθούν και να γλιτώσουν μια ολοκληρωτική καταστροφή των δυνάμεών τους. Αυτές τις μέρες παίζεται η ομώνυμη ταινία στον κινηματογράφο (ίσως γράψει προσεχώς κάτι σχετικά το Λαϊκό Στρώμα στην Κατιούσα), που στη χολιγουντιανή του εκδοχή, έχει συμβάλει στην ιστορική παραχάραξη και την εντυπωσιακή μεταστροφή της κοινής γνώμης, που διαμορφώνεται κατεξοχήν με τέτοια έργα και θεωρεί πως αυτό που άλλαξε τα δεδομένα του πολέμου κι έγειρε αποφασιστικά την πλάστιγγα κατά των ναζί ήταν η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο, κι όχι τα 20 εκατομμύρια νεκρών που έδωσε η ΕΣΣΔ.


Αν αποδεικνύουν κάτι τα παραπάνω, είναι πως ο Β' Π.Π. έγινε κυρίως κατά της Σοβιετικής Ένωσης κι αυτό βάζει τη σφραγίδα του στο χαρακτήρα του πολέμου, αλλά όχι φυσικά για να βγάλει λάδι τους εταίρους της αντιφασιστικής συμμαχίας και τις ιμπεριαλιστικές βλέψεις τους, που εκδηλώθηκαν την επαύριο κιόλας του πολέμου.

Κατά τη γνώμη μου, η αντιφασιστική συμμαχία ήταν ένα είδος Λαϊκού Μετώπου. Που σημαίνει με τη σειρά του, ευμενής ουδετερότητα ενός μέρους των αντιπάλων, χωρίς καμία αυταπάτη πως δε θα κληθεί η δική μας πλευρά -οι κομμουνιστές- να τραβήξει κουπί και πως δε θα τους βρούμε απέναντί μας, αντίπαλους, στο μέλλον.

Με  αυτό το (δικό μου) σκεπτικό, τα Λαϊκά Μέτωπα ήταν μια αντιφατική επιλογή, που πέτυχε γενικά τον τακτικό της στόχο, να σπάσει δηλαδή τη διεθνή απομόνωση της Σοβιετικής Ένωσης και να της διασφαλίσει καλύτερες θέσεις εν όψει του πολέμου που διέβλεπε πως ερχόταν. Αν κρίνουμε όμως τα Λαϊκά Μέτωπα ως στρατηγική επιλογή για την επανάσταση και το σοσιαλισμό, το αποτέλεσμα ήταν μια οικτρή αποτυχία.

Και πάλι, το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι η απολυτοποίηση της μιας ή της άλλης πλευράς. Τα Λαϊκά Μέτωπα ήταν μια πρωτότυπη επεξεργασία, που πατούσε στη συγκυρία και την ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης, πετυχαίνοντας ορισμένα αποτελέσματα. Δεν αποτελούσαν στρατηγική για την επαναστατική κατάκτηση της εξουσίας και κακώς θεωρήθηκαν μεταπολεμικά, ως τέτοια. Το πρόβλημα δεν ήταν ακριβώς τα ΛΜ αυτά καθαυτά ως συγκεκριμένη επιλογή στην εποχή τους, αλλά η προβληματική γενίκευση που έκανε μεταπολεμικά το διεθνές ΚΚ, έξω από το ιστορικό πλαίσιο που τα υπαγόρευσε.

Είναι χαρακτηριστικός ο εορτασμός στη Σοβιετική Ένωση του Μπρέζνιεφ των 30 χρόνων από το 7ο Συνέδριο της Κομιντέρν, με την εισήγηση του Ντιμιτρόφ για το φασισμό και τα ΛΜ. Αν δεν κάνω λάθος, σε αυτό πλαίσιο εντασσόταν η μελέτη-διατριβή του Σάρλη, μετέπειτα ιδεολογικού υπεύθυνου της κετουκε, που οδήγησε στο βιβλίο του για την "πολιτική του ΚΚΕ κατά του μοναρχοφασισμού", και κινούνταν στο αντισταλινικό, αντιζαχαριαδικό πνεύμα της εποχής, αντιπαρέθετοντας τη σωτήρια ενωτική πολιτική της Κομιντέρν, στο ζαχαριαδικό σεχταρισμό, που αναγκάστηκε να υποχωρήσει υπό την πίεση του ενιαίου διεθνούς κέντρου.

Αργότερα, ο Σάρλης έγραψε τα "προβλήματα τακτικής και στρατηγικής", που εγείρουν πολλά κι ενδιαφέροντα ζητήματα. Τον τίτλο αυτό αντέγραψε -συνειδητά και με αμετροέπεια κατά τη γνώμη μου- ο Βασίλης Λιόσης, στο βιβλίο του που κυκλοφορεί οσονούπω από τις εκδόσεις ΚΨΜ, θέλοντας προφανώς να δείξει πως υπερασπίζεται εκείνο το (παλιό, αυθεντικό) ΚΚΕ. Κλείνει η παρένθεση.

-Σε κάποια φάση, η Αλέκα αναφέρθηκε στα μεταβατικά αιτήματα των μπολσεβίκων, προκαλώντας εύλογα τη μία και μοναδική (λόγω χρονικής πίεσης) ερώτηση ενός συντρόφου από το κοινό. Για να το πω κάπως απλοϊκά και χοντροκομμένα, υπάρχουν δύο βασικές αντιλήψεις για τους μπολσεβίκους και τα μεταβατικά αιτήματα που πρόβαλλαν. Μία που λέει πως αυτά έρχονταν όταν δεν ήταν ώριμες οι (υποκειμενικές) συνθήκες για επαναστατικούς στόχους, οπότε έμπαιναν για να γεφυρώσουν αυτό το χάσμα μεταξύ της συγκυρίας και των απαιτήσεων του καιρού μας, ανάμεσα στο μέσο επίπεδο της λαϊκής συνειδητοποίησης και το αντικειμενικά ώριμο ζήτημα της σοσιαλιστικής επανάστασης. Και η δεύτερη που λέει πως τα μεταβατικά αιτήματα των μπολσεβίκων έρχονται ακριβώς όταν εμφανίζεται επαναστατική κατάσταση, σε άμεση σύνδεση και όχι πριν από αυτήν, που θα ήταν ενσωματώσιμα -πχ όπως ο εργατικός έλεγχος, που δεν μπορεί να μπει ανεξάρτητα από το ζήτημα της εξουσίας και της τάξης που θα την κατέχει.

Έχω λοιπόν την εντύπωση πως εμείς λέμε γενικά το δεύτερο, αλλά η Αλέκα απάντησε στη λογική του πρώτου. Αλλά στον προφορικό λόγο, πολλά πράγματα χάνονται, παρανοούνται ή κατανοούνται λειψά και διαστρεβλώνονται. Για αυτό είναι καλύτερο να τα δούμε γραπτά, για να κριθούν επαρκώς.

Ξεκινώντας πάντως με το Sniper από το σωστό συμπέρασμα πως με την εξέγερση δεν παίζει κανείς και πως όταν αρχίζει, πρέπει να είμαστε έτοιμοι να την οδηγήσουμε μέχρι τέλους, το μεταφράσαμε εκλαϊκευτικά ως εξής: όταν είναι να πλακωθούμε, τότε πλακωνόμαστε, αλλιώς δεν...
Μπαίνει όμως το ζήτημα αν χρειάζονται μεταβατικές καρπαζιές, καβγαδάκια για την εγρήγορση του κινήματος, trash-talking και προκλήσεις Μεϊγουέδερ-Μακ Γκρέγκορ, λαϊκά αντίφα γυμναστήρια για μάι-τάι και πολεμικές τέχνες, που αρνούνται όμως να παλέψουν με φασίστες, γιατί πρέπει να σέβεσαι τον αντίπαλο κι αυτοί δεν έχουν ούτε ίχνος σεβασμού για χρυσαυγίτες (είδες το Αλ-Τζαζίρα;).
Πρέπει να προκαλούμε τον αντίπαλο ή να αποφεύγουμε να σπαταλάμε ενέργεια και να κρατάμε δυνάμεις για το καίριο, αποφασιστικό χτύπημα (του γερανού) όπως ο Ντάνιελ-σαν στο Καράτε Κιντ; Και μέχρι τότε, wax-in, wax-out, wax-in...

Τρίτο, σημαντικό πλην σύντομο σημείο είναι η ενθάρρυνση της Αλέκας προς το κοινό να μη διστάζει να ρωτήσει, γιατί όποιος δεν το κάνει ή νομίζει πως τα ξέρει όλα ή δεν ξέρει απολύτως τίποτα. Και ήταν πολύ διδακτικό να βλέπεις την ίδια, τρεις μέρες μετά, στην εκδήλωση των καλλιτεχνών, που δεν ένιωθε ότι κατέχει καλά τα πιο ειδικά θέματα και ζητούσε συνεχώς να την συμπληρώνουν και να την διορθώνουν, για να μην πει κάτι ζαβό...
Αλλά αυτό είναι το θέμα μιας επόμενης ανάρτησης...

Υστερόγραφο

Η κε του μπλοκ σιχαίνεται από θέση αρχής τα αυτοαναφορικά σημειώματα, οπότε τα χώνω απλώς σε ένα υστερόγραφο.
Αν ήταν να κλείσει το μπλοκ, θα υπήρχε ενημέρωση, συνεπώς δε χρειάζονται επιμνημόσυνες δεήσεις για το συχωρεμένο. Έχω πει εγκαίρως πως μετά το Μάιο κάποια δεδομένα θα άλλαζαν, τα πράγματα θα γίνονταν στριμόκωλα και θα αραίωνε η καθημερινή ροή των αναρτήσεων. Και ναι, παίζει κάποιο ρόλο σε αυτό η Κατιούσα, αλλά όχι καθοριστικό. Θα προσπαθήσω να ανανεώνω πιο συχνά το μπλοκ και με κείμενα που έχουν ανέβει πρώτα στην Κατιούσα -η οποία πάντως δίνει επιλογή για σχολιασμό για όποιον θέλει να πει κάτι- αλλά μέχρι τα Χριστούγεννα, δε βλέπω να αλλάζει κάτι δραματικά.

Κατά τα άλλα να διαβάσετε το τρίτο μέρος του Αριστερισμού, που δέησε επιτέλους να γράψει το ΛΣ, που περνά δημιουργικά το χρόνο του στο Φεστιβάλ, φτιάχνοντας λογοπαίγνια για τον Πετρολούκατς Χαλκιά. Το ζητήσατε, το περιμένατε, τον απειλήσατε για να το γράψει, οπότε είναι κρίνα να αφήσετε τώρα την προσμονή τόσων χρόνων να το κάνει να περάσει απαρατήρητο σε σχέση με τις προσδοκίες που είχαν γιγαντωθεί. Κι αν φτωχικό το βρήκες το τρίτο μέρος, δε σε γέλασε. Άσε που θα υπάρξει κι άλλο, σαν επίλογος στην τριλογία και Νταρτανιάν στους τρεις σωματοφύλακες.

206 σχόλια:

1 – 200 από 206   Νεότερο›   Νεότερο»
Ανώνυμος είπε...

Το βιβλίο του Δημήτρη Σάρλη εκδόθηκε μεν στην Ελλάδα, όταν συμπληρώνονταν σαράντα χρόνια από το 7ο Συνέδριο της ΚΔ (Αύγουστος 1975), αλλά όπως φαίνεται από την παρατιθέμενη βιβλιογραφία μάλλον είχε γραφτεί κάπως νωρίτερα, εφόσον ο πιο πρόσφατος τίτλος σ’ αυτήν είναι του 1969. Υπολογίζω πως άρχισε να γράφεται με την συμπλήρωση το 1965 των τριάντα χρόνων από το 7ο Συνέδριο της ΚΔ και μάλλον θα ολοκληρώθηκε κατά τις αρχές της δεκαετίας του 1970, σε κάθε περίπτωση πριν το 9ο Συνέδριο του ΚΚΕ (1973).

Άγρυπνος

Ελληνοαμερικάνος είπε...

Νομίζω ότι παρουσιάζεται εδώ μια αφήγηση για τον πόλεμο που είναι απλώς παράλογη. Είναι όλη αυτή η ιστορία ότι ο πόλεμος από την πλευρά των ‘δυτικών’ ήταν ένα ασήμαντο γεγονός που βασικά ήταν ιμπεριαλιστικό και έγινε μόνο και μόνο για να μπει ένα φρένο στην σοβιετική ένωση.

Υπάρχει ένα βασικό πρόβλημα. Αυτή η ανάγνωση δεν μπορεί να εξηγήσει ένα σωρό γεγονότα που συνέβησαν στην διάρκεια του πολέμου και μετά. Για να δώσω ένα μόνο παράδειγμα, δεν εξηγεί την υλική βοήθεια που οι χώρες της ‘δύσης’ πρόσφεραν στην σοβιετική ένωση και στα διάφορα αντιστασιακά κινήματα (πχ Ελλάδα).

Αλλά υπάρχει και κάτι ακόμα που μου ακούγεται παράλογο και φαιδρό αν θες. Οι ΗΠΑ έδωσαν στον πόλεμο 400,000 χιλιάδες ψυχές και είχαν 700,000 τραυματίες (για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης η Ελλάδα έχασε στον μικρότερο αριθμό). Παιδιά που σηκώθηκαν από την χώρα τους χωρίς να έρθει ποτέ ο πόλεμος εκεί και πήγαν να πολεμήσουν τον άξονα σε μέρη τα οποία δεν γνώριζαν πολύ από αυτούς που βρίσκονταν στον χάρτη. Παιδιά που επιστρατεύτηκαν και άλλα που πήγαν εθελοντικά γιατί ήθελαν να πολεμήσουν τον φασισμό. Και ποτέ κανείς δεν βρέθηκε στην Αμερική να καταγγείλει την εκστρατεία στην Ευρώπη σαν ιμπεριαλιστική (όπως και έγινε τόσες φορές αργότερα).

Νομίζω ότι υπάρχει κάτι χυδαίο και απρεπές προς αυτούς τους αγωνιστές όταν με αυτόν τον τρόπο υποτιμάται η συνεισφορά του λαού των Ηνωμένων Πολιτειών (αλλά και των άλλων λαών) στον αγώνα κατά του φασισμού.

Ανώνυμος είπε...

Ο χαρακτηρισμός του πολέμου ως αντιφασιστικού είναι κοινός για δυτική και σοβιετική ιστοριογραφία. Η διαφορά έγκειται στο πότε τοποθετεί ο καθένας την έναρξη του αντιφασιστικού πολέμου. Για τους δυτικούς ο πόλεμος είναι αντιφασιστικός από 1/9/1939, για τους σοβιετικούς από 22/6/1941. O Στάλιν (10/3/1939 στο 18o συνέδριο λέει - λίγο πολύ - ότι ο Β' Ιμπεριαλιστικός Πόλεμος είναι σε εξέλιξη από το 1937 με την έναρξη του σινοϊαπωνικού πολέμου*. Η δυτική ιστοριογραφία ταυτίζει την έναρξη του Β' Π.Π. με την έναρξη του αντιφασιστικού πολέμου, και γι' αυτό δε θεωρεί ως αρχή τον σινοϊαπωνικό (αφού αυτός δεν είχε ιδεολογικές προεκτάσεις αλλά καθαρά ιμπεριαλιστικές). Διακρίνεται εδώ η τάση της δυτικής ιστοριογραφίας να αποσιωπήσει την όποια ιμπεριαλιστική φύση του πολέμου τοποθετώντας την έναρξή του στην ημέρα ακριβώς που η Γερμανία έγινε ο κύριος εχθρός των δυτικών δημοκρατιών, και όχι πιο πριν, γιατί αν την τοποθετήσει πιο πριν, θα της είναι αδύνατο να δικαιολογήσει τη Διάσκεψη του Μονάχου κλπ.

Βέβαια και οι σοβιετικοί ιστορικοί ξέχασαν ότι για τους κατακτημένους από το φασισμό λαούς εκτός ΕΣΣΔ, ο πόλεμος ήταν αντιφασιστικός πολύ πριν τις 22/6/1941. Ουσιαστικά, για τους λαούς η λαϊκομετωπική περίοδος δεν έχει διακοπεί τα χρόνια 1939-41, αφού πολεμούν μαζί με τις αστικές κυβερνήσεις το φασισμό, αλλά έχει διακοπεί μόνο για τα κομμουνιστικά κόμματα (που ακόμα και μέσα σε αυτά υπάρχουν φωτεινές εξαιρέσεις όπως το γράμμα Ζαχαριάδη κλπ).

Για κάθε λαό, ο αντιφασιστικός - αντιιμπεριαλιστικός - εθνικοαπελευθερωτικός πόλεμος ξεκίνησε σε διαφορετική ημερομηνία. Για εμάς στις 28/10/1940, για τους Γιουγκοσλάβους στις 6/4/1941, για τους Πολωνούς την 1/9/1939, για τους σοβιετικούς στις 22/6/1941. Ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος, επίσης, άρχισε σε διαφορετικές ημερομηνίες. Για τους Γιαπωνέζους το 1937, για τους Άγγλους, Γάλλους και Γερμανούς το 1939, για τους Αμερικάνους το 1941.

*Further, the present crisis has broken out not in time of peace, but at a time when a second imperialist war has already begun; at a time when Japan, already in the second year of her war with China, is disorganizing the immense Chinese market and rendering it almost inaccessible to the goods of other countries; when Italy and Germany have already placed their national economy on a war footing, squandering their reserves of raw material and foreign currency for this purpose; and when all the other big capitalist powers are beginning to reorganize themselves on a war footing
(Στάλιν, 10/3/1939 στο 18ο συνέδριο, copyleft marxists.org)

Gayoz Nisharadze

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

O,τι νάναι, ελληνοαμερικάναι! (το "-αι" για την προσωδία του λόγου).
1. Καταρχήν, νομίζω πως και η Ελλάδα περίπου με ~400 χιλ. νεκρούς αναφέρεται για τον Β' ΠΠ. Ενας πόλεμος πληρώνεται ΚΑΙ με όλους τους νεκρούς του κλπ. και στα μετόπισθεν, όχι μόνο στα μέτωπα! Τα κατοχικά εγκλήματα, σφαγές εκτελέσεις, εξαναγκασμένοι θάνατοι από ασιτία κλπ. που χρεώνονται; Οι ΗΠΑ, είχαν μηδαμινές τέτοιες απώλειες.
Πρώτο φάουλ λοιπόν.
2. Παράλογο είναι να εξισώνεις τους νεκρούς της Ελλάδας των πέντε, τότε, εκατομμυρίων, με της Αμερικής των εκατο (;) εκατομυρίων! Σαν ποσοστό, για την Αμερική ήταν μάλλον ασήμαντο. Περίεργα τα "μέτρα σύγκρισής" σου...
Δεύτερο φάουλ.
3. Ο χαρακτηρισμός της εμπλοκής των ΗΠΑ σαν ιμπεριαλιστικής στον Β'ΠΠ, μόνο σε στοκαρισμένα μυαλά μπορεί να επεκτείνεται και στα φανταράκια (και τους αξιωματικούς, είχε πολλούς αντιφασίστες τέτοιους το U.S. Army τότε). Το ότι ο παμπόνηρος Φ. Ρούζβελτ τώπαιξε πανέξυπνα το παιχνίδι για λογαριασμό του αμερικανικού κεφαλαίου, κοινώς τους χρησιμοποίησε, δεν τους κάνει συνειδητούς συνενόχους του. Το Περλ-Χάρμπορ είναι ένα υποδειγματικό μάθημα "social engineering" γι αυτόν τον σκοπό. Ο Φ.Ρ. "έδωσε" στους γιαπωνέζους, όλα τα "παληοσίδερα" του στόλου του Ειρηνικού, (τα καλά κομμάτια, τα είχε έγκαιρα διώξει μακρυά, εν όψει της επίθεσης, που την γνώριζε - τον είχε ειδοποιήσει ο Στάλιν ενημερωμένος από τον Ζόργκε...), και "πήρε" για αντάλλαγμα την αγανάκτηση της αμερικανικής κοινής γνώμης (..και των εθελοντών αντιφασιστών, χε, χε!) και την περιπόθητη μεταστροφή της, ξεκινώντας έτσι την μεγάλη μπίζνα της παγκόσμιας αμερικανικής κυριαρχίας. Εξοχο deal....
Τρίτο φάουλ.
4. Η υλική βοήθεια στους "loosers" είναι ο καλύτερος, (και αναίμακτος για σένα!), τρόπος να φθείρεις τον "winner" και έτσι να τον κοντύνεις και να τον προετοιμάσεις για "looser" στην επόμενη, δική σου πια, αντιπαράθεση με αυτόν. ["Πόλεμος δι' αντιπροσώπων" η "proxy-war" λέγεται αυτό στα αμερικάνικα, αν δεν κάνω λάθος, και τελευταία χρησιμοποιείται ευρέως, όπως βλέπουμε.] Κανείς δεν πίστευε, πριν το Κούρσκ (Αύγουστος '43), ότι η ΕΣΣΔ θα επιζούσε καν, όχι πως θα νικούσε! Μετά το Κούρσκ, και μπρος στον κίνδυνο να βρεθεί ο Στάλιν στις ακτές του Ατλαντικού, κάτοχος όλης της ευρωπαϊκής βιομηχανίας, που τότε κυριαρχούσε στον κόσμο, "βάλανε τα καρούλια" οι "δυτικοί" και τρέξανε να προλάβουν, όχι να νικήσουν τον Χίτλερ, αλλά να σταματήσουν τον Στάλιν και να σβήσουν την φωτιά, που πήγαινε να ανάψει μέσα στα μπατζάκια τους. Κοροϊδευόμαστε τώρα;!
Πάλι μπερδεύτηκες, τέταρτο φάουλ.
....
Τώρα, να ρωτήξω κι εγώ, και με το συμπάθειο, αλλά το έχω συναντήσει συχνά αυτό το φαινόμενο, της πλήρους αντιστροφής της πραγματικότητας, με τους ελληνοαμερικάνους: Καλά, λοβοτομή σας κάνουν, όταν φτάνετε στο USA; Ακόμη και αριστερά παιδιά, μετά από κάμποσα χρόνια διαμονής εκεί, τα ακούς και δεν τα αναγνωρίζεις....

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Δεν σε φαβαμαι εσενα εισαι πολυγραφοτατος ,το γραψιμο ειναι δευτερη φυση σου και αδιρητη αναγκη της υπαρξη σου ,θα τα προλαβεις ολα μεταξυ ΚΑΤΙΟΥΣΑ και μπλοκ

ένας στρατολάτης είπε...

Ήρθε επιτέλους το τρίτο μέρος για τον αριστερισμό!
Ήμουνα νιος και γέρασα!

Ανώνυμος είπε...

Οσο αντιφαστιστικος ηταν ο πολεμος για την κυβερνηση των ΗΠΑ αλλο τοσο αναπτυξη για το λαο ειναι οι ελληνικες επενδυσεις σε αντιθεση με τις κακες ξενες οπως μας πληροφορουν σε αυτη τη φαση οι true μεσω ΛΑ.Ε.....

ratm

υγ. Οι Ηπα δεν μπηκαν στον πολεμο για να νικησουν το φασισμο αλλα γιατι ακριβως ο πολεμος γι'αυτους ηταν ιμπεριαλιστικος οπως και για τους Αγγλους και τους Γερμανους. Τι δουλεια ειχαν να πολεμουν μεν και δε στην Αφρικη?
Απλα η υπαρξη ενος ερατικου κρατους μεγεθους της ΕΣΣΔ αλλαξε τακτικες, στοχευσεις και προτεραιοτητες για ολους στον πολεμο που ετσι και αλλιως ηταν απαραιτητος για τους καπιταλιστες ειδικα για τους ηττημενους του Α παγκοσμιου.

Ανώνυμος είπε...

ΣΤΑΛΙΝ - ΛΟΓΟΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΤΩΝ ΨΗΦΟΦΟΡΩΝ ΤΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΣΤΑΛΙΝ ΤΗΣ ΜΟΣΧΑΣ

9 Φλεβάρη 1946

" ...Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος είναι αντίγραφο του Α' Παγκόσμιου Πολέμου. Αντίθετα, ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος διαφέρει ουσιαστικά ως προς το χαρακτήρα του από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Πρέπει να έχουμε υπόψη ότι τα κύρια φασιστικά κράτη- Γερμανία, Ιαπωνία, Ιταλία- προτού επιτεθούν στις συμμαχικές χώρες, εξάλειψαν στις χώρες τους τα τελευταία υπολείμματα των αστικοδημοκρατικών ελευθεριών, εγκαθίδρυσαν σκληρό τρομοκρατικό καθεστώς, καταπάτησαν την αρχή της κυριαρχίας και της ελεύθερης ανάπτυξης των μικρών χωρών, κήρυξαν την πολιτική αρπαγής ξένων εδαφών ως δική τους πολιτική και διακήρυξαν δημόσια ότι επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία και την επέκταση του φασιστικού καθεστώτος σε όλο τον κόσμο και μάλιστα με την κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας και των κεντρικών περιοχών της Κίνας τα κράτη του άξονα έδειξαν ότι είναι έτοιμα να πραγματοποιήσουν την απειλή υποδούλωσης όλων των φιλελεύθερων λαών. Λόγω αυτού του γεγονότος ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ενάντια στα κράτη του άξονα, σε διάκριση με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, προσέλαβε ΕΞΑΡΧΗΣ ακόμα το χαρακτήρα αντιφασιστικού, απελευθερωτικού πολέμου, ένα από τα καθήκοντα του οποίου ήταν επίσης η αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών. Η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο ενάντια στα κράτη του άξονα μπορούσε μόνο να ενισχύσει και, πράγματι, ενίσχυσε τον αντιφασιστικό και απελευθερωτικό χαρακτήρα του Β' Παγκόσμιου Πολέμου."

Τι μας λέει ο Στάλιν; Η είσοδος της ΕΣΣΔ ΕΝΙΣΧΥΣΕ τον αντιφασιστικό και απελευθερωτικό χαρακτήρα αυτού του πολέμου. Ενίσχυσε όχι προσέδωσε άρα ο αντιφασιστικός-εθνικοαπελευθερωτικός χαρακτήρας ΠΡΟΫΠΗΡΧΕ της εισόδου της ΕΣΣΔ και για τα αστικά ιμπεριαλιστικά κράτη όπως λέει και ο γίγαντας ΕΞΑΡΧΗΣ. Δεν τα λέω εγώ ο Στάλιν τα λέει. Διαφωνείστε με αυτόν.

Πηγή: «Ι. Β. Στάλιν- Άπαντα», τόμος 16, εκδόσεις Σ.Ε. Αθήνα 2010, σελ. 17- 37

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

"Αν κρίνουμε όμως τα Λαϊκά Μέτωπα ως στρατηγική επιλογή για την επανάσταση και το σοσιαλισμό, το αποτέλεσμα ήταν μια οικτρή αποτυχία."

Αλβανία, Βουλγαρία, Ρουμανία, Κίνα, Γιουγκοσλαβία, Τσεχοσλοβακία, Πολωνία, Ουγγαρία δηλαδή η επιτυχία ποια θα ήταν όλος ο πλανήτης κόκκινος; Σας διαψεύδει η ίδια η πραγματικότητα. Και πριν πιάσουν κάποιοι Γαλλία και Ιταλία, Ενβέρ Χότζα - Ο ευρωκομμουνισμός είναι αντικομμουνισμός:

" Στις χώρες της Κεντρικής και Νοτιοανατολικής Ευρώπης, τα κομμουνιστικά κόμματα ήξεραν να συνδέσουν τα ζητήματα του αγώνα για ανεξαρτησία και δημοκρατία με τον αγώνα για σοσιαλισμό. Κατάρτισαν και εφάρμοσαν μια πολιτική που οδήγησε στην εγκαθίδρυση των καθεστώτων της νέας λαϊκής δημοκρατίας. Στο μεταξύ τα κομμουνιστικά κόμματα της Δυτικής Ευρώπης δε φάνηκαν ικανά να εκμεταλλευτούν τις ευνοϊκές καταστάσεις που δημιουργήθηκαν από το Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και από τη νίκη επί του φασισμού. Αυτό απέδειχνε ότι ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ και ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΚΑΘΩΣ ΠΡΕΠΕΙ τους προσανατολισμούς του 7ου Συνεδρίου της Κομμουνιστικής Διεθνούς [Το Συνέδριο αυτό διεξήγαγε τις εργασίες του από τις 25 Ιούλη μέχρι τις 21 Αυγούστου 1935].Το Συνέδριο παράγγελλε ότι, προβάλλοντας αντίσταση και καταπολεμώντας το φασισμό, σε καθορισμένες συνθήκες, θα δημιουργούνταν και οι δυνατότητες για το σχηματισμό των κυβερνήσεων του ενιαίου μετώπου, που θα ήταν εντελώς διαφορετικές από τις σοδιαλδημοκρατικές κυβερνήσεις. Θα χρησίμευαν για το πέρασμα από το στάδιο του αγώνα ενάντια στο φασισμό, στο στάδιο του αγώνα για δημοκρατία και σοσιαλισμό. Αλλά στη Γαλλία και στην Ιταλία ο αγώνας ενάντια στο φασισμό δεν οδήγησε στο σχηματισμό των κυβερνήσεων του τύπου που απαιτούσε η Κομιντέρν. Μετά τη λήξη του πολέμου, εκεί ήρθαν στην εξουσία κυβερνήσεις αστικού τύπου. Η συμμετοχή των κομμουνιστών σ' αυτές δεν άλλαξε το χαρακτήρα τους. Και το Γαλλικό Κομμουνιστικό Κόμμα, το οποίο, μέχρι τη λήξη του Δεύτερου Παγκόσμιου Πολέμου, είχε γενικά σωστή γραμμή, δεν μπόρεσε να διορθώσει και να ξεπεράσει τα λάθη, τις αδυναμίες και τις παρεκκλίσεις για ορισμένα προβλήματα, που προέρχονταν, πέρα από τ' άλλα, και από την έλλειψη ρεαλιστικών αναλύσεων των εσωτερικών και εξωτερικών καταστάσεων."

Τι μας λέει ο Ενβέρ; Δεν ήταν το πρόβλημα τα Μέτωπα ούτε η Κομιντέρν αλλά τα ΚΚ που ακριβώς ΔΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΑΝ ΣΩΣΤΑ. Και στην Ελλάδα ο ΕΑΜ-ΕΛΑΣ εγκαθίδρυσε λαοκρατική εξουσία στις απελευθερωμένες περιοχές. Έτσι όπως ήταν ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ. Ήταν η ηγεσία του ΚΚΕ οι Σιαντο-Ιωαννιδο-Παρτσαλιδέοι που μας πρόδωσαν ανοιχτά και μας ξεπούλησαν στους Άγγλους μη ακολουθώντας επαναστατική πολιτική την Μ-Λ πολιτική. Δεν έφταιγε ούτε το ΕΑΜ εθνικοαπελεθερωτικό-αντιφασιστικό μέτωπο ούτε δήθεν η συμμαχία με άλλα αστικά κόμματα (πράγμα αναγκαίο για τον αντικατοχικό αγώνα για την ενότητα όλου του λαού απέναντι στον κατακτητή) ούτε τίποτα άλλο απλά μια χούφτα άνθρωποι μας παρέδωσαν στον εχθρό.

V For Viva La Revolucion

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

Ο ΒΠΠ για τα καπιταλιστικα κρατη ηταν ιμπεριαλιστικος και για την ΕΣΣΔ αντι-ιμπεριαλιστικος και εθνικοαπελευθερωτικος

Το αντιφασιστικο στοιχειο ηταν δευτερευον, η ΕΣΣΔ απο την μερια της αμυνοταν απεναντι σε ενα φασιστα αντιπαλο και δεν ειναι πως εκανε αντιφασιστικη επιθετικη σταυροφορια, οι δε δυτικοι πολεμησαν τους ναζι οχι απο αντιφασιστικα αισθηματα αλλα για να προωθησουν τα δικα τους συμφεροντα.

Οσο για τα ΛΜ, δε θεωρω οτι προσεφεραν κατι. Αρκουσαν οι επισημες συμμαχιες σε επιπεδο κρατων με τα αστικα κρατη για να δημιουργηθει η αντιφασιστικη συμμαχια μεταξυ ΕΣΣΔ και των αλλων χωρων

Ενα γενικοτερο σχολιο: Η ΕΣΣΔ ηταν κρατος, και ως κρατος εκανε προπαγανδα, υποτασσοταν λιγοτερο ή περισσοτερο στη ρεαλ πολιτικ κλπ. Οι θεσεις της δεν ηταν 100% επιστημονικες σε ο,τι αφορα την εξωτερικη πολιτικη, οποτε θελει κριτικη ματια οταν τις εξεταζουμε.

Το λεω γιατι το κειμενο αναφερει οτι οι σοβιετικοι τον αναφερουν σαν αντιφασιστικο πολεμο αντι για ιμπεριαλιστικο.

Αναυδος είπε...

Η αγνοια είναι κακο πραγμα (και αναφερομαι στον ελληνοαμερικανο σχολιαστη)

1. ο παραξενος πολεμος όπως ονομασαν οι ιδιοι οι δυτικοι τον πολεμο που κυρηξαν στη Γερμανια με την εισβολη στην Πολωνια ηταν ενας πολεμο χωρις καμμια πολεμικη συγκορυση και διήρκεσε μεχρι το Μάιο του 1940 όταν η Γερμανια εισεβαλε στις κατω χωρες και τη γαλλία Δεν σημαινει υποτιμηση του πολεμου στη δυση αλλα…

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoney_War

2. Το 21% των απωλειων των ΗΠΑ στον ΒΠΠ ηταν στον μετωπο του ειρηνικου οπου 2 ιμπεριαλιστικες δυναμεις ΗΠΑ & Ιαπωνια πολεμουσαν για τη διατηρηση η την αποκτηση αποικιων. Τι δουλια ειχαν οι ΗΠΑ στη Χαβαη, Φιλιππινες κλπ και ποιο το κερδος από την αλλαγη αφεντικου ?

3. Μεγαλο μερος της αμερικανικης αστικης ταξης ηταν αντιθετο στη συμμετοχη των ΗΠΑ στο Β’ΠΠ Περα από τους φασιστες υπηρχαν και οι απομονωτιστες με επικεφαλης των πατερα των Κενεντυ, τον Φορντ το Χηρστ κλπ.

4. η βοηθεια των ΗΠΑ στην ΕΣΣΔ ηταν μονοδρομος αφου αποφασισαν να εμπλακουν στον πολεμο σε συμμαχια μαζι τους. Οι σοβιετικοι εβαζαν το αιμα και οι ΗΠΑ τα σιδερα

λαθραναγνώστης είπε...

@ Ελληνοαμερικάνος
"Νομίζω ότι υπάρχει κάτι χυδαίο και απρεπές προς αυτούς τους αγωνιστές όταν με αυτόν τον τρόπο υποτιμάται η συνεισφορά του λαού των Ηνωμένων Πολιτειών (αλλά και των άλλων λαών) στον αγώνα κατά του φασισμού."

Ότι πιο "χυδαίο και απρεπές προς αυτούς τους αγωνιστές", ήταν αυτό που έκανε το αμερικάνικο κεφάλαιο, σε γνώση της αμερικάνικης κυβέρνησης φυσικά, να έχει εμπορικές σχέσεις και να πουλάει στους ναζί, τόσο πρίν όσο και κατά τη διάρκεια του ΒΠΠ υλικά στρατηγικής σημασίας.
Κι ακόμα, αυτό που έκαναν οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ μετά τον πόλεμο, κατ επιταγή του αμερικάνικου κεφαλαίου φυσικά, να δίνουν άσυλο και να ρίχνουν "στα μαλακά" όλους τους ναζί εγκληματίες πολέμου, προκειμένου να εξασφαλίσουν αεροπορική/αεροδιαστημική τεχνολογία, γερμανικές πατέντες που αναπτύχθηκαν με πειράματα πάνω σε άνθρωπους,κλπ ψιλοπράγματα.
......αλλά ξέχασα....Αυτό το έκαναν για να προστατέψουν την ελευθερία και τη δημοκρατία.....

Αναυδος είπε...

Συμφωνω με τον οικοδεσποτη
Τα λαικα μετωπα ηταν εξαιρετικο τακτικο εργαλειο ώστε να κερδηθει ο Β’ΠΠ και να μην βρεθει απομονωμενη η ΕΣΣΔ Ηταν ισως κι ένα βολικο εργαλειο για να σταθεροποιηθει η εργατικη εξουσια στις λαικες δημοκρατιες με απαραιτητητ προυποθεση επιτυχιας την παρουσια του Κοκκινου Στρατου και την αποτροπη της ενοπλης επεμβασης ειτε από εξω ειτε στο εσωτερικο

Η αναγωγη τους σε στρατηγικο εργαλειο ηταν καταστροφικη σε ολες τις χωρες κατω από τον ζυγο των αγγλοαμερικανων όπως πολύ καθαρα εδειξε η περιπτωση της Ελλαδας.

Η αναγωγη τους σημερα σε στρατηγικο εργαλειο όταν απουσιαζει η σοσιαλιστικη πατριδα ισοδυναμει με ταξικη συνεργασια και συνθηκολογηση

Ανώνυμος είπε...

Ναι οι Αμερικανοί ήταν πολύ αντιφά στον Β ΠΠ, τόσο αντιφά που κάνανε και υγιείς επενδύσεις άμα λάχει ναούμε στη ναζιστική Γερμανία.
Και οκ πάει στο καλό, μετά τον πόλεμο όμως, σε αυτούς που τα σκάσανε με το αζημίωτο για το Γερμανικό "θαύμα" (και μετάλλια πήραν και τα πάντα όλα!), δεν τους αποδόθηκε καμία ευθύνη όπως θα μπορούσαν όλοι να περιμένουν(;)... Business as usual!

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...

Για πάρτε λίγο κάποια νουμεράκια, να δείτε πόσο "αντιφασιστικός" ήταν ο πόλεμος για την αμερικάνικη άρχουσα τάξη.

Συνολικά κέρδη των μεγάλων βορειοαμερικάνικων βιομηχανιών πριν και κατά τη διάρκεια του πολέμου:

U. S. Steel
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 105,331,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 259,653,000

Du Pont
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 6,092,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 58,076,000

Bethlehem Steel
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 6,840,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 49,427,000

Anaconda Copper
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 10,649,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 34,549,000

Utah Copper
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 5,776,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 21,622,000

American Smelting
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 11,566,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 18,602,000

Republic Iron and Steel
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 4,177,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 17,548,000

Internationale Mercantile
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 6,690,00
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 14,229,000

Atlas Powder
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 485,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 2,374,000

American and British Man.
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 172,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 325,000

Canadian Car & Foundry
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 1,335,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 2,201,000

Crocker Wheeler
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 206,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 666,000

Hercules Powder
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 1,271,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 7,430,000

Niles, Bement Pond
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 656,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 6,146,000

Scovill Mfg. Co.
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 655,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 7,678,000

General Motors
Κέρδη στα τρία χρόνια πριν τον πόλεμο: 6,954,000
Κέρδη στα τρία χρόνια του πολέμου: 21,700,000



O πόλεμος της Αμερικής (που ξεκίνησε στις 7/12/1941) ήταν ένας έξυπνος πόλεμος. Με το πρόσχημα του αντιφασιστικού μετώπου ο Ρούσβελτ (και οι προαναφερθείσες εταιρίες) πάτησαν πόδι σε Ευρώπη και Βόρεια Αφρική υποσκελίζοντας τη Βρετανία ως κυρίαρχη ιμπεριαλιστική δύναμη στο δυτικό ημισφαίριο και ταυτόχρονα πέτυχαν - με τις μικρότερες ανθρώπινες απώλειες - τη μεγαλύτερη βιομηχανική γιγάντωση που τους έδωσε, αμέσως μετά τον πόλεμο, το πάνω χέρι απέναντι στη Σοβιετική Ένωση. Η Αμερική είχε τη "γεωγραφική τύχη" να βρίσκεται μακριά από την Ευρώπη και έτσι να παίξει το ρόλο του ρυθμιστή του πολέμου χωρίς να έχει τις απώλειες που είχαν οι ευρωπαϊκές χώρες, ιμπεριαλιστικές και μη.

Τον πόλεμο Αμερικής-Ιαπωνίας δεν τον θεωρώ καν αντιφασιστικό. Ο πόλεμος Αμερικής-Γερμανίας μπορεί να ήταν, για κάποια μερίδα του αμερικάνικου λαού, όντως αντιφασιστικός, όμως για την οικονομική τάξη που διηύθυνε τις τύχες της Αμερικής, δεν ήταν ούτε κατά διάνοια τέτοιος.

Gayoz Nisharadze

Ανώνυμος είπε...

Παπουτσωμένε Γάτε ξαναδιάβασε τον Στάλιν προσεκτικά. Χαρακτηρίζει τον πόλεμο ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ στο σύνολό του για όλα τα συμμαχικά κράτη όχι μόνο για την ΕΣΣΔ αλλά και για τα αστικά και ιμπεριαλιστικά κράτη. Γ'αυτό άλλωστε λέει ότι δεν ήταν αντίγραφο του πρώτου πολέμου. Και αυτό είναι λογικό εδώ ακόμα και η ιμπεριαλιστική Γαλλία βρέθηκε υπό ναζιστική κατοχή. Συνεπώς ο πόλεμος και για τα ιμπεριαλιστικά κράτη ήταν εθνικοαπελευθερωτικός-αντιφασιστικός. Ο φασιστικός άξονας είχε ως στόχο να κατακτήσει και αυτά τα κράτη και να εκμηδενίσει τις όποιες αστικές ελευθερίες που είχαν εγκαθιδρύοντας φασιστική εξουσία με σκοπό την κατάκτηση όλου του κόσμου. Φυσικά ο Στάλιν ως Μ-Λ παραδέχεται και αναγνωρίζει ότι:

"...σαν αποτέλεσμα της πρώτης κρίσης του καπιταλιστικού συστήματος της παγκόσμιας οικονομίας ξέσπασε ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος, σαν αποτέλεσμα της δεύτερης κρίσης ξέσπασε ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος."

αυτό όμως δεν αλλάζει το χαρακτήρα που πήρε για τους παραπάνω λόγους που αναφέρει και ο ίδιος γι'αυτό και τον διαφοροποιεί από τον Α' παγκόσμιο.

Όσο για τα ΛΜ κάνεις μεγάλο λάθος. Δεν αρκούσε αυτό έπρεπε να συσπειρωθεί ο κάθε λαός, όλοι οι αντιφασίστες-δημοκρατικοί πολίτες όλων των λαϊκών στρωμάτων ακόμα και αυτοί που δεν ακολουθούσαν τα ΚΚ αλλά τα αστικά κόμματα για να πολεμήσουν το φασισμό. Και αυτό μπορούσε να γίνει μόνο με τη γραμμή των Μετώπων δεδομένο ότι τα ΚΚ δεν είχαν την πλειοψηφία των λαών. Δούλεψαν λοιπόν σε αυτήν την κατεύθυνση και στις χώρες που ανέφερα και πιο πάνω αφού συσπείρωσαν και καθοδήγησαν τους λαούς τους στον αντιφασιστικό-εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα έτσι κέρδισαν την εμπιστοσύνη των μαζών και την πλειοψηφία και αφού εγκαθίδρυσαν Λαϊκές Δημοκρατίες οικοδόμησαν το σοσιαλισμό. Χωρίς τα Μέτωπα δεν θα γινότανε αυτό. Στη δε Ισπανία ο λαός με το Λαϊκό Μέτωπο πολέμησε το φασισμό. Έχασε αλλά πολέμησε όμως, αντιστάθηκε. Αν δεν υπήρχε η πολιτική του Μετώπου τώρα δεν θα μιλούσαμε για Ισπανική αντίσταση. Στη δε Γαλλία ο λαός εμπόδισε τους φασίστες το '34 να καταλάβουν την εξουσία ακριβώς με αυτήν την πολιτική και τους πολέμησε. Το γιατί απέτυχε όμως το εγχείρημα στη Γαλλία ή και στην Ιταλία το εξηγεί ο Ενβέρ οι ηγεσίες των ΚΚ έφταιγαν που δεν κατανόησαν την γραμμή της Κομιντέρν.

Συνεπώς όχι τα Μέτωπα πέτυχαν πολλά. Χάρη σε αυτά δημιουργήθηκαν τα αντάρτικα σε κάθε χώρα καθοδηγούμενα από τα ΚΚ που αφού συνέτριψαν το χιτλερικό εισβολέα οδήγησαν στο σχηματισμό Λαϊκών Δημοκρατιών. Χάρη σε αυτά είχαμε ΕΑΜ-ΕΛΑΣ, παλλαϊκή αντίσταση και φτάσαμε ένα βήμα από την εξουσία. Το γιατί δεν έγινε το είπαμε κάποιοι μας πρόδωσαν.

V For Viva La Revolucion

Ελληνοαμερικάνος είπε...

@ Σεχτάρ ο Τρομερός

Δεν εξισώνω τους νεκρούς Έλλαδας-Αμερικής. Το είπα απλώς για να υπάρχει ένα μέτρο σύγκρισης. Στο ΒΠΠ με τόσους νεκρούς κάποιες φορές ξεχνιέται το νόημα των αριθμών.

2) Αυτό με το Pearl-Harbor που ήταν στημένο από τους αμερικάνους είναι απλώς ανόητο. Μια θεωρία συνωμοσίας στην ίδια κατηγορία με την 9/11 και αυτούς που δεν πήγαν ποτέ στο φεγγάρι

3) Η απόβαση στην Ιταλία έγινε πριν την μάχη στο Κούρτσκ και συνέλαβε τα μέγιστα σε αυτή. Το ίδιο και η πίεση στους Γερμανούς στην Αφρική Το ίδιο και η νικηφόρα έκβαση του πολέμου στον Ειρηνικό που τον είχαν επάνω τους οι ΗΠΑ. Αν οι δυτικοί έκαναν την απόβαση στη Νορμανδία για να σταματήσουν τους σοβιετικούς, τότε γιατί ο Στάλιν ο ίδιος παρακαλούσε μέχρι και την συνάντηση της Τεχεράνης την δημιουργία νέου μετώπου? Και τελικά, τι θα γινόταν με τον πόλεμο στην Ρωσία αν οι σοβιετικοί δεν είχαν τα 15 εκατομμύρια μπότες των αμερικανών, τα 7000 άρματα, τα πολλά χιλιάδες αεροπλάνα κτλ. Τι θα γινόταν αν δεν έδιναν οι ΗΠΑ ποσό που σε σημερινά χρήματα είναι σχεδόν ένα τρις σε βοήθεια? Τι θα γινόταν αν στην Γερμανία οι δυτικοί δεν έριχναν εκατοντάδες χιλιάδες βόμβες?

@ αναυδος

Ο ‘πόλεμος των τηλεφώνων’ κράτησε 8 μήνες. Δεν είναι ακριβές ότι δεν έγινε καμία μάχη, έγιναν λίγες. Υπάρχουν πολύ λόγοι για αυτό αλλά ο βασικότερος είναι ότι ακόμα δεν είχε γίνει η αλλαγή κυβέρνησης στην Αγγλία. Και ήταν όλοι απρόθυμοι σε εκείνη την φάση να μπουν σε διαδικασία πολέμου. Μην ξεχνάμε ότι εκείνη την περίοδο και η ΕΣΣΔ ήταν σε ‘συμφωνία ειρήνης’ με την Γερμανία. Φυσικά αυτό το πράγμα έληξε σύντομα και ο ‘πόλεμος των τηλεφώνων’ δεν χαρακτηρίζει την στάση των συμμάχων γενικά.
Οι ΗΠΑ πολεμούσαν τον άξονα στον ειρηνικό και επιπλέον με αυτόν τον τρόπο προσέφεραν τα μέγιστα στην σοβιετική Ρωσία που μάχονταν την ίδια περίοδο.
Οι απομονωτιστές ήταν δεξιόστροφο ρεύμα. Δεν αντιδρούσαν στον πόλεμο στην βάση του ότι ήταν ιμπεριαλιστικός
Δεν καταλαβαίνω. Αν οι Αμερικάνοι ήταν σύμμαχοι των Ρώσων, τότε ήταν μαζί στον αντιφασιστικό αγώνα και άρα ο πόλεμος για αυτούς ήταν αντιφασιστικός.

@ λαθραναγνώστη

Για το πρώτο που λες δεν έχω εικόνα. Αυτό που ξέρουμε στα σίγουρα είναι για τα εκατοντάδες δισ που έδωσε η Αμερική σαν βοήθεια στους συμμάχους και στενές εμπορικές συναλλαγές που είχε μαζί τους. Για το δεύτερο φαντάζομαι τι εννοείς αλλά αυτό, σε κάθε περίπτωση, ήταν ένα περιορισμένο συμβάν που σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να χαρακτηρίσει την στάση των δυνάμεων στο πόλεμο.

zoot horn rollo είπε...

Πες τα (κι εσυ).

Αναυδος είπε...

Ο v βρήκε το Ελληνοαμερικάνικο ισοδύναμο του

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ V for Revolution

Πραγματι ο Σταλιν το λεει αυτο αλλα δε συμφωνω μαζι του.

Οι δε καπιταλιστικες χωρες των Συμμαχων πολεμησαν για τα δικα τους συμφεροντα, η δε ΕΣΣΔ αμυνθηκε απεναντι στη Γερμανια οπως απεναντι σε καθε εχθρο ανεξαρτητα απο την ιδεολογια του.

Οσο για τα ΛΜ, οι πιο σημαντικοι συμμαχοι των σοβιετικων στο ΒΠΠ, οι βρετανοι και οι αμερικανοι, δεν ειχαν κυβερνησεις ΛΜ, ενω η Γαλλια με ΛΜ κυβερνηση ηταν για τα πανηγυρια και επεσε πολυ γρηγορα στους γερμανους. Απο την αλλη η φασιστικη Ελλαδα προσεφερε πολλα σε σχεση με το μεγεθος της.

Οι ΛΔ μεταπολεμικα προεκυψαν ειτε σε χωρες που ο Κοκκινος Στρατος βοηθησε να επιβληθει η ΔτΠ, ειτε σε χωρες με ισχυρα ανταρτικα που πηραν την εξουσια παρα τις υποδειξεις της Μοσχας.

Τα ΛΜ δεν επαιξαν ρολο σε αυτο, ισα ισα ''ξεπλυναν'' την σοσιαλδημοκρατια και τον ρολο που επαιξε στην επικρατηση του φασισμου σε Γερμανια, Ιταλια και Ισπανια.

Τα ΛΜ απλως εδωσαν σημα στις καπιταλιστικες χωρες οτι τα ΚΚ θα ειναι καλα παιδια τουλ. οσο κρατα ο ΒΠΠ, ωστε να εμπιστευτουν την ΕΣΣΔ. Τιποτα λιγοτερο, τιποτα περισσοτερο.

Ανώνυμος είπε...

Βλέπω πολλοί έχουν παρασυρθεί από τη λογική του Χομπσμπάουμ (ότι γενικά ο β' π.π. ήταν κατά βάση πόλεμος Διαφωτισμού εναντίον Αντιδιαφωτισμού) και άρα ακόμα και ο ιμπεριαλισμός της δύσης ήταν αντιφασισμός αφού πάλευε για τη διατήρηση των αστικών ελευθεριών (εκτός φυσικά από τη διατήρηση της δικής του αποικιοκρατίας και ελέγχου των οικονομικών πόρων του πλανήτη). Δηλαδή, ένα τσουβάλι όλοι μαζί, αντιφασίστας και ο Τσώρτσιλ, αντιφασίστας και ο "καλύτερα Γερμανοί παρά Ρώσοι στην Πολωνία" Νταλαντιέ, αντιφασίστας και ο λόρδος Χάλιφαξ που το '37 είχε προτείνει στο Χίτλερ κοινό αγγλογερμανικό αντισοβιετικό μέτωπο, αντιφασιστική και η Standard Oil, έτσι απλά, διαφωτισμένοι πολεμούσαν αδιαφώτιστους. Πόλεμος εποικοδομημάτων σα να λέμε. Πού ξανακούστηκε, βρε σύντροφοι, να πολεμάνε τα εποικοδομήματα χωρίς να το θέλει η βάση;

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)

Πρωταρχικός σκοπός του Άξονα δεν ήταν να γυρίσει τον κόσμο στο Μεσαίωνα, αλλά να κατακτήσει τον κόσμο. Για τους Γερμανούς ο πόλεμος ήταν ξεκάθαρα πρώτα ιμπεριαλιστικός (lebensraum) και μετά ιδεολογικός. Πόλεμος ενάντια στο status quo (βρετανική οικονομική κυριαρχία) και ενάντια στη Σοβιετική Ένωση. Για το lebensraum. Ο αντικομμουνισμός και η αντιδημοκρατία ήταν το περιτύλιγμα στην ιμπεριαλιστική ιδεολογία του Χίτλερ. Την Ουκρανία την ήθελαν οι Γερμανοί 200 χρόνια, δεν αποφάσισαν ξαφνικά να την κατακτήσουν επειδή έγινε κομμουνιστική.

Για τις δυτικές αντιαξονικές δυνάμεις, ο πόλεμος του 1939 ήταν πόλεμος για τη διατήρηση του status quo και της δικής τους κυριαρχίας πάνω στον κόσμο απέναντι στο γερμανικό ιμπεριαλισμό. Το μέτωπο που επιδίωκαν οι δυτικοί το 1939 ήταν μέτωπο δυτικών δημοκρατιών κατά της Γερμανίας (με την Ιταλία ουδέτερη) και χωρίς τη Σοβιετική Ένωση. Η Σοβιετική Ένωση είχε ζητήσει στις αρχές του '39 να γίνει ένα αντιφασιστικό μέτωπο "συλλογικής ασφάλειας" (ΕΣΣΔ-Αγγλία-Γαλλία) αλλά οι δυτικοί το απέρριπταν συνεχώς μέχρι που ο Στάλιν πήρε πρέφα ότι τον κοροϊδεύουν και υπέγραψε το Ρίμπεντροπ-Μολότοφ.

Ο πόλεμος στην Ευρώπη μετεξελίχθηκε στην πορεία σε αντιφασιστικό. Δεν ξεκίνησε όμως ως αντιφασιστικός. Η ΕΣΣΔ ήξερε ότι αργά ή γρήγορα ο πόλεμος θα γινόταν αντιφασιστικός, γι' αυτό εξοπλιζόταν συνεχώς για την άμυνά της.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ελληνοαμερικάνε, νομίζω πως τα λες όπως σε βολεύουν.
1. Διάβασε καλά το σχόλιό μου για το Πέρλ-Χάρμπορ. Δεν ισχυρίστηκα ότι ο Φ.Ρ. το "έστησε", κάθε άλλο, παρά ότι το χειρίστηκε αριστοτεχνικά, για τα συμφέροντα του μεγάλου αμερικανικού κεφαλαίου και μάλιστα του πιο επιθετικού ιμπεριαλιστικού κομματιού του, και σε βάρος του αμερικανικού λαού και των εθελοντών αντιφασιστών του. Οτι ενημερώθηκε έγκαιρα για την επίθεση είναι ιστορικά εξακριβωμένο, δεν είναι "συνομωσιολογίες". Από εκεί και πέρα, δε σου κάνει εντύπωση, ότι άφησε τους Γιαπωνέζους να κάνουν ό,τι έκαναν και να φύγουν ανενόχλητοι; Μόνο, που έκαναν πια, αυτό, που τον ίδιο βόλευε και όχι αυτό, που οι ίδιοι επεδίωξαν. Αυτό λέγεται "χειρισμός". Ποιός, έστω και λοχίας, όχι στρατηγός, θα το πάθαινε αυτό; Αρα το Πέρλ-Χάρμπορ ήταν πολιτική αντιμετώπιση, και, θάλεγα, εξαιρετικά διορατική, σχεδόν μεγαλοφυής, από ένα σπουδαίο πολιτικό, για τα συμφέροντα της τάξης του βεβαίως και όχι τα δικά μου η του αμερικανικού λαού του Χάρλεμ....
Οπως είχε πεί ένας άλλος σπουδαίος αστός πολιτικός, "ο Πόλεμος είναι πολύ σοβαρή υπόθεση για να τον αφήσουμε στα χέρια των στρατιωτικών".
Διάβασε περισσότερη Ιστορία και όχι με κονφορμιστική διάθεση, αν θες να ξεπεράσεις την Λοβοτομή, που λέγαμε.
2. Η "Απόβαση στην Ιταλία" ξεκίνησε αρχές Σεπτέμβρη '43, και αποφασίστηκε εσπευσμένα, ακριβώς λόγω της έκβασης του Κουρσκ, που μπορεί να τέλειωσε ~23 Αυγούστου, αλλά η ίδια η αρματομαχία, που την έκρινε, είχε ήδη λήξει πριν από τα μέσα του Ιουλίου.
Μην μπερδεύεις την Απόβαση στην Ιταλία με την κατάληψη της Σικελίας, που και αυτή ξεκίνησε 11 Ιουλίου, σχεδόν παράλληλα με την έναρξη των επιχειρήσεων του Κουρσκ, και θα μπορούσε να μείνει κάλλιστα σαν μια ταχτική κίνηση για τον έλεγχο των διαδρόμων της Μεσογείου και όχι το περίφημο "Δεύτερο Μέτωπο".
Η ιστορική αλήθεια είναι πως το Στάλινγκραντ άρχισε να κλονίζει τους "δυτικούς" κεφαλαιοκράτες, και το Κουρσκ τους έκανε να αρχίσουν να τρέχουν για να προλάβουν τα χειρότερα.
3. Ορθά ο Στάλιν ζητούσε να πολεμήσουν και οι "σύμμαχοι" και να μην "λουφάρουν" για να επωφεληθούν στο τέλος! Δεν επιζητούσε την εξαγωγή της επανάστασης, να σταματήσει την αιματοχυσία και την καταστροφή ήθελε, που κύρια αυτός πλήρωνε, και επίσης να αποτρέψει την συνένωση ΟΛΩΝ (και των Γερμανών...) των κεφαλαιοκρατών εναντίον του. Ηξερε με τι "φίλους" είχε να κάνει!
Και σε τελευταία ανάλυση η ιταλική απόβαση μάλλον σε προσχηματική καρικατούρα του "Δευτέρου Μετώπου", που επιτακτικά ζητούσε ο Στάλιν, φέρνει. Αλλωστε, οι αμερικανοί στρατηγοί (οι αντιφασίστες, που λέγαμε) επέμεναν για την Νορμανδία, που θα μπορούσε να είναι πιο σοβαρός πόλεμος κατά της Γερμανίας, αλλά υπερίσχυσε η γνώμη του Τσώρτσιλ, που ήθελε, όχι ακριβώς καταστροφή της Γερμανίας αλλά ανάσχεση του Στάλιν και της ΕΣΣΔ. Και αυτό ακριβώς σηματοδότησε το μέτωπο της Ιταλίας, με την ευγενή χορηγία του Φ.Ρ., που "υποχώρησε" στην πίεση του Τσώρτσιλ και όχι των στρατηγών του, γιατί, όπως είπαμε, "ο πόλεμος είναι πολύ σοβαρή υπόθεση κλπ.". Αργότερα κατάλαβαν και οι δύο, πως τα παιχνίδια τέλειωσαν και πως "the game is over".
3. Τι θα γινόταν αν δεν νικούσαν οι έστω και εντός εισαγωγικών "σύμμαχοι"; Εκτός από τους, έτσι και αλλιώς χαμένους, λαούς τους, θα έχαναν και οι "δυτικοί" κεφαλαιοκράτες με νικητές τους γερμανούς κεφαλαιοκράτες. Πάει το "american dream"....
Γι αυτό λοιπόν, δώσανε τα σιδερικά στους σοβιετικούς. Business, as usual!
H μαγκιά του Στάλιν είναι ότι όχι μόνον έσωσε τον σοβιετικό Λαό, (και άλλλους πολλούς) αλλά πήρε και "μερίδιο" για να το πω πεζά, ακυρώνοντας τα, όχι και τόσο ενδόμυχα, μαξιμαλιστικά σχέδια των ασπόνδων και εξ ανάγκης "συμμάχων" του.

Ανώνυμος είπε...

Παπουτσωμένε Γάτε σε διαψεύδει ξανά η ιστορία. Πάμε πάλι: Αλβανία, Ρουμανία, Ουγγαρία, Βουλγαρία, Τσεχοσλοβακία, Πολωνία, Κίνα ,Γιουγκοσλαβία. Αν αυτό ήταν σήμα περί καλών παιδιών τότε ειλικρινά πως θα ήταν το σήμα των κακών παιδιών; Εφαρμόστηκε η γραμμή της Κομιντέρν, οι λαοί ενώθηκαν ενάντια στο ναζισμό, απελευθέρωσαν τα κινήματα τις χώρες τους και πήραν την εξουσία. Τελεία και παύλα. Αν το αμφισβητείς αυτό βάλτα με την πραγματικότητα. Και δεν το κατάλαβα αυτό περί υποδείξεων της Μόσχας. Καμία σοβιετική υπόδειξη στις χώρες που σου ανέφερα οι λαοί ήθελαν ακριβώς λόγω της δουλειάς που έκαναν τα ΚΚ μέσα από τα Μέτωπα, έπεισαν το λαό τους και πήραν την εξουσία. Σε άλλες χώρες αυτό δεν έγινε (Γαλλία και Ιταλία) με ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ευθύνη των ΚΚ. Στην Ελλάδα η γραμμή ΠΕΤΥΧΕ 100% αλλά μια χούφτα ΠΡΟΔΟΤΕΣ δεν ήθελαν.

Στην Ισπανία ένας ολόκληρος λαός πολέμησε και αντιστάθηκε. Δεν τα κατάφερε ναι έγιναν λάθη και από το ΚΚΙ, φυσικά και υπήρξαν προδοσίες κυρίως από τη μεριά τροτσκιστών και σοσιαλιστών αλλά και αναρχικών αλλά ΥΠΗΡΞΕ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ. Αν δεν υπήρχε Λαϊκό Μέτωπο δηλαδή ενότητα ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΛΑΪΚΩΝ ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ (και αυτών που ακολουθούσαν τους σοσιαλδημοκράτες και τους φιλελεύθερους πράγμα που καθιστούσε αναγκαίες τις συμμαχίες και με αυτά τα κόμματα) τότε ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΓΩΝΑΣ. Εκτός και αν περίμενες το ΚΚΙ με τις μικρές τότε δυνάμεις του συγκριτικά με τα αστικά κόμματα να οδηγούσε σε σοσιαλιστική εξουσία την Ισπανία εκείνη τη χρονική στιγμή που ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΗΤΑΝ ΑΔΥΝΑΤΟΝ αυτό δηλαδή που έλεγε το POUM τότε και ήταν ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ. Θα προτιμούσες να παραδοθεί ο ισπανικός λαός αμαχητί στο Φράνκο και να μην μιλάμε σήμερα για ΙΣΠΑΝΙΚΟ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ-ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΑΓΩΝΑ; Εγώ όχι είμαι περήφανος ως κομμουνιστής που κάνουμε σήμερα τη συζήτηση περί ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΙΣΠΑΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ. Και αυτή ήταν η νίκη του Μετώπου, η νίκη του ΚΚΙ. Στη δε Γαλλία το είπες και μόνος σου έπεσε από τους Γερμανούς. Έπρεπε να μπούνε αυτοί για να γίνει φασιστική η Γαλλία. Ο λαός μέσα από το Μέτωπο και την πάλη του απέκρουσε το φασιστικό πραξικόπημα. Να λοιπόν τα σπέρματα του μετέπειτα γαλλικού αντάρτικου.

Βεβαίως ο Κόκκινος στρατός βοήθησε αλλά αν δεν είχαν πειστεί οι λαοί από την δουλειά των ΚΚ σοσιαλισμός ΓΙΟΚ, εξουσία ΓΙΟΚ. Λαϊκή Δημοκρατία ΓΙΟΚ. Εκτός αν είσαι από αυτούς που θεωρούν ότι ο σοσιαλισμός επιβάλλεται παρά την θέληση των λαών από σοσιαλιστικές υπερδυνάμεις οπότε πάμε στην ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΙΚΗ-ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΙΚΗ και καθαρά ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ θεωρία περί εξαγωγής επανάστασης πράγμα που δεν στέκει φυσικά.

Ξέπλυμα της σοσιαλδημοκρατίας δεν υπήρξε από την Κομιντέρν όπου έγινε έγινε με ευθύνη των ηγεσιών των ΚΚ. Η ΚΔ ήταν ξεκάθαρη και κρυστάλλινη. Έπρεπε όμως να υπάρξει συμμαχία με αυτήν για να επιτευχθεί η αντιφασιστική ενότητα των λαών. Αλλιώς θα καταλήγαμε στο περιθώριο παρεούλα με τους τρότσκες που μιλούσαν για καθαρά ταξικά μέτωπα, εργατικές εξουσίες και άλλες τέτοιες αηδίες. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ ΚΑΙ Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΔΗΛΑΔΗ για τον οποίο δούλευαν οι τροτσκιστές τότε και το αφεντικό τους ο Τρότσκι γι'αυτό και χτυπούσαν με λύσσα τα ΛΜ.

Και κάτι άλλο. Όταν τρία φασιστικά-ιμπεριαλιστικά κράτη (Γερμανία-Ιταλία-Ιαπωνία) έχουν κηρύξει πόλεμο σε όλη την ανθρωπότητα και έχουν βάλει στόχο να καταπιούν όλα τα υπόλοιπα κράτη του κόσμου (αστικά και σοσιαλιστικά) και να τα υποδουλώσουν με στόχο να εγκαθιδρύσουν ΦΑΣΙΣΜΟ εδώ δεν υπάρχουν συμφέροντα εδώ υπάρχει ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΚΑΙ ΑΜΥΝΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΑΥΤΑ. Γι'αυτό και η συμμαχία ΕΣΣΔ, Βρετανίας και ΗΠΑ πρωτεργάτης της οποίας ήταν ο ΤΕΡΑΣΤΙΟΣ ΣΤΑΛΙΝ ο οποίος κατάλαβε ότι η συμμαχία αυτή θα τσάκιζε το χιτλεροφασισμό ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ.

V For Viva La Revolucion

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ V For Viva La Revolucion

Ο σοσιαλισμος προυποθετει καταστροφη του αστικου κρατους, που αυτο με τη σειρα του για να γινει χρειαζονται οπλα.

Αυτα τα οπλα προηλθαν απο τον Κοκκινο Στρατο ή (στην περιπτωση της Αλβανιας, της Γιουγκοσλαβιας και της Κινας) απο τα ανταρτικα.

Το να πεισεις το λαο δεν φτανει απο μονο του, αν αυτος ειναι αοπλος. Αλλωστε, στις ΛΔ της Αν. Ευρωπης, με εξαιρεση την Τσεχοσλοβακια που το ΚΚ βγηκε πρωτο αλλα δεν ειχε απολυτη πλειοψηφια, στις υπολοιπες χωρες τα ΚΚ δεν ηταν τοσο δημοφιλη ωστε να παρουν την εξουσια ''δημοκρατικα''.

Ποσως με ενδιαφερει και η ''δημοκρατια'' ομως. Οι ΛΔ εφεραν τον σοσιαλισμο στους λαους της Αν. Ευρωπης και δημιουργησαν μια περιφερεια γυρω απο την ΕΣΣΔ μετατοπιζοντας τα συνορα του σοσιαλισμου ανατολικοτερα. Αυτο ειναι πολυ σημαντικοτερο απο το να τηρηθουν δημοκρατικες διαδικασιες.

Στην Ισπανια οπως λες υπηρξε προδοσια απο τους σοσιαλδημοκρατες. Τι πρωτοτυπο! Λες και αυτες οι δυναμεις κανουν κατι αλλο απο το να προδιδουν το εργατικο κινημα συνεχως.

Η Γαλλια θα μπορουσε να προσφερει πολλα περισσοτερα κατα του Αξονα τοσο στον ΒΠΠ οσο και στον Ισπανικο Εμφυλιο. Παλι εκει η συνεργασια με τους σοσιαλιστες δεν προσεφερε τιποτα αλλα υπονομευσε τον αντιχιτλερικο αγωνα. Ακομα και η μεταξικη Ελλαδα πιο πολλα ειχε να προσφερει σε σχεση με την ισχυ της.

Ο ορος ''σοσιαλφασισμος'' ηταν πολυ ευστοχος αλλα η ΕΣΣΔ τον εγκατελειψε για τις αναγκες της εξωτερικης της πολιτικης. Τη δεδομενη στιγμη καλα εκανε γιατι χρειαζοταν την προσωρινη συμμαχια με τους αστους, αλλα δεν πρεπει να συγχεουμε τις αναγκες της εξ. πολιτικης της ΕΣΣΔ με την τακτικη του κομμουνιστικου κινηματος.

λαθραναγνώστης είπε...

@ ελληγνοαμερικάνος
Κακώς δεν έχεις εικόνα για το "πρώτο"! Υποψιάζομαι....ότι δεν θέλεις να έχεις διότι σου (σας) χαλάει το "story".
Όσο για το κόστος της βοήθειας της Αμερικής, χωρίς φυσικά να την μηδενίζω, όλοι γνωρίζουμε πως κοστολογείται ο πολεμικός εξοπλισμός, είδικά σε συνθήκες πολέμου. Για την Αμερική, ο ΒΠΠ ήταν αυτός που την έβγαλε πρακτικά από την οικονομική κρίση. Χωρίς η ίδια να υφίσταται τα δεινά και τις καταστροφές του πολέμου, απέκτησε μια απίστευτη αγορά πολεμικού υλικού και όχι μόνο, γεγονός που έδωσε τεράστια ώθηση σε όλους τους τομείς της βιομηχανίας της.
Όταν οι αμερικάνοι έδιναν τη βοήθεια στην ΕΣΣΔ, αυτό το έκαναν θεωρώντας δεδομένο ότι τελικά οι ναζί θα νικούσαν, και το σοβιετικό καθεστώς θα κατέρρεε. Ταυτόχρονα, οι δυτικοί, θα νικούσαν την εξαντλημένη Γερμανία και θα είχαν μ ένα σμπάρο δυό τρυγόνια. Καταστροφή της Σ.Ε (κυρίως) και νίκη επί του Χίτλερ. Αυτό εξ άλλου ήταν και το αρχικό στρατηγικό σχέδιο των δυτικών, που τους το χάλασε ο Στάλιν, ξεκινώντας με το σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολώτωφ και μέχρι τη νίκη στο Κούρσκ και την μετέπειτα επέλαση το Κόκκινου Στρατού προς δυσμάς. Το νέο, αστικό, καθεστώς που θα έμπαινε στη θέση των μπολσεβίκων, θα τους ξεπλήρωνε και με το παραπάνω τα άρβυλα και τα τάνκς που έδωσαν για βοήθεια. Υποθήκες βάζανε οι Αμερικάνοι, όχι βοήθεια! Η απέραντη ΕΣΣΔ, δεν ήταν "Lebensraum" μόνο για το γερμανικό κεφάλαιο.
(για ποιον λόγο νομίζεις ότι σήμερα οι αμερικάνοι δεν χωνεύουν τον Πούτιν? Διότι ο Πούτιν στήνει την ρώσικη αστική τάξη και δεν άφησε το αμερικάνικο κεφάλαιο να μπει στη Ρωσία και να αλωνίσει μ ένα κομμάτι ψωμί α λα Κίνα)
Αλλά..."άλλαι μεν αι βουλαί των ανθρώπων, αλλα θεοί κελευουσι" (όπου "άνθρώπων" βάλε "δυτικοί" και όπου "θεοί" βάλε "μπολσεβίκοι-Στάλιν"!)
Για το "δεύτερο", δεν εννοώ μόνο τον Φον Μπράουν.
Δες την κωμωδία του Billy Wilder "One, Two, Three" και θα καταλάβεις τι εννοώ.

Ανώνυμος είπε...

Μάλιστα... Ολα σωστά... Μία χούφτα προδοτών... Επειδή έχω βαρεθεί να ασχολούμαι με τα ίδια και τα ίδια ξένα προς τον μαρξισμό συμπεράσματα θα ξαναποστάρω ένα γνωστό απόσπασμα:


«Οταν προχωράς στη διασαφήνιση των αιτιών της επιτυχίας της αντεπανάστασης, σπρώχνεσαι από παντού στην έτοιμη απάντηση, ότι είναι δήθεν δουλειά του κυρίου Α ή του πολίτη Β, που «πρόδωσαν» το λαό. Αυτή η απάντηση, ανάλογα με τις συνθήκες, μπορεί να είναι σωστή ή όχι, όμως σε καμιά περίπτωση δεν εξηγεί τίποτα, ούτε δείχνει πώς μπορούσε να συμβεί, ότι ο «λαός» επέτρεψε να τον προδώσουν.

Και είναι θλιβερό το μέλλον του πολιτικού κόμματος, εάν όλο του το κεφάλαιο συνίσταται στη γνώση μόνο εκείνου του γεγονότος, ότι ο τάδε άνθρωπος δεν αξίζει την εμπιστοσύνη».

(Φρ. Ενγκελς, «Επανάσταση και αντεπανάσταση στη Γερμανία»)

Δεν τα λέω εγώ. Ο Ενγκελς τα λέει, αν θέλεις V διαφώνησε μαζί του.

Επίσης στάματα να πατάς τα caps σε κάθε δεύτερη πρόταση δυσκολεύει στην ανάγνωση του σχολίου και σίγουρα δεν προσθέτει αποδεικτική αξία.

Ο.Χ.Ε.Π.

zoot horn rollo είπε...

To βιβλίο του Θανάση Παπαρήγα για το Β' ΠΠ θα έπρεπε να έχει μια συνέχεια, κι αφού δεν είναι ο ίδιος στη ζωή, να αξιοποιηθούν οι πηγές του και να αναλυθούν πιο διεξοδικά αυτά που γράφει. Θα ήταν πολύ χρήσιμο. Επίσης κάτι μου λέει πως θα χάλαγε τη σούπα για πολλούς.

zoot horn rollo είπε...

Πάμε πάλι: βεντούζα, "τσουρέκια".

Ανώνυμος είπε...

Εκτός αυτού πριν ένας σχολιαστής μας έγραψε για τα (αμύθητα) κέρδη των αμερικάνικων μονοπωλίων με αριθμούς κατά την διάρκεια του πολέμου. Αλλά ο V στην κοσμάρα του. Δεν υπήρχαν συμφέροντα από την μεριά των δυτικών συμμάχων. Ποιος χρειάζεται στοιχεία όταν έχει ένα έτοιμο προκάτ αφήγημα στο μυαλό του;

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

@Παπουτσωμενος Γατος,
Στην προσπάθεια σου να απαντήσεις στον γνωστό και μη εξαιρετέο V,παίρνεις γενικά σωστά θέση, αλλά καταφεύγεις σε ορισμένες απολυτότητες που τελικά καταλήγουν σε λαθεμένα συμπεράσματα. Μην παρασύρεσαι από τον V...Κάθε τόσο θα γράφει σεντονιάδες με τσιτάτα (που στο τέλος τον εκθέτουν, αλλά τέλος πάντων!)...Ωραίο το παραμύθι του V με τους "προδότες", αλλά όταν ένα φαινόμενο επαναλαμβάνεται εκτεταμένα και σε διεθνές επίπεδο, η κοινή λογική και η επιστήμη λένε ότι πρέπει να ανακαλύπτουμε τις βαθύτερες αιτίες, γιατί πλέον δεν ανάγεται στη σφαίρα του τυχαίου...Όπως πρέπει να εντοπίζονται οι βαθύτερες αιτίες που οδήγησαν σε λαθεμένες επιλογές. Για αυτό μην ασχολείσαι άλλο με τον V...Δεν πρόκειται να βγάλεις άκρη!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

Σεχτάρ εγώ πάντως δεν θα κατηγορήσω την Αμερική που πήρε μέρος στον πόλεμο και ας το έκανε για το συμφέρον της. Η συμμετοχή στο πόλεμο ενάντια στον Άξονα ήταν απαραίτητη μια φορά. Δεν ξέρω τι παίχτηκε στο Περλ Χάρμπορ αλλά και πάλι η είσοδος των ΗΠΑ στον πόλεμο στη μεριά των Συμμάχων έπρεπε να γίνει και ήταν αναγκαία. Τώρα αν άφησαν τους Ιάπωνες να κάνουν το χτύπημα ακριβώς για να δικαιολογήσουν την συμμετοχή τους στον πόλεμο οκ μπορεί να ισχύει αυτό όμως δεν αλλάζει τίποτα πάλι έπρεπε να συμμετέχουν μάλιστα εγώ θα τους κατηγορήσω ακριβώς για το αντίθετο δηλαδή για την "ουδετερότητα" που κρατούσαν μέχρι τότε και την αδιαφορία τους. Δεν αλλάζει κάτι από τη στιγμή που ο φασιστικός άξονας ήθελε παγκόσμια κυριαρχία ο πόλεμος ήταν πλέον δίκαιος από όλες τις μεριές και θα ερχόταν και η σειρά τους. Διότι μετά τη Γαλλία σειρά είχαν οι υπόλοιποι. Αυτό καθιστούσε την αντιφασιστική συμμαχία αναγκαία γι'αυτό και πίεζε ο Στάλιν για την επίτευξή της. Όλοι οι λαοί λοιπόν και ο αμερικάνικος και ο βρετανικός και ο σοβιετικός είχαν συμφέρον ΤΗΝ ΗΤΤΑ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΥ. Διότι πολύ χειρότερος από το american dream ήταν ο nazi Freddy Krueger nightmare των φούρνων, των κρεματόριων και των Μένγκελε.

Όσο για το "Εκτός από τους, έτσι και αλλιώς χαμένους, λαούς τους, θα έχαναν και οι "δυτικοί" κεφαλαιοκράτες με νικητές τους γερμανούς κεφαλαιοκράτες..." όχι οι λαοί τους θα έχαναν πολλά περισσότερα με τους ναζί πάνω από κεφάλι τους διότι αν χάνονταν και οι όποιες αστικές ελευθερίες τότε ΚΛΑΥΤΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΕ. Συνεπώς θα έβγαιναν χαμένοι στο τετράγωνο, στον κύβο μη σου πω από μία ενδεχόμενη νίκη του Άξονα σε σύγκριση με το πόσο χαμένοι ήταν πριν. Και βέβαια θα ήταν πολύ μα πολύ χειρότερα σε αυτήν την περίπτωση από ότι ήταν πριν.

Και όπως λέει και ο ΣΠΟΥΔΑΙΟΣ ΓΙΓΑΝΤΑΣ Μ-Λ ΚΑΙ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΑΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΩΝ ΛΜ ΔΗΜΗΤΡΟΦ:

"Σήμερα όμως εκατομμύρια εργαζόμενοι, που ζουν μέσα στις συνθήκες του καπιταλισμού, πρέπει να καθορίσουν τη θέση τους απέναντι στις μορφές εκείνες, που παίρνει η κυριαρχία της αστικής τάξης στις διάφορες χώρες. Εμείς δεν είμαστε αναρχικοί, και δεν μας είναι καθόλου αδιάφορο, τι πολιτικό καθεστώς υπάρχει στη δοσμένη χώρα: αστική διχτατορία με τη μορφή της αστικής δημοκρατίας, έστω και με εξαιρετικά περιορισμένα δημοκρατικά δικαιώματα και ελευθερίες, ή αστική διχτατορία με ανοιχτή φασιστική μορφή. Σαν οπαδοί της δημοκρατίας των Σοβιέτ, θα υπερασπιστούμε ΚΑΘΕ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ, που η εργατική τάξη κατάχτησε ύστερα από μακροχρόνιο σκληρό αγώνα και θα αγωνιστούμε αποφασιστικά για τη διεύρυνσή τους."

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ

Τελικός λόγος στο 2ο σημείο της ημερήσιας διάταξης του 7ου παγκόσμιου Συνεδρίου της Κομμουνιστικής Διεθνούς, 13 Αυγούστου 1935

Και όπως έλεγε και ο Μεγάλος ΛΕΝΙΝ:

"Θα ήταν μεγάλο λάθος να πιστεύουμε, ότι ο αγώνας για τη δημοκρατία είναι ικανός να απομακρύνει το προλεταριάτο από τη σοσιαλιστική επανάσταση ή έστω να σπρώξει την επανάσταση αυτή σε δεύτερη γραμμή, ή να τη συγκαλύψει κλπ. Αντίθετα, όπως ακριβώς ο νικηφόρος σοσιαλισμός που δεν πραγματοποιεί την ολόπλευρη δημοκρατία είναι αδύνατος, έτσι και το προλεταριάτο, που δε διεξάγει ολόπλευρο, συνεπή, επαναστατικό αγώνα για τη δημοκρατία, δεν μπορεί να προετοιμαστεί για τη νίκη ενάντια στην αστική τάξη"

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Aς το παραθέσω καλύτερα όλο:

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ

Τελικός λόγος στο 2ο σημείο της ημερήσιας διάταξης του 7ου παγκόσμιου Συνεδρίου της Κομμουνιστικής Διεθνούς, 13 Αυγούστου 1935

Για τη θέση μας απέναντι στην αστική δημοκρατία

Στη συζήτηση εδώ αναφέρθηκε, ότι το πολωνικό κόμμα, που κινητοποιεί τις μάζες ενάντια στα χτυπήματα του φασισμού και για τα δικαιώματα των εργαζομένων, “παρόλα αυτά ένοιωθε φόβο μπροστά σε μια θετική διατύπωση δημοκρατικών αιτημάτων, για να μη δημιουργήσει μέσα στις μάζες δημοκρατικές αυταπάτες”. Ένας τέτοιος φόβος μπροστά σε μια θετική διατύπωση δημοκρατικών αιτημάτων υπάρχει με τη μια ή την άλλη μορφή όχι μόνο στο πολωνικό κόμμα.

Από πού προέρχεται ο φόβος αυτός, σύντροφοι; Προέρχεται από το λαθεμένο, μη διαλεχτικό χειρισμό του ζητήματος της θέσης απέναντι στην αστική δημοκρατία. Εμείς οι κομμουνιστές είμαστε ακλόνητοι οπαδοί της σοβιετικής δημοκρατίας, που η μεγάλη πείρα της πρόσφερε την προλεταριακή διχτατορία στη Σοβιετική Ένωση, όπου σε μια εποχή, που στις καπιταλιστικές χώρες συντρίβονται και τα τελευταία υπολείμματα της αστικής δημοκρατίας, ανακοινώνονται με απόφαση του 7ου Συνεδρίου των Σοβιέτ ίσες, άμεσες και μυστικές εκλογές. Η δημοκρατία αυτή των σοβιέτ βάζει σαν προϋπόθεση τη νίκη της προλεταριακής επανάστασης, τη μετατροπή της ατομικής ιδιοκτησίας πάνω στα μέσα παραγωγής σε κοινωνική ιδιοκτησία, το πέρασμα της συντριπτικής πλειοψηφίας του λαού στο δρόμο του σοσιαλισμού. Η δημοκρατία αυτή δεν παρουσιάζει μιαν ολοκληρωμένη μορφή, αναπτύσσεται και θα αναπτύσσεται με τις παραπέρα επιτυχίες της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, με τη δημιουργία της αταξικής κοινωνίας, καθώς και με την εξάλειψη των υπολειμμάτων του καπιταλισμού στην οικονομία και στη συνείδηση των ανθρώπων.

Σήμερα όμως εκατομμύρια εργαζόμενοι, που ζουν μέσα στις συνθήκες του καπιταλισμού, πρέπει να καθορίσουν τη θέση τους απέναντι στις μορφές εκείνες, που παίρνει η κυριαρχία της αστικής τάξης στις διάφορες χώρες. Εμείς δεν είμαστε αναρχικοί, και δεν μας είναι καθόλου αδιάφορο, τι πολιτικό καθεστώς υπάρχει στη δοσμένη χώρα: αστική διχτατορία με τη μορφή της αστικής δημοκρατίας, έστω και με εξαιρετικά περιορισμένα δημοκρατικά δικαιώματα και ελευθερίες, ή αστική διχτατορία με ανοιχτή φασιστική μορφή. Σαν οπαδοί της δημοκρατίας των Σοβιέτ, θα υπερασπιστούμε κάθε δημοκρατικό επίτευγμα, που η εργατική τάξη κατάχτησε ύστερα από μακροχρόνιο σκληρό αγώνα και θα αγωνιστούμε αποφασιστικά για τη διεύρυνσή τους.

Πόσες θυσίες δεν πρόσφερε η εργατική τάξη της Αγγλίας ώσπου να καταχτήσει το δικαίωμα απεργίας, τη νόμιμη ύπαρξη των συνδικάτων της, την ελευθερία του συνέρχεσθαι, την ελευθερία του τύπου, τη διεύρυνση του εκλογικού δικαιώματος κλπ.! Πόσες δεκάδες χιλιάδες εργάτες έδωσαν τη ζωή τους στους επαναστατικούς αγώνες το 19ο αιώνα στη Γαλλία, για να αποχτήσουν τα στοιχειώδη δικαιώματα και τη νόμιμη δυνατότητα να οργανώνουν τις δυνάμεις τους στον αγώνα τους ενάντια στους εκμεταλλευτές! Χύθηκε αίμα πολλών προλετάριων όλων των χωρών, για να καταχτηθούν οι αστικοδημοκρατικές ελευθερίες. Και είναι αυτονόητο, ότι το προλεταριάτο θα αγωνιστεί με όλες του τις δυνάμεις για τη διατήρησή τους.

Συνεχίζεται......

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια

Η θέση μας απέναντι στην αστική δημοκρατία δεν είναι η ίδια κάτω από όλες τις συνθήκες. Στη διάρκεια της Οχτωβριανής Επανάστασης για παράδειγμα, οι ρώσοι μπολσεβίκοι έκαναν αγώνα ζωής και θανάτου ενάντια σε όλα εκείνα τα πολιτικά κόμματα, που εμφανίζονταν κάτω από τη σημαία της υπεράσπισης της αστικής δημοκρατίας ενάντια στην εγκαθίδρυση της προλεταριακής διχτατορίας. Οι μπολσεβίκοι αγωνίζονταν ενάντια στα κόμματα αυτά, επειδή η σημαία της αστικής δημοκρατίας έγινε τότε σημαία της κινητοποίησης όλων των αντεπαναστατικών δυνάμεων για τον αγώνα ενάντια στη νίκη του προλεταριάτου. Διαφορετικά έχουν σήμερα τα πράγματα στις καπιταλιστικές χώρες, Σήμερα, η φασιστική αντεπανάσταση επιτίθεται στην αστική δημοκρατία και σκοπεύει να εγκαθιδρύσει ένα καθεστώς βάρβαρης εκμετάλλευσης και καταπίεσης σε βάρος των εργαζομένων. Αυτό τον καιρό, οι εργαζόμενες μάζες σε μια σειρά καπιταλιστικές χώρες έχουν να διαλέξουν, συγκεκριμένα για σήμερα, όχι ανάμεσα στην προλεταριακή διχτατορία και την αστική δημοκρατία, αλλά ανάμεσα στην αστική δημοκρατία και το φασισμό.

Εκτός από αυτό σήμερα είναι αλλιώτικη η κατάσταση από ό,τι για παράδειγμα την εποχή της σταθεροποίησης του καπιταλισμού. Τότε δεν υπήρχε τόσο άμεσος φασιστικός κίνδυνος όπως σήμερα. Τότε, οι επαναστάτες εργάτες σε μια σειρά χώρες είχαν μπροστά τους την αστική διχτατορία με τη μορφή της αστικής δημοκρατίας, και σε αυτή συγκέντρωναν τα κύρια πυρά τους. Στη Γερμανία, δεν αγωνίζονταν ενάντια στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης επειδή ήταν δημοκρατία, αλλά επειδή ήταν αστική δημοκρατία, που καταπίεζε το επαναστατικό κίνημα του προλεταριάτου, ιδιαίτερα στα χρόνια 1918 ως 1920 και 1923.

Μπορούσαν όμως οι κομμουνιστές να κρατήσουν αυτή τη θέση και μετά, όταν το φασιστικό κίνημα άρχισε να σηκώνει κεφάλι, όταν το 1932 στη Γερμανία, οι φασίστες οργάνωναν και εξόπλιζαν εκατοντάδες χιλιάδες Ες Α ενάντια στην εργατική τάξη; Φυσικά όχι. Το λάθος των κομμουνιστών μιας σειράς χωρών, και ιδιαίτερα της Γερμανίας, ήταν ότι δεν πήραν υπόψη τους τις αλλαγές που επήλθαν και συνέχισαν να επαναλαμβάνουν εκείνα τα συνθήματα και εκείνες τις θέσεις, στην ταχτική, που πριν από μερικά χρόνια ήταν σωστά, σε εκείνην ακριβώς την εποχή, που ο αγώνας για την προλεταριακή διχτατορία είχε επίκαιρο χαραχτήρα και που γύρω από τη σημαία της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, όπως έγινε το 1918 – 1920, συγκεντρώθηκε όλη η γερμανική αντεπανάσταση.

Και το γεγονός, ότι και σήμερα στις γραμμές μας παρατηρείται φόβος μπροστά στη διατύπωση θετικών δημοκρατικών αιτημάτων, σε τελευταία ανάλυση μαρτυρεί, πόσο λίγο κατέχουν οι σύντροφοι ακόμη τη μαρξιστική-λενινιστική μέθοδο για το χειρισμό τόσο σπουδαίων ζητημάτων της ταχτικής μας. Μερικοί λένε, ότι η πάλη για τα δημοκρατικά δικαιώματα θα απομακρύνει τους εργάτες από την πάλη για την προλεταριακή διχτατορία. Δε θα ήταν άσκοπο να υπενθυμίσουμε τι είπε ο Λένιν με την αφορμή αυτή:

“Θα ήταν μεγάλο λάθος να πιστεύουμε, ότι ο αγώνας για τη δημοκρατία είναι ικανός να απομακρύνει το προλεταριάτο από τη σοσιαλιστική επανάσταση ή έστω να σπρώξει την επανάσταση αυτή σε δεύτερη γραμμή, ή να τη συγκαλύψει κλπ. Αντίθετα, όπως ακριβώς ο νικηφόρος σοσιαλισμός που δεν πραγματοποιεί την ολόπλευρη δημοκρατία είναι αδύνατος, έτσι και το προλεταριάτο, που δε διεξάγει ολόπλευρο, συνεπή, επαναστατικό αγώνα για τη δημοκρατία, δεν μπορεί να προετοιμαστεί για τη νίκη ενάντια στην αστική τάξη”(B.I.Lenin: “ Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen”, σελ. 4, Berlin-DDR 1950)

Τα λόγια αυτά θα πρέπει να τα θυμούνται πολύ καλά όλοι οι σύντροφοι. Πρέπει να παίρνουν υπόψη τους, ότι στην ιστορία, από μικρά κινήματα για την υπεράσπιση των στοιχειωδών δικαιωμάτων της εργατικής τάξης, ξεπήδησαν μεγάλες επαναστάσεις. Για να μάθουμε όμως να συνδέουμε την πάλη για τα δημοκρατικά δικαιώματα με την πάλη της εργατικής τάξης για το σοσιαλισμό, πρέπει κυρίως να ξεκαθαρίσουμε με όλους τους σχηματικούς χειρισμούς του ζητήματος της υπεράσπισης της αστικής δημοκρατίας.

V For Viva La Revolucion

nikos trend είπε...

κατα τον λενιν,εφ οσον επικειται αλλοεθνικος ζυγος,η υπερασπιση της πατριδας,
ακομα και της αστικης αποτελει δικαιο πολεμο.
γενικα ο λενινισμος ειναι καθετα αντιθετος με καθε μορφη αλλοεθνικου ζυγου και
αλλοεθνικης καταπιεσης,στη βαση της αυτοδιαθεσης των εθνων.
ο πρωτος πολεμος το 14 ηταν για την αναδιανομη των αποικιων,ο δευτερος το ιδιο
με προσθετο στοιχειο την κατοχη χωρων απο τα φασιστικα κρατη.
απο εκει και ο αντιφασιστικος χαρακτηρας του πολεμου.
δεν εξαφανισε τις υπαρκτες ιμπεριαλιστικες αντιθεσεις,απλα εβαλε την αναγκη της αντιφασιστικης
νικης σε πρωτο πλανο.

Ανώνυμος είπε...

"Παπουτσωμένε Γάτε σε διαψεύδει ξανά η ιστορία. Πάμε πάλι: Αλβανία, Ρουμανία, Ουγγαρία, Βουλγαρία, Τσεχοσλοβακία, Πολωνία, Κίνα ,Γιουγκοσλαβία."

Από αυτές τις χώρες, μόνο σε μια δεν υπήρχε ο κόκκινος στρατός (κι αυτή ήταν η τελευταία για την οποία θα νοιάζονταν οι ΗΠΑ, η Αγγλία και η Γαλλία). Αν υπήρχε ο κόκκινος στρατός στην Ελλάδα τότε όχι μια αλλά ούτε δύο, ούτε και τρεις χούφτες προδότες δε θα μπορούσαν να πετύχουν στα σχέδιά τους. Δε νομίζω να είναι ο ΠΓ αυτός που διαψεύδει η ιστορία.

Για το περιβόητο αντιφασιστικό στοιχείο από πλευράς του "δυτικού στρατοπέδου". Νομίζω ότι από πλευράς ουσίας, αυτό, αν υπήρxε, τότε μετρήθηκε στη περίπτωση του ισπανικού εμφυλίου. Στάση ουδετερότητας η Μ. Βρετανία με συντηρητική κυβέρνηση, στάση ουδετερότητας και η "λαϊκομετωπική" Γαλλία. Στα πλαίσια διπλωματικών κινήσεων ή ακόμα και ως τακτική/σύνθημα αυτοπροστασίας, τέτοια πράγματα δεν είναι άχρηστα. Δε χρειάζεται όμως να τους δίνει κάποιος μεγαλύτερες διαστάσεις.

Ο σκληρός αντιφασίστας Τσώρτσιλ τον Αύγουστο του 1936 στην Evening Standard: All the national and martial forces in Spain have been profoundly stirred by the rise of Italy under Mussolini to Imperial power in the Mediterranean. Italian methods are a guide. Italian achievements are a spur. Shall Spain, the greatest empire in the world when Italy was a mere bunch of disunited petty princedoms, now sink into the equalitarian squalor of a Communist State, or shall it resume its place among the great Powers of the world?

ρα

zoot horn rollo είπε...

Βεντούζας, απάλευτος με γεωμετρική πρόοδο. Απλά βιάστηκε για απάλευτος Οκτωβρίου (εκτός αν έχουμε νέο "καλλιτέχνη").

Ανώνυμος είπε...

''Πρώτα απ'όλα εσείς έχετε μπροστά σας την πείρα από τους αγώνες και τις νίκες στη Σοβιετική Ένωση και τις λαϊκές δημοκρατίες. Επομένως μπορείτε να μάθετε από τα λάθη και τις επιτυχίες αυτών των χωρών.''

Δε τα είπα εγώ ο Στάλιν τα είπε στο χαιρετισμό του προς τις ξένες αντιπροσωπείες στο 19ο συνέδριο του ΚΚΣΕ.

Έτσι για να το παίξω και εγώ κομμουνισταρας με επικληση στην αυθεντία σαν τον ντουρο σταλινικο τον v.

O ιδιος ο Σταλιν ποτε δεν ειπε οτι ειναι αλαθητος. Ισα ισα απο το 1952 λεει πιο πανω σε ολους και στις μελλοντικιες γεννιες κομμουνιστων μαθετε απο τα λαθη και τις επιτυχιες μας!
Ουτε οι κλασσικοι Μαρξ-Ενγκελς - Λενιν θεωρησαν ποτε εαυτο αλαθητο. Και πως αλλωστε?
Ο μαρξισμος κυριως ειναι διαλεκτικη η οποια εχει τους νομους της. Αν αυτη τη χαιρετησεις εχεις χαιρετησει και το μαρξισμο οπως μας δειχνει συνεχως ο V.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Τι ωραία που είναι τα τσιτάτα... Τι ωραία που είναι τα "βαγγέλια"... Σε τελική ανάλυση σε απαλλάσσουν από την δυσάρεστη διαδικασία του να σκέφτεσαι!

ΡΓ

Ανώνυμος είπε...

@ nikos trend...
Αλήθεια, σε ποιον "ΛΕΝΙΝ" (!!!!!!!!!!!!) τα έχεις διαβάσει αυτά που γράφεις;;;;;;;;
Εντάξει τώρα...Έχουμε τον μέγα τσιτατολόγο να μας αραδιάζει τις οπορτουνιστικές αρλούμπες του,αλλά όχι και έτσι ρε παιδί μου!!! Λίγη σοβαρότητα δεν βλάπτει. Άκου ο Λένιν...Μήπως μπέρδεψες τον Λένιν με κάποιον άλλο;;;
kk-1

Ανώνυμος είπε...

Ρε kk-1 ποιο φαινόμενο θα μας τρελάνετε; Τότε γιατί τα μέτωπα στις άλλες χώρες έθεσαν ζήτημα κατάληψης της εξουσίας και εγκαθίδρυσαν Λαϊκές Δημοκρατίες και εδώ παραδοθήκαμε στους Άγγλους; Στην Αλβανία που δεν μπήκε κόκκινος στρατός γιατί πήραν την εξουσία; Δηλαδή μόνο εδώ ήταν λαθεμένη η γραμμή των ΛΜ; Στην Τσεχοσλοβακία που ο κόκκινος στρατός έφυγε και στην αρχή ανέλαβε αστική κυβέρνηση με την συμμετοχή του ΚΚ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ πως εγκαθιδρύθηκε σοσιαλισμός εκεί; Και είναι δυνατόν να έχει ένα αντάρτικο το λαό μαζί του, τα όπλα, να έχει απελευθερώσει τη χώρα του, να έχει φτάσει στο σημείο να εγκαθιδρύει λαοκρατική εξουσία στις περιοχές που απελευθέρωσε και παρόλο που βρίσκεται μία ανάσα από την κατάληψη της εξουσίας και να το ευνοούν οι συνθήκες αυτό....παραδίδει τα πάντα στον εχθρό; Καλά επειδή εσείς αποκαταστήσατε ΤΟΝ ΝΕΚΡΟΘΑΦΤΗ-ΠΡΟΔΟΤΗ του αντιστασιακού κινήματος Σιάντο θα μας λέτε κουλά τώρα;

Μαρτυρία του Θόδωρου Καλλίνου (Αμάρμπεη): «Εγκατέστησα Σταθμό Διοίκησης της Μεραρχίας στη Χασιά. Με κάλεσε η αδικαιολόγητα ανασυσταθείσα Κεντρική Επιτροπή του ΕΛΑΣ, εφόσον υπήρχε το Γενικό Στρατηγείο του ΕΛΑΣ. Ήταν στη Μονή Κλειστών πάνω από τη Χασιά, ο Γραμματέας του ΚΚΕ Γιώργης Σιάντος, οι Υποστράτηγοι Εμμανουήλ Μάντακας και Χατζημιχάλης και ο Λευτέρης Αποστόλου. Τους ενημέρωσα για την κίνηση της Μεραρχίας. Ο Σιάντος μου είπε "θα διαθέσεις το 42 Σύνταγμα στο Α' Σώμα του ΕΛΑΣ της Αθήνας και εσύ με το 52 Σύνταγμα και το 6ο Σύνταγμα του Πειραιά θα καλύψεις τον τομέα Φάληρο -Πειραιά μέχρι Ελευσίνα". Πήγα στη Μάνδρα να υποδεχθώ το 52 Σύνταγμα. Τηλεφώνησα στο Σιάντο: "Έφτασε στη Μάνδρα το βρετανικό Σύνταγμα από τη Θεσσαλονίκη, θα το αφοπλίσουμε". Στην απάντηση του: "Να το αφήσετε να περάσει" του είπα: "Αύριο αυτό το Σύνταγμα θα μας πολεμάει στην Αθήνα". Ο Σιάντος επανέλαβε: "Να το αφήσετε να περάσει". Το αφήσαμε οπλισμένο να φθάσει στην Αθήνα»

(«ΕΛΛΑΔΑ», Ιούλιος-Σεπτέμβριος 2002, σελ. 3, πρώτη στήλη αριστερά).

Και Νίκος Ζαχαριάδης:

«Παρά την ηρωική πάλη του λαού στην Αθήνα και στον Πειραιά, όλος ο αγώνας ήταν μια πολιτικά απροετοίμαστη και στρατιωτικά πρόχειρη και σπασμωδική προσπάθεια, που έφερε στην ήττα. Γεγονός που πρέπει να μάθει σήμερα το κόμμα, είναι ότι το Πολιτικό Γραφείο της ΚΕ του ΚΚΕ δεν προείδε, δεν προετοίμασε, δεν οργάνωσε και δε διεύθυνε τη μάχη του Δεκέμβρη. Το ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ ανέχτηκε κατά τρόπο απαράδεχτο και ακατανόητο τη μονοπωλιακή διαχείριση του Δεκέμβρη από το Γ. Σιάντο. Ο Γ. Σιάντος κατάργησε αυθαίρετα, χωρίς να ρωτήσει κανέναν, το γενικό αρχηγείο του ΕΛΑΣ και ίδρυσε την ΚΕ του ΕΛΑΣ, όπου έκανε αυτό που ήθελε. Χαρακτηριστικό είναι ότι ο Γ. Σιάντος με προσωπική διαταγή του στις 17 του Δεκέμβρη 1944, άφησε και μπήκε περνώντας μέσα από τη διάταξη μας στη Γκάζα, έξω από την Αθήνα, ανενόχλητο, ένα σύνταγμα άγγλων, που μπήκε έτσι στην Αθήνα, και πήρε μέρος στις μάχες ενάντια στα τμήματα μας που πάλευαν ηρωικά. Στο ίδιο διάστημα και απ' τη Θεσσαλονίκη φεύγαν ανενόχλητα αγγλικά στρατεύματα για την Αθήνα, ενώ οι κυρίες δυνάμεις του ΕΛΑΣ δεν παίρναν μέρος στη μάχη κατά των άγγλων. Αυτά όλα μόνο σαν προδοσία μπορούν να χαρακτηριστούν. Το ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ έμενε ξένο και αμέτοχο απ' όλα αυτά, που ούτε και κατοπινά τα συζήτησε, ούτε τα καταδίκασε, όπως δε συζήτησε ούτε καταδίκασε την άλλη προδοσία, τη συμφωνία της Γκαζέρτας»

(Ν. Ζαχαριάδη: "Δέκα χρόνια πάλης", σελ. 16-17).

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Ρα αυτό είναι το θέμα δεν χρειαζόμασταν τον κόκκινο στρατό το ΕΑΜ πέτυχε το σκοπό του. Συσπειρώθηκε όλος ο λαός γύρω από αυτό και απελευθέρωσε τη χώρα. Το ΚΚΕ καθοδηγούσε το κίνημα. Αρκεί να αποφάσιζε το κόμμα κατάληψη εξουσίας και ο λαός μαζί του θα ήτανε. Δεν το έκανε γιατί κάποιοι δεν ήθελαν. Συνεπώς η πολιτική του Μετώπου ήταν επιτυχής απλά κάποιοι συνθηκολόγησαν και μας ξεπούλησαν και πρόδωσαν ακριβώς και την γραμμή του έβδομου συνεδρίου του '35. Στην Αλβανία είπαμε το ΚΚ το έφτασε μέχρι το τέλος ΧΩΡΙΣ ΚΟΚΚΙΝΟ ΣΤΡΑΤΟ γιατί το πήραν απόφαση εκεί δεν βρέθηκαν Σιάντοι να υπογράψουν Βάρκιζες εάν η ηγεσία του ΚΚ και στην Αλβανία υποχωρούσε όπως εδώ οι δικοί μας τότε και εκεί τα ίδια θα είχαμε.

Άρα οι Σιανταίοι ΜΑΣ ΤΗΝ ΚΑΝΑΝΕ όπως αποδεικνύεται και από την μαρτυρία του Θόδωρου Καλλίνου αλλά όπως μας εξηγεί και ο Νίκος Ζαχαριάδης. Τόσο απλό. Και το κόμμα τον....αποκατέστησε αυτόν τον άθλιο. ΕΥΓΕ.....

Παπουτσωμένε Γάτε την συμμαχία με τους σοσιαλιστές στα ΛΜ την βλέπεις από λάθος οπτική. Μόνο έτσι μπορούσαν τα ΚΚ και οι κομμουνιστές να κάνουν κοινό μέτωπο με τους σοσιαλιστές εργάτες και εργαζόμενους τα εργατικά-λαϊκά στρώματα δηλαδή που συσπειρωνόταν σε αυτά τα κόμματα τα φιλελεύθερα και τα σοσιαλδημοκρατικά. Λες ότι η συμμαχία υπονόμευσε τον αγώνα. Όχι ισχύει το αντίθετο. Αν δεν υπήρχε αυτή η αναγκαστική συμμαχία τότε ούτε Ισπανικό δημοκρατικό αγώνα θα είχαμε, ούτε Γαλλικό Μέτωπο που θα έβαζε φρένο στο φασισμό με τη λαϊκή πάλη και η Γαλλία από το 1934 θα ήταν φασιστική και δεν ξέρω κατά πόσο θα ήταν καλό αυτό για τη συνέχεια. Αντίθετα ήταν η πάλη του γαλλικού λαού και η πολιτική του Μετώπου που αποτέλεσαν τα σπέρματα του αντιφασιστικού-εθνικοαπελευθερωτικού χαρακτήρα του γαλλικού αντάρτικου από τότε έγινε δημοκρατική-αντιφασιστική ζύμωση μέσα στο λαό ο οποίος σήκωσε κεφάλι στο φασισμό. Και αν δεχτούμε ότι αυτοί είναι οι σοσιαλδημοκράτες και ο ρόλος τους πράγμα που είναι σωστό τότε και αλλιώς να ενεργούσαν τα ΚΚ από τη στιγμή που τα αστικά και σοσιαλδημοκρατικά κόμματα θα είχαν το πάνω χέρι τότε πάλι τα ίδια θα είχαμε. Μόνο που τότε δεν θα μιλούσαμε σήμερα για Ισπανική αντιφασιστική πάλη και ο λαός τότε θα είχε παραδοθεί αμαχητί στο Φράνκο. Εγώ πιστεύω ότι ήταν χίλιες φορές καλύτερα που πολέμησε ακριβώς χάρη στο ΚΚΙ και την τακτική του Μετώπου από το να έπεφτε στα τέσσερα μπροστά στους φασίστες από την αρχή. Γιατί κάτι άλλο σε εκείνες τις συνθήκες δεν μπορούσε να γίνει δεδομένο ότι το ΚΚΙ δεν είχε δυνάμεις αρκετά μεγάλες για να κηρύξει σοσιαλισμό στην Ισπανία. Άρα ή Μέτωπο και ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ή ΠΛΗΡΗΣ ΥΠΟΤΑΓΗ από την αρχή. Επιλέγω το πρώτο εσύ; Και ναι συμφωνώ ότι χρειάζονται όπλα αλλά χρειάζεται και λαός να τα κρατάει στο χέρι παλεύοντας με αυτά. Ε αυτό το προσέφεραν τα ΚΚ μέσα από τη δουλειά που κάνανε μέσα στα Μέτωπα και έπεισαν τους λαούς για την εγκαθίδρυση Λαϊκών Δημοκρατιών και την μετατροπή τους σε σοσιαλιστικές δημοκρατίες. Αυτό δεν μπορούσε να το κάνει ο κόκκινος στρατός δεν ήταν αυτός ο ρόλος του. Αναφέρω ξανά το παράδειγμα της Ουγγαρίας. Αστική κυβέρνηση με το αντιδραστικό ΑΣΤΙΚΟ κόμμα των Μικροϊδιοκτητών στην εξουσία το 1946 ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ. Με την υπομονετική δουλειά του Ράκοσι και των κομμουνιστών μέσα στο λαό ΛΑΪΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ (το 1949 αν δεν κάνω λάθος με τη χρονολογία).

ΟΧΕΠ το ότι υπήρχαν συμφέροντα για τις ΗΠΑ ή ότι κέρδιζαν ξαναλέω δεν λέει απολύτως τίποτα. Έπρεπε να υπάρξει ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ απέναντι στον φασιστικό άξονα για την συντριβή του διότι αυτός κήρυξε τον πόλεμο σε όλο το κόσμο (στις ΗΠΑ ο Χίτλερ κήρυξε τον πόλεμο Δεκέμβρη του 1941 αν θυμάμαι καλά). Συνεπώς ήταν δίκαιος ο πόλεμος και από την μεριά των ΗΠΑ για τους λόγους που ανέφερα και παραπάνω και όχι μόνο εγώ αλλά και ο ΣΤΑΛΙΝ.

V For Viva La Revolucion





Tellman είπε...

Το 7ο συνεδριο τς διεθνους σαν πλοιοψήφια ευρωκομμουνιστικων κομματ ων, δεν ειχε σωστή γραμμή, ο Σταλιν δεν απευθεινε λογο. Συνεπως αστοχο να επικαλεισαι τα λογια του Ντιμτρωβ ωστε να δικαιολογεις σήμερα τα λαικα μετωπα. Το σωστο ειναι πολιτικα μετωπα ταξική ενοτήτα στή βασή.

Ανώνυμος είπε...

ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΑΠΛΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΕΣ.

ΤΟ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΑΚΕΛΕΨΕ ΤΟΥΣ ΙΝΔΙΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΣΕ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΑΠΑΡΤΧΑΙΝΤ ΤΟΥΣ ΜΑΥΡΟΥΣ ΗΤΑΝ ΒΑΘΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΣΥΝΤΡΙΨΕΙ ΤΟΝ ΑΞΟΝΑ.

ΔΕΝ ΑΝΑΜΙΧΘΗΣΑΝ ΟΙ ΗΠΑ ΣΤΟΝ ΒΠΠ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΜΑΡΣΑΛ ΚΑΙ ΕΠ[ΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΣΙΑΤΙΚΗΣ.

ΗΤΑΝ ΒΑΘΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΤΗΝ ΕΜΠΛΟΚΗ Η ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΧΑΧΑ
ΓΕΛΑΩ ΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΤΟ ΑΥΤΟ. ΜΕ ΒΑΡΙΑ ΚΑΡΔΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΣΕΙ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΜΠΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ.


ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Tην άποψη ότι το 7ο συνέδριο της ΚΔ δεν είχε σταλινική-Μ-Λ γραμμή, την εξέφρασε πρώτος ο Bill Bland, δίνοντας δύο (σημαντικές) πηγές για να αποδείξει ότι ο Στάλιν πριν τον πόλεμο τα είχε σπάσει με την ηγεσία της Κομιντέρν. Η μία πηγή είναι ο Δημητρόφ, στο έργο του "Δημητρόφ και Στάλιν 1934-1943" λέει ότι ο Στάλιν από το 1937 του έλεγε συνεχώς ότι "όλοι εσείς στην Κομιντέρν πάτε χέρι-χέρι με τον εχθρό" (G Dimitrov, Dimitrov and Stalin 1934-1943: Letters from the Soviet Archives, 32). H άλλη πηγή του Bland είναι ο Στάλιν σε συζήτηση με τον Lion Feuchtwanger το 1936, που λέει ότι η "προσωπολατρεία" του είναι έργο των πολιτικών του αντιπάλων μέσα στο Κόμμα και στην Κομιντέρν, που θα τη χρησιμοποιήσουν εναντίον του όταν βρουν την ευκαιρία (ο Bland το ερμηνεύει ως νύξη του Στάλιν ότι την ηγεσία στην Κομιντέρν είχαν πάρει πολιτικοί αντίπαλοί του).

Οι κατεξοχήν εκφραστές αυτής της άποψης σήμερα είναι η λεγόμενη "Κομιντέρν (Σταλινικοί-Χοτζικοί)" του Eggers - που βέβαια το τραβάνε παραπέρα και λένε ανοιχτά το Δημητρόφ προδότη και τη γραμμή του 7ου ως "πρόδρομο του χρουτσοφικού ρεβιζιονισμού".

Πάντως η αλήθεια είναι ότι κάμποσα "δυνατά" μέλη του 7ου συνεδρίου είχαν άσχημη τύχη στις εκκαθαρίσεις του 36-38 (και ο νοών νοείτω).

Gayoz Nisharadze

Ανώνυμος είπε...

Καταρχην μια τακτικη την κρινεις απο το κατα ποσο υπηρετει τη στρατηγική σου και κατα ποσο πετύχαινει τους στοχους τους βραχυπροθεσμους.
Τα ΛΜ στο 1ο κρινονται και για τις νικες σε μια σειρα χωρες και για τις ηττες. Δεν ηταν μονο η Ελλάδα, ηταν και η Ιταλία και η Γαλλια κλπ
Ως προς του βραχυπροθεσμους στοχους τα ΛΜ ηρθαν σαν διόρθωση στη γραμμή του σοσιαλφασισμου και του ταξης εναντίον ταξης. Οπως και αυτη η τακτική ηταν διόρθωση στην τακτική του Ενιαιου Μετωπου και της εργατικής κυβέρνησης. Τι επιδιωκαν αυτές οι τακτικες? Κυριως σε πρωτη φάση την απόσταση εργατικων μαζων απο τη σοσιαλδημοκρατια η οποια αντεξε στο επαναστατικό ρευμα, ηγηθηκε της υπερασπισης της αστικης εξουσιας και συγκρατησαμε πλατιες εργατικες μαζες. Αρα μιλαμε καθε φορα για επεξεργασίες σε νεες πρωτογνωρες συνθηκες για τα νεαρα ΚΚ που ιδρυθηκαν και έδρασαν τα περισσότερα στο επαναστατικό ντελιριο που ακολουθησε την Οκτωβριανη επανάσταση. Τα ΛΜ ειχαν και ενα 2ο στοχο περαν της αποσπασης εργατων απο τους σοσιαλδημοκρατες. Ηταν η απόκρουση του φασισμού. Το πετυχαν? Μαλλον οχι. Σε οποια χωρα η αστική ταξη ηθελε φασισμο το καταφερε παρα τα ΛΜ. Ελλαδα, Ιταλια, Γερμανία, Ισπανία. Μονο στη Γαλλία δεν εγινε γιατι εκει η κυβέρνηση του ΛΜ με τη σταση της στον Ισπανικο εμφυλιο εδωσε εξετάσεις... Δε λεω οτι πρέπει να πεταξουμε στα σκουπίδια μια τακτική που για μια σειρά λογους και συγκυριες εφερε σοσιαλισμο στκ 1/3 του πλανητη οπως δεν πρέπει να πετάξουμε ούτε τις προηγούμενες τακτικες που έχουν χρήσιμα στοιχεια και σωστές εκτιμήσεις, λεω οτι ολα θελουν σωστη κριτικη αποτίμηση. Με βαση τα γεγονότα και τις παραμέτρους και οχι ευσεβής ποθους και επιθυμίες.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Βρε σεις, τι δεν καταλαβαίνετε; Τα πράγματα είναι τόσο απλά...

1) Ο Στάλιν έκανε λάθος, ο πόλεμος δεν ήταν αντιφασιστικός εξαρχής. Ε, δε μπορεί, σε αυτό το λάθος θα αναφερόταν στο 19ο Συνέδριο το 1952, όταν μιλούσε για επιτυχίες και λάθη στην ΕΣΣΔ και τις ΛΔ. Τι, όχι; αφού το λέει ο ratm, τώρα, ακόμα το συζητάμε;

2) Τα ΛΜ το πολύ-πολύ βοήθησαν να μην απομονωθεί η ΕΣΣΔ. Σιγά τα ωά, ρε αδελφέ, όταν ξεκινούσε ο πόλεμος, το'χαμε στανταράκι αυτό και παιζόταν αν θα μπαίναμε στο Παρίσι και στο Λονδίνο. Σίγουρα, ντε. Αφού το λέει ο Γάτος, ο Άναυδος, ο ρα - κοτζάμ τιτάνες. Άσε το άλλο: όπου νίκησε το κίνημα, το έκανε χάρη στον Κόκκινο Στρατό. Κι όπου δεν μπήκε ΚΣ, έγινε κόντρα στις εντολές της Μόσχας. Συμπέρασμα: όπου ήθελε η "Μόσχα" να νικήσει, νίκησε. Όπου δεν ήθελε, χάσαμε με εξαίρεση μια-δυο χώρες "που δεν της βγήκε". Η κρυφή γοητεία της Γιάλτας...

3) Δε χάσαμε επειδή ήταν προδότης ο Σιάντος και ο Παρτσαλίδης (όπως εισηγήθηκε ο Ζαχαριάδης το '50), χάσαμε λόγω ...στρατηγικής. Ποιας στρατηγικής; Του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ. Δηλαδή, η ίδια η στρατηγική που μας έφερε το '44 στα πρόθυρα της εξουσίας ήταν ...η αιτία της ήττας. Μαζικοποιηθήκαμε, πετάξαμε τους αστούς έξω από το πολιτικό παιχνίδι, εξοπλίσαμε το λαό, χτίσαμε λαοκρατικούς θεσμούς, γιατί ...θέλαμε να τα παραδώσουμε όλα αυτά στον Παπατζή και το βασιλιά. Λαμπρή λογική. Ενώ αν είχαμε άλλη στρατηγική δε θα είχε γίνει Βάρκιζα. Σωστά. Αφού δε θα υπήρχε ΕΑΜ-ΕΛΑΣ πώς θα μπορούσε να παραδώσει τα όπλα; Πανέξυπνο...

Τελικά, σκέψου και να μη δηλώνατε "σταλινικοί" και "ζαχαριαδικοί" τι θα βλέπαμε...

OGPU

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Κάπταιν,
παρασύρθηκα κι εγώ από τα (συνήθη) φάλτσα σχόλια και παρέλειψα αυτά, που ήθελα να πω επί της ουσίας της ανάρτησης.
Εχω την εντύπωση ότι στην σοβιετική βιβλιογραφία ο Β'ΠΠ αναφέρεται κύρια (η σε ποσοστό 95%) σαν "Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος". Αυτό δεν παραπέμπει και πολύ σε "αντιφασιστικό", θεωρώ όμως πως δύσκολα μπορεί να αποσυνδεθεί από ό,τι εμείς (οι κομμουνιστές και συνοδοιπόροι) χαρακτηρίζουμε σαν "αντιϊμπεριαλιστικό". Θάλεγα, πως είναι μια "πλατειά" ενωτική διατύπωση, που ανταποκρίνεται και στο είδος της συσπείρωσης, που επεδίωξε (και επέτυχε) ο Στάλιν σε εκείνο τον πόλεμο: Ενότητα για την "Πατρίδα", όπου βέβαια καθένας, λέγοντας "Πατρίδα" εννοούσε εκείνο, που είχε στο μυαλό του. Οι τσαρικοί την φεουδαλική, οι αστοί την καπιταλιστική, οι κομμουνιστές την σοσιαλιστική Πατρίδα. Προφανώς στις δεδομένες συνθήκες, άμεσα αλλά βραχυπρόθεσμα κερδισμένοι ήταν οι κομμουνιστές, που είχαν και την εξουσία. Οι υπόλοιπες "πατρίδες" ήταν ορφανές λόγω γήρατος στην ΕΣΣΔ. Για μένα η λογική του Στάλιν ήταν σαφής: "Ας τους να πιστεύουν ό,τι νομίζουν, έτσι κι αλλιώς για μας θα δουλέψουν", και σ' αυτό δεν έπεσε έξω. Εκανε πλήρη εκμετάλλευση του πλεονεκτήματος της εξουσίας, και καλά έκανε, για να βγεί από μια πολύ δύσκολη θέση. Αν θυμηθούμε και τον "Αλέξανδρο Νιέφσκι" του Αϊζενστάϊν, που θάλεγα εξέφραζε αυτή την πολιτική, προσπαθώντας να της δώσει και σχηματικά αντιφασιστικά χαρακτηριστικά (=πατριωτικός ανθρωπισμός ενάντια σε έναν απάνθρωπο επιδρομέα). Μόνο, που αυτή η πολιτική, δεν μπορούσε να έχει διάρκεια. Ηταν μια αναγκαία ψιλοαπάτη, που θάπρεπε να τελειώσει σύντομα. Για να ακριβολογώ, γινόταν ψιλοαπάτη εφόσον ξεπέρναγε το ιστορικό της πλαίσιο, την απόκρουση της ιμπεριαλιστικής πολεμικής επιδρομής.
Αυτή η θεώρηση, αλλά και η ίδια η ιστορία του "Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου", ξεσκεπάζει τα αληθινά ταξικά προβλήματα του Σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ. Δεν είχε βαθύνει στις συνειδήσεις των σοβιετικών ανθρώπων η αναγκαιότητα του Κομμουνισμού, μάλλον δεν είχαν καταλάβει οι πλατειές μάζες τι ακριβώς εστί Κομμουνισμός, και από αυτή την άποψη, οι ισχυρισμοί ότι "μπαίναν οι βάσεις του Κομμουνισμού" και οι θεωρίες για "Παλλαϊκό Κράτος" μάλλον κρύβανε βουλησιαρχικά το πρόβλημα κάτω από το χαλί και αποκοίμιζαν συνειδήσεις, που έπρεπε και είχαν τη δύναμη να μείνουν μάχιμες. Αντικειμενικά βάφτιζαν το κρέας ψάρι και λειτούργησαν παράλληλα με την παρανόηση της χρησιμότητας των "Λαϊκών Μετώπων", που είναι όπως ακριβώς την περιγράφεις και προσυπογράφω χωρίς να την ψειρίζω.
Το κομμουνιστικό κίνημα δεν κατάφερε να αποτινάξει ολοκληρωτικά ούτε από μέσα του τον εγγενή "πασοκισμό" της αστικής κοινωνίας, που κλήθηκε και ήθελε να ανατρέψει.

zoot horn rollo είπε...

Τι να σου πουν εσενα ολα αυτα βεντουζα...

Ανώνυμος είπε...

H είσοδος των ΗΠΑ απλά ενίσχυε την αντιφασιστική συμμαχία ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΟΝΤΩΣΗ ΤΟΥ ΑΞΟΝΑ αντικειμενικά και αυτό δεν αλλάζει από το γεγονός ότι οι ΗΠΑ το εκμεταλλεύτηκαν ή ότι είχαν συμφέρον να συμμετάσχουν. Όποιος δεν μπορεί να το κατανοήσει αυτό ας κατηγορήσει και τον Στάλιν που ανέλαβε πρωτοβουλία για...συμμαχία με αυτά τα ιμπεριαλιστικά κράτη που απλώς εξασφάλιζαν τα ιμπεριαλιστικά τους συμφέροντα μόνο που τότε θα πρέπει να μας εξηγήσει πως ένας κομμουνιστής ηγέτης δέχτηκε (και ανέλαβε πρωτοβουλίες) συμμαχία με κάποιους που πολεμούσαν μόνο για τα ιμπεριαλιστικά τους συμφέροντα. Μήπως γιατί ΩΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ κατάλαβε ότι μόνο με την ΕΝΟΤΗΤΑ όλων των κρατών σοσιαλιστικού (ΕΣΣΔ) και αστικοδημοκρατικών-καπιταλιστικών θα εκμηδενιζόταν ο φασιστικός Άξονας; Μήπως γιατί κατάλαβε ότι προς το συμφέρον ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΛΑΩΝ του κόσμου (και αυτών στις καπιταλιστικές και ιμπεριαλιστικές χώρες) ήταν ΤΟ ΤΣΑΚΙΣΜΑ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ; Μήπως γιατί κατάλαβε ότι ΌΛΟΙ ΟΙ ΛΑΟΙ (και σε ΗΠΑ και σε Βρετανία κλπ) δεν γούσταραν να γονατίσου στον ναζισμό και να πολεμήσουν για την ελευθερία τους; Ε ναι αυτά κατάλαβε γι'αυτό επεδίωξε συμμαχία με τους ιμπεριαλιστές παρά τα συμφέροντα που είχανε αυτοί λες ο Στάλιν να μην το καταλάβαινε αυτό; Γιατί λοιπόν άραγε χαρακτήρισε ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ τον πόλεμο; ΟΕΟ;

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Όσο για τα ΛΜ πάμε να δούμε τι γράφουν ΣΤΑΛΙΝ-Μολότοφ-Βοροσίλοφ προς τον Καμπαγέρο στις 21 Δεκέμβρη 1936:

"Κρίναμε και συνεχίζουμε να κρίνουμε πως είναι καθήκον μας, εντός των ορίων των δυνατοτήτων μας, να προστρέξουμε σε βοήθεια της ισπανικής κυβέρνησης, η οποία ηγείται της πάλης όλων των εργαζομένων, όλης της ισπανικής δημοκρατίας, ενάντια στην φασιστική κλίκα των στρατιωτικών, η οποία υποβοηθάται από τις διεθνείς φασιστικές δυνάμεις. Η ισπανική επανάσταση ανοίγει δρόμους οι οποίοι, από πολλές πτυχές, διαφέρουν από το δρόμο στον οποίο είχε βαδίσει η Ρωσία. Το καθορίζει αυτό η διαφορά δεδομένων σε κοινωνικό, ιστορικό και γεωγραφικό επίπεδο, οι απαιτήσεις της διεθνούς κατάστασης, οι οποίες είναι διαφορετικές από αυτές που υπήρχαν στη ρωσική επανάσταση. Είναι πολύ πιθανό ότι ο κοινοβουλευτικός δρόμος μπορεί να οδηγήσει σε μια διαδικασία ανάπτυξης της επανάστασης πιο αποτελεσματική από όσο στη Ρωσία."

Και παρακάτω δίνονται μερικές συμβολές:

"2) Θα ήταν χρήσιμο να προσελκύστε στο πλευρό της κυβέρνησης την μικρή και μεσαία αστική τάξη της πόλης, ή, σε κάθε περίπτωση, να της δώσετε τη δυνατότητα να υιοθετήσει μια στάση ευμενούς προς την κυβέρνηση ουδετερότητας, προστατεύοντάς την από απόπειρες κατασχέσεων και διασφαλίζοντας, στο μέγιστο δυνατό, την ελευθερία του εμπορίου. Σε αντίθετη περίπτωση, αυτά τα τμήματα θα ακολουθήσουν τους φασίστες.

3)Δεν πρέπει να απομακρύνεστε από τους ηγέτες των ρεπουμπλικανικών κομμάτων, αλλά, το αντίθετο, πρέπει να τους προσελκύσετε, να τους προσεγγίσετε και να τους κάνετε να προσχωρήσουν στην κοινή προσπάθεια της κυβέρνησης. Είναι ιδιαίτερα απαραίτητο να διασφαλιστεί η στήριξη της κυβέρνησης εκ μέρους του Αθάνια και της ομάδας του, κάνοντας ό,τι είναι εφικτό για να τους βοηθήσετε και να σταματήσετε τις ταλαντεύσεις του. Αυτό είναι επίσης απαραίτητο και για να εμποδίσετε τους εχθρούς της Ισπανίας να βλέπουν σε αυτή μια κομμουνιστική δημοκρατία και να εμποδίσετε την άμεση επέμβασή τους, η οποία συνιστά το μεγαλύτερο κίνδυνο για τη δημοκρατική Ισπανία."

Τι γράφουν εδώ Μολότοφ-Βοροσίλοφ και ΣΤΑΛΙΝ; Ότι η ΕΣΣΔ υποστηρίζει μία ΑΣΤΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ που πολεμούσε όμως το φασισμό, ότι πρέπει να τραβηχτεί και η μικρή αλλά και η μεσαία αστική τάξη ακριβώς για να μην ακολουθήσει τους φασίστες, και ότι πρέπει να προσεγγίσει η κυβέρνηση ΚΑΙ ΤΑ ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑΝΙΚΑ κόμματα δηλαδή και αυτά ΑΣΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ και να γίνουν προσπάθειες από κοινού ενάντια στο φασισμό. Δηλαδή και ο Στάλιν με λίγα λόγια ακολουθούσε και συμφωνούσε με την γραμμή των Λαϊκών Αντιφασιστικών Μετώπων όπως την επεξεργάστηκε η Κομιντέρν το 1935.

https://parapoda.wordpress.com/2016/05/10/%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%AC%CE%BB%CE%B9%CE%BD-%CE%BC%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CF%84%CE%BF%CF%86-%CE%B2%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%BB/

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Στην Τσεχοσλοβακία έγινε επανάσταση το 1948 (και όχι πραξικόπημα όπως λένε οι αστοί γραφιάδες), αφού για τρία χρόνια η μεταβατική εξουσία δεν μπορούσε να καταλήξει σε συμφωνία ούτε στα ελάχιστα βασικά παρόλο που η εγχώρια αστική εξουσία είχε σμπαριαλαστεί πλήρως από τον πόλεμο. ΕΥΤΥΧΩΣ λόγω των διεθνών συσχετισμών οι δυτικοί δεν μπόρεσαν να επέμβουν με καθοριστικό τρόπο σε όλα αυτά τα χαμένα χρόνια, αλλιώς πιθανόν να είχαμε μία επανάληψη της Φινλανδίας του 18'.

Η Αλβανία ερχόταν σε δεύτερη μοίρα μπροστά στις επαναστατικές συνθήκες σε όλες τις χώρες της γύρω περιοχής. Και να ήθελε ο διεθνής ιμπεριαλισμός να επέμβει δεν υπήρχε ασφαλής βάση για να ξεκινήσουν τις επιχειρήσεις προς αυτήν (μέχρι και στην υπεράνω πάσης υποψίας Ιταλία υπήρχε σημαντική παρουσία του λαϊκού παράγοντα που δεν θα επέτρεπε κάτι τέτοιο).

Βέβαια δεν υπάρχει τίποτα ουσιαστικό στα παραπάνω. Η ουσία είναι άλλη.

Θυμίζω πως η Κούβα έκανε επανάσταση το 1959 με ένα πρόγραμμα τουρλουμπούκι στα πρώτα χρόνια και μας προέκυψε ένας κόκκινος βράχος πολύ πιο άξιος από 1000 γιουγκοσλαβίες. Επίσης το 80' είχαμε επαναστατικό ξέσπασμα στην Νικαράγουα.

Μήπως αυτό ξεπλένει τις αδυναμίες που είχε το μετά-56' ή το 80' κομμουνιστικό κίνημα; Αν όχι, τότε γιατί δεν ισχύει το ίδιο για τα ΛΜ; Δηλαδή θα παραβλέψουμε τόσα κράτη που απέτυχαν εν μέσω επαναστατικών συνθηκών να καταλάβουν την εξουσία επειδή υπήρχαν και νίκες σε κάποιες χώρες; Οτι η μισή Κομιντέρν οπορτούνιζε και δεν εφάρμοζε την γραμμή; Και αυτό ονομάζεται υπεράσπιση της ιστορίας του κομμουνιστικού κινήματος;

Ο.Χ.Ε.Π.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ kk-1

Καποια πραγματα τα εγραψα πολυ επιγραμματικα για συντομια και πραγματι δεν διατυπωσα μερικα νοηματα οπως θα επρεπε.

@ OGPU

''2) Τα ΛΜ το πολύ-πολύ βοήθησαν να μην απομονωθεί η ΕΣΣΔ. Σιγά τα ωά, ρε αδελφέ, όταν ξεκινούσε ο πόλεμος, το'χαμε στανταράκι αυτό και παιζόταν αν θα μπαίναμε στο Παρίσι και στο Λονδίνο. Σίγουρα, ντε. Αφού το λέει ο Γάτος, ο Άναυδος, ο ρα - κοτζάμ τιτάνες. ''

ΟΚ, αλλα μην συγχεουμε την εξ. πολιτικη με την επαναστατικη τακτικη και στρατηγικη

''Άσε το άλλο: όπου νίκησε το κίνημα, το έκανε χάρη στον Κόκκινο Στρατό. Κι όπου δεν μπήκε ΚΣ, έγινε κόντρα στις εντολές της Μόσχας. Συμπέρασμα: όπου ήθελε η "Μόσχα" να νικήσει, νίκησε. Όπου δεν ήθελε, χάσαμε με εξαίρεση μια-δυο χώρες "που δεν της βγήκε". Η κρυφή γοητεία της Γιάλτας...''

Για πες μου μια χωρα που εγινε σοσιαλιστικη εκεινη την περιοδο χωρις τον ΚΣ ή ανταρτικο.

Και μια χωρα στην οποια δεν πατησε ο ΚΣ, αλλα το ΚΚΣΕ προετρεψε το ΚΚ της να παρει την εξουσια.

''Μαζικοποιηθήκαμε, πετάξαμε τους αστούς έξω από το πολιτικό παιχνίδι, εξοπλίσαμε το λαό, χτίσαμε λαοκρατικούς θεσμούς, γιατί ...θέλαμε να τα παραδώσουμε όλα αυτά στον Παπατζή και το βασιλιά.''

Πρακτικα αυτο εγινε (βλ. Λιβανος, Καζερτα), αλλα δεν φταιει η ελληνικη ηγεσια, αφου αυτη ηταν η γραμμη απο το ΚΚΣΕ.

Ο ΕΛΑΣ ειχε στον ελεγχο του ολη την Ελλαδα, και αφησε τους αγγλους και τους αστους να ερθουν εδω και παζαρευε μετα την συνθεση του στρατου και τα υπουργεια, αντι να παρει την εξουσια.

zoot horn rollo είπε...

Κουρασες,κουραζεις και ξανακουραζεις...και θα ξανακουρασεις.

Ανώνυμος είπε...

TON ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΣΤΑΛΙΝ ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ ΚΑΝΕΙΣ.

ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΣΩΘΕΙ Η ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΠΑΤΡΙΔΑ ΘΑ ΔΙΑΛΕΓΕ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΚΑΚΟ.

ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΣ.

ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΔΕΝ ΜΠΗΚΑΝ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΓΙΑ ΝΑ ΛΥΤΡΩΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΥΠΟΤΑΞΟΥΝ.

ΚΑΙ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ. ΑΥΤΟ ΑΜΕΣΩΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΣ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥΣ.

ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΕΙΡΑΣ ΑΓΓΛΙΑΣ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΑΠΩΝΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΑ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ ΚΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΣΗ ΖΩΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ.

ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΗΣ ΣΟΒΙΤΕΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΗΤΑΝ ΑΜΥΝΤΙΚΟΣ, ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΗΣ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΠΟΥ ΑΠΑΡΤΙΖΑΝ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΥΤΗ ΧΩΡΑ.

ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.

ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΑΠΕΚΟΜΙΣΑΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΟΦΕΛΗ ΑΠΟ ΠΟΛΕΜΟ.

ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΓΙΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΛΛΑ ΚΑΘΑΡΑ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΤΙ ΟΕΟ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ;

ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΘΕΙ Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ; ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΟΥ ΜΟΝΑΧΟΥ ΖΗΤΑΓΕ ΚΟΙΝΑ ΜΕΤΩΠΑ. ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΩΝΙΑ ΖΗΤΣΟΥΣΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ ΜΑΛΑΚΑΣ.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ SPD ΚΟΙΝΟ ΜΕΤΩΠΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΤΡΑΠΕΙ Η ΑΝΟΔΟΣ ΤΟΥ ΧΙΤΛΕΡ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Αποσταση = αποσπαση
Συγκρατησαμε=συγκρατησε

ratm

Ανώνυμος είπε...

Ψεκασμενος νο2
Καλα πάμε...

ratm

Ανώνυμος είπε...

Τελικα οι κκεδες πρέπει να ήταν τρελα χαπατα αφου ενας Σιαντος και ενας Παρτσαλιδης μας πρόδωσαν ξαφνικα γτ ηταν πρακτορες και τα κατέστρεψαν ολα!
Tι οχι? Αφου οι ψεκασμενοι "φιλοι" μας ετσι λενε.
Τι να ανακυουμε τωρα στρατηγικες και τετοια εδω μαθετε μπαλιτσα απο τους άρχοντες. Πηγαμε με 3-5-2 γεμισαμε το κέντρο και πλαγιοκοπησαμε στο 1ο ημίχρονο. Στο 2ο μας εξαγορασαν προπονητη, στοπερ και τέρμα. Το γυρισε σε 5-4-1 με λιμπερο και κατενατσιο, πηγαινε το λιμπερο και χαλαγε το τεχνητο οφσαιντ, τα πνιγε και ο άλλος και γυρισε το ματσακι. Τα πάντα ολα λέμε.

ratm

Ο Μαρξ μας εδωσε μυαλο και ο Μαο μας το πηρε!

Ανώνυμος είπε...

OGPU αυτά ακριβώς. Ας μας εξηγήσουν πως φτάσαμε με μία χρεοκοπημένη κατ'αυτούς πολιτική αυτή των Λαϊκών Αντιφασιστικών και Εθνικοαπελευθερωτικών Μετώπων να είμαστε μία ανάσα από την εξουσία. Συμφωνώ επίσης ότι χωρίς αυτήν την πολιτική ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ όπως και για την Ισπανία ισχύει το ίδιο. Να λοιπόν πως το Παλλαϊκό Μέτωπο του '36, παρότι δεν κατάφερε να αποτρέψει το φασισμό τότε, έθεσε τα θεμέλια και για το ΕΑΜ καλλιεργώντας αντιφασιστική συνείδηση στο λαό.

Επίσης ratm το ότι παραδέχεσαι ότι αυτή η τακτική των ΛΜ έφερε σοσιαλισμό στο 1/3 του πλανήτη είναι Η ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΟΦ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΟΜΙΝΤΕΡΝ καθώς και της τακτικής αυτής. Και μόνο αυτό αναιρεί τα "επιχειρήματα" όλων σας. Αλλιώς θα είχε αποτύχει παντού αν ήταν λάθος η τακτική. Το ότι πέτυχε αλλού και απέτυχε αλλού αποδεικνύει ότι δεν ήταν το πρόβλημα η τακτική αλλά αυτοί που την εφάρμοζαν και ο τρόπος που το κάνανε. Ο Ενβέρ (ο οποίος επίσης δεν καταδικάζει τα ΛΜ και την Κομιντέρν του '35 οπότε και σε αυτό πρέπει να απαντήσουν διάφοροι "χοτζικοί" που πετάνε ανοησίες) λέει στον Ευρωκομμουνισμό:

"Το Γαλλικό Κομμουνιστικό Κόμμα δεν εξήγαγε συμπεράσματα από τις ενέργειες του, δεν οργανώνονταν για πραγματικό αγώνα ενάντια στο φασισμό και την αντίδραση. Η προπαγάνδα και η διαφώτιση, οι διαδηλώσεις και οι απεργίες που καθοδηγούσε, δεν καναλίζονταν για την απόσπαση της εξουσίας από τα χέρια της αστικής τάξης. Άσχετα που αυτό το κόμμα δεν απαρνιόταν τις βασικές αρχές του μαρξισμού - λενινισμού, η δράση και ο αγώνας του ακούσια και απαρατήρητα προσλάμβαναν τις μορφές ενός αγώνα για μεταρρυθμίσεις, για οικονομικά αιτήματα σε συνδικαλιστικά πλαίσια."

"Το Γαλλικό Κομμουνιστικό Κόμμα συνέχισε αντιφασιστικό αγώνα, τον οποίο καθοδηγούσε το ίδιο, αλλά δεν μετέτρεψε αυτό τον αγώνα σε επαναστατικό αγώνα όλου του λαού."

"Παρ' όλο που το Ιταλικό Κομμουνιστικό Κόμμα τήρησε σωστή στάση απέναντι στον επιθετικό πόλεμο που εξαπέλυσαν οι φασιστικές δυνάμεις και τον καταδίκασε ως ιμπεριαλιστικό και ληστρικό πόλεμο, η δράση του ωστόσο έμεινε περιορισμένη. Όλες οι προσπάθειες αυτού του κόμματος συγκεντρώθηκαν στη δημιουργία ενός συνασπισμού με τα αντιφασιστικά κόμματα εξωτερικού, σε μερικές εκκλήσεις, ψηφίσματα και προπαγανδιστικά έντυπα."

"Και ενώ στη Βόρεια Ιταλία ο αγώνας του κόμματος διεξαγόταν σε δρόμο γενικά σωστό και μπορούσε να οδηγήσει όχι μόνο στην απελευθέρωση της χώρας, αλλά και στην εγκαθίδρυση της λαϊκής εξουσίας, στο νότιο τμήμα της και σε εθνικά πλαίσια το κόμμα δεν έθετε καθόλου το ζήτημα της κατάληψης της εξουσίας. Επιδίωκε μόνο το σχηματισμό μιας δυνατής και με κύρος κυβέρνησης και δεν αγωνιζόταν για την ανατροπή της μοναρχίας και του Μπαντόλιο. Το πρόγραμμα του κομμουνιστικού κόμματος, τη στιγμή που στη χώρα υπήρχαν ευνοϊκές συνθήκες να προωθηθεί η επανάσταση, ήταν πρόγραμμα - μίνιμουμ. Το κόμμα ήταν για μια κοινοβουλευτική λύση μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας του αστικού συστήματος. Η μεγαλύτερη αξίωση του ήταν η συμμετοχή στην κυβέρνηση με δύο - τρεις υπουργούς. Μ' αυτό τον τρόπο το Ιταλικό Κομμουνιστικό Κόμμα μπλέχτηκε στους αστικούς πολιτικούς συνδυασμούς και έκανε τη μια μετά την άλλη υποχωρήσεις χωρίς αρχές. Στα πρόθυρα της απελευθέρωσης της χώρας διέθετε μεγάλη πολιτική και στρατιωτική δύναμη την οποία δεν μπόρεσε ή δε θέλησε να την εκμεταλλευτεί και αφοπλίστηκε θεληματικά μπροστά στην αστική τάξη. Παραιτήθηκε από τον επαναστατικό δρόμο και μπήκε στον κοινοβουλευτικό δρόμο, που σταδιακά μετασχημάτισε αυτό το κόμμα από κόμμα της επανάστασης, σε αστικό κόμμα της εργατικής τάξης για κοινωνικές μεταρρυθμίσεις."

Ο Ενβέρ λοιπόν ρίχνει το φταίξιμο στα ΚΚ Γαλλίας-Ιταλίας και όχι στην ΚΔ και στα ΛΜ. Αυτό λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ (παρέθεσα και πιο πάνω αποσπάσματα του σχετικά με αυτό το θέμα από το ίδιο βιβλίο).

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Μόνο ευγνωμοσύνη για τα τρολ,που στέκονται σ'αυτές τις δύσκολες ώρες στο μπλογκ.Τώρα σας έχουμε ανάγκη "σταλινικοί" λαετζήδες! Μπείτε και στο Παο Φαουντέσιο κι έχετε 8 ψήφους κλεισμένες, σε κάθε κάλπη.

Φορθ Σπούτνικ

Ανώνυμος είπε...

To βιβλίο του Θανάση Παπαρήγα για το Β' ΠΠ. και αμέσως βγάζεις συμπεράσματα.
Δεν υπήρξε πιο εύκολα προβλέψιμος πόλεμος με παραδοχή του ίδιου του Τσόρτσιλ

Επίσης κανείς μέχρι τώρα δεν απάντησε τι δουλειά είχαν τα ελληνικά στρατεύματα στην Κριμαία από τα 1919 στον πόλεμο κατά της νεοσύστατης Σοβιετικής Ένωσης. Όπως τι δουλειά είχαν στην Κορέα στα 1953. Για την Κορέα του 1953 και την ελληνική συμμετοχή, έπαιξαν πρόσφατα κάτι ψιλοαφιερώματα σε κεντρικά δελτία ειδήσεων.

Φτωχή πλην τίμια αστική τάξη, τραβάτε την και ας κλαίει, αμάρτησε για τον λαό, και άλλα χιλιοπαιγμένα κλισέ του παλιού ελληνικού κινηματογράφου. Η Ελληνική Αστική Τάξη που εδώ και σχεδόν ένα αιώνα συμμετείχε και συμμετέχει άμεσα ή έμμεσα μέσω συμμαχιών Ιμπεριαλιστικών Οργανισμών ή σε Ιμπεριαλιστικούς Πολέμους και από τις δύο πλευρές (όπως είχαν γραφτεί σε κάποια γράμματα) ή σε ολοκάθαρες Ιμπεριαλιστικές Εισβολές είχε και έχει την παγκόσμια μοναδική "ιδιομορφία" να είναι Μη Ιμπεριαλιστική.

Στα υπόλοιπα, διάβασμα στον αριστερισμό μέρος 3ο. Τον πρήξαμε τόσο καιρό τον Λαϊκό Στρώμα, τουλάχιστον ας τον διαβάσουμε

17-57

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Σεχταρ εισαι ΦΟΒΕΡΟΣ

http://laikhexousia.blogspot.gr/2017/09/blog-post_23.html

Tellman είπε...

To EAM ήταν πολιτικο μετωπο με παλλαικο χαρακτήρα τουτεστιν χυλος. Απο το 41 ήδη γραφει ο Θανασης Χατζής πλειοψηφια στο ΕΑΜ αλλα κυρια η πλειοψηφια της κ.ε. του κ.κ.ε. ήθελε να κανει το κομμα μικροαστικο χυλο, ακολουθωντας τήν πλειοψηφια της Διεθνους. Οπως και εγινε, τα αποτελεσματα φανηκαν μετα στα ΄44-49.

Tellman είπε...

To ΕΑΜ πήρε τήν εξουσια και μετα τήν παρεδωσε. Ο λογος;
Το 44 στο κκε εκτιμήθκε λαθος ή καταστασή . Εφοσον ή Ελλαδα ελευθερωθήκε, τα λαικα μετωπα ειχαν πλεον τελειωσει τήν ιστορική τους αποστολή σαν τακτικος ελιγμος. Τελεια.
Ταχυτατα επρεπε το κκε να αλλαξει γραμμή σε δικτατορια του προλεταριατου και να κρατήσει τήν εξουσια, σαν πλειοψήφια που ήταν μεσα στο ΕΑΜ. Πως να γινει αυτο ομως οταν ήδη απο το 41 η πλειοψηφια στο κκε ηθελε να διαλυσει το κομμα μεσα στο εαμ; Ανοιξε το κομμα σε στρατολογιες απο την μικροαστικη ταξη ακριτα και χωρις ιδεολογικη προετοιμασια. Αυτοι κουβαλαγαν την αστικη ιδεολογια τους και την μετεφεραν στα οργανα. Ειχαν τα βαρυδια του 7ου συνεδριου, μετεφρασαν την τακτικη οπως ηθελαν, την εκαναν στρατηγικη. Ποια διαφορα απο τον ευρωκομμουνισμο;

Τελευταια προθεσμια Μαιος 1945, καταλαμβανεται το Βερολινο απο τον Κοκκινο Στρατο, οι γερμανοι συνθικολογουν, ητταται ο φασισμος και επισημα, καμμια δικαιολογια να εχει ακομα την παλια γραμμη των μετωπων το κομμα. Ο Αρης εκτελει το σχεδιο του για Νεο Ελας, δυστυχως το κομμα καταδικαζει, χρειαστηκαν πολλα χρονια να επανελθει στην προλεταριακη γραμμη αλλα τελικα αυτο εγινε.

Ανώνυμος είπε...

OGPU μου φαίνεται χαζό που δεν καταλαβαίνεις την αντίφαση σε αυτό που λες. Τα κόμματα δεν μαζικοποιούνται λόγω της ολόσωστης στρατηγικής, η επαναστατική κατάσταση εμφανίζεται άσχετα από την ορθότητα των επεξεργασιών του Κόμματος (βλέπε τους σπαρτακιστές στην Γερμανία που είχαν λάθος στρατηγική σύμφωνα με τον Βλαδίμηρο, αλλά μαζικοποιήθηκαν). Μειώνουν τα λάθη της κόκκινης Ρόζας την ανάγκη υπεράσπισης του αγώνα της; Οχι. Το ίδιο ισχύει και με το ΕΑΜ.

Το ότι υποστηρίζεις κάποιον δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να αναλύσεις τα τυχόν λάθη στην στρατηγική του. Ισα ίσα επιβάλλεται. Δεν πείθει το γεγονός ότι υπήρχαν μόνο κάποιοι προδότες. Σαν να λες ότι όλοι οι ΕΑΜικοί ήταν ηλίθιοι και τους έπαιξε μπάλα ένας Σιάντος στην Βάρκιζα. Και αυτή η προσβλητική στάση προς τους χιλιάδες αγωνιστές βαφτίζεται από εσένα ως στάση υπεράσπισης. Σκέψου και να μην δήλωνες υπερασπιστής τους τι θα έλεγες.

Θυμίζω ότι το ΚΚΕ έχει ανοίξει μέτωπο με αστούς ιστοριογράφους που αναθεωρούν την ιστορία του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ-ΔΣΕ. Δεν είδα κανένα "ντούρο σταλινικό γκρουπούσκουλο" να απαντάει με προσεγμένη μελέτη σε μαραντζήδηδες και σια. Για το κκε όμως βγάζετε αφρούς...

Ο.Χ.Ε.Π.

Tellman είπε...

Aν ο κυριος V αναφερεται σε εμενα,δεν ειμαι χοτζικος, τα γεγονοτα μιλανε μονα τους. Αν μπορει να τα αντικρουσει.
Απο το 44 η ελλαδα απελευθερωθηκε, η τακτικη με τα λαικα μετωπα εδωσε οτι ειχε να δωσει : νικη επι του φασισμου και την εξουσια στο ΕΑΜ.
Το να μενεις σε αυτα ηταν αντικειμενικα λαθος. Αν ηθελαν ας περιμεναν ως το Μαιο 1945 οπου ητταται πανευρωπαικα ο φασισμος με την συνθικολογηση.

Το κκε παρεδωσε την εξουσια γιατι ειχε αποκτησει μικροαστικο χαρακτηρα και μικροαστικες αυταπατες για συνεργασια των ταξεων στην κυβερνηση και την κρατικη εξουσια. Δηλαδη καταργηση του Μαρξ που λεει οτι αυτο ειναι αδυνατο.

zoot horn rollo είπε...

17-57 χρησιμο βιβλιαρακι, χρειαζεται μια "αναλυτικη" συνεχεια ομως. Θα εχει και πλακα μεσα σ'ολα.

Αναυδος είπε...

τα ιδια και τα ιδια

ποια ηταν η θεση της Κομιντερν ακι του ΠΚΚ(μπ) για τον πολεμο που ειχε ξεσπασει το 9/1939 μεχρι και την επιθεση των ναζι στην ΕΣΣΔ τον 6/1941

ο πολεμος ηταν ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟς
Το λεει ο Σταλιν (τον παρεθεσε πιο πανω καποιος απο το 18ο συνεδριο το 1939) το λενε και οι αποφασεις της Κομιντερν

οι αλλαγες στη γραμμη ηταν αποτομες και δημιουργησαν πολλα προβληματα στα ΚΚ εκτος ΕΣΣΔ

η λυδια λιθος ηταν η υπεράσπιση της ΕΣΣΔ του προλεταριακου προμαχωνα παγκοσμια που ηταν επαναστατικο καθηκον με οποια ταλτκιη ηταν προσφορη

αλλιως καταληγετε η δηθεν υπερασπιστες του σταλιν σε αρχειομαρξιστες που διαβαζουν τσιτατα ξεκομμενα απο την ιστορικη πραγματικοτητα

Αναυδος είπε...

Ο βασικος λογος που διαλυθηκε η Κομιντερν ηταν ότι το 1939-1941 και ο Ζαχαριαδης και ο Τορεζ ειχαν δικιο κανοντας τα τελειως αντιθετα

But long before the war it became increasingly clear that, to the extent that the internal as well as the international situation of individual countries became more complicated, the solution of the problems of the labor movement of each individual country through the medium of some international centre would meet with insuperable obstacles.

The deep differences in the historical roads of development of each country of the world, the diverse character and even the contradiction in their social orders, the difference in the level and rate of their social and political development and finally the difference in the degree of consciousness and organisation of the workers’ conditioned also the various problems which face the working class of each individual country.

Ανώνυμος είπε...

"Πρακτικα αυτο εγινε (βλ. Λιβανος, Καζερτα), αλλα δεν φταιει η ελληνικη ηγεσια, αφου αυτη ηταν η γραμμη απο το ΚΚΣΕ."

Ρε Παπουτσωμένε Γάτε έλεος μην αναπαράγεις και εσύ τις ανοησίες των τροτσκιστών και των ιμπεριαλιστών σχετικά με το χαρτάκι και τα ποσοστά. Εμείς φταίγαμε και κανείς άλλος. Φτάνει πια αυτή χαζομάρα να κατηγορούμε τον Στάλιν για τις δικές μας ανοησίες ή την Κομιντέρν και τα Μέτωπα. Κανένας Στάλιν και κανένα Μέτωπο δεν μας εμπόδιζε να πάρουμε την εξουσία είχες όπλα, είχες λαό, απελευθέρωσες τη χώρα και ήλεγχες τις απελευθερωμένες περιοχές ε του κερατά δηλαδή μια απόφαση ήταν. Μόνο εμείς το κάναμε αυτό να μας ευνοούν οι συνθήκες και να...παραδινόμαστε τελικά στον εχθρό.

Θερσίτη άλλο λέω άλλο λες. Εγώ λέω ότι ανεξάρτητα από τα συμφέροντα τους και τα κέρδη τους έπρεπε ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ και οι ΗΠΑ να είναι μέσα στους Συμμάχους για να είναι πιο ισχυρή η μεριά των Συμμάχων. Εσύ τι λες; Εγώ λέω ότι ήταν προς το συμφέρον και του αμερικάνικου λαού να τσακιστεί ο ναζισμός που απειλούσε με κατάκτηση όλο τον κόσμο (και τις ΗΠΑ που από το 1941 της κήρυξε τον πόλεμο). Συμφωνείς; Ο Ναζισμός ήταν το χείριστο σενάριο για όλους τους λαούς του κόσμου σε περίπτωση επικράτησης και νίκης του Άξονα ο οποίος απειλούσε την εθνική ανεξαρτησία ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ-ΚΡΑΤΩΝ και των λαών καθώς και την κατάργηση και αυτής της αστικής δημοκρατίας συνεπώς όλα αυτά έκαναν δίκαιο τον πόλεμο και των ΗΠΑ και των Βρετανών και των Σοβιετικών και όλων όσων ήταν στο ίδιο στρατόπεδο. Συμφωνείς; Γιατί αλλιώς διαφωνείς με τον Στάλιν και την ΕΣΣΔ.

Τέλμαν τo EAM ήταν ΜΑΖΙΚΟ-ΛΑΪΚΟ ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ-ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟ μετωπο με παλλαικο χαρακτήρα. Αν δεν υπήρχε ΕΑΜ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ. Αυτό ήθελες υποταγή στους κατακτητές; Το ότι η ηγεσία του ΚΚΕ δεν ακολουθούσε τον δρόμο του Μ-Λ και τις υποδείξεις της ΚΔ σε αυτό δεν έφταιγε ούτε η ΚΔ ούτε κανείς άλλος έφταιγαν αυτοί που βρίσκονταν στην ηγεσία του ΚΚΕ. ΚΑΝΕΙΣ ΑΛΛΟΣ. Και να σου πω και κάτι άλλο; Η ταξική ενότητα στη βάση επετεύχθει ΑΚΡΙΒΩΣ χάρη στα ΛΜ γι'αυτό άλλωστε τα εισηγήθηκε Ο ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΦ γιατί ακριβώς κατάλαβε ότι ο μόνος τρόπος για ενότητα της εργατικής τάξης, των εργαζομένων και των λαϊκών στρωμάτων ήταν αυτός. Απόδειξη; Ο μεγαλειώδης αγώνας ΟΛΟΥ του ισπανικού λαού, ο αγώνας ΟΛΟΥ του γαλλικού λαού απέναντι στους φασίστες και πριν την κατοχή και μετά, ο αγώνας ΟΛΟΥ του ελληνικού λαού απέναντι στον Ναζί κατακτητή. Αυτό του όλου εξασφαλίστηκε χάρη στα ΛΜ. Αλλιώς δεν θα είχαμε τίποτα από όλα αυτά. Πως αλλιώς τα ΚΚ που δεν είχαν την πλειοψηφία των λαών τους θα καθοδηγούσαν την αντιφασιστική πάλη τους και θα έκαναν μέσα ιδεολογική ζύμωση; Πως; Όπως οι τροτσκιστές που μιλούσαν για καθαρά ταξικά μέτωπα χωρίς συμμαχίες με άλλα κόμματα και σοσιαλιστικές εξουσίες; Τότε γιατί αυτοί ήταν στο περιθώριο αφού ήταν απέναντι στα Μέτωπα γιατί αυτοί δεν μπόρεσαν να καθοδηγήσουν τους αγώνες των λαών; Γιατί πολύ απλά η γραμμή τους όπως και η άποψή σου ΗΤΑΝ ΧΡΕΟΚΟΠΗΜΕΝΗ. Κανένας οπορτουνισμός λοιπόν δεν επικρατούσε στην ΚΔ του Δημητρόφ άλλωστε και ο Στάλιν υποστηρικτής των Μετώπων ήταν διάβασε και το γράμμα προς τον Καμπαγέρο που παρέθεσα πιο πάνω.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

ratm αν ο λαός και οι κομμουνιστές ήθελαν αυτές τις επαίσχυντες συμφωνίες και γενικά την συνθηκολόγηση του κινήματος οκ. Εδώ όμως οι άνθρωποι αυτοί ενήργησαν χωρίς να λογαριάζουν όχι το λαό αλλά ούτε καν το κόμμα και τους κομμουνιστές. Δεν ρώτησαν κανέναν ούτε για Λίβανο ούτε για Καζέρτα ούτε για Βάρκιζα ούτε για τίποτα. Και δεν νομίζω ότι ο λαός μας είχε παρασυρθεί από την κακή για πολλούς εδώ τακτική των Μετώπων γιατί η έκφραση στα πρόσωπα των ανταρτών που πετούσαν τα όπλα απογοητευμένοι μετά την υπογραφή της συμφωνίας της Βάρκιζας δείχνει ότι αυτοί οι άνθρωποι ήθελαν να φτάσουν ως το τέλος. Τώρα πως η λογική των Μετώπων γέννησε λαό επαναστατημένο με το όπλο στο χέρι έτοιμο να καταλάβει την εξουσία αυτό πρέπει να μας το εξηγήσετε. Ωστόσο υπάρχει όντως ένα ερώτημα εδώ πολύ σοβαρό. Γιατί δεν αντέδρασε κανείς από το κόμμα σε αυτή την συνθηκολόγηση; Γιατί δεν εναντιώθηκε κανείς στις αποφάσεις κάποιων λίγων στην ηγεσία του κόμματος που χαντάκωναν ένα ολόκληρο κίνημα; Ο λαός γιατί το αποδέχτηκε και ακολούθησε και αυτός; Αυτό είναι το πιο σοβαρό για εμένα. Πως αντιδρούνε οι κομμουνιστές, ο λαός όταν μερικοί γραφειοκράτες μέσα στην ηγεσία του κόμματος μας τα γυρνάνε; Πίσω από την πλάτη μας; Γιατί ο λαός δεν μπόρεσε να επαναστατήσει ενάντια στο ρεβιζιονισμό και την γραφειοκρατία που δημιουργήθηκε μετά το '56 και να αποκαταστήσει τη δικτατορία του προλεταριάτου στην ΕΣΣΔ και στις άλλες ανατολικές χώρες; Στην Γεωργία το 1956 χιλιάδες πολίτες συγκρούστηκαν με το ρεβιζιονιστικό πλέον σοβιετικό καθεστώς υπερασπιζόμενοι τον Στάλιν ενάντια στην αποσταλινοποίηση και την ανατροπή του σοσιαλισμού. Αλλά μέχρι εκεί πήγε. Γιατί δεν μπόρεσε ο λαός να ανατρέψει επαναστατικά τους αντεπαναστάτες προδότες; Αυτά είναι για μένα τα πραγματικά ερωτήματα.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Καταρχήν Τέλμαν πιο πριν αναφέρθηκα σε αυτούς που παρουσιάζονται ως "χοτζικοί" και χτυπάνε με λύσσα τον Δημητρόφ και τα ΛΜ. Εκείνη την οργάνωση την ΚΔ Σταλινικοί-Χοτζικοί. Γι'αυτό και είπα αν μπορούνε να μας πούνε αυτοί οι "χοτζικοί" πως γίνεται και αυτοί είναι ενάντια στην ΚΔ του '35 ενώ ο Ενβέρ δεν ήταν.

Στο άλλο τώρα. Πέφτεις σε αντιφάσεις. Τελικά τι έφταιγε ήταν λάθος όλη η λογική των Μετώπων ή η ηγεσία του ΚΚΕ κάτι δεν έκανε καλά; Τι ισχύει από τα δύο; Γιατί από τη μία κάνεις κριτική στο κόμμα και από την άλλη μιλάς για βαρίδια του 7ου. Αυτό σου εξηγώ δεν υπήρχε κανένα βαρίδιο όλα ήταν καθαρά. Το Μέτωπο δεν εμπόδιζε τους κομμουνιστές και τα ΚΚ από το να δουλέψουν μέσα στα Μέτωπα, να πάρουν τους λαούς με το μέρος τους και καθοδηγώντας τα μέτωπα να εγκαθιδρύσουν Λαϊκές Δημοκρατίες τις οποίες γρήγορα θα τις μετέτρεπαν σε σοσιαλιστικές. Ίσα ίσα που αυτό προέβλεπε και η Κομιντέρν. Ε αυτή τη γραμμή την εφάρμοσαν οι Τσεχοσλοβάκοι, οι Βούλγαροι, οι Αλβανοί, οι Ούγγροι αλλά όχι οι Έλληνες, όχι οι Γάλλοι, όχι οι Ιταλοί. Αυτό το απλό λέω. ΆΡΑ ΔΕΝ ΕΦΤΑΙΓΕ Η ΓΡΑΜΜΗ έφταιγαν οι ηγεσίες των ΚΚ που ΔΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ ΤΟΝ Μ-Λ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΜΙΝΤΕΡΝ.

Η ηγεσία λοιπόν του ΚΚΕ δεν ακολουθούσε Μ-Λ επαναστατική πολιτική, δεν ακολούθησε τις οδηγίες της Κομιντέρν και γι'αυτό καταλήξαμε στις προδοτικές, επαίσχυντες συμφωνίες με τους Άγγλους και την ντόπια αντίδραση. Και σε αυτό κυρίως έφταιγαν οι γνωστοί γνωστοί με πρώτους τους Σιάντο-Ιωαννίδη-Παρτσαλίδη βεβαίως και οι άλλοι Σβώλος, Τσιριμώκος αλλά δεν ήταν κομμουνιστές αυτοί έτσι και αλλιώς εγώ ρίχνω το βάρος της ευθύνης στους πρώτους διότι το ΚΚΕ καθοδηγούσε το ΕΑΜ αυτό ήταν το μυαλό, η καρδιά και οι πνεύμονες του κινήματος συνεπώς αυτοί είναι και οι κύριοι υπεύθυνοι της προδοσίας αυτής. Δεν έβαλαν ζήτημα κατάληψης της εξουσίας αμέσως μετά την απελευθέρωση και εγκαθίδρυσης Λαοκρατίας πετώντας τους Άγγλους έξω και ανατρέποντας τους έλληνες μεγαλοαστούς και τους υποτακτικούς τους. Γιατί; ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΗΘΕΛΑΝ ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ και χαντάκωσαν ένα ολόκληρο λαό και κίνημα.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

δεν έκαναν ακριβώς τα αντιθετα κανεις λάθος.

Το ΚΚΓ από την ίδρυση του λαίκου μετώπου καλούσε τους γάλλους σε επαγρύπνηση ενάντια τόσο σε ντόπιους αλλα και σε ξενους φασίστες, δηλαδή τους ναζί, μιλώντας ανοιχτά ότι η αντιμετώπιση της πολεμικής μηχανής των ναζί ειναι δίκαιη στάση από την πλευρά του γαλικου λαού με μια κυβέρνηση λαϊκου μετώπου. Οταν οι αγγλοι-γαλλοι πούλησαν την Ισπανία, στο κατόπι τη Τσεχσολοβακία, τότε το ΚΚΓ άλλαξε η θέση. Τότε η γραμμή ήταν οτι ο διαφαινόμενος πόλεμος μεταξύ γερμανίας και γαλλιας θα ειναι ιμπεριαλιστικός και εμεις δεν εχουμε θεση σε αυτον.

Ελα ομως που οι γαλλοι αστοι δεν ήταν πατριώτες. Η για την ακρίβεια, φοβήθηκαν οτι ενας πραγματικος πόλεμος, πόλεμος εξάντλησης, θα προκαλούσε τελικά εξέγερση του ένοπλου γαλλικου προλεταριάτου στα μετόπισθεν. Οτι έγινε στην Ρωσσία το 1917 θα γινόταν στη Γαλλία του 39-40. Οπότε ολοι ειπαν ΠΟΥΡΚΟΥΑ. Και στην πραγματικότητα το γαλλικό επιτελείο στρατού ειχε τις πλάτες των γάλλων μπουρζουάδων προκειμένου να κάνει την πάπια στους ναζί, όταν οι τελευταίοι εισέβαλλαν στη χώρα. Εδώ ο γερμανικος στρατός εισέβαλλε στη χώρα και τους περικύκλωσε στο Βορρά χωρις να πέσει πιστολιά με τους βρετανούς όπου φύγει-φύγει.

Τότε το γαλλικο κομμουνιστικό κόμμα οντας στην παρανομία κάλεσε το λαό να υπερασπιστεί το Παρίσι απο τους εισβολείς όπως το 1789. Τηρουμένων των αναλογιών προσπάθησε να κανει αυτο που έγινε στην Κομμούνα το 1871, η γαλλικη επανάσταση, ήταν η σημαία της συσπείρωσης. Αλλα οι κομμουνιστές ήταν μονοι τους και οι ηγέτες τους, αρκετοι από αυτούς, στα μπουντρούμια από τα καθίκια τους σοσιαλδημοκράτες και τους ριζοσπάστες, λόγω της στήριξης της στάσης της ΕΣΣΔ στο Μολότοφ Ρίμπεντρομπ. Κανεις πλην των κομμουνιστών δεν ήθελε το Παρίσι να κινητοποιήσει τους γάλλους ενάντια στο φασισμό, αναβιώνοντας την παλια επαναστατικη παράδοση της γαλλικης επανάστασης.

Συν τοις άλλοις υπάρχουν αναλυτικα οι επιστολές Δημητρόφ μετά τη κατάρρευση του μετώπου που καλεί τους κομμουνιστές σε αντίσταση από την πρώτη μέρα. Καποιοι αλήτες παραποίησαν αυτές τις επιστολές. Αλλα βγήκαν πλέον ολόκληρες και φάγανε τα μούτρα τους.

Ο πόλεμος λοιπόν που ξεκινάει μετά την εισβολή των ναζί στην πολωνία ήταν ιμπεριαλιστικος και ορθως τότε ονομάστηκε απο τους δυτικους ιστοριογράφους phoney, δηλαδή...ανύπαρκτος, οπως επεσήμανες και εσύ. Οταν η αστικη τάξη της γαλλίας υποτάχθηκε στον άξονα τα πράγματα άλλαξαν. Η κατάκτηση της Γαλλίας ήταν ΠΡΟΔΟΣΙΑ, λόγω του φόβου της μελλοντικης προλεταριακής εξέγερσης.

ΕΞΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΓΝΩΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΕΡΕΝΜΠΟΥΡΓΚ για το Παρίσι μέσα στις φλόγες , έργο κατά παραγγελία που περιγράφει ακριβώς την ΠΡΟΔΟΣΙΑ.

ειναι απλά τα πράγματα.

....

οσο για τους αμερικάνους και τους βρετανούς, αυτοι εφτιαξαν το μέτωπο στην Ευρώπη, όταν πλέον ο κόκκινος στρατός ειχε πάρει τα σώβρακα στη Βέρμαχτ και θα έφτανε οχι μονο στο Βερολίνο, αλλα και στο Παρίσι. Και τα πράγματα τότε θα ήταν διαφορετικά, αν ΗΠΑ και ΑΓγλία δεν έκαναν απόβαση...


...
Ο Στάλιν V for Vendetta μιλάει τη γλώσσα της διπλωματίας, όσο ο πόλεμος συνεχίζεται, όσο ακομη το αιμα ειναι νωπό και οι ιμπεριαλιστές δεν εχουν δειξει ακομη τα δόντια τους. Και καλά κάνει. Χιλιάδες απλοι αμερικανοι εργάτες πολέμησαν για την λεφτεριά, η κυβέρνησή τους ομως, δηλαδή ο στρατός των μονοπωλίων, όχι.

για την υπογραφή

κικιρίιιικου


υγ: ο Μπλάντ ήταν ενας καραγκιοζης συνωμοσιολόγος. Ως γνωστόν...τον κόπιαραν αυτοι εκει της ΟΑΚΚΕ Βελγίου του μακαρίτη Μαρτενς που καλούσε το ΝΑΤΟ να υπερασπιστεί το Βέλγιο το 70 στο ονομα....της εργατικής τάξης, α, ναι μη ξεχάσω και ήταν τόσο προοδευτικοι που μιλούσαν πριν μερικά χρόνια για κατασπατάληση...του κρατικού χρήματος στο φάρμκαό...και ζητούσαν γεννόσημα σαν τον Αδωνι προωθώντας την πολιτική του: εκφραζόμαστε θετικα, σαν την Δημάρ (χε χε )

Ανώνυμος είπε...

ο βασικός λόγος που διαλύθηκε η Κομιτέρν λοιπόν ειναι άλλος. Οταν η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να ελέγχει τα ίδια της τα εδάφη, δεν θα άφηνε σε κανέναν Τίτο τη δυνατότητα να αξιοποιεί το όνομα και το κύρος της Διεθνούς για τα παιχνιδάκια του. Αν ψάξετε να δειτε τις συνεδριάσεις της γραμματείας της Διεθνούς, θα δειτε τακτικά να συζητούνται εξαντλητικά τα πάντα ολα, και μάλιστα να γίνεται συνεχως κριτικη και αυτοκριτικη από/σε ολα τα τμήματα της Διεθνούς. Οταν πλέον η ΕΥρώπη ήταν υπο την κατοχή του αξονα και η ΕΣΣΔ εχανε βασικα της εδάφη, ήταν αδιανόητο να λειτουργεί η Διεθνής.

ο ίδιος με πριν.

Αποστόλης είπε...

Ωστε το ΕΑΜ ήταν χυλός. Μάλιστα. Ελπίζω ο σχολιαστής που το έγραψε να μην οπαδός του ΚΚΕ.

zoot horn rollo είπε...

Διάφοροι γυμνοσάλιαγκες.

Ανώνυμος είπε...

Γιατί αν είναι τι θα κάνεις θα τον κάνεις Νταντά. Την αλήθεια είπε.

Ανώνυμος είπε...

KAI ΒΕΒΑΙΑ ΛΕΜΕ ΑΛΛΑ.

ΕΣΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΜΠΗΚΑΝ ΓΙΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΝ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΑΖΙΣΜΟ ΚΑΙ ΛΕΩ ΟΤΙ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΤΟΥΣ.

ΑΛΛΑΩΣΤΕ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ ΚΑΝΟΝΙΚΑ. ΤΙ ΦΟΒΗΘΗΚΑΝ ΜΗΝ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΑΜΕΡΙΚΗ;

Ο ΣΤΑΛΙΝ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΒΡΕΙ ΣΥΜΜΑΧΟΥΣ. ΕΦ' ΟΣΟΝ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΔΝΕ ΕΙΧΑΝ ΣΚΟΠΟ Σ' ΕΚΕΟΙΝΟΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ ΝΑ ΕΙΣΒΑΛΛΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ ΗΤΑΝ ΠΙΘΟΑΝΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ.

ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΣΥΜΜΑΧΗΣΕ ΚΑΙ Μ' ΑΥΤΟΥΣ.

ΣΩΤΗΡΕΣ ΤΩΝ ΛΑΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ!!!!

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΛΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΕΑΜ.

ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΑΛΛΑ ΟΙ ΔΥΝΜΑΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟ ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΣΑΝ ΗΤΑΝ ΕΤΕΡΟΚΛΗΤΕΣ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΣΧΗΜΟ ΓΙΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ ΑΛΛΛΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΜΕ ΤΑ ΟΠΛΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Τέλμαν τολμάς να πας σε έναν βετεράνο του ΕΑΜ και να πεις ότι ήταν χυλός; Δεν μπορώ να καταλάβω με ποιο σκεπτικό προσβάλλεις ένα παλλαϊκό εθνικοαπελευθερωτικό αντάρτικο και μαζί μία από τις πιο λαμπρές και ένδοξες σελίδες αυτού του λαού πραγματικά θα έπρεπε τουλάχιστον να ντρέπεσαι γι'αυτό που είπες. Και το λέω αυτό γιατί προσβάλλομαι και εγώ προσωπικά καθώς όπως πολλοί είχα παππούδες και γιαγιάδες στο ΕΑΜ. Αυτοί οι άνθρωποι δεν οργανώθηκαν μέσα σε ένα...χυλό αλλά σε ένα ΑΝΤΑΡΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΣΥΝΤΡΙΒΗ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ. Όχι τίποτα άλλο ντροπιάζεις και το ένδοξο όνομα που φέρεις για να σχολιάζεις και να λες αισχρολογίες.

Κικιρίιιιικου δεν κατάλαβες τι είπα και πριν. Αυτό που είπα και που προσπαθώ να εξηγήσω σε όλους είναι ότι άσχετα από τους σκοπούς και τα συμφέροντα του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού η συμμετοχή του στον πόλεμο ήταν σωστή και δίκαιη ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ άρα και ο πόλεμος τους το ίδιο. Το πρώτο και πιο βασικό ήταν Η ΗΤΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΡΙΒΗ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ που απειλούσε ευθέως την εθνική ανεξαρτησία των αστικοδημοκρατικών κρατών και της ΕΣΣΔ καθώς και τις στοιχειώδεις αστικοδημοκρατικές ελευθερίες. Αντικειμενικά λοιπόν όποιος έπαιρνε μέρος στη συμμαχία απέναντι στον άξονα διεξήγαγε ΔΙΚΑΙΟ πόλεμο ανεξάρτητα από το τι επεδίωκε ο ίδιος. Νομίζω ότι και ο Στάλιν το απαντάει καλύτερα από εμένα.


Όσο αφορά την ΚΔ ο ανταποκριτής του αγγλικού Πρακτορείου «Ρώϋτερ» στη Μόσχα κ. Κινγκ, απευθύνθηκε με γράμμα του, στον πρόεδρο του Συμβουλίου των επιτρόπων του λαού της ΕΣΣΔ σ. Ι.Β. Στάλιν και τον παρακαλούσε να απαντήσει σ΄ ένα ερώτημα που ενδιαφέρει την αγγλική κοινή γνώμη. σχετικά με την διάλυση της ΚΔ

Ο σ. Ι.Β.Στάλιν απάντησε στον κ. Κινγκ σε γράμμα του:

"Α π ά ν τ η σ η: Η διάλυση της κομμουνιστικής Διεθνούς είναι σωστή και επίκαιρη, επειδή διευκολύνει την οργάνωση της κοινής επίθεσης όλων των εθνών που αγαπούν την ελευθερία ενάντια στον κοινό εχθρό, το χιτλερισμό.

"Η διάλυση της κομμουνιστικής διεθνούς είναι σωστή γιατί:

α) ξεσκεπάζει το ψέμα των χιτλερικών, πως η «Μόσχα» έχει τάχα τη διάθεση να ανακατεύεται στη ζωή των άλλων κρατών και να τα «μπολσεβικοποιεί». Από δω και μπρος μπαίνει τέλος σ΄ αυτή την ψευτιά.

β) Ξεσκεπάζει τη συκοφαντία των αντιπάλων του κομμουνισμού μέσα στο εργατικό κίνημα, ότι τα κομμουνιστικά κόμματα των διαφόρων χωρών δεν ενεργούν τάχα για το συμφέρον του λαού τους, αλλά σύμφωνα με διαταγές απ’ έξω. Από δω και μπρος μπαίνει τέλος και σ΄ αυτή τη συκοφαντία.

γ) Διευκολύνει τη δουλειά των πατριωτών στις χώρες που αγαπούν την ελευθερία, για τη συνένωση των προοδευτικών δυνάμεων της χώρας τους, ανεξάρτητα από κομματικές και θρησκευτικές πεποιθήσεις, σε ένα ενιαίο εθνικοαπελευθερωτικό στρατόπεδο, για την ανάπτυξη της πάλης ενάντια στο φασισμό.

δ) Διευκολύνει τη δουλειά των πατριωτών σε όλες τις χώρες, για τη συνένωση όλων των λαών που αγαπούν την ελευθερία σε ένα ενιαίο διεθνές στρατόπεδο για τον αγώνα ενάντια στην απειλή της παγκόσμιας κυριαρχίας του χιτλερισμού, ξεκαθαρίζοντας έτσι το δρόμο για την οργάνωση της φιλίας των λαών στο μέλλον πάνω στη βάση της ισοτιμίας.

Νομίζω, πως όλα αυτά τα περιστατικά μαζί, θα οδηγήσουν στο δυνάμωμα του ενιαίου μετώπου των συμμάχων και των άλλων Ενωμένων Εθνών στην πάλη τους για τη νίκη κατά της χιτλερικής τυραννίας.

Βρίσκω πως η διάλυση της κομμουνιστική Διεθνούς είναι πέρα για πέρα επίκαιρη, γιατί ακριβώς τώρα που το φασιστικό θηρίο εντείνει τις τελευταίες του δυνάμεις, είναι απαραίτητο να οργανωθεί η κοινή επίθεση των φιλελεύθερων χωρών για να αποτελειώσουμε αυτό το θηρίο και να απαλλάξουμε τους λαούς από το φασιστικό ζυγό."

Ι.Β.ΣΤΑΛΙΝ: «Ο μεγάλος πόλεμος για την Πατρίδα», σελ. 76-77, εκδ. «Τα νέα βιβλία», Αθήνα 1946

Όλο το γράμμα εδώ: http://anasintaxi.blogspot.gr/2008/11/blog-post_16.html

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Όταν στον παπατζή τον Α' έγινε πρόταση να τεθεί επικεφαλής του ΕΑΜ, αυτό έγινε κόντρα στη "λαϊκομετωπική" πολιτική;
Όταν στον Γονατά (τον λίγο μετέπειτα "οραματιστή" των ταγμάτων ασφαλείας) προτάθηκε το ίδιο, έγινε κι αυτό κόντρα στη "λαϊκομετωπική" πολιτική;
Το λογικό είναι να υποθέσουμε ότι οι προτάσεις αυτές κινούνταν απολύτως μέσα στο πνεύμα του "λαϊκού μετώπου". Ας αναλογιστεί ο καθένας: στη περίπτωση που κάποιος από τους παραπάνω αποδέχονταν την πρόταση, το ΕΑΜ θα γίνονταν το ΕΑΜ που έγινε; Θα έφτανε έστω στο Δεκέμβρη ή θα είχε ηττηθεί/εκφυλιστεί πολύ πιο πριν; Στην σκέψη του ας βάλει και τη διάσταση ότι το ΚΚΕ πάλεψε για να να μπει πρωθυπουργός του βουνού ο Σβώλος. Όταν λέω πάλεψε, εννοώ ότι αποδέχτηκε απολύτως τους όρους που έβαζε ο Σβώλος που είχε κατόπιν κρίσιμη παρουσία στον Λίβανο. Προφανώς ούτε κι αυτά έγιναν κόντρα στη "λαικομετωπική" πολιτική (παρεμπιπτόντως ο Σβώλος, ήταν ένας από τους πολλούς που πέρασαν κάποτε από το σαλονάκι του Τσολάκογλου για να του πουν τα συγχαρίκια όταν ορκίστηκε αρχηγός της κατοχικής κυβέρνησης) αλλά κατ' εφαρμογήν αυτής.

Μπορούμε βέβαια να υποστηρίξουμε ότι η γιγάντωση του ΕΑΜ οφείλεται στο ότι συνεργάστηκαν μαζί του ο Τσιριμώκος και ο Χωμενίδης (ο παππούς του γνωστού). Χωρίς να θέλω να μειώσω τη συνεισφορά οποιουδήποτε, νομίζω ότι ένας τέτοιος ισχυρισμός θα έσπαγε κάθε γραφικόμετρο. Δεν ήταν οι συνεργασίες που γιγάντωσαν το ΕΑΜ. Αντιθέτως, ήταν η αγωνία να εξασφάλιστούν συνεργασίες για να στηθεί και να σταθεί "λαικό μέτωπο" αυτές που χαντάκωσαν το ΕΑΜ οδηγώντας το σε κρίσιμες υποχωρήσεις.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Άλλωστε από τη στιγμή που και ο Χίτλερ μετά την επίθεση των Ιαπώνων κήρυξε τον πόλεμο στις ΗΠΑ οι ΗΠΑ είχαν ΔΙΚΑΙΟ και του κήρυξαν πόλεμο και αυτές και συμμετείχαν στη συμμαχία εναντίον του. Από όπου και να το πιάσεις η συμμετοχή των ΗΠΑ ήταν ΔΙΚΑΙΗ το ίδιο και ο πόλεμός τους.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

ω ρε φίλε αυτός ο Ένγκελς του Ολυμπιακού ντροπιάζει το όνομα. Ο Ανατολάκης μπροστά του Μπεκενμπάουερ...

zoot horn rollo είπε...

"ΕΑΜιτης" του σωρου. Ευδοκιμει απ' τις απαρχες του "αντιμνημονιου".

Ανώνυμος είπε...

"Το πρώτο και πιο βασικό ήταν Η ΗΤΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΡΙΒΗ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ που απειλούσε ευθέως την εθνική ανεξαρτησία των αστικοδημοκρατικών κρατών και της ΕΣΣΔ καθώς και τις στοιχειώδεις αστικοδημοκρατικές ελευθερίες"


Οταν ξεχνάς τα βασικά του διαλεκτικού υλισμού, δε ξέρεις πως να αναλύεις ταξικά την κοινωνία και δε βλέπεις το ναζισμό σαν εργαλείο της αστικής τάξης της γερμανίας για την οικονομική εξάπλωση και την διαχείρηση της εργασίας και καταλήγεις να λες οτι χώρες όπως οι ΗΠΑ, η Γαλλία και η Αγγλία, χώρες ΜΕ ΑΠΟΙΚΙΕΣ στις οποίες εφάρμοζαν πάνω κάτω τις ίδιες πολιτικές με τον ναζισμό γίνονται ξαφνικά...υπερασπιστές των ελευθεριών και της εθνικής ανεξαρτησίας. Αειντά...


Σ.

Ανώνυμος είπε...

Σωστη και η διάλυση της ΚΔ...
Και να το λενεωτα τοτε ΚΚ λογικο. Τότε τους φανταζε σωστο. Να το λέμε και να το υποστηρίζουν άτομα στο σήμερα που υπάρχει πειρα 70 και πλέον χρονων τι να πω σηκωνω ψηλα τα χέρια.
Σε λιγο θα βγαλουμε και το Μαρξ που ίδρυσε την 1η διεθνη και το Λένιν που ίδρυσε την 3η διεθνη οπορτουνιστες...

ratm

Αναυδος είπε...

δικαιος κι ο πολεμος ΗΠΑ Γερμανιας
δεν ηταν 2 ιμπεριαλιστες που ξαναμοιραζαν τον κοσμο

αγραμματοι


Ανώνυμος είπε...

ναι μονο που ο Μαρξ που ίδρυσε την Πρώτη Διεθνή, διέλυσε και την Πρώτη Διεθνή. Μήπως ήταν οπορτουνιστής;
Οχι. Αυτο γράφω και παραπάνω. Οταν η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να ελέγχει τα ίδια της τα εδάφη θα μπορούσε να εξασφαλίσει την επαναστατική λειτουργία της Διεθνούς, ή τελικά θα κατέληγε η τελευταία σε ανεξέλεγκτο οργανο διάφορων κατεργαραίων (λέγε με Τίτο), όπως πήγε να γίνει η Α Διεθνής και την διέλυσε ο Μαρξ, όταν ο Μπακούνιν ξεσκίστηκε στον φραξιονισμο και στη πάλη ανευ αρχών, την στιγμή που οι αγωνιστές της Διεθνούς εκδιώκονταν απηνώς στις χώρες τους μετά την ήττα της Κομμούνας;

Μηπως θυμάστε ποιον λόγο επικαλέστηκε ο Μαρξ για τη διάλυση της Πρώτης Διεθνούς, όταν τη διέλυσε ;

Η Τρίτη Διεθνής ήταν πραγματικό οργανο ΔΡΑΣΗΣ ME ΑΥΣΤΗΡΟ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΙ ΑΥΣΤΗΡΗ ΚΑΘΟΔΗΓΗΣΗ. Η χαραλότητα σε κάθε τμήμα αυτού του έλεγχου και αυτής της καθοδήγησης εξαρτόταν από το πόσο ώριμο ήταν το ταξικό κίνημα στη συγκεκριμένη χώρα. Οταν υπήρχε έδαφος για οργάνωση, η Διεθνής επενέβαινε και βοηθούσε πραγματικά, συγκροτώντας στελεχιακο δυναμικο σε κάθε χώρα. Τα όποια στιγμιαία λάθη γίνονταν, λόγω απειρείας στην αρχή, ή αδυναμίας ορθής γνώσης της κατάστασης σε μια συγκεκριμένη χώρα, τελικά διορθώνονταν πολύ γρήγορα και τα κομμουνιστικά κομματα αποκτούσαν πραγματικές και βαθιές ρίζες στο λαό.

Απ' τη στιγμή που ο επαναστατικός έλεγχος επαυε να υπάρχει στη Διεθνή, λόγω ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ η Διεθνής υπήρχε μονο ως ονομα, όχι ως όργανο.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Καλά Πάνο (Ο Τζαμαρίας είσαι;) εντάξει αν πας και το πεις αυτό σε βετεράνο όχι φτύσιμο με τις πέτρες θα σε πάρει και θα έχει και δίκιο. Αν είναι και κομμουνιστής πρόσεχε γιατί θα σε περάσει για απόγονο του Στίνα γιατί τα ίδια ακριβώς λέτε ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΔΟΤΕΣ ΑΠΟ ΤΑ "ΑΡΙΣΤΕΡΑ" και τότε θα τρέχεις να ξεφύγεις.

ρα όχι. Ακριβώς κόντρα στην λαϊκομετωπική λογική ήταν όλα αυτά. Το ΚΚΕ έπρεπε να θέσει ζήτημα επαναστατικής εξουσίας και πραγματικής λαοκρατίας όχι να σέρνεται σε συμφωνίες με τον Παπανδρέου και τους Άγγλους και σε Λίβανους, Καζέρτες και Βάρκιζες στο τέλος. Αυτά ήταν ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ ΤΗΣ ΚΟΜΙΝΤΕΡΝ έτσι φτάσαμε στον παπατζή, το Γονατά που λες και όλα αυτά. Αυτό ήταν το θέμα μετά την απελευθέρωση, ΛΑΟΚΡΑΤΙΑ, έξω οι Άγγλοι και κάτω οι ξενόδουλοι-αγγλόδουλοι μεγαλοαστοί υποτακτικοί τους. Αυτό ήταν ΚΟΝΤΡΑ σε Παπανδρέου και σε επαίσχυντες προδοτικές συμφωνίες. Ε δεν το τήρησαν αυτό οι δικοί μας.

Στην Τσεχοσλοβακία πχ το Εθνικό μέτωπο στο οποίο συμμετείχε το ΚΚ του ΜΕΓΑΛΟΥ ΓΚΟΤΒΑΛΝΤ πήρε την εξουσία και εγκαθιδρύθηκε αστική κυβέρνηση που ολοκλήρωσε την εθνικο-δημοκρατική επανάσταση. Στο μέτωπο αυτό επικεφαλής τέθηκε η εργατική τάξη, η αγροτιά και οι εργαζόμενοι από την αρχή σε συμμαχία με τμήματα και της αστικής τάξης κυρίως της μικρής και μεσαίας. Δεν έφεραν κανέναν Άγγλο αυτοί μέσα στη χώρα τους ούτε έκαναν συμβιβασμούς με καμία υποτελή αστική εξουσία αντίθετα κατέκτησαν την εθνική τους ανεξαρτησία και παράλληλα έπαιρναν και μέτρα ενάντια σε γαιοκτήμονες και μεγαλοκτηματίες και το μεγάλο κεφάλαιο όπως πχ εθνικοποιήσεις βιομηχανιών, μεγάλων επιχειρήσεων, τραπεζών κλπ. Δηλαδή έθετε ταυτόχρονα τα θεμέλια για την ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ. Και όλα αυτά ΧΩΡΙΣ ΤΟΝ ΚΟΚΚΙΝΟ ΣΤΡΑΤΟ ο οποίος αποχώρησε μετά την απελευθέρωση της χώρας. Οι κομμουνιστές δηλαδή έκαναν δουλειά ιδεολογική μέσα στις προλεταριακές μάζες και το λαό ήδη από τον αντικατοχικό αγώνα μέσα στα αντάρτικα και τελικά μέσα από αστική κυβέρνηση δημιούργησαν τους όρους για το σοσιαλισμό. Το αντίθετο από αυτό που έκανε το ΚΚΕ. Την ίδια πολιτική ακολούθησαν οι Βούλγαροι, οι Ρουμάνοι κλπ όλοι δηλαδή εκτός από εμάς και τους γάλλους-ιταλούς. Οπότε δεν έφταιγε η γραμμή ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΣΑΝ. Όντως οι συμμαχίες γιγάντωσαν και ενίσχυσαν το ΕΑΜ ήταν απαραίτητο να γίνουν για να ενωθεί όλος ο λαός και όλα τα κοινωνικά στρώματα γύρω από τον αντικατοχικό αγώνα δεν έφταιγε αυτό για τις υποχωρήσεις αλλά η ηγεσία του ΚΚΕ που τις έκανε.

V For Viva La Revolucion

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ρα

Προσυπογραφω απολυτα το τελευταιο σου σχολιο.

Ειμασταν τυχεροι που οι αστοι υποτιμησαν την δυναμικη του ΕΑΜ (μεχρι τη στιγμη που αυτο πια γιγαντωθηκε).

Παρα τριχα γλυτωσε το ΕΑΜ να γινει φιασκο τυπου ΛΜ Γαλλιας με το να εχει τον Παπανδρεου ή καποιον αντιστοιχο στο τιμονι. Αν ειχαν παρει χαμπαρι οι αστοι την δυναμικη του θα εμπαιναν σε αυτο για να το υπονομευσουν.

Ευτυχως τα μικρα αστικα κομματα που μπηκαν στο ΕΑΜ, λογω και των συνθηκων της χωρας, ηταν τετοια που δεν εμοιαζαν με τα σοσιαλδημοκρατικα της Δ. Ευρωπης που ηδη ειχαν ενσωματωθει στο συστημα, και μπορεσαν και πορευθηκαν αρκετα ομαλα με το ΕΑΜ.

Αυτο ομως εγινε λογω των ιδιαιτερων συνθηκων της χωρας που δεν ευνοουσαν την αναπτυξη οπορτουνιστικων κομματων (σε σχεση με την Δ. Ευρωπη) και οχι επειδη τα ΛΜ εχουν δικλειδες ασφαλειας απεναντι στον οπορτουνισμο.

zoot horn rollo είπε...

Μεγάλο "αστέρι" και αντίστοιχα "μαργαριτάρια".

Ανώνυμος είπε...

''Άλλωστε από τη στιγμή που και ο Χίτλερ μετά την επίθεση των Ιαπώνων κήρυξε τον πόλεμο στις ΗΠΑ οι ΗΠΑ είχαν ΔΙΚΑΙΟ και του κήρυξαν πόλεμο και αυτές και συμμετείχαν στη συμμαχία εναντίον του. Από όπου και να το πιάσεις η συμμετοχή των ΗΠΑ ήταν ΔΙΚΑΙΗ το ίδιο και ο πόλεμός τους.

V For Viva La Revolucion''

Εσυ τωρα εισαι που ερχεσαι εδω και κανεις στο ΚΚΕ μαθηματα μαρξισμου και επαναστατικης στρατηγικης.

Λενινισμος οχι αστεια. Με αυτη τη λογικη γιατι η Ανταντ εκανε αδικο πολεμο στη διαρκεια του Α' παγκοσμιου?

ρα
εχεις πολυ δικιο. Οι οπορτουνιστες εχουν βαλθει να ξαναγραψουν οπως τους βολευει την ιστορια αλλα η αληθεια ειναι οτι το ΕΑΜ δε γιγαντωθηκε λογω των συμμαχιων του αλλα κυριως λογω της πρωτοπορας, οργανωμενης , ηρωικης, πειθαρχημενης και αποτελεσματικης δρασης του.
Το γιγαντωσε η αλληλεγγυη, τα χτυπηματα του ΕΛΑΣ , η κανονες συνωμοτικοτητας που δεν επετρεψαν στον εχθρο να το τσσακισει στην Αθηνα, το γιγαντωσε η ηρωικη διχως υπνο και ξεκουραση πρωτοπορα δραση του ΚΚΕ. Γι'αυτο αλλωστε και το ΕΑΜ ταυτιστηκε με το ΚΚΕ και με κανενα αλλο κομμα ή προσωπικοτητα απο τους συνεργαζομενους.

ratm

Αναυδος είπε...

θα προτεινα να διαβαστουν τα βιβλια του Μαργαριτη που εξηγει με κοινωνικοοικονομικους ορους τους λογους που το ΕΑΜ απεκτησε την δυναμικη του Ποια τα στρωματα πιου βγηκαν οφελειμενα η πιο ορθα γλυτωσαν απο τα χειρότερα απο την οικονομικη κυριως πολιτικη του ΕΑΜ στην υπαιθρο

Αναυδος είπε...

ναι ο σταλιν διελυσε τη γ'διεθνη για τον τιτο επειδη διεθετε το προφητικο χαρισμα

η αγνοιας σας κοντριτες και η προσπαθεια σας να τα χωρεσετε ολα σε ενα προτυπο που δεν υπηρξε ποτε διασυρει τους μεγαλους επαναστατες του 20ου αιωνα που δηθεν υπερσπιζεστε

Ανώνυμος είπε...

"Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος είναι αντίγραφο του Α' Παγκόσμιου Πολέμου. Αντίθετα, ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος διαφέρει ουσιαστικά ως προς το χαρακτήρα του από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Πρέπει να έχουμε υπόψη ότι τα κύρια φασιστικά κράτη- Γερμανία, Ιαπωνία, Ιταλία- προτού επιτεθούν στις συμμαχικές χώρες, εξάλειψαν στις χώρες τους τα τελευταία υπολείμματα των αστικοδημοκρατικών ελευθεριών, εγκαθίδρυσαν σκληρό τρομοκρατικό καθεστώς, καταπάτησαν την αρχή της κυριαρχίας και της ελεύθερης ανάπτυξης των μικρών χωρών, κήρυξαν την πολιτική αρπαγής ξένων εδαφών ως δική τους πολιτική και διακήρυξαν δημόσια ότι επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία και την επέκταση του φασιστικού καθεστώτος σε όλο τον κόσμο και μάλιστα με την κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας και των κεντρικών περιοχών της Κίνας τα κράτη του άξονα έδειξαν ότι είναι έτοιμα να πραγματοποιήσουν την απειλή υποδούλωσης όλων των φιλελεύθερων λαών. Λόγω αυτού του γεγονότος ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος ενάντια στα κράτη του άξονα, σε διάκριση με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, προσέλαβε εξαρχής ακόμα το χαρακτήρα αντιφασιστικού, απελευθερωτικού πολέμου, ένα από τα καθήκοντα του οποίου ήταν επίσης η αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών. Η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο ενάντια στα κράτη του άξονα μπορούσε μόνο να ενισχύσει και, πράγματι, ενίσχυσε τον αντιφασιστικό και απελευθερωτικό χαρακτήρα του Β' Παγκόσμιου Πολέμου.

Σ’ αυτό ακριβώς το έδαφος διαμορφώθηκε ο αντιφασιστικός συνασπισμός της Σοβιετικής Ένωσης, των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, της Μεγάλης Βρετανίας και άλλων φιλελεύθερων κρατών, ο οποίος έπαιξε αργότερα αποφασιστικό ρόλο στην υπόθεση της συντριβής των ενόπλων δυνάμεων των κρατών του άξονα."

ratm ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΑΕΙ Ο ΣΤΑΛΙΝ γιατί ήταν διαφορετικός ο Α' με τον Β'. Διαφωνείς μαζί του όχι μαζί μου. Στον Α' είχαμε δύο ιμπεριαλιστικά στρατόπεδα που χτυπιόνταν μεταξύ τους για το μοίρασμα των σφαιρών επιρροής. Κανένα από αυτά δεν είχε δίκιο ούτε η Αντάντ ούτε οι Κεντρικές Δυνάμεις το διακύβευμα ήταν το μοίρασμα των σφαιρών επιρροής. Στον Β' είχαμε ένα στρατόπεδο τον φασιστικό Άξονα ο οποίος έθεσε ως στόχο την παγκόσμια ηγεμονία και την κατάκτηση-υποδούλωση όλων των κρατών και των καπιταλιστικών αλλά και του σοσιαλιστικού της ΕΣΣΔ θέλοντας να επιβάλλει σε όλα φασιστικό καθεστώς δηλαδή ακόμα και στα αστικοδημοκρατικά να καταλύσει και την αστική δημοκρατία. Δηλαδή και να καταλύσει την εθνική ανεξαρτησία των χωρών αλλά και να επιβάλλει σε αυτά φασισμό. Το πράγμα λοιπόν ξέφυγε από τις ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις που όντως υπήρξαν και πάνω σε αυτές άρχισε ο πόλεμος και ακριβώς λόγω αυτού του νέου πλέον στοιχείου του φασισμού και για τους παραπάνω λόγους ο Β παγκόσμιος πήρε γρήγορα χαρακτήρα ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΈΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΥ πολέμου λόγω της φασιστικής υποδούλωσης των χωρών από τις δυνάμεις του άξονα.

Το διακύβευμα λοιπόν εδώ ήταν α) η αστική δημοκρατία και τα στοιχειώδη αστικοδημοκρατικά δικαιώματα και ελευθερίες που απειλούνταν ευθέως από το ναζισμό β) η εθνική ανεξαρτησία όλων των χωρών-κρατών που απειλούνταν επίσης αλλά και των υποδουλωμένων στις οποίες επιβλήθηκε ΦΑΣΙΣΜΟΣ γ) η ύπαρξη και επιβίωση του πρώτου σοσιαλιστικού κράτους (άλλο ένα στοιχείο που διαφοροποιεί επίσης τον Β' από τον Α'). Όλα αυτά καθιστούσαν τη ήττα του φασισμού αναγκαία. Ε όλα αυτά ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟΝ Α' ΑΠΟ ΤΟΝ Β' ΣΑΣ ΑΡΕΣΕΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΑΡΕΣΕΙ. Στο ερώτημα ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΥΠΟΔΟΥΛΩΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ή ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ αν δεν γίνεται αλλιώς επιλέγουμε ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ τι να γίνει οι κομμουνιστές έτσι απάντησαν προς απογοήτευση σας. Ένα περίεργο πράγμα όμως και οι τροτσκιστές στην ουσία φασισμό επέλεξαν. Γιατί σε τέτοιες συνθήκες το ΟΥΤΕ ΦΑΣΙΣΜΟΣ-ΟΥΤΕ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ είναι στήριξη στον ΦΑΣΙΣΜΟ. Και τις ίδιες μπούρδες με εσάς λέγανε και αυτοί τότε. Κάτι συμπτώσεις......

V For Viva La Revolucion

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

V, for "Ehete geia vrysoules, ki eseis vouna rahoules"!
Αφέντη Σταύρο.....

---------------------------------------------
Το Φεστιβάλ με ασφυκτική συμμετοχή, δεν ξέρω στατιστικά, αλλά μάλλον ήταν το μεγαλύτερο στο Πάρκο Τρίτση.

---------------------------------------------
Στη Γερμανία το α-εφ-ντε πήρε το μεγαλύτερο ποσοστό του, 19%, στην εργατιά....
Τουλάχιστον ο Χίτλερ άργησε, αρχικά τουλάχιστον, να μπει στην εργατιά.
Τώρα αρχίζουμε από την εργατιά!
"Προκόβουμε"....

Βέβαια, κι αυτό σχετίζεται και με το θέμα της ανάρτησης (και των διαξιφισμών από κάτω), δεν συνέβη κάτι στον Β' ΠΠ, να πείσει τον μέσο Γερμανό, και τον εργάτη, ότι έκανε κάτι λάθος από το '30 και μετά. Γιατί να μετανοιώσει;
Η Γερμανική αστική τάξη δεν ηττήθηκε στον Β' ΠΠ, παρά μόνο από τον Στάλιν.
Από τους άλλους δεν ηττήθηκε, μάλλον όλοι τους κορόϊδευαν τους Λαούς τους στον μεταξύ τους "πόλεμο", που ποτέ δεν έπαψε να είναι παράξενος, μέχρι και το τέλος του. Αλλωστε, οι Γάλλοι παρεδόθησαν ευγενώς μαζί με την γραμμή Μαζινό τους, οι Εγγλέζοι απεχώρησαν από την Δουνκέρκη με τάξη και χωρίς βιασύνες, και την Βέρμαχτ ...να παρουσιάζει όπλα(!), η περίφημη "Απόβαση" στην Νορμανδία(*) έγινε επίσης με την ανοχή της Βέρμαχτ, που δεν ...άδειαζε να πολεμήσει εκεί γιατί είχε πιο επείγουσες δουλειές στην Ανατολή: Να καθυστερεί τους Σοβιετικούς, ώστε να προλάβουν οι ...γενναίοι του Μπρανκα-Λεόνε, μη χάσουν οι κεφαλαιοκράτες και όλη την ευρωπαϊκή βιομηχανία με τις "αντιφασιστικές" μαλακίες... Ολο το περίφημο "Δυτικό μέτωπο" ήταν ένα ανεκδιήγητο καραγκιοζιλίκι, συγκριτικά με το "Ανατολικό". Αλλωστε, οι γερμανοί στρατηγοί, με την αντεπίθεση στις Αρδέννες, δείξανε στους .."εχθρούς" τι μπορούσασν να κάνουν, αν θέλανε οι αρχηγοί τους... Αλλωστε, απόβαση σε οχυρωμένη ακτογραμμή δεν έχει καμμιά τύχη, ακόμη και αν γεμίσεις τη θάλασσα με αποβατικά, γι αυτό και οι ασυγκράτητοι χαρακτηρισμοί "παράτολμη", "επική" κλπ. Τι να πούνε, πως ήταν σικέ;
220 Μεραρχίες Γερμανών, και όλη η αφρόκρεμα πολέμαγε στο "Ανατολικό" ενώ στο "Δυτικό" δε διαθέσανε παραπάνω από 25 (η 45; -δεν έχει και πολλή σημασία), εκεί, που υποτίθεται ...."κρίθηκε ο Πόλεμος"!
Αλλοίμονο στα φανταράκια, που δώσανε τις ζωές τους στους ...."δίκαιους"(!!!) πολέμους! "Για τ' αφέντη το φαϊ".
Μια τεράστια προπαγάνδα έχει μυθοποιήσει αυτή την οπερέττα, με ταινίες, μυθιστορήματα, κόμικς, "Μικρούς Ηρωες" κλπ., κλπ. στο κουρκουτιασμένο μυαλό του μέσου "δυτικού" πολίτη, που για το "ανατολικό" το μόνο, που ξέρει, είναι πως ...."οι γερμανοί χάσανε λόγω του βαρύ ρωσσικού Χειμώνα"(!!!), και ...πάπαλα!
Στο "Δυτικό" (και τον Ειρηνικό) γινόταν ένας κοινός σκυλοκαυγάς για ζώνες επιρροής, πετρέλαια κλπ. με το αναπόφευκτο θεατρικό στοιχείο για το παραμύθιασμα του κοσμάκη, ενώ στο Ανατολικό έπαιζε "Τάξη εναντίον Τάξης" και στην ουσία ο Αγώνας ήταν για το μέλλον της Ανθρωπότητας και της Ιστορίας της. Ανεξάρτητα, τι καταλάβαιναν οι πρωταγωνιστές (και οι φαντάροι, κατά μείζονα λόγο) και των δύο Μετώπων.
Δεν μπορούμε να μιλήσουμε συνεπώς για "ήττα της Γερμανίας", αφού η ήττα της ήταν μόνο μερική και απλά "διευθετήθηκε" η υπόθεση, σε κάτι, που έμοιαζε περισσότερο με ανακοπή, μέχρι να λυθεί το απροσδόκητο πρόβλημα, που λεγόταν Στάλιν και "Σιδηρούν Παραπέτασμα".
Σήμερα το πρόβλημα δείχνει να έχει λυθεί, και επομένως ο Χίτλερ δεν είναι παρά ο παρεξηγημένος της Ιστορίας η "ο άδικα ηττημένος", που λέει κι ο μιχαλολιάκος.
Γιατί να μην ανεβαίνει παντού ο Φασισμός στον κόσμο;

Ανώνυμος είπε...

Η 3η διεθνης αυτοδιαλυθηκε για λογους εθνικών ιδιομορφιων που "επεβαλαν" συγκεκριμένη στρατηγική σε καθε ΚΚ. Αυτο τουλάχιστον ελεγαν τοτε. Το οτι ειχε πεσει στα χέρια κατεργαραιων πρωτη φορα το διαβάζω. Όσο μεγαλωνω μαθαίνω προφανώς.

ratm

zoot horn rollo είπε...

Είναι που είναι ανένταχτος μλ... κι έχει διαλυθεί στην "υπερωρία".

Ανώνυμος είπε...

V εγω προσπαθώ οχι παντα με επιτυχία να αναλυω τα πάντα σύμφωνα με το διαλεκτικο υλισμο. Οχι ο Σταλιν ο Θεος ο ιδιος (αν υπήρχε) να κατεβαινε να μου λεγε οτι οι ΗΠΑ διεξηγαγαν δικαιο πολεμο δε θα με επειθε. Οποτε ασε τα κοπι πειστ γιατι το μόνο που καταφέρνεις είναι να δειχνεις που μπορεί να καταντησει καποιος οταν περνάω στον ιδεαλισμο και τη δογματικη αναλυση μιας επιστήμης ή μαλλον μιας επιστήμης των επιστημών οπως η φιλοσοφία.
Ο φασισμός για μενα είναι μορφη άσκησης της αστικής εξουσιας. Την ιδια αναλυση ειχε και η κομιτερν. Το οτι την αναιρεσε μετα αυτονομωντας το φασισμο απο την οικονομική του βαση μπορούμε σήμερα εμείς με όπλο την εμπειρία να το κρινουμε. Οχι γιατι ειμασε πιο κομμουνιστες απο τους τοτε αλλα γιατι απλα είμαστε κατι δεκαετίες μετα. Το ιδιο προφανως θα κανουν και το 2050 οι τοτε κομμουνιστες για μας.

ratm

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ratm

'' Η 3η διεθνης αυτοδιαλυθηκε για λογους εθνικών ιδιομορφιων που "επεβαλαν" συγκεκριμένη στρατηγική σε καθε ΚΚ. Αυτο τουλάχιστον ελεγαν τοτε. Το οτι ειχε πεσει στα χέρια κατεργαραιων πρωτη φορα το διαβάζω. Όσο μεγαλωνω μαθαίνω προφανώς. ''

Αυτο ηταν δικαιολογια και μαλλον ηταν αλλη μια κινηση καλης θελησης προς τους δυτικους

Απο που και ως που οι εθνικες ιδιομορφιες κανουν αδυνατη την υπαρξη μιας Διεθνους? Αυτες οι ιδιομορφιες δεν υπηρχαν κατα την ιδρυση των 3 διεθνων? Το '43 προεκυψαν?

Kαπως ετσι προεκυψαν οι επεξεργασιες για ''εθνικο δρομο προς το σοσιαλισμο'' και ολα τα ευρωκομμουνιστικα ευτραπελα

Αναυδος είπε...

Κι έτσι κάποιοι δήθεν σταλινικού επιλέγουν ΣΥΡΙΖΑ αντί ΝΔ

Αποστόλης είπε...

Γράφονται απίστευτα πράγματα.

Π.χ. γράφει ο Παναγιώτης (24 Σεπτεμβρίου 2017 - 10:14 μ.μ.) Γιατί έτσι τιμάμε τον λαό που σφαγιάστηκε απο τον ΕΥΡΩΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ. Ενω αντίθετα εσύ τον Φτύνεις στο πρόσωπο ΠΑΣΟΚΑ......

Κι εγώ ο αφελής που μέχρι σήμερα νόμιζα ότι το λαό τον σκότωναν οι γερμανο-ιταλο-βούλγαροι ναζί/φασίστες, οι ταγματαλήτες-χωροφύλακες-Χίτες-ΕΔΕΣίτες και οι αγγλοαμερικάνοι. Όχι κυριοι, οι ευρωκομμουνιστές ήταν αυτοί που τον σκότωναν (όπου "ευρωκομμουνιστές", διάβαζε "ηγεσία του ΚΚΕ και του ΕΑΜ").

Αισθάνομαι αηδία, απίστευτη αηδία.

Να πω μόνο ότι ότι αυτές ΔΕΝ είναι θέσεις του ΚΚΕ. Και όσοι τις προπαγανδίζουν στον κύκλο τους (προσποιούμενοι τους οπαδούς του ΚΚΕ) κάνουν μέγιστο κακό στο Κόμμα.

zoot horn rollo είπε...

Να σε πειραζουν κι αλλα ομως...τοσα κατεβατα με "αρκουδες" προηγηθηκαν...

Ανώνυμος είπε...

Ετούτη η συζήτηση είναι μια από τις πολλές, πάμπολλες θα έλεγα, συζητήσεις σε τούτο το ιστολόγιο που έχει εκφυλιστεί σε τέτοιο βαθμό που κι αν γράφτηκε κάτι σωστό, πνίγηκε στον ωκεανό της διάλυσης και κατάλυσης κάθε έννοιας επιστημονικού κομμουνισμού: από τη μια οι ταλμουδιστές με την αθεράπευτη τσιτατολογία τους, από την άλλη οι εξίσου αθεράπευτοι τρωγλοδύτες του υπερθεματισμού της δήθεν ιδεολογικής καθαρότητας κατάφεραν με καταπληκτικά θαυμαστό τρόπο όχι μόνο να αποπροσανατολίσουν αλλά και να διαστρεβλώσουν σχεδόν απόλυτα την πολιτική-ιδεολογική γραμμή του ΚΚΕ (όχι κομμουνισμός της προμαρξικής εποχής δεν είναι τούτα τα καμώματα, ούτε της προκατακλυσμιαίας δεν είναι!). Δεν ξέρω να υπάρχει εσωκομματική εγκύκλιος που προτρέπει τα κομματικά μέλη να απέχουν τέτοιων συζητήσεων, επειδή πολιτικά και σε τίποτα δεν ωφελούν και εξαιρετικά επιζήμιες είναι· αν υπάρχει, είναι σωστή και το γιατί το δείχνει με θλιβερή παραστατικότητα η συζήτηση ετούτη…

Διοτίμα

zoot horn rollo είπε...

Εμφανιζεται ο βεντουζας, φερνει και περιεργες παρεες.

Ανώνυμος είπε...

@ΠΓ

Η αυτοδιάλυση δεν ήταν μόνο για καλόπιασμα στους δυτικούς. Ήταν και γι' αυτό, αλλά έπαιξε το ρόλο του κι αυτό που λέει ο ratm. Είχε γραφειοκρατικοποιηθεί η Γ ΚΔ από ένα σημείο και μετά, και δεν ήταν πάντα δυνατό να δίνει σωστή καθοδήγηση για κάθε διαφορετικό κόμμα σε κάθε διαφορετική χώρα. Tρία χρόνια μετά την αυτοδιάλυση (και ένα μετά τον πόλεμο) το είπε ο Ράκοσι ξεκάθαρα:

"The comrades know that the third International had to be dissolved, because
progress proved that it damaged rather than benefited the growth of the
communist parties. [...] When we arranged the third International, I remember
the trouble we went to to show that we wanted a centralized, strong International
with executive powers, similar to how Marx imagined the International in 1864,
and not just the sorting office and so on that the second International became
before the First World War. And this was the catastrophe of the third
International. Because instead of every country looking separately for the
conditions for revolution, and not trying the impossible task of centralizing and
directing the whole movement, it directed it from the center. The result was that
the parties gave up independent politics, continually looked in the direction of
the center, and waited for its instructions. This view led the comrades to
announce the discontinuation of the third International."

τώρα για τις εθνικές διαφορές, αυτές υπήρχαν και παραϋπήρχαν ανάμεσα στα ΚΚ ακόμα και το '46, και γι' αυτό δεν έγινε νέα Διεθνής αλλά μόνο Κομινφόρμ. Από την ίδια ομιλία:

"when we were with the Communist Party in
Czechoslovakia and we tried to reconcile the Hungarian Communist Party's line
on the question of the Hungarians in Slovakia with that of the Czechoslovak
Communist Party, the comrades announced the theory that the International had
to be dissolved, because the international aspirations [meaning "national
aspirations" - Cs. B.] of the individual Communist Parties are so much at odds
with each other, that they could not be fitted into the agenda of an International.
Because of this they calmly recommended to us that we should attack the
Czech Communist Party, while they attack the Hungarian Communist Party"

ολόκληρη εδώ:
http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110985.pdf?v=94ca7f0f6415d7c0a3aee71c5457f9f4

Gayoz Nisharadze

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Για να μην λέει ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του.
Στις 8/6/2003 δημοσιεύτηκε στον "Ριζοσπάστη" ένα βαρυσήμαντο άρθρο:
"Στα 60 χρόνια από την διάλυση της Κομμουνιστικής Διεθνούς",
εδώ:
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=1818468

Ο Φόστερ, για το τεράστιο αυτό ζήτημα "Γιατί διαλύθηκε η Κομμουνιστική Διεθνής" αφιερώνει ...ακριβώς δύο (2) σελίδες(!) στο γνωστό έργο του "Ιστορία των τριών Διεθνών", ενώ μιλάει και για "αναστολή του ανεκτίμητου δικαιώματος διεθνούς οργάνωσης κλπ". Την ίδια την σημαντικότατη αυτή απόφαση του Προεδρείου της Εκτελεστικής Επιτροπής δεν την δημοσιεύει!
Απλά αναφέρει: Οι συγκεκριμένοι λόγοι, που οδήγησαν στην διάλυση της Κομμουνιστικής Διεθνούς, όπως διατυπώνονται στην απόφαση ήταν ότι "πολύ ακόμα καιρό πριν από τον πόλεμο γινόταν όλο και πιο σαφές, πως όσο γινόταν πιο περίπλοκη, τόσο η εσωτερική, όσο και η διεθνής κατάσταση κάθε χώρας, η λύση των προβλημάτων του εργατικού κινήματος κάθε χώρας με τη μεσολάβηση ενός διεθνούς κέντρου θα προσκρούσει σε αξεπέραστες δυσκολίες"
Επίσης, ο "Ρ" αναδημοσιεύει και το ακόλουθο απόσπασμα, από την σχετική "Ιστορία της Τρίτης Διεθνούς", εκδόσεις «Σύγχρονη Εποχή», σελ. 552-557, της Ακαδημίας Επιστημών ΕΣΣΔ,:
"Σύμφωνα με την απόφαση του Προεδρείου, η διάλυση της Διεθνούς κρίθηκε αναγκαία γιατί «η οργανωτική μορφή συνένωσης των εργατών, που διάλεξε το πρώτο Συνέδριο της Κομμουνιστικής Διεθνούς και που ανταποκρινόταν στις ανάγκες της αρχικής περιόδου αναγέννησης του εργατικού κινήματος, ξεπερνιόταν ολοένα και περισσότερο στο βαθμό που αναπτυσσόταν το κίνημα αυτό και γίνονταν περίπλοκα τα προβλήματά του στις διάφορες χώρες, ή και μάλιστα γινόταν εμπόδιο στην παραπέρα εδραίωση των εθνικών εργατικών κομμάτων».
Φαίνεται πάντως και από την πρηγηθείσα αποχώρηση του ΚΚ ΗΠΑ, με την έγκριση της Κομιντέρν, ότι είχε ωριμάσει η απόφαση για διάλυση στα κκ από πριν, γι αυτό και κανένα δεν εξέφερε αντίρρηση.
Είναι εντυπωσιακό πάντως το αποσπασματικό "θάψιμο" αυτής της απόφασης. Σα να στερείται τεκμηριωτικής αξίας... Θάθελα να την έβλεπα ολόκληρη.
Κατ' εμένα, είναι φανερό, πως η επίκληση του Πολέμου είναι επικουρικό επιχείρημα. Οι σχετικές διεργασίες φαίνεται πως είχαν πυροδοτηθεί πριν από την έκρηξή του. Να θυμώμαστε, πως ενώ γενικά ο Β'ΠΠ προβλεπόταν, δεν ήταν καθόλου σίγουρη η μορφή του, που παιζόταν άγρια μέχρι το "παρά πέντε". Και τελικά πήρε την πιο ευνοϊκή για το κομμ. κίνημα - ας είναι καλά ο "Πατερούλης".... Φαίνεται, πως και τα "Λαϊκά Μέτωπα" βόηθησαν σε αυτό: Το κατέβασμα των βρακιών καθησύχαζε τους αστούς! Χωρίς να υποτιμώ την ανάγκη κάποιων υποχωρήσεων και ελιγμών στα δύσκολα.
Το κακό είναι πως αρκετοί κομμουνιστές, το είδαν σαν ....διέξοδο διαφυγής από την ταξική πάλη! Τορέζ, Αμερικανοί, Σιάντος κ.α.
Τελικά η Ιστορία έδειξε, πως ο Φασισμός δεν καταπολεμιέται με ..."αντι-Φασισμό", για τον ίδιο λόγο, που τα Μνημόνια δεν καταπολεμιούνται με ....αντι-Μνημόνια!
Είναι επίκαιρα διδάγματα αυτά για τη σημερινή εποχή, γιατί το "δις εξαμαρτάνειν, ουκ ανδρός σοφού". Τώρα, που θα πήξουμε στις περισπούδαστες αναλύσεις "γιατί ανεβαίνει ο Ναζισμός στην Γερμανία" σε ...ένα "δημοκρατικό" κόσμο!

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ Gayoz Nisharadze

Στα κειμενα που εβαλες βλεπω να διατυπωνονται δυο προβληματα

α) Η ελλειψη πρωτοβουλιας απο τα εθνικα ΚΚ

β) Η αναδυση εθνικιστικων διαφορων αναμεσα στα εθνικα ΚΚ

Αυτα τα 2 ηταν αδυναμιες των ΚΚ, και οχι της Διεθνους

Και σε ο,τι αφορα το β, πιστευω οτι ισα ισα η διαλυση της Κομιντερν οξυνε τις εθνικιστικες διαμαχες, δεν τις αμβλυνε

Ανώνυμος είπε...

"Ο φασισμός για μενα είναι μορφη άσκησης της αστικής εξουσιας. Την ιδια αναλυση ειχε και η κομιτερν. Το οτι την αναιρεσε μετα αυτονομωντας το φασισμο απο την οικονομική του βαση μπορούμε σήμερα εμείς με όπλο την εμπειρία να το κρινουμε. Οχι γιατι ειμασε πιο κομμουνιστες από τους τότε..."

ratm επειδή μάλλον αυτά σας τα κρύβουν εκεί στον Περισσό ορίστε να τι έλεγε ο Δημητρόφ για το φασισμό καλύτερη ανάλυση δεν θα βρεις κατευθείαν από την πηγή ΤΟΥ ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΜΟΥ:

https://www.scribd.com/document/253261923/%CE%94%CE%97%CE%9C%CE%97%CE%A4%CE%A1%CE%9F%CE%A6-%CE%9F-%CE%A6%CE%91%CE%A3%CE%99%CE%A3%CE%9C%CE%9F%CE%A3

http://anasintaxi.blogspot.gr/2015/03/7-1935.html

Και πολύ σωστά ανέλυσαν τι εστί φασισμός και τίποτα δεν άλλαξαν ούτε τον ξεχώρισαν από την οικονομική του βάση το θέμα ήταν ακριβώς επειδή η αστική τάξη σειράς χωρών επέλεγε πλέον τον φασισμό ως επίσημη κυρίαρχη πολιτική της η ατζέντα αυτόματα άλλαζε αυτό εξηγεί και αναλύει ο Δημητρόφ. Και συγγνώμη αλλά αυτό κάνετε προσπαθείτε να εκμηδενίσετε σπουδαίους ανθρώπους και Μ-Λ επαναστάτες όπως ο Δημητρόφ και ο Στάλιν και να τους την βγείτε και από τα Μ-Λ. Λίγο ακόμα και θα μας πείτε ότι ήταν και οπορτουνιστές. Ο Δημητρόφ ακριβώς αφιέρωσε τη ζωή του στο φασισμό και στην πάλη ενάντιά του και ακριβώς οι αναλύσεις του βοήθησαν όλο τον κόσμο και συνέβαλαν στην αντιφασιστική πάλη. Και έρχεστε τώρα εσείς και με το ζόρι να τον ακυρώσετε εντελώς. Βέβαια δεν φταίτε εσείς αυτό είναι δουλειά του κόμματος εσείς απλά ό,τι βλακεία πει το κόμμα την αναπαράγετε επειδή είναι σωστή αφού τη λέει το κόμμα έτσι σας έμαθαν να μην κρίνετε, να μην σκέφτεστε. Πετάει ο γάϊδαρος πετάει αυτό σας διδάσκει η ηγεσία. Και φτάσατε στο σημείο να αμφισβητείτε για τέτοια σοβαρά ζητήματα μεγάλους Μ-Λ που ακριβώς τα ζήσανε και τα αναλύσανε διεξοδικά.

Αποστόλη καλά διάβασες εκεί κατάντησαν ορισμένοι. Δεν μας έσφαζαν οι γερμανοί, οι ιταλοί ούτε οι δοσίλογοι αλλά οι...ευρωκομμουνιστές. Το'χει πει και ο Μιχαλολιάκος άλλωστε αν βγάλεις το ευρω από μπροστά......

V For Viva La Revolucion

zoot horn rollo είπε...

Τα συνηθισμένα του βεντούζα, "δυο άκρα" απ' τη πίσω πόρτα, η ηγεσία, ο Περισσός και οι γύρω συνοικίες...

Συμφωνώ με αρκετά στο σχόλιο σου Διοτίμα, αλλά κατά βάση μία είναι η πηγή του μπάχαλου και μετά εμφανίζονται διάφοροι που "είδαν φως και μπήκαν" να σιγοντάρουν (με όχι πάντα προφανή τρόπο). Χοντράδα έγραψε ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, αλλά απόψεις εξέφρασαν και τόσοι άλλοι με σχόλια που δεν ήταν σε τέτοιο περιεχόμενο και στυλ, ας μη τα κάνουμε όλα ίσιωμα.

Το θέμα "το ΚΚΕ αποκαθηλώνει/απορρίπτει/αποκηρρύσει/απαξιώνει κ.ο.κ. το ΕΑΜ" έχει μπαγιατέψει λίγο μετά από τις "ένδοξες" εποχές του "αντιμνημονίου", βέβαια κάποιοι θέλουν να το συντηρούν. Ενδιαφέρον πάντως το εύρος του φάσματος των "νεοΕΑΜιτών".

zoot horn rollo είπε...

Και μια υπενθύμιση: ανένταχτος ο βεντούζας.

Χωρατό.

Ανώνυμος είπε...

Tι να κρυψουν ρε V καημενε? Εδω μιλαμε για την ΑΒ. Ανοιξε τις βασικές αρχές μαρξιστικης φιλοσοφίας. Τραβα μαθε για τη βαση-επικοδομημα για τη διαλεκτική σχεση οικονομιας - πολιτικης για το πως υποτάσσεται η δεύτερη στην πρώτη και μετα μιλαμε. Να φανταστω η κομιτερν την περίοδο του σοσιαλφασισμου και του ταξης εναντίον ταξης ηταν τροτσκιστικη και οπορτουνιζε οταν εκανε ορθα τετοια αναλυση για το φασισμό? Αλλά τι να λέμε εδω ακούσαμε για δικαιο πολεμο των ΗΠΑ. Τα κατάλοιπα απο τα κολλητιλκια Νιξον-Μαο ισως. Μαλλον και τις ατομικες καλα καναν και τις εριξαν...
Προφανώς η Γερμανία επειδη ηταν φασιστικη πηγε να υποδουλωσει τις αλλες χωρες. Οχι γιατι η αστική ταξη της ηθελε αναδιανομη των αγορών και να πετάξει απο πανω της τους ορους τις ηττας του Α παγκοσμιου. Μιλαμε για πολιτικο αναλφαβητισμο και για αναλυσεις που προδομοιαζουν με την αστικη ιστοριογραφια περι τρελου Χίτλερ.
Η ειρωνεία είναι οτι κατι γκρουπες που τα λενε αυτα αποκαλουν αστικο κομμα το ΚΚΕ οταν οι ιδιοι με τετοις γελοιες αναλυσεις είναι η καλύτερη φωνουλα του ιμπεριαλισμου.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Λοιπόν μια «φρέσκια» μετάφραση της Απόφασης της ΕΕΚΔ (Εκτελεστικής Επιτροπής της Κομμουνιστικής Διεθνούς) του 1943 για την αυτοδιάλυση της ΚΔ μαζί με αρκετά ενδιαφέροντα σχετικά σχόλια υπάρχει εδώ:

http://leninreloaded.blogspot.com/2014/06/blog-post_6471.html?showComment=1403606199049#c399855117792347547

Καλή (και με εμβάθυνση παρακαλώ!) ανάγνωση από τους/τις ενδιαφερόμενους/ενδιαφερόμενες.

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Η Αλήθεια πονάει βαθιά. Μιαχαρά σας το έγραψε.

Ανώνυμος είπε...

@zoot horn rollo 23 Σεπτεμβρίου 2017 - 4:03 μ.μ.

Κανονικό "ξεβράκωμα" στους αστούς κάνει ο Παπαρήγας στο βιβλίο του για τον Β'Παγκόσμιο Πόλεμο, χρησιμοποιώντας δημοσιεύματα του αστικού τύπου. Πλάκες κάνει ο Λαικός Στρώμας και στο 3ο μέρος και περιποιείεται αρκετούς "με το γάντι"

Παρατηρώντας δημοσιεύματα και σχόλια νομίζω πως με τα 4 μνημόνια στην πλάτη μας ένα μέρος της "γραμμής" διαφόρων αφετηριών αντικομμουνιστών είναι να εμφανίζονται ως "σταλινικοί" μιας και το χρεωκοπημένο εξωκοινοβούλιο δεν μπορεί να το παίξει ως ρόλο το "σταλινικό" με εξαίρεση ίσως τα δύο πολύ αδύνατα αλλά εξίσου πολιτικά χρεωκοπημένα μαοϊκά μλ.


στα υπόλοιπα

Τι θα πει Σοσιαλδημοκρατία κύριε; Σοσιαλδημοκρατια Αννουλα είναι αυτό:
https://twitter.com/FotiosDaglis/status/912221880291090432
Καμία θέση από γενικά αντιφασίστες;

Οι πατριωτικές κατοχικές κυβερνήσεις κ ο προδοτικός ρόλος του ΚΚΕ.
Ένθετο "δημοκρατικής" εφημερίδας το 2017.Ιστορία στο μπλέντερ. Θα σταθεί επάξια δίπλα στο πόνημα "Η μαύρη βίβλος των εγκλημάτων του ΕΑΜ"
https://twitter.com/sfyrodrepano/status/911109516627935232

17-57

Ανώνυμος είπε...

Για τη διεθνή, τις αποφάσεις της τις έγραφαν εκεί που δεν πιάνει μελάνι οι μετέπειτα ερωρωκομμουνιστικά ΚΚ πριν τον Β'ΠΠ. Επόμενο δεν ήταν να διαλυθεί;

"Τελικά η Ιστορία έδειξε, πως ο Φασισμός δεν καταπολεμιέται με ..."αντι-Φασισμό", για τον ίδιο λόγο, που τα Μνημόνια δεν καταπολεμιούνται με ....αντι-Μνημόνια!"

Μεγάλες αλήθειες Σεχτάρ Τρομερέ αλλά κάνουν πως δεν τις καταλαβαίνουν. Με 4 μνημόνια στην πλάτη το να το παίζουν αφελείς και εξαπατημένοι είναι μάλλον πολυτέλεια.

17-57

Ανώνυμος είπε...

Σεχτάρ δεν νομίζω πάντως ότι οι νεκροί από τη μεριά των συμμάχων στην Νορμανδία ήταν κομπάρσοι σε ένα σικέ αγώνα. Ξέρεις ΠΕΘΑΝΑΝ ΣΤΑ ΑΛΗΘΕΙΑ. Βέβαια εσείς επειδή βλέπετε μόνο ιμπεριαλισμούς και τίποτα άλλο δεν έχετε κανένα πρόβλημα να προσβάλλετε αυτά τα παιδιά που δώσανε τη ζωή τους για να ηττηθεί ο φασισμός. Εγώ ξέρεις τιμώ και τους νεκρούς και από τη μεριά των άλλων συμμάχων διότι είπαμε άσχετα από τις επιδιώξεις των χωρών τους οι απλοί πολίτες-εργάτες-εργαζόμενοι χύσανε το αίμα τους, δώσανε τη ζωή τους για να τσακιστεί ο φασιστικός άξονας και να γλιτώσει ο κόσμος από την ναζιστική κόλαση σε έναν ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΛΕΜΟ που διεξαγόταν εναντίον των ναζί από τη μεριά των Συμμάχων (το γιατί ήταν δίκαιος το αναλύσαμε). Πάντως λάβε υπόψη σου και την επιχείρηση Σωματοφύλακας (που περιλάμβανε και την επιχείρηση Αντοχή) που ήταν μία πετυχημένη προσπάθεια εξαπάτησης-παραπλάνησης των ναζί ώστε να περιμένουν από αλλού (στο Καλέ) την απόβαση ενώ αυτοί την πραγματοποίησαν στην Νορμανδία. Ένας λόγος λοιπόν που δεν είχαν εκεί δυνάμεις οι ναζί ήταν και αυτός. Ο άλλος βέβαια ήταν ότι φυσικά είχαν στραμμένη την προσοχή του στο ανατολικό μέτωπο και εκεί συγκέντρωνε όλες τις δυνάμεις του ενάντια στην ΕΣΣΔ και στην ήττα της δεν το αμφισβητεί κανείς αυτό ότι η ΕΣΣΔ ΕΔΩΣΕ ΤΗ ΝΙΚΗ ΣΤΟΥ ΛΑΟΥΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΣΗΚΩΣΕ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΒΑΡΟΣ. Άλλωστε και το άνοιγμα του δεύτερου μετώπου στον Στάλιν οφείλεται. Ήταν οι αποφάσεις, οι ενέργειες και ο αγώνας της ΣΤΑΛΙΝΙΚΗΣ ΕΣΣΔ που καθόρισαν τελικά την έκβαση του πολέμου.

Και επειδή όλοι σας έχετε αυτήν την ανόητη νοοτροπία τι φασισμός-τι αστική δημοκρατία πάμε να δούμε τι έλεγε ο Δημητρόφ:

"Ο ερχομός του φασισμού στην εξουσία, δεν είναι μια απλή αντικατάσταση μιας αστικής κυβέρνησης από μιαν άλλη. Είναι η αλλαγή της μορφής διακυβέρνησης της ταξικής κυριαρχίας της αστικής τάξης, της αστικής δημοκρατίας, με μιαν άλλη μορφή, την ανοιχτή τρομοκρατική δικτατορία. Το να παραβλέπουμε αυτή τη διαφορά είναι σοβαρό λάθος. Θα εμπόδιζε το επαναστατικό προλεταριάτο να κινητοποιήσει τα πλατιά στρώματα των εργαζομένων στην πόλη και την ύπαιθρο, στον αγώνα ενάντια στην απειλή της αρπαγής της εξουσίας από τους φασίστες καθώς και την εκμετάλλευση των αντιθέσεων που υπάρχουν μέσα στο στρατόπεδο της ίδιας της αστικής τάξης."

Γι'αυτό και ήταν αναγκαία τα Λαϊκά Αντιφασιστικά Μέτωπα.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

οταν εχεις μάθει να μην σκέφτεσαι αλλα να εισαι ατακαδόρος, τότε θα δεν θα μένεις στο νοημα των λεγομένων του αλλου προκειμένου να προάγεις τη συζήτηση, αλλα θα απομονώνεις φράσεις και θα διαστρέφεις τον συνομιλητή σου..

Ελα τώρα αναυδε. Προσπάθησε να επιχειρηματολογήσεις για τη θέση του δικού σου κομματος οτι ήταν λάθος η διάλυση της Διεθνούς με επιχειρήματα ιστορικού περιεχομένου.

Γιατι δεν ειναι επιχείρημα οτι η Διεθνής διαλύθηκε γιατι αλλη τακτική ειχε το ΚΚΓ και αλλη το ΚΚΕ. Ακομη και εκει μεγάλε ΣΦΑΛΛΕΙΣ. ΤΟ ΚΚΕ , όπως και το ΚΚΓ ακολουθούσαν λαϊκομετωπική πολιτική μετά το 7ο Συνέδριο. Στις συνθήκες της Γαλλίας μια κυβέρνηση Λαϊκου Μετώπου ήταν δυνατή, στην Ελλάδα όχι. Εδώ ο Ζαχαριάδης κατάφερε να ξεσκεπάσει τον Σοφούλη με το γνωστό σύμφωνο και να δειξει οτι οι βενιζελικοι κατω απο την πίεση των άγγλων και της άρχουσας ελληνικής τάξης ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑΝ τον φασισμό απο μια λαϊκομετωπική κυβέρνηση με το ΚΚΕ. Η εξέγερση στη Θεσσαλονίκη που πυροδοτήθηκε απο τις απεργίες των στελεχών του ΚΚΕ δεν μπόρεσε να πάει παραπέρα πέρα απο την στιγμαία κατάρρευση της κυβέρνησης στη Θεσσαλονίκη. Οταν ο στρατός απο τη Λάρισσα αρχισε να απειλεί, άρχισε η υποχώρηση. Καλώς ή καλώς στρατιωτικά στελέχη τότε το ΚΚΕ στη Θεσσαλονίκη δεν ειχε, και ούτε υπήρχαν οπλα για να αντιμετωπιστεί με αξιώσεις το στράτευμα.

Οταν εισέβαλλαν οι γερμανοι και κατέρρευσε το μέτωπο με την ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΓΑΛΛΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΜΕ ΚΑΘΑΡΗ ΠΡΟΔΟΣΙα ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΚΗΣ ΜΠΟΥΡΖΟΥΑΖΙΑΣ, οι γαλλοι κομμουνιστές κάλεσαν στα όπλα. Αργησαν να το πράξουν σε σχέση με τους έλληνες, γιατι προηγήθηκε η πολιτική του "κατευνασμο"ύ του Χιτλερ από Νταλαντιέ, δηλαδή η πολιτική της ενθάρρυνσης της γερμανικής πολεμικης μηχανής προς ανατολάς αφου πρώτα της δώθηκε δωράκι η Ισπανία, και μετά η Τσεχοσλοβακία. Μέχρι τότε οι κομμουνιστές καταγγέλλονταν ως ΠΟΛΕΜΟΚΑΠΗΛΟΙ και εχθροι της ειρήνης γιατι προωθούσαν την αναμέτρηση με τους ναζί.

Ατάκες πετάς μεγάλε και δεν λες τιποτα. Πότε ΔΙΑΛΥΘΗΚΕ Η ΔΙΕΘΝΗΣ ΡΕ ΜΑΓΚΕΣ; ΓΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ. ΠΟΣΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΗΤΑΝ ΤΟΤΕ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ; ΓΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ; Τι έλεγχο ειχε στα εδάφη της η ΕΣΣΔ;, ε;
Αρα για ποια Διεθνή μιλάτε;

Και τώρα που τα πιάσαμε όλα μήπως ξεχνάτε ότι έγιναν εκκαθαρίσεις στη Διεθνή το 37-39. Πιο πριν η Διεθνής ήταν μπάτε σκύλοι αλέστε. Οι τροτσκιστές ειχαν θύλακες παντού. ΣΤο χάος του ΒΠΠ τι λέτε να γινόταν αν ο καθένας κρατούσε το σκήπτρο της Διεθνούς ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΕΛΕΓΧΟ;

Κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Ελα και απο εκει λίγο να Γελάσουμε. Εντάξει εδω έγινες νούμερο φτάνει. Λυπήσου τον ευατό σου.

nikos trend είπε...

στην εποχη της δημοκρατικης ανοδου της αστικης ταξης οι πολεμοι ειναι κατα κανονα
δικαιοι.
στην εποχη του ιμπεριαλισμου ειναι κατα κανονα ιμπεριαλιστικοι και αδικοι.
ομως ο λενιν δεν σταμαει σ αυτη την γενικη διαπιστωση.
υπογραμμιζει την αναγκη να ερευναται καθε πολεμος κατ ιδιαν,
και προτεινει την μελετη του τι προηγηθηκε απο τον πολεμο.
μαλιστα δε χρησιμοποιησε τον ορο αλλοεθνικος ζυγος σαν μια περιπτωση,
που η υπερασπιση της πατριδας δεν ειναι αδικη.
γενικο μπουσουλα εδωσε.
αληθεια τι γινεται οταν απειλειται αλλοεθνικος ζυγος σε μια χωρα ,οπως η ελλαδα το 40,
η οποια συμμετειχε σε ιμπεριαλιστικο στρατοπεδο?.
τι επρεπε να πει ο ζαχαριαδης ,με το κομα και το εργατικο κινημα διαλυμενα.
¨πεταχτε τα οπλα ,και καντε σοσιαλιστικη επανασταση"?.με τι συσχετισμο?

και η αποψη της διεθνους περι ιμπεριαλιστικου πολεμου πριν την επιθεση της γερμανιας στην ε.σ.σ.δ,
στην ουσια ηταν μια προσπαθεια να κρατηθει η ε.σ.σ.δ εξω απο τον πολεμο.
αν το εννοουσε επρεπε να ζητησει απο τα κ.κ να ευχονται την ηττα της δικιας τους αστικης ταξης,ασχετα με το τι δυνατοτητες υπηρχαν για την ανατροπη του καπιταλισμου.
δεν το ζητησε ομως ουτε θα μπορουσε να το κανει.

zoot horn rollo είπε...

"Ανένταχτος" 200%, με όλες τις κουτοπονηριές να δουλεύουν, ειδικά να βάζει λόγια και να κάνει πολεμική σε υποτιθέμενες θέσεις που φτιάχνει μόνος του (ή με βοήθεια).
Περσινά-προπέρσινα-παραπροπέρσινα και πάει λέγοντας ξινά σταφύλια.

Ανώνυμος είπε...

Μα η έλλειψη πρωτοβουλίας από τα εθνικά ΚΚ ήταν ακριβώς συνέπεια του ότι τα περίμεναν όλα από την Κομιντέρν. Eγώ δε λέω ότι δεν έγινε γι' αυτό που λες εσύ, για να διευκολύνει δηλαδή τα ΚΚ στους εθνικοαπελευθερωτικούς αγώνες τους και να καλοπιάσει τους Δυτικούς όσο διαρκούσε ο πόλεμος, αλλά αφού μετά τον πόλεμο όλα τα κόμματα, οι ηγέτες των οποίων μέχρι το '43 ήταν και ηγετικά μέλη της Κομιντέρν, αποφάσισαν ότι δε χρειάζεται να την ξαναφτιάξουν, δε μπορώ να πιστέψω ότι η αυτοδιάλυση ήταν απλά μια τακτική για τον πόλεμο - αφού η ιστορία έδειξε ότι δεν ήταν.

Η διαφορά ενός ΚΚ στην παρανομία με ένα ΚΚ στην κυβέρνηση, φαντάζομαι γίνεται κατανοητή. Πριν τον πόλεμο όλα τα ΚΚ ήταν στην παρανομία, οπότε η γραμμή της Κομιντέρν ήταν πάνω-κάτω η ίδια για όλους. Μετά τον πόλεμο, τα κυβερνώντα ΚΚ είναι πρακτικά αδύνατο να κυβερνήσουν τις χώρες τους παίρνοντας εντολές από ένα μακρινό κέντρο στη Μόσχα. Όταν είσαι παράνομος, έχεις 2-3 πράγματα να κάνεις, που είναι πάνω-κάτω τα ίδια είτε είσαι στη Γαλλία είτε στην Πολωνία είτε στην Ελλάδα. Όταν όμως φτιάχνεις τη Δικτατορία του Προλεταριάτου έχεις χιλιάδες πράγματα να κάνεις, να χειριστείς άπειρες καταστάσεις που προφανώς διαφέρουν σε κάθε χώρα, και καλώς ή κακώς πρέπει να παίρνεις πρωτοβουλίες.

Gayoz Nisharadze

Ανώνυμος είπε...

ratm από τον πανικό σου παραλογίζεσαι και ανακατεύεις άσχετα πράγματα. Τι σχέση έχει τώρα ο Νίξον με το Μάο και οι ατομικές με το ζήτημα του φασισμού. Συγκεντρώσου. Το γεγονός ότι υπήρχε ένας ιμπεριαλιστικός μεν ΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ δε άξονας χωρών ε διαφοροποιούσε την κατάσταση το εξήγησα και παραπάνω. Δεν ήταν μόνο το θέμα ότι ήταν ιμπεριαλιστικές και υποδούλωναν έθνη αλλά ότι ήταν και ΦΑΣΙΣΤΙΚΕΣ. Τα είπα και παραπάνω, τα έχει πει και ο Δημητρόφ δεν τα επαναλαμβάνω έχω παραθέσει πιο πάνω όλη την ανάλυση του Δημητρόφ. Ε μπείτε και διαβάστε τα. Όσο για τη θεωρία του σοσιαλφασισμού αυτή μετά το ’30 ήταν πλέον χρεοκοπημένη και όχι απλά λαθεμένη αλλά θα ήταν και επικίνδυνη αν συνέχιζε να εφαρμόζεται. Δικαιώθηκε ο Δημητρόφ και η γραμμή της Κομιντέρν το '35 διότι αυτή ήταν που οδήγησε στην αντιφασιστική πάλη των λαών και εν τέλει στην νίκη κατά του φασισμού. Ήταν λάθος το σοσιαλδημοκρατία=φασισμός διότι είναι διαφορετικά πολιτικές μορφές διαχείρισης της αστικής εξουσίας. Σε αυτό πέφτει έξω η θεωρία του σοσιαλφασισμού. Ναι η σοσιαλδημοκρατία δημιουργεί τις συνθήκες για την ανάπτυξη του φασισμού, ναι τον αξιοποιεί αν χρειαστεί, τον ανέχεται και τον θρέφει με τις πολιτικές της αλλά δεν ταυτίζεται με αυτόν. Ναι έχουν κοινή μήτρα που λέγεται καπιταλισμός στο έδαφός του δρούνε και οι δύο αλλά δεν είναι ταυτόσημα. Αυτό ήταν το βασικό λάθος αυτής της θεωρίας και εσφαλμένα το ακολουθούσε και η ΚΔ και οι κομμουνιστές τότε. Ευτυχώς ο Δημητρόφ το διόρθωσε και η Κομιντέρν επίσημα το '35 διόρθωσε τη γραμμή της. Και ο Στάλιν ως Μ-Λ διόρθωσε αυτήν την λαθεμένη άποψη που είχε και συνταυτίστηκε με το Δημητρόφ και τις αναλύσεις του για το φασισμό και υποστήριξε και αυτός τα Λαϊκά Αντιφασιστικά Μέτωπα και την γραμμή γενικά της ΚΔ το '35. Λάθος ήταν ότι η σοσιαλδημοκρατία αποτελεί μετριοπαθή πτέρυγά του φασισμού ή φασιστική πτέρυγα ή ότι είναι δίδυμο αδέλφι του. Εκεί υπήρχε λάθος δηλαδή στην ταύτιση των δύο. Αυτό διορθώθηκε και ευτυχώς.

V For Viva La Revolucion

zoot horn rollo είπε...

...και βέβαια ο κοντρίτης.

zoot horn rollo είπε...

Πιάσε και 5-6 σακιά κεφαλαία και γίναμε.

Ανώνυμος είπε...

έχει πάντως πλάκα πως ο κικιρίκου χαρακτηρίζει συνωμοσιολόγο το Μπλαντ (δε διαφωνώ, ήταν) και ταυτόχρονα συμφωνεί απόλυτα μαζί του στο ότι οι τροτσκιστές είχαν λίγο-πολύ κάνει κατάληψη στη Διεθνή εκεί γύρω στο '35.

Ανώνυμος είπε...

"Και τώρα που τα πιάσαμε όλα μήπως ξεχνάτε ότι έγιναν εκκαθαρίσεις στη Διεθνή το 37-39. Πιο πριν η Διεθνής ήταν μπάτε σκύλοι αλέστε. Οι τροτσκιστές ειχαν θύλακες παντού. ΣΤο χάος του ΒΠΠ τι λέτε να γινόταν αν ο καθένας κρατούσε το σκήπτρο της Διεθνούς ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΕΛΕΓΧΟ;"

Μαλιστα. Μπατε σκυλοι αλέστε μέχρι το 1937 η διεθνής με τροτσκιστικους θηλακες... Ποιος απαξιωνει την ιστορία του ΔΚΚ δεν ξέρω...
Και καλα όλα αυτά οκ. Ας δεχτούμε για την οικονομία της συζήτησης οτι δε γινόταν αλλιως απο το να αυτοδιαλυθει η διεθνης. Ας δεχτούμε και τις θεωρίες συνωμοσίας για τροτσκιστες κλπ
Οταν πλεον ο πόλεμος τελειωσε και μια σειρα χώρες οικοδομουσαν σοσιαλισμό ενω πολλα ΚΚ ηταν πανίσχυρα γιατί δεν ξαναφτιαχτηκε η διεθνης? Αφου οι εκκαθαρισεις ειχαν γινει, ο πολεμος τελος καιντα ΚΚ στην πλειοψηφία τους νόμιμα.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΠΑΝΤΩΣ ΠΟΥ ΑΠΕΝΕΙΜΑΝ ΟΙ ΗΠΑ ΣΤΟΝ ΒΠΠ ΗΤΑΝ ΟΙ ΔΥΟ ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΒΟΜΒΕΣ ΣΤΗΝ ΙΑΠΩΝΙΑ.

ΑΜΑ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣ. ΤΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΙΧΕ ΠΟΥ ΟΙ ΙΑΠΩΝΕΣ ΕΙΧΑΝ ΗΤΤΗΘΕΙ.

Η ΕΠΙΔΕΙΞΗ ΔΥΝΑΜΗΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΚΙΝΑ ΚΑΙ ΕΣΣΔ.
ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΝΑ ΔΟΚΙΜΑΣΤΕΙ ΣΤΗ ΜΑΧΗ ΤΟ ΝΕΟ ΟΠΛΌ.

ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΗΛΙΕ ΝΟΗΤΕ, ΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΝΑΓΚΑΣΑΚΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΑΘΗΚΕ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ Gayoz Nisharadze

''Μα η έλλειψη πρωτοβουλίας από τα εθνικά ΚΚ ήταν ακριβώς συνέπεια του ότι τα περίμεναν όλα από την Κομιντέρν. Eγώ δε λέω ότι δεν έγινε γι' αυτό που λες εσύ, για να διευκολύνει δηλαδή τα ΚΚ στους εθνικοαπελευθερωτικούς αγώνες τους και να καλοπιάσει τους Δυτικούς όσο διαρκούσε ο πόλεμος, αλλά αφού μετά τον πόλεμο όλα τα κόμματα, οι ηγέτες των οποίων μέχρι το '43 ήταν και ηγετικά μέλη της Κομιντέρν, αποφάσισαν ότι δε χρειάζεται να την ξαναφτιάξουν, δε μπορώ να πιστέψω ότι η αυτοδιάλυση ήταν απλά μια τακτική για τον πόλεμο - αφού η ιστορία έδειξε ότι δεν ήταν.''

Δεν βγαζει νοημα αυτο που λες. Αν το προβλημα ηταν οτι τα ΚΚ τα περιμεναν ολα απο την 3η, τοτε η λυση θα ηταν να μαθουν τα ΚΚ να παιρνουν πρωτοβουλιες, οχι να διαλυθει η 3η.

''Η διαφορά ενός ΚΚ στην παρανομία με ένα ΚΚ στην κυβέρνηση, φαντάζομαι γίνεται κατανοητή. Πριν τον πόλεμο όλα τα ΚΚ ήταν στην παρανομία, οπότε η γραμμή της Κομιντέρν ήταν πάνω-κάτω η ίδια για όλους. Μετά τον πόλεμο, τα κυβερνώντα ΚΚ είναι πρακτικά αδύνατο να κυβερνήσουν τις χώρες τους παίρνοντας εντολές από ένα μακρινό κέντρο στη Μόσχα. Όταν είσαι παράνομος, έχεις 2-3 πράγματα να κάνεις, που είναι πάνω-κάτω τα ίδια είτε είσαι στη Γαλλία είτε στην Πολωνία είτε στην Ελλάδα. Όταν όμως φτιάχνεις τη Δικτατορία του Προλεταριάτου έχεις χιλιάδες πράγματα να κάνεις, να χειριστείς άπειρες καταστάσεις που προφανώς διαφέρουν σε κάθε χώρα, και καλώς ή κακώς πρέπει να παίρνεις πρωτοβουλίες.''

Οταν διαλυθηκε η 3η δεν ηταν κανενα ΚΚ (πλην του ΚΚΣΕ) στην εξουσια.
Αν και ισχυει οτι το κυβερνητικο εργο ειναι πιο πολυπλευρο απο το αντιπολιτευτικο, η 3η διεθνη θα ειχε το νοημα να θετει μια γενικη κατευθυνση που θα πρεπει να ακολουθουν τα ΚΚ, οχι να κανει micromanagement μεσα σε καθε χωρα.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ευχαριστώ, Αγρυπνε, για τα λινκ.
Μου φρεσκάρησες τη μνήμη με την Απόφαση. Κάπου την είχε πάρει το μάτι μου στο Δοκίμιο, αλλά ..."διαγώνια" και δεν μπορούσα να θυμηθώ που, γι αυτό και το μπλακ-άουτ.
Δυστυχώς, δε θάλεγα πως είναι από τα κείμενα, που τιμούν το κομμουνιστικό κίνημα - τον καταλαβαίνω τον Φόστερ! Προς το παρόν, μέχρι να ακούσω κι άλλες (σοβαρές, όχι "Μικρούς Ηρωες"...) απόψεις, μένω στην δική μου, που διατύπωσα πιο πάνω, ότι το επιχείρημα για τον πόλεμο, σωστό σαν ταχτικός ελιγμός, δεν ερμηνεύει την σκοπιμότητα, πολύ λιγώτερο τα αίτια της διαιώνισης της συγκεκριμένης απόφασης. Εχω την αίσθηση ότι αντανακλά μια γενικώτερη υποχώρηση, και όχι ελιγμό, κάτω από την γενικότερη και ολοκληρωτική (όχι μόνο πολεμική) πίεση της αστικής τάξης. Υποχώρηση, που κρατάει μέχρι σήμερα, όπως βλέπουμε. Και το τραγικό είναι, πως έγινε πάλι σε εποχή μεγάλης καπιταλιστικής κρίσης, που θάπρεπε το προλεταριάτο νάναι πιο εξαγριωμένο και πιο επιθετικό. Η, τουλάχιστον, η πρωτοπορία του. Μου φαίνεται πως είναι σε άμεση συνάρτηση με την αλλαγή της ταχτικής (ταχτικής, είπαμε;) με τα "Λαϊκά Μέτωπα". Θέλανε περισσότερη επεξεργασία τα ΛΜ, για να μείνουν ελιγμός και να μη γίνουν στρατηγική τύπου "το διαλάμε το μαγαζί". Η Απόφαση ήταν αναγκαία συνέπεια αυτής της "ταχτικής", όπως κατανοήθηκε και όπως εφαρμόστηκε.
"Εσπασε το κομπολόϊ, σκόρπισαν οι χάντρες", τόσο απλά...
.............

Φίλοι πασόκες με τα ποικίλα brand-names, όσο περνάει ο καιρός, τόσο λιγότερο θα νοιώθετε την ανάγκη να υπερασπιζόσαστε τους κεφαλαιοκράτες ενάντια στον ...εαυτό σας!
Αλλά, ξε-κουνηθείτε γιατί θάρθουν και πιο δύσκολοι καιροί. Στην αρχή είμαστε.

zoot horn rollo είπε...

Έχεις πανικοβληθεί ratm, *βεντούζας σπήκινγκ*.

Ανώνυμος είπε...

@ΠΓ

Για τη γενική κατεύθυνση φτιάχτηκε η Κομινφόρμ το '47 - η οποία ακριβώς διαφέρει από την 3η στο ότι δεν έκανε micromanagement. Tα εθνικά ΚΚ, από ένα σημείο του πολέμου και μετά, είχαν σταματήσει πια να είναι οι κλειστές γκρούπες που ήταν πριν τον πόλεμο, είχαν αποκτήσει πλατιές λαϊκές βάσεις και πήγαιναν για την εξουσία ξεκάθαρα στις χώρες τους, οπότε και αποκτούσαν μεγαλύτερες ευθύνες. Ένα ΚΚ του 1943 που ηγείται ενός πλατιού αντιφασιστικού μετώπου σε μια κατεχόμενη χώρα δεν έχει τις ίδιες ευθύνες με ένα ΚΚ του 1934. Ήταν αναγκαίο λοιπόν να δοθεί ελευθερία κινήσεων στα ΚΚ το 1943. Aφού πάρθηκε η απόφαση για πλήρη διάλυση (που σωστά λες ότι έγινε και για καλοπιάσιμο στους δυτικούς), μετά, όταν τέλειωσε ο πόλεμος και φτιάχτηκαν τα δυο ψυχροπολεμικά στρατόπεδα, οι Λαϊκές Δημοκρατίες είχαν ακόμα πλατιές συγκυβερνήσεις Κομμουνιστών-Σοσιαλδημοκρατών, συνέχεια των ΛΜ, οπότε δε θα μπορούσε, για τακτικούς λόγους, να ξαναφτιαχτεί άμεσα η Διεθνής, γιατί οι σοσιαλδημοκράτες μόνο στο άκουσμά της θα γίνονταν λαγός και θα καταστρέφονταν τα ΛΜ - θυμήσου την ομιλία Ζντάνοφ το 1947 που κάνει λόγο για αντιφασιστικό στρατόπεδο, όχι για κομμουνιστικό, αλλά για πλατύ μέτωπο κομμουνιστών-πατριωτών-συνοδοιπόρων κλπ. Και φυσικά τώρα πια όπως λες κι εσύ δε θα μπορούσε να υπάρξει πια ούτε το micromanagement των δεκαετιών 1920-30, γιατί πια μιλάμε για κυβερνώντα κόμματα. Οπότε καλώς φτιάχτηκε η Κομινφόρμ αντί για την Κομιντέρν v2.

Ανώνυμος είπε...

τώτα το μπάτσε σκύλοι αλέστε πήγαινε στο ποσοι ειχαν καταφέρει να πιάσουν θέσεις και πόστα στη διοίκηση της Διεθνους, δεν ήταν και λίγοι. Υπάρχει ο Βολενμπεργκ π.χ. , που ήταν ενας απο αυτους, που περιγραφει την κατάσταση. Την εκανε απο την ΕΣΣΔ οταν αρχισε να σφιγγει ο κλοιος.

Ο τύπος ειχε σοβαρες διαφωνίες με το ΚΚΓ(ερμανίας), αλλα επειδη ήταν στην παρανομία στη Γερμανία ως στέλεχος του αντάρτικου στρατού της Βαυβαρίας, οι σύντροφοί του ζήτησαν απο την ΕΣΣΔ να τον κρατήσει. Εκατοντάδες πέρασαν ετσι στην ΕΣΣΔ χωρις ποτέ να υπάρξει έλεγχος των πρoγενέστερων διαφωνιών, οταν ο τροτσκισμος ήταν ακομη ενα ρεύμα οπορτουνιστικο και οχι αντεπαναστατική κάστα μαφιοζων. Οταν ομως δολοφόνησαν τον Κύροφ, αρχισαν να ψαχνουν τους πάντες και να ανακαλύπτουν απιθανα πράγματα. Ο Βολενμπεργ εχει γραψει ενα βιβλίο στο οποιο υποστηρίζει οτι ο Τουχατσέφσκι και τον Γκαρμάνικ οντως ετοίμαζαν πραξικόπημα και αυτο το γνώριζαν και οι μπουχαρινικοι και οι τροτσκιστές και οτι ο Ράντεκ τα ξέρασε ολα στην ανώτατη ηγεσία της ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια των δικών της Μόσχας. ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΟΛΑ.

κατα τα άλλα ρατμ μετά τον ΒΠΠ αρχισε να σιγα-σιγα να αναπτύσσεται η κοινή κατεύθυνση και ο κοινος συντονισμός.Υπενθυμίζω την ύπαρξη της Κομινφορμ. Αν νομίζεις οτι ήταν κανα χαλαρό οργανο, απλως να υπενθυμίσω οτι γαλλοι, ιταλοι έφαγαν κατι χαστούκια στις πρώτες συνεδριάσεις της και λίγο αργότερα οι γιουγκοσλάβοι τέθηκαν εκτος. Απο το 1947 πλεον υπάρχει σιγα-σιγα στενή καθοδήγηση και έλεγχος σε πλήθος ζητημάτων για ολα τα ΚΚ.

κικιρίκου

nikos trend είπε...

το ζητημα ειναι ποια πλευρα της αντιθεσης κυριαρχει,με δεδομενο τον συσχετισμο
δυναμεων.


Ανώνυμος είπε...

Η κομινφορμ δεν εχει καμια σχεση με τη διεθνη. Ουτε εγινε για να την αντικαταστησει. Η κομινφορμ δεν επεξεργαζονταν στρατηγική ουτε τακτικη, ουτε δεσμευε τα ΚΚ που συμμετειχαν σε κατι.
Οσο και να λετε η αυτοδιαλυση της 3ης διεθνης, πάρα τις αντικειμενικες δυσκολιες που ειχε μεσα στον πολεμο η συγκροτηση της, παρα τις παλινωδίες στη γραμμή της, ηταν θεωρητικά και πρακτικά λαθος. Πολυ περισσότερο που η αιτιολόγηση της αυτοδιαλυσης ανοιξε το δρόμο σε αναλύσεις για κινεζικο, Αλβανικο, Γαλλικό, Ελληνικό κλπ δρομο προς το σοσιαλισμό...

ratm

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@ Aνωνυμος των 10.53 μμ

@ΠΓ

''Aφού πάρθηκε η απόφαση για πλήρη διάλυση (που σωστά λες ότι έγινε και για καλοπιάσιμο στους δυτικούς), μετά, όταν τέλειωσε ο πόλεμος και φτιάχτηκαν τα δυο ψυχροπολεμικά στρατόπεδα, οι Λαϊκές Δημοκρατίες είχαν ακόμα πλατιές συγκυβερνήσεις Κομμουνιστών-Σοσιαλδημοκρατών, συνέχεια των ΛΜ, οπότε δε θα μπορούσε, για τακτικούς λόγους, να ξαναφτιαχτεί άμεσα η Διεθνής, γιατί οι σοσιαλδημοκράτες μόνο στο άκουσμά της θα γίνονταν λαγός και θα καταστρέφονταν τα ΛΜ - θυμήσου την ομιλία Ζντάνοφ το 1947 που κάνει λόγο για αντιφασιστικό στρατόπεδο, όχι για κομμουνιστικό, αλλά για πλατύ μέτωπο κομμουνιστών-πατριωτών-συνοδοιπόρων κλπ. ''

Ετσι οπως το περιγραφεις (συμφωνω με την περιγραφη) το προβλημα υπηρχε με την στρατηγικη των ΚΚ και του διεθνους κινηματος, οχι με την διεθνη

Το να φυγουν οι σοσιαλδημοκρατες απο τις κυβερνησεις των ΛΔ θα ηταν θετικο βημα οχι αρνητικο. Δεν ειχαν καμια δουλεια εκει.

Επισης, αν το ΚΚΣΕ μεσω της διεθνους ασκουσε στενη πιεση στα ΚΚ σε βαθμο μεγαλυτερο απ'οσο πρεπει, παλι αυτο ηταν προβλημα του ΚΚΣΕ οχι της διεθνους.

Το οτι η διεθνης δεν λειτουργουσε σωστα δεν ηταν λογος καταργησης της. Και ενα ΚΚ μπορει να μην λειτουργει σωστα, δεν σημαινει οτι πρεπει να καταργηθει.

Η δε Κομινφορμ καταργηθηκε και αυτη μετα απο καμια 10ετια και μετα δεν υπηρχε απολυτως τιποτα.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@Σεχταρ

''Προς το παρόν, μέχρι να ακούσω κι άλλες (σοβαρές, όχι "Μικρούς Ηρωες"...) απόψεις, μένω στην δική μου, που διατύπωσα πιο πάνω, ότι το επιχείρημα για τον πόλεμο, σωστό σαν ταχτικός ελιγμός, δεν ερμηνεύει την σκοπιμότητα, πολύ λιγώτερο τα αίτια της διαιώνισης της συγκεκριμένης απόφασης. Εχω την αίσθηση ότι αντανακλά μια γενικώτερη υποχώρηση, και όχι ελιγμό, κάτω από την γενικότερη και ολοκληρωτική (όχι μόνο πολεμική) πίεση της αστικής τάξης. Υποχώρηση, που κρατάει μέχρι σήμερα, όπως βλέπουμε.''

Πιστευω πως αρχικα την αποφαση για τα ΛΜ την στηριξαν τοσο κομμουνιστικα (απο λαθος εκτιμηση) οσο και οπορτουνιστικα στοιχεια μεσα στο κομμα, για διαφορετικους λογους

Στον πολεμο, το ΚΚΣΕ ειχε μεγαλη αιμορραγια απο στελεχη και μελη, και αυτο δυναμωσε τα οπορτουνιστικα στοιχεια μεσα στο κομμα.

Ετσι βρηκαν αφορμη να παγιωσουν μια (λανθασμενη) κινηση τακτικης που ληφθηκε παλαιοτερα κατω απο αλλες συνθηκες και αλλη κομματικη συνθεση.

Ευθυνες εχει και ο ιδιος ο Σταλιν (παρα την αναμφισβητη προσφορα του για την νικη στον πολεμο και την κολλεκτιβοποιηση), γιατι οταν ειχε περιβαλλει τον εαυτο του με τυχοδιωκτες σαν τον Μπερια και τον Χρουτσωφ αυτο λεει πολλα για τον ιδιο.

Τέλμαν. είπε...

Δυστυχώς έχουμε συρθεί σε αντιπαράθεση για το αν ηταν σωστη η απόφαση για την συτοδισλυση γηε 3 διεθνής με ευθύνη του V.
Eνω το πράγμα ξετυλίγεται μονο του αν πιάσουμε τον μίτο σπό το ν1 ζήτημα.Φύση και χαρακτήρα ς του ΕΑΜ. ν2 ποιος και γιατί το δημιούργησε, βάσει πιας τακτικής;
ν3 ποτε έπαψε η τακτική αυτή να είναι επίκαιρη (χωρίς το εαμ κσι φυσικά ο ΕΛΑΣ να χάνουν την αξία τους) και συνεπώς είναι λάθος πλεον η διατήρηση αυτής της τακτικής.
Πως εξηγείται η απόφαση ,Σιάντου παράκαμψης του ΕΑΜ και είσοδο των αγγλικών στρατευμάτων στη Ελλάδα, εκτός τηε πρσκτορολογιας.
Γιατί αργεί η δημιουργία του Δημ.Στρ., γιατί στις πολεις έχουμε ως μονο όπλο πάλης τις...απεργίες;
Αυτά κσι συγνώμη που είναι...τηλεγραφικός.
Τέλμαν.

Ανώνυμος είπε...

Tελμαν αν δεχτουμε οτι οι ΗΠΑ και οι αλλοι ιμπεριαλιστες διεξηγαγαν δικαιο πολεμο δε μπορουμε να λεμε κακως εγινε η Καζερτα, ο Λιβανος και ηρθαν τα αγγλικα στρατευματα στην Ελλαδα. Γιατι να μην ερθουν με αυτη τη λογικη οι Αγγλοι και Ινδοι αντιφασιστες αδερφια μας που εφυγαν απο την αλλη ακρη της γης για να πολεμησουν μαζι μας το φασιστικο αξονα?

Ειδες πως βιαζεται η ιστορια , το μελλον και η κοινη λογικη απο μια διαμαχη που μπορει να φαινεται ανευ περιεχομενου?

ratm

Ανώνυμος είπε...

Πασόκες όλων των χρωμάτων, (ροζ, μαύρο, κοκκινόμαυρο, πράσινο, πρασινο-οικολογικό ) είμαστε στην αρχή, όπως γράφει ο Σεχτάρ ο Τρομερός. Οι καιροί πολύ δύσκολοι και ακόμα δεν είδαμε τίποτα.

Φαίνεται πως η νέα αντιΚΚΕ "γραμμή" είναι η "εμφάνιση" "σταλικότερων του στάλιν" μιας και τα μαοικο-τροτσκιστικά ελληνικά γκρουπ πολιτικά χρεοκώπησαν όταν έστριψαν κατά Σοσιαλδημοκρατική μεριά λέγοντας ένα τεράστιο δημοψηφισματικό ΝΑΙ στο Μνημόνιο από τον ESM του αιωνίως χαρούμενου.

Διαπιστώνονται "ζόρια" για την εν Ελλάδι αστική τάξη μετά τις εκλογές στην Γερμανία. Δεν θα αργήσει η ημέρα που οι πολιτικοί χώροι που έβγαζαν πλακάτ και αφίσες με τα αντιμνημονιακά ΟΧΙ στην Κατοχή (για ποια κατοχή; μήπως των πλούσιων ελλήνων απέναντι στους φτωχούς;) θα λένε σύντομα: "Βάστα γερά Σόιμπλε"

17-57

Ανώνυμος είπε...

Δεν ισχύουν αυτα που γράφετε. Η Κομινφορμ θέτει ξανά στρατηγικά ζητήματα και ζητήματα τακτικης σε ολα τα κομμουνιστικά κομματα. Ανέφερα μονο δυο χαρακτηριστικα γεγονότα πριν με γαλλικο, ιταλικο και γιουγκοσλάβικο κομμα. Υπάρχουν και αλλα πολλα που αφορουν και τις νεοσύστατες λαϊκες δημοκρατίες.
Κατα τα άλλα, την Κομινφορμ την διέλυσαν οι χρουτσοφικοι.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Συγγνώμη για το άκυρο σχόλιο, αλλά παρακολουθώντας το λινκ με τη μετάφραση του Μη Απολιθωμένου φαίνεται ότι τα έσπασε με το Σφυροδρέπανο σε κάποια φάση. Κρίνοντας τις αναλύσεις του από όσα έχω διαβάσει δεν έχω ανιχνεύσει να διαφωνεί σε κάποιο εστιασμένο θέμα που έχω πετύχει. Μήπως μπορεί κάποιος από τους παλιούς να διαφωτίσει ή έστω να παραπέμψει;

Δεύτερον, δεν μπορείς να απορρίψεις την πρακτορολογία. Μπορεί όντως να ήταν ο Σιάντος -βαρύς χαρακτηρισμός δε και βολικός, όπως θα ανακάλυψε και ο Ζαχαριάδης μετά-, όμως δεν μπορεί να τελειώνει η ανάλυση σου εκεί πέρα του ότι είναι και προσβολή στους αγωνιστές του παρελθόντος να τους λες μπούφους που τους έκανε ό,τι ήθελε ο Σιάντος.

Τρίτον, παρά το ότι είχαν την εξουσία 8 ΚΚ μετά τον Β'ΠΠ, η πλειοψηφία τους δεν ήταν εξουσία, οπότε ακόμα και με αυτό το σκεπτικό ακόμα χρειαζόταν η Γ'Διεθνής, αν σκεφτείς ότι Γερμανία, Γαλλία, Ιταλία, Ισπανία και Βρετανία ήταν ακόμα καπιταλιστικές.

πασοκος

Ανώνυμος είπε...

Τι ήταν το Γραφείο Πληροφοριών
Οταν ιδρύθηκε το Γραφείο Πληροφοριών, από πολλούς θεωρήθηκε ως μια προσεκτική προσπάθεια ανασύστασης της Κομμουνιστικής Διεθνούς. Την εκτίμηση περί επανίδρυσης της Κ.Δ. έκανε και ο Ι. Ντόιτσερ, γράφοντας εκείνο το διάστημα την πολιτική βιογραφία του Στάλιν. «Αποφάσισε - λέει χαρακτηριστικά για τον Σοβιετικό ηγέτη7 - να αναστήσει την παλιά Κομμουνιστική Διεθνή - που είχε διαλύσει στα 1943. Ιδρυσε το Σεπτέμβρη του 1947 τη λεγόμενη Κομινφόρμ για να εναρμονίσει την κομμουνιστική δράση στην Ανατολική Ευρώπη και να δώσει μια νέα κατεύθυνση στην πολιτική των δυτικοευρωπαϊκών κομμάτων». Ευσταθούσε αυτός ο ισχυρισμός περί ανασύστασης της Κομιντέρν; Ασφαλώς όχι, αλλά δεν ήταν καθόλου παράλογο να γίνονται παρόμοιοι συνειρμοί στα μυαλά των ανθρώπων. Τόσο οι κομμουνιστές ανά τον κόσμο όσο και οι αντίπαλοί τους θεωρούσαν απολύτως φυσιολογική την ύπαρξη μιας διεθνούς κομμουνιστικής οργάνωσης. Αλλωστε, το εργατικό επαναστατικό κίνημα από την εποχή του Μαρξ υπογράμμιζε την αξία μιας τέτοιας οργάνωσης κι έκανε ό,τι ήταν δυνατό για την οικοδόμησή της, με αποτέλεσμα την εμφάνιση των τριών Διεθνών. Επιπλέον, οι πάντες θεωρούσαν ότι η αυτοδιάλυση της 3ης Διεθνούς ήταν ένας τακτικός ελιγμός που θα κατέληγε στην ανασύστασή της όταν οι συνθήκες το επέτρεπαν.
Πέρα, όμως, από λογικούς συνειρμούς και δικαιολογημένες προσδοκίες, υπάρχει και η πραγματικότητα. Το Γραφείο Πληροφοριών ιδρύθηκε για τους λόγους που αναφέρονται στην προαναφερόμενη ιδρυτική του απόφαση. Ηταν μια κλειστή, περιορισμένου διεθνούς χαρακτήρα πολιτική οργάνωση, που όση κι αν ήταν η απήχησή της παγκοσμίως, όσο και αν κατάφερνε να συσπειρώσει γύρω της πολύ ευρύτερες δυνάμεις απ' αυτές που είχε στη σύνθεσή της, δεν απέβλεπε να επεκταθεί οργανωτικά κι αποσκοπούσε μόνο σε ανταλλαγή πείρας και συντονισμένη - όπου χρειαζόταν - δράση μεταξύ των κομμουνιστικών κομμάτων που την αποτελούσαν. Εισηγούμενος εκ μέρους του ΚΚΣΕ την ίδρυση του Γραφείου Πληροφοριών στη Διάσκεψη των εννέα κομμάτων, ο Α. Ζντάνοφ ήταν απολύτως σαφής και όταν αποτιμούσε το ρόλο της Κομμουνιστικής Διεθνούς και όταν αναφερόταν στην ανάγκη συντονισμού των ΚΚ: «Οι υπηρεσίες της Κομμουνιστικής Διεθνούς - είπε χαρακτηριστικά8 - συνίστανται στο ότι αποκατέστησε και δυνάμωσε τους δεσμούς ανάμεσα στους εργαζόμενους στις διάφορες χώρες, επεξεργάστηκε τα θεωρητικά ζητήματα του εργατικού κινήματος μέσα στις νέες συνθήκες ανάπτυξης, καθόρισε τις γενικές γραμμές της προπαγάνδας γύρω από τις ιδέες το κομμουνισμού και διευκόλυνε την κατάρτιση των ηγετών του εργατικού κινήματος. Ετσι δημιουργήθηκαν οι προϋποθέσεις για να μετατραπούν τα νεαρά κομμουνιστικά σε μαζικά εργατικά κόμματα. Με τη μετατροπή όμως των νεαρών κομμουνιστικών κομμάτων σε μαζικά κόμματα της εργατικής τάξης η καθοδήγησή τους από ένα κέντρο έγινε αδύνατη και άσκοπη. Και η Κομμουνιστική Διεθνής από παράγοντας που συντελούσε στην ανάπτυξη των κομμουνιστικών κομμάτων, άρχισε να μεταβάλλεται σε παράγοντα που φρενάρει αυτή την ανάπτυξη. Αυτά τα περιστατικά καθόρισαν την ανάγκη να διαλυθεί η Κομμουνιστική Διεθνής και να δημιουργηθούν νέες μορφές σύνδεσης μεταξύ των κομμάτων». Ανεξαρτήτως αν είναι σωστές ή όχι αυτές οι εκτιμήσεις, πιο κατηγορηματική άρνηση της οποιασδήποτε περαιτέρω χρησιμότητας της Κομιντέρν δεν μπορούσε να υπάρξει.

http://www.rizospastis.gr/story.do?id=969897

ratm

zoot horn rollo είπε...

"True" "σταλινικοι", μαλλον για κατι τετοιο παμε.

Ανώνυμος είπε...

Σωστό είναι αυτό που λέει ο κικιρίκου. Την Κομινφόρμ την διέλυσαν οι ρεβιζιονιστές ΠΡΟΔΟΤΕΣ Χρουστσόφ-Μπρέζνιεφ-Μικογιάν-Σουσλόφ και δεν αυτοδιαλύθηκε (όπως ΨΕΥΔΩΣ έχει πει ο Ριζοσπάστης και το "Κ"ΚΕ στο παρελθόν φυσικά για να καλύψει το χρουτσοφικό ρεβιζιονισμό) όπως η ΚΔ.

V For Viva La Revolucion

zoot horn rollo είπε...

Αλλίμονο, "ανένταχτε"...
Κατά τ'άλλα δώσε κεφαλαία, ""Κ"ΚΕ" κ.ο.κ.

Ανώνυμος είπε...

Αντιγράφω από το ίδιο νήμα, στο οποίο παράπεμψα στις 26 Σεπτεμβρίου 2017, ώρα 10:54 π. μ., ένα σχόλιο (21/6/2014, ώρα 10:47 μ. μ.) που θεωρώ χρήσιμο να διαβαστεί προσεκτικά δεδομένης μάλιστα της τροπής που έχει λάβει εδώ η συζήτηση· όπως είχα σημειώσει και παλιότερα στο παρόν ιστολόγιο ο συγγραφέας του, δυστυχώς, μας έχει αφήσει χρόνους…

ΜΙΑ ΥΠΟΜΝΗΣΗ

[…] της διάλυσης της Κομμουνιστικής Διεθνούς με υπαιτιότητα Στάλιν […]

Με την συγκεκριμένη διατύπωση —το τονίζω: διατύπωση— δημιουργείται η εντύπωση ότι η διάλυση (για την ακρίβεια «αυτοδιάλυση»: αυτός ήταν ο ακριβής όρος που τότε (1943) χρησιμοποιήθηκε) της Κομμουνιστικής Διεθνούς (ΚΔ) πραγματοποιήθηκε «από τα πάνω», με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη είτε του ίδιου του Ι. Β. Στάλιν είτε της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΚΔ (ΕΕΚΔ). Τα πράγματα υπήρξαν όμως πολύ πιο περί- και πολύπλοκα απ’ ό,τι αφήνει να εννοηθεί η συγκεκριμένη διατύπωση άσχετα με την προσωπική ευθύνη που οπωσδήποτε φέρει ο Ι. Β. Στάλιν κι όχι μόνο αυτός.

Υπενθυμίζω ότι οι ημερολογιακές σημειώσεις του Γκ. Μ. Ντιμιτρόφ, Γενικού Γραμματέα της ΕΕΚΔ από το 1935 μέχρι την αυτοδιάλυση της ΚΔ, δείχνουν μια πολύ διαφορετική εικόνα. Βλέπει κανείς δηλαδή ότι οι πιέσεις για διάλυση της ΚΔ «από τα κάτω», από τα διάφορα εθνικά τμήματα —έτσι λέγονταν τότε τα ΚΚ, π. χ. ΚΚΕ (Ελληνικό Τμήμα της Κομμουνιστικής Διεθνούς, ΕΤΚΔ)— προς την ηγεσία της ΚΔ είναι ήδη από τις αρχές του τελευταίου τρίτου της δεκαετίας του 1930 πολύ δυνατές και όσο πλησιάζει η έκρηξη του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου βαίνουν ισχυρότερες και πολυπληθέστερες. Αναφέρω ενδεικτικά —είναι εκτός τόπου και χρόνου να επεκταθώ— τις συνεχείς σχετικές πιέσεις του Ερλ Μπράουντερ εκ μέρους του ΚΚ των ΗΠΑ κιόλας από την εποχή της σύναψης επίσημων διπλωματικών σχέσεων ΗΠΑ και ΕΣΣΔ (1933), αλλά και την αδυναμία της ΕΕΚΔ να περάσει την γραμμή της στο ΚΚ της Κίνας από τα μέσα της δεκαετίας του ’30 (το ΚΚΚ εμφανίζεται σε επίπεδο ΚΕ με δύο στην πράξη αντικρουόμενες γραμμές σ’ ένα τόσο σημαντικό ζήτημα όπως η τακτική και στρατηγική της απόκρουσης του ιαπωνικού ιμπεριαλισμού!) καθώς και στο ΚΚ της Μεγάλης Βρετανίας στα τέλη της ίδιας δεκαετίας (η αντικατάσταση του Χάρι Πόλιτ από τον Ράτζανι Πάλμε Ντατ στην ηγεσία του κόμματος είχε σχέση με την μη αποδοχή της γραμμής της ΕΕΚΔ για τον χαρακτήρα του πολέμου το 1939). Και, το επαναλαμβάνω, αυτά είναι ενδεικτικά παραδείγματα. Άλλωστε και στην Ελλάδα τα πράγματα δεν ήταν καλύτερα μεταξύ 1939 και 1941, αρκεί να δει κανείς τις θέσεις της λεγόμενης «Παλιάς Κεντρικής Επιτροπής» του ΚΚΕ, αν και την κατάσταση δυσκόλευαν τα πολύ άσχημα πλήγματα που είχε καταφέρει η μεταξική δικτατορία στο ΚΚΕ (η πάλη του Ν. Ζαχαριάδη να δώσει στο κόμμα μια γραμμή που να ανταποκρίνεται στις αρχές του μαρξισμού-λενινισμού στην εξαιρετικά σύνθετη εκείνη κατάσταση είναι πολύ διδακτική).

Το ότι η αυτοδιάλυση της ΚΔ ήταν λάθος διαφάνηκε πολύ γρήγορα. Ακόμα και στις αποφάσεις των εθνικών της τμημάτων που επιδοκιμάζουν και δέχονται το 1943 την σχετική απόφαση της ΕΕΚΔ αναδεικνύεται η τεράστια διάσταση των θέσεων αναφορικά με κομβικά ζητήματα της στρατηγικής και τακτικής του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος, αρκεί λ. χ. να συγκρίνει κανείς την σχετική εισήγηση του Γιάννη Ιωαννίδη με την σχετική εισήγηση του Μάο Τσετούνγκ.

Το θέμα σηκώνει τεράστια συζήτηση, εγώ θέλησα μόνο να θίξω μια πτυχή του για να δείξω ότι τα πράγματα στο διεθνές κομμουνιστικό κίνημα προς το τέλος της τρίτης δεκαετίας του περασμένου αιώνα είχαν δρομολογήσει εξελίξεις που κάνουν την ερμηνεία ότι η ευθύνη ή η υπαιτιότητα για την διάλυση της ΚΔ θα μπορούσε να ανήκει σ’ ένα μόνο άτομο (Ι. Β. Στάλιν) ή σε μια ομάδα ατόμων (ΕΕΚΔ), να φαίνεται μάλλον αστήρικτη.

Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

Και για την αντιγραφή:

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

V...δεν μας τα λες καλά στο ζήτημα του 6ου Συνεδρίου.
Προσπάθησε να ασχοληθεις με την ιστορία, την εξέλιξή των γεγονότων και παράληλλα διάβασε τα ντοκουμέντα της Διεθνούς. Το SPD στη Γερμανία ήταν κυβερνητικο κομμα και υπεύθυνο για την αντιστοιχη μνημονιαρα των Βερσαλλιών. Το SPD απαγόρεψε τις απεργίες το Μάη του 1929, μακέλεψε τους εργάτες στο Βερολίνο (30 νεκροι απο μυδράλια) και αποκαλούσε τους κομμουνιστές πράκτορες της Μόσχας που ήθελαν να παρουν την εξουσια πραξικοπηματικά.

Οταν δεν γνωρίζεις ειδικα την ιστορια της Γερμανίας και προσπαθεις να βγάλεις άκρη απο τα κειμενα του Δημητροφ στο 7ο Συνέδριο ΤΑ ΚΑΝΕΙΣ ΜΑΝΤΑΡΑ. To KPD ακολούθησε ορθότατη τακτική, χτυπώντας αλύπητα τη κυβερνώσα σοσιαλδημοκρατία που οδηγούσε με μαθηματική ακριβεια το δρομο στο φασισμό.

Οταν ο φασισμος νικησε στη Γερμανία, τότε οι σοσιαλδημοκράτες εργάτες αρχισαν να ριζοσπαστικοποιούνται στην Ευρώπη, σε διαφορετικο βαθμο σε κάθε χώρα. Σε Ισπανία, Αυστρία πήραν τα όπλα ενάντια σε δεξιές κυβερνήσεις. Πλεον η "αριστερή " πτέρυγα της σοσιαλδημοκρατίας έπαιρνε τα ηνία και υιοθετούσε και κομμουνιστικό λεξιλόγιο προκειμένου να συγκρατήσει τη φυγή των εργατών της σοσιαλδημοκρατικής βάσης προς τα κομμουνιστικα κομματα. εκεινη την περίδο το ΚΚΓ όπως και το ΚΚΙσπανιας (πριν αρχισει ο εμφύκιος) εγιναν ΜΑΖΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ.

OI ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΙ ΗΤΑν διαφΟΡΕΤΙΚΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟυ 6ου ΣΥνεδριου, γι αυτο αλλαξε και η τακτικη με το 7ο ΣΥΝεΔΡΙο

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Αυτό εγώ το λέω πολιτική τύφλωση. Υπάρχει απόφαση αυτοδιάλυσης της κομινφόρμ δημοσιευμένη στο δημοσιογραφικό της όργανο. Δεν θυμάμαι κανένα "αντιρεβιονιστή" να διαφωνεί τότε (για παράδειγμα ο Μάο που την ίδια εποχή ήταν απασχολημένος να πετάει λάσπη στον Στάλιν και να γλύφει την γιουγκοσλαβία για να στηρίξει την εδραίωση της νέας γραμμής).

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Αν το τρου σταλινικός πάει για το σχόλιό μου - γιατί απάντηση δεν πήρα- να ξεκαθαρίσω ότι δε ρώτησα από άποψη κουτσομπολιού ή κάτι τέτοιο, αλλά μου φαίνεται περίεργο να διαφώνησε σε τόσο μεγάλο βαθμό ο Μη με τον Σφυροδρέπανο κρίνοντας τις αναλύσεις τους μέχρι στιγμής. Αν η διαφωνία δεν έχει (αμιγώς) ιδεολογικό περιεχόμενο τότε μου είναι αδιάφορη και δε χρειάζεται να απαντηθεί.

Η ΚΔ διαλύθηκε επειδή υπήρχαν προδότες. Μάλιστα! Φοβερή ανάλυση της ιστορίας.

πασοκος

Ανώνυμος είπε...

καλα μας δουλεύετε η Κομινφορμ διαλύθηκε μετά το θάνατο του Στάλιν. Δεν θυμάμαι αν ειναι πριν η μετά το εικοστό. Η πώληση των ΜΤΣ στα κολχόζ πάντως έγινε πριν το εικοστο.
Μην προσπαθείτε να ξεφύγετε απο τη συζήτηση.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

αγρυπνε και εγώ γραφω με διαφορετικα νικ, αλλα οχι και να παρουσιάζω γραπτά μου με διαφορετικο νικ :-) χα χα χα
Δεν παλεύεσαι...ρε τιτάνα με τίποτα.

ακομη περιμένουμε την περισπούδαστή ανάλυσή σου για το γεγονός οτι ο Μάο ειχε εισηγηθει την θεωρία των τριων κοσμων επι Στάλιν.

κικιρίκου


Ανώνυμος είπε...

ενα ακομη...για τον V.
η "αριστερή πτέρυγα" της σοσιαλδημοκρατίας στην περίοδο εφαρμογής της τακτικης του 6ου Συνεδρίου δρούσε καθαρά απεργοσπαστικά, διαχειριστικα και μάλιστα συνεργαζόταν και με δικτάτορες, βλέπε Καμπαγιέρο που ήταν σύμβουλος του δικτάτορα της Ισπανίας Μιγκελ Πριμο ντε Ριβέρα. Οσο και να σου φαινεται κουλό, ο Καμπαγέρο ήταν πάντα πρώτος στις σκληρές απεργίες και πήγαινε και φυλακή καθε τρεις και λίγο. Θεώρησε ομως εντελως οπορτουνιστικά ότι η εργατικη τάξη ειχε συντεχνιακο συμφέρον να συνεργαστεί με την δικτατορία και οχι να ασχοληθει με το ζήτημα της δημοκρατίας, το οποίο το παρουσίαζε ως ενδοαστική συγκρουση. Κατι αντιστοιχο πήγαν να κάνουν και κάτι στελέχη του ΚΚΕ στη Θεσσαλονικη με τον Πάγκαλο, οταν ο τελευταίος κάλεσε σε σικε εκλογές και νομιμοποιούσε τη συμμετοχή του ΚΚΕ. Τότε ο Ζαχαριάδης χάλασε την δουλειά των ξεφτιλισμένων στη Θεσσαλονικη. Συναίνεσε να γινει προεκλογική συγκέντρωση, και οταν πήρε τον λόγο, κατήγγειλε τον Πάγκαλο για δικτάτορα και κάλεσε τους κομμουνιστές σε αποχή. Κατι αντιστοιχο πήγε να κάνει ο Λασάλ στη Γερμανία, όταν δέχτηκε να αφαιρέσει καίρια προγραμματικα αιτήματα της σοσιαλδημοκρατίας σε αντάλλαγμα να νομιμοποιηθει το κομμα απο τον Βισμαρκ. Ο Μαρξ τον πολέμησε λυσσαλέα γι αυτο. Ευτυχώς ο Λασάλ πέθανε σε μια μονομαχία για τα μάτια μιας γυναίκας και το κομμα διασώθηκε απο την ξεφτίλα.

Οταν δεν ασχολείσαι με το πνεύμα της εποχής, δεν μπαίνεις δηλαδή στην εποχή εκεινη, στα γεγονότα, στα πάθη της εποχής, δεν πρόκειται να καταλάβεις τίποτα απο την ιστορία της Διεθνούς.

Αν δοκιμάσεις να παρουσιάσεις την θέση του 7ου Συνεδρίου ως επιβεβλημένη τακτική στο σήμερα, αστο μεγάλε. Σύριζα, ΛΑΕ και το κακο συναπάντημα. Οταν έγινε το 7ο Συνέδριο ειχες ήδη δυο κορυφαίες ΕΝΟΠΛΕΣ εξεγέρσεις σοσιαλδημοκρατών εργατών στην Ευρώπη: Αστούριας στην ΙΣπανία και Βιέννη στην Αυστρία το 1934. Αυτα δεν υπάρχουν σήμέρα. Συν τοις αλλοις, η πλειοψηφία των χωρών της Ευρώπης ήταν υπο φασιστικο ζυγό (φασιστικες κυβερνήσεις) ή ετοιμάζονταν να μπουν, βλέπε χαρακτηριστικη περίπτωση της Ελλάδας.

τα λάθη του ΚΚΓερμανιας δεν ειναι αυτά που φαντάζεσαι. Ειναι λάθη τακτικης που κάθε κομμα μπορει να κάνει σε πραγματικες συνθήκες οταν δεν εχει δεδομενα για το μελλον συν λαθη που προκύπτουν από πτέρυγες του κομματος που αληθωρίζουν προς τα αριστερά ή προς τα δεξιά λόγω των συνθηκών. Ο Τέλμαν έδωσε σκληρότατη μάχη προκειμένου να αποκρούσει κορυφαία στελέχη του κομματος που ήθελαν να διαλύσουν κάθε προοπτικη συμμαχίας με τους σοσιαλδημοκράτες εργάτες την κρισιμότατη περίοδο του Μάη του 1932. Αναφέρομαι στη φραξιονιστική συμμαχία Ρέμμελε και Νοϋμαν. Ο τελευταίος ευθύνεται για αριστερίστικα συνθήματα που αποκαλούσαν ήδη τις προγενέστερες του Χιτλερ κυβερνήσεις ως φασιστικές. Ο Ρέμελε έλεγε οτι οι ναζί ειχαν πιάσει εκλογικό ταβάνι το 30. Ο Τέλμαν τους διορθωνε συνεχώς απο τα κεντρικα οργανα του κομματος. Ο Νουμαν ειχε τεράστιο κύρος γιατι ήταν στέλεχος της Διεθνούς και ειχε συμμετάσχει στην εξέγερση στην Καντόνα, στη Κίνα. Ο Νουμαν διαγράφηκε τελικα το 1932, όταν προσπάθησε να αποσπάσει την νεολαία απο το κομμα. Οι δυο τους Ρέμμελε και ΝοΫμαν καταδικάστηκαν το 37-39, οταν ανοιξαν τα αρχεία, και βρέθηκε η φραξιονιστική, εγκληματικη τους δράση. Αυτο το γεγονος εχει τεράστιο ενδιαφέρον. Γιατι βέβαια αποδεικνύει μαζι με πολλα άλλα, ότι οι εκκαθαρίσεις ειχαν λόγο που πραγματοποιούνταν.
τεσπα

κικιρίκου

zoot horn rollo είπε...

Όχι πασόκε, δε πάει για 'σένα.

Ανώνυμος είπε...

Μερικές πληροφορίες για τους/τις ενδιαφερόμενους/ενδιαφερόμενες που έχουν διάθεση, χρόνο και δυνατότητα πρόσβασης στις ειδικές βιβλιοθήκες.

Η απόφαση για την διάλυση της Κομινφόρμ δημοσιεύτηκε στο διπλό τεύχος 4/5 (Απρίλη–Μάη) του 1956 του περιοδικού «Νέος Κόσμος», σελίδες 17 ως 19· τίτλος: «Ανακοίνωση για το σταμάτημα της δράσης του Γραφείου Πληροφοριών των Κομμουνιστικών Κομμάτων».

Στο ίδιο τεύχος (4/5 του 1956) και αμέσως μετά (στις σελίδες 19 ως 22) δημοσιεύτηκε το άρθρο γραμμής: «Για παραπέρα ανάπτυξη και δυνάμωμα του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος» που αφορούσε την διάλυση της Κομινφόρμ.

Επίσης στο τεύχος 10 (Οχτώβρη) της ίδιας χρονιάς δημοσιεύτηκε σε ελληνική μετάφραση κύριο άρθρο του περιοδικού «Κομμουνίστ», κεντρικού θεωρητικού οργάνου της ΚΕ του ΚΚΣΕ με τίτλο: «Η ενότητα του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος είναι ακατάλυτη» πάλι αναφορικά με την διάλυση της Κομινφόρμ (σελίδες 33 ως 43).

Αυτά για να γίνεται σοβαρή συζήτηση επί τη βάσει στοιχείων.

Άγρυπνος

Υ. Γ.

Ο «αφέντης τσουτσουλομύτης» (κατά την προσφυέστατη προσφώνηση του Ηλία) «και νεκρούς ανασταίνει»! Έτσι για να κάνει το γούστο του… Οι νεκροί όμως δεν μπορούν ν’ απαντήσουν… Ας είναι: Έχουν γνώση οι φύλακες και για νεκρούς και για ζωντανούς (ξέρει αυτός) και ἔσσεται νηλεὲς ἦμαρ…

Ά.

Ανώνυμος είπε...

Ακολουθεί διόρθωσις ἡμαρτημένων που ’λεγαν και παλιά.

Ο πλήρης τίτλος του πρώτου δημοσιεύματος (τεύχος 4/5 1956, 17–19) στον «Νέο Κόσμο» (οργάνου τότε της ΚΕ του ΚΚΕ που εκδιδόταν στο Βουκουρέστι) είναι «Ανακοίνωση για το σταμάτημα της δράσης του Γραφείου Πληροφοριών των Κομμουνιστικών και Εργατικών Κομμάτων».

Άγρυπνος

Ανώνυμος είπε...

Καμιά σχέση Κομινφόρμ με Κομιντέρν. Στην Κομινφόρμ δε συμμετείχαν κόμματα από όλο τον κόσμο, αλλά μόνο από την Ευρώπη. Στο ιδρυτικό συνέδριο του 1947 δεν είχαν κληθεί δυο κόμματα που πολεμούσαν τότε για την εξουσία (κινέζικο και ελληνικό) ενώ στην Κομιντέρν πήγαιναν όλοι ανεξαιρέτως, είτε πολεμούσαν είτε ήταν παράνομοι είτε νόμιμοι. Έλεος, θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέραμε.

Ανώνυμος είπε...

Κικιρίκου το πρόβλημα ξέρεις ποιο είναι; Ότι εδώ προσπαθούνε πολλοί να παρουσιάσουν ως λαθεμένη, οπορτουνιστική κλπ την πολιτική των ΛΜ ΣΤΙΣ ΤΟΤΕ ΣΥΝΘΗΚΕΣ με εκείνα τα δεδομένα. Εγώ ποτέ δεν είπα ότι χρειαζόμαστε σήμερα ΛΜ όπως εφαρμόστηκαν τότε εγώ υπερασπίζομαι τις αποφάσεις της ΚΔ και των ΚΚ τη δεκαετία του '30 με τα δεδομένα του '30. Ναι υπερασπίζομαι την ΚΔ και το 7ο συνέδριο και τα Λαϊκά Αντιφασιστικά Μέτωπα τι να κάνουμε αφού ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΗΚΕ-ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ η γραμμή αυτή.

Κοίτα εγώ δεν αρνούμαι ούτε το βρώμικο ρόλο της σοσιαλδημοκρατίας, ούτε τη φύση της, ούτε και ότι έστρωσε το δρόμο στο φασισμό. Αυτά που λες για το έργο της σωστά είναι. Πάλι όμως δεν αλλάζει ότι άλλο σοσιαλδημοκρατία και άλλο φασισμός δεν είναι ταυτόσημα αυτά τα δύο. Ναι η σοσιαλδημοκρατία δούλεψε για το φασισμό, έστρωσε το δρόμο στο φασισμό ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΜΩΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ. Ο φασισμός είναι κάτι πολύ χειρότερο καταργεί την αστική δημοκρατία και επιτίθεται και σε στοιχειώδης δημοκρατικές ελευθερίες αυτό δεν μπορείς να μην το λάβεις υπόψην. Αντικειμενικά λοιπόν λάθος ήταν η θεωρία του σοσιαλφασισμού της ΚΔ. Σε συνθήκες όπου ο φασισμός προσπαθεί να επικρατήσει και να πάρει την εξουσία η γραμμή ούτε σοσιαλδημοκράτες, ούτε ναζισμός την ίδια ώρα που η σοσιαλδημοκρατία συσπειρώνει την πλειοψηφία της εργατικής τάξης κάνοντας προπαγάνδα περί σοσιαλφασισμού και ταύτισης των δύο δεν βοηθά στην ανάπτυξη της αντιφασιστικής πάλης αντίθετα την δυσκολεύει. Δεν γίνεται από τη μία να καλείς σε ενιαίο μέτωπο τους σοσιαλδημοκράτες εργάτες και από την άλλη να ταυτίζεις τη σοσιαλδημοκρατία με τους ναζί, με το φασισμό αυτό απλά δεν σε βοηθάει δυσκολεύει και στενεύει ακριβώς αυτό το ενιαίο μέτωπο που επιδιώκεις. Δεν είναι σωστό να παλεύεις σοσιαλδημοκράτες και ναζισμό θεωρώντας τους εξίσου επικίνδυνους και τους δύο γιατί ο φασισμός είναι ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΣ πολύ περισσότερο από τη σοσιαλδημοκρατία. Ξαναλέω όλα αυτά την ίδια ώρα που ο φασισμός επιδιώκει την εξουσία. Με αυτό το σκεπτικό σου λέω ότι για μένα πχ η θέση του γερμανικού ΚΚ για συμμετοχή στο δημοψήφισμα το 1931 ήταν ΤΡΑΓΙΚΟ ΛΑΘΟΣ. Όχι δεν λέω ότι υπήρξε συνεργασία Ναζί-ΚΚ για να προλάβω ορισμένους αλλά ότι ήταν μεγάλο σφάλμα αριστερίστικου χαρακτήρα και δεν βοηθούσε αντικειμενικά τον αντιφασιστικό αγώνα.

Πάμε να δούμε πως τοποθετείται ο Δημητρόφ για την Γερμανία:

"Εκτός από αυτό σήμερα είναι αλλιώτικη η κατάσταση από ό,τι για παράδειγμα την εποχή της σταθεροποίησης του καπιταλισμού. Τότε δεν υπήρχε τόσο άμεσος φασιστικός κίνδυνος όπως σήμερα. Τότε, οι επαναστάτες εργάτες σε μια σειρά χώρες είχαν μπροστά τους την αστική διχτατορία με τη μορφή της αστικής δημοκρατίας, και σε αυτή συγκέντρωναν τα κύρια πυρά τους. Στη Γερμανία, δεν αγωνίζονταν ενάντια στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης επειδή ήταν δημοκρατία, αλλά επειδή ήταν αστική δημοκρατία, που καταπίεζε το επαναστατικό κίνημα του προλεταριάτου, ιδιαίτερα στα χρόνια 1918 ως 1920 και 1923.

Μπορούσαν όμως οι κομμουνιστές να κρατήσουν αυτή τη θέση και μετά, όταν το φασιστικό κίνημα άρχισε να σηκώνει κεφάλι, όταν το 1932 στη Γερμανία, οι φασίστες οργάνωναν και εξόπλιζαν εκατοντάδες χιλιάδες Ες Α ενάντια στην εργατική τάξη; Φυσικά όχι. Το λάθος των κομμουνιστών μιας σειράς χωρών, και ιδιαίτερα της Γερμανίας, ήταν ότι δεν πήραν υπόψη τους τις αλλαγές που επήλθαν και συνέχισαν να επαναλαμβάνουν εκείνα τα συνθήματα και εκείνες τις θέσεις, στην ταχτική, που πριν από μερικά χρόνια ήταν σωστά, σε εκείνην ακριβώς την εποχή, που ο αγώνας για την προλεταριακή διχτατορία είχε επίκαιρο χαραχτήρα και που γύρω από τη σημαία της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, όπως έγινε το 1918 – 1920, συγκεντρώθηκε όλη η γερμανική αντεπανάσταση."

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ

Τελικός λόγος στο 2ο σημείο της ημερήσιας διάταξης του 7ου παγκόσμιου Συνεδρίου της Κομμουνιστικής Διεθνούς, 13 Αυγούστου 1935

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

ΔΗΜΗΤΡΟΦ - Η επίθεση του Φασισμού και τα καθήκοντα της Κομμουνιστικής Διεθνούς στον αγώνα για την ενότητα της εργατικής τάξης ενάντια στο Φασισμό

Είναι αναπόφευχτη η νίκη του φασισμού;

Γιατί και με ποιο τρόπο μπόρεσε να νικήσει ο φασισμός;

"Και μ' αυτή την ευκαιρία δεν μπορούμε να παραλείψουμε και μια σειρά λάθη των Κομμουνιστικών Κομμάτων, λάθη που εμπόδισαν τον αγώνα μας ενάντια στο φασισμό. Στις γραμμές μας υποτιμήθηκε με απαράδεχτο τρόπο ο κίνδυνος του φασισμού, πράγ­μα που μέχρι σήμερα δεν έχει εξαφανιστεί από παντού. Στα κόμμα­τα μας υπήρχαν προηγούμενα απόψεις, όπως «Η Γερμανία δεν είναι Ιταλία», με την έννοια, πως ο φασισμός μπόρεσε βέβαια να νι­κήσει στην Ιταλία, αλλά στην Γερμανία, χώρα βιομηχανικά και πο­λιτιστικά αναπτυγμένη και μ' ένα εργατικό κίνημα με παράδοση σαράντα χρόνων, ο φασισμός είναι κάτι αδύνατο και η νίκη του αποκλείεται. Σήμερα, πάλι, μπορεί ν' ακούσει κανείς την άποψη, ότι ο φασισμός δε βρίσκει έδαφος στις χώρες της «κλασσικής» αστι­κής δημοκρατίας. Τέτοιες απόψεις μπόρεσαν και μπορούν να οδη­γήσουν σε άμβλυνση της επαγρύπνησης απέναντι στο φασιστικό κίνδυνο και να δυσκολευτεί η κινητοποίηση του προλεταριάτου σε αγώνα ενάντια στο φασισμό.

Μπορεί κανείς να αναφέρει και άλλες περιπτώσεις, που οι κομμουνιστές αιφνιδιάστηκαν, όταν οι φασίστες κατέλαβαν την εξουσία, θυμηθείτε τη Βουλγαρία, όπου η ηγεσία του Κόμματος μας πήρε, σχετικά με την κατάληψη της εξουσίας στις 9 Ιούνη του 1923, μια «ουδέτερη», αλλά στην ουσία οπορτουνιστική θέση. Θυμηθεί­τε την Πολωνία, όπου η ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος, μην εχτιμώντας σωστά τις κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης, δεν μπόρεσε να δει το φασιστικό χαραχτήρα του πραξικοπήματος του Πιλσούντσκι το Μάη του 1926 και έγινε ουραγός των γε­γονότων, θυμηθείτε τη Φιλανδία, όπου το Κόμμα μας, ξεκινώντας από τη λαθεμένη άποψη, ότι η φασιστικοποίηση θα είναι πολύ αργή, παράβλεψε τις προετοιμασίες των ηγετικών ομάδων της α­στικής τάξης για φασιστική κατάληψη της εξουσίας, πράγμα που αιφνιδίασε κόμμα και εργατική τάξη.

Όταν ο έθνικοσοσιαλισμός ήταν κιόλας στη Γερμανία ένα απειλητικό μαζικό κίνημα, υπήρχαν σύντροφοι, όπως ο Χάινς Νόιμαν, που γι' αυτούς η κυβέρνηση Μπρύννινγκ ήταν κιόλας μια κυβέρνηση της φασιστικής διχτατορίας, και δήλωναν αλαζονικά: «Ώσπου να έρθει το "Γ' Ράιχ" του Χίτλερ στην εξουσία, θα είναι κιόλας νεκρό, κι εμείς θα έχουμε εγκαθιδρύσει μια νικηφόρα εργατική εξουσία».

Στη Γερμανία, οι σύντροφοι μας για ένα μεγάλο διάστημα δεν έλαβαν αρκετά υπόψη τους το πληγωμένο εθνικό αίσθημα και την οργή των μαζών ενάντια στη συνθήκη των Βερσαλλιών. Αντιμετώπι­σαν περιφρονητικά τις ταλαντεύσεις της αγροτιάς και των μικροαστι­κών στρωμάτων. Με μεγάλη καθυστέρηση εμφάνισαν το πρόγραμμα για κοινωνική και εθνική απελευθέρωση. Αλλά και στη συνέχεια δεν είχαν κατανοήσει, πως έπρεπε να το προσαρμόσουν στις συγκεκριμέ­νες ανάγκες και στο επίπεδο των μαζών, δεν ήξεραν καν, πως να το εκλαϊκέψουν.

Σε σειρά χώρες η ανάγκη ανάπτυξης μαζικού αγώνα ενάντια στο φασισμό, αντικαταστάθηκε από μια στείρα θεωρητικολογία για το χαραχτήρα του φασισμού «γενικά» και από τη σεχταριστική στενοκεφαλιά σε σχέση με τη θέση και τη λύση των επίκαιρων πολιτικών καθηκόντων του Κόμματος."

V For Viva La Revolucion

zoot horn rollo είπε...

Το πρόβλημα είναι ότι πουλάτε μπόλικη τρελίτσα κι εσύ κι ο άλλος.

Ανώνυμος είπε...

Ζούμε στιγμές τρέλας. Ναι η Σοσιαλδημοκρατία βοηθάει τον Φασισμό αλλά οι Κομμουνιστές πρέπει να φτιάξουν μέτωπο μαζί τους. ΖΗΤΩ.

Ανώνυμος είπε...

γιατι παίρνεις θέση για το δημοψήφισμα με τέτοια βεβαιότητα; Σε πληροφορώ ο Τέλμαν ήταν αρχικα εναντια στο δημοψήφισμα. Η γραμμή αλλαξε αργότερα. Πως και γιατι; κΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ. Εκ των υστέρων, δηλαδή πολύ μετά το εικοστο συνέδριο της ΕΣΣΔ, η γραμμη αποδιδόταν σε αριστερίστικες μανούβρες του Νοϋμαν και σε συγκεκριμένα στελέχη της Διεθνούς, σοβιετικούς, MΠΟΛΣΕΒΙΚΟΥΣ.

. Η επίσημη θέση του κομματος τότε ΕΠΙ ΤΕΛΜΑΝ για την αλλαγή γραμμής ήταν ότι οι σοσιαλδημοκράτες επιβάρυναν οικονομικα την εργατική τάξη ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΙΚΡΟΑΣΤΙΚΑ ΣΤΡΩΜΑΤΑ στηρίζοντας την κεντρική κυβέρνηση με σκληρά αντιλαϊκά μέτρα και τσάκιζαν τους κομμουνιστές και οσους συνδικαλίζονταν με καταστολή [δεκάδες νεκροι και εκατοντάδες τραυματίες], οπότε για να μην ταυτιστεί το ΚPD με τους σοσιαλδημοκράτες [στη προπαγάνδα των ναζι και των εθνικιστών, ολοι ήταν μαρξιστές, αριστεροι], έπρεπε να ειναι υπέρ της πτώσης της πρωσικης κυβέρνησης, που ήταν για χρόνια ένα άνδρο διαφθοράς της σοσιαλδημοκρατίας και εκ των πραγμάτων ΣΤΗΡΙΓΜΑ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΕΜΑΡΝΙΑΣ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕ ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΑ ΜΕΤΡΑ.

Γιατι εισαι σίγουρος ότι ήταν λάθος η γραμμη για κοκκινο δημοψήφισμα; Αν δεν ξέρεις ολα τα γεγονότα στη σειρά, αυτο σου φαινεται "κουλό". Ομως κοιτα να δεις τι ειχει προηγηθει. Πριν τις εκλογές του 31 που το κομμα του Χιτλερ αρχισε να αποκτά ισχυρή υποσταση ειχε προηγηθει κινητοποιηση των εθνικιστών για δημοψήφισμα ενάντια στην επικαιροποίηση των βερασαλλιών που έφερνε η σοσιαλδημοκρατικη κυβέρνηση. Σε αυτή την καμπάνια ο Χίτλερ εγινε πασίγνωστος σε ολη τη Γερμανία.

Το ιδιο πήγαν να επαναλάβουν προκειμένου να ανατρέψουν την κυβέρνηση της Πρωσσίας που την ηλεγχαν οι σοσιαλδημοκράτες και στήριζαν σιωπηλα την κεντρική κυβέρνηση μειοψηφίας που κουβερνούσε με προεδρικα διατάγματα. Υπάρχουν στοιχεια εκ των υστέρων που δείχνουν οτι οι δεξιοι ψηφοφόροι δεν πάτησαν καν στα εκλογικα κέντρα στο Βερολίνο μαζικά γιατί δεν ήθελαν να ταυτιστούν με τους κομμουνιστές που έκαναν δική τους καμπάνια υπερ της πτώσης της πρωσικης κυβέρνησης.

η συμπύκνωση του ιστορικου χρονου στη Γερμανία του 30 ειναι πολύ σημαντική για να βγάλεις άκρη στο τι συνεβη τοτε. Οι συχετισμοι αλλάζουν ταχύτατα σε 3-4 χρονια, τοσο υπερ των ναζι, αλλα και υπερ των κομμουνιστών. ΣΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΝΟΜΙΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ Νοέμβρη του 1932 το ΚPD αρχισε να διαλύει τη σοσιαλδημοκρατία και οι χιτλερικοι εχαναν 1.000.000 ψήφους.. Δεν το λές και λίγο.

Το κειμενο το Δημητροφ εχει δικιο σε ενα βαθμο, αλλα το κειμενο αυτο κυριως εχει ως στοχο να αναδειξει τα νεα καθήκοντα, την νέα τακτική. . Δεν εμβαθύνει στα τακτικα λάθη των κομμουνιστών της γερμανίας.

κικιρίκου

υγ: τελικα η πρσωικη κυβέρνηση ανατράπηκε, αλλα με πραξικοπημα... το ειρωνικο της υπόθεσης ειναι οτι ειχει προηγηθει πέρασμα των SA σε συνοικια κομμουνιστικη στην Αλτόνα, όπου οι μπάτσοι σοσιαλδημοκραάτες πυροβόλησαν στο ψαχνο σκοτώνοντας κομμουνιστές, υπερασπιζόμενοι τους φασίστες. Η κεντρική κυβέρνηση τότε επικαλέστηκε λόγους ασφάλειας και διέλυσε τη κυβέρνηση των σοσιαλδημοκρατών. Οι κομμουνιστές κάλεσαν τότε τους σοσιαλδημοκράτες ηγέτες να καλέσουν σε γενικη απεργία και τα συνδικατα να αντισταθούν. Αλλα...αυτοι απάντησαν οτι θα πάνε στο συνταγματικο δικαστήριο.... :-)

nikos trend είπε...

ο φασισμος προκυπτει σαν απαντηση στο εργατικο κινημα.
κυρια πριν προλαβει να θεση θεμα εξουσιας,οταν αυτο βρισκεται ακομα στην φαση της κλιμακωσης του,με την παλιροια των εργατικων αγωνων και διεκδικησεων. .
αυτο δειχνει η αμεση παρατηρηση.
η αστικη ταξη βγαινει μπροστα απο το οχυρο της εξωπλισμενη ,πριν καν αυτο απειληθει.
αυτο απο μονο του εγειρει τεραστια ζητηματα,που αφορουν την ενταση και την μορφη των εργατικων διεκδικησεων σημερα,στο μετρο που δεν μπορει να μπει αμεσο ζητημα αλλαγης της εξουσιας..

καλη ειναι η συζητηση για τα λ.μ,και ακομα καλυτερη οταν δεν γινεται απο την
σκοπια της δικαιωσης του σταλιν η του αντισταλιν.τα λ.μ δεν εφεραν την οπισθοχωρηση
του κινηματος,αλλα ηταν αποτελεσμα προηγουμενης ηττας στην γερμανια και ιταλια.
και αυτες δεν προεκυψαν μονο απο την κατα συροη προδοσια της σοσιαλδημοκρατιας...









Ανώνυμος είπε...

Μα γι'αυτό ακριβώς παίρνω θέση διότι ακριβώς την πτώση της κυβέρνησης επιθυμούσαν και οι ναζί. Όταν βλέπεις ότι αυξάνεται η δύναμη του φασισμού θες κοινωνικά, πολιτικά, εκλογικά με οποιοδήποτε τρόπο και διεκδικεί ανοιχτά την διακυβέρνηση τότε δεν το σκέφτεσαι το πρώτο είναι ο ΦΡΑΓΜΟΣ ΣΤΟΥΣ ΦΑΣΙΣΤΕΣ. Είπαμε διότι ο φασισμός είναι ΕΚΑΤΟ ΦΟΡΕΣ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ (συνεπώς και την σοσιαλδημοκρατία) και δεν ήταν το ίδιο κακά εδώ δεν χωρούσε το ούτε-ούτε αυτό ακριβώς διόρθωσε το 7ο συνέδριο και ΕΥΤΥΧΩΣ. Συνεπώς η συμμετοχή στο δημοψήφισμα με υποστήριξη στο ΝΑΙ δηλαδή στην άρση εμπιστοσύνης ενάντια στους σοσιαλδημοκράτες αντικειμενικά λειτουργούσε υπέρ των ναζί. Επίσης το άμεσο εκείνη την στιγμή δεν είναι η πτώση της αστικής κυβέρνησης αλλά ΤΟ ΤΣΑΚΙΣΜΑ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΦΡΑΓΜΟΣ ΣΕ ΑΥΤΟΝ. Γιατί πτώση της κυβέρνησης σε αυτές τις συνθήκες σημαίνει ακόμη πιο εύκολη επικράτηση του φασισμού και διευκόλυνση του έργου του. Και καλά αν σε παίρνει και μπορείς να ανατρέψεις την κατάσταση προς μία ριζοσπαστική-επαναστατική κατεύθυνση το κάνεις αλλά αν δεν έχεις τους συσχετισμούς, τις δυνάμεις για να το κάνεις και ο ναζισμός καραδοκεί τότε το να χτυπάς το ίδιο την αστική δημοκρατία και το φασισμό ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ (και μάλιστα ταυτίζοντας της αστική δημοκρατία με το φασισμό).

Γι'αυτό άλλωστε τονίζει και ο Δημητρόφ άλλο όταν οι κομμουνιστές πολεμούσαν εναντίον της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης και το αστικοδημοκρατικό της καθεστώς και άλλο όταν ο φασισμός βρισκόταν προ των πυλών. Ε αντικειμενικά ο χαρακτήρας της πάλης των κομμουνιστών δεν μπορούσε να ήταν ο ίδιος με τότε. Γι'αυτό πολύ σωστά επισημαίνει: "....ήταν ότι δεν πήραν υπόψη τους τις αλλαγές που επήλθαν και συνέχισαν να επαναλαμβάνουν εκείνα τα συνθήματα και εκείνες τις θέσεις, στην ταχτική, που πριν από μερικά χρόνια ήταν σωστά, σε εκείνην ακριβώς την εποχή, που ο αγώνας για την προλεταριακή διχτατορία είχε επίκαιρο χαραχτήρα και που γύρω από τη σημαία της Δημοκρατίας της Βαϊμάρης, όπως έγινε το 1918 – 1920, συγκεντρώθηκε όλη η γερμανική αντεπανάσταση."

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

να μας συμπαθάς φιλε τρεντ, αλλα ο αντισταλιν στον οποιον αναφέρεσαι εχει ονοματεπώνυμο: Λέων Τρότσκι, έτσι δεν ειναι;
Ο κύριος αυτός ευθύνεται πρώτα απ' ολα για την ήττα του γερμανικου προλεταριάτου το 1923, στηρίζοντας τους δεξιούς ηγέτες του KPD Μπραντλερ , Ταλχαϊμερ, που δεν εξοπλιζαν [ενω ειχαν οπλα, που τα ειχαν παραλάβει λαθραία απο ΕΣΣΔ] τις μαζικές προλεταριακές οργανώσεις στη Σαξωνία, ενω το κομμα ειχε πάρει απόφαση για εξέγερση, για να μην ταρακουνήσουν τους σοσιαλδημοκράτες συμμάχους στη συγκυβέρνηση της Σαξωνίας που ειχαν πρόσφατα αποκοπει απο το SPD.

Αντιθέτως ο σταλινικος Τέλμαν πιστος στην απόφαση του κόμματος ταρακούνησε με τους συντρόφους του ενοπλα ολο το Αμβούργο με οπλα που απαλλοτρίωσαν απο τα αστυνομικά κέντρα. Να υπενθυμίσω οτι τότε ο Στάλιν μειοψηφούσε στη Διεθνή. Αυτα ειναι καταγεγραμμένα. Ο Στάλιν έλεγε οτι πρέπει να μπει άμεσα σύνθημα για σοβιετικη εξουσία, ενω ο Τρότσκι μαζί με τα αλλα τα παλουκάρια Ζηνόβιεφ και Κάμενεφ έλεγαν οτι φτανουν τα εργοστασιακα σωματεία!!!

Το KPD είχε σωστή τακτική τη δεκαετία του 30. Οσοι λέτε τα αντίθετα τοσα χρονια αποσιωπούσατε τη μνημονιακή πολιτική της σοσιαλδημοκρατίας. Τώρα που ήρθε το μνημονιο και εδώ, ξέρουμε πολύ καλά τι εστι σοσιαλδημοκρατία. Και ξέρουμε πολύ καλά γιατι ανεβαινουν οι ναζί, όπως ανέβαιναν και τότε.

Ο Τρότσκι λοιπόν μια ζωή ήταν κατεργάρης σοσιαλδημοκράτης. Το 1923 έγλειφε τους σοσιαλδημοκράτες της Γερμανίας, το 1930 έγλειφε ξανά τους σοσιαλδημοκράτε της Γερμανίας και κατηγορούσε το KPD γιατι δεν έκανε επιθέσεις φιλίας στους κυβερνητικους ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΑΝ ΣΚΛΗΡΑ ΑΝΤΙΛΑΪΚΑ ΜΕΤΡΑ ΣΕ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΡΙΣΗΣ. Οι επιθέσεις φιλίας βέβαια δεν θα ανοιγαν ρήγματα στη βάση των σοσιαλδημοκρατών, αλλα θα οδηγούσε στην ταξική χρεοκοπία τους κομμουνιστές, οι οποίο το Νοέμβρη του 1932 παρά τις τεράστιες δυσκολίες έφερναν MAZIKA τους εργάτες σοσιαλδημοκράτες με το μέρος τους και στις εκλογές και στα εργοστάσια και στις συγκρούσεις με τους φασίστες.

το αστείο ειναι οτι ο απατεών Τρότσκι αμέσως μετά την ήττα στη Γερμανία, αφού πρώτα προσπάθησε να διεμβολίσει την ΚΕ των μπολσεβίκων με κατι χαζοεπιστολές και φραξιονισμούς προκειμένου να πάρει συγχωροχάρτι και να επανέλθει στην ΕΣΣΔ, έστησε την "δική του" Διεθνή. Εβαλε τους οπαδούς του φραξιονιστές τοτε στα ΚΚ να μπουν στα σοσιαλδημοκρατικα κομματα. Και οι τελευταιοι βέβαια εγιναν κοινοι απεργοσπάστες, ακολουθώντας τους σοσιαλδημοκράτες γραφειοκράτες. ΒΛΕΠΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΚΛΙΚΑΣ ΤΟΥ ΜΟΛΙΝΙΕ στο Παρίσι και βέβαια εδώ τους αρχείους.

Μετά το 7ο Συνέδριο ο απατεών τρότσκι άρχισε να μιλάει για ...ταξική υποταγή... της ΕΣΣΔ και των ΚΚ!!!, ενω οι οπαδοί του είχαν χρεοκοπήσει παντου ως ταξικοι συνεργάτες χα χα. Οταν νίκησε το ΛΜ στην Γαλλία , οι κομμουνιστές ξεκίνησαν απεργίες στο Παρίσι. ΤΟ προλεταριάτο μπήκε με τα μπούνια ΣΟΥΜΠΙΤΟ, τα πάντα έκλεισαν στο Παρίσι. Τότε ο Τρότσκι ο ΥΠΕΡΑΠΑΤΕΩΝΑΣ έλεγε οτι επικειται επανάσταση, και οτι οι κομμουνιστές ....την εμποδίζουν με το λαϊκο μέτωπο!!!!!!!!!!!!!!!!!! Οτι λένε τόσα χρονια αυτοι οι αχρειοι για τη Θεσσαλονικη του 1936 και πειθουν οσους δεν εχουν ιδέα τι γινόταν τοτε. Οτι οι αχρείοι δεν ειχαν καμια επιρροή στους εργάτες και οτι η εξέγερση ήταν αποτέλεσμα απεργιών των καπνεργατών που ειχε πυροδοτήσει το ίδιο το ΚΚΕ νωρίτερα.


ΓΙΑ ΝΑ ΛΕΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥΣ
ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΑΚΤΥΛΟ ΜΑΣ

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

ακου V, αυτοσχεδιάζεις. Σου ξαναπα πρέπει να εχεις υποψη σου με ακριβεια χρονικη και ιστορικη ολα τα γεγονότα για να βγάλεις άκρη. Ο λόγος του Δημητροφ ειναι ΓΕΝΙΚΟΛΟΓΟΣ και κατ' εμε και λιγο φάουλ για οσα προσάπτει στους γερμανους κομμουνιστές. Ας πούμε οτι συγχωρείται γιατι ο στοχος του δεν ειναι να βάλει χέρι στους γερμανους κομμουνιστές αλλα να αναδειξει τα νέα καθήκοντα των κομμουνιστών στην ΕΥρώπη.

Σε πληροφορώ ότι ο Δημητροφ δεν γραφει τίποτα ενάντια στο δημοψήφισμα. Κανεις και ποτέ επι σταλινικης ΕΣΣΔ δεν καταδίκασε την τακτικη των γερμανών κομμουνιστών στο ζήτημα του δημοψηφίσματος. Σου ξαναλέω αυτοσχεδιάζεις.


Αν θυμάμαι καλά, γιατι πρέπει να ανοιξω τα κιτάπια μου, το δημοψήφισμα πραγματοποιήθηκε την περίοδο της διακυβέρνησης μειοψηφίας κέντρου με τον Μπρίνινγκ. Τότε η ανεργία εκτινάχθηκε, και οποια πρόνοια υπήρχε διαλύθηκε. Αυτό έγινε με ευθύνη της σοσιαλδημοκρατίας που στήριζε την κυβέρνηση μειοψηφίας του κέντρου. Επιπλέον οι φοροι στους μικροαστους και τους αγρότες εκτινάχθηκαν. Αυτα τα γεγονότα ΩΘΟΥΣΑΝ τους μικροαστούς στην αγγαλιά των χιτλερικών. ΤΟ KPD TO ANTIΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΑΥΤΟ, ΤΟ ΕΒΛΕΠΕ.

Σε αυτο το πλαίσιο οι εθνικιστές και οι ναζι άρχισαν να καλουν σε καμπάνια για να ριξουν την κυβέρνηση της Πρωσσίας που στήριζε την κυβέρνηση μειοψηφίας που έφερνε αυτα τα μέτρα. Οι κομμουνιστές αποφάσισαν να ενταχθουν με τη δικη τους καμπάνια προκειμένου να δείξουν οτι δεν εχουν καμια σχέση με τους σοσιαλδημοκράτες και οτι υπάρχει προοπτικη για το λαό μονο με προλεταριακή επανάσταση. ΕΘΕΣΑΝ ΠΡΩΤΑ ΟΡΟ ΣΤΟΥΣ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΝΑ ΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ στις κομμουνιστικες οργανώσεις. Οι σοσιαλδημοκράτες απάντησαν αρνητικά και τότε το KPD προχώρησε στη καμπάνια του.


Κικιρίκου

υγ: ο Τέλμαν εκανε αρκετά λάθη στη ζωή του, αλλα πάντα φρόντιζε να τα διορθώνει και να μένει συνεπής στον αγώνα ως το τέλος και πάντα ΣΥΝΕΠΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ.

Δεν έκανε ομως τα λάθη που έκανε ο Δημητροφ στη Βουλγαρία. Που όταν οι αστοι ξεκίνησαν το πραξικόπημα το ΚΚΒ άργισε μέρες να αντιδράσει

Μην μου λες λοιπον συνεχώς τι λέει ο Δημητροφ. Ο Τέλμαν δεν ήταν υποδέεστερος του Δημητροφ.

Ανώνυμος είπε...

Την εποχη του ιμπεριαλισμου το δίλημμα είναι καπιταλισμός ή σοσιαλισμός.
Οποιοδήποτε αλλο δίλημμα μπαίνει απο την αστικη ταξη και σκοπό εχει την καλύτερη διαχείριση για την επίτευξη της μεγιστοποιησης των κερδών της.
Το να διαλεγουν οι κομμουνιστες αναμεσα στην ανοιχτή ή την κεκαλυμενη δικτατορία του κεφαλαιου είναι μπανανοφλουδα. Και αν τοτε ο φασισμός ηταν ενα νεο φαινόμενο προς μελετη σήμερα αυτη η γραμμή είναι ξεκαθαρη προδοσία της υπόθεσης της εργατικής ταξης.

ratm

Ανώνυμος είπε...

κατι ακομη για να καταλάβεις γιατι τονίζω τα συγκεκριμένα σημεία. Τα λάθη στα οποία αναφέρεται ο Δημητροφ, εχουν ήδη αναγνωριστει και εντοπιστει απο το ίδιο το KPD, όσο ακομη έδινε τη μάχη. Υπαρχουν λογοι του Τέλμαν, τόσο για τη καθυστέρηση του προγράμματος για την κοινωνικη και εθνικη απελευθέρωση, οσο και για προγενέστερες θέσεις του κομματος για το ζήτημα της φασιστικοποίησης, χαρακτηρισμού δηλαδη προγενέστερων κυβερνητικών σχημάτων ως φασίζοντα, ενώ ο ορίζοντας ήταν ακομη πιο δυσμενης, ακομη και για την αδυναμια του κομματος να εχει απεύθυνση στα αγροτικα στρώματα.

Αυτα ομως δεν ειναι λάθη της πλάκας, οπως τα παρουσιάζουν διάφοροι κουτοπόνηροι εκ των υστέρων, μιλώντας για "τριτοπεριοδικο παροξυσμο". Οι κυβερνήσεις αυτες πριν τον Χιτλερ οδήγησαν τον γερμανικο εργαζομενο λαό στην απόλυτη φτώχεια και εξαθλίωση. Και ως γνωστον η απεύθυνση στα αγροτικα στρώματα δεν ειναι κατι απλό. Η γερμανία μετά τον ΑΠΠ έχει να επιδειξει αμέτρητες απεργίες και εξεγέρσεις εργατών, οχι ομως αγώνες αγροτών οι οποίοι ξεκληρίζονταν μαζικα λόγω της συνθήκης των βερσαλλιών και αποτέλεσαν την κύρια εκλογικη βάση του Χιτλερ.

Μη βιάζεσαι λοιπόν να βγάλεις συμπεράσματα και μην γενικεύεις. Σου ξαναλέω κανεις λάθος για το δημοψήφισμα. Βρες κειμενο απο τη Διεθνή που να το καταγγέλλει. Δεν θα βρεις.


Εδω ο δρομος ειναι ολισθηρος γιατι μπορει να καταλήξεις τελικα να υποστηρίζεις εσύ τροτσκιστικα επιχειρήματα ενάντια στη Διεθνή.


Εγω θεωρώ οτι το 6ο και το 7ο συνέδριο ήταν ΟΛΟΣΩΣΤΑ. Ανταποκρίνονταν ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΥΣ.

Κικιρίκου

nikos trend είπε...

ο ρολος της σοσιαλδημοκρατιας ηταν να ενσωματωνει το εργατικο κινημα.
δεν εχει γενικα δημοκρατικους η αντιφασιστικους στοχους,ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥΣ απο την κυριαρχια του
κεφαλαιου.
αυτος ειναι ο ρολος της,και οταν δεν υπαρχει χωρος γι αυτον,στην καλυτερη περιπτωση αποχωρει απο την σκηνη.

τα λ.μ. γενικα απετυχαν.
ακομα και στην γαλλια το κ.κ τεθηκε τελικα στην παρανομια.

νομιζω οτι το κ.κ.γ ειδε σχετικα αργα τον κινδυνο,δεν φροντισε για την ενοτητα των εργατων στη βαση,και δεν προσαρμοζε την πολιτικη του στις εναλασσομενες φασεις της γερμανικης κρισης.

Ανώνυμος είπε...

Μην μπλέκεις τον τροτσκισμό γιατί ο Τρότσκι απέδειξε γρήγορα ότι ήταν ένας υποκρίταρος που καμία σχέση με αντιφασισμό δεν είχε. Ο ίδιος που κατηγορούσε τους κακούς σταλινικούς ότι δεν αντιμετώπισαν σωστά το ζήτημα του φασισμού έγινε σε χρόνο ρεκόρ ο μεγαλύτερος πολέμιος των Λαϊκών Αντιφασιστικών Μετώπων. Και καλά κάνεις και τα επισημαίνεις αυτά όπως πχ σωστά ανέφερες το παράδειγμα Μολινιέ στη Γαλλία, τη Θεσσαλονίκη κλπ. Οπότε καμία ΜΑ ΚΑΜΙΑ σχέση δεν έχω με τους συνεχιστές του ΠΡΟΔΟΤΗ-ΠΡΑΚΤΟΡΑ ΤΩΝ ΝΑΖΙ.

Τώρα για το δημοψήφισμα εντάξει να πω την αλήθεια δεν έχω και πρόσβαση σε όλο όλο το υλικό για την ΚΔ και το κομμουνιστικό κίνημα και από αυτά που έχω διαβάσει δεν έχω δει καν διατύπωση άποψης για αυτό το ζήτημα είτε υποστηρικτική είτε κριτική είτε και απορριπτική (εννοώ για αργότερα όχι το 1931 που έγινε). Ούτε από Δημητρόφ ούτε από άλλον. Οπότε ναι δεν γνωρίζω αν διατυπώθηκε άποψη για αυτό το ζήτημα, αν έγινε κριτική ή κάτι άλλο και δεν μπορώ να τοποθετηθώ. Αν έχεις κάτι σε παρακαλώ να το παραθέσεις. Όχι εκείνη την χρονική στιγμή δηλαδή το 1931 αλλά πιο μετά είτε από Δημητρόφ, από Τέλμαν ό,τι έχεις αν μπορείς κάνε ένα κόπο και παρέθεσέ το. Εγώ πάνω σε αυτό διατυπώνω την δική μου άποψη δεν θα έλεγα αυτοσχεδιάζω δεν το θεωρώ και πολύ σωστό απλά διατυπώνω την δική μου άποψη. Και πιο πάνω την δικαιολόγησα αλλά ένα ακόμα στοιχείο είναι και αυτό ότι ήταν πρωτοβουλία των ναζί αυτό το δημοψήφισμα, αυτοί έκαναν όλη αυτή τη φασαρία απαιτώντας πτώση της κυβέρνησης. Ε θεωρώ ότι εκείνη τη στιγμή και με δεδομένο τους σκοπούς των ναζί δεν έπρεπε να υπάρξει συμμετοχή σε ναζιστικά τερτίπια γιατί αυτό αντικειμενικά ευνοούσε αυτούς. Έτσι και αλλιώς το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος δεν άλλαξε κάτι δεν επέφερε πλήγμα στο ναζισμό αντίθετα τον δυνάμωσε. Επίσης μου κάνει εντύπωση πως άλλαξε στάση το ΚΚΓ και αποφάσισε τελικά να συμμετάσχει στο δημοψήφισμα αυτό σημαίνει ότι κάτι είχε καταλάβει και εναντιώθηκε σε αυτό στην αρχή. Η λαθεμένη λοιπόν κατ'εμέ συμμετοχή σε αυτό το δημοψήφισμα από μεριάς ΚΚΓ εντασσόταν σε αυτή τη λαθεμένη λογική τι σοσιαλδημοκρατία-τι φασισμός, όταν ο φασισμός καραδοκεί και βρίσκεται προ το πυλών εμείς πάλι έχουμε ως βασικό εχθρό την αστική δημοκρατία κλπ. Ε αυτή η θεωρία ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΛΑΘΕΜΕΝΗ.

Και δεν σου λέω ότι ο Δημητρόφ δεν έκανε λάθη και σφάλματα. Όλοι κάνανε και ο Τέλμαν και ο Στάλιν. ΜΕΓΑΛΟΙ Μ-Λ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΕΣ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ. Ουδείς άσφαλτος (όπως έλεγε και ο Φατσέας). Εγώ σου λέω ότι η ίδια η πραγματικότητα τελικά ΔΙΚΑΙΩΣΕ ΤΟ ΔΗΜΗΤΡΟΦ όσο αφορά το φασισμό και τον τρόπο αντιμετώπισής του και το γενικό, συνολικό τρόπο σκέψης του. Και δεν ρίχνω τον Τέλμαν κάτω από το Δημητρόφ δεν το κάνω αυτό σε Μ-Λ να το ξέρεις. Απλά συμφωνώ με την ανάλυση του Δημητρόφ. Και το είπες και εσύ ότι και ο ίδιος ο Τέλμαν αναγνώρισε τα λάθη του και του ΚΚΓ. Ε δεν τα λέω εγώ ούτε ο Δημητρόφ ο ίδιος τα λέει και τα παραδέχεται ΚΑΙ ΣΩΣΤΑ.

V For Viva La Revolucion

zoot horn rollo είπε...

V for more apo tis idies baroufes.

Ανώνυμος είπε...

V, βρες το "Διδάγματα απο το μεσοπόλεμο" ...
απο κει και έπειτα, οχι δεν υπάρχει κριτικη αναφορά στο δημοψήφισμα επί σταλινικης περιόδου. Πουθενά. Υπάρχει εκ των υστέρων απο τους ρεβιζιονιστές στη Γερμανία, μετά το εικοστό.

Σου λεω βιαζεσαι να κρινεις καταστάσεις χωρις να τις εχεις μελετήσει. Η κυβερνηση μειοψηφίας του κέντρου, με πρόεδρο τον μοναρχοφασίστα Χιντερμπουργκ (στρατάρχη και δικτάτορα στον ΑΠΠ) νομοθετούσε με προεδρικά διατάγματα και λεηλατούσε το εισόδημα των εργαζομένων. Οι σοσιαλδημοκράτες που ειχαν την μεγαλύτερη κοινοβουλευτική ομαδα και τους κάλυπταν . ΠΡοκειμένου να μην ψηφίζουν ναι σε ολα στη βουλή, δέχονταν αυτο το πραξικοπηματικο τροπο νομοθέτησης. Θα μπορούσαν κάλιστα να ριξουν την κυβέρνηση. Δεν το έκαναν.

ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΡΙΧΝΑν ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΣΤΗΡΙΖΑΝ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ, ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ ΑΝΤΙΛΑΪΚΑ ΜΕΤΡΑ

Το KPD αρχικά κατήγγειλε την επιχείρηση ανατροπής της κυβέρνησης της πρωσίας απο τους εθνικιστές (δεν ηταν μονο οι ναζί) με δημοψήφισμα, λέγοντας στην ουσια οτι οι ναζι ειναι απατεώνες, δημαγωγοι και στη πράξη στηριζουν το κεφάλαιο οπως οι σοσιαλδημοκράτες

Μεσολάβησε ομως μια περίοδος μηνων όπου τα απανωτά αντιλαϊκά μέτρα άρχισαν να ωθούν τα μικροαστικά στρώματα στις αγκάλες των ναζί. Το KPD στάθμισε αυτο το γεγονός και προκειμένου να σταματήσει την προπαγάνδα των ναζί , οτι οι κομμουνιστές κάλυπταν το SPD, συμμετείχε με την δικη του καμπάνια στο δημοψήφισμα. Το γεγονός ότι δεν απέδωσε το δημοψήφισμα ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ηττήθηκε αυτή η πολιτική. ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ. Μπορεις να χάσεις στιγμιαία έναν αγώνα,αλλα να κερδίσεις αργότερα τον κόσμο που καταλαβαίνει πλέον απο την πείρα της ζωής ΟΤΙ ΕΙΧΕΣ ΔΙΚΙΟ. Οι κομμουνιστές σε εκεινη την αναμέτρηση δέχτηκαν ανηλεή πόλεμο από τους σοσιαλδημοκράτες και όλες τις αστικες κωλοφυλλάδες. Ειχαν καθημερινά δεκάδες νεκρούς στις προλεταριακές γειτονιές απο τα πυρά των σοσιαλδημοκρατών μπάτσων. Πρώην συνδικαλιστές και εργάτες σοσιαλδημοκράτες ειχαν στελεχώσει ολη τη πρωσική διοίκηση και πρώτα απ' ολα την μπατσαρία. Ηταν αδίστακτοι γενισταροι. Οι ναζί έκαναν ελεύθερα καμπάνια, τους κομμουνιστές τους έσπαγαν τα κεφάλια. Ειναι εκεινη η περίοδος, που βγήκαν τα συνθήματα για κάθε νεκρο εργάτη 3 νεκροι μπάτσοι, με υπογραφή ROT FRONT. Την ίδια περίοδο πραγματοποιήθηκαν και οι εκτελέσεις των σοσιaλδημοκρατών διευθυντών της αστυνομίας του Βερολίνου από στελέχη του KPD, παρότι δεν ανέλαβαν ποτέ την ευθύνη. Η κατασταλτική μανία αυτή του SPD και όλου του συστήματος ενάντια στο KPD είχε προφανεις λόγους: οι κομμουνιστές ειχαν επιτέλους απήχηση στη βάση του SPD. Ασχετα αν δε μπορούσαν ακομη οργανωτικα να τους τραβήξουν. ΣΤο επομενο σταθμο της ταξικής πάλης θα το κατάφερναν, οπως και το κατάφεραν.

εσυ την πατάς γιατι δεν ξερεις τα γεγονότα. Μας λες οτι η αντιλαϊκή κυβέρνηση του στρατάρχη Χίντερμπουργκ ήταν καλύτερη απο το φασισμό. Αυτη ειναι η λογική του μικρότερου κακου, όπως σαφέστατα έλεγαν οι γερμανοι κομμουνιστές. Θυμίζω σύνθημα του KPD.

Ψηφίζεις Χίντερμπουργκ, ψηφίζεις Χίτλερ, ψηφίζεις Χιτλερ, ψηφίζεις πολεμο

επιβεβαιώθηκαν πανhγυρικά

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

ερχεσαι τωρα να αντιπαραβάλλεις κειμενα του Δημητροφ σε μια αλλη εποχή με αλλους συσχετισμους, με αλλα καθήκοντα για να κρινεις τα γεγονοτα του 30..Κανεις αλματα φιλε στην ανάλυσή σου. Μην επιμένεις. Αν οντως εχεις θετικη διάθεση, θα αναζητήσεις τα γεγονότα και θα καταλάβεις.

Στη γερμανία η κατάσταση ωθούνταν οντως σε διπολο: είτε προλεταριακή δικτατορία με επικεφαλής το KPD, είτε ναζισμός με επικεφαλής τους ναζί.

Δεν φταίει το KPD για την αργοπορία της εργατικης τάξης να ριζοσπαστικοποιηθει. Δεν φταιει το KPD που η εργατικη τάξη ειχε φάει αμάσητη τη θεωρία του μικρότερου κακου και συρόταν πίσω απο τις θέσεις της σοσιαλδημοκρατίας για δυο χρονια: να μην κανουμε κανέναν ταξικό σαματά γιατι οι κεφαλαιοκράτες θα στηρίξουν τον χίτλερ. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΘΕΣΗ ΣΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΩ ΤΟΥ SED απο τα γεννοφασκια του. ΟΤΙ Η ΙΔΙΑ Η ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑνΙΑΣ εχει ευθύνη για οτι συνέβη.

Η εργατική τάξη άρχισε να κατευθύνεται στο ΚPD με γοργούς ρυθμους το Μάη του 1932 με τη συγκρότηση της ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΗΣ ΔΡΑΣΗΣ. Ομως η ταχύτητα αποστοίχισης απο το SPD δεν ήταν η απαιτούμενη προκειμένου να προετοιμαστεί και να εξοπλιστεί η εργατική τάξη με αξιώσεις απέναντι στους ναζί που πλέον αποκτούσαν την κάλυψη ολου του μονοπωλιακού κεφαλαίου και άλωναν το κρατικό μηχανισμο, μπάτσους, στρατο,διοίκηση με κάλυψη του ίδιου του κέντρου και με συναίνεση της ηγεσίας της σοσιαλδημοκρατίας.

Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΩν ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΩΝ ΗΤΑΝ ΟΡΘΟΤΑΤΗ. Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΤΑΚΤΙΚΗ ΘΑ ΟΔΗΓΟΥΣΕ τους κομμουνιστές στην απόλυτυχη χρεοκοπια. Οι εργάτες θα συνέχιζαν να ειναι στο SPD μασώντας τη θεωρία του μικρότερου κακου. Θα επέλεγαν το σταθερό και μεγάλο μαγαζί που ειχε διαχρονικες σχέσεις με τους κεφαλαιοκράτες και οχι βέβαια τους...κομμουνιστες [μα τι συζητάμε τώρα] Δεν θα αναμετριόνταν με το κεφάλαιο και τους φασίστες στις συνοικίες και στα εργοστάσια.

οι κομμουνιστές έδωσαν έναν αγώνα, χωρις να ειναι σίγουροι για την επιτυχία. ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΟΜΩΣ ΑΛΛΗ ΤΑΚΤΙΚΗ. ΕΚΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΧΟΝΤΡΟ ΦΑΟΥΛ. Kαμια σχέση οι συνθήκες στην Ισπανία του 34, 36 με την Γερμανία. Στην ΙΣπανία οι σοσιαλδημοκράτες είχαν ήδη πάρει οπλα ενάντια στην δεξιά κυβέρνηση της CEDA το 1934. ΤΙ ΝΑ ΛΕΜΕ ΤΩΡΑ. Τι πας να συγκρινεις. Η γερμανικη σοσιαλδημοκρατία του 30 ήταν η πιο δεξιά σοσιαλδημοκρατία της Ευρώπης. Δεύτερον στην Ισπανία δεν υπήρχε η μνημονιάρα των Βερσαλλιών. Στη γερμανια οι φασίστες εμφανίζονταν ως αντιμνημονιακοι, πατριώτες, κάνοντας κοινωνική δημαγωγια με αντικαπιταλιστικό λεξιλόγιο

Οι φασίστες στην Ισπανία εμφανίστηκαν εξαρχής ως υπονομευτές της δημοκρατίας και στηρίγματα της πλουτοκρατίας και της φεουδαρχίας που ήθελαν απολυταρχικες μεθοδους εξουσίας και διατήρηση των φεουδαρχικων σχέσεων παραγωγής στην ύπαιθρο. Τα μικροαστικά στρώματα στις πόλεις, οι αγρότες δεν στήριξαν τους φασίστες.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

τέλος για να καταλάβεις τι σημαινει κυβερνώσα σοσιαλδημοκρατία του 30 [αντιγραφω απο "διδάγματα απο το μεσοπόλεμο"]

απόσπασμα από το λόγο του ηγέτη του SPD Οτο Βελς σε συνέδριο του SPD:

Είναι καθήκον μας να ενδυναμώσουμε και να υπερασπιστούμε τη δημοκρατία. Στο ενδεχόμενο οι εχθροί της δημοκρατίας στη Γερμανία να προκαλέσουν τόσο σοβαρά χτυπήματα σ’ αυτή, ώστε να μη μας μένει άλλος δρόμος από αυτόν της δικτατορίας, ας γνωρίζουν τα Ατσαλένια Κράνη, οι εθνικοσοσιαλιστές και τα κομμουνιστικά τους αδέλφια από τη Μόσχα τα εξής: Οι σοσιαλδημοκράτες και τα συνδικάτα που εκπροσωπούν τη μεγάλη μάζα του γερμανικού λαού, παραμένοντας σταθεροί στις οργανώσεις τους, με ακλόνητη πειθαρχία και υπευθυνότητα, θα κατορθώσουν, παρά τα δημοκρατικά τους φρονήματα, να αναλάβουν τη διαχείριση της δικτατορίας. Το δικαίωμα στη δικτατορία ανήκει μόνο σε αυτούς, σε κανέναν άλλο


ολοι οι πολιτικοι εκπροσωποι του κεφαλαίου, σοσιαλδημοκράτες, κέντρο και ναζι πολεμούσαν για το ποιος θα εχει τα ηνια στην διοίκηση του γερμανικου κράτους με στρατηγικη επιλογή την μελλοντικη πολεμικη αναμέτρηση στην Ευρώπη, και πιο συγκεκριμένα την αναμέτρηση με την ΕΣΣΔ . ΟΛΟΙ.
Και οι σοσιαλδημοκράτες ακομη μιλουσαν για δικτατορία...αρκει να ειναι οι ιδιοι...επικεφαλής..ή τελοσπάντων να εχουν τη θεσούλα τους καπου στη διοίκηση ως σύμβουλοι οπως γινόταν στη διάρκεια του ΑΠΠ

αυτα για να μην ...αυτοσχεδιάζεις....

δευτερον, προκειμένου να υπάρξει συνεργασία με τους σοσιαλδημοκράτες για να αντιμετωπιστει ο φασισμος, το 7ο συνέδριο και τα προγράμματα των κομμουνιστικών κομμάτων σταμάτησαν να ανφέρονται σε αυτα τα κρισιμα γεγονότα. Καλα εκαναν. Οχι ομως να την πατάμε εμεις οι ίδιοι δεκαετίες μετά και να χαριζόμαστε στους σοσιαλδημοκράτες και κάθε κατεργάρη οπορτουνιστή.

Η κατακλυσμιαία αντικομμουνιστική προπαγάνδα σβήνει ολα αυτα τα αίσχη και ανακηρύσσει τον Οτο Βελς σε μεγάλο...δημοκράτη. Την ιδια στιγμή ταυτιζουν το KPD με τους ναζί.
Την εχεις πατήσει φιλε V. Ξαναδιάβασε ιστορία και μην αυτοσχεδιάζεις.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Ό,τι έκανε το KPD από το 1932 ως το 1933 στο βαθμό που το έκανε έπρεπε να το είχε κάνει από πριν. Αυτό λέω δεν λέω ότι δεν έκανε το κόμμα προσπάθειες για ενιαία δράση με τους σοσιαλδημοκράτες για την αντιμετώπιση του ναζισμού όπως το κατηγορούσε ο Τρότσκι και οι τροτσκιστές. Αυτό δεν ισχύει ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΜΑ. Το κόμμα έκανε προτάσεις η σοσιαλδημοκρατία δεν τις δεχότανε. Το πρόβλημα ήταν ότι το καθυστέρησε. Στο βαθμό που χρειαζότανε ξαναλέω. Το 1928 ξέρεις πόσο είχε το ναζιστικό κόμμα; 2,6%. Το 1930 ξέρεις πόσο ήτανε το ποσοστό του; 18,3%. Ε σόρρυ αλλά εδώ κάτι δεν πήγαινε καλά έπρεπε το KPD να καταλάβει που την πήγαινε τη δουλειά το μεγάλο κεφάλαιο. Το 1932 είχε φτάσει το 33 αν θυμάμαι καλά. Ήταν φανερό πλέον ότι ο φασισμός αποτελούσε επιλογή του μονοπωλιακού κεφαλαίου για τη διαχείριση της εξουσίας του. Από τη στιγμή όμως που θα επέλεγες την τακτική της ενιαίας αντιφασιστικής δράσης η θεωρία του σοσιαλφασισμού δεν χωρούσε. Πρόσεξε δεν λέω εγκατάλειψη της καταγγελίας και της πάλης ενάντια στους σοσιαλδημοκράτες και την πολιτική τους λέω ότι δεν χωρούσε πλέον το σχήμα σοσιαλδημοκράτες=φασισμός. Αυτό ήταν ΤΡΑΓΙΚΟ ΛΑΘΟΣ γιατί σου στερεί τη δυνατότητα να συσπειρώσεις και άλλους εργάτες σοσιαλδημοκράτες. Επίσης δεν χωρούσε το ανάμεσα στην αστική δημοκρατία και το φασισμό όταν ο δεύτερος μας χτυπάει την πόρτα δεν επιλέγω τίποτα. ΕΠΙΣΗΣ ΛΑΘΟΣ. Ξεκαθαρίζεις ότι ναι συνεχίζω τον αγώνα εναντίον της σοσιαλδημοκρατίας, την καταγγέλω, αγωνίζομαι και διεκδικώ κλπ αλλά όσο αφορά το φασισμό εκεί ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ όταν έρχεται ο φασισμός φουριόζος. Μόνο ως προς αυτό δηλαδή τον κίνδυνο επικράτησης του φασισμού. Ανάμεσα στην συνέχιση της αστικής δημοκρατίας και στην επικράτηση του φασισμού ΤΑΣΣΕΣΑΙ ΑΝΕΠΙΦΥΛΑΚΤΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΩΤΟ. Ξαναλέω όσο αφορά αυτά τα δύο. Αυτά έπρεπε να λέει από την αρχή. Και ταυτόχρονα χτυπάς το φασισμό, τον ξεσκεπάζεις.

Η συμμετοχή σε ένα δημοψήφισμα των ναζί ουσιαστικά ευνοούσε τους ναζί διότι δεν βοηθούσε ακριβώς αυτήν την ενότητα που ήθελες της εργατικής τάξης και εκείνης που ακολουθεί τη σοσιαλδημοκρατία. Επίσης δεν βοηθούσε διότι ενώ ο άλλος απαιτεί πτώση της κυβέρνησης και ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ εσύ απαντάς με αυτό τον τρόπο που έγινε στο δημοψήφισμα ΚΑΤΩ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΑΡΑ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΙΣ ΤΟΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ και άθελά σου ΤΑΥΤΙΖΕΣΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΦΑΣΙΣΤΕΣ. ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΈΧΕΙΣ ΣΤΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΈΣ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ σε αυτήν την περίπτωση ενώ έχει δυναμώσει και επιθυμεί ανατροπή της αστικής δημοκρατίας, ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΙΣ και ξεσκεπάζεις το περιεχόμενό τους. Χώρια που όταν ταυτίζεσαι με αυτόν τον τρόπο με τους ναζί στέλνεις και τα μικροαστικά στρώματα στην αγκαλιά του ενώ με τις προτάσεις για ενιαία δράση εναντίον του τον ξεσκεπάζεις, αναδεικνύεις τον κίνδυνο που απορρέει και έτσι γίνεται κατανοητό και στο μικροαστικό στοιχείο το πόσο επικίνδυνος είναι καλώντας ταυτόχρονα και τα μικροαστικά στρώματα σε κοινό μέτωπο ενάντια στους ναζί μαζί με εργάτες-εργαζόμενους.

Αν τα έκανε όλα αυτά που σου λέω πχ από το '30 και όχι το '32 θεωρώ ότι θα είχε ακόμα μεγαλύτερη επιρροή στις εργατικές (και όχι μόνο) μάζες από ότι κατάφερε τελικά να έχει και θα ήταν πιο εύκολο το έργο του για ενιαία αντιφασιστική δράση θα τραβούσε ακόμα περισσότερο κόσμο μαζί του, θα γινόταν ακόμα πιο γρήγορα η αποστοίχιση εργατών που λες από το SPD και θα προετοιμαζόταν καλύτερα η εργατική τάξη απέναντι στους ναζί. Γιατί το KPD δεν έχασε προτείνοντας ενιαίο μέτωπο δράσης με τους σοσιαλδημοκράτες αντίθετα ΚΕΡΔΙΖΕ από αυτήν την τακτική σκέψου ότι το 1932 το Νοέμβρη είχε ποσοστό 17%. Για σκέψου πόσο θα κέρδιζε αν από νωρίς ακολουθούσε αυτήν την τακτική. Και θα τραβούσε και τα μικροαστικά στρώματα μαζί του ( θα παρουσίαζε και ένα πρόγραμμα αυτό που έλεγε και ο Δημητρόφ για το πρόγραμμα για κοινωνική και εθνική απελευθέρωση το οποίο το άργησε και αυτό) πολεμώντας-ξεσκεπάζοντας ταυτόχρονα το ναζισμό ο οποίος συσπείρωνε μικροαστούς.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Αυτό που δεν μπορείς να κατανοήσεις (όπως και πολλοί σε αυτή εδώ τη συζήτηση) είναι ότι ο φασισμός δεν είναι απλή αλλαγή στη μορφή διαχείρισης αλλά η πιο αντιδραστική πολιτική των πιο αντιδραστικών τμημάτων του χρηματιστικού κεφαλαίου, αποτελεί την ΠΙΟ ΑΝΟΙΧΤΗ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ του καταργώντας ακόμα και στοιχειώδης αστικές δημοκρατικές ελευθερίες. Γι'αυτό έλεγε και ο Δημητρόφ ότι το να παραβλέπεις αυτό το στοιχείο είναι σοβαρό λάθος για την ανάπτυξη της αντιφασιστικής πάλης. Όταν δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό βεβαίως πας σε μια λογική ούτε-ούτε αλλά αυτό δεν πιάνει όταν ο φασισμός είναι μία ανάσα από την κατάληψη της εξουσίας. Εκεί το ούτε-ούτε δυστυχώς ΒΟΗΘΑΕΙ ΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ. Γι'αυτό και έπρεπε το KPD να ρίξει το σύνθημα και τις προτάσεις για ενιαία αντιφασιστική δράση ΕΝΤΟΝΑ από νωρίς πολύ πριν το 1932 όταν έβλεπε ότι το ναζιστικό κόμμα δυναμώνει επικίνδυνα.

Μην μου επαναλαμβάνεις λοιπόν ότι αυτοσχεδιάζω και ότι δεν ξέρω τα γεγονότα, την ιστορία κλπ ναι τα γνωρίζω πολύ καλά να είσαι σίγουρος γι'αυτό ό,τι έχεις παραθέσει και καλά έκανες το γνωρίζω καλά τα έχω διαβάσει και εγώ αυτά που αναφέρεις, έχω μελετήσει και εγώ ιστορία απλά διαφωνώ με την άποψή σου είναι απλό νομίζω. Εγώ αντιμετωπίζω το φασισμό ως αυτό που είναι εσύ ως άλλη μία διαχείριση της αστικής εξουσίας γι'αυτό και υποστηρίζεις τη θεωρία του σοσιαλφασισμού. Ε κάνεις λάθος.

Η φασιστική διχτατορία είναι Η ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΜΟΡΦΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ η χείριστη μάλλον για να είμαι πιο σαφείς. Χειρότερη από κάθε άλλη. Λέγε ό,τι θέλεις αλλά αποδείχτηκε τελικά από την πράξη ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ότι ο ναζισμός ήταν χειρότερος και από Χίντερμπουργκ και από SPD, Βελς και όλους αυτούς. Συνεπώς έπρεπε το KPD να δουλέψει έγκαιρα για το ΕΜ, για κοινή αντιφασιστική δράση. Άργησε σε αυτό. Και έπρεπε ταυτόχρονα να εγκαταλείψει την γραμμή του σοσιαλφασισμού. Σε συνθήκες Γερμανίας λοιπόν άλλο διεξάγω αγώνα εναντίον της σοσιαλδημοκρατίας, άλλο ταυτίζω σοσιαλδημοκρατία και φασισμό. Παλεύω λοιπόν εναντίων των σοσιαλδημοκρατών και άλλων αστικών κυβερνήσεων, αγωνίζομαι ενάντια στην πολιτική που εφαρμόζουνε και ταυτόχρονα ρίχνω προτάσεις για ενιαία αντιφασιστική δράση, προτείνω-απαιτώ συγκεκριμένα μέτρα εναντίον του φασισμού επισημαίνοντας και προειδοποιώντας για τον φασιστικό κίνδυνο, ξεκαθαρίζοντας στις μάζες ότι όχι μόνο δεν είναι ίδιος ο φασισμός με τη σοσιαλδημοκρατία, τους φιλελεύθερους κλπ αλλά ο φασισμός είναι ΤΡΙΣΧΕΙΡΟΤΕΡΟΣ. Αυτά έπρεπε να κάνουνε οι γερμανοί κομμουνιστές από την αρχή.

V For Viva La Revolucion

nikos trend είπε...

www.marxists.org/deutsch/referenz/thaelmann/1930/08/natsozbef.htm:

Ernst Thälmann 8/1930
Die Faschisten (Nationalsozialisten) behaupten, dass sie für die nationale Befreiung des deutschen Volkes kämpfen. Sie erwecken den Anschein, als seien sie gegen den Youngplan, der den werktätigen Massen Deutschlands Not und Hunger bringt.

Diese Beteuerungen der Faschisten sind bewusste Lügen. Die deutsche Bourgeoisie hat den räuberischen Youngplan angenommen in der Absicht, alle seine Lasten auf die Werktätigen abzuwälzen.

Die Faschisten helfen praktisch an der Durchführung des Youngplans mit, indem sie die Abwälzung seiner Lasten auf die werktätigen Massen dulden und fördern,...

ενδεικτικο του μπερδεματος του κ.κ.γ.

θεωρουν οτι οι φασιστες ,σε συμαχια με την αστικη ταξη,τασσονται στην πραξη υπερ της συνθηκης των βερσαλιων.δεν γινεται αντιληπτο οτι οι φασιστες αποτελουν ποιοτικα και
νομοτελειακα την νεα πολιτικη του γερμανικου ιμπεριαλισμου,εναντι της οποιας,φυσικα,
υποχωρουν οι παλιοτερες,που δεν εχουν παρα να την στηριξουν.

και αυτο εκαναν οι σπεντεδες με τον δικο τους τροπο βεβαια,με την βοηθεια του σοσιαλδημοκρατικου κρατικου μηχανισμου της βαιμαρης.

η αποψη περι σοσιαλφασισμου του spd ηταν θεμελιωμενη,δεν κατανοηθηκε ομως
σαν εκουσια αλλαγη σκυταλης σε διαφορετικους δρομεις..


Ανώνυμος είπε...

Έλεος, μήπως να συνεχιστεί σε άλλο μαρμαρένιο αλώνι η τιτανομαχία απομνημόνευσης ολόκληρων βιβλίων και ο βιασμός του μαρξισμού και από τις δύο πλευρές;

Ο μεν κουίντο λέει στους άλλους να μη λένε την άποψή τους επειδή αυτοσχεδιάζουνε. Λες και είναι Ιερά Εξέταση ο τύπος και απλά όποιος δεν κοτσάρει απομνημονεύματα - λες και είναι το Ευαγγέλιο του Λουκά ο μαρξισμός - πρέπει να σκάσει. Ρε παλικάρια αν είναι να αναπαράγετε τις αποφάσεις Συνεδρίων κλπ απλά κοτσάρετε το λινκ και προσπαθήστε να κάνετε κουβέντα που ο καθένας δε θα γράφει 4 σεντόνια και θα απαντάει ο άλλος με 5.

Αν μη τι άλλο είχε ένα ενδιαφέρον πριν, μάθαμε και καινούργια πράγματα, όπως ότι οι ατομικές βόμβες απέναντι στον γιαπωνέζικο λαό εντάσσονται στους δίκαιους πολέμους του Λένιν από όπου και αν το πιάσεις.

πασόκος

Ανώνυμος είπε...

ποιος σου 'πε οτι το KPD δεν καλούσε μέτωπο τους σοσιαλδημοκράτες εργάτες της βάσης; Οτι πάλευε το 1932, το εκανε και νωρίτερα. Κατα καιρούς καλουσαν σε κοινα ντιμπέιτ με στελέχη σοσιαλδημοκρατών κτλ.. ολες οι προτάσεις έπεφταν στο βροντο. Συν τοις αλλοις μετά τις μεγάλες απεργίες που πυροδότησαν οι κομμουνιστές στη Ζώνη του Ρουρ το 1929, ολοι οσοι δήλωναν κομμουνιστές σε συνδικάτα, ΔΙΑΓΡΑΦΗΚΑΝ, με πρώτο τον Τέλμαν απο τους σοσιαλδημοκράτες. Αυτο το ξέρεις;
ΤΕΤΟΙΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ήταν οι σοσιαλδημοκράτες. Σε διαγράφανε, σε βάζανε σε λίστα μαύρη με συνεργασία της εργοδοσίας και τέλος, ανεργία.

Ο,τι γραφεις ειναι τροτσκιστικη επιχειρηματολογία. ΚΑΡΜΠΟΝ ομως. Αυτα έλεγε ο Τρότσκι τόσο για το δημοψήφισμα, όσο και για την τακτική του KPD.

Σε πληροφορώ λοιπόν οτι πάλι σφάλλεις. Οι ναζί δεν ήταν εξαρχής το 1930 ή το 1931 η επιλογή του μονοπωλιακού κεφαλαίου, παρά μονάχα ενός πολύ μικρού τμήματος, η πλειοψηφία του μονοπωλιακού στήριζε την σοσιαλδημοκρατία και την επιλογή του κέντρου για κυβέρνηση μειοψηφίας. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΠΟ ΠΑΜΠΟΛΛΕΣ ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΕΣ. ΣΟΥ ΕΧΩ ΔΩΣΕΙ ΠΗΓΗ. Εκει θα βρεις και συγκεκριμένα ποια μονοπώλια στήριζαν το Κέντρο και ποιοι τον Χιτλερ.

ΠΑΛΙ ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΑΖΕΙΣ

Η πλειοψηφία του μονοπωλιακού κεφαλαίου πήγε με τους ναζί μετα τον Νοέμβρη του 1932, οταν η σοσιαλδημοκρατία άρχισε να φυλλορροει και ο κοσμος της να πηγαίνει στο KPD, το Βερολίνο πανηγυρικά να γινεται ΚΟΚΚΙΝΟ, και παράλληλα οταν οι ναζί ειχαν ήδη χάσει 2.000.000 ψήφους, ΟΤΑΝ ΔΗΛΑΔΗ ΦΑΙΝΟΤΑΝ ΠΙΑ ΟΤΙ ΟΙ ΝΑΖΙ ΞΕΦΟΥΣΚΩΝΟΥΝ.


αν δεν με πιστεύεις δες:

εκλογές του 1930
Ναζί: 6,379,672
SPD :8,575,244
KPD : 4,590,160


εκλογές του Iούλη του 1932
Ναζί: 13,745,680
SPD :7,959,712
KPD : 5,282,636

εκλογές του Noέμβρη του 1932
Ναζί: 11,737,021
SPD :7,247,901
KPD : 5,980,239



Το κομμουνιστικο κόμμα απο το 1930 οφειλε να τραβήξει τους εργάτες απο το μικρότερο κακο και το SPD. Hταν ο μοναδικος δρόμος προκειμένου να τσακιστεί η επιθεση της κεφαλαιοκρατίας. Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ, δεν υπήρχε άλλος. Και αυτο έπραξε το KPD.



AYTA ΠΟΥ ΠΡΟΣΑΠΤΕΙΣ ΣΤΟ KPD EINAI TΡΟΤΣΚΙΣΤΙΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ, ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΟΦ και ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ, ούτε μετά το 6ο Συνέδριο, ούτε κατά τη διάρκεια του 7ου Συνεδρίου.

ΘΕΣ ΝΑ ΣΟΥ ΑΝΕΒΑΣΩ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΤΡΟΤΣΚΙ ΝΑ ΔΕΙΣ ΟΤΙ ΓΡΑΦΕΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ;




κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

δεν μου λες V, πότε νομίζεις οτι βγήκε το προγραμμα της εθνικης και κοινωνικης απελευθέρωσης, που τοσο πολύ ρε παιδί μου επηρέaσε κατά τη γνώμη σου τα πράγματα; Εγώ σου λέω οτι επαιξε ελάχιστο ρόλο στις εξελίξεις. Ετσι κι αλλιως οι κομμουνιστές χτυπούσαν την συνθήκη των Βερσαλλιών απο τα γεννοφάσκια τους.

Ρε...συ ειλικρινά στο λέω. ΕΙΣΑΙ ΠΟΛΥ ΦΑΟΥΛ. Και δεν ειναι ποιος θα νικησει σε μια αντιπαράθεση. αλλα πραγματικα δεν εχεις υπόψη σου την ιστορια, θα φυλαγουσουν και δεν θα εγραφες αυτα που γραφεις.

Ειλικρινα στο λεω, διάβασε τα κειμενα του Τρότσκι για τη Γερμανία, συμφωνείτε πλήρως.

δεν εχει νοημα αλλο αυτη η κουβέντα, συμφωνουμε οτι διαφωνούμε

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Τον Απρίλη του 1927 ο Χίτλερ συναντήθηκε με τετρακόσιους επιχειρηματίες στη βίλα του Κρουπ στην Εσση. Με την πράξη τους αυτή, οι εν λόγω καπιταλιστές δήλωναν την υποστήριξή τους στο Ναζιστικό Κόμμα και άρχισαν να το χρηματοδοτούν. Τον Οκτώβρη του 1931 συγκροτήθηκε το «μέτωπο του Χάρτσμπούργκ», που ήταν ένας συνασπισμός των φασιστών με τα μονοπώλια, τους στρατηγούς και τους Γιούνκερς7 και στα μέσα Δεκέμβρη του ιδίου έτους η αριστοκρατία της Ανατολικής Πρωσίας ζήτησε από τον πρόεδρο της χώρας στρατάρχη Χίντεμπουργκ να διορίσει Καγκελάριο τον Χίτλερ.

http://www.rizospastis.gr/story.do?id=2739985

400 ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ ΤΟΥΣ ΜΕΤΡΑΩ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ. ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΩ ΞΕΡΩ ΠΟΣΟΙ ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΑΛΛΑ ΦΑΙΝΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟ ΠΟΥΤΣΟΔΕΚΑΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΟΤΟΚΡΑΤΙΑ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΟ 32.

ΣΕ ΚΟΙΝΟ ΜΕΤΩΠΟ ΚΑΛΟΥΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΗΣ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΟ ΚΚΓ.

Το καλοκαίρι του '32 το ΚΚ Γερμανίας διεξήγαγε μαζική εκστρατεία αντιφασιστικής δράσης και με πρωτοβουλία του δημιουργήθηκαν σε μια σειρά περιοχές και πόλεις της χώρας ομάδες αυτοάμυνας κατά της φασιστικής τρομοκρατίας. Επίσης το τελευταίο εξάμηνο πριν την άνοδο των φασιστών στην εξουσία το Γερμανικό ΚΚ έκανε 10, περίπου, προτάσεις στην ηγεσία των σοσιαλδημοκρατών για προετοιμασία γενικής απεργίας κατά του φασισμού.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Ρε συ διάβαζε τι γράφω. Σου είπα ότι ο Τρότσκι και οι τροτσκιστές έλεγαν ψέμματα ότι δεν έκανε προτάσεις για αντιφασιστική δράση το KPD. Εγώ είπα στο βαθμό που έπρεπε δεν αναφέρομαι στο ποσοτικό στο ποιοτικό αναφέρομαι. Θες να το διορθώσω; Ωραία με τον ορθό τρόπο, με τον τρόπο που έπρεπε να το κάνει ίσως χρησιμοποίησα λάθος έκφραση, λέξη. Τις προτάσεις για ενότητα αντιφασιστική έπρεπε να τις ρίχνουν χωρίς να ακολουθούν την γραμμή του σοσιαλφασισμού. Αυτό δυσκόλευε την ενιαία δράση δεν το καταλαβαίνεις αυτό; Δεν μπορεί από τη μία να απευθύνεσαι στους σοσιαλδημοκράτες εργάτες για ενιαία δράση και από την άλλη να τους λες στην ουσία είστε με τους φασίστες αφού σοσιαλδημοκρατία=φασισμός. Ε αυτό έπρεπε να βγει από το πρόγραμμα. Επίσης δεν μπορεί να θες αντιφασιστική ενότητα και συγχρόνως να λες τι σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση τι φασιστική αφού σοσιαλδημοκρατία=φασισμός. Υποβαθμίζεις και υποτιμάς τη φύση, το ρόλο και το χαρακτήρα του φασισμού δεν το καταλαβαίνεις αυτό; Και αυτό δυσκολεύει το έργο σου. Όχι ρε συ η φασιστική κυβέρνηση είναι ΧΙΛΙΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΙΟ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ μόνο έτσι πείθεις το λαό όταν του δίνεις να καταλάβει πόσο επικίνδυνος είναι ο φασισμός. Δεν διεξάγεις συνεπή αντιφασιστική πάλη όταν συμμετέχεις σε ένα δημοψήφισμα τερτίπι του Χίτλερ αντί να τον καταγγείλεις διότι επιδιώκει ακριβώς πτώση της κυβέρνησης για να έρθει αυτός στην εξουσία αυτό είναι σαν να υποτιμάς τον φασιστικό κίνδυνο και τους σκοπούς του ναζιστικού κόμματος και του δίνεις και πλεονέκτημα έτσι. Και σου είπα όσο αφορά το φασισμό το KPD έπρεπε να τοποθετηθεί με τον εξής τρόπο: ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΓΩΝΙΖΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΑΛΛΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ. Όχι να λέει είναι το ίδιο συγγνώμη αλλά αυτό οδηγεί φάτσα φόρα στους φασίστες. Γενικώς πολιτικά-ιδεολογικά ναι λέμε ούτε το ένα ούτε το άλλο και αγωνιζόμαστε εναντίον και των δύο αλλά στο Ή ΦΑΣΙΣΜΟΣ Ή ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΑΝΤΑΜΕ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ. Ε έτσι έπρεπε να το θέτει το ζήτημα της ενιαίας αντιφασιστικής δράσης, το ζήτημα του ενιαίου αντιφασιστικού Μετώπου το KPD από την αρχή. Αυτό το απλό λέω.

Ε αυτά τα έλεγε και ο Δημητρόφ, τα εισήγαγε όλα αυτά και επίσημα η ΚΔ στο 7ο και μπορέσαμε και δημιουργήσαμε τα Μέτωπα. Γι'αυτό και έλεγε:

"Εμείς είμαστε οπαδοί της σοβιετικής (σοσιαλιστικής) δημοκρατίας… Αλλά υπερασπιζόμαστε και θα υπερασπιζόμαστε στις καπιταλιστικές χώρες ΟΛΕΣ τις αστικοδημοκρατικές ελευθερίες, που τις απειλεί θανάσιμα ο φασισμός και η αστική αντίδραση, γιατί αυτό υπαγορεύουν τα συμφέροντα της ταξικής πάλης του προλεταριάτου"

Ο Βίλχεμ Πικ στην εισήγησή του στο 7ο είπε πολύ σωστά:

" Όσο δεν μπορούμε να αντικαταστήσουμε την αστική δημοκρατία με την προλεταριακή δημοκρατία, με τη δικτατορία του προλεταριάτου, το προλεταριάτο ενδιαφέρεται για κάθε απομεινάρι της αστικής δημοκρατίας, προκειμένου να την αξιοποιήσει στην προετοιμασία των μαζών για το γκρέμισμα της εξουσίας του καπιταλισμού, για την κατάκτηση της προλεταριακής δημοκρατίας"

Μάλιστα ο Πικ άσκησε κριτική στα ΚΚ μεταξύ των οποίων και στο KPD ότι χαρακτήριζαν κυβερνήσεις αστικές-σοσιαλδημοκρατικές ως φασιστικές.

Λέει επίσης:

" ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΞΕΡΙΖΩΜΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΕΧΤΑΡΙΣΤΙΚΩΝ ΑΝΤΙΛΗΨΕΩΝ δεν είναι δυνατόν να συγκροτήσουμε ούτε το ΕΜ με τους σοσιαλδημοκράτες εργάτες ούτε το πλατύ λαϊκό μέτωπο με εκείνες τις εργαζόμενες μάζες οι οποίες στέκουν ακόμη μακριά από τους κομμουνιστές ωστόσο μπορούν να μπουν μαζί μας στον αγώνα ενάντια στο φασισμό και τον πόλεμο, ενάντια στην επίθεση του κεφαλαίου για τις μερικότερες διεκδικήσεις τους και για την υπεράσπιση των υπολειμμάτων της αστικής δημοκρατίας"

Πάνω σε αυτά ασκούσαν κριτική. Ε πες τώρα ότι ήταν τροτσκιστής ο Δημητρόφ ή ο Πικ.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Τώρα σου είπα άσε τον Τρότσκι και εσύ επιμένεις. Ξέρω πολύ καλά τι έλεγε ο Τρότσκι. Όπως και πολύ καλά ξέρω πως όσο η ΚΔ ακολουθούσε την λαθεμένη γραμμή του σοσιαλφασισμού ο μάγκας πουλούσε αντιφασιστική μαγκιά ακριβώς για να χτυπά τους αληθινούς κομμουνιστές και να τους συκοφαντεί για να εμφανίζεται αυτός πολέμιος του φασισμού και δήθεν γνήσιος κομμουνιστής. Και τι έγινε όταν η ΚΔ και οι κομμουνιστές το άλλαξαν αυτό και διόρθωσαν τις θέσεις τους; Ξαφνικά έγινε πολέμιος του...αντιφασισμού και αποκαλύφθηκε ΩΣ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΥ. Δηλαδή ο τύπος ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕ ό,τι έκανε, ό,τι κριτική έκανε την έκανε ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΑ μόνο και μόνο για να υπονομεύσει το αληθινό κομμουνιστικό (μπολσεβίκικο) κίνημα.

Και άσε αυτό το επειδή το είπε εκείνος ταυτίζεσαι με αυτόν. Γιατί με βάση το δικό σου τρόπο σκέψης πολλοί μας αποκαλούν εθνικιστές, σοσιαλσοβινιστές, χρυσαυγίτες και δεν ξέρω τι άλλο επειδή μιλάμε για εθνική ανεξαρτησία, για εθνικό νόμισμα μας ταυτίζουνε με τέτοιες καταστάσεις κατάλαβες; Μην τυχόν και πω είμαι υπέρ του εθνικού νομίσματος, υπέρ της ανεξαρτησίας της χώρας μου κατευθείαν πετάγεται ο άλλος και με αποκαλεί εθνικιστική, λαετζή, ανταρσαίο, καζακικό κλπ γιατί το λέει και ο Καζάκης, η Χρυσή Αυγή και άλλες τέτοιες ανοησίες. Έλεος πια φτάνει με αυτό το βιολί.

Όχι πασόκε κανείς δεν είπε ότι οι ατομικές βόμβες ήταν δίκαιες ΕΓΚΛΗΜΑ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ. Ο πόλεμος όμως εναντίον των Ιαπώνων και συνολικά εναντίον του Άξονα ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΙΟΣ η ρίψη των βομβών δεν αλλάζει το χαρακτήρα του πολέμου. Τα είπαμε πολλές φορές δεν τα επαναλαμβάνω.

V For Viva La Revolucion

ΝΩΝΤΑΣ ΣΕΡΕΤΗΣ είπε...

ΕΣΥ ΤΟ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΙΟΣ.

ΕΠΕΙΔΗ ΔΙΑΛΕΓΕΙΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΔΙΑΦΩΝΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕΙΣ ΣΟΥ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΝΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΣΩΣΤΟ ΚΟΥΙΝΤΟ.

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΛΕΙΣ ΣΕ ΚΟΙΝΟ ΜΕΤΩΠΟ ΤΗΝ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙΣ ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΕΣ.

ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΤΙ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΟΠΟΙΝΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΝΑΖΙ.

ΑΛΛΑ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΟΙ ΣΦΑΓΕΣ ΛΟΥΞΕΜΠΟΥΡΓΚ ΚΑΙ ΛΙΜΧΜΠΕΝΤ ΚΑΙ Η ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΓΚΑΖΕ ΝΑ ΤΟ ΚΚΓ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΦΕΡΕΤΑΙ ΕΤΣΙ.

ΠΑΝΤΑ ΔΙΑΛΕΓΕΙΣ ΣΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΚΑΚΟ. ΚΙ ΑΣ ΛΕΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.

ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΑΥΡΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΠΟΛΟ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ Η ΣΥΡΙΖΑ ΤΙ ΘΑ ΠΟΥΜΕ; ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ.

ΚΑΙ ΑΝ ΤΟ ΠΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΔΝΕ ΤΟ ΛΕΜΕ ΚΑΙ ΤΩΡΑ. ΚΙΑ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΣΥΡΙΖΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΜΟΡΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΦΩΝΑΖΟΥΜΕ ΤΣΑΚΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ Σ' ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΓΕΙΤΟΝΙΕΣ!!

ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΕΣΟΥΝΕ ΓΙΑΟΥΡΤΑΚΙΑ. ΓΙ ΑΥΤΟ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

zoot horn rollo είπε...

Καλα που δε τα επαναλαμβανεις δηλαδη...

Ανώνυμος είπε...

ο βασικος υποστηρικτής του Χιτλερ εξαρχής (απο το 1923, με το πραξικόπημα της μπυραρίας) δεν ήταν ο Κρουπ, αλλα ο Τύσεν. Μιλάμε υποστήριξη με τα μπούνια. Υποστήριξη ως το τέλος για κυβερνητικη λύση.

ναι οι ναζι εκαναν συναντήσεις με επιχειρηματίες πλην του Τυσεν, και ο βασικος τους διαμεσολαβητής ήταν κατι σαν τον κεντρικό τραπεζίτη της Γερμανιας της εποχής που ειχε έρθει σε σύγκρουση με τους σοσιαλδημοκράτες για την εφαρμογή το σχεδίου Γιανγκ και ειχε παραιτηθει.

Η πλειοψηφία των εκπροσώπων του χρηματιστικού κεφαλαίου, με πρωτεργάτες τους εκπροσώπους της ηλεκτροβιομηχανίας και του τεράστιου τραστ της χημικής βιομηχανίας IG Far-ben (τα μετέπειτα μονοπώλια Bayer, Hoechst και BASF), καθώς και τμήμα της βαριάς βιομηχανίας, της πολεμικής βιομηχανίας του Κρουπ, στήριξαν το σχέδιο Γιανγκ. Προσέβλεπαν σε μια διευ-θέτηση του χρέους και των αντιτιθέμενων συμφερόντων τους με το χρηματιστικό κεφάλαιο της Αγγλίας και της Γαλλίας. Διερευνούσαν τη λύση στρατιωτικοποίησης της οικονομίας και συγκρότησης ενός κοινού πολεμικού μετώπου Γαλλίας, Γερμανίας, Πολωνίας ενάντια στην ΕΣΣΔ.

Ολοι συτοι στήριζαν την κυβερνητικη λύση κέντρου με ανοχή της κοινοβουλευτικης πλειοψηφίας των σοσιαλδημοκρατών το 31 , 32

To σχεδιο Γιανγκ ήταν η επικαιροποίηση της συνθήκης των Βερσαλλιών. Τοσο ο Τύσεν, όσο και οι ναζι ήταν ενάντια στο σχέδιο Γιανγκ,

Αυτα καταγραφονται απο το ίδο το KPD, την στιγμη που πραγματοποιούνται. Ο Τέλμαν βγαινει δημοσια και τα λεει σε λόγους τους.

Ο Κρουπ ήταν ο τελευταίος που στήριξε το Χιτλερ το 1933 για πρωθπουργό. Στήριζε τον Κουρτ φον Σλάιχερ για πρωθυπουργό κοντρα στο Χιτλερ και τους ναζι.

ΤΟΝΙΖΩ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΡαΑΓΜΑ ΤΟΝ ΕΞΗΣ ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ ΛΟΓΟ:
ΟΛΗ Η ΠΛΟΥΤΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΟΔΈΧΤΗΚΕ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΛΥΣΗ ΧΙΤΛΕΡ, ΟΤΑΝ ΕΒΛΕΠΑΝ ΟΤΙ ΟΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΚΑΛΠΆΖΟΥΝ ΚΑΙ ΠΛΈΟΝ ΣΑΡΩΝΟΥΝ ΤΗ ΒΑΣΗ ΤΟΥ SPD. ΟΤΑΝ ΕΙΔΑΝ ΟΤΙ ΟΙ ΧΙΤΛΕΡΙΚΟΙ ΑΡΧΙΣΑΝ ΝΑ ΞΕΦΟΥΣΚΩΝΟΥΝ ΚΑΙ ΟΤΙ ΠΛΕΟΝ ΟΝΤΩς ΚΙΝΔΥΝΕΥΟΥΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΜΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. ΓΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΟΙ ΠΆΝΤΕΣ ΣΤΉΡΙΞΑΝ ΤΗ ΛΥΣΗ ΧΙΤΛΕΡ ΤΟ 1933. ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΝΩΡΙΤΕΡΑ


ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΣΑΝ ΤΟΥΣ ΝΑΖΙ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΤΡΑΒΟΥΝ ΠΡΟς ΤΑ ΔΑΞΙΑ ΟΛΟ ΤΟ ΑΣΤΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΣΤΕΡΕΩΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΝΟΥΝ ΑΛΛΟΘΙ ΣΤΟΥΣ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΝΑ ΑΝΕΧΟΝΤΑΙ ΤΙΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΠΟΥ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΤΑ ΣΚΛΗΡΑ ΑΝΤΙΛΑΪΚΑ ΜΕΤΡΑ.

κικιρίκου .

Ανώνυμος είπε...

ζουτ βαρέθηκα...

ρε συ V, βρες μου ενα κειμενο του Δημητροφ που να γραφει οτι ήταν λάθος που στο 6ο Συνέδριο μιλήσαμε για σοσιαλδφασισμο. Σε παρακαλώ τώρα. Μην μας παρουσιάζεις τη δικη σου ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΙΚΗ γραμμη , ως γραμμη της Διεθνους

και ναι, ο Τέλμαν δεν ειχε τη δικη σου άποψη, έλeγε εντος ή εκτος συνθήκης Βερσαλλιών ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ τη νύφη θα τη πλρώσει το προλεταριάτο και μάλιστα το αιτιολογουσε αναλυτικα. Μονη η λύση η σοσιαλιστικη επανάσταση Δεν ήταν δημαγωγος λαετζης :-)

ΑΥΤΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΛΕΕΙ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝωΝΙΚΗΣ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ. ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΠΟΥ ΤΟ ΥΠΕΡΣΠΙΖΕΣΑΙ, ΑΛΛΑ ΜΑΓΚΑ ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ.

Οσο για την ισπανία του 36, τι να λέμε, οι εργάτες πήραν τα όπλα και απαλλοτριώθηκε σημαντικό τμήμα της παραγωγής. Στο βαθμο που θα νικούσε η δημοκρατία, το προλεταριάτο θα προχωρουσε στη κοινωνικοποίηση της παραγωγής, απομονώνοντας ολα τα υπολοιπα αστικα και μικροαστικα κομματα. Εκει κομμουνιστής υπουργος απαλλοτρίωσε τη γη και την εδωσε στους φτωχους αγρότες.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ Ο ΚΡΟΥΠ;

ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΤΟ 1927 ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΗ Η ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ, ΔΕΝ ΤΟΝ ΗΘΕΛΕ ΓΙΑ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ. ΗΘΛΕ ΑΛΛΟΝ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟ 1927 ΤΟΝ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΣΕ;

ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΤΗΝ ΕΠΑΙΡΝΑΝ ΟΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ.

ΜΟΝΟ ΜΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.

ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ Ο ΦΟΒΟΣ ΤΟΥ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΑΝΕΒΑΣΕ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ. Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΕΙΔΕ ΟΤΙ ΤΑ ΝΑΖΙΣΤΙΚΑ ΚΤΗΝΗ ΗΤΑΝ ΤΑ ΙΔΑΝΙΚΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΗΣΟΥΝ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΗΣ ΓΙΑ ΝΕΟ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΗΣ ΕΦΕΡΝΕ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΜΕΡΙΔΙΟ ΣΤΙΣ ΑΓΟΡΕΣ.

ΤΟ SPD ΓΙΑ ΠΛΑΚΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΠΟΚΟΙΜΙΣΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΑΝ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ ΤΑ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ. ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΟΜΩΣ ΗΤΑΝ ΑΛΛΑ. ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΟΠΗΒΟΛΑ ΚΑΙ ΘΑΝΑΣΙΜΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

zoot horn rollo είπε...

Ετσι ειναι αυτα.

Ανώνυμος είπε...

Ναι Θερσίτη και επιμένω δίκαιος ο πόλεμος. Καταδικάζω ωστόσο το έγκλημα με τις ατομικές. Τα μπερδεύεις αυτά τα δύο και βγάζεις λάθος συμπεράσματα. Δεν χαρακτηρίζει το χαρακτήρα του πολέμου αυτό το έγκλημα. Τα εγκλήματα δεν χαρακτηρίζουν ούτε καθορίζουν το χαρακτήρα ενός πολέμου, μιας εξέγερσης, επανάστασης κλπ.

Δεν μου λες ρε κικιρίκου ακόμα δεν έχεις καταλάβει ότι όλη η ανάλυση της ΚΔ στο 7ο, οι αναλύσεις του Δημητρόφ, του Πικ κλπ ΑΝΑΙΡΟΥΝ στη πράξη τη θεωρία περί σοσιαλφασισμού; Δεν μου λες είναι το ίδιο να σου λέω από τη μία ότι σοσιαλδημοκρατία/αστική δημοκρατία = φασισμός και από την άλλη άλλο φασισμός και άλλο σοσιαλδημοκρατία/αστική δημοκρατία; Είναι το ίδιο; Πες μου. Δεν μπορείς να καταλάβεις αυτό το απλό ότι το δεύτερο ΚΑΤΑΡΓΕΙ-ΑΝΑΙΡΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ; Σου είπα ο ίδιος ο Πικ στην εισήγησή του έκανε κριτική στα ΚΚ για το σχήμα του σοσιαλφασισμού, για το ότι ταυτιζόταν σοσιαλδημοκρατικές και αστικοδημοκρατικές κυβερνήσεις με το φασισμό από τα ΚΚ. Αυτή ήταν και η ουσία της ανάλυσης του Δημητρόφ, αυτό ήταν όλο το πνεύμα του 7ου. Ε όλη αυτή η ανάλυση στην πράξη ΑΝΑΙΡΕΣΕ το σοσιαλφασισμό. Γίνονται αναφορές για σοσιαλφασισμό στο 7ο; Αναπαράγεται ως ορθή αυτή η θεωρία; ΌΧΙ. Ο ίδιος ο Δημητρόφ μέσα από τις αναλύσεις του κατέρριψε αυτή τη θεωρία. Αλλιώς δεν θα έλεγε ό,τι είπε.

Το βασικό και κύριο είναι αυτό: ΑΛΛΟ ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ/ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΦΑΣΙΣΜΟΣ. Ε αυτό είναι κάθετα αντίθετο στο ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ/ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ=ΦΑΣΙΣΜΟΣ και το αναιρεί σ'αρέσει δεν σ'αρέσει. Και ο φασισμός είναι ακόμη πιο επικίνδυνος και στο ενδεχόμενο επικράτησής του ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.

AYTH EINAI H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΑΥΤΟ ΑΠΕΔΕΙΞΕ Ο ΔΗΜΗΤΡΟΦ, ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ ΟΛΗ Η ΓΡΑΜΜΗ ΤΗΣ ΚΟΜΙΝΤΕΡΝ ΤΟ 1935. Ε τι να σου πω αν δεν μπορείς να καταλάβεις και αυτό το απλό πραγματάκι δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε στην ουσία αρνείσαι και καταδικάζεις το 7ο.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

"Και μ' αυτή την ευκαιρία δεν μπορούμε να παραλείψουμε και ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΛΑΘΗ ΤΩΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ, λάθη που ΕΜΠΟΔΙΣΑΝ τον αγώνα μας ενάντια στο φασισμό. Στις γραμμές μας υποτιμήθηκε με απαράδεχτο τρόπο ο κίνδυνος του φασισμού, πράγ­μα που μέχρι σήμερα δεν έχει εξαφανιστεί από παντού. Στα κόμμα­τα μας υπήρχαν προηγούμενα απόψεις, όπως «Η Γερμανία δεν είναι Ιταλία», με την έννοια, πως ο φασισμός μπόρεσε βέβαια να νι­κήσει στην Ιταλία, αλλά στην Γερμανία, χώρα βιομηχανικά και πο­λιτιστικά αναπτυγμένη και μ' ένα εργατικό κίνημα με παράδοση σαράντα χρόνων, ο φασισμός είναι κάτι αδύνατο και η νίκη του αποκλείεται. Σήμερα, πάλι, μπορεί ν' ακούσει κανείς την άποψη, ότι ο φασισμός δε βρίσκει έδαφος στις χώρες της «κλασσικής» αστι­κής δημοκρατίας. Τέτοιες απόψεις μπόρεσαν και μπορούν να οδη­γήσουν σε άμβλυνση της επαγρύπνησης απέναντι στο φασιστικό κίνδυνο και να δυσκολευτεί η κινητοποίηση του προλεταριάτου σε αγώνα ενάντια στο φασισμό.

Μπορεί κανείς να αναφέρει και άλλες περιπτώσεις, που οι κομμουνιστές αιφνιδιάστηκαν, όταν οι φασίστες κατέλαβαν την εξουσία, θυμηθείτε τη Βουλγαρία, όπου η ηγεσία του Κόμματος μας πήρε, σχετικά με την κατάληψη της εξουσίας στις 9 Ιούνη του 1923, μια «ουδέτερη», αλλά στην ουσία οπορτουνιστική θέση. Θυμηθεί­τε την Πολωνία, όπου η ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος, μην εχτιμώντας σωστά τις κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης, δεν μπόρεσε να δει το φασιστικό χαραχτήρα του πραξικοπήματος του Πιλσούντσκι το Μάη του 1926 και έγινε ουραγός των γε­γονότων, θυμηθείτε τη Φιλανδία, όπου το Κόμμα μας, ξεκινώντας από τη λαθεμένη άποψη, ότι η φασιστικοποίηση θα είναι πολύ αργή, παράβλεψε τις προετοιμασίες των ηγετικών ομάδων της α­στικής τάξης για φασιστική κατάληψη της εξουσίας, πράγμα που αιφνιδίασε κόμμα και εργατική τάξη.

Όταν ο έθνικοσοσιαλισμός ήταν κιόλας στη Γερμανία ένα απειλητικό μαζικό κίνημα, υπήρχαν σύντροφοι, όπως ο Χάινς Νόιμαν, που γι' αυτούς η κυβέρνηση Μπρύννινγκ ήταν κιόλας μια κυβέρνηση της φασιστικής διχτατορίας, και δήλωναν αλαζονικά: «Ώσπου να έρθει το "Γ' Ράιχ" του Χίτλερ στην εξουσία, θα είναι κιόλας νεκρό, κι εμείς θα έχουμε εγκαθιδρύσει μια νικηφόρα εργατική εξουσία».

Στη Γερμανία, οι σύντροφοι μας για ένα μεγάλο διάστημα δεν έλαβαν αρκετά υπόψη τους το πληγωμένο εθνικό αίσθημα και την οργή των μαζών ενάντια στη συνθήκη των Βερσαλλιών. Αντιμετώπι­σαν περιφρονητικά τις ταλαντεύσεις της αγροτιάς και των μικροαστι­κών στρωμάτων. Με μεγάλη καθυστέρηση εμφάνισαν το πρόγραμμα για κοινωνική και εθνική απελευθέρωση. Αλλά και στη συνέχεια δεν είχαν κατανοήσει, πως έπρεπε να το προσαρμόσουν στις συγκεκριμέ­νες ανάγκες και στο επίπεδο των μαζών, δεν ήξεραν καν, πως να το εκλαϊκέψουν.

Σε σειρά χώρες Η ΑΝΑΓΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΜΑΖΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΦΑΣΙΣΜΟ, ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΕ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΤΕΙΡΑ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΧΑΡΑΧΤΗΡΑ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ «ΓΕΝΙΚΑ» ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΕΧΤΑΡΙΣΤΙΚΗ ΣΤΕΝΟΚΕΦΑΛΙΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΤΗ ΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ.

Σύντροφοι! Αναφερόμαστε στις αιτίες, που οδήγησαν στη νί­κη του φασισμού, καταγγέλλουμε την ιστορική ευθύνη της σοσιαλδημοκρατίας για την ήττα της εργατικής τάξης, σημειώνουμε ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΛΑΘΗ στον αγώνα ενάντια στο φασισμό, όχι για το λόγο ότι μας αρέσει να σκαλίζουμε το παρελθόν. Δεν είμαστε ιστορικοί του γραφείου, που ζουν μακριά από τη ζωή. Είμαστε αγωνιστές της εργατικής τάξης, που έχουν υποχρέωση να απαντήσουν στο ερώτημα, που βασανίζει εκατομμύρια εργάτες: Μπορεί να εμποδιστεί η νίκη του φασισμού και με τι τρόπο; Ναι, σύντρο­φοι, μπορεί να μπει φραγμός στο δρόμο του φασισμού. Είναι πέρα για πέρα δυνατό. Αυτό εξαρτιέται από μας τους ίδιους, από τους εργάτες, τους αγρότες, από όλους τους εργαζόμενους!"

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

Η επίθεση του Φασισμού και τα καθήκοντα της Κομμουνιστικής Διεθνούς στον αγώνα για την ενότητα της εργατικής τάξης ενάντια στο Φασισμό

Είναι αναπόφευχτη η νίκη του φασισμού;

Γιατί και με ποιο τρόπο μπόρεσε να νικήσει ο φασισμός;

Βλέπεις που χρησιμοποιεί και το παράδειγμα του Μπρύνινγκ για να επισημάνει αυτό το λάθος ότι χαρακτηρίστηκε ως φασιστική διχτατορία; Ε αυτό είναι ΑΝΑΙΡΕΣΗ τηε θεωρίας του σοσιαλφασισμού. Nα λοιπόν τα λάθη αυτά για το χαρακτήτα του φασισμού και αυτή η σεχταριστική, λαθεμένη πολιτική της θεωρίας του σοσιαλφασισμού που ακολουθούσαν τα ΚΚ. Όλα αυτά ευτυχώς διορθώθηκαν με το 7ο.

V For Viva La Revolucion

Ανώνυμος είπε...

EΣΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΕΜΕΠΛΑΚΗΣΑΝ ΟΙ ΗΠΑ ΣΤΟΝ ΒΠΠ. ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΜΠΗΚΑΝ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΞΟΝΑ.

ΟΤΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΘΑ ΤΑ ΞΑΝΑΠΟΥΜΕ.

ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΒΟΜΒΕΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΠΟΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΤΩΝ ΗΠΑ.

ΔΙΤΤΙ ΜΥΝΗΜΑ ΚΙ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΤΕΛΟΥ ΖΩΗΣ ΣΤΙΣ ΗΠΑ.

JUSTICIA AMERICANA.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

τα στοιχεια ρε θερσίτη δεν ειναι μονο οι εκλογές, τα σπέρματα του εμφυλίου υπάρχουν ήδη απο το ν Ιούλη του 1932, οταν η κυβερνηση φον Πάπεν στηριζει τα SA και αρχιζουν μαζικες συγκρούσεις σε ολη τη Γερμανία με δεκάδες νεκρούς και εκατοντάδες τραυματιες. Το Νοέμβρη του 1932 οι κομμουνιστές πυροδοτουν μια απο τις μεγαλύτερες απεργίες στο Βερολίνο στις συγκοινωνίες, σε συνδικάτο που το έλεγχαν ως τότε οι σοσιαλδημοκράτες, με απανωτες συγκρουσεις με τους μπάτσους. Η ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΩΝ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤαΝ ΚΑΙ ΕΚΑνε ΕΙΤΕ ΚΟΙΝΟ ΜΕΤΩΠΟ μΕ ΤΟΥΣ ΚΟμΜΟΥνΙΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΤΩ, ειτε κατευθυνόταν αμέσως στο KPD.

ΟΙ ΝΑΖΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΗ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ και εχασαν 2 εκατομμύρια ψήφους το Νοέβρη του 1932. Οποιος γνωρίζει τι σημαινει αυτο στην πολιτική, καταλαβαίνει οτι οι ναζι ξεφούσκωναν. Το Νοέμβρη του 1932 το Βερολίνο, η πρωτεύουσα γινόταν κοκκινη. Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΕΙΧΕ ΒΓΑΛΕΙ ΠΡΩΤΟ ΚΟΜΜΑ ΤΟ KPD.

Ναι μονο με επανάσταση θα αλλαζε η κατάσταση. Απλως οι υλικοι οροι δεν ειχαν ΑΚΟΜΗ ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΕΙ, ΣΧΗΜΑΤΙΖΟΝΤΑΝ ΟΜΩΣ, υπήρχαν γενικευμένew συγκρούσεις με τους φασίστες και εκατοντάδες απεργίες σε εργοστάσια. Γι αυτο και το μονοπωλιακό κεφάλαιο σύσσωμο στήριξε την κυβερνητικη λύση Χιτλερ. Ο Κρουπ ήταν ο τελευταίος που την στήριξε, γιατι έπαιζε με τον Κουρτ φον Σλάιχερ.

οι ναζι χρηματοδοτούνταν απο τους πάντες στο βαθμό που έσερναν απο το 1930-31 ολο το πολιτικό σκηνικο ΠΡΟΣ ΤΑ ΔΕΞΙΑ. Απλη πολιτική ειναι. Οι σοσιαλδημοκράτες καλύπτονταν με αυτον τον τρόπο. ελεγαν στους εργάτες εμεις στηρίζουμε μια μνημονιακή κυβέρνηση και δεν την ρίχνουμε, γιατι αν την ρίξουμε μπορει στις νέες εκλογές οι ναζί να πάρουν περισσότερες ψήφους απο μας. Αυτο το φόβητρο κουνούσαν στους εργάτες και τους καλούσαν εκεινη τη στιγμή να στηριζουν και να ανέχονται τη μνημονιαρα. ΕΤΣΙ ΟΜΩΣ ΟΙ ΝΑΖΙ ΦΟΥΣΚΩΝΑΝ, ΕΤΣΙ ΤΑ ΜΙΚΡΟΑΣΤΙΚΑ ΣΤΡΩΜΑΤΑ ΚΑΤΕΥΘυνΟΝΤΑΝ ΣΤΟΥΣ ΝΑΖΙ που εκαναν αντικαπιταλιστική δημαγωγία φουλ.

τι μας λεει λοιπον ο V, το ΚPD έπρεπε ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ!!!!ανθρωπέ μου τα λαϊκά μέτωπα σχηματίζονταν στη βάση ενος πρόγράμματος στήριξης του λαϊκου εισοδήματος όχι αφαίμαξής του. ΤΙ ΜΑΣ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ ΤΩΡΑ; Στη Γαλλία δώθηκαν για πρώτη φορά θερινές άδειες μετ' αποδοχών και αυξήθηκαν τα μεροκάματα. Στην Ισπανία οι εργάτες πήραν τα όπλα, μοιράστηκε η γη των φεουδαρχων στους αγρότες. Στην Γερμανία του 31-32 οι σοσιαλδημοκράτες σκότωναν εργάτες, έσπαγαν απεργίες, τις υπονόμευαν, κυνηγούσαν τους κομμουνιστές, στήριζαν τους φασίστες όπου μπορούσαν προκειμένουν οι τελευταίοι να λιανιζουν τους κομμουνιστές.


ΕΛΕΟΣ ρε δειτε την ταινια της DDR, αν δεν με πιστεύτετε, Τέλμαν ο ηγέτης της τάξης του. Περιγράφει ακριβώς ολα τα γεγονότα στη σειρά.

κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

V, αυτοσχεδιάζεις. ΒΡΕΣ ΜΟΥ ΕΝΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΔΗΜΗΤΡΟΦ ΝΑ ΛΕΕΙ , ΕΜΕΙΣ ΣΤΟ 6ο ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΑΝΑΜΕ ΜΑΛΑΚΙΑ ΜΟΥ ΛΕΓΑΜΕ ΣΟΣΙΑΛΔΦΑΣΙΣΤΕΣ ΤΟΥΣ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ

ΒΡΕΣ ΜΟΥ ΕΝΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΝΑ ΛΕΕΙ ΕΓΩ Ο ΙΩΣΗΦ ΣΤΑΛΙΝ ΕΚΑΝΑ ΜΑΛΑΚΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟ 1923 ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑ ΤΟΝ ΟΤΟ ΒΕΛΣ ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΑ.

ολα τα αλλα εινα τροτσκιστικο λαθρεμπόριο φιλε μου. Κι απ' οτι βλέπω εχεις τις οπορτουνιστικες αποκλίσεις με το νομισμα κτλ...Καμια σχέση αυτα που έλεγε ο Τέλμαν με αυτα που λες εσύ.

Κικιρίκου

Ανώνυμος είπε...

Το έγκλημα με τις ατομικές βόμβες είναι ενδεικτικό του ιμπεριαλιστικού χαρακτήρα του πολέμου. Προφανώς, ο πρώτος στόχος ΗΠΑ-Βρετανίας δεν ήταν η αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών στις φασιστικές χωρές και στις κατεχόμενες, αλλά να πατήσουν αυτοί πόδι εκεί, να διατηρήσουν τις αποικίες τους και να επεκτείνουν και εννοείται να χρησιμοποιήσουν τη Γερμανία για να καταστρέψει τη Σοβιετική Ένωση. Αν λες το αντίθετο ότι δηλαδή το κυρίαρχο χαρακτηριστικό ήταν ο αντιφασισμός των καπιταλιστικών κρατών δε βγάζει νόημα η Ισπανία, η Αυστρία, το Μόναχο, η Πολωνία, οι προσπάθειες προσέγγισης και υπογραφής ειρήνης κατά τη διάρκεια του πολέμου με τους Ναζί, η παθητική στάση της Γαλλίας κλπ. Δε διακιολογούν αυτά που λες την στενή επαφή, αλλά και αλληλεγγύη των δύο στρατοπέδων του Β'ΠΠ.
Σκέψου, θα μπορούσε ένας στρατός που παλεύει ένα δίκαιο πόλεμο πχ η ΕΣΣΔ ή τα αντάρτικα να προβούν σε τέτοια εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας;

πασόκος

Ανώνυμος είπε...

TA ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΚΙΚΙΡΙΚΟΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΟΥΝ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΕ ΑΠΕΙΛΗ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ.

ΜΟΝΟ ΤΟ ΒΕΡΟΛΙΝΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟ. ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΛΟΥΣΕ ΣΕ ΚΟΙΝΑ ΜΕΤΩΠΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΩΝ ΝΑΖΙ. ΔΕΝ ΕΛΕΓΕ ΟΛΗ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΑ ΣΟΒΙΕΤ.

ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΕΣ Η ΟΧΙ ΧΩΡΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΥΩΠΙΖΟΤΑΝΕ ΟΙ ΝΑΖΙ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

επιπρόσθετα ΝΑΙ στη διάρκεια του 6ου Συνεδρίου η σοσιαλδημοκρατία ή παρεμφερή σχήματα κοινωνικής δημαγωγίας [βλέπε ριζοσπάστες στηγ Γαλλία, εδώ το κέντρο βενιζελικοι] ήταν το βασικό στήριγμα της μπουρζουαζίας στην ευρώπη. Το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα ήταν η ΓΕΡΜΑΝΙΑ. Ολη τη δεκαετία του εικοσι και αρχές του 30 τα αντιλαϊκα μέτρα και μετρα υπερ του κεφαλαίου λαμβάνονταν απο τη γερμανικη σοσιαλδημοκρατία ή με την ανοχή της, τη κοινοβουλευτική της στήριξη σε κυβερνήσεις του κέντρου βλέπε Μπρινινγκ.

στη διάρκεια του 7ου Συνεδρίου η σοσιαλδημοκρατία ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΣΤΗΡΙΓΜΑ ΤΟΥ ΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΊΟΥ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ, αλλα ο φασισμος. Απλη ταξικη αλφαβήτα ειναι, αρκει να μην εισαι τροτκιστής ή τροτσκίζων και βαπτίζεις το άσπρο μαύρο και ψηφιζεις Σύριζα χωρις αυταπάτες και τσιμπάς σε απλές παγίδες ενος Σύριζα, βλέπε δημοψήφισμα.

Οταν οι σοσιαλδημοκράτες έχασαν την ταξική στήριξη του μονοπωλιακου κεφαλαίου, η αριστερή τους πτέρυγα πήρε κεφάλι, αρχισε να υιοθετει ταξικο λεξιλόγιο για να συγκρατήσει το κύμα φυγής των εργατών που κατευθύνονταν στα κομμουνιστικα κομματα. ΤΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟΤΕΡΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΠΑΝΙΑ και Η ΓΑΛΛΙΑ.

οι κομμουνιστές λοιπόν δεν στηρίζουν αντιλαϊκες κυβερνήσεις. Ειδικα δε αν οι τελευταίες σκοτώνουν εργάτες, κλεινουν τα γραφεία των κομμουνιστών, σακατεύουν κομμουνιστές, και την ιδια στιγμη εξοπλιζουν φασίστες, ε, ναι μπορει να τις βαπτίσουν φασιστικες στη προπαγάνδα τους. Ο κυριος V αφαιρει ολα αυτα τα γεγονότα και μιλάει για εγκλημα καθοσιώσεως, επειδη το KPD χαρκατήρισε μέσα σε αυτή την τιτάνια μάχη, τη αντιλαϊκή κυβέρνηση μπρίνινγκ που ειχε στο ενεργητικο της αιμα εργατών, ως φασιστική.
ΕΙΣΑΙ ΠΟΛΥ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΦΙΛΕ....

ΣΙΓΑ ΜΗΝ ΕΚΡΙΝΕ ΤΗΝ ΕΚΒΑΣΗ ΤΗΣ ΤΑΞΙΚΗΣ ΠΑΛΗΣ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ η χρήση του ορου σοσιαλφασισμου για του σοσιαλφασιστες. ΑΥΤΟ ΜΑΓΚΑ ΜΟΝΟ ΟΙ ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΕΣ ΤΟ ΛΕΝΕ.

κικιρίκου

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1 – 200 από 206   Νεότερο› Νεότερο»