Σάββατο, 12 Απριλίου 2014

Φασισμός ΑΕ

Κι εσύ πού είδες το ντοκιμαντέρ του χατζηστεφάνου;
Σε μια εκδήλωση μεταπτυχιακών (του εξωκοινοβουλίου) στο θέατρο βλυσίδη στο κουμ καπή, που αποδείχτηκε μικρό για να χωρέσει όλους όσους ήρθαν για να το παρακολουθήσουν. Προτίμησα την εμπειρία της συλλογικής παρακολούθησης από μια απλή (τηλε)θέαση στον υπολογιστή, για να μετρήσω αντιδράσεις και σχόλια, να το συζητήσω με άλλο κόσμο, να δω πτυχές που δε θα είχα σκεφτεί μόνος μου. Κι ως τελική εκτίμηση θα δανειστώ τα λόγια ενός θεατή από το κοινό: καλό αλλά με φάουλ. Παρακάτω θα αναλύσουμε το γιατί.


Ο φασισμός αε είναι πιθανότατα η καλύτερη από τις τρεις ανεξάρτητες παραγωγές της ομάδας του infowar (οι δύο προηγούμενες δουλειές της ήταν το debtocracy και το katastroika). Όπως δηλώνει κι ο τίτλος του, το ντοκιμαντέρ εξετάζει κι αναδεικνύει με μια σειρά παραδείγματα τη σταθερή και διαχρονική σχέση μεταξύ των μεγάλων μονοπωλίων και του φασισμού ως πολιτική έκφραση της κυριαρχίας τους και της επιθετικής τους φύσης. Έτσι έρχεται κατά μία έννοια ως συνέχεια της «ανάκρισης» του πίτερ βάις και όσων είδαμε στην χτεσινή ανάρτηση. Με μια βασική διαφορά: ότι η ανάκριση είναι ένα έργο τέχνης που θυμίζει ντοκιμαντέρ, με πληθώρα στοιχείων για τη ναζιστική φρίκη και πολιτική ανάλυση του φαινομένου. Ενώ ο φασισμός αε είναι ένα ντοκιμαντέρ με πολλά, καλλιτεχνικά στοιχεία που δεν μπουκώνει το θεατή με κατεβατά και πολλές πληροφορίες, ενώ σε κάποια σημεία φαίνεται να δίνει μεγαλύτερη σημασία στο οπτικό αποτέλεσμα και το αισθητικό κομμάτι παρά στην ανάλυση αυτή καθαυτή –θα επανέλθουμε σε αυτό παρακάτω.

Ο χατζηστεφάνου ανατρέχει σε ιστορικά παραδείγματα, αναζητώντας τις ρίζες του φασισμού: στην ιταλία του μουσολίνι, τη ναζιστική γερμανία του χίτλερ, την ελλάδα του μεταξά (όλοι τους ανήλθαν στην εξουσία δια της «ευθείας δημοκρατικής οδού», χωρίς στρατιωτικό πραξικόπημα)· τα τάγματα ασφαλείας, την χούντα των συνταγματαρχών και δια της περιθωριακής επεν, που υπήρξε πρόδρομος και φυτώριο στελεχών, στη σημερινή χρυσή αυγή, το «σοβαρό λαος» και την ακροδεξιά κυβέρνηση σαμαρά. Εντοπίζει τη μήτρα του φαινομένου στα θεμέλια του καπιταλιστικού συστήματος και συμπεραίνει ότι ο φασισμός ανθεί εκεί που χάνεται μια επανάσταση.
{Παραμένει ωστόσο ανοιχτό το ερώτημα αν η φασιστική απειλή θεριεύει πάνω στα κομμάτια ενός ηττημένου κινήματος ή αν λειτουργεί προληπτικά για την αστική τάξη ενάντια σε ένα ανερχόμενο μαζικό κίνημα. Για παράδειγμα, στις εισηγήσεις που ακολούθησαν στην εκδήλωση, ένας ομιλητής απέδωσε τη στροφή της αστικής τάξης προς την εφεδρεία της χρυσής αυγής στο φόβο που της προκάλεσε η δυναμική του μαζικού ξεσπάσματος της νεολαίας το δεκέμβρη του 08’)!

Από την αφήγηση και τις συνεντεύξεις κράτησα περισσότερο τρία σημεία:
-το θάρρος της κόρης του βουλπιώτη (επιχειρηματίας συνεργάτης των ναζί) να δεχτεί να μιλήσει για τον πατέρα της σε ένα τέτοιο ντοκιμαντέρ και την αφοπλιστική ειλικρίνεια του ισχυρισμού της πως «χωρίς τα τάγματα ασφαλείας, η ελλάδα θα ήταν κομμουνιστική». Μπορεί βέβαια, όπως σημείωσε εισηγητικά ο ίδιος ομιλητής, τα τάγματα ασφαλείας να μην είχαν την παραμικρή επίδραση στην τελική έκβαση της μάχης του δεκέμβρη, χωρίς την καθοριστική επέμβαση των άγγλων· είναι όμως αξιοσημείωτη η τοποθέτηση αυτή σε αντίθεση με τα ερμηνευτικά σχήματα της αναθεωρητικής ιστορικής σχολής (καλύβας-μαραντζίδης), που αποδίδει τη συγκρότηση και δράση των ταγμάτων στην «κόκκινη τρομοκρατία».

-Τη μπλόφα της μεγάλης καθόδου των μελανοχιτώνων στη ρώμη, που κατ’ ουσίαν ήταν μοναχική πορεία του μουσολίνι στην πρωτεύουσα για να εκβιάσει την πρωθυπουργία. Και τις φωτογραφίες που έβγαζε καθ’ οδόν στο τρένο με πολιτικούς οπαδούς του –κάτι σαν πρόδρομος των σύγχρονων «selfies» που βγάζει σήμερα στα καθ’ ημάς ο υπουργός υγείας.
-Και την παρουσία του μαργαρίτη, που έκανε τη διαφορά κατά τη γνώμη μου με τις καίριες επισημάνσεις του –ξεχωρίζω αυτή για τα ναζιστικά πειράματα ευγονικής στη βάση εξοικονόμησης πόρων και εξόδων για τα νοσοκομεία και τη σύνδεση με τη σημερινή κατάσταση στην ελλάδα και το μέτωπο υγείας. Και ο οποίος, όπως σχολίασε χαριτολογώντας μια σφισσα, έκανε άτυπο εισοδισμό στο πολιτικό στίγμα του ντοκιμαντέρ και τις… περίπου αντάριζα τοποθετήσεις των υπολοίπων (μαρκέτος, τάρικ αλί, κτλ).

Ποιες είναι όμως οι αδυναμίες του ντοκιμαντέρ στις οποίες πρέπει να σταθεί κανείς κριτικά;
Καταρχάς υπάρχουν μερικά σημεία που προσωπικά τα θεωρώ προβληματικά ή τουλάχιστον με άστοχες διατυπώσεις. Πχ η σημείωση για την «παρωδία δημοκρατίας» που οδηγεί στο φασισμό, συγκρούεται με τα ιστορικά γεγονότα (και τις «άψογες κοινοβουλευτικές διαδικασίες» που έφεραν στην εξουσία τον χίτλερ πχ) και μοιάζει να διαχωρίζει με στεγανά την πρώτη από το δεύτερο (δηλ την αστική δημοκρατία από το φασισμό). Το συνδέω αυτό και με κάτι που ειπώθηκε προς το τέλος της εκδήλωσης από τον έτερο εισηγητή: ότι δηλ ο παραγκωνισμός των άλλων αστικών πολιτικών δυνάμεων από τον χίτλερ και το μουσολίνι έρχεται ως η εξαίρεση στον ευρωπαϊκό κανόνα της αγαστής σύμπλευσης του φασισμού με το μπλοκ των παραδοσιακών αστικών κομμάτων.
Αυτά ωστόσο μπορεί να τα κρίνει καλύτερα (και να τα «ξεψειρίσει») ο καθένας μόνος του, χωρίς τις δικές μου υποδείξεις.

Δεύτερο σημείο: η επιμονή σε κάποια ωραία, αφαιρετικά πλάνα, που δεν έχουν πάντα άμεση σύνδεση με όσα εκφωνούνται, θυμίζει ίσως κάτι από σταύρο θεοδωράκη χωρίς σακίδιο. Με την ειδοποιό διαφορά βέβαια πως ο χατζηστεφάνου φροντίζει για την άρτια εικόνα της δουλειάς του κι όχι για τη δική του εικόνα. Πού είναι λοιπόν το κακό στην αναζήτηση μιας ωραία επεξεργασμένης φόρμας που θα αναδεικνύει καλύτερα την ουσία;

Προφανώς η μορφή δεν μπαίνει αντιπαραθετικά προς το περιεχόμενο. Η δική μου ένσταση αφορά στα επίπεδα της συνείδησης που ενεργοποιεί ένα ωραίο, αισθητικό αποτέλεσμα, με κίνδυνο να χαθεί πίσω από τις εικόνες η γενική εικόνα και το νόημα. Εννοώ αυτό που αποτυπώνεται συνήθως στην κλισέ φράση «καλά τα είπε», χωρίς να γνωρίζουμε πάντα τι ακριβώς είπε ο εκάστοτε ομιλητής –πάντως το ‘πε καλά. Και μπορεί να μην ευθύνεται αποκλειστικά ο παραγωγός γι’ αυτό, σίγουρα όμως δε θα μπορούσε ποτέ να συμβεί στις γυμνές από αισθητική άποψη ταινίες της αλίντας δημητρίου για να φέρω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Το τρίτο και τελευταίο σημείο της κριτικής ξεκινά από το δυνατό σημείο αυτής της παραγωγής: την πολιτική ανάλυση και τη σύνδεση του φασιστικού φαινομένου με τον καπιταλισμό. Αυτός ακριβώς δηλ που έλειπε από τις δύο προηγούμενες δουλειές της ομάδας infowar για το χρέος –που ουσιαστικά ήταν μια πολιτική διαφήμιση της ελε και του κορέα στον ισημερινό- και για την καταστροφική πολιτική των ιδιωτικοποιήσεων, που θα μπορούσε να την καταδικάσει ακόμα και ένα καθαρά αστικό κόμμα.

Κατανοώ τη συνειδητή επιλογή των παραγωγών να περιοριστούν σε μια απλή ιδέα και να την αναλύσουν σε ένα μίνιμουμ πλαίσιο που θα μπορεί να φτάσει και να γίνει κατανοητό από ένα ευρύτερο κοινό, χωρίς ιδιαίτερη τριβή με αυτά τα ζητήματα. Από τη στιγμή όμως που δεν υπήρχε σύνδεση με το γενικό πλαίσιο και μια πιο βαθιά διεισδυτική ματιά στο συνολικό πρόβλημα και τις αιτίες του, η ανάλυση έμενε μισή και συνιστούσε πολιτική έκπτωση – παραχώρηση σε εκείνη την αριστερά που λειτουργεί σαν... «αντιφασισμός αε», δηλ σαν μια πολιτική επιχείρηση με αποκλειστικό σκοπό την εκλογική υπεραξία στις κάλπες και το σχηματισμό κυβέρνησης. Εκείνη την αριστερά που δε δίνει όραμα και θετική διέξοδο από τη σημερινή κατάσταση, αλλά επιμένει να αντιτίθεται και να ετεροπροσδιορίζεται επιλεκτικά από συγκεκριμένες πτυχές της, ως αντιμνημονιακή, αντιμερκελική, αντινεοφιλελεύθερη, αντιφασιστική κι αντιρατσιστική ασφαλώς, και γενικώς «αντι-κακή», ποντάροντας ολοένα και περισσότερο στα γνωστά αντιδεξιά σχήματα του πρόσφατου παρελθόντος στα οποία είχε επενδύσει το πασοκ της αλλαγής, για να εκβιάζει το λαό και να εκμαιεύει την ψήφο του.
Και είναι ακριβώς η ποιότητα και το βάθος αυτού του τελευταίου ντοκιμαντέρ, που τονίζει εμφατικά τα κενά των δύο προηγούμενων.

27 σχόλια:

modesto είπε...

αν μου επιτρεπεις εχω και αλλες 3 παρατηρησεις.
α)γιατι ταυτιζει τους κομμουνιστες και το κινημα τους με τον μαρκουζε και την σχολη της φρανκφουρτης και τους ονομαζει μαρξισστες απο την στιγμη που αυτοι το μονο που ηθελαν να κανουν στον μαρξ ηταν να αλλαξουν τα φωτα.
β) στο 00:15:00 αναφερει την αριστερα της εποχης για την γερμανια. ποια αριστερα; την εξης μια τους κομμουνιστες γιατι οι υπολοιποι....ας μην το συνεχισω
γ) σπαρταριστη ατακα στο 00:32:40 ο ελ. βενιζελος (οχι το αεροδρομιο, ο αλλος) στο τελος της ζωης του δεν ηταν δημοκρατης!!!!!!

Ανώνυμος είπε...

η αποψη μου στο ερωτημα σου ειναι προληπτικο μεσο και χρησιμη εφεδρεια του καπιταλισμου προκειμενου να αντι μετωπιση κοινωνικη επανασταση και με το φοβο να εγκλωβιση τον λαο στη θε ωρια του μικροτερου κακου και στον οπορτουνισμο. και ειναι απολυτα σω στο οτι τον δεκεμβρη του 1944 δεν επαιξαν κανενα ρολο στα γεγονοτα οπως δεν θα μπορουσαν να παιξουν ου τε οι αγγλοι αν δεν ητανε το κινημα εγκλωβισμενο στης αυταπατες. τα ταγ ματα εφοδου στην γερμανια το 1918 ητανε παραστρατιωτικος μηχανισμος που ξεκινησε απο την ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑ ΤΙΚΗ κυβερνηση και μετα εξελιχθηκαν σε φασιστικα. φασισμος και οπορτου νισμος ειναι δυο φαινομενικα αντι θετα ιδεολογικα ρευματα που και τα δυο συγκλινουν στην σωτηρια του κα πιταλισμου απο διαφορετικο δρομο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

2310net είπε...

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με τα γραφόμενά σου.

Πράγματι είναι η καλύτερη από τις 3 δουλειές που έχουν κάνει και αυτό γιατί είναι πιο συγκεκριμένο. Δεν περιμένω από ένα ντοκιμαντέρ να τα πει όλα σε μία ώρα, αυτό δεν γίνεται. Συνολικά πάντως είναι καλή δουλειά και αξίζει να το δει κανείς. Ιδιαίτερα αν σκεφτείς ότι τα συνήθη ντοκιμαντέρ και έρευνες για τον φασισμό είναι επιπέδου Τσίμα και Σρόιτερ έχει μια αξία παραπάνω.

katy είπε...

"Ο φασισμός αρχίζει με τη σκέψη, ότι όλοι οι άλλοι είναι ανόητοι".

Paul Valery (1871-1945), Γάλλος ποιητής,

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Modesto έχεις δίκιο. Ειδικά η ατάκα για το βενιζέλο σου έδινε το μυαλό στο χέρι. Επέλεξα συνειδητά όμως να μη δώσω βάρος σε αυτά τα σημεία.

2310, δε νομίζω ότι οι προηγούμενες δουλειές έπασχαν από αφηρημένο στιλ. Το πρόβλημά τους ήταν το περιεχόμενο και έχει κατά τη γνώμη μου ονοματεπώνυμο: λεωνίδας βατικιώτης. Έχεις όμως δίκιο ότι δεν μπαίνει σε καμία σύγκριση με ντοκιμαντέρ σαν αυτά που λες ή ακόμα και με το.. ντούρο αντιμερκελικό του κούλογλου (η νονά).

spiral architect είπε...

Το ντοκιμαντέρ (γνώμη μου είναι ότι, καλύτερο από τα μέχρι στιγμής τρία είναι το Καταστρόικα) είναι ετεροβαρές: Στο φασισμό, όπως δείχνει το ντοκιμαντέρ του Α.Χ. η οικονομία είναι καθοριστική σε όλη τη διάρκειά του, ξεχνώντας ότι, μόνο με την οικονομία αυτό το "κίνημα" δεν έγινε δημοφιλές. Ο φασισμός έπαιξε στις μάζες με το ατού του ρατσισμού κατά κύριο λόγο, κρατώντας στα ενδόμυχά του την οικονομική του εξάρτηση απ' το κεφάλαιο.

Την παράμετρο του ρατσισμού λοιπόν την έθαψε κανονικά. Εντάξει, καλή η αναφορά στην IG Farben, στον Λάτση, στον Αλαφούζο και η έμμεση σύνδεση του τελευταίου (και όλων των εφοπλιστών) με τη ΧΑ, αλλά η τελευταία αναδείχθηκε μαζικά και εκλογικά με σημαία της τον πούρο ρατσισμό. Πώς άραγε ανέβηκαν τα ποσοστά ενός κόμματος που κάποτε το ξεπερνούσε εκλογικά ακόμα και ο Βεργής;

Εμείς μάθαμε και ξέρουμε πως λειτουργεί ο φασισμός.
Οι άλλοι έμαθαν; Ο Μαρκέτος σε μια φάση είπε "ο φασισμός είναι κίνημα, και τα κινήματα δεν ελέγχονται κατά βούληση· άπαξ και ξεκινήσουν, μετά είναι δύσκολο να τα σταματήσεις". Και γιατί λοιπόν να μην μπορείς να το σταματήσεις εν τη γενέσει του; Μήπως έχει άλλα ατού, άλλες φόρμες που παρασύρουν και ποιες είναι αυτές; Μα ποιες άλλες από το ρατσισμό, που είναι "εύκολος και κατανοητός" απ' τις μάζες!
Γιατί δεν το λέει λοιπόν;

Σαν ντοκιμαντέρ-έργο είναι πολύ εμφαντικό στη φόρμα με πολλά macro, timelapse κλπ εντυπωσιακά που αποσπούν την προσοχή και απομακρύνουν την ουσία.
(για το τελευταίο μιλώ σαν φωτογράφος)

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Σωστή παρατήρηση αν και για μένα θα ήταν πιο φτωχό αν έμενε σε αυτήν την παράμετρο του ρατσισμού, χωρίς να αναλύει την οικονομική βάση που τον γεννά και τον προωθεί.
Το καταστρόικα επίσης το βρήκα πολύ φτωχό από πολιτικής άποψης, παρά τα μεγάλα ονόματα που είχε (το ζίζεκ, τη ναόμι και τα άλλα παιδιά).

Ανώνυμος είπε...

Δεν το εχω δει το ντοκιμαντερ,αλλα με εψησες να το δω Απολιθωμα.

Καλο ακουγεται,δεν εχει σημασια αν δεν ειναι ακριβες σε ολα,ειναι καλο να υπαρχουν [τιμιες(?)] φωνες εξω απο το Κομμα,που να λενε αληθειες απο ταξικη σκοπια,και ας μην τα λενε οπως θελουμε.

Κακα τα ψεματα,πιο πολυ κοινο εχει ο Χ/στεφανου απο τον Ριζο.

ΥΓ Οσο για αυτο που ειπε ο Αρχιτεκτονας:η παραμετρος του ρατσισμου σε σχεση με τον φασισμο ειναι γνωστη σε ολους,σε αντιθεση με την σχεση του με το μεγαλο κεφαλαιο.Δεν το βρισκω αρνητικο που δεν σταθηκε εκει.

Παπουτσωμενος Γατος

Ανώνυμος είπε...

Καλά έκανε ο Χατζηστεφάνου και έδωσε έμφαση στην οικονομική βάση του φασισμού, εκεί είναι και όλο το ζουμί του φασισμού κιόλας ως εφεδρεία του αστικού κράτους.
Για τον ρατσισμό των Ναζί έχουν αναφερθεί και ντκιμαντέρ αστική σκοπιάς, οπότε ο Χ. καλά το πήγε το θέμα.

Rossa Salonica

Ανώνυμος είπε...

Κραταω ενα και σημαντικο απο την εξελιξη του φασισμου. Οτι οι δηθεν συμμαχοι του λαου δες συριζα μπορουν να συμβαλλουν στην ανοδο του πολυ. Βαιμαρη κλπ. Η Θα βαρας στην ριζα του η κατσε πιες τον

spiral architect είπε...

Να το δείτε, αλλά ο λαός έλκεται από πιο "ποδοσφαιρικά" και προφανή "ιδεώδη".

anonymous anonymous είπε...

Για τον άτυπο συγχρωτισμό ναζί και συριζα/ανταρσυα στο "κινημα των αγανακτισμένων" είπε τίποτα ο κ. Χατζηστεφάνου; Για την "πάνω πλατεία" μήπως; Για το γεγονός ότι οι "αμεσοδημοκράτες" της "κάτω πλατείας" προπηλάκιζαν κομμουνιστές την ίδια ώρα που δίπλα τους στην πάνω πλατεία οι ναζί ανενόχλητοι έκαναν το σόου τους (μούτζες, "να καεί το μπουρδελο η βουλή", κρεμάλες, κλπ) και κέρδιζαν με το μέρος τους απεγνωσμένους μικροαστούς; Όλα αυτά δεν είναι απλά περασμένες ιστορίες για το λόγο ότι το "κίνημα των πλατειών" είχε σημαντική συμβολή (χωρίς να είναι βέβαια, ο μόνος ή ο πιο βασικός παράγοντας) για την εκλαϊκευση των θέσεων της ΧΑ και την αύξηση της επιρροής της.

Μα αν τα έλεγε όλα αυτά ο κ. Χατζηστεφάνου, θα χάλαγε η σούπα της "κυβερνώσας αριστεράς". Δεν είναι τυχαίο ότι το ντοκυμαντέρ ήδη προπαγανδίζεται ένθερμα από συριζα/ανταρσυα.

Συμπέρασμα: η αστική τάξη ανασύρει τις ανοιχτά ναζιστικές εφεδρείες της όταν αρχίζει να ξεμένει από επιλογές. Η ανάσυρση γίνεται με μια ποικιλία μεθόδων (κύρια με καταστολή και διέγερση του ρατσισμού). Στην Ελλάδα μια από τις μεθόδους αυτές, ήταν και η άτυπη "νομιμοποίηση" που πρόσφεραν οι "αριστεροί" στους ναζί μέσω των πλατειών.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

spiral,
Εντάξει, και ο Ναζισμός επικαλέστηκε το "Εβραϊκό Ζήτημα" για την νομιμοποίησή του, αλλά αλίμονό μας, αν αφήνουμε το Κεφάλαιο να παίζει μπάλλα, όπου το βολεύει. Δουλειά μας είναι να ξεσκεπάζουμε εκείνα, που θέλει να κρύψει ο ταξικός εχθρός. Το πρόβλημα του ρατσισμού μπορεί να φωτιστεί μόνο σαν πολιτική του μεγάλου κεφαλαίου ενάντια σε όλη την εργατική τάξη, και όχι τάχαμου ενάντια σε ένα μόνο τμήμα της, όπως διατείνονται οι αναθεωρητές-οπορτουνιστές, εκφυλίζοντάς το σε ηθικολογικό πρόβλημα, και αφήνοντας έτσι τους φασίστες να αλωνίζουν. Αλλωστε κοινωνίες εθνολογικά σύμμικτες υπάρχουν παντού, εδώ και χιλιάδες χρόνια. Αλλά ο ρατσισμός και οι θεωρίες "καθαρότητας", είναι φαινόμενα κυρίως του εικοστού αιώνα, και ασυμπίπτουν, όχι τυχαία, με την Γενική Κρίση και την σήψη του Καπιταλισμού. Είναι στα θετικά του ντοκυμαντέρ η έμφαση στην οικονομική βάση του φασισμού, αν πράγματι έτσι συμβαίνει (δεν τώχω δεί).
Κατά τα άλλα, θα συμφωνήσω με τις μπηχτές του διπλοανώνυμου για τον ρόλο των μικροαστικών εφεδρειών του κεφαλαίου στο φούντωμα του φασισμού. Εδώ πρέπει να είμαστε επιθετικοί. Ιδιαίτερα και με το φώς των τελευταίων δραματικών εξελίξεων στην Ουκρανία, που φοβάμαι πως μόνο "τελευταίες" δε θα μείνουν.
Αν υπάρχουν ακόμη κομμουνιστές, έστω και wannabe, σε αυτούς τους χώρους, μην τους αφήνουμε να εφησυχάζουν.

Αναρχομαρξιστομαοϊκοτιτοϊκοσταλινικός είπε...

Μερικοί τα έχουν μπλέξει εδώ μέσα και δεν ξέρουν γιατί να πρωτοκατηγορήσουν τον Χατζηστεφάνου. Ειδικά ο anonymous anonymous μόνο το προπατορικό αμάρτημα δεν του χρέωσε. Όπως και να χει το ντοκιμαντέρ είναι πολύ καλό και είναι και μια αχτίδα για την εγχώρια δημοσιογραφία.

Ανώνυμος είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
Ανώνυμος είπε...

Συνεχεια
Υπαρχει μια εξαιρετικη ομιλια του Μοργκαν (Ιταλος) στις αρχες του 90 που εχει εκδοθει απο τις εκδοσεις "αντιφα σκριπτα" με το ονομα "ναζισμος και εργατικη ταξη".
Συμπερασματικα καλη δουλεια ειδικα ως προς τα οικονομικα αιτια του φασισμου. Σιγουρα κανει τη διαφορα αν σκεφτει κανεις την εκφασισμενη ελληνικη δημοσιογραφια. Ωστοσο ειναι φανερη η προσπαθεια να ευχαριστησει τους παντες απο το λεγομενο χωρο της "αριστερας" αναδεικνυει τα αιτια εχει και το Μαργαριτη για να πιασει την αποψη του ΚΚΕ, διαχωριζει την διαλεκτικη σχεση αστικης δημοκρατιας- φασισμου λεγοντας οτι τελος παντων ο φασισμος ακολουθει την αστικη δημοκρατια οταν αυτη ειναι στρεβλη και σε σηψη, λες και υπαρχει και αλλη αστικη δημοκρατια (εδω η παρεμβαση Μαργαριτη για τη χουντα που ελυσε το προβλημα του κεφαλαιου βαζει τα πραγματα στη θεση τους) και τελος φωτογραφιζει και υοθετει την κριτικη της κυβερνωσας αριστερας για την κυβερνηση Σαμαρα. Στην προσπαθεια να μη δυσαρεστησει το μη ΚΚΕ κομματι του κοινου εντασω και τη εξαφανιση της σοσιαλδημοκρατιας απο το καδρο οπως ανεφερα πιο πανω. Με λιγα λογια οπως και ο πολιτικος χωρος του Βατικιωτη προσπαθει να ισοροπησει πολιτικα αναμεσα στην επανασταση και τη μεταρυθμιση κατι που βγαζει τεραστιες αντιφασεις. Δηλαδη απο τη μια κομμουνισμος αλλα παση θυσια ετεροκαθορισμος απο το ΚΚΕ και απο την αλλη μικροαστισμος που αν δεν ειναι συμπορευση με την κυβερνωσα αριστερα και τη μεταρυθμιση ειναι τουλαχιστον κλεισιμο του ματιου και προσπαθεια να μην τα πληγωσουμε τα παιδια γιατι οτι και να ειναι δηλωνουν ακομα αριστεροι..

ratm

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

ratm καταλαθοσ εσβησα το πρωτο μεροσ του σχολιου οπωσ πηγαινα να το εγκρινω αν δε σου κανει κόπο ξαναγραψτο σε παρακαλω για να μην εχω τυψεισ

Ανώνυμος είπε...

Χθες ευκαιρισα να το δω. Θα συμφωνησω οτι ειναι πολιτικα σιγουρα σε καλυτερη κατευθυνση απο τα 2 προηγουμενα ντοκιμαντερ που για μενα εκρυβαν το προβλημα που πραγματευονταν κατω απο το χαλι και ειχαν μια εντελως διαχειριστικη λογικη που τα διαπερνουσε. Οπτικα αρκετα καλο. Πλουσιο σε πληροφοριες και στοιχεια. Καλες αναλυσεις. Θεωρω πολυ ευστοχες τις παρεμβασεις Μαργαριτη ειδικα στο σημειο της αναγκης του κεφαλαιου να περασει απο το μετεμφυλιακο καθεστως στη χουντα.
Στα αρνητικα για μενα του ντοκιμαντερ ειναι 3 σημεια.
1) Η μη αναδειξη του βρωμικου ρολου της σοσιαλδημοκρατιας ιστορικα στο θρεψιμο του φασισμου. Απο τη 2η διεθνη, το SPD μεχρι και τον Μιτεραν , το ΠΑΣΟΚ κλπ εκει εντασω και την παρατηρηση του anwnynous επι 2 για τους αγανακτισμενους. Γενικα χωρις να κανω τον δικηγορο του anwnymous εχω την αισθηση οτι δεν χρεωνει συον Χατζηστεφανου την εκλαικευση της Χ.Α. μεσω των πλατειων αλλα επισημαινει οτι ο οπορτουνισμος με την τυχοδιωκτικη και ευκαιριακη λογικη που τον διακρινει ενιοτε συμβαλει μεσω της ανοχης του στο ανδρωμα ακομα και του φασισμου. Θεωρω την επιστολη Μητροπουλου στον Τσιπρα για τη Χ.Α. αλλα και τη σταση των δυναμεων του οπορτουνισμου στις πλατειες χαρακτηριστικα παραδειγματα. Τελοςπαντων η μη αναφορα στο ρολο της σοσιαλδημοκρατιας αφηνει κενο στην αναδειξη αιτιων του φασισμου ως κυριαρχη δυναμη. Στη Γερμανια τον Χιτλερ δεν τον ανεχτηκε μονο το πολιτικο "κεντρο" αλλα και το SPD.
2) Θεωρω τεραστιο μειον το οτι παρολο που πολυ ορθα καταδεικνυεται οτι ο φασισμος ειναι δυναμη κρουσης απεναντι στην εργατικη ταξη και το κινημα της , δεν γινεται αναφορα στο κυριαρχο χαρακτηριστικο του φασισμου. Στον ΑΝΤΙΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ. Ολα τα φασιστικα κομματα απο τον Μουσολινι μεχρι τον Χιτλερ, τη Χουντα, τον Φρανκο, τον Πινοσετ και τη Χ.Α. το πρωτο πραγμα που τα διεκρινε ηταν ο πρωτογονος αντικομμουνισμος. Ειναι εξαλλου η πρωτη αναφορα στα καταστατικα τους οτι ειναι κομματα ή οργανωσεις πρωτα απ'ολα αντικομμουνιστικες. Δηλαδη εχουν ως νουμερο 1 εχθρο τον επιστημονικο κομμουνισμο ως θεωρια για την απελευθερωση της ε.τ. και τα ΚΚ ως τα πιο συνειδητα πρωτοπορα και οργανωμενα κομματια της ε.τ. σε αυτο το πλαισιο θα επρεπενα αναδειχθει πολυ περισσοτερο ο αντικομμουνισμος του κεφαλαιου και κυριως ο αντικομμουνισμος της ΕΕ. Οι επιγραμματικες αναφορες στην Ουκρανια δεν αρκουν. Εδω εχουμε αντικομμουνιστικα μνημονια ψηφισμενα στην ΕΕ , εχουμε διαστρεβλωση και αποσιωπηση της ιστοριας απο τα σχολικα βιβλια, δις επιχορηγησεις απο την ΕΕ για την "επιστημονικη" τεκμηριωση του αντικονμουνισμου και της θεωριας των 2 ακρων. Εχουμε τελος συμβολα και κομματα παρανομα καθως και διωξεις ΚΚ απο την ΕΕ οταν την ιδια στιγμη βαζει ναζι σε κυβερνησεις.
3) τελος αφησα το κομματι ιστορικα ποιος πολεμησε και σταθηκε απεναντι στο φασισμο. Κανει μια αναφορα στο τελος για την Αγγλια ως κλεισιμο , για να δειξει το δρομο. Για να μη γινω αδικος αυτο το θεμα ισως να ηταν ενα ακομα ντοκιμαντερ καθως εχει μεγαλο ευρος ωστοσο οπως αυτοι που δεχθηκαν πρωτοι την επιθεση απο το φασισμο δεν ηταν γενικα η αριστερα οπως λεει στο ντοκιμαντερ αλλα οι κομμουνιστες παντου ετσι και αυτοι που ορθωσαν πρωτοι αναστημα και πολεμησαν με καθε τροπο και μεσω το φασισμο νε αδυναμιες ισως αλλα με ανιδιοτελια ηταν οι κομμουνιστες. Δεν γινεται να κανεις αναφορα στους αντιφασιστες του Λονδινου (πολυ καλα εκανε και το ανεφερε) και να μην λες κουβεντα για του ηρωες του ΚΚΓερμανιας, για το Κοκκινο Μετωπο Νεολαιας , την Αντιφα που εδωσαν μαχες μεχρι το τελος με τα SA, τα SS και τις επισημες δυναμεις καταστολης που συνεπικουρουσαν.

ratm

*ευτυχως το ειχα κανει αντιγραφη πριν το στειλω αλλιως θα εβαζα τα κλαματα...χαχα

Ανώνυμος είπε...

O συγγραφέας του "Ναζισμός και εργατική τάξη" δεν λέγεται Μόργκαν, αλλά Σερτζιο Μπολόνια.



Σ.

Ανώνυμος είπε...

Εχεις δικιο. Κατι διαβαζα την ωρα που εγραφα το σχολιο στην καταγωγη της οικογενειας και μπερδευτηκα...ενα μυαλο ειναι αυτο χειμωνα - καλοκαιρι...
Εχω την εντυπωση οτι το ναζισμος και εργατικη ταξη ηταν ομιλια ή εργασια του Μπολονια που παρουσιαστηκε σε μια ημεριδα ή κατιβτετοιο και εκδοθηκε μετα...

ratm

Ανώνυμος είπε...

ratm.Δεν θα χρειαζοτανε να βαλης τα καλαματα ειμαι σιγουρος οτι θα τα θυμοσουνα πολυ ανετα. ΦΙΛΙΚΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

spiral architect είπε...

Να θυμίσουμε σε ορισμένους/ες ότι το ντοκιμαντέρ λέγεται "Φασισμός Α.Ε" όχι "Φασισμός τα πάντα όλα".

Αναρχομαρξιστομαοϊκοτιτοϊκοσταλινικός είπε...

Έπρεπε να βγει ο Χατζηστεφάνου να το πει δηλαδή; Δεν μπορούσε ο καθένας που θέλει να λέει πως διαθέτει εγκέφαλο, να καταλάβει πως ένα ντοκιμαντέρ μιάμισης ώρας δεν θα μπορούσε να πιάσει όλες τις προεκτάσεις του φασισμού; Πόσο μάλλον με τον συγκεκριμένο τίτλο που έχει που είναι σαφής συμβολισμός για το τι θα παρουσιάσει. Να είμαστε και λίγο σοβαροί και ειλικρινείς καμιά φορά.

Ανώνυμος είπε...

Νομιζω οτι διευκρινησα εξ αρχης οτι για το ζητημα πχ ποιος αντιμετωπισε το φασισμοβθα μπορουσε να ειναι απο μονο του ενα ντοκιμαντερ αλλα απο τη στιγμη που εστω και ονομαστικα βαζεις ενα παραδειγμα δεν αναφερεις τους αντιφασιστες του Λονδινου. Βαζεις την 9η Μαη που και αυτη την εχει διαστρεβλωσει η ΕΕ. Επισης δεν καταλαβαινω ποσο πιο σχετικο με τον τιτλο ειναι οτι η κυβερνηση Σαμαρα περιστοιχηζεται απο ακροδεξιους φασιστες και δεν ειναι σχετικο το αντικομμουνιστικο μνημονιο της ΕΕ και τα δις επιχορηγησεις για εκδηλωσεις που προωθουν τη θεωρια των 2 ακρων ξελασπωνοντας τους ναζι. Ας ειμαστε οντως ειλικρινης το πολιτικο κεντρο ανεχθηκε μονο τον χιτλερ? Η σοσιαλδημοκρατια? Ο Μιτεραν χρηματοδοτουσε ή οχι το κομμα του Λεπεν? Ασχετα και αυτα με τον τιτλο? Η μιση αληθεια σε καλυπτει? Εμενα οχι. Και ειδικα οταν ειναι φανερο οτι αυτες οι αδυναμιες κατ'εμε του ντοκιμαντερ πηγαζουν απο σαφη πολιτικη τοποθετηση.
Το ζητημα του φασισμου ειναι πολυ σοβαρο και βαθυ και απο ενα ντοκιμαντερ με τετοιο βαθυ τιτλο και περιεχομενο εχω απαιτησεις. Το οτι οντως ειναι οαση για τα δεδομενα της ελληνικης δημοσιογραφιας δεν το απαλλασει απο την οποια κριτικη.

ratm

Αναρχομαρξιστομαοϊκοτιτοϊκοσταλινικός είπε...

Διευκρινίζεις κάτι στην αρχή, το οποίο στη συνέχεια αναιρείς μόνος σου. Ίσως επέλεξε τους αντιφασίστες του Λονδίνου για να το αντιπαραθέσει με την μοναχική, "πορεία" του Μουσολίνι και την αντίδραση του κινήματος στην Αγγλία που απέτρεψε, ενδεχομένως μία παρόμοια κατάσταση με αυτή της Ιταλίας και της Γερμανίας. Όσο για το κέντρο, τη σοσιαλδημοκρατία και το Μιτεράν, δεν ξέρω αν παρατήρησες αλλά δεν έκανε καμία συγκεκριμένη αναφορά σε κόμματα και παρατάξεις. Αντίθετα μίλησε για τις οικονομικές ελίτ κάθε χώρας και πως αυτές στήριξαν την άνοδο φασιστικών καθεστώτων. Δε νομίζω ότι ο Χατζηστεφάνου θα δίσταζε να πει πως και η σοσιαλδημοκρατία ανέχτηκε και εξέθρεψε το φασισμό, σε κάποιες περιπτώσεις, απλά δε νομίζω οτι καταπιάστηκε με τις ευθύνες των κομμάτων για την άνοδο του φασισμού την περίοδο του μεσοπολέμου, αλλά με τα πραγματικά και κύρια αίτια, δηλαδή την ανάγκη του μεγάλου κεφαλαίου για πιο αυταρχικά καθεστώτα. Για την κριτική που λες πάντως συμφωνώ και εγώ προσωπικά, είχα την ελπίδα πως θα μάθαινα κάτι παραπάνω για την σημερινή κατάσταση,(π.χ. κάποια στοιχεία για χρηματοδότηση της χρυσής αυγής.) Αυτά και συγνώμη αν κούρασα.

Ανώνυμος είπε...

Δεν νομιζω οτι το αναιρω απλα θεωρω οτι αν πιασεις μια πτυχη την πιανεις ολοκληρωμενα οχι τσαπατσουλικα. Η ΕΕ και πολιτικα και οικονομικα παιζει πρωταγωνιστικο ρολο στο θρεψιμο του φασισμου. Ειναι αδυναμια το οτι το περναει επιφανειακα. Πχ οι πακτολοι εκατομμυριων για την "επιστημονικη" τεκμηριωση της θεωριας των 2 ακρων ειναι πολυ πιο κοντα στο θεμα Φασισμος ΑΕ απο το γεγονος οτι ο Βοριδης ειναι χουντικος. Αφου πιανεις τη συμβολη κομματων και ορθα για μενα πχ της ΝΔ στο θρεψιμο του φασισμου. Ε ας το εκανε ολοκληρωμενα. Επισης θα ηθελα να εχει στοιχεια για την βιομηχανια πραξικοπηματων που εστεινε κατα τη διαρκεια του ψυχρου πολεμου η cia. Πχ Χιλη και Ελλαδα. Προφανως και η οποια κριτικη που κανουμε ειναι γιατι το επιτρεπουν οι προσδοκιες απο μια τετοια αξιολογη δουλεια. Αν εκανε ντοκιμαντερ ο Ποταμισιος - Θεοδωρακης για παραδειγμα απλα θα βριζαμε και εγω και εσυ γιατι δεν θα αντεχε κριτικης ενα τετοιο ντοκιμαντερ.

ratm

Αναρχομαρξιστομαοϊκοτιτοϊκοσταλινικός είπε...

Σίγουρα φίλε ρατμ συμφωνούμε και η κριτική, όταν είναι καλόπιστη, μόνο καλό κάνει. Νομίζω όλοι συμφωνούμε, πως για μας τους μυημένους σε τέτοια θέματα, θα ήταν προτιμότερο το ντοκιμαντέρ να είχε μεγαλύτερη χρονική έκταση για να πιάσει περισσότερες πτυχές. Ίσως αν το χώριζε σε κανα δυο μέρη που να εξειδικεύει στο καθένα. Όπως και να χει, τέτοιες παραγωγές θέλουμε, ειδικά όταν είναι ανεξάρτητες.