Σάββατο, 23 Απριλίου 2016

Το ΚΚ Κούβας κι η κριτική της κριτικής

Τα τελευταία χρόνια, που η ηρωική Κούβα αναγκάζεται να προχωρά σε ορισμένες αναδιπλώσεις, αναπαράγονται κάποιες στερεότυπες συμπεριφορές, που περισσότερο κι από την ίδια την Κούβα αδικούν τους συντρόφους που τις υιοθετούν. Το ένα άκρο μπορεί να συνοψιστεί στην ανομολόγητη, ενδόμυχη σκέψη πολλών συντρόφων μπριγαδίστας, που επισκέπτονται το νησί της επανάστασης: ας πάμε τώρα, όσο προλαβαίνουμε να δούμε κάποια πράγματα, προτού χαθούν ή εκφυλιστούν από την αντεπανάσταση. Στον αντίποδα, όσοι επιχειρούν να αρθρώσουν κριτικό λόγο για όσα εκτυλίσσονται στην Κούβα, συναντούν συχνά μια καχύποπτη ως επιθετική αντιμετώπιση από σφους αυτόκλητους θεματοφύλακες, που τους κατηγορούν για ελαφρά αντιμετώπιση του θέματος κι εύκολη κριτική που επηρεάζεται από την προπαγάνδα του αντιπάλου, ενώ πολλές φορές επικαλούνται την αδιαμφισβήτητη επαναστατική πείρα και τα 'παράσημα' των Κουβανών κομμουνιστών, που σίγουρα γνωρίζουν πολύ καλύτερα από εμάς τι προβλήματα έχουν να λύσουν και πώς θα χειριστούν τις δικές τους υποθέσεις.

Δεν είναι θέμα μέσου όρου, χρυσής τομής ή να στήσουμε ένα αδιέξοδο δίπολο, για να φανούμε η φωνή της λογικής που αίρει διαλεκτικά τις αντιθέσεις. Αλλά η όποια κριτική προσέγγιση της Κούβας και των εκεί εξελίξεων είναι δύσκολο καθήκον, που πρέπει να περάσει από Συμπληγάδες, αποφεύγοντας αυτούς τους σκοπέλους. Ο μηδενισμός κι η εξιδανίκευση είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος κι ο δρόμος προς αυτές μπορεί να είναι στρωμένος με τις καλύτερες προθέσεις και με την κατάλληλη θεωρητική κάλυψη.

Πρόσφατα ολοκληρώθηκαν οι εργασίες του 7ου Συνεδριου του ΚΚ Κούβας και πιστεύω πως θα είχε ξεχωριστό ενδιαφέρον να γίνει μια προσπάθεια εκτενούς κριτικής-παρουσίασης των υλικών και των αποφάσεων στις οποίες κατέληξε. Ελλείψει αυτής της δυνατότητας, μπορούμε να σταθούμε στα δύο χαρακτηριστικά στιγμιότυπα, που γνώρισαν και τη μεγαλύτερη δημοσιότητα, δίνοντας τον τόνο των εργασιών του Συνεδρίου.

Το πρώτο ήταν ο συγκινητικός χαιρετισμός του 90χρονου Φιντέλ και η κατηγορηματική διαβεβαίωση ότι ο ίδιος μπορεί να φύγει σχετικά σύντομα από τη ζωή, αλλά ο κομμουνισμός θα ζήσει! Μια φράση που θυμίζει πολύ το αντίστοιχο απόφθεγμα του Χαρίλαου για τους ζευγάδες που φεύγουν και για τη σπορά που αφήνουν πίσω τους. Κι η οποία [φράση] απαντά στο καίριο ερώτημα που ανησυχεί ακόμα και πολλούς κομμουνιστές για το μέλλον της σοσιαλιστικής προοπτικής στο νησί μετά το βιολογικό τέλος του ηγέτη της επανάστασης και την αποχώρηση αυτής της γενιάς από το ιστορικό προσκήνιο.

Το δεύτερο είναι κάποια αποσπάσματα από την ομιλία του Ραούλ Κάστρο, ΓΓ του κομμουνιστικού κόμματος, στο άνοιγμα των εργασιών και τα σημεία που τόνισε κριτικά και το ρεπορτάζ του 902.

Για το πλαίσιο λειτουργίας των ιδιωτικών επιχειρήσεων είπε πως «η ιδιωτική επιχειρηματικότητα θα αναπτυχθεί μέσα σε ένα καλά ορισμένο πλαίσιο και θα αποτελέσει συμπληρωματικό στοιχείο της οικονομίας της χώρας», ενώ εκτίμησε πως ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης δεν είναι ενάντια στο σχέδιο της κουβανικής κυβέρνησης που περιλαμβάνει 313 μέτρα εκσυγχρονισμού της οικονομίας. Δίνοντας ένα στοιχείο προσανατολισμού είπε πως ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης εφαρμόζεται επιτυχημένα στη Κίνα και στο Βιετνάμ.

Δεν ξέρω πόσο ωφέλιμο είναι να βγάλει κανείς γενικά συμπεράσματα για την πορεία των πραγμάτων συνολικά, από αυτές τις αναφορές. Δεν ξέρω όμως πόσο ωφέλιμο θα ήταν να τις αγνοήσουμε ή να τις υπερασπιστούμε και να τις δικαιολογήσουμε με βάση τις συνθήκες, τον αποκλεισμό και τη διεθνή απομόνωση του νησιού. Η κριτική αυτή είναι δίκοπο μαχαίρι και στις άκρες του κρύβονται δύο από τα πιο συχνά 'αμαρτήματα' του κομμουνιστικού κινήματος.

Το ένα είναι να κρίνουμε αφηρημένα, εξωιστορικά, χωρίς να παίρνουμε υπόψη σε ποιες συνθήκες, ποια συγκυρία και σε ποιο περιβάλλον καλούνται να δράσουν τα ιστορικά υποκείμενα (οι κουβανοί επαναστάτες στη συγκεκριμένη περίπτωση). Με βάση αυτήν την απλοϊκή λογική, που εκλαμβάνει τους ελιγμούς ως στρατηγικές υποχωρήσεις, η ΝΕΠ πχ θα ήταν ένα ασυγχώρητο πισωγύρισμα από τις σωστές αρχές της περιόδου του πολεμικού κομμουνισμού -και με αυτό δεν υπονοώ απαραίτητα ότι η πολιτική που ακολουθεί το ΚΚ Κούβας είναι μια κουβανική εκδοχή της ΝΕΠ, ότι είναι σωστή ή επιβεβλημένη από τα πράγματα.

Από την άλλη, η ένθερμη υπεράσπιση μιας επανάστασης που αγνοεί ή πολύ περισσότερο αποθαρρύνει στην πράξη την κριτική (με τη λογική: ποιοι είμαστε εμείς οι άκαπνοι για να κρίνουμε αφ' υψηλού κι από την ασφάλεια του πληκτρολογίου μας τους μπαρουτοκαπνισμένους επαναστάτες της Κούβας) αντιγράφει δυστυχώς ένα σοβαρό λάθος και μία από τις παθογένειες του κομμουνιστικού κινήματος, στις σχέσεις των οργανικών του μελών. Η κριτική είναι το οξυγόνο της επανάστασης, χωρίς το οποίο είναι καταδικασμένο να ατροφήσει και να πεθάνει.

Αυτά μοιάζουν ίσως γενικά κι αυτονόητα. Οπότε πάμε επί του συγκεκριμένου.
Το πιο ανησυχητικό σημείο κατά τη γνώμη μου, δεν είναι ο ένας ή άλλος ελιγμός σε ένα δεδομένα δύσκολο διεθνές περιβάλλον με συντριπτικά δυσμενείς συσχετισμούς, αλλά η προβληματική (αν όχι ανύπαρκτη) σύνδεσή τους με τη στρατηγική. Οι κουβανοί σύντροφοι οφείλουν να εξηγήσουν (όχι σε εμάς αλλά στον κουβανικό λαό) τον υποχρεωτικό χαρακτήρα κάποιων μέτρων, την ανάγκη να δοθούν κίνητρα στον ιδιωτικό τομέα, τα οφέλη που προσδοκά η σοσιαλιστική εξουσία από αυτές τις κινήσεις, αλλά και τους κινδύνους που ελλοχεύουν σε αυτή τη διαδρομή. Το ΚΚ Κούβας οφείλει να αναλύσει ανοιχτά τις δυσκολίες που υπάρχουν ή που μπορεί να προκύψουν, τα βήματα που θα γίνουν (στο βαθμό που μπορεί να προβλεφθούν) και ποιο είναι το βήμα πίσω, που θα γίνει φόρα για να 'ρθουν ακολούθως δύο βήματα-άλματα μπρος. Τι γίνεται, για ποιο λόγο και με ποιο στόχο;

Το πρόβλημα συνεπώς δε βρίσκεται στο αν υπάρχει ιδιωτικός τομέας κι η ανάγκη καταφυγής σε αυτόν (ή ανοχής των δραστηριοτήτων του), αλλά η φαινομενική θεωρητικοποίηση της κατάστασης ως έχει, του ήδη υπάρχοντος. Η θεωρία που έρχεται εκ των υστέρων να δικαιολογήσει την πράξη κι ορίζει τον ιδιωτικό τομέα ως συμπληρωματικό στοιχείο της σοσιαλιστικής οικονομίας, εκτιμώντας πως στην Κίνα και το Βιετνάμ λειτουργεί σωστά ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης, προβάλλοντάς τα ενδεχομένως ως πρότυπα παραδείγματα προς μίμηση.

Σε αυτό το σημείο χρειάζεται κατά τη γνώμη μου, η πιο προσεκτική, η πιο καλοπροαίρετη, η πιο συντροφική και δημιουργική, αντικειμενική κριτική, που δεν είναι παραδοχή αδυναμίας, αλλά σημάδι της δύναμης των κομμουνιστών να συνδιαλέγονται ανοιχτά και να ανταλλάσσουν απόψεις. Βασική προϋπόθεση των παραπάνω βέβαια είναι να μελετηθεί το σύνολο των υλικών του Συνεδρίου (ακόμα και τυχόν αντιπαραθέσεις που αποτυπώνουν κάποια διαπάλη) και όχι μερικά αποσπάσματά του.

224 σχόλια:

1 – 200 από 224   Νεότερο›   Νεότερο»
Ανώνυμος είπε...

Θα συμφωνήσω με την παρατήρηση σου!
Είναι βασικό θέμα να ξέρουμε, και πάνω από όλα να ξέρει ο λαός της Κούβας, το που πάει το πράγμα, και αν είναι όντως κάτω από τον έλεγχο της Ε.Τ.
Εμένα περισσότερο από όλα, με ανησύχησε η αναφορά στην Κίνα και στο Βιετνάμ, που θα μπορούσα μόνο σαν κίνηση προσέγγισης ή δημοσίων σχέσεων να την δω, αφού αν όντως το εννοούσαν σαν στρατηγική κατεύθυνση, είναι δύσκολα τα πράγματα.

Ιβάν Τζόνι

TRASH είπε...

Η κριτική, για να είναι συντροφική εποικοδομητική κριτική και όχι γεροντοκορίστικη γκρίνια, προϋποθέτει και θέση.
Να πεις δηλαδή του άλλου, σύντροφε αυτό το θεωρώ λάθος, θα μπορούσες να κάνεις εκείνο που μου φαίνεται πιο σωστό.
Άμα δεν μπορείς να βρεις ποιό θα ήταν το πιο σωστό, από αυτό που επισημαίνεις ως λάθος, αποδεχόμενος άγνοια των πραγματικών στοιχείων στην καλύτερη των περιπτώσεων, τότε νομίζω πως η σιωπή είναι σοφότερος δρόμος.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Τρας, το τι ακριβώς θεωρώ λάθος και σωστό το γράφω στην προτελευταία παράγραφο (σημειώνοντας επίσης πως δεν έχω διαβάσει τα υλικά και τις αποφάσεις του Συνεδρίου). Μπορεί να διαφωνείς με την παρατήρηση, αλλά αυτό είναι άλλης τάξης ζήτημα.
Αν διαλέγουμε πάντως το δρόμο της σιωπής, γιατί δεν ξέρουμε να εκφράζουμε συντροφικά τις ενστάσεις και τις διαφωνίες μας (ακόμα και για να μας δείξουν ότι έχουμε λάθος), πέφτουμε με τα μούτρα στη δεύτερη μορφή λάθους που περιγράφω, σαν να μην έχουμε διδαχτεί τίποτα από την πείρα του εικοστού αιώνα.

Ανώνυμος είπε...

Θα ήταν σωστότερο ο τουρισμός μιας και είναι μηχανή χρημάτων με μεγάλα περιθώρια ανάπτυξης στην Κούβα και μέρος των διεθνών συναλλαγών της χώρας να μην έχει τόση παρουσία ιδιωτών. Και δε μιλάω καν για ξένες επιχειρήσεις που τουλάχιστον κάνουν την αρχική επένδυση. Τι σκοπό εξυπηρετούν οι ταξιτζήδες και οι εστιάτορες και οι ρουμστουλετάδες στην Κούβα όταν στις καπιταλιστικές χώρες επεκτείνονται τα all-inclusive και οι τουρίστες πηγαινοέρχονται με βανάκια;
Πρέπει να δούμε ή να αναρωτηθούμε έστω αν αυτές οι μεταρρυθμίσεις είναι το αποτέλεσμα ορθολογικής διαχείρισης επειδή οι πόροι του κράτους θα ήταν καλύτερο να πάνε αλλού (και ας έχει ο τομέας μεγάλες αποδόσεις) ή αν είναι το αποτέλεσμα πιέσεων από στρώματα που ούτως ή άλλως είχαν τέτοιες ασχολίες παράνομα.

Ένα άλλο ερώτημα είναι ποιο είναι το πραγματικό κέρδος από τις αλλαγές στην αγροτική οικονομία. Το να πηγαίνει κάποιος να καλλιεργήσει μία περιοχή χωρίς κανένα μέσο βοηθάει την οικονομία; Ίσως τη βοηθάει αν την προηγούμενη δουλειά του απλά καθόταν. Αλλά οι τιμές του φαγητού στην Κούβα ανεβαίνουν ταυτόχρονα με τις συγκεκριμένες μεταρρυθμίσεις, κάτι που μάλιστα οδήγησε το κράτος και σε παρέμβαση.

Και συνολικά, δεν έχω δει κάποια διαφορά στη συνολική οικονομική επίδοση της Κούβας τα τελευταία χρόνια, σίγουρα όχι κάποια βελτίωση. Μπορούμε να μιλάμε για τα μέσα και το αν ο σκοπός τα αγιάζει αλλά θα πρέπει πρώτα ο σκοπός να επιτυγχάνεται.

Αυτό που μου φαίνεται λογικό είναι η προσπάθεια προσέλκυσης ξένων κεφαλαίων για μια χώρα σχετικά φτωχή σε σταθερό κεφάλαιο αλλά αυτό μόνο σε περιορισμένο βαθμό θα γίνει χωρίς να προηγηθούν ανατροπές στο νησί.

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

@ Ιβάν Τζόνι
"Είναι βασικό θέμα να ξέρουμε, και πάνω από όλα να ξέρει ο λαός της Κούβας, το που πάει το πράγμα, και αν είναι όντως κάτω από τον έλεγχο της Ε.Τ."

Να ξέρουμε ακόμα ότι δεν είναι όλος ο λαός της Κούβας εργατική τάξη.

ΓΜ

Ούτε καν είπε...

Όπως τα λέει ο συντάχτης

Αναυδος είπε...

Η προσωπικη μου γνώμη
Η επιβίωση του σοσιαλισμού σε μια μόνο χώρα μεγέθους της Κούβας είναι αδύνατη. Επειδή η αυτάρκεια είναι ουτοπική (ή πιο ορθά θα δημιουργήσει μεγάλη δυσαρέσκεια) το άνοιγμα της Κουβας στον κοσμο είναι υποχρεωτικο και οδηγει στην ανοχη του παραλληλου ιδιωτικου τομέα. Με τον τρόπο αυτό όμως ο νομος της αξιας θα βρει χώρο για να δράσει και θα είναι αμειλικτος για τον σοσιαλιστικο τομέα της οικονομίας.

οι κομμουνιστες της Κουβας αυτό που ελπιζουν είναι να κερδισουν χρονο ώστε να ανατραπει ο καπιταλισμος και σε άλλες χωρες της γης. Αρα η οποια εποικοδομητικη κριτικη μπορει να ασκηθει μονο από αυτους που έχουν έναν τετοιο στοχο στη χωρα τους (όπως π.χ. το ΚΚΕ) Από τους υπόλοιπους η κριτική δεν είναι τίποτε άλλο από συγκαλυμμένος αντικομουνισμός ανακατεμένος με χαιρεκακία

TRASH είπε...

@Μπρεζνιεφικό απολίθωμα:
Νομίζω πως δεν κατάλαβες τι είπα. Ξανακοίτα το αν θέλεις.

Ανώνυμος είπε...

πλάκα κάνετε; Ο Κάστρο έθεσε ως υπόδειγμα ιδιωτικοποίησης τη Κίνα και εσεις αναζητάτε συντροφική κριτική;
......
ας φάω και 100 σκυλοβρισίματα,
η τυχη της Κουβας ειναι γνωστή και προδιαγεγραμμένη
το καπιταλισμο δεν το βαπτίζεις σοσιαλισμο,
ειδικα το κινεζικο ...

el quinto

υγ: οποιος στηρίζει ιδιωτικοποίησεις στη Κούβα να ειναι πρόθυμος να υποστηρίξει και στην Ελλάντα έτσι,
ο πρώτος κρυφοσυριζαίος να ρίξει τη πέτρα, χοχο!

TRASH είπε...

@el quinto:
Οκ, εσύ ξεμπέρδεψες μς τον "άξονα του κακού", το καταλάβαμε.
Όποιος ψάχνει αφορμές, σαφώς και τις βρίσκει...

ΣτΠ είπε...

Μόλις σήμερα είδα αυτό:
http://www.imdb.com/title/tt0814275/
(https://www.youtube.com/watch?v=Vs6xoKmnYq8 σε κακή ποιότητα, μπορείτε να το βρείτε σε καλύτερη σε τορρεντάδικα)
Επικεντρώνεται στο ζήτημα της sustainability (δεν ξέρω αν "διατηρησιμότητα" είναι καλή μετάφραση, ας βοηθήσουν όσοι ξέρουν καλύτερα) και του λείπουν τα σωστά πολιτικά συμπεράσματα, είναι όμως πολύ καλή καταγραφή ενός προβλήματος, με λίγα στατιστικά στοιχεία από τον καπιταλιστικό κόσμο.
Μια κουβανέζα επιστημόνισσα προς το τέλος αναφέρει "αν θέλεις να είσαι πολιτικά αυτόνομος πρέπει να είσαι οικονομικά αυτόνομος, και για να είσαι οικονομικά αυτόνομος πρέπει να είσαι ενεργειακά αυτόνομος", που είναι μια επιστημονικοτεχνικότερη διατύπωση του λενινιστικού "κομμουνισμός = εξηλεκτρισμός συν σοβιέτ".
Το ντοκιμαντέρ, αν και δε χρησιμοποιεί καθόλου την ορολογία, παρουσιάζει τις μεταρυθμίσεις σαν κουβανική εκδοχή της ΝΕΠ. Αναφέρει ότι οι μορφές αγροτικής παραγωγής είναι τρεις: Ιδιωτική, συνεταιριστική, κρατική. Με την επισήμανση ότι ιδιωτική και συνεταιριστική είναι η παραγωγή και όχι η ιδιοκτησία της γης ή των μηχανημάτων. Αυτά παραμένουν κρατικά. Το κράτος παραχώρησε σε ιδιώτες γη προς καλλιέργεια, δίνοντάς τους αυτονομία στην οργάνωση και διαχείρισή της, που όμως παραμένει υπό αίρεση, χωρίς δηλαδή να τους έχει παραχωρήσει νομικά απόλυτη ιδιοκτησία. Και βάσει στοιχείων, στην ταινία αναφέρεται ότι η παραγωγικότητα πάει με αυτήν ακριβώς τη σειρά: Πρώτα η ιδιωτική, μετά η συνεταιριστική, και τελευταία η κρατική.

Ο προβληματισμός μου εμένα είναι, γιατί τώρα. Ο σοσιαλισμός στον υπόλοιπο κόσμο ανατράπηκε 25 χρόνια πριν. Στο ντοκιμαντέρ αναφέρει κιόλας πως την επόμενη μέρα της ανατροπής της ΕΣΣΔ, οι ΗΠΑ έσφιξαν τον κλοιό και απότομα χειροτέρεψαν σε εγκληματικό βαθμό τους όρους του εμπάργκο.
Γιατί οι μεταρυθμίσεις προς την αγορά έρχονται σήμερα, 25 χρόνια μετά?

Ih είπε...

Συμφωνώ με @Αναυδος +1000 !!!

Ανώνυμος είπε...

"το άνοιγμα της Κουβας στον κοσμο είναι υποχρεωτικο και οδηγει στην ανοχη του παραλληλου ιδιωτικου τομέα"

Οι συναλλαγές με άλλες χώρες φυσικά και είναι υποχρεωτικές, γιατί οδηγούν σε παράλληλο ιδιωτικό τομέα και μάλιστα και στην ανοχή του δε καταλαβαίνω.

Δηλαδή αυτά είναι ντετερμινιστικά, η ταξική πάλη δεν παίζει κανένα ρόλο;

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

εχουν πολλή πλάκα οι βιβλικές και ευαγγελικές έννοιες, "άξονας του κακού". Κοιτα να δεις ομως που κάποιοι απο τη Κούβα τις χρησιμοποιούν με περισσή ευκολία [1], [2].
Βλέπετε πια δεν υπάρχει προλεταριάτο βέρσους αστική τάξη, και πάλη ταξική,
υπάρχει ο άξονας του κακου (ΗΠΑ, ΝΑΤΟ κτλ...) ενάντια στον άξονα του καλού: Ρωσσία, Ιραν, Κινα κοκ...
ευχαριστω δεν θα πάρω,
και για να γινω πιο σαφής:
μη μας πετάξει κανεις:
ο αναμάρτητος πρώτος το λίθο βαλέτω,
γιατι οποιος το γράψει αυτο ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΣΥΡΙΖΑΙΟΣ ΜΕ ΣΤΟΛΗ. Δεν θα ειναι με τις "μεταρρυθμίσεις" αλά κάρτ, θα τις υποστηρίζει και στην Ελλάδα, όπως και στη Κούβα οπως και αλλού. για να κατανοούμε ποιος ειναι τι.

el quinto

1) πηγούλα: επιστολή Κάστρο στο πρωθυπουργό της 1ης φοράς "αριστεράς" στην Ελλάδα
2) πηγούλα: κάτι αντίστοιχα ακατάληπτα του Κάστρο στη Γκράνμα για άξονες του κακού και άλλα "καινά δαιμόνια"

Ανώνυμος είπε...

αυτα περι ΝΕΠ ειναι παραμύθια, οπως παραμύθια ειναι ότι η Κούβα έγινε
ποτε σοσιαλιστική χώρα. Σοσιαλισμος σημαινει σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής, όχι κρατικος καπιταλισμός. Σοσιαλισμος χωρις να εχεις τις δικές σου μηχανές δεν υπάρχει. Οποιος λέει το αντίθετο ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΖΕΤΑΙ ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΛΕΕΙ ΚΑΙ ΨΕΥΤΙΕΣ ΣΤΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΤΟΥ.

ΝΕΠ σημαινει οτι δεν μπορεις να θέσεις ΑΚΟΜΗ υπο κοινωνικοποίηση συγκεκριμένoυς τομεις της παραγωγής (ΛΟΓΩ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ( και συνεχίζεις παράλληλα μεν ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑ δε μεχρι η σοσιαλιστική συσσώρευση να στο επιτρέπει.
Ποια ΝΕΠ τώρα; Στα στερνά; Ελα εντάξει και τη Γκλάζνοστ και τη Περεστρογια για ΝΕΠ την εμφάνιζαν.
Αμα αναζητάς το μέλλον στη Κούβα, εχεις χάσει πια κάθε ελπίδα. Αμα η νιότη του κόσμου ειναι στη Κούβα, ..........
........................
.........................
.................................
......................................
.......................................
........................................
καλύτερα αυτοπυρπολήσου

el quinto

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Οσοι ζησαμε την εποχη των ανατροπων θα θυμουνται οτι τα ματια πολλων σφων ,μεσα στο γενικο Αρμαγεδωνα ,ηταν στραμμενα κυριως σ αυτο το μικρο νησι της καραιβικης .Και ηταν στραμμενα εκει γιατι εκτος του οτι εξελειπε πλεον η τροφοδοτουσα με το μπιμπερο "μαμα" το μικρο ,εντεινοταν παραλληλα ο αποκλεισμος των Ιμπεριαλιστων που βρηκαν χρυση ευκαιρια να ξεμπερδεψουν με το ζιζανιο στο μαλακο υπογαστριο τους .Ο αποκλεισμος οχι μονο ενταθηκε τοτε αλλα εγινε και πιο δολοφονικος .Θυμαμαι αποκλειονταν και πτησεις αλλα και καραβια απο χωρες οπως η Ισπανια ,η Ολλανδια κλπ .Θυμαμαι την δραματικη εκκλειση της Ολειδα Γκεβαρα που ηταν τοτε Πρεσβης εδω στην Αθηνα που μιλησε για καταστασεις που αγγιζαν τα επιπεδα λιμου !! Η Κουβα τοτε αντεξε ,με την ψυχη στα δοντια αλλα αντεξε .Χαρην κυριως της παλης και της αλληλεγγυης των λαων και τον ηρωισμο του λαου της και του κομματος εκει .Το γεγονος οτι δεν υπηρξε θερμο λυσιμο του προβληματος απο τον Αμερικανο ,φυσικα δεν ηταν η αποτρεπτικη ισχυ των Κουβανων αλλα κυριως η παγκοσμια αντιδραση των λαων οπου γης που ηταν και το δευτερο μεγαλο αποτρεπτικο οπλο των Κουβανων μετα την ισχυ της προστατηδας "μαμας" - ΕΣΣΔ καθ ολη την διαρκεια της Επαναστασης και πολλω μαλλον δε οταν απομεινε μονη .(κι αυτον ας το εχουν στα υπ οψην οσοι καταληγουν οτι δεν μπορει να σταθει ο Σοσιαλισμος σε μια χωρα σαν την Κουβα )
Δυστυχως οι Κουβανεζοι σφοι δεν βοηθηκαν και απο της ιστορικες συγκυριες μια και την περιοδο της Επαναστασης τους στην ΕΣΣΔ ειχαν ηδη εμφανιστει και εδραιωθει οι ¨οπισθοχωρητες" του σοσιαλισμου .Αν δεν ειχε συμβει αυτο και ο "μπολσεβικικος" δρομος ειχε νικησει στο ΚΚΣΕ το βεβαιο ειναι οτι η Κουβα θα ακολουθουσε την πεπατημενη : μια χωρα σαν την Κουβα κυριως αγροτικη και υπηρεσιων , θα ειχε ηδη ξεπερασει την ΝΕΠ της και το σταδιο παραγωγης του ανεπτυγμενου καπιταλισμου , θα ειχε ηδη αναπτυξει την βιομηχανια της ,την βαση δλδ της μετεπειτα αναπτυξης της .Την ολοπλευρη αναπτυξη δλδ των πραγματικων δυνατοτητων του νησιου που εχει και ορυκτο πλουτο και φυσικους πορους (αγνωστο στους περισσοτερους)

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

(συνεχεια)

Ειναι αργα τωρα ? Αν οι σφοι εκει ξυπνησουν γρηγορα και εκμεταλλευτουν τις Κινες και τα Βιετναμ ή τα ανοιγματα στους Ιδιωτες για να φκιαξουν μια ισχυρη Βιομηχανικη μαγια ,αλλα κυριως αυταρκεια στην ΕΝΕΡΓΕΙΑ κι επαναφερουν (δημιουργησουν) την εργατικη ταξη τους σαν αφεντικα σ αυτα ΤΙΠΟΤΑ δεν εχει χαθει ....Αν γιγαντωσουν μια μικροαστικη ταξη που θα ερωτοτροπει διαρκως με το να γινει Χαλιφης στη θεση του Χαλιφη ,τοτε κακα μαντατα τους περιμενουν .Αλλα εδω βλεπω κι ενα φαουλ απο τα αποδιτηρια ακομα ....Αναγορευουν τον Τουρισμο σε λοκομοτιβα της οικονομιας !! Εναν τομεα κατ εξοχην ευμεταβλητο απο χιλιους δυο εξωγενεις παραγοντες ...και που ? Στην Κουβα !!! Που ελοχευουν απο σεισμους ,μεχρι τυφωνες αναπασα ωρα και στιγμη και απο επιδημιες (βαλτες απο το ιμπεριαλισμο) μεχρι τρομοκρατιες ...Ουτε το Μονακο ρε σφοι δεν βασιζει αποκλειστικα στο Τουρισμο την οικονομια του ! για καβατζα των εχουν οι λαοι απο την Χαβαη ως τα Καναρια

Ανώνυμος είπε...

@ΓΜ
Ναι, σωστά το είπες. Κατάλαβες όμως και τι ήθελα να πω νομίζω...

Ιβάν Τζόνι

Ιστρολλικός είπε...

@ΓΜ

Καθώς δεν υπάρχει πια σοσιαλιστικό στρατόπεδο, οι συναλλαγές με 'άλλες χώρες' θα είναι απαραίτητα συναλλαγές με το κεφάλαιο των άλλων χωρών. Αν θες να γίνουν ιδιωτικές επενδύσεις, τότε πρέπει να αποδεχθείς ότι το κεφάλαιο που θα πρέπει να κερδοφορήσει κάπως. Αυτό προφανώς και είναι ανεξάρτητο από την ταξική πάλη. Σε αυτό που πάιζει ρόλο η ταξική πάλη, εγχώρια και διεθνής, είναι α) στο πως θα διαχειριστεί το ΚΚ αυτή την κατάσταση και β) στο πότε επιτέλους θα ξαναυπάρξει σοσιαλιστικό στρατόπεδο ώστε να μην χρειάζονται τέτοιες παραχωρήσεις.

Ανώνυμος είπε...

Μακάρι να πέφτω έξω και ξέρω ότι μας πονάει, αλλά η εμπειρία και η μελέτη των ανατροπών στην ΕΣΣΔ μας δείχνει ότι στη Κούβα συντελείται καπιταλιστική παλινόρθωση. Είναι θέμα χρόνου να εκφραστεί και με ανοιχτή αντεπανάσταση. Το μόνο που δεν έχει φανεί τελείως καθαρά ακόμα είναι το κατά πόσο υπάρχουν κομμουνιστές που το παλεύουν και τί δύναμη έχουν.
Μαν.

Αναυδος είπε...

@ΓΜ
Η Κουβα πουλα φθηνα αγοραζει ακριβα (αναγκη για συνάλλαγμα και χαμηλοτερη παραγωγικοτητα οι βασικοι λογοι προσθεσε και την πιεση του εχθρου)με αποτελεσμα να μαστιζεται από κάθε λογης ελλειψεις. Οι ελλειψεις αυτές αποτελουν προσφορο εδαφος για να αναπτυχθει κάθε ειδους παρανομη και αρα ιδωτικη δραστηριοτητα (λαθρεμποριο, μαυρη αγορα κλπ). Με τον καιρο η ιδιωτικη δραστηριοτητα αυτή δυναμωνει και αποκτα ερεισματα και κοινωνικη βαση. Είναι άμεσο το καθηκον αφου αδυνατεις να αντιμετωπισεις τις αιτιες που τη δημιουργουν να την θεσεις κατω από τον έλεγχο της δικτατοριας του προλεταριατου. Αυτό προσπαθουν να κανουν οι Κουβανοι αλλα το θηριο εχει τους δικους του νομους που δεν μπαινουν σε καλουπια. Ο χρονος θα δειξει που θα καταληξει ολο αυτό και οσο η Κουβα παραμενει η μονη σοσιαλιστικη χωρα στον κοσμο η κατασταση θα δυσκολευει

Η ταξικη παλη θα επαιζε ρολο αν πχ όλα τα συνδικατα του κοσμου ειχαν ένα μηνιαιο λαχειο για την Κουβα

Ανώνυμος είπε...

Σκορπιες αποριες....Γιατι ο καπιταλιστικος τροπος παραγωγης ειναι πιο αποτελεσματικος απο τον Σοσιαλιστικο την δεδομενη στιγμη; η ΝΕΠ συγκροτηθηκε για να συγκεντρωποιηθη η παραγωγη πιο ομαλα,δεν εχει επιτευχθη στην κουβα;κακοπροαιρετη κριτικη υπαρχει σαν εννοια; ΑΓΡΟΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Αυτα με τον κρατικο καπιταλισμο να πας να τα πεις σε κανενα τροτσκιστη που τα πιστευει. Αν θες να το παιζεις ζαχαριαδικος να αναφερεις εκφρασεις που υπαρχουν πραγματι στην κλασικη μ-λ βιβλιογραφια.
Και τελος παντων αμα δεν ειναι σοσιαλιστικη η κουβα προς τι μας τσαμπουνας οτι η πορεια ειναι προδιαγεγραμενη; Ποια πορεια; Απο τον καπιταλισμο στον καπιταλισμο;

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

@ΑΓΡΟΤΗΣ
Την δεδομένη στιγμή ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής (έστω περιορισμένος) θα βοηθήσει την Κούβα, με νέα πολύ αναγκαία κεφάλαια, τα οποία από μόνη της δεν μπορεί να παράξει, λόγο του ότι από την αρχή της, η επανάσταση βασιζόμενη στο σοσιαλιστικό στρατόπεδο για αυτές τις ανάγκες, δεν ανέπτυξε ολόπλευρα την βιομηχανία της και την παραγωγή μέσων παραγωγής (μηχανές, εργαλεία, τεχνολογία), ενώ πάντα υπάρχουν και τα θέματα των φυσικών πόρων, τους οποίους δεν έχει και σε αφθονία.
Η ΝΕΠ είχε καθαρό σκοπό να δοθεί μεγαλύτερη ώθηση στην γρήγορη ανάπτυξη της οικονομίας με καπιταλιστικές επενδύσεις υπό κάποιο έλεγχο, καθώς η οικονομία ήταν κατεστραμμένη και δεν υπήρχαν οι δυνατότητες να γίνει κοινωνικοποιημένη επειδή ήταν πολύ μικρή και αδύναμη.
Εντελώς χοντρικά τώρα, σκέψου ότι δεν υπήρχαν και πολλά πράγματα να κοινωνικοποιηθούν...
Στην Κούβα δεν υπήρξε ΝΕΠ για τον λόγο που ανέφερα παραπάνω, είχε την βοήθεια των σοσιαλιστικών χωρών, ώστε να καλύψει τις αδυναμίες που κληρονόμησε από πριν την επανάσταση.
Το κακό σε μεγάλο βαθμό, ήταν ότι τις κάλυψε, και ότι δεν τις διόρθωσε!

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...

μεγαλε ΟΧΕΠ
αυτα περί αδυναμιας οικοδόμησης του σοσιαλισμου σε μια χώρα μεγέθους Κούβας τα ΛΕΝΕ ΟΙ ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΕΣ.
Φτύσε λοιπόν στο κόρφο σου γιατι μαλλον σε εχουν ζώσει τροτσκιστικοι διαολοι.
Μάντεψε, ο πληθυμος της Ελλάδας ειναι 11.000.000 όσο και της Κούβας. Αμα μάχεσαι για "σοσιαλισμο" τύπου Κίνας στην Ελλάδα, πες το μας και μας ανοιχτά.
Ειπαμε ο κρυφοσυριζαίος πρώτος το λίθο βαλέτω.

Θα σου πω ομως τι έλεγε ενας γνήσιος κομμουνιστής που διετέλεσε ως υπουργος βιομηχανίας στο νησί,
χωρις δικες μας μηχανές δεν χτίζουμε σοσιαλισμό .
Αυτα τα έλεγε ο Γκε Βάρα, που τα έβαλε ανοιχτά με ολους τους ρεβιζιονιστές κινέζους και ρώσσους στη γνωστη ΑΦροασιατική Σύνοδο, επειδη αξιοποιούσαν τη Κούβα σαν εξάρτημα, πολιτικό οικονομικο κτλ... να πουλάει ζάχαρη και να τα εισάγει όλα απ' έξω. (μετα παραιτήθηκε απο υπουργός, και έφυγε απο τη Κούβα)

Ξέρεις πόσο κόστιζαν οι πυρηνικοί πύραυλοι που έφτασαν στο νησί από το Χρουτσόφ;

Κάλιστα μεσα στη συγκρουση θα μπορουσαν να μπουν ετοιμες μηχανες εργοστασιακές για πλάκα. Αλλα η ηγεσία στη Ρωσσία, δεν θα χαλούσε τη διεθνή πιάτσα υπερεκμετάλλευσης του πλανήτη για τη Κούβα, και βέβαια και ο Κάστρο -πλην του Γκε Βάρα- δεν ειπε ποτέ τα πράγματα με το όνομά τους.

Στη Κούβα ΝΑ ΒΛΕΠΕΙΣ Περεστρόικα ... ο σοσιαλισμος, η ΟΡΘΟΤΕΡΑ η κατευθυνση , η πάλη μετάβασης προς σ' αυτον εχει πάει περίπατο προ πολλού

το 60 η νιοτη του κοσμου ήταν στο νησί, το 2016
με τη καμία,
αν εισαι οντως κομμουνιστής

υγ: με αυτα που γράφεις και η Αλγερία επι Μπεν Μπέλα, η Συρία επί Μπααθ, η Αίγυπος επι Νάσσερ κτλ... ήταν "σοσιαλιστικές χώρες" γιατι ολα ήταν κρατικοποιημένα. Αστεια πράγματα. BTW το κομμουνιστικό κόμμα στην Αίγυπτο αυτοδιαλύθηκε γιατι ισχυριζόταν οτι στην Αιγυπτο του Νάσσερ οικοδομούνταν ήδη...σοσιαλισμος, κι αυτα βέβαια με ντιρεκτίβες Χρουτσόφ.Γιατί οι χρουτσοφικοι ισχυρίζονταν οτι ολες αυτες οι χώρες ήταν ..σοσιαλιστικού προσανατολισμού.

Αρα μην μου μιλάς για ορολογίες... Πιάσε καλύτερα τις ευαγγελικές διδαχες και εσύ και άρχισε να ψέλνεις ...

υγ2: Επί Στάλιν η Κίνα απέκτησε τόσες εργοστασιακές μηχανές και τέτοια τεχνογνωσία από την ΕΣΣΔ που δεν θα το κατόρθωνε να τα αποκτήσει ουτε σε 10 χρονια άγριου καπιταλισμού. Αντε να τελειώνουμε με τα παραμύθια.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

@ Ιστρολλικός

Καταλαβαίνω τις συναλλαγές με άλλες χώρες, καταλαβαίνω το να φτιάξουν καναδικές επιχειρήσεις ξενοδοχεία στην Κούβα επειδή οι δικοί σου πόροι είναι περιορισμένοι.
Δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται αναγκαίος ο παράλληλος ιδιωτικός τομέας μέσα στην Κούβα από Κουβανούς.

@ Άναυδος
"Η Κουβα πουλα φθηνα αγοραζει ακριβα (αναγκη για συνάλλαγμα και χαμηλοτερη παραγωγικοτητα οι βασικοι λογοι προσθεσε και την πιεση του εχθρου)με αποτελεσμα να μαστιζεται από κάθε λογης ελλειψεις. Οι ελλειψεις αυτές αποτελουν προσφορο εδαφος για να αναπτυχθει κάθε ειδους παρανομη και αρα ιδωτικη δραστηριοτητα (λαθρεμποριο, μαυρη αγορα κλπ)"

Η Κούβα έχει λίγο πολύ ισοσκελισμένο εξωτερικό τομέα: http://www.tradingeconomics.com/cuba/current-account-to-gdp
ο οποίος σε κάθε περίπτωση δε δείχνει να έχει βελτιωθεί τα τελευταία έτη των μεταρρυθμίσεων.

Η μαύρη αγορά και το λαθρεμπόριο που είναι παράνομες δραστηριότητες γιατί δεν πατάσσονται ώστε τα αγαθά που τώρα διακινούνται μέσω αυτού, να διακινηθούν μέσω του επίσημου τομέα και να βελτιωθεί η διάθεση τους;

Κατ' αρχάς πώς γεννιούνται η μαύρη αγορά και το λαθρεμπόριο αν όχι από κλοπή κρατικών-δημόσιων αγαθών ή προηγηθείσα παράνομη συσσώρευση κεφαλαίου; Εκτός αν αυτά είναι εκ των ουκ άνευ.

"Με τον καιρο η ιδιωτικη δραστηριοτητα αυτή δυναμωνει και αποκτα ερεισματα και κοινωνικη βαση. Είναι άμεσο το καθηκον αφου αδυνατεις να αντιμετωπισεις τις αιτιες που τη δημιουργουν να την θεσεις κατω από τον έλεγχο της δικτατοριας του προλεταριατου. Αυτό προσπαθουν να κανουν οι Κουβανοι αλλα το θηριο εχει τους δικους του νομους που δεν μπαινουν σε καλουπια. Ο χρονος θα δειξει που θα καταληξει ολο αυτό και οσο η Κουβα παραμενει η μονη σοσιαλιστικη χωρα στον κοσμο η κατασταση θα δυσκολευει

Η ταξικη παλη θα επαιζε ρολο αν πχ όλα τα συνδικατα του κοσμου ειχαν ένα μηνιαιο λαχειο για την Κουβα "

Εφόσον η παράνομη δραστηριότητα αποκτά ερείσματα είναι χρέος του εργατικού κράτους όχι να την πολεμήσει αλλά να τη νομιμοποιήσει "για να την ελέγξει"; Και τι διαφορετικό έκανε η ΕΣΣΔ; Και αν αυτή η παράνομη δραστηριότητα γεννιέται από αντικειμενικές συνθήκες, τότε γιατί δε γιγαντώθηκε και το 30 και το 40 και το 50 στην ΕΣΣΔ;

Αφού η Κούβα δεν είναι πιστεύουμε "παλλαϊκό κράτος" (εκτός αν γενικά σαν θεωρία το απορρίπτουμε αλλά στην πράξη το αποδεχόμαστε), πού είναι η ταξική πάλη στην Κούβα; Η θεωρία για ανάγκη όξυνσης της ταξικής πάλης στο σοσιαλισμό από τον Στάλιν είναι τελικά κακή; Εντός της Κούβας υπάρχει ειρηνική συνύπαρξη και ταξική πάλη είναι οι υπόλοιποι να κάνουμε λαχειοφόρους;


Δηλαδή θα γίνει ελπίζουμε αύριο επανάσταση στην Ελλάδα και θα διώξουμε εμείς τους καπιταλιστές για να αναλάβουν τους τουρίστες κάποιοι ξύπνιοι ιδιώτες που θα στήνονται στα λιμάνια να τους πάρουν αγκαζέ (ή που ακόμα χειρότερα θα κλέβουν προϊόντα από το χώρο εργασίας τους και θα στήνουν προσωπικά μαγαζιά) και που μετά θα χρησιμοποιούν τα κεφάλαια που θα συγκεντρώνουν για να εισάγουν και να πουλάνε στη μαύρη αγορά πράγματα που χρειαζόμαστε με πόρους που θα έπρεπε να είναι κοινωνικοί.
Και η δική μας αντίδραση θα πρέπει να είναι να το ανεχόμαστε, ει δε μη να τους βγάλουμε και άδειες ώστε να χουν το κεφάλι τους ήσυχο οι άνθρωποι και να περιμένουμε από λαούς άλλων χωρών λαχεία.
Δε νομίζω να ναι έτσι τα πράγματα.


ΓΜ



Ανώνυμος είπε...

"Δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται αναγκαίος ο παράλληλος ιδιωτικός τομέας μέσα στην Κούβα από Κουβανούς"

Να διευκρινίσω ότι σε ορισμένους κλάδους λόγω συνθηκών χαμηλής συγκέντρωσης κεφαλαίου, αυτό μπορεί να είναι λογικό, πχ το να έχεις αυτοαπασχολούμενες κομμώτριες ελάχιστη σημασία έχει. Αλλά το να είναι αυτή κατεύθυνση και μάλιστα σε τομείς βασικούς για την οικονομία, δεν καταλαβαίνω ούτε γιατί είναι απαραίτητο, ούτε γιατί είναι ωφέλιμο.

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

(με τη λογική: ποιοι είμαστε εμείς οι άκαπνοι για να κρίνουμε αφ' υψηλού κι από την ασφάλεια του πληκτρολογίου μας τους μπαρουτοκαπνισμένους επαναστάτες της Κούβας)

ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΠΑΡΑΤΗΡΕΙΤΑΙ ΠΟΛΥ ΣΥΧΝΑ.

ΒΕΒΑΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΩΝ ΑΥΤΟΔΙΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΚΟΜΜΑΤΟΤΣΙΦΛΙΚΑΔΩΝ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΖΟΥΝ.

ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΔΕΝ ΠΑΝΕ ΚΑΛΑ ΣΤΗΝ ΚΟΥΒΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΟΤΗΣ ΑΝ ΤΟ ΠΕΙ.

ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΠΕΙ ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΝ ΣΤΕΝΑΧΩΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ, ΠΑΡΑ ΝΑ ΤΟΥ ΓΙΝΕΙ Η ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ, ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΟΥΝ, ΟΤΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΕΤΣΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ, ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΑΝΑΓΚΑΣΟΥΝ ΝΑ ΦΥΓΕΙ.

ΟΤΙ ΕΙΠΕ Ο ΣΤΑΛΙΝ. ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΛΕΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΟΣΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΣΚΕΙ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΑ ΤΟΥ.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΕΡΕΣ ΑΓΕΛΑΔΕΣ ΚΑΙ ΑΥΘΕΝΤΙΕΣ ΥΠΕΡΑΝΩ ΚΡΙΤΙΚΗΣ.

ΓΙΑΤΙ ΑΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΤΙ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΕΝΙΝ; ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ; ΑΔΙΑΝΝΟΗΤΟ. ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ; ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. ΟΥΤΕ ΤΟΝ ΤΙΤΟ ΠΑΤΡΙΚΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΝΑ ΚΡΙΤΙΚΑΡΟΥΜΕ, ΕΧΕΙ ΠΑΕΙ ΜΑΚΡΟΝΗΣΟ ΚΑΙ ΑΗ ΣΤΡΑΤΗ.
ΑΡΑ ΜΟΥΓΚΑ ΣΤΗ ΣΤΡΟΥΓΚΑ.

ΜΟΙΑΖΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΑΧΛΑΜΑΡΕΣ ΤΟΥ ΜΟΥΡΙΝΙΟ, ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΕΣ. ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΟΝΕΙ ΕΚΤΟΣ ΚΙ ΑΝ ΤΟΝ ΑΠΟΘΕΩΝΕΙ, ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ.


ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

και για να συμπληρώσω τη τοποθέτησή μου, ο Στάλιν εβαλε στη θέση του διάφορους μέσα στο κομμα που τόλμησαν να ταυτίσουν τη Κίνα με τις λαϊκές δημοκρατίες της Ευρώπης. Γιατι στις πρώτες χτιζόταν σοσιαλισμος, στη Κίνα ομως η αστική τάξη ειχε ακομη ψωμια να φάει με μπολικο κρατικο καπιταλισμο (δεν μιλάμε καν για ΝΕΠ)

Μάθετε να βάζετε το μυαλό σας σκέψη και αφήστε τις ρετσέτες.

BTW οι τροτσκιστές πλην ΣΕΚ (δηλαδή μιας φράξιας τροτσκιστών που εισόδισαν στο βρετανικο "εργατικο" κομμα) ποτέ δεν μιλούσαν για κρατικο καπιταλισμο, αλλα για γραφειοκρατικά παραμορφωμένο εργατικό κράτος,
εφτασαν δε στο σημείο να λένε ότι η Περεστρόϊκα θα ανανεώσει την ....επανάσταση και θα την απαλλάξει απο τα γραφειοκρατικά δεσμά :-)

να ξέρουμε τι λέμε έτσι.

και καλά σας λέει ο φίλος παραπάνω. Αμα το 60% της οικονομίας ειναι παραοικονομία, άσε τα επίσημα στατιστικά γιατί δεν περιγράφουν τις πραγματικές κοινωνικές σχέσεις στο νησί. Tα ανοιγματα εχουν ξεκινήσει πάνω απο δεκαετία...

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Η δηλωση σου οτι η χωρα στην οποια διετελεσε υπουργος βιομηχανιας ο Τσε ηταν καπιταλιστικη αναιρει στην πραξη τις οποιες διακυρηξεις περι αντιρεβιζιονισμου. Αποκαλυψες τα βαθια αντισοσιαλιστικα σου αισθηματα με τον πιο προφανη τροπο. Οσα σκορπια ιστορικα στοιχεια και να αραδιασεις δεν το σωνεις.

Το οτι καποιος μπορει να θεωρει την σημερινη η την προηγουμενη πορεια της Κουβας ως λαθος δεν δικαιολογει την ταυτιση της με τον καπιταλισμο.

Εκτος αυτου μεχρι και ενας ασχετος με τον μαρξισμο λενινισμο μπορει να καταλαβει την διαφορα μια χωρας με κεντρικο σχεδιασμο με μιας χωρας που κανει εκτεταμενες κρατικοποιησεις. Οταν ερχεσαι εσυ και κανεις απο την ασφαλεια του πληκτρολογιου κριτικη σε καθε επανασταση στο κοσμο φροντισε να μην ισοπεδωνεις εγχειρηματα τα οποια ο "αντιρεβιζιονιστικος" σου κωλος δεν βλεπει ουτε με το κυαλι.

Ο.Χ.Ε.Π.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Τρας, δεν ήταν σύνθετο, για να μην το καταλάβω.

Αγρότη, σωστό είναι αυτό που λες, αλλά δεν είναι όλες οι κριτικές καλόπιστες, κι ας προσπαθούν να φορέσουν τέτοιο μανδύα, για να πείσουν κόσμο.

Υγ: Γκε Βάρα; Αλήθεια τώρα;

faros είπε...

Πρέπει να με αφήσετε να πω αυτά ...

α. Οφείλουμε να συνομιλούμε σεβόμενοι ο ένας τον άλλον, χωρίς να το "παίζουμε" ξερόλες, να παραθέτουμε τα δικά μας επιχειρήματα όχι σαν αντίλογο στο τι λέει κάποιος άλλος, ακόμα κι αν διαφωνούμαι πρέπει να μάθουμε ότι αυτό είναι υγεία και όχι λόγος αντιπαράθεσης.
Δύσκολο ;
Προφανώς και ναι ...
Δεν μπορώ να ξεχάσω ότι διαφωνίες έφεραν το "κλείσιμο" του γλόμπινγκ ...

β. Ποιος από τους αναγνώστες ή τους σχολιστές, έχουν επισκεφτεί την Κούβα, γνωρίζουν πως λειτουργούν οι λαϊκές επιτροπές εκεί, πως παίρνονται οι αποφάσεις, πως παρεμβαίνει στην Κοινωνία το Κομμουνιστικό Κόμμα και ένα σωρό άλλα;

γ. Η ... παραχώρηση σε ιδιώτες γης για να καλλιεργούν και να πωλούν μόνοι τους ... κρεμμύδια ή ... ντομάτες,
Η ... ιδιωτικοποίηση των καταστημάτων ... τατουάζ ή για ... μανικιούρ και ... πεντικιούρ,
Η ... ιδιωτικοποίηση ακόμα (θα τολμήσω να πω, χωρίς να ξέρω καν ότι θα γίνει) και του χτισίματος ιδιόκτητης κατοικίας
ΑΥΤΑ
Αποτελούν ΠΙΣΩΓΥΡΙΣΜΑ ΣΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ;
Μήπως μπερδεύουμε (λίγο) την κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, του φυσικού πλούτου μιας χώρας, του μεγάλου κεφαλαίου και των εκφάνσεών του, με το ... μπακάλικο ή το ... χωραφάκι του φτωχού συμπολίτη μας;

δ. Στην Περίοδο του Σοσιαλισμού, επειδή κυκλοφορεί χρήμα, επειδή υπάρχουν συναλλαγές ιδίως με ξένες χώρες, που όσο και να πεις, παραπέμπουν σε καπιταλιστικές σχέσεις - δεν έχουν δηλαδή εξαλειφθούν όλες, όπως θα συμβεί στον κομμουνισμό - ενυπάρχουν φυσικά οι κίνδυνοι (το είδαμε κι αυτό το ... έργο) πισωγυρίσματος (όλοι οι κλασσικοί του σοσιαλισμού το αναφέρουν σε έργα τους), το θέμα είναι να γερά προσανατολισμένο το ΚΚ και ο λαός!
Αν το ΚΚ και ο λαός έχουν ως βασικό στόχο τον σοσιαλισμό - κομμουνισμό, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΝ ΦΟΒΟΣ ΠΙΣΩΓΥΡΙΣΜΑΤΟΣ, όσα μέτρα ... "καπιταλιστικά" κι αν παρθούν!

Συγμώνη για το μέγεθος του σχολίου και συμπαθάτε με για το ... "μαθημα"!

Ιστρολλικός είπε...

ΓΜ ωραία τα ερωτήματα που θέτεις, τροφή για σκέψη. Επιχειρώ μερικές σύντομες απαντήσεις.

'Η μαύρη αγορά και το λαθρεμπόριο που είναι παράνομες δραστηριότητες γιατί δεν πατάσσονται ώστε τα αγαθά που τώρα διακινούνται μέσω αυτού, να διακινηθούν μέσω του επίσημου τομέα και να βελτιωθεί η διάθεση τους;'

Νομίζω το ερώτημα αυτό είναι λίγο λάθος διατυπωμένο. Η μαύρη αγορά και το λαθρεμπόριο είναι εξ'ορισμού παράνομες δραστηριότητες και στο σοσιαλισμό και στον καπιταλισμό. Αν μπορούσαν να παταχθούν τότε αυτό θα γινόταν και στις δύο περιπτώσεις. Ο λόγος που κάτι τέτοιο δεν είναι δυνατό είναι επειδή η μαύρη αγορά πατάει σε αντικειμενικές αδυναμίες ενός συγκεκριμένου οικονομικού μηχανισμού (της νόμιμης αγοράς ή του ΚΣ) να ικανοποίησει κάποιες ανάγκες, τις οποίες μετά "προθυμοποιούνται" να ικανοποιήσουν οι μαυραγορίτες, με το αζημίωτο. Προφανώς και η καταστολή έχει κάποιο ρόλο να παίξεισε αυτό, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι η μόνη λύση στο πρόβλημα είναι η βελτίωση του σχεδιασμού ώστε να μην αφήνει τέτοια κενά. Το μόνο που μπορείς να πετύχεις με έξτρα καταστολή είναι α) να αποσπάσεις περισσότερους πόρους από την παραγωγή και επομένως να χειροτερεύσει το πρόβλημα, β) να καταφέρεις να 'πατάξεις' την παράνομη δραστηριότητα χωρίς όμως να καλύψεις τις ανάγκες που αυτή εξυπηρετούσε, με αποτέλεσμα απλά να δημιουργηθεί δυσαρέσκεια στους καταναλωτές, οι οποίοι φυσικά όταν μιλάμε για ανάγκες και όχι πολυτέλειες ταυτίζονται σαν κατηγορία με την Ε.Τ.

Το ερώτημα λοιπόν είναι γιατί αφήνει κενά ο ΚΣ και πως μπορούν να καλυφθούν αυτά.

'Και τι διαφορετικό έκανε η ΕΣΣΔ; Και αν αυτή η παράνομη δραστηριότητα γεννιέται από αντικειμενικές συνθήκες, τότε γιατί δε γιγαντώθηκε και το 30 και το 40 και το 50 στην ΕΣΣΔ;'

Στην ΕΣΣΔ υπήρχε φυσικά αρκετά μεγάλη μαύρη αγορά, ειδικά σε αγροτικά προιόντα σε καιρούς μεγάλων ελλείψεων. Άλλου είδους παράνομη δραστηριότητα αφορούσε οριζόντιες συναλλαγές μεταξύ επιχειρήσεων με σκοπό την εκπλήρωση των στόχων που έβαζε ο σχεδιασμός για τους οποίους οι πόροι των επι μέρους επιχειρήσεων ενίοτε δεν επαρκούσαν. Οι άνθρωποι που δραστηριοποιούνταν σε τέτοιες συναλλαγές ονομάζονταν στην αργκώ 'σπρόχτες' (ταλκάτσι) και προφανώς είχαν τη δυνατότητα να βγάζουν κάτι και στο πλάι που λέει ο λόγος.

Είναι βέβαια αλήθεια ότι η σκιώδης οικονομία γιγαντώθηκε στην εποχή μετά τη δεκαετία του '50. Πιστεύω ότι οι αιτίες σε αυτήν την περίπτωση είναι πολλές, π.χ. η αύξηση των εμπορικών συναλλαγών με τον καπιταλιστικό κόσμο, αλλά σε πιο γενική βάση νομίζω ότι θα μπορούσαμε να πούμε ότι το βασικό ζήτημα είναι ότι δεν έγινε εφικτό (ή δεν επιχειρήθηκε καν) να εξελιχθεί/προσαρμοσθεί το σύστημα του ΚΣ που στήθηκε κατά την περίοδο της εκβιομηχανίσης στη βάση μιας ήδη πια εκβιομηχανισμένης οικονομίας της οποίας βασική ανάγκη πια δεν ήταν τόσο η ποσοτική όσο η ποιοτική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, με ένα από τα οξύτερα προβλήματα να είναι ο χαμηλός ρυθμός εισαγωγής νέων τεχνολογιών στην παραγωγή.

Ανώνυμος είπε...

Ο ιδιος ο γκεβαρα ελεγε οτι η κουβα δεν ειναι σοσιαλιστικη. Τι να λεμε τωρα
El quinto

Ανώνυμος είπε...

Στις ΗΠΑ το εξωτερικό χρέος της χώρας είναι $55,000 κατά κεφαλή. Το δε προσωπικό χρέος είναι $14 τρις ή $35,000 κατά κεφαλή (βρέφους, άνδρα, γυναίκας, νέου, γέρου, φυλακισμένου ή ελεύθερου)! Δηλαδή στις ΗΠΑ η τιμή της ελευθερίας είναι τα $90,000 το κεφάλι. Πολλάπλασίασε το επί τέσσερα για μια οικογένεια και βγάινει ένα ποσό που πετάει στα άστρα. Λαμπρά.

Στην Κούβα το εξωτερικό χρέος είναι  λιγότερο από  $3,000 κατά κεφαλή αν είναι όντως τα $30 δις που διαβάζω (στα $80 δις ΑΕΠ). Αν υπάρχει ιδιωτικό χρέος, αυτό είναι ελάχιστο.

"The [Cuban] exiles will also send $3 billion in cash remittances [2014]. "
εμβάσματα κουβανών "εξόριστων" από ΗΠΑ σε συγγενείς στην Κούβα, δηλαδή 5 φορές μεγαλύτερο από τα $680 εκ. που υπολογίζεται το κόστος του εμπάργκο ετησίως. Αυτό μάλλον είναι μεγάλη πηγή χρηματοδότησης των μικρών κουβανικών ιδιωτικών επιχειρήσεων.

"The number one weapon we have is capitalism and we are not using it," he said over breakfast at the Riviera Country Club in Coral Gables, a bastion of older, conservative-minded exiles in Miami-Dade County. "We should be flooding the place with tourists and commerce."

και οι 2 αναφορές από http://www.reuters.com/article/us-usa-cuba-relations-analysis-idUSKBN0ES0CQ20140617

Γειτονική Αιτή μ.ο. ζωής  62 χρόνια. Κούβα 78 χρόνια, ΗΠΑ 78 χρόνια.
ΕΣΣΔ το 1958(!) ο μ.ο. ζωής σταθεροποιείται στα 65. Από Το 1991 έχει γενικά καθοδική πορεία. (δες ενδεικτικό γράφημα http://missinglink.ucsf.edu/lm/russia_guide/Russianhealth2_files/image003.jpg)

ΟΜΩΣ, ο μ.ο. ζωής στις ΗΠΑ είναι ένας μέσος όρος στα χαρτιά αφού στην πραγματικότητα υπάρχει τεράστια διαφορά, *13* χρόνια μεταξύ πλούσιων και φτωχών:

"As of 2010, the average, upper-income 50-year-old man was expected to live to 89. But the same man, if he's lower income, would live to just 76, according to the report."
 (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/09/18/the-government-is-spending-more-to-help-rich-seniors-than-poor-ones/)

Ο δείκτης GINI που μετρά την διαφορά στο εισόδημα και χρησιμοποιείται γενικά ως δείκτης της εισοδηματικής ανισότητας βάζει τις ΗΠΑ ΚΑΙ Ρωσσία μαζί στις ψηλότερες ανισότητες με 42. Ενδεικτικά: Ελλάδα, Βουλγαρία στα 36, Μεξικό 48. (100=μέγιστη ανισότητα)
(GINI index εδώ http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI)

Πολλοί αντιλαμβανόμαστε ότι στην Ρωσσία υπάρχει τεράστια ανισότητα, αλλά ελάχιστοι μπορούμε να διανοηθούμε ότι η ίδια ακριβώς ανισότητα επικρατεί και στις ΗΠΑ. Αυτό από μόνο του είναι και ένα τεστ μέτρησης της ταξικής αποκοίμισης και πλύσης εγκεφάλου, δοκιμάστε το σταυς γνωστούς σας.

Bonus: φωτό χαρτονομίσματος 3 (ναι τρία) πέσος. Με την εικόνα του Τσε  Και Βάρα στο κέντρο. Εκτός από ότι είναι ίσως το μόνο χαρτονόμισμα στον μοντέρνο κόσμο που η αξία του δεν είναι δεκαδική, είναι σίγουρα το νούμερο ένα χαρτονόμισμα που οι τουρίστες καίγονται να το πάρουν σπίτι τους, συμβάλλοντας άθελα τους σε μια τρελλή αγορά κουβανικόυ συναλλάγματος.
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Cuban3Pesos.jpg)

"Να ξέρουμε ακόμα ότι δεν είναι όλος ο λαός της Κούβας εργατική τάξη." γράφει ο ΓΜ. το ζουμί.

ΑΧΠ

Αναυδος είπε...

@ΓΜ
Πολύ επιγραμματικά
1. Εννοείται ότι το ισοζυγιο της Κουβας με τον εξω (καπιταλιστικο) κόσμο θα είναι ισοσκελισμενο γιατι σε διαφορετικη περιπτωση θα ηταν υποχρεωμενη να το καλυψει με δανεισμο αλλα που να βρει διαθεσιμους πιστωτες. Το θεμα είναι ότι το ισοζυγιο είναι θετικο σε χρηματικους ορους και όχι σε ορους αξιας.

2. η ριζα του προβληματος είναι οι ελλειψεις τις οποιες καλυπτει η μαυρη αγορα και το εγκλημα. Συνεπως ακομη κι αν παταξεις την παρανομη δραστηριοτητα οι ελλειψεις παραμενουν και για τις οποιες δεν μπορεις να κανεις πολλα πραγματα. Συνεπως ο συμβιβασμος και το ανοιγμα είναι σχεδον υποχρεωτικη αντιδραση. Η ταξικη παλη εδώ είναι να τα θεσεις υπο ελεγχο. Φυσικα αν μεσοπροθεσμα δεν εισαι οικονομικα σε θεση να ξαναπεριορισεις τον ιδιωτικο τομεα τοτε είναι μαθηματικα βεβαιο ότι οι δυναμεις της αντεπαναστασης θα ισχυροποιηθουν επιδιωκοντας με κάθε τροπο την ανατροπη του σοσιαλισμου.

@για την δυνατοτητα κριτικης που πολλοι αναρωτιουνται αν τους επιτρέπω(ουμε)

Αυτό που πιστευω είναι ότι καλοπροαιρετη κριτικη στην Κουβα μπορει να κανει μονο οποιος συντασσεται και παλευει με αυτους που στη χωρα του στοχο εχουν την ανατροπη του καπιταλισμου. Στην ελλαδα αυτό είναι το ΚΚΕ. Κριτικη από ομαδες/ατομα που αναζητουν τριτους δρομους ενδιαμεσα σταδια είναι κακοπροαιρετη γιατι η πρακτικη τους αδυνατιζει τις πιθανοτητες της Κουβας να νικησει Εκ των πραγματων εχουν συνταχθει με τους εχθρους της οποτε η κριτικη τους περισσευει

Αναυδος είπε...

επισης συμφωνω με το σχολιο του ιστρολικου

αλλη η περιπτωση της Κουβας και αλλη της ΕΣΣΔ
η γκριζα οικονομια αναπτυχθηκε στα κενα του κεντρικου σχεδιασμου ενω ενθαρυνθηκε στα χρονια του Μπρεζνιεφ οπου η αποτελεσματικοτητα πηρε το πανω χερι σε σχεση με την ιδεολογια

περισσοτερα θα βρει κανεις στο βιβλιο των R.Keeran. Th. Kenny Socialism Betrayed

επισης ενδιαφερον ειναι και το αρθρο τους που μετεφρασα εδω πριν απο 2 περιπου χρονια
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html


Ανώνυμος είπε...

Ας εξηγήσει κάποιος πώς ικανοποιεί ανάγκες η μαύρη αγορά. Είναι ένας άλλος τρόπος παραγωγής πέρα από τον καπιταλιστικό και το σοσιαλιστικό; Γιατί αν μιλάμε για φυσικά αγαθά, μιλάμε είτε για αγαθά που παρήγαγε ο σοσιαλιστικός τομέας, εκλάπησαν και πουλιούνται με στόχο το (υπέρ)κέρδος, είτε για αγαθά που εισήχθησαν μεν με κεφάλαια που θα προέκυψαν από τέτοιες κλοπές δε. Αν πάλι μιλάμε για υπηρεσίες αυτές μάλλον παρήχθησαν από κάποιον την ίδια στιγμή που υποτίθεται ότι ήταν στη δουλειά του (από την οποία απορρέει όχι μόνο ο μισθός αλλά και ένα σωρό άλλα δικαιώματα).

Εγώ τη μαύρη αγορά την αντιλαμβάνομαι σαν εναλλακτικό τρόπο διανομής των αγαθών ώστε να κερδίζουν κατά κύριο λόγο οι μαυραγορίτες, όχι σαν εναλλακτικό τρόπο παραγωγής τους. Μήπως να ευχαριστήσουμε τους μαυραγορίτες της κατοχής που πρώτα ιδιοποιούνταν αγαθά που μοιράζονταν με δελτίο και στη συνέχεια "κάλυπταν λαϊκές ανάγκες";


"Προφανώς και η καταστολή έχει κάποιο ρόλο να παίξεισε αυτό, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι η μόνη λύση στο πρόβλημα είναι η βελτίωση του σχεδιασμού ώστε να μην αφήνει τέτοια κενά."

Εδώ η λύση που δίνεται όμως δεν είναι η βελτίωση του σχεδιασμού ώστε να "μην αφήνει τέτοια κενά" αλλά ο περιορισμός των αρμοδιοτήτων του. Και γι' αυτό που λέει ο Φάρος, διευκρίνισα ότι δεν είναι το μανικιούρ το κύριο ζήτημα. Υπάρχουν άλλες δραστηριότητες εξαιρετικά σημαντικές στις οποίες έχει δοθεί χώρος σε ιδιώτες. Ήταν λάθος της ΕΣΣΔ που από την πρώτη στιγμή είχε κρατικό μονοπώλιο στο εξωτερικό εμπόριο;


"Είναι βέβαια αλήθεια ότι η σκιώδης οικονομία γιγαντώθηκε στην εποχή μετά τη δεκαετία του '50. Πιστεύω ότι οι αιτίες σε αυτήν την περίπτωση είναι πολλές, π.χ. η αύξηση των εμπορικών συναλλαγών με τον καπιταλιστικό κόσμο, αλλά σε πιο γενική βάση νομίζω ότι θα μπορούσαμε να πούμε ότι το βασικό ζήτημα είναι ότι δεν έγινε εφικτό (ή δεν επιχειρήθηκε καν) να εξελιχθεί/προσαρμοσθεί το σύστημα του ΚΣ που στήθηκε κατά την περίοδο της εκβιομηχανίσης στη βάση μιας ήδη πια εκβιομηχανισμένης οικονομίας της οποίας βασική ανάγκη πια δεν ήταν τόσο η ποσοτική όσο η ποιοτική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, με ένα από τα οξύτερα προβλήματα να είναι ο χαμηλός ρυθμός εισαγωγής νέων τεχνολογιών στην παραγωγή"

Τελικά ταξική πάλι υπήρχε καθόλου στην ΕΣΣΔ; Για το ότι έπαιρνε το κρατικό βούτυρο ο "υπάλληλος" και το πουλούσε για δικό του έφταιγε το ποιοτικό έλλειμμα στην παραγωγή; Για το ότι δεν περνούσε από πάνω του ο κόκκινος στρατός έφταιγαν οι αντικειμενικές αδυναμίες του σχεδιασμού;


"ο συμβιβασμος και το ανοιγμα είναι σχεδον υποχρεωτικη αντιδραση. Η ταξικη παλη εδώ είναι να τα θεσεις υπο ελεγχο."

Όπως ο Μπρέζνιεφ.


"η γκριζα οικονομια αναπτυχθηκε στα κενα του κεντρικου σχεδιασμου ενω ενθαρυνθηκε στα χρονια του Μπρεζνιεφ οπου η αποτελεσματικοτητα πηρε το πανω χερι σε σχεση με την ιδεολογια"

Αυτό είναι αντιδραστικό ιδεολόγημα και καθόλου δεν καταλαβαίνω τη σχετική του αποδοχή. Η ιδεολογία ταυτίζεται με την αποτελεσματικότητα όταν μιλάμε για κοινωνική παραγωγή.
Οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής είναι εκείνες που προωθούν τη γρηγορότερη αύξηση των παραγωγικών δυνάμεων, όχι το ξήλωμα τους. Καμία βάση στην αποτελεσματικότητα δεν δόθηκε επί Μπρέζνιεφ και λογικά κανένα όφελος στην αποτελεσματικότητα δεν υπήρξε. Ακριβώς το αντίθετο.

Βάση στην αποτελεσματικότητα δινόταν και τα αντίστοιχα οφέλη υπήρχαν όσο υπήρχε σχεδιασμός και ταξική πάλη.



ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

Ο πολυεθνικός όμιλος Starwood Resorts θα αναλάβει 3 ξενοδοχεία στην Αβάνα που μέχρι σήμερα τα διαχειρίζονταν κρατικές εταιρείες. Ανακοινώθηκε πρόσφατα και συνόδευσαν τον Ομπάμα στην Κούβα. Η Starwood έχει πρόσφατα συγχωνευθεί με τον όμιλο Marriott. Ενώ πρόταση εξαγοράς της έκανε και κινεζικό κονσόρτιουμ προσφέροντας ... $14 δις, αλλά απέτυχε. Για να καταλάβουμε τα οικονομκά μεγέθη των παικτών δηλαδή.

Περισσότερα για την Starwood σε άρθρο μου εδώ:
https://topronomiotouftwxou.wordpress.com/2016/03/23/κούβα-τι-διάολο-είναι-αυτή-η-starwood/

1) από τα παραπάνω συμπεραίνω ότι υπάρχουν και άλλες ιδιωτικές πρωτοβουλίες  εκτός από των κομμωτριών και μάλιστα σε τομείς νευραλγικούς για την οικονομία: τουρισμός/Starwood.

2) Επίσης, σε προηγούμενο σχόλιο μου εδώ αναφέρω ότι ένα ποσό $3 δις ετησίως εμβάζεται σε κουβανούς στο νησί από συγγενείς τους στο εξωτερικό. Αυτό θα αποτελέσει λογικά την πηγή χρηματοδότησης για τα ιδιωτικά κομμωτήρια κτλ. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι ο μέσος μηνιαίος μισθός στην Κούβα είναι ~ $30, το έμβασμα από συγγενή αποτελεί σημαντικό ποσό. Υπάρχει διαφορά από μια κομμώτρια που ιδιωτεύει και ένα κομμωτήριο που το άνοιξε με λεφτά από το Μαϊάμι, έστω συγγενών της; Νομίζω ναι. μεγάλη, χωρίς να είμαι απόλυτος γιατί, από την άλλη, δεν επισκέφτηκα ποτέ την Κούβα, τα γραφτά μου βασίζονται σε διαδικτυακή έρευνα, δεκτή η κριτική/διόρθωση από όποιον γνωρίζει καλύτερα και από πρώτο χέρι.

3) Ακούγοντας διάφορα για τις κλεψιές που γίνονται σε κουβανικές κρατικές επιχειρήσεις από τους υπαλλήλους τους, π.χ. ένα ψαλίδι από ένα κρατικό κομμωτήριο ή ένα κοτόπουλο από ένα κρατικό εστιατόριο (που λέει και ο Μαμαλάκης που πρόσφατα επισκέφτηκε την Κούβα και είπε να μας διαφωτίσει), κρίνω ότι η αποφυγή αυτών των κλεψιών θα είναι ακόμα ένα από τα επιχειρήματα υπέρ των ιδιωτικών επιχειρήσεων.

ΑΧΠ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Οι φερέλπιδες "αλληλέγγυοι" δεν κρύβουν τη χαρά τους για την επαπειλούμενη "Κουβανική Ανοιξη"....

Ανώνυμος είπε...

Πρωτότυπο κουίζ.Πάρτε το άρθρο της Prensa Rebelde που έχει εδώ δίπλα ο σφυροδρέπανος και αφορά το "κοινοβουλευτικό πραξικόπημα" στη Βραζιλία και βγάλτε μια ανακοίνωση ας πούμε που θα έβγαζε μια κυβέρνηση Λαικής Εξουσίας στην Ελλάδα για μια σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση τύπου Λούλα και Ρουσέφ.
Τσέχος

Ιστρολλικός είπε...

ΓΜ,

'Εγώ τη μαύρη αγορά την αντιλαμβάνομαι σαν εναλλακτικό τρόπο διανομής των αγαθών ώστε να κερδίζουν κατά κύριο λόγο οι μαυραγορίτες, όχι σαν εναλλακτικό τρόπο παραγωγής τους. Μήπως να ευχαριστήσουμε τους μαυραγορίτες της κατοχής που πρώτα ιδιοποιούνταν αγαθά που μοιράζονταν με δελτίο και στη συνέχεια "κάλυπταν λαϊκές ανάγκες";'

Μιλώντας απλά, οι αγορές προκύπτουν όταν κάποιοι χρειάζονται/θέλουν κάποια πράγματα και κάποιοι άλλοι έχουν τον τρόπο να τους τα προσφέρουν με το αζημίωτο. Σε κάθε αγορά κερδίζει μόνο αυτός που πουλάει, καθώς αυτός είναι που βγάζει κέρδος. Στη μαύρη αγορά η διαφορά είναι ότι αυτός που πουλάει εκμεταλλεύεται την ιδιέταιρα υψηλή σπάνη ενός προιόντος για να γδάρει τον αγοραστή. Το πως και γιατί προκύπτουν αυτές οι συνθήκες είναι άλλης τάξης ζήτημα. Έτσι λοιπόν, για να συνεχίσουμε με το παράδειγμά σου, οι λιμοκτονούντες κάτοικοι της κατεχόμενης Ελλάδας είχαν την άμεση ανάγκη να επιβιώσουν και στις συνθήκες ακραίας σπάνης της εποχής, ήταν διατεθιμένοι να αγοράσουν ένα τενεκέ λάδι για ένα σπίτι από τους μαυραγορίτες. Εάν το λάδι και το φαγητό ήταν αύθονα, δεν θα υπήρχαν μαυραγορίτες. Γι'αυτό, εκτός απο το τιμωρό χέρι της ΟΠΛΑ που θέριζε τους προδότες και λοιπούς ευημερούντες από τα βάσανα του λαού, υπήρχε και το ΕΑΜ για να μας σώσει από την πείνα και τη σκλαβιά. Χωρίς το δεύτερο, για κάθε ένα μαυραγορίτη που θα καθάριζαν τα όργανα της λαικής βίας, θα βγαίναν άλλοι δέκα.

'Εδώ η λύση που δίνεται όμως δεν είναι η βελτίωση του σχεδιασμού ώστε να "μην αφήνει τέτοια κενά" αλλά ο περιορισμός των αρμοδιοτήτων του. Και γι' αυτό που λέει ο Φάρος, διευκρίνισα ότι δεν είναι το μανικιούρ το κύριο ζήτημα. Υπάρχουν άλλες δραστηριότητες εξαιρετικά σημαντικές στις οποίες έχει δοθεί χώρος σε ιδιώτες. Ήταν λάθος της ΕΣΣΔ που από την πρώτη στιγμή είχε κρατικό μονοπώλιο στο εξωτερικό εμπόριο;
'

Να διευκρινίσω εδώ ότι μιλάω κυρίως για την ΕΣΣΔ και όχι για την Κούβα, της οποίας το περιεχόμενο των μεταρρυθμίσεων δεν γνωρίζω επαρκώς. Προφανώς και η ΕΣΣΔ καλά έκανε και είχε μονοπώλιο στο εξωτερικό εμπόριο. Όσο για την Κούβα, αυτό που προσπαθώ να πω πιο πάνω και νομίζω ότι είπε και ο Άναυδος είναι ότι ο ΚΣ της δεν μπορεί να αναπτυχθεί/βελτιωθεί κλπ εφόσον δεν αναπτυχθούν και οι παραγωγικές δυνάμεις. Οι δυνάμεις/πόροι της Κούβας δεν επαρκούν για να υπάρξει αυτή η ανάπτυξη με τον ρυθμό που απαιτούν οι συνθήκες της ιμπεριαλιστικής περικύκλωσης. Το θέμα εδώ δεν είναι αν ο σοσιαλισμός αναπτύσει πιο γρήγορα της παραγωγικές δυνάμεις από τον καπιταλισμό κλπ κλπ, αλλά αν μπορούν να συγκριθούν οι πόροι ενός νησιού της Καραϊβικής με τους πόρους του υπόλοιπου κόσμου. Δεν συζητάμε αν θα ήταν καλύτερα για την Κούβα να κάτσει άλλα 30-40 χρόνια να πειραματιστεί με τον ΚΣ μέχρι να τον βελτιώσει και να αναπτύξει και γαμώ της παραγωγικές δυνάμεις εγχώρια, γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει η πολυτέλεια του χρόνου εφόσον υπάρχει ιμπεριαλισμός.

(συνεχίζεται)

Ιστρολλικός είπε...

(συνέχεια)

'Τελικά ταξική πάλι υπήρχε καθόλου στην ΕΣΣΔ; Για το ότι έπαιρνε το κρατικό βούτυρο ο "υπάλληλος" και το πουλούσε για δικό του έφταιγε το ποιοτικό έλλειμμα στην παραγωγή; Για το ότι δεν περνούσε από πάνω του ο κόκκινος στρατός έφταιγαν οι αντικειμενικές αδυναμίες του σχεδιασμού;
'

Προφανώς και υπήρχε ταξική πάλη η οποία είχε αρνητική έκβαση όπως γνωρίζουμε. Σχετικά με το βούτυρο που λες και εσύ, το ότι ο υπάλληλος το έπαιρνε και το πουλούσε για δικό του προφανώς και ήταν πρόβλημα του σχεδιασμού. Αν μπορούσες να πας στο κρατικό μαγαζί και να το πάρεις στην ελεγχόμενη τιμή όποτε ήθελες και χωρίς να περιμένεις μερικές ώρες στην ουρά, θα πήγαινες να το αγοράσεις εσύ στη διπλάσια; Οι ελλείψεις είναι βασική αιτία της δημιουργιάς μαύρων αγορών. Άμα έρθει να σου πουλήσει κάποιος νερό στο σπίτι σου δεν θα το πάρεις, άμα στο πουλήσει όμως έξω από το γήπεδο/συναυλία όταν έχει 45 βαθμούς και δεν έχει πουθενά περίπτερο θα τα σκάσεις. Απλά πράγματα.

Όσο για το τελευταίο ερώτημα σου, μπαίνεις στο πολιτικό σκέλος του ζητήματος. Έχω εκφράσει σε παλαιότερα νήματα εδώ τις αμφιβολίες μου για το αν το πολιτικό εποικοδόμημα της ΕΣΣΔ μπορούσε να ανταπεξέλθει σε αυτά τα ζητήματα και δεν νομίζω ότι είναι σκόπιμο να το ξανακάνω εδώ.

Ανώνυμος είπε...

@αναυδος

Γραφεις "Κριτικη από ομαδες/ατομα που αναζητουν τριτους δρομους ενδιαμεσα σταδια είναι κακοπροαιρετη γιατι η πρακτικη τους αδυνατιζει τις πιθανοτητες της Κουβας να νικησει"

Και πιο πανω : "Η επιβίωση του σοσιαλισμού σε μια μόνο χώρα μεγέθους της Κούβας είναι αδύνατη. "

Η Κουβα, στην οποια αναφερεσαι σαν χωρα που το χτισιμο του σοσιαλισμου ειναι...αδυνατο, εχει πανω-κατω τις δυνατότητες και τον πληθυσμό που εχει και η Ελλάδα. Αρα ο σοσιαλισμος κατα την γνωμη σου είναι αδυνατος σε μια μονο χωρα σαν την Ελλαδα. Πραγμα που το Κομμα το οποιο ενθερμα θεωρεις οτι υπερασπιζεις, προφανώς δεν εχει πει ποτε. Μάλιστα ειναι αποψη που οχι μονο ειναι καρα-τροτσκικη αλλα εντάσσεται με τα μπουνια στις κριτικες που ειναι "κακοπροαιρετη γιατι η πρακτικη τους αδυνατιζει τις πιθανοτητες της Κουβαςνα νικησει" (αλλα και την ελλαδα να γινει σοσιαλιστική).

Πραγματικά εχω μεινει αναυδος με την αυτοαναιρεση και ελπιζω να καταλαβα κατι εγω λάθος.

Φανης

Ανώνυμος είπε...

"Μιλώντας απλά, οι αγορές προκύπτουν όταν κάποιοι χρειάζονται/θέλουν κάποια πράγματα και κάποιοι άλλοι έχουν τον τρόπο να τους τα προσφέρουν με το αζημίωτο."

Δηλαδή είναι φυσικό φαινόμενο, όχι μορφή κοινωνικής οργάνωσης; Η ιδιοκτησία και η εμπορευματοποίηση δεν είναι προϋποθέσεις;

" Οι δυνάμεις/πόροι της Κούβας δεν επαρκούν για να υπάρξει αυτή η ανάπτυξη με τον ρυθμό που απαιτούν οι συνθήκες"

Άρα μάλλον δεν θα έπρεπε να μοιράζεται τους πόρους της με μαυραγορίτες, γι' αρχή.
Επίσης το επαναλαμβάνετε αλλά εξακολουθεί να μην ισχύει. Η Κούβα δεν είχε κάποια αναπτυξιακή έκρηξη το τελευταίο διάστημα χάρη στις μεταρρυθμίσεις.

Η Κίνα είχε αναπτυξιακή έκρηξη επειδή υπήρχε έκρηξη στις εισροές κεφαλαίων (ξέρουμε με τι όρους) και τεράστια συμπίεση στην κατανάλωση ως ποσοστό του ΑΕΠ. Και πάλι το συνολικό χρέος της χώρας είναι στο 237% και αυξάνεται ταχύτατα ακριβώς γιατί πρέπει να ταϊστεί το κτήνος και να συνεχιστεί όπως όπως η συσσώρευση κεφαλαίων παρά τη συμπίεση του ποσοστού των κερδών.

Δε νομίζω να υπάρχει κάτι χειρότερο από το να βλέπεις υποστηρικτές της σοσιαλιστικής οικονομίας να λένε ότι γίνονται αγοραίες μεταρρυθμίσεις προς όφελος της ανάπτυξης εκτός πια κι αν όλη η οικονομία της Κούβας είναι στο 1850. Και ο Ντενγκ τέτοια έλεγε.

"Αν μπορούσες να πας στο κρατικό μαγαζί και να το πάρεις στην ελεγχόμενη τιμή όποτε ήθελες και χωρίς να περιμένεις μερικές ώρες στην ουρά, θα πήγαινες να το αγοράσεις εσύ στη διπλάσια;"

Μα πώς να το αγοράσεις αφού ο άλλος το είχε κλέψει ήδη; Ή εννοείς πώς είναι αδυναμία του σχεδιασμού να μην παράγει απεριόριστες ποσότητες ώστε να μην ενοχλούν καθόλου οι κλοπές;

"Οι ελλείψεις είναι βασική αιτία της δημιουργιάς μαύρων αγορών. Άμα έρθει να σου πουλήσει κάποιος νερό στο σπίτι σου δεν θα το πάρεις, άμα στο πουλήσει όμως έξω από το γήπεδο/συναυλία όταν έχει 45 βαθμούς και δεν έχει πουθενά περίπτερο θα τα σκάσεις. Απλά πράγματα."

Στον καπιταλισμό η μαύρη αγορά δημιουργείται σε περιόδους ελέγχων τιμών, όχι ελλείψεων αγαθών.

Δεν υπάρχει έλλειψη νερού στο παράδειγμα σου. Υπάρχει το εμπόρευμα νερό που απλά το έχει στην ιδιοκτησία του κάποιος και το πουλάει. Η "έλλειψη προϊόντος" δημιουργεί έλλειψη προϊόντος και φυσικά καμία μαύρη αγορά δεν μπορεί να πουλήσει αυτό που δεν παράχθηκε ποτέ. Ακόμα και αν υπήρχε έλλειψη προϊόντος και επιλέγαμε τα λίγα διαθέσιμα αγαθά να δοθούν στον πλειοδότη και όχι πχ να μοιραστούν κατά προτεραιότητα, δεν υπάρχει κανένας λόγος αυτή η δουλειά να γίνει από ιδιώτη όταν μιλάμε για κοινωνικά παραγόμενο προϊόν.


Στην κατοχή όσο λάδι υπήρχε με τους μαυραγορίτες θα υπήρχε και χωρίς αυτούς και αν κάποιος κλέψει όλο το βούτυρο της χώρας και το πουλήσει μετά στη μαύρη αγορά δεν εκμεταλλεύεται τις αδυναμίες του σχεδιασμού ούτε ικανοποιεί κάποια ανάγκη που χωρίς αυτόν θα έμενε ανικανοποίητη, εκμεταλλεύεται απλά την κλοπή που διέπραξε.



ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

@ Φάνης
"Η Κουβα, στην οποια αναφερεσαι σαν χωρα που το χτισιμο του σοσιαλισμου ειναι...αδυνατο, εχει πανω-κατω τις δυνατότητες και τον πληθυσμό που εχει και η Ελλάδα. Αρα ο σοσιαλισμος κατα την γνωμη σου είναι αδυνατος σε μια μονο χωρα σαν την Ελλαδα"

Εγώ καταλαβαίνω ότι όποιος στην Ελλάδα γεννήθηκε σε νησί ή έχει σπίτι που βλέπει θάλασσα, στο "σοσιαλισμό" θα διαγωνίζεται με τους υπόλοιπους σαν κι αυτόν για το ποιος θα γίνει ο νέος Αμπράμοβιτς. Θα έχει ο κάθε κυρ-Θανάσης της Ύδρας δικό του εμπορικό κέντρο όπου θα φέρνει τα τελευταία σμαρτφον με το συνάλλαγμα του και θα κάνουν αιματηρές οικονομίες οι οικοδόμοι και οι λιγνιτωρύχοι και οι χειρούργοι για χρόνια μέχρι ν' αγοράσουν κάτι.

Και μετά θα του βγάζουμε και άδεια γιατί αν είναι νόμιμος όλο και κάτι θα πιάσουμε κι εμείς με τη φορολογία να λιγδώσει τ' αντεράκι μας, εκτός κι αν έχουν πάει βέβαια καλά οι λαχειοφόροι στις άλλες χώρες.


Βέβαια το ΚΚΕ δε λέει τίποτα απ' αυτά και δε νομίζω να υπάρχουν πολλοί που να υποστηρίζουν τέτοια σαπίλα, ούτε καν αυτοί που με όσα λένε την παρουσιάζουν άθελα τους σαν λίγο πολύ αναμενόμενη. Απλά η υπαρκτή ανάγκη υπεράσπισης συνολικά της Κούβας θολώνει κάποια σημεία, όπως συνέβαινε και παλαιότερα με την ΕΣΣΔ (και χωρίς τελικά να ωφεληθεί κανένας).

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

Ενδιαφερουσα η συζητηση.
Εγω απλα θα πω οτι ναι σοσιαλισμος χωρις κοινωνικοποιημενα μεσα παραγωγης, χωρις κεντρικο σχεδιασμο και εργατικο ελεγχο δεν υφιστανται. Αν ξεκινήσουμε σε αυτα εκπτωσεις τοτε μπαινουμε σε επικυνδινα μονοπατια.
Προσωπικα εχω εκφραστει οτι η Κουβα χωρις αλλου στον κόσμο στηριγμα και με την λογικη που επικρατησε και στην ΕΣΣΔ οτι η πολιτικη που αναγνωριζει βασικές καπιταλιστικες νομοτελειες ως στοιχεια που στα δυσκολα θα βοηθησουν το σοσιαλισμο, εχει προδιαγραψει γνωστη πορεια εκτός και αν υπάρξουν εξελίξεις παγκοσμια σχετικά γρήγορα.
Δεν ειναι το άνοιγμα της το προβλημα, ουτε είναι παλινορθωση απο μονη της τα 3 ιδιωτικα ξενοδοχεία ή αλλες ιδιωτικες επιχείρησεις που δεν ειναι σε στρατηγικους τομεις. Αυτο που ισχυει ομως ειναι οτι αυτη η πολιτικη δημιουργει, εκτρεφει και ενισχυει αποφασιστικα τις δυναμεις της αντεπαναστασης σε ολα τα ποστα. Στην κοινωνια, τον κρατικο μηχανισμο και το κομμα.

Υγ1. Οχι αλλη ΝΕΠ. Η ΝΕΠ ηταν μια φορα για ειδικη περίπτωση και τελειωσε τοτε. Από τότε που ο Στάλιν τελειωσε τη ΝΕΠ εχουμε καθε τρεις και λίγο ενα "νοσταλγο" ή "θαυμαστη" της.

Υγ2 οποιος λεει οτι η Κουβα εχει τις ιδιες παραγωγικες δυνατοτητες με την Ελλάδα ή ειναι βαλτος ή δεν ξέρει τι του γινεται.

Υγ. 3 εχω πάει Κουβα. Η μαυρη αγορα ζει και βασιλεύει. Ενδεικτικά θυμαμαι με τα ρουτερ και το ίντερνετ που είναι μια πολυ επικερδής μπισνα που κανουν καποια λαμογια νοικιαζοντας στη μαυρη αγορα με την ωρα τα κρατικα ρουτερ που καβατζωνουν αφου σχολασουν απο τη δουλειά τους.

ratm

Αναυδος είπε...

@φανη
Καποιους η αλεκα τους αποκάλεσε αγραμματους στον προσυνεδριακο διαλογο (και αυτοι παρεξηγηθηκαν) ελπιζω να μην ανηκεις σε αυτους . Με την ελπιδα αυτή εξηγω:

Η επικρατηση της επαναστασης σε μια και μονο χωρα είναι πιθανη η επικρατηση όμως του σοσιαλισμου σε μια μονο χωρα δεν είναι εκτος κι αν συνοδευτει από την επικρατηση της επαναστασης σε μια σειρα χωρων με κρισιμο μεγεθος. Αυτή δεν είναι δικη μου σοφια αλλα του Λενιν αρχικα αλλα και του Σταλιν

Η Κουβα ιστορικα προερχεται από την πρωτη εφοδο στον ουρανο και εχοντας ουσιαστικα απομεινει η μοναδικη σοσιαλιστικη χωρα στον κοσμο παρουσιαζει σοβαρες δυσκολιες επιβιωσης.

Στην Ελλάδα από την άλλη όταν οι αντικειμενικες συνθηκες το επιτρεψουν θα ξεσπασει η επανασταση της οποιας το τελικο αποτελέσμα δεν είναι δεδομένο αλλα θα κανουμε τα αδυνατα δυνατα να είναι νικηφορο. Η επικρατηση της επανασταση και η αποπειρα οικοδομησης του σοσιαλισμου θα αναψει τη φλογα και σε άλλες χωρες του πλανητη. Είναι ηλιθιος (και δεν αναφερομαι σε εσενα) αυτος που πιστευει (όπως και οι τροτσκιστες) ότι οι επαναστατικες συνθηκες μπορουν να ελεγχθουν και να ωριμασουν ταυτοχρονα σε πολλες χωρες Αρα αν η χωρα αυτή είναι η Ελλαδα εμεις θα ξεκινησουμε και αλλοι θα ακολουθησουν


Έγραφε ο Λένιν το 1915
...Η άνιση οικονομική και πολιτική ανάπτυξη είναι ένας απόλυτος νόμος του καπιταλισμού. Συνεπώς, η νίκη του σοσιαλισμού είναι πιθανότερη κατά πρώτον σε πολλές αλλά και σε μια καπιταλιστική χώρα. Μετά την απαλλοτρίωση της καπιταλιστικής ιδιοκτησίας και την οργάνωση της δικής τους σοσιαλιστικής παραγωγής, το νικηφόρο προλεταριάτο αυτής της χώρας θα εγερθεί κατά του υπόλοιπου κόσμου ...


κι ο Στάλιν(αγγλικα)

(…)"The overthrow of the power of the bourgeoisie and the establishment of a proletarian government in one country does not yet guarantee the complete victory of socialism. The main task of socialism - the organisation of socialist production - remains ahead. Can this task be accomplished, can the final victory of socialism in one country be attained, without the joint efforts of the proletariat of several advanced countries? No, this is impossible. To overthrow the bourgeoisie the efforts of one country are sufficient - the history of our revolution bears this out. For the final victory of Socialism, for the organisation of socialist production, the efforts of one country, particularly of such a peasant country as Russia, are insufficient. For this the efforts of the proletarians of several advanced countries are necessary. (…)

Ανώνυμος είπε...

εδω θα ξεχάσουμε και τα βασικα κομμουνιστικα που ξέραμε
προφανως και οι συναλλαγές με τον έξω καπιταλιστικό κοσμο δεν οδηγουν αναπόφευκτα σε ιδιωτικοποίησεις. Αυτα που γράφονται είναι ανιστόρητα και καλο ειναι που και που αυτος που κουνάει το δάκτυλο της επιστημοσύνης και της υπεράσπισης της... γραμμής να προσέχει τι αραδιάζει γιατι εκτιθεται αλλεπάλληλα. Η ΕΣΣΔ του Στάλιν νομίζετε ότι δεν λάμβανε δάνεια απο ξένους καπιταλιστές, τραπεζίτες; Μήπως τελικα ούτε στην ΕΣΣΔ ήταν δυνατή η οικοδόμηση του σοσιαλισμού;

Η ΕΣΣΔ του 38 , του 48, του 50 ειχε συναλλαγές με τον έξω κοσμο ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΙΠΟΤΕ ΙΔΙΩΤΙΚΟ,να μην ξεχνάμε απο το 37 και μετά εχουμε σοσιαλισμο. Από τη μια υπήρχε το κρατικο μονοπώλιο στο εξωτερικο εμπόριο και από την αλλη οι βιομηχανιες ήταν κοινωνικοποιημένες , τα τραχτερ, κομπέιν το ίδιο, πλην των κολχοζ που ήταν συλλογική ιδιοκτησία, υπο τις συνθήκες ομως κοινωνικοποίησης των μέσων παραγωγής και η κολχόζνικη ιδιοκτησία ήταν σοσιαλιστική.

Τι συγκρινουμε τώρα, ομως;

el quinto

Ιστρολλικός είπε...

'Δηλαδή είναι φυσικό φαινόμενο, όχι μορφή κοινωνικής οργάνωσης; Η ιδιοκτησία και η εμπορευματοποίηση δεν είναι προϋποθέσεις;'

Προφανώς και η ύπαρξη αγορών έχει προυποθέσεις, ας μη συζητάμε τα αυτονόητα. Η εποχή μας είναι η εποχή περάσματος από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό όμως και αυτές οι προυποθέσεις υπάρχουν παντού.

'Η Κίνα είχε αναπτυξιακή έκρηξη επειδή υπήρχε έκρηξη στις εισροές κεφαλαίων (ξέρουμε με τι όρους) και τεράστια συμπίεση στην κατανάλωση ως ποσοστό του ΑΕΠ.'

Ναι και αυτό που λέμε τόση ώρα είναι ότι εισροές κεφαλαίων δεν υπάρχουν χωρίς μεταρρυθμίσεις/υποχωρήσεις που ευνοούν το κεφάλαιο.

'
Μα πώς να το αγοράσεις αφού ο άλλος το είχε κλέψει ήδη; Ή εννοείς πώς είναι αδυναμία του σχεδιασμού να μην παράγει απεριόριστες ποσότητες ώστε να μην ενοχλούν καθόλου οι κλοπές;'

Ο σχεδιασμός δεν πρέπει να παράγει 'απεριόριστες' ποσότητες, πρέπει να παράγει ικανές ποσότητες. Εκτός αν θεωρείς ότι είναι δυνατό να υπάρξει κάποιο γιγάντιο καρτέλ βουτυροκλεφτών, τότε όσοι υπάλληλοι και αν κλέβουν βούτυρο θα παραμένουν κλέφτες και όχι μαυραγορίτες γιατί πολύ απλά δεν θα συμφέρει κανέναν να πάει να αγοράσει το βούτυρο του στη μαύρη αγορά αφού θα υπάρχει αρκετό βούτυρο (όχι 'απεριόριστο') στα μαγαζιά. Το να θεωρείς ότι οι βουτυροκλέφτες υπάλληλοι είχαν μπίζνες πλαν να κλέβουν βούτυρο ΩΣΤΕ να δημιουργούνται ελλείψεις ΩΣΤΕ να τους συμφέρει μετά να το πουλάνε στη μαύρη αγορά πρόκειται περί ανοησίας. Όσοι από εμάς και αν πάμε να κλέψουμε κοτόπουλα από τα σουπερμάρκετ δεν θα μπορέσουμε να τα πουλήσουμε στη μαύρη αγορά γιατί πολύ απλά δεν θα έρθει να τα αγοράσει κανείς. Το πρόβλημα λοιπόν δεν είναι ότι ο κόσμος κλέβει, που έκλεβε παντού και πάντα, αλλά ότι σε συγκεκριμένες συνθήκες η κλεψιά μπορεί να δημιουργήσει τεράστιο πρόβλημα στο σοσιαλιστικό σύστημα. Από οικονομικής άποψης, το πρόβλημα πρέπει να εντοπιστεί στις συνθήκες, γιατί όσα ηθικοπολιτικά μέτρα και αν πάρεις ενάντια στην κλεψιά αυτή θα συνεχίζει όσο είναι επικερδής δραστηριότητα.

'Στον καπιταλισμό η μαύρη αγορά δημιουργείται σε περιόδους ελέγχων τιμών, όχι ελλείψεων αγαθών.'

Η έλλειψη είναι σχετική έννοια. Οι έλεχγχοι τιμών σε μια καπιταλιστική κοινωνία μπαίνουν ακριβώς όταν η σχετική έλλειψη θα οδηγούσε την τιμή κάποιων προιόντων στα ύψη επειδή υπάρχουν λιγότερα απ'όσα ο κόσμος είναι διατεθιμένος να αγοράσει. Ακριβώς οι ίδιες συνθήκες επιτρέπουν στους ξύπνιους να πουλάνε παρανόμως στη μαύρη αγορά παρακάμπτοντας τον σχετικό νομικό περιορισμό.

Στο παράδειγμά μου δεν μιλάω φυσικά για τη γενική αγορά του εμπορεύματος 'νερό' σε όλη την οικονομία, αλλά για τη συγκεκριμένη αγορά που δημιουργείται έξω από το γήπεδο όταν ντάλα μεσημέρι περιμένεις να δεις τη συναυλία. Το ότι ο καντινιέρης έχει νερό στην κατοχή του είναι άσχετο με τη δυνατότητα του να στο πουλάει στη συγκεκριμένη κατάσταση για 2 ευρώ το μισόλιτρο. Ναι, αν δεν το είχε τότε δεν θα μπορούσε να στο πουλήσει, αλλά το αποτέλεσμα τότε θα ήταν ότι δεν θα έπινες νερό. Αν από την άλλη υπήρχαν ευκολα προσβάσιμες βρύσες με μαθαρό νερό, τότε όσο νερό και να είχε στην κατοχή του ο καντινιέρης εσύ δεν θα του έδινες φράγκο.

(συνεχίζεται)

Ιστρολλικός είπε...

(συνέχεια)

'Στην κατοχή όσο λάδι υπήρχε με τους μαυραγορίτες θα υπήρχε και χωρίς αυτούς και αν κάποιος κλέψει όλο το βούτυρο της χώρας και το πουλήσει μετά στη μαύρη αγορά δεν εκμεταλλεύεται τις αδυναμίες του σχεδιασμού ούτε ικανοποιεί κάποια ανάγκη που χωρίς αυτόν θα έμενε ανικανοποίητη, εκμεταλλεύεται απλά την κλοπή που διέπραξε.'

Επιμένεις σε μια ηθικολογική αντιμετώπιση ενός καθαρά οικονομικού ζητήματος. Ναι, όσο λάδι υπήρχε με θα υπήρχε και χωρίς τους μαυραγορίτες, αλλά δεν δημιουργήσαν οι μαυραγορίτες, με την 'ιδιωτική πρωτοβουλία' τους τις συνθήκες της μαύρης αγοράς. Ακόμα και αν σκότωνες όλους τους μαυραγορίτες και έβαζες δελτίο στο λάδι, που θα ήταν και το σωστό, τότε όσο υπήρχε η πείνα λόγω του πολέμου και της κατοχής τότε θα σου προέκυπταν ΝΟΜΟΤΕΛΙΑΚΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟΙ μαυραγορίτες. Εάν δε είναι δυνατόν για έναν ή δέκα ή χίλιους να κλέψουν όλο ή το μισό ή το ενά τέταρτο από την συνολική παραγωγή βουτύρου της χώρας, τότε είναι ξεκάθαρο ότι η χώρα δεν παράγει αρκετό βούτυρο.

Ανώνυμος είπε...

Αναυδε μη μιλάς για αγράμματους γιατι θα εκτεθείς ξανα και ξανά.
Η δυνατότητα οικοδόμησης του σοσιαλισμού δεν ειναι αδύνατη σε μια χώρα ξεχωριστά. Εσύ έγραψες επι λέξη το αντίθετο (βγάλτε το δεν). Μην τ' αλλάζεις τώρα γιατι και στην επιχειρηματολογία σου ακολουθεις ξεκάθαρα την τροτσκιστική ιστοριογραφία-ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ

Τα εξυπνοπούλια απο την μύτη πιάνονται κύριε ΑΝΑΥΔΕ. Το απόσπασμα που έβαλες εσύ, αυτό του Στάλιν, το χρησιμοποίησαν αμέσως οι τροτσκιστές και οι σοσιαλδημοκρατικά παρεκκλίνοντες στο μπολσεβίκικο κόμμα για να πουν οτι ο Στάλιν εκανε κωλοτούμπα.

Οπως ειπε ευθαρσώς ο Στάλιν δημόσια, κάνοντας την αυτοκριτική του, η διατύπωση του αποσπάσματος δεν ήταν η κατάλληλη. Μπέρδευε την ΟΡΙΣΤΙΚΗ νίκη του σοσιαλισμού (αυτη έρχεται μονο αν μια σειρά απο χώρες σταθεροποιήσουν το σοσιαλισμο στο πλανήτη ) με την δυνατότητα οικοδομησης του σοσιαλισμού σε μια χώρα.

Οπότε μεγάλε ΕΙΣΑΙ ΚΑΡΑΤΡΟΤΣΚΙΣΤΗΣ. Ανοιξε επιτέλους τα Ζητήματα Λενινισμού μπας και πάρεις μυρουδιά απο τις αντιπαραθέσεις της εποχής.
Εδω το καλοκαίρι μας έλεγες ότι η Διεθνής αποκαλούσε ΕΠΙΣΗΜΑ από τα ΒΑΣΙΚΑ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΑ την Ελλαδα ιμπεριαλιστική χώρα, απομονώνοντας μια φράση απο πρακτικο της Διεθνούς, και δεν ειχες διαβάσει ποτέ στη ζωή σου το πρόγραμμα του 6ου Συνεδρίου της διεθνούς που κατατάσσει την Ελλάδα ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ σε χώρα μεσαίου επιπέδου καπιταλιστικής ανάπτυξης.
τι να λέμε τώρα;
Συνεχισε...εδω ειμαστε...στημένοι...

el quinto

Αναυδος είπε...

κουιντε εκτος απο την μπαρουφολογια καλα θα εκανες να ανοιξεις και κανενα χαρτη ωστε να δεις οτι η ΕΣΣΔ δεν ηταν μια χωρα αλλα το 1/6 του πλανητη

Ανώνυμος είπε...

για τους αγράμματους συνέχεια.

1) η μη ακριβολογημένη διατύπωση του Στάλιν είναι απο τη πρώτη έκδοση του βιβλίου Βάσεις του ΛΕνινισμού.

2) Ο Αναυδος αναμασά καθαρά ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΙΚΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ. ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΝΕΙ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ!!!!!!! ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ!!!!!
Διαβάστε τι έγραφε ο Λένιν στο "για το σύνθημα των Ηνωμένων Πολιτειών" , ειναι το σύνθημα που έριχνε ο Τρότσκι και ο Λένιν ορθότατα κοπανούσε. Γραφει ο Λένιν:

Ως ξεχωριστό σύνθημα, εντούτοις, το σύνθημα των Ενωμένων Πολιτειών του Κόσμου θα ήταν μετά βίας σωστό, πρώτον, επειδή συγχωνεύεται με τον σοσιαλισμό’ δεύτερον, επειδή μπορεί να ερμηνευθεί λανθασμένα και να σημαίνει ότι η νίκη του σοσιαλισμού σε μια μόνη χώρα είναι αδύνατη, και μπορεί επίσης να δημιουργήσει εσφαλμένες αντιλήψεις ως προς τις σχέσεις μιας τέτοιας χώρας με τις άλλες. »

Η ανισόμετρη οικονομική και πολιτική ανάπτυξη είναι απόλυτος νόμος του καπιταλισμού. Απ’ εδώ βγαίνει πως είναι δυνατή η νίκη του σοσιαλισμού, στην αρχή σε μερικές ή και σε μια μονάχα, χωριστά παρμένη, καπιταλιστική χώρα. Το νικηφόρο προλεταριάτο αυτή της χώρας, αφού θα απαλλοτρίωνε τους καπιταλιστές και θα οργάνωνε τη σοσιαλιστική παραγωγή στη χώρα του, θα ξεσηκωνόταν ενάντια στον υπόλοιπο καπιταλιστικό κόσμο , παίρνοντας μαζί του τις καταπιεζόμενες τάξεις των άλλων χωρών, ανάβοντας σ’ αυτές εξεγέρσεις ενάντια στους καπιταλιστές, χρησιμοποιώντας, σε περίπτωση ανάγκης, ακόμα και τη στρατιωτική δύναμη ενάντια στις τάξεις των εκμεταλλευτών και τα κράτη τους«

ΑΠΑΝΤΑ τομος 18

ΚΑΙ ΡΩΤΩ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΑΝΤΛΕΙ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΤΟΥ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΑΝΑΥΔΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΝΕΙ ΤΟΝ ΛΕΝΙΝ
μα απο τα τροτσκιστικά χαλκεία..


μπράβο κύριε Αναυδε :-)

κλαπ κλαπ κλαπ
σε πιασαμε επ' αυτοφόρω

el quinto

Ανώνυμος είπε...

και για να εχουμε ολόκληρη την εικονα της τροτσκιστικής διαστρέβλωσης οριστε και Στάλιν απο ζητήματα λενινισμού:

το πρώτο ειναι απ' τις Βάσεις του Λενινισμού

Με το να γκρεμίσεις όμως την εξουσία της αστικής τάξης και με το να εγκαθιδρύσεις την εξουσία του προλεταριάτου σε μια χώρα, δε σημαίνει ακόμα ότι εξασφαλίζεις την πλήρη νίκη του σοσιαλισμού . Έχεις ακόμα μπροστά σου το κύριο καθήκον του σοσιαλισμού: την οργάνωση της σοσιαλιστικής παραγωγής. Μπορεί όμως να λυθεί αυτό το καθήκον, μπορεί να επιτευχθεί η οριστική νίκη του σοσιαλισμού σε μια χώρα χωρίς τις κοινές προσπάθειες των προλετάριων μερικών προχωρημένων χωρών; Όχι, είναι αδύνατο

O ΣΤΑΛΙΝ ΚΑΝΕΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣTH ΠΛΗΡΗ ΝΙΚΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ (οικοδομηση σοσιαλισμου, κοινωνικοποίηση μέσων παραγωγής) ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΝΙΚΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ σε μια χωρα ξεχωριστά παρμένη(δεν υπάρχει πια επιστροφή στο καπιταλισμο, γιατι ο σοσιαλισμος επικράτησε σε μια σειρά απο βασικές χώρες του πλανητή, η επικράτηση του σοσιαλισμου παγκόσμια ειναι λοιπόν ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΗ )

ΚΑΙ ΕΔΩ Η ΑΥΤΟΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΥΣ:

Γράφει ο ίδιος ο Στάλιν στα Ζητήματα Λενινισμου:

Η ανεπάρκειά της (διατύπωσης) συνίσταται στο γεγονός ότι συνδέει σ’ ένα ζήτημα δυο διαφορετικά ζητήματα: το ζήτημα για τη δυνατότητα της ανοικοδόμησης του σοσιαλισμού με τις δυνάμεις μιας χώρας, στο οποίο πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση, και το ζήτημα για το αν η χώρα της δικτατορίας του προλεταριάτου μπορεί να θεωρεί τον εαυτό της απόλυτα εξασφαλισμένο από μια επέμβαση, και συνεπώς απ’ την παλινόρθωση του παλιού καθεστώτος, χωρίς τη νικηφόρα επανάσταση σε μια σειρά άλλες χώρες, στο οποίο πρέπει να δοθεί αρνητική απάντηση

και τώρα αυτά που διαβάζει ΚΑΙ ΠΡΟΣΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ο Αναυδος (Τρότσκι , 1922 πρόλογος για την επανέκδοση του Προγράμματος Ειρήνης)

Η διαβεβαίωση, που επαναλαμβάνεται μερικές φορές στο Πρόγραμμα ειρήνης ότι η προλεταριακή επανάσταση δε μπορεί να ολοκληρωθεί νικηφόρα μέσα σε εθνικά πλαίσια, θα φανεί ίσως σε μερικούς αναγνώστες ότι έχει διαψευσθεί απ’ την πεντάχρονη σχεδόν πείρα της Σοβιετικής μας Δημοκρατίας. Ένα τέτοιο συμπέρασμα όμως θα ‘ταν αβάσιμο. Το γεγονός ότι το εργατικό κράτος σε μια χώρα, και μάλιστα σε μια χώρα που είναι καθυστερημένη, κρατήθηκε ενάντια σ’ όλο τον κόσμο, δείχνει την κολοσσιαία δύναμη του προλεταριάτου, που σ’ άλλες πιο προχωρημένες, πιο πολιτισμένες χώρες θα είναι σε θέση να κάνει πραγματικά θαύματα. Αν όμως υπερασπίσαμε τον εαυτό μας σαν κράτος από πολιτική και στρατιωτική άποψη, δε φτάσαμε, μα ούτε και ζυγώσαμε στη δημιουργία της σοσιαλιστικής κοινωνίας… Ως τότε, που στα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη θα βρίσκεται στην εξουσία η αστική τάξη, θα είμαστε αναγκασμένοι, στον αγώνα ενάντια στην οικονομική απομόνωση, να επιδιώκουμε συμφωνίες μα τον καπιταλιστικό κόσμο.

------------

ΑΥΤΑ ΠΡΟΣΥΠΟΓΡΑΦΕΙ Ο ΑΝΑΥΔΟΣ

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Αρα el quinto συμφωνεις και συ με τον αλλο οτι η Κουβα και η Ελλάδα εχουν τις ιδιες παραγωγικες δυνατοτητες...
Ή το χεις χαμένο ή η μανια του ετεροκαθορισμου σε οδηγει στη γελοιοποιηση.

ratm

Ανώνυμος είπε...

κύριε ρατμ , μην παιρνεις θέση αμέσως... γιατι στα θεωρητικά δεν τα πας καλά.
θα τη πατήσεις λοιπόν.
Η Ελλάδα έχει μεγαλύτερες παραγωγικές δυνατότητες απο τη Κούβα ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ, οχι ομως για το λόγο που νομίζεις εσύ. Με αυτα που γράφεις βέβαια αποδεικνύεις και κάτι άλλο, η καπιταλιστική Ελλάδα έχει μεγαλύτερη παραγωγικότητα απο τη "σοσιαλιστική Κούβα!!!

Ο Ζούκοφ εγραψε κάτι παραπάνω,,,αλλα εσύ δεν μπηκες στο κοπο καν να το διαβάσεις.
Ο Γκεβάρα θεωρούσε ότι ειναι δυνατή η οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη Κούβα, αν η Κούβα έφτιαχνε βαριά βιομηχανία.
Αυτο για να γινει απαιτούνται θυσίες, αλλα θυσίες που θα βγάλουν καρπούς, δηλαδή θα πάρεις δάνειo με 8% τοκο απο τους τοκογλύφους, αλλα επειδη η οικονομία σου δεν ειναι παρασιτικη (οι καπιταλιστές και οι ενδιάμεσοι-ρεντιέρηδες έχουν πάρει το πούλο) και επειδη το προλεταριάτο και η αγροτιά υποστηρίζουν τη νέα κοινωνια, θα καταβάλλουν κοπους και βάσανα για να χτισουν τη βάση του σοσιαλισμου.

Αυτο μπορει να γινει βέβαια μονο με δικτατορία του προλεταριάτου, μονο οταν υπάρχει ενθουσιασμος στην ανοικοδόμηση της νέας κοινωνίας και ζωής. Ο Γκεβάρα αυτό επεδίωκε, ομως οι ρώσσοι του έβαλαν πάγο. Γι αυτο και εγκατέλειψε τη Κούβα. Η Κουβα παρέμεινε μια χώρα εξαρτημένη χωρις καμια υποδομη και με παραγωγικότητα της πλάκας. Δεν εγινε λοιπόν ποτέ σοσιαλιστική, ενώ θα μπορούσε αν εκμεταλλευόταν ακριβωως το νομο της ανισόμετρης ανάπτυξης που στο στάδιο του ιμπεριαλισμού αποκτά απόλυτη ισχύ οπως λέει και ο Λένιν, αν εκμεταλλευόταν δηλαδή τις άγριες αντιθέσεις ανάμεσα στα ιμπεριαλιστικά κέντρα, προς όφελος της. Αν διέθετε τις πιστώσεις της Ρωσσίας αμέσως για να αναπτύξει υποδομές βιομηχανίας : ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΡΑΞΕ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΛΑΝΟ ΤΟΥ ΓΚΕΒΑΡΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΙΟΘΕΤΗΚΕ.

ΑΠΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ

και επειδή δεν μπήκε ολόκληρο του Τροτσκι: ξανα δειτε ο Αναυδος προσυπογράφει Τρότσκι
:

Ως τότε, που στα υπόλοιπα ευρωπαϊκά κράτη θα βρίσκεται στην εξουσία η αστική τάξη, θα είμαστε αναγκασμένοι, στον αγώνα ενάντια στην οικονομική απομόνωση, να επιδιώκουμε συμφωνίες μα τον καπιταλιστικό κόσμο. Μπορούμε ταυτόχρονα να πούμε με πεποίθηση, ότι αυτές οι συμφωνίες στην καλύτερη περίπτωση μπορούν να μας βοηθήσουν να επουλώσουμε αυτές ή εκείνες τις οικονομικές πληγές μας, να κάνουμε αυτό ή εκείνο το βήμα προς τα μπρος, αλλά ότι μια πραγματική άνοδος της σοσιαλιστικής οικονομίας στη Ρωσία θα γίνει δυνατή μονάχα ύστερα απ’ τη νίκη του προλεταριάτου στις σπουδαιότερες χώρες της Ευρώπης

Συγχαρητήρια Αναυδε
εισαι ενας γνήσιος υπερασπιστής του Τρότσκι

el quinto

Αναυδος είπε...

κι ετσι αλλη μια συζητηση γ@μ#$%^ απο τον παραληρηματικο ξερολα

Ανώνυμος είπε...

στο επόμενο θα εξηγήσουμε στους αγράμματους τροτσκιζοντες και τροτσκιστες τι σημαινει απόλυτη ισχύ της ανισόμετης ανάπτυξης στο στάδιο του ιμπεριαλισμού με περισσότερες λεπτομέρειες. Γιατι προφανως οι τύποι δεν έχουν καταλάβει τίποτα. (δεν εχουν διαβάσει ποτέ Στάλιν, έτσι, αυτο ειναι ολοφάνερο, αλλα ούτε και Λένιν, κοπιάρουν απο δω και και απο κει, την ουσία δεν την είδαν ποτε)

Θα δούμε επιπλέον πως μπερδεύουν τη μείωση του ρυθμού της παραγωγικότητας (κοπιάρισμα απο αστους οικονομολόγους της σειράς) με τη κρίση του καπιταλισμου και το πσρασιτισμό του που διογκώνεται στο ιμπεριαλιστικό του στάδιο (ο,τι να ναι). Θα τους υπενθυμίσουμε (λέμε τώρα) μονο το εξης: ο Λένιν έλεγε χαρακτηριστικά, το γεγονός ότι ο παρασιτισμος διογκώνεται με τα μονοπώλια, δεν σημαινει οτι ο καπιταλισμος δεν αναπτύσσεται ταχύτερα απ' ότι στο παρελθόν, ίσα - ισα.

Αντε γιατι μερικοι τα έχουν ΚΑΝΕΙ ΚΟΥΛΟΥΒΑΧΑΤΑ στο μυαλό τους και παριστάνουν και τους μαρξιστές, ενω στη πραγματικότητα μπάζουν στο κινημα αστικες σαβούρες.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

El quinto με λυπη μου διαπιστωνω οτι περα απο ημιμαθης σε θεωρητικό επιπεδο (και λογικο που να μαθεις απο μαρξισμο στην "Κοντρα" εμεις περασαμε απο ενα ΚΚΕ στο κατω κατω) εισαι και ανθρωπος μειωμενης αντιληπτικης ικανοτητας. Καθως αγνοεις οτι οι σοσιαλιστικες σχεσεις παραγωγης μπορουν να απογειωσουν τις παραγωγικες δυνατοτητες μιας χωρας αλλα οχι να αλλάξουν τις οποιες δυνατοτητες εχει μια χωρα απο αποψη φυσικου πλουτου, πλουτοπαραγωγικων πηγων, ενεργειακων αποθεματων, κλιματος κλπ

ratm

Ανώνυμος είπε...

ναι, ναι τροτσκιστή μας Αναδυδε, ο,τι πεις
γελάνε και τα μουστάκια μου :-). Σου πα, να συνεχίζεις να εκτιθεσαι. Ο κοσμος εχει ματια και βλέπει ποιος διαστρεβλώνει τους Λένιν-Στάλιν και ποιος παραληρει επειδη τον πιάσαμε στα πράσα με τη γιδα στη πλάτη :)

el quinto

Ανώνυμος είπε...

El quinto με λυπη μου διαπιστωνω οτι περα απο ημιμαθης σε θεωρητικό επιπεδο (και λογικο που να μαθεις απο μαρξισμο στην "Κοντρα" εμεις περασαμε απο ενα ΚΚΕ στο κατω κατω) εισαι και ανθρωπος μειωμενης αντιληπτικης ικανοτητας. Καθως αγνοεις οτι οι σοσιαλιστικες σχεσεις παραγωγης μπορουν να απογειωσουν τις παραγωγικες δυνατοτητες μιας χωρας αλλα οχι να αλλάξουν τις οποιες δυνατοτητες εχει μια χωρα απο αποψη φυσικου πλουτου, πλουτοπαραγωγικων πηγων, ενεργειακων αποθεματων, κλιματος κλπ

ratm

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΑΥΔΕ

ΤΕΛΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΜΟΝΟ ΧΩΡΑ; ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΜΕΓΕΘΟΥΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΚΕΙ ΜΙΑ ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝ ΕΝΩΘΟΥΝ ΚΙ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΜΑΖΙ ΤΗΣ ΚΑΙ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΕΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ;

Ο ΖΟΥΚΟΦ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ. ΜΙΑ ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΩΣ ΚΥΡΙΑ ΠΗΓΗ ΕΣΟΔΩΝ ΤΟΝ ΤΟΥΡΙΣΜΟ.

ΤΩΡΑ ΑΝ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΣΤΡΑΦΟΥΝ ΣΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΟΡΥΚΤΟΥ ΤΟΥΣ ΠΛΟΥΤΟΥ ΜΕ ΒΑΡΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ, ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΙΑ ΑΡΓΑ.

ΟΤΑΝ ΥΠΗΧΕ Η ΕΣΣΔ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥΣ ΒΟΗΘΟΥΣΕ ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ, ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΥΣ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΩΡΑ Η ΚΙΝΑ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

φιλε μου ρατμ, μετα λύπης μου διαπιστώνω, ότι δεν διαβάζεις καν τι έχουν γράψει συνομιλητές σου που ανήκουν στο ίδιο σου το κομμα για τις πλουτοπαραγωγικές δυνάμεις της χώρας με το ονομα Κούβα (ξαφνικά οι παραγωγικές δυνατότητες της Κούβας βαπτίστηκαν πλουτοπαραγωγικές πηγές, οπως νομίζεις) To ότι έκανες ταξιδάκι στη Κούβα, δεν σημαινει τιποτα.

Θα προσθετα και το εξής, απο το να αμπελοφιλοσοφεις και να πελαγοδρομεις καλύτερα να διαβάσεις τι γράφει ο ίδιος ο υπουργός βιομηχανίας της Κούβας Ερνέστο Τσε Γκεβάρα. Αυτος προφανώς ήξερε καλύτερα απο εσένα και ειναι από τους ελάχιστους που έκαναν ξεκάθαρα τοποθέτηση δημόσια ενάντια στο ρεβιζιονισμο, τόσο στο πολύ σημαντικο κομμάτι του σοσιαλισμου ( εμπορευματικές σχέσεις, νόμος της αξίας) αλλά και της εκμετάλλευσης της μια χώρας απο την άλλη (νομος της αξιας στις παγκόσμιες συναλλαγές ).

Ας συμφωνήσουμε λοιπόν οτι διαφωνούμε... να μην χαλάμε και τις καρδιές μας :-0

el quinto

Ιστρολλικός είπε...

Θερσίτη,

Πέραν του ζητήματος των παραγωγικών δυνάμεων, αυτό που καθιστά την επιτυχία της επανάστασης σε μία μικρή ή και μεσαίου μεγέθους χώρας δύσκολη είναι η ύπαρξη της παγκόσμιας αντίδρασης και η προοπτική της στρατιωτικής επέμβασης. Καμία επανάσταση πουθενά δεν πέτυχε πριν την νίκη της Ρωσικής και την δημιουργία της ΕΣΣΔ. Καλό είναι να θυμόμαστε ότι μαζί με τη Ρωσική, εκείνη την περιόδο είχαν ξεσπάσει επαναστάσεις και στην Ουγγαρία, στη Φινλανδία, ακόμα και στη Γερμανία και στην Ιταλία οι οποίες πήγαν άκλαφτες. Έτσι, όταν μιλάμε για τις προοπτικές της σοσιαλιστικής Ελλάδας πρέπει να παίρνουμε υπόψιν ότι μπορεί να είναι μια Ελλάδα που θα της λείπει πχ η Κρήτη, η οποία έχει στο έδαφός της μια τεράστια νατοϊκή βάση και μία ΜΑΛ, οι οποίες υποψιάζομαι ότι δεν θα δουν τη σοσιαλιστική επανάσταση με θετικό μάτι.

Ανώνυμος είπε...

KATA THN ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΑΠΟΨΗ ΙΣΤΡΟΛΛΙΚΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ, ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.

ΑΡΑ ΔΙΑΦΩΝΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΚΚΕ ΓΙΑ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΒΑΖΕΙ ΩΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΝ ΝΙΚΗ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΙΣΧΥΡΗ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΝΤΟΜΙΝΟ ΑΝΑΤΡΟΠΩΝ ΣΕ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ.

ΕΥΤΥΧΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΥ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΔΕΝ ΣΥΝΤΑΣΣΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΚΚΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ Η ΚΡΗΤΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ.

ΘΑ ΠΑΘΑΙΝΑΜΕ ΠΟΛΛΑ ΔΕΙΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. ΕΥΤΥΧΩΣ ΠΟΥ Ο ΣΥΡΙΖΑ ΕΧΕΙ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ.

ΥΠΟΜΟΝΗ ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ ΚΑΠΟΤΕ ΘΑ ΓΕΝΝΗΘΕΙ Ο ΝΕΟΣ ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΥΣ ΣΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ.

ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΝΑ ΝΑΙ ΚΑΛΑ Ο ΣΥΡΙΖΑ ΚΙΑ ΤΟ ΠΑΣΟΚ ΠΟΥ ΜΑΣ ΔΙΑΤΗΡΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΝΑΤΟ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

@Ιστρολλικός
"Όσοι από εμάς και αν πάμε να κλέψουμε κοτόπουλα από τα σουπερμάρκετ δεν θα μπορέσουμε να τα πουλήσουμε στη μαύρη αγορά γιατί πολύ απλά δεν θα έρθει να τα αγοράσει κανείς"

Δε νομίζω να καταλαβαίνεις πώς δημιουργούνται οι μαύρες αγορές. Σίγουρα δεν είναι επειδή πήγαν κάποιοι σε σουπερμαρκετ κι άρχισαν να βάζουν κοτόπουλα και βούτυρα στις τσέπες τους. Είναι επειδή στα αντίστοιχα εργοστάσια κάποιοι έδωσαν ψευδή στοιχεία για τα αποθέματα και έστησαν δική τους επιχείρηση (πιθανότατα θα χρησιμοποιούσαν και το φορτηγάκι της εταιρείας για τις μεταφορές τους).
Η μαύρη αγορά τώρα τελευταία στη Βενεζουέλα πχ δημιουργήθηκε με υπαιτιότητα των ίδιων των εταιριών που διακρατούσαν τεράστιες ποσότητες από την παραγωγή τους ώστε να τις πουλήσουν σε ανεξέλεγκτες τιμές.


"Επιμένεις σε μια ηθικολογική αντιμετώπιση ενός καθαρά οικονομικού ζητήματος. Ναι, όσο λάδι υπήρχε με θα υπήρχε και χωρίς τους μαυραγορίτες, αλλά δεν δημιουργήσαν οι μαυραγορίτες, με την 'ιδιωτική πρωτοβουλία' τους τις συνθήκες της μαύρης αγοράς. Ακόμα και αν σκότωνες όλους τους μαυραγορίτες και έβαζες δελτίο στο λάδι, που θα ήταν και το σωστό, τότε όσο υπήρχε η πείνα λόγω του πολέμου και της κατοχής τότε θα σου προέκυπταν ΝΟΜΟΤΕΛΙΑΚΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟΙ μαυραγορίτες."

Στο Λένινγκραντ υπήρχαν μαυραγορίτες;
Επιμένω σε μια ταξική αντιμετώπιση ενός οικονομικού και ταξικού ζητήματος. Έχει όνομα κάποιος που ιδιοποιείται κοινωνικά παραγόμενο προϊόν για προσωπικό όφελος, τον λέμε καπιταλιστή. Αν η ιδέα σου είναι ότι έλα μωρέ δεν πειράζει, σημασία έχει να δούμε πώς παράγουμε περισσότερο ώστε να ικανοποιούνται και οι εργάτες και οι επίδοξοι καπιταλιστές, θα πρέπει να ξέρεις ότι δε λένε κάτι διαφορετικό ο Μητσοτάκης κι ο Τσίπρας.

Στην πραγματικότητα αν οι απατεώνες δρουν ανενόχλητοι, το επόμενο βήμα δεν θα είναι να το ξεπεράσουμε παράγοντας περισσότερα. Θα είναι να στραφούν και άλλοι στην απατεωνιά, να χτυπάνε κάρτα στις 9 και μετά να πηγαίνουν να κάνουν οτιδήποτε άλλο εκμεταλλευόμενοι κρατικούς πόρους. Κι αυτό ευτυχώς δεν προκύπτει αντικειμενικά μέχρι να φτάσουμε στην κομμουνιστική κοινωνία της αφθονίας, προκύπτει όταν παραιτείσαι από την ταξική πάλη.

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

ελα απολίθωμα... αυτο που σου λεγα...
γκραντς επένδυση στο ay Carmella....

o καλλιτεχνης:

http://www.ellada.news/video/CostasTolis-AhCarmelia.mp3

για περισσότερα εδω:
https://athens.indymedia.org/post/1557443/

βαριέμαι να παίξω μονος μου (και δεν εχω και χρονο πια...)
ρε zoot ριξε μια ματια στη ριμα μπας και τη βγαλεις σωστά ως
το τέλος.

el quinto

Ιστρολλικός είπε...

Θερσίτη,

Κατά τη δική μου άποψη, για να βρεθεί η Ελλάδα σε επαναστατική κατάσταση (να μην μπορούν δηλαδή οι αστοί να κυβερνήσουν και να μη θέλουν οι εργάτες να κυβερνηθούν) θα έχουν αλλάξει οι συνθήκες αναγκαστικά *και* διεθνώς. Θα μιλάμε δηλαδή για περισσότερη αποδιοργάνωση της ΕΕ, περισσότερη αποσταθεροποίηση ή και γενική ανάφλεξη της περιοχής μας κλπ κλπ. Πως αλλιώς θα βρεθούν άλλωστε οι εργάτες με το όπλο στο χέρι; Επομένως θεωρώ ότι η σοσιαλιστική επανάσταση είναι δυνατή στην Ελλάδα, αλλά είναι επίσης ένα εξαιρετικά δύσκολο εγχείρημα, πράγμα που πιστεύω καταλαβαίνει και ο λαός και γι αυτό προς το παρόν δεν επιλέγει αυτή την κατεύθυνση. Θεωρώ επίσης ότι αυτή και μόνο η παραδοχή αρκεί για να δείξει το πόσα γελοία είναι η σύγκριση των υποθετικών αυτών συνθηκών με τις πραγματικές συνθήκες στις οποίες λειτουργεί η Κούβα, στην περιοχή της οποίας όχι μόνο δεν διαφαίνεται αποσταθεροποίηση της γεωπολιτικής μορφής του ιμπεριαλιστικού συστήματος, αλλά μάλλον το αντίθετο (βλ. κατάσταση σε Βενεζουέλα, Βολιβία και εσχάτως Βραζιλία).

ΓΜ,

'Είναι επειδή στα αντίστοιχα εργοστάσια κάποιοι έδωσαν ψευδή στοιχεία για τα αποθέματα και έστησαν δική τους επιχείρηση (πιθανότατα θα χρησιμοποιούσαν και το φορτηγάκι της εταιρείας για τις μεταφορές τους).'

Η παράνομη δραστηριότητα 'κάποιων' δεν μπορεί να εκτροχιάσει ολόκληρο τον κρατικό σχεδιασμό εκτός αν ο ίδιος έχει κενά που αυτή η δραστηριότητα μετά οξύνει. Ας πούμε για παράδειγμα ότι οι ανάγκες είναι για 200 τεμάχια και η παραγωγή είναι 100, σε τιμή χ. Ο μαυραγορίτης μπορεί φυσικά να κλέψει 10 άντε 20 τεμάχια και να τα πουλήσει στη μαύρη αγορά σε τιμή 2χ και έτσι να οξύνει την έλλειψη στη νόμιμη κατανομή αφού πια θα έχουν μείνει μόνο 80-90τ. για χ. Αν ο ΚΣ όμως παράγει 250 όταν χρειάζονται 200, τότε προκείμενου ο μαυραγορίης να δημιουργήσει τεχνιτή έλλειψη ώστε να τον συμφέρει να πουλήσει, θα πρέπει να κλέψει πάνω από 50, δηλαδή πάνω από το 1/5 της συνολικής παραγωγής, πράγμα που φυσικά πρέπει να γίνει σχεδιασμένα και συγκεντρωτικά και όχι από επι μέρους αλαφροχέρηδες. Τέτοιου μεγέθους κλοπές είναι μάλλον εύκολα ανιχνεύσιμες και καταστάλσιμες και φυσικά αντιμετωπίζονταν απο τους αντίστοιχους μηχανισμούς στα σοσιαλιστικά κράτη.

'Στο Λένινγκραντ υπήρχαν μαυραγορίτες;'

Βεβαίως κα υπήρχαν αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι σημασία έχει αυτό για τη συζήτησή μας. Εξήγησε μου αν θες και θα επεκταθώ.

Τέλος, κανείς δεν λέει ότι οι απατεώνες πρέπει να δρουν ανενόχλητοι, αυτά είναι συνδικαλιές. Αυτό που λέω εδώ και 3-4 σχόλια είναι ότι οι απατεωνιά γίνεται δυνατή λόγω αντικειμενικών οικονομικών προβλημάτων και δεν αντιμετωπίζεται με συνθήματα τύπου 'περισσότερη ταξική πάλη'. Αφού την ξέρετε την λύση να μας πείτε τι μορφή πρέπει να πάρει η ρημάδα η ταξική πάλη ως προς τα οικονομικά οργανωτικά και θεσμικά μέσα ώστε να παταχθούν οι επίδοξοι καπιταλιστές και να βαθύνουν οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής στην Κούβα. Αλλιώς τα περί ταξικής πάλης ακούγονται λίγο σαν τα περί πάταξης της διαφθοράς με το μαχαίρι στο κόκκαλο κλπ που ακούμε και στα καθ'ημάς.

Ανώνυμος είπε...

αντε και με αυτο το τραγουδάκι...
καλές διακοπούλες...
αφιερωμένο στους πιστούς της 3ης Διεθνούς

el quinto

Ανώνυμος είπε...

ΜΕΣΑ Σ’ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΣΗ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;

ΔΙΟΤΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΠΡΙΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΠΩΣ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.

ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΦΟΥ ΑΠΟΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΘΕΙ Η ΕΕ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΥΝΕ ΤΑ ΟΠΛΑ ΟΙ ΕΡΓΑΤΕΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΝΙΚΗΦΟΡΑ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΡΩΣΙΑ Η ΣΤΗΝ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΕ ΧΩΡΕΣ ΟΠΩΣ Η ΕΛΛΑΔΑ;

ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΟ ΛΕΣ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ. ΞΑΝΑΡΩΤΩ ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ Η ΕΥΡΩΠΗ ΚΟΚΚΙΝΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΙ Η ΕΛΛΑΔΑ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Αναυδος είπε...

@θερσιτη προσυπογραφω την απαντηση του ιστρολικου
για την ιστορια το γκουανταναμο βρισκεται στην Κουβα δεν εκανε την Κουβα λιγοτερο σοσιαλιστικη αλλα το ιδιο εγινε συνωνυμο του κολαστηριου

Ανώνυμος είπε...

"Η προσωπικη μου γνώμη
Η επιβίωση του σοσιαλισμού σε μια μόνο χώρα μεγέθους της Κούβας είναι αδύνατη."

Αυτή, Θερσίτη, ήταν η ακριβής φράση του Άναυδου.

Πώς προκύπτει ότι ο Άναυδος έγραψε/υποστήριξε ότι η οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια χώρα, ακόμα και του μεγέθους και των χαρακτηριστικών της Κούβας, είναι αδύνατη; Όταν μάλιστα ο Άναυδος είναι από αυτούς που υποστηρίζουν ότι στην Κούβα από την επανάσταση και μετά γινόταν προσπάθεια οικοδόμησης του σοσιαλισμού; Επειδή έτσι λάθρα το έγραψε κάποιος που ισχυρίζεται ότι στην Κούβα δεν γινόταν προσπάθεια οικοδόμησης του σοσιαλισμού; Άλλο πράγμα η προσπάθεια οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μια χώρα και άλλο πράγμα η δυνατότητα επιβίωσής του σε αυτήν στον αιώνα τον άπαντα χωρίς να ακολουθησουν άλλες. Επιβιώνει και δεν επιβιώνει κάτι που πρώτα έχει υπάρξει. Όταν κάτι δεν έχει υπάρξει, ούτε επιβιώνει ούτε δεν επιβιώνει-απλά δεν έχει υπάρξει.
Το παράλογο όπως το βλέπω εγώ που δεν είμαι και κανά τέρας αντίληψης, είναι ότι και τα αποσπάσματα που παρατέθηκαν ως επίθεση στον Άναυδο μάλλον κάνουν ακριβώς το αντίθετο όταν όλα θέτουν το ζήτημα ότι χωρίς νίκη στις βασικές/προχωρημένες χώρες του πλανήτη δεν υπάρχει εξασφάλιση της επιβίωσης (του να μην πισωγυρίσεις δηλαδή).

Και αυτά τα γράφουν ακόμα και πάνω από τη περίπτωση τη Ρωσίας, του 1/6 δηλαδή του πλανήτη. Όταν ακόμα και γι' αυτή τη περίπτωση γραφούν ότι δεν είναι εξασφαλισμένο ότι δε θα υπάρξει πισωγύρισμα, τι αλήθεια είναι το τόσο εξωφρενικό και αυτοαναιρούμενο στη διατύπωση ότι μια χώρα των χαρακτηριστικών της Κούβας δεν είναι δυνατό να επιβιώνει στον αιώνα των άπαντα ως σοσιαλιστική χωρίς στον υπόλοιπο πλανήτη να κουνιέται επαναστατικό φύλλο; Η ιδέα ότι μια χώρα θα μπορούσε να επιβιώνει ως σοσιαλιστική στον αιώνα τον άπαντα μέσα στον ωκεανό του ιμπεριαλιστικού συστήματος κάτι μου φέρνει από μια ιδέα που είχε κάποιος (μου διαφεύγει τώρα το όνομά του) για "ειρηνική συνύπαρξη". Ήταν νομίζω αυτός ο οπωσδήποτε στραβός, αχαμνός και κακός που όμως κατά τα άλλα προωθούσε την πλανητική εκμετάλλευση βοηθώντας (πολύ κακώς ως ηλιθιωδώς κατά τη γνώμη μου) χώρες να χτίζουν φράγμα Ασσουάν την ώρα που οι μαοϊκοί προωθούσαν την διεθνιστική αλληλεγγύη στηρίζοντας μαζί με τις ΗΠΑ και τη Νότιο Αφρική αυτούς που πήγε να πολεμήσει ο Τσε στην Αγκόλα.

Την ειρωνεία για τη λαχειοφόρο αγορά σε κάθε σωματείο δεν την καταλαβαίνω ούτε κι αυτήν. Αν κάθε σωματείο (ή έστω πολλά εξ αυτών) είχε σταθερά ένα λαχείο για την Κούβα, αυτό θα ήταν μια έμπρακτη αλληλεγγύη κάτι εκατομμύρια φορές περισσότερη από την αλλήλεγγύη μας δια του πληκτρολογίου.

Νομίζω ότι η παραοικονομία είναι κι ένας τρόπος για να μπαίνει συνάλλαγμα (πχ από τα εμβάσματα) στην πραγματική οικονομία γι' αυτό και γίνεται σχετικά ανεκτή (νομίζω δεν είναι τόσο η κλεψιά). Φυσικά κακώς όταν όμως δεν μπήκε από την αρχή (που είναι και το πολύ κρίσιμο σημείο) γερά το ζήτημα του καλού ποσοστού διατροφικής αυτάρκειας (με όλους τους περιορισμούς που θέτουν σε πάρα πολύ χειρότερη μοίρα την Κούβα από την Ελλάδα) και της εκβιομηχάνισης και όταν οι υπόλοιποι λαοί επιμένουμε να είμαστε κομπάρσοι τότε τέτοια ώρα τέτοια λόγια.

ρα

Ανώνυμος είπε...

ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ

"Η προσωπικη μου γνώμη
Η επιβίωση του σοσιαλισμού σε μια μόνο χώρα μεγέθους της Κούβας είναι αδύνατη."

Με τον τρόπο αυτό όμως ο νομος της αξιας θα βρει χώρο για να δράσει και θα είναι αμειλικτος για τον σοσιαλιστικο τομέα της οικονομίας.

οι κομμουνιστες της Κουβας αυτό που ελπιζουν είναι να κερδισουν χρονο ώστε να ανατραπει ο καπιταλισμος και σε άλλες χωρες της γης

ΔΕΝ ΤΑ ΦΑΝΤΑΣΤΗΚΕ ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΝ ΡΩΤΑ ΟΤΙ ΤΟΝ ΡΩΤΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

α,,,ετσι εξηγειται...ωστε ολα τα άλλα πoυ έγραψε ο Αναυδος πριν διαστρεβλώνοντας Λένιν-Στάλιν, ήταν...παρεξήγηση :-).
το αστείο βέβαια ειναι οτι ξεχνάτε να τα βάλετε και ολα. Ο Αναυδος ειπε και το εξής:
___________________________________________
Η επιβίωση του σοσιαλισμού σε μια μόνο χώρα μεγέθους της Κούβας είναι αδύνατη. Επειδή η αυτάρκεια είναι ουτοπική (ή πιο ορθά θα δημιουργήσει μεγάλη δυσαρέσκεια) το άνοιγμα της Κουβας στον κοσμο είναι υποχρεωτικο και οδηγει στην ανοχη του παραλληλου ιδιωτικου τομέα. Με τον τρόπο αυτό όμως ο νομος της αξιας θα βρει χώρο για να δράσει και θα είναι αμειλικτος για τον σοσιαλιστικο τομέα της οικονομίας.
_____________________________________________________________________

ΑΥΤΑ ΚΥΡΙΟΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΝΙΑΙΑΣ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗΣ ΤΟ 26 (Τροτσκι, Ζηνόφιεφ, Κάμενεφ), οποιος δεν το γνωρίζει καλύτερα να διαβάσει πρώτα και μετά να πετάει μεγάλα λόγια


το πιο αστειο ειναι η λαθραία εισαγωγή νέων εννοιών στο μαρξισμό όπως .... επιβίωση του σοσιαλισμού.
Λοιπον δεν αφήνετε τα σάπια μερικοι, υπάρχουν δυο οροι: ΠΛΗΡΗΣ ΝΙΚΗ του σοσιαλισμού σε μια χώρα (η Κούβα δε το κατόρθωσε ποτε, αφου δεν απέκτησε ποτέ βιομηχανία, και δη βιομηχανια μέσων παραγωγής) και ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΝΙΚΗ του σοσιαλισμού λόγω επικράτησης της επανάστασης σε μια σειρά απο χώρες (Η ΕΣΣΔ δεν κατόρθωσε την οριστική νίκη λόγω παλινόρθωσης του καπιταλισμού, μεταρρυθμσεις Κοσσύγκιν και τα ρέστα). Οσοι τα μπερδεύετε αυτά, μπερδεύετε τα μπούτια σας και καλα να πάθετε..

el quinto
υγ: εχει πλάκα κάθε φορά που παω να την κάνω κάποιος να επιχειρεί τις παράτολμες παραποιήσεις γραπτών μπροστά στα μούτρα μας. Ψιτ, εχουμε και smartphone αν χρειαστεί. Κανονίστε

Ανώνυμος είπε...

Ιστρολλικέ

"Επομένως θεωρώ ότι η σοσιαλιστική επανάσταση είναι δυνατή στην Ελλάδα, αλλά είναι επίσης ένα εξαιρετικά δύσκολο εγχείρημα, πράγμα που πιστεύω καταλαβαίνει και ο λαός και γι αυτό προς το παρόν δεν επιλέγει αυτή την κατεύθυνση."

Επειδή καταλαβαίνει ο λαός τις δυσκολίες δηλαδή επιλέγει Τσίπρα και κοινό σπίτι, όχι επειδή δεν καταλαβαίνει τη δύναμη του.
Αλλά βέβαια να κάνεις επανάσταση για να κάνουν "αντικειμενικά" καριέρα οι απατεώνες δε λέω, κι εγώ θα είχα ενδοιασμούς.


"Αν ο ΚΣ όμως παράγει 250 όταν χρειάζονται 200, τότε προκείμενου ο μαυραγορίης να δημιουργήσει τεχνιτή έλλειψη ώστε να τον συμφέρει να πουλήσει, θα πρέπει να κλέψει πάνω από 50, δηλαδή πάνω από το 1/5 της συνολικής παραγωγής, πράγμα που φυσικά πρέπει να γίνει σχεδιασμένα και συγκεντρωτικά και όχι από επι μέρους αλαφροχέρηδες. Τέτοιου μεγέθους κλοπές είναι μάλλον εύκολα ανιχνεύσιμες και καταστάλσιμες και φυσικά αντιμετωπίζονταν απο τους αντίστοιχους μηχανισμούς στα σοσιαλιστικά κράτη."

Καταλαβαίνεις ότι όταν χρειάζονται 200 και παράγονται 200, έχουμε κομμουνισμό; Εσύ απαιτείς όχι απλά να παράγουμε 200 αλλά να παράγουμε 250 ώστε να ικανοποιούνται και οι κλέφτες και οι εργάτες. Άμα είναι παράγουμε 250 και με καπιταλισμό να ικανοποιούνται και οι εργάτες και οι καπιταλιστές.

Οι αναφορές που δε ξέρω βέβαια πόσο αξιόπιστες είναι λένε ότι η παράνομη οικονομία ήταν ένα πολύ σημαντικό ποσοστό του ΑΕΠ και φυσικά οι δραστηριότητες που οδηγούσαν σε αυτές θα ήταν ανιχνεύσιμες,όπως συμβαίνει και σήμερα με όσους αγοράζουν λαθραία πετρέλαιο ή φέρνουν τόνους μαϊμού προϊόντων απ' την Κίνα. Αλλά όταν δεν τους θεωρείς εχθρούς του λαού αλλά λαό (ή αξιοσέβαστους επιχειρηματίες στην περίπτωση μας) και δεν τους κυνηγάς αλλά τους πριμοδοτείς, φυσικά και θα συνεχιστεί αυτή η κατάσταση.


"Αφού την ξέρετε την λύση να μας πείτε τι μορφή πρέπει να πάρει η ρημάδα η ταξική πάλη ως προς τα οικονομικά οργανωτικά και θεσμικά μέσα ώστε να παταχθούν οι επίδοξοι καπιταλιστές και να βαθύνουν οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής στην Κούβα."

Εφαρμογή των νόμων του εργατικού κράτους που προστατεύουν την κοινωνική ιδιοκτησία και επιβολή των προβλεπόμενων ποινών. Εκτός αν το εργατικό κράτος, δηλαδή η δικτατορία του προλεταριάτου, και οι νόμοι του δεν είναι μηχανισμός επιβολής εξουσίας μιας τάξης αλλά διακοσμητικές γλάστρες.


ρα
"Την ειρωνεία για τη λαχειοφόρο αγορά σε κάθε σωματείο δεν την καταλαβαίνω ούτε κι αυτήν. Αν κάθε σωματείο (ή έστω πολλά εξ αυτών) είχε σταθερά ένα λαχείο για την Κούβα, αυτό θα ήταν μια έμπρακτη αλληλεγγύη κάτι εκατομμύρια φορές περισσότερη από την αλλήλεγγύη μας δια του πληκτρολογίου."

Δεν ονειρεύομαι την αλληλεγγύη ως τέτοια, αλλά την αλληλεγγύη ως φάρμακο για το γεγονός ότι "αντικειμενικά" κοινωνικοί πόροι στον σοσιαλισμό θα λεηλατούνται.

Μια γενική ερώτηση, γιατί ερμηνεύετε αποφάσεις εσωτερικής πολιτικής σαν αποτέλεσμα μόνο εξωτερικών συνθηκών; Ναι, καταλαβαίνουμε ότι οι συνθήκες παγκόσμια δεν είναι ιδανικές για την Κούβα. Τι δουλειά έχει αυτό με το αν οι τουρίστες θα παίρνουν ιδιωτικό ταξί ή κρατικό βανάκι από το λιμάνι και με το αν θα τρώνε στο ιδιωτικό εστατόριο; Τι δουλειά έχει αυτό με το αν η μαύρη αγορά γίνεται ανεπίσημα ανεκτή όταν δεν νομιμοποιείται; Αντίστοιχες αποφάσεις είδαμε και σε άλλα σοσιαλιστικά κράτη όταν ο παγκόσμιος συσχετισμός δεν ήταν αρνητικός.

Αυτό που νομίζω ότι τελικά κάνετε είναι ότι θεωρείτε πράγματι την Κούβα και την κάθε Κούβα παλλαϊκό κράτος και συνεπώς για καμία από τις εξελίξεις εκεί δεν ευθύνεται η ταξική πάλη και ο εσωτερικός συσχετισμός δυνάμεων, αφού κατ' ουσία τέτοια πράγματα δεν υπάρχουν.

Εγώ δε λέω ότι η ταξική πάλη στην Κούβα έχει κριθεί. Αύριο αυτές οι μεταρρυθμίσεις μπορεί να αναστραφούν όπως έχει συμβεί και στο παρελθόν στην ίδια χώρα και τη δεκαετία του 80 και τη δεκαετία του 2000. Αλλά αν δεν αναγνωρίζουμε τέτοιες κινήσεις ως αποτέλεσμα κοινωνικών συγκρούσεων, φυσικά και δεν θα μπορέσουν να αντιμετωπιστούν.

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

κύριε ρα θα μπορούσαμε να δούμε πολλές προεκτάσεις των λόγων σας,
αλλα μαλλον στη προσπάθειά σας να παρουσιάσετε το μαύρο άσπρο πελαγοδρομείτε κι εσείς.

ο κύριος που πρώτος μίλησε για ειρηνική συνύπαρξη ήταν ο Στάλιν μονο που κατα νου ειχε αυτα που ειχε και ο Τσε Γκεβάρα για το νομο της αξίας, οχι αυτά που ειχαν οι Χρουτσόφ-Κοσσίγκιν, οι Μπρέζνιεφ-Κοσσίγκιν, ο Γκορμπι (παιδί του Κοσσίγκιν) που εσεις υποστηρίζατε ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΤΩΡΑ ως σοσιαλισμο. Kαι τα είχε αυτα στο μυαλό του ο Στάλιν γιατι ευθέως υποστήριζε οτι η ΕΣΣΔ θα επικρατούσε οικονομικά λόγω σοσιαλισμού. ΤΑ επίπεδα στρατιωτικοποίησης της ΕΣΣΔ επι Στάλιν σε σχέση με αυτά επί Χρουτσόφ και ρεβιαιονιστών ειναι ΤΙΠΟΤΑ.

αρα να μη μας μιλάτε για τα φράγματα και τις επενδύσεις σε χώρες της Μέσης Ανατολής γιατι εκει θα γελάσει και ο κάθε πικραμένος. Μιλάμε για εμπόριο οπλων τώρα, έτσι και εξαγωγή κεφαλαίου. Καμια σχέση με οτι έκανε η σταλινική ΕΣΣΔ με την Ισπανία π.χ. ΚΑΜΙΑ.

Κατα τα άλλα ωραίες οι εξυπναδούλες για το Γκεβάρα και το αντάρτικο, μονο που θα ήταν προτιμότερο να διαβάσετε αναλυτικά τις σημειώσεις του, για το τι αντίκρυσε σε διάφορες περιστάσεις στην Αφρική π.χ, βελγικό Κογκο. ωχ...τώρα που το θυμήθηκα ποιο ειναι το κόμμα που συνεργάζεται ιδεολογικά μαζί σας και στήριζε τον τωρινο και προηγούμενο πρωθυπουργό του βελγκικου Κογκο, που ήταν ο ηγέτης των ανταρτών στο Κογκό και ο Γκεβάρα τον περνάει γενιές δεκατέσσερις; Το γράψαμε τη προηγούμενη φορά, αλλα κανατε οτι δεν το ξέρατε.
Αναφέρομαι στην ΟΑΚΚΕ Βελγίου.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

ΤΙ ΞΕΧΝΑΜΕ;

ΛΕΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΤΗΔΕΣ; ΤΟΝΙΖΟΝΤΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΣΗΜΕΙΑ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Χα, χα, χα!
"Η Κούβα έπρεπε νάχει Βαρειά Βιομηχανία, για νάναι ...αυτάρκης(!), κι έτσι ....να μπορεί νάναι σοσιαλιστική (η να νικήσει ο Σοσιαλισμός, ξερωγώ...)"!
Και πάτε, τώρα, οι υπόλοιποι, να κάνετε σοβαρή συζήτηση με "Σταλινο"πασόκους, που βγάλανε και τον Στάλιν ....πασόκο!

Αμ, σας τάλεγα....

Σταλεγάκιας Σεχταριστής

Ανώνυμος είπε...

Θερσίτη το παρακάτω εξηγεί γιατί παρά το ότι η οικοδόμηση είναι εφικτή, το να μείνει μια τέτοια χώρα μόνη της στον αιώνα τον άπαντα σοσιαλιστική χωρίς να έχουν υπάρξει οι εξελίξεις που και τα αποσπάσματα που παρατέθηκαν αναφέρουν, είναι μάλλον ανέφικτο. Αν έμπαινε ως αναγκαία προϋπόθεση και για τη Ρωσία ακόμη, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι παράλογο να το πιστεύει κανείς για την Κούβα. Και προφανώς το ζήτημα στα αποσπάσματα και αλλού δεν έμπαινε μόνο για τις εξωτερικές συνθήκες αλλά και για τις εσωτερικές συνθήκες (ισως πρωτίστως εκεί πολλές φορές).

Τώρα αν κάποιος κάτοχος smartphone φαντασιώνεται με λαθροχειρίες επί των ίδιων των αποσπασμάτων που ανεβάζει ότι μια οποιαδήποτε χώρα μπορεί να επιβιώνει μόνη της στον αιώνα τον άπαντα ως σοσιαλιστική μέσα στον ιμπεριαλιστικό περίγυρο, τότε ίσως είναι ώρα να πάμε να κηρύξουμε φερ' ειπείν και την Λέσβο ανεξάρτητο σοσιαλιστικό κράτος-νησί και να ζούμε εκεί. Αν γίνει κάτι ανάλογο και με τον Πελετίδη ποιός στην χάρη μας. Άμα δε κινητοποιηθούν και τίποτε κοντρίτες και κηρήξουν την ανεξάρτητη σοσιαλιστική Αστυπάλαια ως και νέα Κομεκόν μπορεί να γίνει. Θα έχουμε μια ειρηνική συνύπαρξη με τους άλλους και εμείς στο εσωτερικό θα οικοδομούμε συνεχώς έχοντάς τα όλα σιασμένα.

Η προσπάθεια οικοδόμησης είναι εφικτή, για την Ελλάδα πολύ περισσότερο σε σχέση με μια χώρα παρόμοιων δυνατοτήτων με την Κούβα, η προσπάθεια οικοδόμησης είναι δυνατό να δώσει πολύ σπουδαία αποτελέσματα για το λαό, δυστυχώς όμως η επιβίωση της προσπάθειας θα υποκύψει κάποια στιγμή στην αντίδραση, εσωτερική και εξωτερική, αν δεν κινηθεί ποτέ τίποτα στο διεθνές μέτωπο (πράγμα αδύνατο γιατί δεν φυτρώνει επαναστατική κατάσταση σε μια χώρα χωρίς να έχει υπάρξει ούτε η παραμικρότερη εξέλιξη σε καμιά άλλη χώρα). Σημασία έχει να γίνει η αρχή και να μπουν οι σωστές βάσεις. Αν όμως μείνει κανείς εκεί το τέλος είναι προδιαγεγραμμένο

ρα

Ανώνυμος είπε...

Οι σύμμαχοι της Unita, των ΗΠΑ και της Νοτίου Αφρικής, ας ξεκαβαλήσουν το καλάμι. Όσο για το Ασσουάν ας έφτιαχνε μια τρίχα από αυτό κάπου αλλού ο διεθνιστής ο Μάο αντί να αγκαλιάζεται με τον Νίξον.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΗΤΑΝ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟ 1917 ΕΩΣ ΤΟ 1945-46.

ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΟΤΙ ΚΑΜΙΑ ΧΩΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΣΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΤΟΝ ΑΠΑΝΤΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΠΕΣΕΙ ΜΕΣΑ Σ’ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΤΡΙΑΝΤΑΚΟΝΤΑΕΤΙΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΜΕΤΑ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΒΠΠ ΟΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗ ΑΝΥΠΟΛΟΓΙΣΤΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΚΑΙ ΣΕ ΥΛΙΚΟΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΣΕ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΔΥΝΑΜΙΚΟ.

ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΤΟΤΕ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΓΙΓΑΝΤΩΘΗΚΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΥΠΗΡΞΑΝ ΚΑΙ ΝΕΑ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΑ ΚΡΑΤΗ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ, ΣΤΗΝ ΑΣΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ.

ΟΤΑΝ ΠΕΤΥΧΕ Η ΑΝΤΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΗΤΑΝ ΜΟΝΗ ΤΗΣ. ΑΛΛΑ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΕΙΧΑΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ ΠΑΛΙΝΟΡΘΩΣΗ ΛΙΓΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΝΩΡΙΤΕΡΑ.

ΔΕΝ ΤΗΣ ΕΦΤΑΙΓΕ Η ΜΟΝΑΞΙΑ Σ’ ΕΝΑ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ – ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ.

ΑΛΛΑ Η ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ. ΤΑ ΕΧΕΙ ΧΑΜΕΝΑ ΤΟ ΚΚΕ ΚΑΛΩΝΤΑΣ ΤΟ ΛΑΟ ΣΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;

ΑΦΟΥ Η ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΕΧΕΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΛΗΞΕΩΣ.

ΤΙ ΝΑ ΚΥΡΗΞΟΥΜΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗ ΛΕΣΒΟ Η ΣΤΗΝ ΜΥΚΟΝΟ. ΤΙ Σ’ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΕ Η ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΚΡΗΤΗ;

Η ΗΤΤΑ ΕΙΝΑΙ ΔΕΔΟΜΕΝΗ.

Η ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΜΟΝΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΝΑ ΚΡΑΤΗΘΕΙ ΕΝ ΖΩΗ Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

O αιώνας ο άπαντας Θερσίτη δεν είναι τριάντα χρόνια για να έπρεπε να πέσει μέσα σε αυτό το διάστημα όπως έγραψες. Και βεβαίως μιλάμε όχι για μια τυχαία χώρα. Για να κάνεις ένα ταξίδι πρέπει να κάνεις το πρώτο βήμα. Χωρίς το πρώτο βήμα, ταξίδι δεν γίνεται. Ούτε όμως αν μείνεις μόνο σε αυτό θα πας πουθενά δεν ακολουθήσει κανένσ άλλο. Επίσης είναι αδύνατο να γίνουν όλα τα βήματα ταυτόχρονα (να γίνει επανάσταση σε όλες ή έστω τις πιο σημαντικές χώρες) όπως είναι νομίζω συνοπτικά η τροτσκιστική θέση. Αν το ζήτημα ήταν, "φτιάχνουμε το σοσιαλιστικό μας παράδεισο κάπου στη γη και ζούμε εκεί απροβλημάτιστα επ άπειρον" τότε ούτε δεθνιστική αλληλεγγύη και οργάνωση θα χρειάζονταν, ούτε τίποτα. Κι αν το μέγεθος και οι δυνατότητες είναι ολοκληρωτικά αδιάφορες τότε γιατί μην βάζουμε στόχο την οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε ένα κράτος μεγέθους Μονακό γιατί όχι και στις εγκαταστάσεις πχ των ΕΛΠΕ (που παίζει να είναι πιο μεγάλες σ' έκταση) ή ίσως ακόμη και στο περίπτερο της γειτονιάς;

ρα

Ανώνυμος είπε...

Για την μαύρη αγορά:

Το κεφάλαιο 3 στο βιβλίο των Kenny + Keeran "Socialismm Betrayed" αφιερώνεται στην παρα-οικονομία (ΠΟ) της ΕΣΣΔ. Εκεί περιγράφεται πως εξελίκτηκε η ΠΟ στην χώρα.

περιληπτικά:

Στην αρχή σε κάθε αγροτικό νοικοκυριό επιτρεπόταν μια μικρή ιδιωτική παραγωγή στην "πίσω αυλή" από μέλη της οικογένειας. Τον καιρό της σοδειάς τα μέλη της οικογένειας προφασίζονταν ασθένεια για να δουλέψουν το οικογενειακό χωραφάκι. Μετά χρειάζονταν μεταφορικά για να πάρουν το προιόν στιν αγορά. Βενζίνη και φορτηγό. Στην αρχή σαν χάρες και μετά με μίζα από το τοπικό κολχόζ. Λιπάσματα επίσης.

Η κλίμακα αυτής της ΠΟ σιγά σιγά μεγάλωνε και κάποιοι "έξυπνοι" ανάλαβαν να την οργανώσουν θέτοντας υπό τον έλεγχο τους την παραγωγή σε εκατοντάδες μικρά οικογενειακά κτήματα, αναλαμβάνοντας το λάδωμα για την εξασφάλιση βενζίνης και λιπασμάτων και τελικά την διάθεση στην αγορά και την νομή των κερδών. Το ίδιο γινόταν και για οικοδομές, επισκευές κτλ.

´Ετσι κάτι,που ξεκίνησε αθώα στην "πίσω αυλή" ενός νοικοκυριού, και νόμιμα, εξελιχθηκε σε μιας τεράστιας κλίμακας παρα-οικονομία που τα έσοδα της αιμοδότησαν μια αστική τάξη αντιφρονούντες διανοούμενους και έγκλημα/διαφθορά που έφτασε μέχρι τα ψηλότερα κλιμάκια του Κόμματος.

Σημαντικότατο είναι ότι ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΤΥΦΛΩΣΕ ΤΟΝ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ της πραγματικής Οικονομίας με τις ψευδής αναφορές για ζήτση π.χ. λίπασμα, βενζίνη, εργατιοώρες.

Αυτές τις αναφορές  είχα στον νου όταν σχολίασα για τις μικρές ιδιωτικές επιχειρήσεις στην Κούβα - τίποτα δεν μένει μικρό στον Καπιταλισμό.

ΑΧΠ

Ιστρολλικός είπε...

Τελευταία τοποθέτηση γιατί κάνει κύκλους το θέμα.

'Καταλαβαίνεις ότι όταν χρειάζονται 200 και παράγονται 200, έχουμε κομμουνισμό; Εσύ απαιτείς όχι απλά να παράγουμε 200 αλλά να παράγουμε 250 ώστε να ικανοποιούνται και οι κλέφτες και οι εργάτες. Άμα είναι παράγουμε 250 και με καπιταλισμό να ικανοποιούνται και οι εργάτες και οι καπιταλιστές.'

ΓΜ, το τσίμα τσίμα δεν είναι κομμουνισμός. Ίσως είναι ο κομμουνισμός του στρατώνα αλλά σίγουρα δεν είναι το βασίλειο της ελευθερίας. Ο καπιταλισμός δεν μπορεί να καλύψει και τις ανάγκες των εργατών και τις ανάγκες του κεφαλαίου. Άμα μπορούσε δεν θα ήταν ιστορικά καταδικασμένος.

'Εφαρμογή των νόμων του εργατικού κράτους που προστατεύουν την κοινωνική ιδιοκτησία και επιβολή των προβλεπόμενων ποινών. Εκτός αν το εργατικό κράτος, δηλαδή η δικτατορία του προλεταριάτου, και οι νόμοι του δεν είναι μηχανισμός επιβολής εξουσίας μιας τάξης αλλά διακοσμητικές γλάστρες.
'

Δεν εφαρμόζονται οι νόμοι, που είναι η δικαιοσύνη, δεν υπάρχει κράτος. Αναρωτιέμαι αν τα έχουμε ακούσει και αλλού αυτά.

Κανείς και πουθενά δεν έχει πει να μην εφαρμόζονται οι νόμοι ΓΜ. Το θέμα είναι αν μπορούν να εφαρμοστούν και τι θα γίνει αν όντως εφαρμοστούν. Αυτά και τέλος.

Ανώνυμος είπε...

Ρε παλικάρια
Ενδιαφέρουσα η όλη κουβέντα και αντιπαράθεση. Ας πως και εγώ την αποψάρα μου:
1) Σοσιαλισμός χωρίς κοινωνικοποιημένα μέσα παραγωγής δεν υπάρχει
2) Εργατική εξουσία δε συνεπάγεται και αυτόματα σοσιαλισμό
3) Η Ελλάδα έχει περισσότερες παραγωγικές δυνατότητες από τη Κουβα γιατί διαθέτει ορισμένες πλουτοπαραγωγικές πηγές και φυσικούς πόρους που η Κούβα τις στερείται
4)Μετά το 1960 η Κούβα ήταν μια σοσιαλιστική χώρα, με την έννοια ότι προσπαθούσε να οικοδομήσει σοσιαλισμό, δηλαδή ήταν μια χώρα που την εξουσία είχε πάρει η εργατοαγροτική συμμαχία απαλλοτριώνοντας τους ντόπιους καπιταλιστές και απαλλάσσοντας το λαό από το ζυγό των Αμερικάνων ιμπεριαλιστών
5) Μετά το 1989 ο χαρακτήρας της πολιτικής εξουσίας έχει αλλάξει ; Στο βαθμό που γίνονται ανοίγματα στην ιδιωτική οικονομία επέρχονται και βαθμιαίες αλλαγές, αλλά ποιος μετά βεβαιότητας θα αποφανθεί ότι αυτές οι ποσοτικές συσσωρεύσεις της τελευταίας εικοσαετίας οδήγηγησαν ήδη στο ποιοτικό άλμα της επιστροφής στον καπιταλισμό ; (τουλάχιστον εγώ δεν έχω στοιχεία για κάτι τέτοιο)
6) Μικρές χώρες είναι αναγκασμένες για πολύ καιρό μετά την επανάσταση να οικοδομούν ένα σοσιαλισμό όπου ζητήματα πλήρους κοινωνικοποίησης και υπαγωγής των πάντων στον κεντρικό σχεδιασμό θα αποτελούν στόχους προς υλοποίηση και όχι πράγματα που πρόκειται να λυθούν άμεσα ή με ένα απλό πεντάχρονο λόγω των χειρότερων σε σχέση με τη σοβιετική εμπειρία όρων ιμπεριαλιστικής περικύκλωσης.
7) Από το παραπάνω δεν προκύπτει ότι η οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια χώρα , ακόμη λαο μικρή, είναι αδύνατη, Αντιθέτως, αποτελεί καθήκον κάθε ΚΚ με σαφή επίγνωση ότι οι ρυθμοί ανάπτυξης της κοινωνικοποιημένης, κεντρικά σχεδιασμένης οικοκονομίας αναγκαστικά θα ποικίλουν
υγ Πριν από όλα αυτά τα ερωτήματα που αφορούν την ανάπτυξη των σοσιαλιστικών σχέσεων, υπάρχει δυστυχώς κάτι πιο απλό θεωρητικά, και δύσκολότατο να γίνει,η επαναστατική ανατροπή της καπιταλιστικής εξουσίας, η κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας από την εργατική τάξη και τα σύμμαχα λαϊκά στρώματα, η επιβολή της δικτατορίας του προλεταριάτου. Χωρίς αυτό το πολιτικό προαπαιτούμενο στάδιο, βήμα μικρή σημασία έχει η κουβέντα για πως μπορεί να οικοδομηθεί ο σοσιαλισμός
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

μεγάλε Κνιτάκο πέφτεις σε αντιφάσεις, λες:
Εργατική εξουσία δε συνεπάγεται και αυτόματα σοσιαλισμό

και μετά ξαφνικά: μετά το 1960 η Κούβα ήταν μια σοσιαλιστική χώρα, με την έννοια ότι
προσπαθούσε να οικοδομήσει σοσιαλισμό...ααα.
Εγώ ξέρω ότι η ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλιστική μετά το 37-38. Αυτοι εκει στην ΕΣΣΔ δεν ειχαν κανέναν καημο να πουν νωρίτερα, ειμαστε σοσιαλιστική χώρα ήδη. Γιατί αραγε;

Κατα τα άλλα η ΚΑΡΑ-ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΙΚΗ μπουρδίτσα που αναφέρθηκε παραπάνω (οχι προφανώς από εσένα) για το οτι η ΕΣΣΔ ήταν το 1/6 της Γης οπότε μπορούσε να κάνει εμπόριο και να παίρνει πιστώσεις απο ξένους καπιταλιστές-τραπτεζίτες ΧΩΡΙΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΕΙΣ , αναιρείται πολύ εύκολα με το εξής επιχείρημα:
μια πολύ μικρότερη χώρα εχει πολύ λιγότερες ανάγκες σε μηχανές και πιστώσεις απ' ότι η ΕΣΣΔ του 1/6 του πλανήτη. Τα πράγματα πάνε αναλογικα σε αυτές τις περιπτώσεις.
Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΙΣΧΥΕΙ ΣΤΟ ΑΚΕΡΑΙΑΟ, και βέβαια καλά κάνει ο Θερσίτης και ειρωνεύεται.


Επιπλέον, η μπουρδίτσα για τον αποκλεισμο ταπώνεται ως εξής: η ΚΟύβα τσάκισε τους εισβολείς εξαρχής (βοήθησε και ο Κιμ Φιλμπυ στο Κόλπο των Χοίρων, ενημερώνοντας έγκαιρα για το τόπο και χρόνο της εισβολής). Αρα, δεν ειχε θέμα διατήρησης της εξουσίας της απέναντι σε εισβολεις. Οι κουβανοι νίκησαν τους γιάνκηδες σε αυτόν τον τομέα.

Στο τομέα ομως της εκβιομηχάνισης και της σοσιαλιστικής οικοδόμησης ηττήθηκαν κατά κράτος γιατι απλούστατα ποτέ τους δεν έβαλαν πλάνο για κάτι τέτοιο. Πλάνο που έθεσε ξεκάθαρα ο Τσε ΠΛΑΝΟ ΠΟΥ ΕΘΕΣΕ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΚΚΕ στο 7ο Συνέδριο, και συνδέθηκε με λεπτομερή δουλειά ενός Μπάτση ή ενος Κιτσίκη.

. Μποροούσαν κάλιστα να πάρουν δάνεια απο χώρες του ανατολικού στρατοπέδου και να τα επενδύσουν ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΠΡΕΠΕ και οχι σε υπηρεσίες ,βιοτεχνιες και μεμονομένα προϊόντα της αγροτικής παραγωγής, υποδομές που ειναι κερδοφόρες άμεσα αλλα δεν σου επιτρέπουν ΚΑΜΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΩΝ και βέβαια δεν επιτρέπουν κι αλλα πράγματα ΟΠΩΣ ΤΟ ΝΑ ΧΤΙΣΕΙΣ ΜΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΑΦΘΟΝΙΑΣ, μια σοσιαλιστική κοινωνία και οχι μια κοινωνία σπάνης που η πλειοψηφία μοιράζεται τη μιζέρια και διάφορα στρώματα βολεύονται με διάφορους τρόπους , παραοικονομία ή κανονικές (νόμιμες) καπιταλιστικές μπιζνες

Και τέλος, απο που και ως που η Κούβα δεν εχει πλουτοπαραγωγικές πηγες; Εγώ εχω μια μελέτη γιάνκηδων υπόψη που λιγουρεύονται το πλούτο της Κούβας και ζητάνε καιρό τώρα άρση του εμπάργκο.

Υπόψη, ούτε η Ιαπωνια εχει ιδιαίτερες πλουτοπαραγωγικές πηγές, εχει ομως τεράστια βιομηχανία. και μη μου πει κανεις εξυπνάκιας ναι αλλα την απέκτησε με πολέμους, το θέμα ειναι και πως τη διατήρησε, ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΠΤΥΞΕ, τις πρώτες ύλες τις αγόραζε και τις αγοράζει απ' έξω.

ΕΞΑΛΛΟΥ δεν τέθηκε ποτε ζήτημα απο τους κλασσικούς ότι μια χώρα πρέπει να έχει ολα τις αναγκαίες πρώτες ύλες στο υπέδαφός της για να έχει βιομηχανία. Βλέπειςαπο την εξόρυξη μέχρι το τελικό προϊόν της βιομηχανίας μεσολαβεί τεράστια δαπάνη εργασίας. Ο σοσιαλισμος προσφέρεις μεγαλύτερη παραγωγικότητα εργασίας, αρα δεν υπάρχει θέμα ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ.

Αλλα αυτά τώρα ειναι για καποιον που ενδιαφέρεται για πραγματικά ζητήματα και οχι να μας πλασάρει τη κούβα ως σοσιαλιστική που ιδιωτικοποιει και αμα λάχει απολύει και κοσμο για πλάκα από το δημόσιο όπως έκανε το 2010, με μισο εκατομμύριο (αχ ξέχασα ήταν "σοσιαλιστική" κινητικότητα και "ανακατανομή" του εργατικου δυναμικού)


________

σεκταρ... φαινεται εσυ εισαι του τριτογενούς τομέα, σοσιαλισμος αλα ΠΑΣΟΚ, γνωστά παραμύθια μας τα είπε και ο Σημίτης.
Σε άλλη ανάρτηση μας έλεγες και κατι απίθανα οτι χρειάζεται νεος Μαρξ για να μελετήσει το πιστωτικο σύστημα. Εντοπίζεις κενά...στη θεωρία ... :-). Κάπου βλέπεις να παράγονται νέες αξίες ατιμούτσικο, έξω απο το Κεφάλαιο του Μαρξ, απο το χρηματοπιστωτικο σύστημα, έτσι δεν ειναι; γνωστές ΠΑΣΟΚΙΚΕΣ μπούδες δηλαδή.
___________

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Η Ιαπωνία ήταν μια από τις πιο πολυάνθρωπες χώρες του κόσμου, η βιομηχανική ανάπτυξη της οποίας στηρίχτηκε στην εξαιρετικά συστηματική και αδυσώπητη εκμετάλλευση του εργατικού της δυναμικού (πέραν των πολέμων που μπορει να είχαν μεγάλη συνεισφορά αλλά όχι την κύρια). Οποιαδήποτε σύγκριση της Ιαπωνίας με την Κούβα, πέραν των πλεονεκτημάτων και μειονεκτημάτων που προσδίδει σε αμφότερες η νησιωτική τους φύση, είναι επιεικώς γελοία. Περισσότερο νόημα θα είχε μια αναφορά στο Ισραήλ αλλά τότε ποιός σώφρων θα στοιχημάτιζε τα λεφτά του στη δυνατότητα του Ισραήλ να έχει εξασφαλισμένη στο διηνεκές επιβίωση μέσα στον συγκεκριμένο (ή και πιο εχθρικό) περίγυρο άνευ της παραμικρής υποστήριξης από τις ΗΠΑ;

ρα

nikos trend είπε...

"βοήθησε και ο Κιμ Φιλμπυ στο Κόλπο των Χοίρων, ενημερώνοντας έγκαιρα για το τόπο και χρόνο της εισβολής"
ο,τι σουρχεται λες.
ο φιλμπυ παραιτηθηκε το 51 απο το MI6,η αποβαση στον Κόλπο των Χοίρων εγινε το 61.

Ανώνυμος είπε...

ναι δεν ήταν ο Κιμ, τον μπέρδεψα με την αντιστοιχη εισβολή που πήγαν να κάνουν οι βρετανοι στην Αλβανία. Ακομα ομως υποστηρίζεται οτι υπήρχε διαρροή της προετοιμασίας της εισβολής στους σοβιετικούς απο δικό τους κατάσκοπο στις ΗΠΑ και οι κουβανοι ήταν ενήμεροι χωρις αυτό βεβαια να σημαινει οτι αυτο επαιξε το καθοριστικο ρολο στην απόκρουση του εισβολεα, αν νομιζεις οτι αυτο υπονόησα.

αλλα κύριε Νικο τρεντ, βιάζεσαι. Ο Κιμ παραιτήθηκε απο την ΜΙ6 και λίγο για τα μάτια του κοσμου. Δεν εκοψε τις επαφές του με τις υπηρεσίες... μέχρι να αυτομολήσει στην ΕΣΣΔ, απλως δεν ηταν πρωτος και ψηλα στην ιεραρχια οπως παλια

el quinto

υγ1 αντε πάλι με το ποσοτικο παράγοντα. ακου επιχειρημα, οι ιάπωνες ειχαν μεγαλυτερο πληθυσμο απο τη Κούβα γι αυτο εφτιαξαν ...βιομηχανία!!!
ανθρωπέ μου κανεις δεν ειπε η Κούβα να φτιαξει τη ποσότητα των εργοστασίων της ιαπωνίας, αλλα την αντίστοιχη ποσοότητα που αναλογει στο πληθυσμό της Κούβας.

και να στο ξαναπω γιατι απο οικονομικα δεν σκαμπάζεις, 1ον τη βιομηχανία στη Κούβα θα την έφερναν οι θυσίες του λαου το πρώτο καιρό, 2ον η βιομηχανια στη κούβα θα αναπτύσσετο ακριβώς λόγω των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής και της ανώτερης παραγωγικότητας της εργασίας, που ΘΑ ΕΙΧΑΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΘΥΣΙΕΣ ΤΩΝ ΠΡΩΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ.

οποτε ναι καποιοι ειναι εντελως πανάσχετοι με το ζήτημα και καλο θα ειναι να κατσουν να διαβάσουν Στάλιν και οχι τρότσκι για να καταλάβουν τι σημαινει πρωταρχική συσσώρευση στο καπιταλισμο ΚΑΙ τι ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΣΥΣΣΩΡΕΥΣΗ ΣΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ

Ανώνυμος είπε...

Η ποσοτητα των εργοστασίων (η συνολική βιομηχανική παραγωγή) αφορά άμεσα τη δυνατότητα επιβίωσης. Αν κατα κεφαλήν το Λουξεμβούργο έχει την ίδια βιομηχανική ανάπτυξη με τη Γερμανία, η δυνατότητα επιβίωσης της Γερμανίας παραμένει κάτι χιλιάδες φορές μεγαλύτερη. Αν κάποιος δεν το καταλαβαίνει, δεν ξέρω τι σχέση έχει με την οικονομία, πάντως με τη λογική δεν έχει και μεγάλη. Για το λόγο αυτό ανεφέρθηκε ότι το παράδειγμα του Ισραήλ θα είχε περισσότερο νόημα αλλά ω τι έκπληξη, διέλαθε της προσοχής

ρα

Ανώνυμος είπε...

"Δεν εφαρμόζονται οι νόμοι, που είναι η δικαιοσύνη, δεν υπάρχει κράτος. Αναρωτιέμαι αν τα έχουμε ακούσει και αλλού αυτά."

Τ' ακούμε να τα λένε υποκριτικά αστοί πολιτικοί όταν αναφέρονται στη Ζίμενς ή στη μαύρη εργασία. Σε ό,τι αφορά την καταστολή κινητοποιήσεων, την φοροεπιδρομή στο λαό κοκ οι νόμοι εφαρμόζονται απαρέγκλιτα και όχι μόνο οι υπάρχοντες αλλά ψηφίζονται κάθε λίγο και λιγάκι χειρότεροι.

Ταξικό κράτος που λειτουργεί σωστά λέγεται αυτό.

ΓΜ

αναγνώστησ είπε...

ελ κουίντο περιμένω με αγωνία το επόμενό σου πόνημα για την απόλυτη ισχύ της ανισόμετρης ανάπτυξης και τη μείωση του ρυθμού της παραγωγικότητας

Ανώνυμος είπε...

Κουιντε,
Στην κομμουνιστική φιλολογία και κυρίως στις συζητήσεις μεταξύ οπαδών και φίλων του κομμουνισμού ως σοσιαλιστική εννοείται κάθε χώρα που έχει ανατρέψει την εξουσία του κεφαλαίου, ασχέτως εάν πραγματικά έχει οικοδομηθεί έστω και μια στοιχειώδης οικονομική βάση για μια σχεδιοποιημένη, κοινωνικοποιημένη οικονομία. Ακόμα και η Ρωσία του 1918 έτσι χαρακτηρίζεται ως σοσιαλιστικό κράτος, μολονότι στο επίπεδο των οικονομικών σχέσεων δεν μπορούμε να μιλάμε για κοινωνικοποιημένη παραγωγή. Άρα, αυτό που βλέπεις σαν αντίφαση, είναι η απόκλιση μεταξύ σοσιαλιστικής ως εργατικής ή εργατοαγροτικής πολιτικής εξουσίας και σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής οι οποίοι σε μια πρώτη φάση εξαγγέλονται σαν στόχος προς άμεση υλοποίηση και δεν αποτελούν ήδη ύλική πραγματικότητα.
Προφανώς, και από την άποψη του κυρίαρχου τρόπου παραγωγής η ΕΣΣΔ μετά το 1929 μπορεί να χαρακτηριστεί ως σοσιαλιστική οικονομία, όμως η πολιτική εξουσία για τον απλό κόσμο παντού ήταν σοσιαλιστική, έτσι για μένα και η Κούβα μετά το 1960 είναι σοσιαλιστικό κράτος ακόμη και παρά το γεγονός ότι στο επίπεδο της οικονομίας δεν προχώρησαν σοσιαλιστικές οικονομικές αλλαγές ανάλογες με την ΕΣΣΔ της δεκαετίας του 1930.
Από κει και πέρα, συμφωνώ μαζί σου ότι πραγματική σοσιαλιστική ανάπτυξη της οικονομίας δεν έχουμε στο βαθμό που δεν αναπτύσσεται η παραγωγή μέσων παραγωγής. ¨ομως, όπως αναφέρεις και το παράδειγμα της ιαπωνίας που αγοράζει πρώτες ύλες και μηχανές από το εξωτερικό , έτσι και η Κούβα θα μπορούσε να οικοδομήσει περαιτέρω το σοσιαλισμό βασιζόμενη σε αγορές πρωτων υλών και μηχανών από τις ανατολικές χώρες (βέβαια , αυτό μας πάει στο άλλο ζήτημα εάν οι χώρες της Α. Ευρώπης και η ΕΣΣΔ ήταν μη καπιταλιστικές στις δεκαετίες του 1960-70, αλλά αυτό είναι μια μεγάλη συζήτηση όπου μάλλον θα διαφωνήσουμε).
Πάντως, εάν έχεις υπο΄ψη σου μελέτες που να υποστηρίζουν ότι η Κούβα διαθέτει μια ποικιλία και επάρκεια φυσικών πόρων για την ανάπ[τυξη βαριάς βιομηχανίας, γνωστοποίησε τις γιατί εγώ πραγματικά είχα την πεποίθηση ότι το νησί της Καραϊβικής στερείται τέτοιων πρώτων υλών.
Τέλος, οι κλασσικοί ποτέ δεν υποστήριξαν ότι η ανάπτυξη της βιομηχανίας εξαρτάται από την ύπαρξη πρώτων υλών στο έδαφος μιας εθνικής οικονομίας,όπως λες, όμως ούτε και ρητά υποστήριξαν ότι καθήκον μιας χώρας , και μάλιστα καθυστερημένης , είναι να οικοδομήσει το σοσιαλισμό συνδυάζοντας την επίλυση και αστικοδημοκρατικών και σοσιαλιστικών καθηκόντων και δημιουργώντας σχεδόν εκ του μηδενός το υπόβαθρό της βιομηχανικής παραγωγής (αναφέρομαι στους δύο πρώτους εκ των κλασσικών).
ΥΓ ό, τι γράφω είναι όσα τσάτρα πάτρα διάβασα και κατάλαβα χωρίς αξιώσεις του μαρξιστικά αλάθητου και από αυτή την άποψη οι σχετικές συζητήσεις στο μπλογκ που μας φιλοξενεί μου δίνουν ερεθίσματα να διαβάσω κάτι παραπάνω και αυτό είναι μεγάλο κερδος
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Τσε Γκεβάρα αυτοπροσώπως:
https://guevaristas.org/tag/%CE%BA%CE%BF%CF%8D%CE%B2%CE%B1-%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B4/
______________________________________________________________________________________
Προς το παρόν, η μεταλλουργία αποτελεί σημαντικό βιομηχανικό βραχίονα της κουβανικής οικονομίας. Πρέπει να χτίσουμε νέες επιχειρήσεις χάλυβα. Πρέπει να αναπτύξουμε μη-σιδηρούχες βιομηχανίες μετάλλων. Έχουμε μεγάλα αποθέματα λατερίτη στα βόρεια της επαρχίας Οριέντε. Σε αυτό το σημείο θα χτιστεί ένα κεντρικό μεταλλουργικό εργοστάσιο που θα αποτελέσει την προμετωπίδα της μη-σιδηρούχας βιομηχανίας μετάλλου. Εδώ και πάλι βασιζόμαστε στην σοβιετική βοήθεια.

Βασιζόμενοι στην σοβιετική εμπειρία σχεδιάζουμε επίσης να βελτιώσουμε την παραγωγή των αγροτικών μας μηχανημάτων. Η Κούβα ενδιαφέρεται, πέραν τούτου, στην ανάπτυξη της χημείας, των αυτοματοποιημένων μηχανημάτων, τον τομέα της ηλεκτρονικής. Αλλά όλα αυτά είναι καινοτομίες για εμάς σε αυτή τη φάση και σε πρώτη φάση πρέπει να συγκεντρώσουμε την απαραίτητη εμπειρία. Οι σοβιετικοί μας σύντροφοι μας δίνουν ήδη χειροπιαστή βοήθεια στην χημική βιομηχανία – τον επόμενο χρόνο θα ξεκινήσουν το χτίσιμο βιομηχανίας λιπασμάτων στην πόλη Νουεβίτας».
________________________________________________________________________________

Τι εγινε απ' ολα αυτά ρε παιδιά;

ο λατεριτης ειναι το νικελιο ως σιδηρομετάλλευμα

και τώρα Λένιν :
Μοναδικη υλική βάση του σοσιαλισμού μπορει να είναι η μεγάλη μηχανική βιομηχανία, που ειναι ικανή ν' αναδιοργανώσει και τη γεωργία
πηγη: "Θεσεις για την Εισηγηση στο ΙΙΙ Συνέδιο της Κομμουνιστικής Διεθνους σχετικα με τη τακτικη του ΚΚΡ"

αυτο το τελευταίο ειναι για τους πασόκους του τριτογενους τομέα τύπου ΣΕΚΤΑΡ που παριστάνουν τους κομμουνιστές στο μπλογκ.

__________________
Κνιτακο
δες και τις πηγες εδω για τα αποθεματα σε πετρελαιο, αν και μαλλον δεν ειναι τοσο αφθονο οσο αναμενοταν εξαρχής και σε κατάλληλο βάθος για εξόρυξη.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Cuba




el quinto

Ανώνυμος είπε...

φιλε αναγνωστη απο το να περιμένεις με ..αγωνια :-)
πανε στον Αλφειο και αγορασε το εγχειριδιο πολιτικης οικονομίας της Ακαδ. Επιστημων της ΕΣΣΔ που εχει συνταχτει πριν το 20ο συνεδριο συμφωνα με τις υποδειξεις του Στάλιν το 51.
Πως θα το βρεις; Θα δεις στη πρώτη σελίδα στο πρόλογο να γινεται αναφορα στην οικονομική συζήτηση του Νοέμβρη του 51.
Γραφει και για τις μπούρδες του Κέυνς. Ειναι πολύ καλό.
__________________
el quinto

Ανώνυμος είπε...

"Οι σοβιετικοί σύντροφοι μας δίνουν ήδη χειροπιαστή βοήθεια"
Αυτά τα γράφει ο Γκεβάρα γι' αυτούς που ο σύμμαχος της unita τους περιγράφει ως υπερεκμεταλλευτές του πλανήτη.

"δεν είναι όσο άφθονο αναμενοτσν και δεν είναι σε κατάλληλο βάθος για εξόρυξη"
:) :) :)

ρα

Ανώνυμος είπε...

Οκ θα τα κοιτάξω Κουίντε
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Κάπου στη συζήτηση χάνεται η μπάλα. ΄Έγιναν λάθη από κάποιους συνομιλητές και ανάλογα με τον σκοπό τους –υπεράσπιση ή μη υπεράσπιση της Κούβας. Την έχουμε ξανακάνει αυτή την συζήτηση

http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/04/blog-post.html
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/03/blog-post_94.html

Για να συμφωνήσουμε στα στοιχειώδη: Μανιφέστο τους Κομμουνιστικού Κόμματος, Κριτική του Προγράμματος της Γκότα (Κ.Μαρξ), Για το σύνθημα των της Ενωμένες Πολιτειών της Ευρώπης – Ο Ιμπεριαλισμός ( Λένιν ) και την παραπομπή της Κομέπ πάνω στο έργο του Μαρξ. ΑΓΡΟΤΗ αυτή λύνει μία από τις απορίες σου, μία παράγραφος όλη και όλη. Παρατήρηση 9 http://www.komep.gr/2000-teyxos-2/h-genesh-kai-oi-oroi-diamorfoshs-ths-ergatikhs-takshs-14os-15os-aionas

Θεμιτές οι απορίες, σωστές οι ανησυχίες για την μαύρη αγορά έστω και από τουρίστες ως πιθανός μοχλός ανατροπής. Και κάνουν υποχωρήσεις. Που μπορεί να δυναμώσουν μία μικροαστική τάξη.
Γίνονται υποχωρήσεις και από την πλευρά των Αμερικάνων ενός δηλωμένου εχθρού της Κουβανικής Επανάστασης.

Υποχωρήσεις και η γιουεσει; Μας δουλεύεις θα πουν κάποιοι; Σιγά τι είναι η Κούβα για τις ΗΠΑ;
Η καπιταλιστική κρίση έχει ξεπεράσει το ταβάνι και αναγκάζονται να κάνουν και αυτοί τις υποχωρήσεις τους.
Επίσης, κατά το βιβλίο « 634 απόπειρες κατά του Κάστρο)» , του Φαμπιαν Εσκαλάντε, αξιωματικού της ασφάλειας της Κούβας, από το 1959 μέχρι το 2000 έγιναν 634 -ολογράφως: εξακόσιες τριάντα τέσσερα – αποτρεπτικά σχέδια ή απόπειρες δολοφονιών κατά του Κάστρο. Επίσης το βιβλίο παραθέτει και αποσπάσματα από τις 8 που έχουν αναγνωριστεί επίσημα του γιουεσει από την Επιτροπή υπό τον Γερουσιαστή Τσερνς το 1975. Το βιβλίο κυκλοφορεί στα Ελληνικά. Και πέρα από το Μοναστηράκι με ένα τάλιρο, μπορείτε να το προμηθευτείτε από το Μάλλιαρης Παιδεία στην Θεσ/κη.

Η Κούβα είναι σοσιαλιστική -όχι γιατί το λέω – αλλά γιατί έτσι είναι. Και δεν είναι η μόνη Σοσιαλιστική Χώρα. Η Κούβα άντεξε όταν οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής ανατράπηκαν στην ΕΣΣΔ.

Σοσιαλιστική η Κούβα; Μας ξαναδουλεύεις; Ποιο πάνω είπες για δυνάμωμα μικροαστών. Ναι Κύριοι και Κυρίες, η ταξική πάλη συνεχίζεται και στ6ον σοσιαλισμό.
Για να κρίνει λοιπόν κάποιος ως «μη-σοσιαλιστική» την Κούβα, πρέπει ή να ανατρέψει με όρους παραγωγικής βάσης, διαφορετικούς από όρους πολιτικού εποικοδομήματος (δημοκρατία είχε και η δουλοκτητική κοινωνία της Αρχαίας Αθήνας, καπιταλισμό η χούντα του Πινοσέτ στη Χιλή ), ή να αποδείξει πως οι παραγωγικές σχέσεις στην Κούβας είναι στην βάση τους καπιταλιστικές, με τα χαρακτηριστικά φαινόμενα του καπιταλισμού (π.χ. ανεργία, κυκλικές κρίσεις κ.α.) αφού και πάλι σύμφωνα τόσο με τον Μαρξ, αλλά και με όσα γνωρίζουμε μέχρι τώρα θετικά, άλλη παραγωγική βάση πέραν του καπιταλισμού ή του σοσιαλισμού( ως πορεία του ανώριμου κομμουνισμού με πορεία προς τον κομμουνισμό) δεν μπορεί να υφίσταται για βιομηχανικά ανεπτυγμένες κοινωνίες.

Περιμένω επιπλέον από όσους ισχυρίζονται τον καπιταλιστικό χαρακτήρα της Κούβας, πέρα της προηγούμενης παραγράφου, να απαντήσουν σε μία απλή απορία.

Το γιουεσει είχε καπιταλισμό και πριν το Αμερικάνικο Εμφύλιο του 19ου αιώνα. Συμφωνούμε;
Ερώτηση: Το γιουεσει -με το μυαλό αυτών που υποστηρίζουν ότι η Κούβα είναι καπιταλιστική- είχε Δουλοκτητικό σύστημα παραγωγής μέχρι το τέλος του Αμερικάνικου Εμφυλίου για να μην πάμε και πιο πέρα;
Όσοι γελάνε με το τελευταίο, έστω και σαν ερώτηση, να τους πούμε πως οι τότε αφροαμερικανοί που υπέστησαν στην πλάτη τους τις δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής επίσημα , δεν γελούσαν στις φυτείες βαμβακιού ακόμα και μετά την “απελευθέρωση” τους, μετά το τέλος του Αμερικάνικου Εμφυλίου.

Όλα αυτά πέρα χωρίς προσωπικές αντιπαραθέσεις, αν θέλουμε να κάνουμε μία συζήτηση της προκοπής.

Άνευ Τρολαρίσματος
0 4:14

Ανώνυμος είπε...

Δυστυχως δε μπορω να γραψω ευκολα. Θα μαι συντομος. Σοσιαλιστικες σχεσεις μπορεις να εχεις στο βαθμο που ο νομος της αξιας παυει να εχει ρυθμιστικο ρολο στη παργωγη. Αυτο μπορει να γινει μονο εφοσον τα μεσα παραγωγης ειναι κοινωνικοποιημενα και μεγαλυτερο τμημα του εθνικκου εισοδηματος δαπαναται για τη διευρυνση της παραγωγης μεσων παραγωγης. Μονο τοτε ειναι δυνατη η εφαρμογη του νομου της σχεδιομετρικης αναλογικης αναπτυξης της οικονομιας συμφωνα με τον οποιο η οικονομια αναπτυσσεται ισομετρα κι ετσι αποφευγεται η σχετικη και απολυτη εξαθλιωση που φερνει ο νομος της αξιας ο νομος της υπεραξιας και βεβαια ο βασικος νομος της κεφαλαιοκρατικης συσσωρευσης του μαρξ
El quinto

Ανώνυμος είπε...

Η κουβα δεν απεκτησε ποτε τη δικη της βιομηχανια μεσων παραγωγης. Επομενως η χωρα παρεμεινε οικονομικα εξαρτημενη απο τον ιμπεριαλισμο και ο νομος της αξιας εχει ρυθμιστικο ρολο στη παραγωγη της. Ειναι ψεμα οτι δεν υπαρχει κριση και ανεργια στη κουβα. Οι ανεργοι και υποαπασχολουμενοι που παιρνουν επιδοματα της πλακας βαπτιζονται εργαζομενοι απο το καθεστως. Τα ιδια ακριβως εκανε και το καθεστως χοτζα στην αλβανια. Η κουβα ειναι ξεκαθαρα καπιταλιστικη χωρα. Ο κοινωνικος χαρακτηρας της εργασιας προσκρουει στην ατομικη ιδιοποιηση του προιοντος των κομμουνων του ντυριγκ αυτονομων δηλαδη κολλεκτιβιστικων επιχειρησεων που εμπορευονται μεσα παραγωγης και δργατικη δυναμη. Και οπως ελεγε και ο εγκελς και ο σταλιν αυτο ειναι καπιταλισμος
Εl quinto

αναγνώστησ είπε...

Δεν είμαι αθήνα αλλά όταν ανέβω θα προσπαθήσω να το βρω. Εσύ πάντως υποσχέθηκες σε άλλη δημοσίευση ότι θα γράψεις :)

Ανώνυμος είπε...

Πέμπτε προσπάθησε το περισσότερο.
Δύο παραδείγματα: Η εξορυξη νικελίου και η φαρμακοβιομηχανία της Κούβας δεν πείθουν για οτι δεν έχει δική της βιομηχανία μέσων παραγωγής.

Για ΗΠΑ ένα από τα "παράδοξα" της ιστορίας: μία τοποθέτηση αν τουλάχιστον μέχρι το τέλος του Αμερικάνικου Εμφυλίου το 1865 -και μετά θα έλεγα- ήταν δουλοκτητική, ή καπιταλιστική χώρα βάση των σχέσεων παραγωγής.

Ο Μαρξ στον ορισμό του Καπιταλισμού. Αναγκαίος για να καταλάβουμε τον σοσιαλισμό

http://www.komep.gr/2000-teyxos-2/h-legomenh-protarxikh-syssoreysh

«Οπως τα μέσα παραγωγής και τα μέσα συντήρησης, έτσι και το χρήμα και το εμπόρευμα δεν είναι καθόλου από μιας εξαρχής κεφάλαιο.

Χρειάζεται να μετατραπούν σε κεφάλαιο. Η μετατροπή όμως αυτή μπορεί να συντελεστεί μονάχα κάτω από ορισμένους όρους, που συνοψίζονται στα παρακάτω: πρέπει ν’ αντικρυστούν και νάρθουν σ’ επαφή δυό λογιών, πολύ διαφορετικοί ο ένας από τον άλλο, κάτοχοι εμπορευμάτων: από τη μια μεριά, κάτοχοι χρήματος, μέσων παραγωγής και μέσων συντήρησης, που σκοπός τους είναι ν’ αξιοποιήσουν το ποσό αξίας που κατέχουν, αγοράζοντας ξένη εργατική δύναμη.

Από την άλλη, ελεύθεροι εργάτες, πουλητές της δικής τους εργατικής δύναμης κι επομένως πουλητές εργασίας. Ελεύθεροι εργάτες με τη διπλή έννοια, με την έννοια πώς ούτε αυτοί οι ίδιοι ανήκουν άμεσα στα μέσα παραγωγής, όπως οι δούλοι, οι δουλοπάροικοι κλπ., και με την έννοια πώς ούτε σ’ αυτούς ανήκουν τα μέσα παραγωγής, όπως γίνεται λχ. στους αγρότες που διαχειρίζονται μόνοι το νοικοκυριό τους κλπ., απεναντίας είναι ελεύθεροι, απαλλαγμένοι απ’ αυτά, τα στερούνται.


Με την πόλωση αυτή της αγοράς εμπορευμάτων δημιουργούνται οι βασικοί όροι της κεφαλαιοκρατικής παραγωγής. Η σχέση του κεφαλαίου προϋποθέτει το χωρισμό των εργατών από την ιδιοχτησία των όρων πραγματοποίησης της εργασίας. Από τη στιγμή που η κεφαλαιοκρατική παραγωγή στέκει πια στα δικά της πόδια, δε διατηρεί μόνο αυτό το χωρισμό, μα και τον αναπαράγει σε ολοένα αυξανόμενη κλίμακα. Επομένως, το προτσές που δημιουργεί τη σχέση του κεφαλαίου δεν μπορεί να είναι άλλο από το προτσές χωρισμού του εργάτη από την ιδιοχτησία στους όρους της εργασίας του, ένα προτσές που, από τη μια μεριά, μετατρέπει σε κεφάλαιο τα μέσα συντήρησης και παραγωγής της κοινωνίας, και, από την άλλη, τους άμεσους παραγωγούς σε μισθωτούς εργάτες. Επομένως, η λεγόμενη πρωταρχική συσσώρευση δεν είναι τίποτ’ άλλο παρά το ιστορικό προτσές χωρισμού του παραγωγού από τα μέσα παραγωγής. Εμφανίζεται σαν «πρωταρχικό», γιατί αποτελεί την προϊστορία του κεφαλαίου και του αντίστοιχού του τρόπου παραγωγής.»

« Η οικονομική διάρθρωση της κεφαλαιοκρατικής κοινωνίας πρόκυψε από την οικονομική διάρθρωση της φεουδαρχικής κοινωνίας. Η διάλυση της δεύτερης έχει απελευθερώσει τα στοιχεία της πρώτης.

Ο άμεσος παραγωγός, ο εργάτης, απόχτησε τη δυνατότητα να διαθέτει το άτομό του μονάχα αφού είχε παύσει νάναι δεμένος με τη γη και να είναι δουλοπάροικος ή υποτελής σ’ ένα άλλο πρόσωπο. Για να γίνει ελεύθερος πουλητής εργατικής δύναμης που μεταφέρει το εμπόρευμά του παντού όπου βρίσκει αγοραστές, έπρεπε ακόμα νάχει ξεφύγει από την κυριαρχία των συντεχνιών, των κανονισμών τους σχετικά με τους μαθητευόμενους και τους καλφάδες και από τις άλλες περιοριστικές διατάξεις σχετικά με την εργασία.

Ετσι η ιστορική κίνηση που μετατρέπει τους παραγωγούς σε μισθωτούς εργάτες εμφανίζεται από τη μια σαν απελευθέρωσή τους από τις φεουδαρχικές υποχρεώσεις και από το συντεχνιακό εξαναγκασμό. Και για τους αστούς ιστοριογράφους μας υπάρχει μονάχα αυτή η πλευρά. Από την άλλη όμως αυτοί οι νεοαπελευθερωμένοι γίνονται πουλητές του ίδιου του εαυτού τους μόνον αφού τους έχουν πρώτα ληστέψει όλα τα μέσα τους παραγωγής και τους έχουν αποστερήσει όλες τις εγγυήσεις για την ύπαρξή τους, που τους παραχωρούσαν οι παλιοί φεουδαρχικοί θεσμοί.

Στην περιγραφή του ανώριμου κομμουνισμού «Κριτική του Προγράμματος της Γκότα». Εκεί που ο Μαρξ περιγράφει τόσο τον ανώριμο κομμουνισμό όσο και τον ώριμο κομμουνισμό, την εμμονή για τον διαχωρισμό παραγωγής και διανομής -μετέπειτα και τροτσκιστικές παπαριές-.

Απλά πράγματα, χωρίς να γαμάμε την κουβέντα

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

Τη πρωτη σου παραγραφο δε τη καταλαβαινω φιλε. Το ιδιο για τις ηπα και δουλοκτησισ. Σε χανω. Τελικα τι εννοεις οτι εχει ηκουβα παραγωγη μεσων παραγωγης επειδη εξαγει νικελιτη;
El quinto

Ανώνυμος είπε...

Πέμπτε εστιάζουμε στις σχέσεις παραγωγής. Ο Μαρξ τουλάχιστον εκεί εστιάζει.
Δεν θα σου κάνω τον έξυπνο, κοπιάρω αυτά που έγραφε ο Μαρξ σε δύο κλασσικά βιβλία χωρίς δικούς μου ορισμούς.
Αλλιώς παίρνουμε το φαινόμενο - π.χ. κλασικό λάθος το εποικοδόμημα- ως σχεσεις παραγωγής και κυνηγάμε την ουρά μας για μέρες.

Το νικέλιο και η φαρμακοβιομηχανία είναι απλά αντι-παραδείγματα στην άποψη σου ότι η Κούβα δεν απέκτησε πότε τη δίκη της βιομηχανία μέσων παράγωγης.

Περιμένω λοιπόν από οποίον υποστηρίζει ότι η Κούβα είναι καπιταλιστική να συμφωνήσει -με βάση την δική του άποψη - πως οι ΗΠΑ ήταν δουλοκτητική τουλάχιστον μέχρι το 1865 μιας και υπήρχαν εκτεταμένες δουλοκτητικές -ούτε καν φεουδαρχικές- σχέσεις παραγωγής! Αλλιώς ο ίδιος νομίζω πως έχει μπει σε αντίφαση.

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

Παλι σε χανω. Ο βορρας των ηπα ηταν εξαρχης καπιταλιστικος με κολοσσιαια αναπτυξη. Στο νοτο υπηρχε η αριστικρατια με τις φυτειες και τους δουλους. Τι θες να πεις οτι χωρις τη δουλεια στο νοτο δε θα ρχοταν η κολοσσιαια αναπτυξη βορειας; ναι οκ. Αλλα η κουβα που κολλαει;
El quinto

Ανώνυμος είπε...

@Quinto

Ρε συ, γιατί έχει χαθεί το νόημα στη συζήτηση, υποστηρίζεις ότι:
Α. Η Κούβα έχει εργατική εξουσία αλλά δε κατάφερε μέχρι σήμερα να στερεώσει τις σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής σε βαθμό που αυτές να κυριαρχήσουν απόλυτα;Δεν επετεύχθη δηλαδή η οριστική νίκη του σοσιαλισμού.
Αν λες αυτό συμφωνώ. Όπως και συμφωνώ ότι στην Κούβα έπρεπε να ακολουθηθεί η λογική του Τσε σχετικά με τη βιομηχανία και όχι οι λογικές της ΕΣΣΔ. Βεβαίως, σε ένα βαθμό ο Τσε έπαιξε ένα ρόλο στο να διατηρείται η Κούβα σήμερα όταν η ΕΣΣΔ μας τελείωσε αλλά οκ άλλη συζήτηση.

Β. Ή ότι στην Κούβα δεν υπάρχει εργατική εξουσία και ουδέποτε οικοδομήθηκαν σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής (άσχετα αν κυριάρχησαν και σε ποιο βαθμό);
Αν λες αυτό λυπάμαι αλλά δεν ισχύει. Και λυπάμαι γιατί είναι παράλογο. Τι εννοώ;
Εννοώ ότι η βασική ιδέα που χρησιμοποιείς (κυριαρχία της παραγωγής μέσων παραγωγής από κατανάλωση, κατεύθυνση της σχεδιοποιημένης ανάπτυξης) είναι σωστή, αλλά αυτό σε οδηγεί κατά κάποιο τρόπο σε λανθασμένη θέση (η Κούβα είναι καπιταλιστική χώρα).

Δέχεσαι ότι η ταξική πάλη συνεχίζεται και μετά τη νίκη της εργατικής εξουσίας; Στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού που ακολουθεί; Φαντάζομαι ναι (ως σταλινικός=κομμουνιστής). Άρα, αποδέχεσαι ότι οι χώρες που οικοδομούν το σοσιαλισμό (με αντιφάσεις, πως αλλιώς άραγε; υπάρχει κάτι στη ζωή που δεν έχει αντιφάσεις;) μπορεί να είναι και καπιταλιστικές; Σε χάνω...

Καλοπροαίρετα στα γράφω αυτά, διότι δε σε θεωρώ ΠΑΣΟΚο, ελπίζω να μη με απογοητεύσεις.

ΒΧ

Ανώνυμος είπε...

Ο Μαρξ στο κλασσικό “Κριτική του Προγράμματος της Γκότα” προσδιορίζει ως αφετηρία τον ανώριμο κομμουνισμό και τέλος της διαδρομής τον ώριμο κομμουνισμό.
Ενδιάμεσα υπάρχει πορεία προς τον ώριμο κομμουνισμό. Ο άνθρωπος περιγράφει βασικά χαρακτηριστικά του ανώριμου κομμουνισμού. Γράφει για μία κοινωνία που στηρίζεται πάνω στην παλιά με κάποιες από τις αντιφάσεις που είχε η παλιά ακριβώς γιατί προέρχεται από τα σπλάχνα της παλιάς κοινωνίας. Λες και ήξερε ο Κάρολος 150 χρόνια και βάλε πριν το τι θα ακολουθήσει. Τρεις σελίδες το συγκεκριμένο εδάφιο.

Αν η Κούβα δεν είναι σοσιαλιστική, τότε είναι καπιταλιστική. Το συμφωνούμε; Άλλο σύστημα δεν υπάρχει τουλάχιστον από ότι έχω διαβάσει από τους κλασικούς.

Χαρακτηριστικά του Καπιταλισμού στην Κούβα έχουμε; Κυριαρχία -όχι απλή ύπαρξη-των εμπορευματικοχρηματικών σχέσεων παραγωγής; Μη κεντρικό σχεδιασμό της οικονομίας; Υπάρχει η αναρχία στην παραγωγή, αυτό που λένε οι αστοί αγορά; Τα κλειδιά της οικονομίας στα χέρια των αστών οι οποίοι την σχεδιάζουν με βάση τα κέρδη τους; Τα μέσα παραγωγής ανήκουν σε ιδιώτες ή ομάδες ιδιωτών (π.χ. πρώην Γιουγκοσλαβία του Τίτο) ; Ανεργία (π.χ. πρώην Γιουγκοσλαβία του Τίτο); Ποιος άλλος πέρα της εργατικής τάξης μπορεί να επιτελέσειτο καθήκον του κεντρικού σχεδιασμού της οικονομίας; Με τις υποχωρήσεις στις σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής, με τις αντιφάσεις σύμφωνοι αλλά ποιος;

Υπάρχουν κάποια αναγκαία μεν, αλλά βαρετά πράγματα που λέγονται στοιχεία και μελέτη πάνω σε αυτά και όχι είδα μου είπαν άκουσα από κάποιο τουρίστα. Περισσότερο θα λάμβανα υπόψη μου όσους βοηθούν στην αποκομιδή του ζαχαροκάλαμου στην Κούβα.

Άλλο να υπάρχει υποχώρηση του σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής (είπαμε είναι πορεία και πολύ δύσκολη) και άλλο να ισχυριζόμαστε πως η Κούβα είναι καπιταλιστική.
Ολόκληρος Στάλιν έγραψε για τα προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ. Εμείς θα κάνουμε τους πανέξυπνους και θα θεωρήσουμε τον σοσιαλισμό χωρίς προβλήματα και αντιφάσεις;
Αυτά τα λίγα για ένα νησί με πολλά χρόνια σε εμπάργκο όπου όσες μηχανές βαριάς βιομηχανίας αν δεν μπορούν να φτιαχτούν, είναι πολύ δύσκολο να εισαχθούν. Εδώ ένα δημοψήφισμα της πλάκας έγινε και πολλοί, ανάμεσα τους και υποστηρικτές του ΟΧΙ γέμισαν αμεσοδημοκρατικά και υπερήφανα τα καρότσια του super market για κανένα 6μηνο.

Όσοι λοιπόν ισχυρίζονται πως η Κούβα δεν είναι σοσιαλιστική αν ακολουθήσουν λογικά το μονοπάτι της δικής τους σκέψης θα καταλήξουν σε περίεργα συμπεράσματα και για τις ΗΠΑ

Οι ΗΠΑ που δίπλα στην βιομηχανία του Βορρά είχαν εκτεταμένες δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής στο Νότο, θεωρητικά μέχρι το τέλος του Αμερικάνικου Εμφυλίου και πρακτικά για αρκετά χρόνια αργότερα, είχαν δουλοκτητικό σύστημα παραγωγής; Ο Νότος προμήθευε το βαμβάκι και ο Βορράς το μετέτρεπε σε ρούχα. Άρα κάπου χρειάζεται να το ξανακοιτάξουν γιατί κάτι χάνουν

@ΒΧ

Αν είχαμε οριστική νίκη του σοσιαλισμού δεν θα είχαμε σοσιαλισμό αλλά ώριμο κομμουνισμό και φυσικά δεν θα είχαμε πάλη των τάξεων -που συνεχίζει να υπάρχει στον σοσιαλισμό- και ως κατάληξη της όλης πορείας θα είχαμε και την κατάργηση de facto -εκ των πραγμάτων- και του εργατικού σοσιαλιστικού κράτους. Τι είναι το Κράτος; Κράτος και Επανάσταση - Λένιν.

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

@Ο 4:14
Σώπα..

Εγώ ο Quinto ρώτησα τι πιστεύει. Just curious δηλαδή.

Άσε που γράφεις και ψιλοχαζομαρούλες. Πχ ανεργία υπάρχει στην Κούβα. Όχι μεγάλη αλλά υπάρχει. Και αγορά. Και εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Και ιδιοκτησία ατομική.
Γι' αυτό λέμε αντιφάσεις. Αλλιώς δε θα λέγαμε αντιφάσεις. Θα λέγαμε πχ αδυναμίες.
Επίσης, το 1960 δεν ήτανε δα και τόσο δύσκολο να φτιάξει ορισμένες υποδομές η Κούβα που να της επιτρέπουν μια κάποια αυτάρκεια σε ορισμένα βασικά πράγματα. Αντί να κινείται στη λογική εξάγω πρώτες ύλες, εισάγω βιομηχανικά προϊόντα από ΕΣΣΔ.

ΒΧ

Ανώνυμος είπε...

Δεν κατάλαβα. Που το πρόβλημα ΒΧ; Διαφωνείς σε αυτά που έγραψα προς εσένα;
Οριστική νικη του σοσιαλισμου = ώριμος κομμουνισμός = κατάργηση και του εργατικού σοσιαλιστικού κράτους. Βλακεία των κλασσικών;

Για τα γνωρίσματα του Καπιταλισμού όπως την ανεργία, την κυριαρχία των εμπορευματικοχρηματικών σχέσεων παραγωγής, τον μη κεντρικό σχεδιασμό της οικονομίας, την ατομική ή ομαδική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής (όχι απλώς ατομική ιδιοκτησία), αναρχία στην παραγωγή (απαραίτητη προυπόθεση για να υπάρχει η αγορά) περιμένω αξιόπιστα στοιχεία

Όπως επίσης μία απαντηση για το αν είανι η Κούβα καπιταλιστική ή όχι με βάση τον ορισμό των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής που έδωσε ο ίδιος ο Μαρξ
-σχόλιο μου 28 Απριλίου 2016 - 6:59 μ.μ.-

Καλοπροαίρετη κριτική κάνω και αποφεύγω τις εξυπνάδες

Αυτά από τις "ψιλοχαζομαρούλες" μου

O 4:14

Ανώνυμος είπε...

σχετικο και ασχετο,πριν λιγο καιρο ειχα διαβασει στο xinhua οτι οι κουβανοι ξεκινησαν τις παραλαβες απο μια μεγαλη παραγγελια (600) τρακτερ απο την κινα.πιθανολογω οτι ειναι κρατικη ιδιοκτησια και θα διανειμεται οπως και οπου χρειαζεται.καλο αυτο σαν δειγμα καθως δεν δινεται υποθετω κινητρο στους ιδιωτες να αποκτησουν τα δικα τους μεσα παραγωγης.επισης βαρια βιομηχανια της κουβας ειναι και η βιολογικες καλλιεργειες.λογω του εμπαργκο υπηρξε ελλειψη σε λιπασματα οποτε αναγκαστικα η κουβα στραφηκε εκει και εξελιχθηκε σε μεγαλο(ακομη και με παγκοσμια μεγεθη)παραγωγο βιολογικων προιοντων.

σαρτζεντ εκο.

Ανώνυμος είπε...

Τα μόνα στοιχεία για την Κούβα που παρέθεσαν συνομιλητές ήταν σαν και αυτό από το Ρόυτερς. Δεν το έχω επεξεργαστεί για να πάρω θέση

http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/03/blog-post_94.html?showComment=1459268391180#c8564171718695860602


-Υποσημείωση του Κάρολου

« Στην Ιταλία, όπου η κεφαλαιοκρατική παραγωγή αναπτύχθηκε νωρίτερα απ’ αλλού, συντελέστηκε νωρίτερα και η διάλυση των σχέσεων δουλοπαροικίας. Στη χώρα αυτή ο δουλοπάροικος χειραφετήθηκε προτού εξασφαλίσει κάποιο δικαίωμα χρησικτησίας στη γη. Γιαυτό η χειραφέτησή του τον μετάτρεψε αμέσως σε προγραμμένο προλετάριο, που επιπλέον βρήκε έτοιμα τα καινούργια αφεντικά στις πόλεις που στο μεγαλύτερό τους μέρος κληρονομήθηκαν από τη ρωμαϊκή εποχή. Όταν η επανάσταση της παγκόσμιας αγοράς από το 15ο αιώνα και δω κατάστρεψε την εμπορική υπεροχή της Βόρειας Ιταλίας, άρχισε μια κίνηση προς την αντίθετη κατεύθυνση. Δηλαδή οι εργάτες απομακρύνθηκαν μαζικά προς την ύπαιθρο χώρα, όπου έδωσαν μία ασυνήθιστη ώθηση στη μικρή καλλιέργεια, που συνηθίζονταν εκεί, υπό τύπο κηπουρικής »

http://www.komep.gr/2000-teyxos-2/h-genesh-kai-oi-oroi-diamorfoshs-ths-ergatikhs-takshs-14os-15os-aionas

Αν ο Καπιταλισμός εμφανίστηκε πρόωρα (υποσημείωση Μαρξ) δοκιμάστηκε και μετά οπισθοχώρησε, γιατί να μην συνέβηκε το ίδιο με τον Σοσιαλισμό; Ο Καπιταλισμός τότε δεν δοκιμάστηκε και δεν επικράτησε της Φεουδαρχίας;

Αφού ο καπιταλισμός δεν τα κατάφερε τον 14ο – 15ο αιώνα, γιατί να μην συνέβηκε το ίδιο και με τον σοσιαλισμό; Και αν ο καπιταλισμός τελικά τα κατάφερε αργότερα απέναντι στην φεουδαρχία, γιατί να μην έρθει η σειρά του κομμουνισμού απέναντι στον καπιταλισμό;

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

Το σχόλιο μου -29 Απριλίου 2016 - 2:52 μ.μ.- ελπίζω να απαντά στην απορία του ΑΓΡΟΤΗ και πολλών άλλων.

Thank you σαρτζεντ εκο.
όσες φορές έχω διαβάσει σχόλια σου, ήταν σχόλια ουσίας.

Ο 4:14

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Σχετικό-άσχετο, αλλά ούτε καν διάβασε το κείμενο. Ό,τι κατάλαβε από τον τίτλο ή ό,τι του 'παν να γράψει.

https://twitter.com/Decadent7/status/724266921802252288

Ανώνυμος είπε...

@Μπρεζνιεφικε νομιζω εισαι αδικος και δεν χρειαζονται τετοιες αντιπαραθεσεις.
Υπαρχουν μεσα στο φασιστο-συριζο σκυλολοι 5-10 λογαριασμοι ολοι κι ολοι που σηκωνουν το βαρος της ενημερωσης, της επικοδομιτικης κριτικης με στοιχεια και επιχειρηματα για το καλο του κινηματος, παρολες τις επιθεσεις των εξω αλλα και εκ των εσω απο υπερορθοδοξους τιμητες - γενικα μιλαω δε σε βαζω μεσα σε αυτους.

Τα κυρια αιτηματα ειναι απλα: Επανεργοποιηση μιας νεας Διεθνους, επικαιροποιηση της Θεωριας επικεντρωμενη στις σημερινες συνθηκες και οχι αλλο αναμασημα της ιστοριας με νοσταλγικα μνημοσυνα, αλλα οραμα και στρατηγικη απο το μελλον, για το μελλον του σοσιαλισμου. Αν καποιος πιστευει οτι ολα πανε καλα, ας μεινει σε αυτα που εχει και τωρα, αλλιως δεν χρειαζεται να χτυπαει και αυτους που θελουν να πανε τα πραγματα ενα βημα παρακατω. φιλικα Γ.

Ανώνυμος είπε...


Όταν αποδείξεις πως ο ιμπεριαλισμός είναι διαφορετικός σήμερα να σερβίρεις τη νέα σου θεωρία.Α ναι υπάρχει ήδη:Φανατικός αντικομμουνισμός,κατασυκοφάντηση της ΕΣΣΔ με επιχειρήματα νομάρχη χούντας, όραμα και στρατηγική για την παλινόρθωση του καπιταλισμού και το ξέπλυμμα της ΕΕ, για το μέλλον του μικροαστού.
Σημείωσε επίσης πως τα αιτήματα σου είναι όσο παλιά και ο μαρξισμός, για να έχεις πλήρη εικόνα.

Παντελώς αδιάφορα,
Αποτέτοιος

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Γ, δεν ξέρω αν είναι δικός σου ο λογαριασμός.
Εάν ναι, τότε σε τι ακριβώς αναφέρεται το συγκεκριμένο τιτίβισμα, αν όχι στο κείμενο; Και πώς ακριβώς βοηθάει σε αυτά που βάζεις;
Αν όχι, τι σχέση έχει αυτό που λες με τα υπόλοιπα;

Ανώνυμος είπε...

@Αποτετοιε, ασε τα παιχνιδια, η εννοια του ιμπεριαλισμου ειναι μια και δεν αλλαζει. Αυτο που πρεπει να δουμε ειναι τι βαφτιζει καποιος ιμπεριαλιστικο και σε ποιες χωρες. Ας μην θυμισω τις αντιδικιες για το εαν ειναι ιμπεριαλιστικη η Ρωσσια ή η Κινα ή εαν το 90% του πλανητη ειναι ιμπεριαλιστικο, οπως βγαζει η στενομυαλη συλλογιστικη μερικων. Εδω συζηταμε ακομα, μετα απο τοσα σχολια, το εαν η Κουβα υπηρξε ποτε σοσιαλιστικη, τι να λεμε τωρα...Θεματα που με εναν συντονισμο απο μια Διεθνη και επικαιροποιημενη θεωρια και τακτικη λυνεις αμεσως και συνολικα.

@Μπρεσνιεφικε,ακριβως επειδη δεν ξερω εαν αναφερεται σε εσενα, γιαυτο λεω οτι ισως εισαι αδικος με το σχολιο. Και επειδη δε θελω να το παιξω δικηγορος κανενος, το σταματαω εδω. Οι συνθηκες δεν επιτρεπουν καμια αποσυρση - κυπρος ακουει;-απο την καθολου ασημαντη μαχη των ΜΚΔ, ποσο μαλλον να δημιουργουνται και εσωτερικες κοντρες απο το πουθενα. Αγαπη μονο, που ειναι και το συνθημα των ημερων και τα μυαλα στην 8η Μαιου. Γ.

Ανώνυμος είπε...

"Αυτο που πρεπει να δουμε ειναι τι βαφτιζει καποιος ιμπεριαλιστικο και σε ποιες χωρες."

Το έχουμε δει ως κίνημα εδώ και 100 χρόνια, όλο αυτό θα κοιτάμε;

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

Εσείς λοιπόν που πρέπει να το δείτε, μαζευτείτε κάντε την 21η Διεθνή. Πετάξτε τα κριτήρια,βρείτε καινούρια ξαναβαπτίστε χώρες(πονηρό το ρηματάκι έτσι;) κι αφήστε τη συλλογιστική μερικών.Επίσης, μην κάνεις ότι μπερδεύεσαι, εδώ που συζητάτε, συζητείστε όσο θέλετε.Εκεί που πρέπει, έχουν επεξεργασίες, εκτιμήσεις,αποφάσεις για την Κούβα, τον ιμπεριαλισμό, για όλα.
Αυτή η "νέα" παραμύθα για να ασκήσετε πίεση είναι σάπια.
Συντονιστείτε λοιπόν εσείς που προβληματίζεστε κι αφήστε το ΚΚΕ στα "λάθη" του,φιλαράκι.Και άμα θυμηθείτε "εσείς" περάστε κι από κανα εργοστάσιο.

Αποτέτοιος

Ανώνυμος είπε...

Χα χα ρε συ απολιθωμα επειδη εχω χαθει στη κατανυξη του αι γεννεαι πασαι σε ενα καπηλειο στην ερμουπολη. αυτος ο φιλος γ. Ειχε λινκακι εδω; ρε συ γ. Να
με συμπαθας αλλα λες και διαβαζω
νεοφυτο που χει μπλεξει το κινημα με το ιντερνετ. Ποια νεα διεθνη μας τσαμπουνας; τεσπα...

Γεια σας που λεει και ο θερσιτης
Εl quinto

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Γ, από το να μην αδικείς κάτι, μέχρι να κάνεις ότι δεν το βλέπεις, υπάρχει μια κάποια απόσταση.

Κι επίσης, έχεις καταλάβει να είμαι εριστικός γενικά και να επιδιώκω συγκρούσεις; Αλήθεια τώρα; Μήπως με μπερδεύεις με κάποιον άλλον;

Ανώνυμος είπε...

@Μπρεζνιεφικε, φυσικα δεν εισαι εριστικος, ξερεις να ξεπερνας πολυ δυσκολοτερους σκοπελους με υπογειο χιουμορ αν χρειαστει. Η ταπεινη μου γνωμη ειναι οτι δεν χρειαζοταν το σχολιο με link σε λογαριασμο που δεν ξερουμε σιγουρα σε ποιον αναφεροταν. Αλλα και για σενα να πηγαινε, γιατι να το διαφημισεις;

@ Αποτέτοιε, δεν ξερω τι λες, το ιδιο κομμα στηριζουμε και σιγουρα κανεις δε μιλησε για ρεφορμισμο ή οτιδηποτε τετοιο, οπως πας να το ερμηνευσεις εσυ. Ειπα και πριν, οποιος βλεπει οτι ολα πανε καλα μενει σε αυτα που εχει, απλο ειναι. Τα ΚΚ παντα ειχαν πλεονασμα σε χειροκροτητες. Αλλα αυτο δεν ηταν παντα καλο, οπως ξερεις.

Ανώνυμος είπε...

Υπάρχει άλλο στάδιο πέρα του Ιμπεριαλισμού; Να μας το γράψουν με ολοκληρωμένη εργασία με μεγάλο όγκο στοιχείων, όπως ο Λένιν στον Ιμπεριαλισμό. Με απλά λόγια στο « Για το σύνθημα των Ενωμένων Πολιτειών της Ευρώπης » http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5081954

« Αν, όμως, το σύνθημα των δημοκρατικών Ενωμένων Πολιτειών της Ευρώπης, σε συνδυασμό με την επαναστατική ανατροπή των τριών αντιδραστικότατων μοναρχιών της Ευρώπης, μ' επικεφαλής τη ρωσική μοναρχία, είναι τελείως άψογο σαν πολιτικό σύνθημα, ωστόσο μένει ακόμη ένα σπουδαιότατο ζήτημα, το ζήτημα του οικονομικού περιεχομένου και της οικονομικής σημασίας αυτού του συνθήματος. Από την άποψη των οικονομικών όρων του ιμπεριαλισμού, δηλαδή της εξαγωγής κεφαλαίων και του μοιράσματος του κόσμου από τις «προηγμένες» και «πολιτισμένες» αποικιακές δυνάμεις, οι Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης μέσα σε καπιταλιστικό καθεστώς, είτε είναι απραγματοποίητες, είτε είναι αντιδραστικές. »

« Οι Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης στις συνθήκες του καπιταλισμού θα ισοδυναμούσαν με συμφωνία για το μοίρασμα των αποικιών. Στον καπιταλισμό όμως, δεν μπορεί να υπάρξει άλλη βάση, άλλη αρχή μοιρασιάς, εκτός από τη δύναμη. Ο δισεκατομμυριούχος δεν μπορεί να μοιράσει με οποιονδήποτε άλλον «το εθνικό εισόδημα» μιας καπιταλιστικής χώρας παρά μόνο: «Ανάλογα με το κεφάλαιο» (κι ακόμη πρέπει να προσθέσουμε ότι το μεγαλύτερο κεφάλαιο θα πάρει περισσότερα απ' όσα του αναλογούν). Ο καπιταλισμός σημαίνει ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής και αναρχία στην παραγωγή. Το να κηρύσσει κανείς μια «δίκαιη» μοιρασιά του εισοδήματος σε μια τέτοια βάση είναι προυντονισμός, στενοκεφαλιά μικροαστού και φιλισταίου. Το μοίρασμα δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά, παρά «σύμφωνα με τη δύναμη». Η δύναμη, όμως, αλλάζει με την πορεία της οικονομικής εξέλιξης. Υστερα από το 1871, η Γερμανία δυνάμωσε 3 - 4 φορές πιο γρήγορα από την Αγγλία και τη Γαλλία. Η Ιαπωνία δυνάμωσε δέκα φορές πιο γρήγορα από τη Ρωσία. Για να ελεγχθεί η πραγματική δύναμη ενός καπιταλιστικού κράτους, δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει άλλο μέσο εκτός από τον πόλεμο. Ο πόλεμος δεν αντιφάσκει στις βάσεις της ατομικής ιδιοκτησίας, αλλά είναι η άμεση και αναπόφευκτη ανάπτυξη αυτών των βάσεων. Στις συνθήκες του καπιταλισμού, είναι αδύνατη μια ισόμετρη οικονομική ανάπτυξη των διαφόρων οικονομιών και των διαφόρων κρατών. Στις συνθήκες του καπιταλισμού, δεν μπορεί να υπάρχουν άλλα μέσα για την αποκατάσταση από καιρό σε καιρό της παραβιασμένης ισορροπίας, εκτός από τις κρίσεις στη βιομηχανία και τους πολέμους στην πολιτική.

Φυσικά, είναι δυνατές προσωρινές συμφωνίες ανάμεσα σε καπιταλιστές και ανάμεσα σε κράτη. Μ' αυτήν την έννοια, μπορεί να δημιουργηθούν και οι Ενωμένες Πολιτείες της Ευρώπης σαν συμφωνία των Ευρωπαίων καπιταλιστών... Με ποιο σκοπό; »

« Η ανισόμετρη οικονομική και πολιτική ανάπτυξη είναι απόλυτος νόμος του καπιταλισμού. Από δω βγαίνει πως είναι δυνατή η νίκη του σοσιαλισμού στην αρχή σε λίγες ή ακόμη και σε μία μονάχα, χωριστά παρμένη, καπιταλιστική χώρα. Το νικηφόρο προλεταριάτο αυτής της χώρας, απαλλοτριώνοντας τους καπιταλιστές και οργανώνοντας στη χώρα του τη σοσιαλιστική παραγωγή, θα ορθωνόταν ενάντια στον υπόλοιπο κόσμο, τον καπιταλιστικό κόσμο, παίρνοντας μαζί του τις καταπιεζόμενες τάξεις των άλλων χωρών, ξεσηκώνοντας στις χώρες αυτές εξεγέρσεις ενάντια στους καπιταλιστές, δρώντας σε περίπτωση ανάγκης ακόμη και με στρατιωτική δύναμη ενάντια στις εκμεταλλεύτριες τάξεις και τα κράτη τους. Πολιτική μορφή της κοινωνίας, όπου νικάει το προλεταριάτο, ανατρέποντας την αστική τάξη, θα είναι η λαοκρατική δημοκρατία, που θα συγκεντρώσει όλο και περισσότερο τις δυνάμεις του προλεταριάτου του δοσμένου έθνους ή των δοσμένων εθνών στην πάλη ενάντια στα κράτη, που δε θα έχουν ακόμη περάσει στο σοσιαλισμό. Δεν είναι δυνατή η εξάλειψη των τάξεων χωρίς τη δικτατορία της καταπιεζόμενης τάξης, του προλεταριάτου. Δεν είναι δυνατή η ελεύθερη ένωση των εθνών στο σοσιαλισμό, χωρίς μια λίγο - πολύ μακρόχρονη, επίμονη πάλη των σοσιαλιστικών Δημοκρατιών ενάντια στα οπισθοδρομικά κράτη. »

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

Με την ευκαιρία δεν καταργούμαι το Κεφάλαιο, γιατί ο Καπιταλισμός ήταν « διαφορετικός » τον 15ο αιώνα -Ιταλικές Πόλεις- σχόλιο μου -29 Απριλίου 2016 - 2:52 μ.μ.
ή αλλιώς http://www.komep.gr/2000-teyxos-2/h-genesh-kai-oi-oroi-diamorfoshs-ths-ergatikhs-takshs-14os-15os-aionas παρατήρηση Νο 9;

Δεν καταργούμαι για τον ίδιο λόγο και το « Μανιφέστο του Κομμουνιστικό Κόμματος » που γράφτηκε τον 19ο αιώνα την εποχή του Μαρξ για να μην κάνουμε και « αναμασήματα της ιστορίας »; Μαζί με το « Ο Ιμπεριαλισμός ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού » του Λένιν του 20ου αιώνα;

Αλλά παράλληλα οι αστοί ας κάνουν αναφορά στις εστιασμένες « αρετές » του καπιταλισμού του 18ου αιώνα του πριν του Μαρξ, Άνταμ Σμιθ εποχή. Ο οποίος Σμιθ εκ των πραγμάτων δεν έχει πέραση μετά το πέρασμα του Καπιταλισμού από το Φιλελεύθερο, στο Ιμπεριαλιστικό του Στάδιο.

Στην 6η διεθνή έφτασαν Αποτέτοιε και προχωράνε ακάθεκτοι.

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

@4:14
Δεν κατάλαβες έχει αγωνία ο άνθρωπας γιατί το ΚΚ δεν τα λέει και δεν τα κάνει σωστά.Δεν πείθει ρε παιδί μου. αλλά αν μαζευτούν όλοι οι "ανένταχτοι κομμουνισταί και αριστεροί" που έχουν το πατρόν, θα του ράψουν ένα πολύ πειστικό σοσιαλοδημοκρατικό κουστουμάκι να γλέιφεις τα δάκτυλα σου. Και διεθνή θα φτιάξουνε, και γεφύρια θα φτιάξουνε, και παιδία θα φτιάξουνε.Θα επικαιροποιήσουν από δω, θα επικαιροποιήσουν απο κει, θα τη φέρουν τελικά την εκμοντέρνιση.
Άμα διαφωνείς μαζί τους είσαι "χειροκροτητής". Το "ηγεσία κατά βάσης" με άλλη διατύπωση.
(Ας προβληματιστούν όσοι επιμένουν με τα περί πειθούς.)

Αποτέτοιος

Ανώνυμος είπε...

« η σοσιαλιστική κοινωνία κάτω από κάθε σχέση οικονομική, ηθική, πνευματική φέρνει ακόμα τα σημάδια της παλιάς κοινωνίας, που από τα σπλάχνα της γεννήθηκε». Κ.Μαρξ

«Στη θεωρία, είναι αναμφίβολο, ότι μια ορισμένη μεταβατική περίοδος μεσολαβεί ανάμεσα στον καπιταλισμό και τον κομμουνισμό. Αναγκαστικά στην περίοδο αυτή, συνυπάρχουν τα χαρακτηριστικά και οι ιδιομορφίες των δύο οικονομικών δομών της κοινωνίας. H μεταβατική περίοδος δεν μπορεί παρά να αποτελεί πάλη ανάμεσα στην επιθανάτια αγωνία του καπιταλισμού και στη γέννηση του κομμουνισμού, ή μ' άλλα λόγια ανάμεσα στον ηττημένο αλλά όχι εξοντωμένο καπιταλισμό και στον μόλις που γεννήθηκε αλλά αδύνατο κομμουνισμό». Ο Λένιν στη τοποθέτηση του Mαρξ


Γνωρίσματα σοσιαλισμού σε επίπεδο κράτους είναι: Προσδιορισμός των στόχων παραγωγής με συνεργασία - συνεννόηση. Κατάρτιση πλάνου Κεντρικού και Επιμέρους. Κατάρτιση σχεδίου. Αλληλεπίδραση μεταξύ επιχειρήσεων. Κατανομή παραγωγικών δυνάμεων. Διεκπεραίωση – έλεγχος. Καταμερισμός προϊόντων

«Xωρίς συνολική απογραφή και έλεγχο, που εξασκείται από το κράτος πάνω στην παραγωγή και τη διανομή των προϊόντων, η εξουσία των εργαζομένων, η ελευθερία των εργαζομένων, δεν μπορούν να διατηρηθούν και η επιστροφή κάτω από το ζυγό του καπιταλισμού είναι αναπόφευκτη» έγραφε ο Λενιν

Στον σοσιαλισμό υπάρχει ακόμα η διάκριση – αντίθεση μεταξύ ατομικών και κοινωνικών συμφερόντων, μεταξύ χειρωνακτικής – πνευματικής εργασίας, εκτελεστικής – διοικητικής εξουσίας και γενικά συνεχίζει να υπάρχει καταμερισμός εργασίας.

Ουσιώδες γνώρισμα του καπιταλισμού είναι η ύπαρξη μεμονωμένων αποξενωμένων ιδιοκτητών -κεφαλαιοκρατών και ο ανταγωνισμός μεταξύ τους, η καθολική εμπορευματική παραγωγή. Δηλαδή καπιταλιστική παραγωγή και κυκλοφορία

Στον καπιταλισμό έχουμε: Ατομική ή ομαδική ιδιοκτησία των μέσα παραγωγής. Εμπορευματοποίηση της εργασιακής δύναμης, καθολικός ανταγωνισμός των μεμονωμένων εμπορευματοπαραγωγών για τον χώρο πώλησης (αγορά), συσσώρευση κεφαλαίου, καταστροφή μη κερδοφόρων επιχειρήσεων.

Το εξωτερικό εμπόριο μονοπωλείται από ανεξάρτητους παραγωγούς. Η κυριαρχία των κεφαλαιοκρατικών σχέσεων παραγωγής, ο κεφαλαιοκρατικός ανταγωνισμός οδηγεί στις κρίσεις παραγωγής (κυκλικές καπιταλιστικές κρίσεις ) με συνακόλουθο χρόνια και μαζική ανεργία.

Δικαιολογημένες οι απορίες, οι επιφυλάξεις για την Σοσιαλιστική Κούβα. Υπάρχει και το ιστορικό προηγούμενο της ΕΣΣΔ. Ο Κατακερματισμός της παραγωγικής διαδικασίας σε αυτόνομες μονάδες -π.χ. μεταρρυθμίσεις Κοσίγκιν στην ΕΣΣΔ - οδηγεί σε οπισθοχώρηση των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής. Η αυτονόμηση των παραγωγικών δυνάμεων, η ανάπτυξη των εμπορευματοχρηματικών σχέσεων παραγωγής όταν γίνονται κυρίαρχες, τότε γίνεται ανατροπή των της σοσιαλιστικής οικονομίας και ακολουθεί η αστική παλινόρθωση.

Στο περιθώριο της σχεδιοποιημένης παραγωγής στην ΕΣΣΔ υπήρξε ένα περίπου 25% σκιώδους οικονομίας στην ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και 250.000 άτομα είχαν κατηγορηθεί για κλοπή κρατικής περιουσίας (Γιερόμιν). Αλλά παρέμενε σοσιαλισμός. Αλλιώς προς τι να ανατραπεί ο σοσιαλισμός αν υπήρχε ήδη ο καπιταλισμός;

Όσο διατηρείται η σοσιαλιστική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής δεν υπάρχει η δυνατότητα ιδιοποίησης των κοινωνικών δυνάμεων και του υποπροϊόντος που μόνο μέσα στον καπιταλισμό γίνεται υπεραξία. Η ατομική ιδιοτέλεια -ενίοτε μέσω της σκιώδους οικονομίας- επιταχύνεται σε καταστάσεις υποχώρησης των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής. Αλλά δεν ξεπερνά τα όρια της ατομικής κατανάλωσης.

Η μη ατομική - ομαδική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής αποτελεί “περιορισμό” για τις δυνάμεις της καπιταλιστικής παλινόρθωσης. Σεβαστές οι ανησυχίες για διόλου απίθανη ανατροπή των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής στην Σοσιαλιστική Κούβα. Η Κούβα αντέχει όπως αντέχει εδώ και 25 χρόνια μετά την ανατροπή του Σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

@Αποτέτοιος

Για τις μαρξιστικές παπαριές του Τρότσκι εδώ http://www.ilhs.tuc.gr/gr/Graf_1.1.htm

Για τις μαρξιστικές παπαριές του κρυφοφιλοναζί Τ.Κλιφ http://www.ilhs.tuc.gr/gr/Graf_1.2.htm

Για τις υπόλοιπες μαρξιστικές παπαριές ( Καστοριάδης, Τζίλας, Βοσλένσκυ, Μπετελέμ )
http://www.ilhs.tuc.gr/gr/Graf_1.3.htm

από τον χρήσιμο Σοβιετικό Κυριούλη όπως τον αποκαλεί το Μπρεζνιεφικό Απολίθωμα

Ανώνυμος είπε...

Διόρθωση στο σχόλιο μου - 3 Μαΐου 2016 - 8:52 μ.μ. -
και του και του υπερπροϊόντος αντί του λάθος υπερπροϊόντος

Το -3 Μαΐου 2016 - 8:54 μ.μ.- είναι δικό μου σχόλιο

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

Αποτέτοιε ο Άνταμ Σμιθ και ο Μπερσταϊν, ο Καουτσκι είναι οι επίκαιροι. Δεν πα να είναι ο Σμιθ παλαιότερος του Μαρξ και ο Μπερστάιν του Λένιν και ο σύγχρονος του Λένιν, Κάουτσκι παλαιότερος του Στάλιν; Μαρξ - Λένιν - Στάλιν είναι η παλαιά εποχή και οι άλλοι οι "μοντέρνοι".

Για το πατρόν της νέας αριστεράς

Εκεί που «κυβέρνησε η αριστερά»...και ο ανομολόγητος στόχος του οπορτουνισμού στην Ελλάδα

http://www.rizospastis.gr/story.do?id=6870481

« Ενώ στη γαλλική εφημερίδα «Λε Μοντ» στις 8 Μάη δημοσιεύτηκε άρθρο της Β. Καϊμάκη στο οποίο στην αναφορά της στο ΚΚΕ σημείωνε: «Ανομολόγητος σκοπός και ευχή όλων των αριστερών Ελλήνων: να διαλύσουν το ΚΚ για να το αναμορφώσουν σε νέες βάσεις και να δώσουν στην ελληνική Αριστερά τη σωστή της θέση στην κοινωνία»...

Ιδιαίτερα στο άρθρο της «Λε Μοντ» και μέσα σε τρεις αράδες, χωρίς περιστροφές ομολογείται ο ειδικός στόχος τους για τις εκλογές στην Ελλάδα: Να χτυπηθεί το ΚΚΕ, να βάλουν στο χέρι το εργατικό λαϊκό κίνημα, να χειραγωγήσουν την πάλη και τις συνειδήσεις όσων αισθάνονται ριζοσπάστες, αριστεροί. »

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

@4:14
Ευχαριστώ για τις παραπομπές, είμαι εξοικιωμένος από τα νεανικά μου χρόνια.Θα τα δω πάντως.
Λόγω της καταγωγής του θα σχολιάσω μόνο τον πολύ καστοριάδη: έχει καταστρέψει δύο γεννιές μαζί με τον αρχιπασόκο αξελλό που τον ξεχνάμε συνήθως γιατί είναι πιο σαλονάτος.
Λες κι αυτή η γεννιά που τη βολέψανε στην ερτ,στη δεη και στον οτε ένιωθε ενοχές και υποσεινήδειτα αναζητούσε μια γλειψιά επαναστατικότητας γιατί παραδόθηκε αμαχητί στην αστική τάξη εις βάρος του εργάτη πατέρα τους στις οικοδομές και τις υφαντουργίες και τη βρήκε στον "ανένταχτο" καστοριάδη, τον πουλαντζά και το μηδενισμό.Και το περάσανε στην επόμενη.Σαν τον αγγέλακα που "βαρέθηκε να ακούει για το ΚΚΕ και τους αγώνες" για να καταλήξει εκεί που του έλεγε η συνείδηση του δηλ. ψωνάρα, μια μετριότητα του "ροκ για την κλιμακτηρίο". Μου θύμησες επίσης, πριν από....κάμποσα-κάμποσα, χρόνια μια φοιτητητριούλα με ματιά μουτζαχεντίν να με κρατάει στις ρακές ενω έγω έπρεπε να ξυπνήσω στις πέντε για να πιάσω δουλειά, για να με πείσει(τι μανία!) πως εργατιά-αγροτιά πρέπει να ακουλουθούν τους φοιτητές που έχουν τον πραγματικό πρωτοπόρο ρόλο.Φαντάζομαι πως κάπου θα έχει βολευτεί κι αυτή...Ο σιμήτης είναι μεγάλος.

Τα χημεία του μυαλού.
Αποτέτοιος

Ανώνυμος είπε...

@4:14
Για τον "πλούτο των εθνών" δεν θυμάμαι που το ανέφερα, γιατί κάπου το ανέφερα, δεν ισχυρίστηκα όμως πως είναι ανεπίκαιρος. Στην" κριτική στην πολιτική οικονομία" δεν του καταλογίστηκε κακή πρόθεση παρά αφέλεια αντίθετα από το Ρικάρντο. Σήμερα όμως, από κομμάτια μικροαστικών συμφερόντων γίνεται μια προσπάθεια να βασιστούν στη θεώρηση του Σμιθ χωρίς αναγκαστικά να ξέρουν πως τον αναμασάνε αλλά γιατί είναι νομοτελειακό πως θα το κάνουν, και να μιλήσουν για "δίκαια μοιρασιά", αίτημα που εκτός από την ηθικολογική του φύση, είναι ξεκάθαρο πως απευθύνεται σε μικροαστούς.Αλλά αυτό είναι κάτι που χρειάζεται εμπεριστατωμένη ανάλυση, είναι ενδιαφέρον πολιτικά και φιλοσοφικά, αλλά για να πω την αλήθεια ασχολούμαι με άλλα.
Εννοείται πως αυτοί που ωρύονται για εκσυχρονισμό και μεταρυθμίσεις(όπως και για τον "ξεπερασμένο" μαρξισμό-λενινισμό) αριστερά ή δεξιά δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να επαναφέρουν το παλιό σύνθημα "laisez passe-laisez faire" για την αγορά που αυτορυθμίζεται και την ανάπτυξη που θα έρθει άν οι εργαζόμενοι δώσουν κωλαράκι.
Δεν χρειάζεται πιο αναλυτικά, όποιος ενδιαφέρεται ανοίγει κανα βιβλίο.

Αποτέτοιος

Ανώνυμος είπε...

Ωρε γλεντια.

Να υποστηρίζεις τον όρο του ιμπεριαλισμού όπως ειπώθηκε από το Λένιν, να ζητας την επικαιροποιηση του «μια χούφτα εκμεταλλεύτριες χώρες» (που εδώ που τα λεμε, οι ιδιες είναι, αντε να βαλεις και την Κινα) και να βγαίνεις «αναθεωρητής».

Και από την άλλη, να εισάγεις ευφάνταστες λέξεις και ευφυολογήματα όπως «ανισότιμη αλληλεξάρτηση», «αλληλοκαταπιεστικές σχέσεις» δικαιώνοντας από το ΝΑΡ, τον Πουλιόπουλο, εως τον Γκορμπατσόφ και τον…Μηλιό, φτανεις στη «ενδιάμεση, εξαρτημένη θέση της χώρας στο διεθνές ιμπεριαλιστικό σύστημα» και τη «ανισόμετρη ανάπτυξη και σχέση ανισοτιμίας στις διακρατικές ενώσεις» με αποκορύφωμα την έξαλλη «ιμπεριαλιστική πυραμίδα» -κάπως έτσι έπεσαν τα μαλλιά του Βλαδίμηρου- όπου ολος ο κοσμος γίνεται ιμπεριαλιστικός και η μια ιμπεριαλιστική χώρα εκμεταλλεύεται μια άλλη ιμπεριαλιστική χώρα και η Ελλάδα είναι ταυτόχρονα ιμπεριαλιστική δύναμη του Νατο αλλά και είναι εργαλείου του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού αλλά και πάλι εμφανίζει «γνωρίσματα ιμπεριαλιστικού σταδίου» αλλά αποτελείται και από ντόπια υποτελή κυρίαρχη τάξη που όμως κανει και εξαγωγή κεφαλαίων στις γειτονικές χώρες βάζοντας την καπιταλιστική Ελλάδα στο μονοπωλιακό στάδιο, δηλαδη αλλάξανε τα (λενινιστικά) γούστα σου και μπέρδεψες τα μπούτια σου, δε βαριεσαι όμως χειροκροτάμε κλαπ-κλαπ-κλαπ γιατί αλλιώς «αναθεωρητής».

Ευχαριστώ, δεν θα πάρω.Γ.

Ανώνυμος είπε...


Χαίρομαι που διασκεδάζεις.
Εμείς εδώ φερόμαστε αλλόκοτα και παρατάμε τον κόκκοτα.Όταν τον δεις ,να του στείλεις χαιρετίσματα.
Στηρικτή μου εσύ!

Αποτέτοιος


zoot horn rollo είπε...

"Τrue" παντός είδους, μας έλειψαν(;).

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

@4:14, στο <3 Μαΐου 2016 - 9:07 μ.μ. > ...ρόϊδο τάκανες, "υπερπροϊόντος" αντί "υποπροϊόντος" εννοούσες, καταλάβαμε.
Καλά κι άγια όσα γράφεις, συμφωνώ, αλλά εμένα πάλι μου ξεσήκωσες μιαν απορία από τα παληά:
"... και γενικά συνεχίζει να υπάρχει καταμερισμός εργασίας." (είναι στην πέμπτη παράγραφο του <3 Μαΐου 2016 - 8:52 μ.μ. >
Επειδή το έχω ξανακούσει, (κι αν είναι άποψη και όχι παραδρομή), με τον καταμερισμό εργασίας τι πρόβλημα υπάρχει;

Ανώνυμος είπε...

http://en.granma.cu/tourism/2016-05-03/first-tourist-free-us-cruise-arrives-in-cuba

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...



Την κριτική σε αυτούς που έβγαλαν το νέο στάδιο του καπιταλισμού, τον "ολοκληρωτικό καπιταλισμό". Μαζί με μία νέα διεθνή 7η – 8η. Λοιπόν αν κάθε καπιταλιστική χώρα ήταν και ιμπεριαλιστική δηλαδή κάνει εξαγωγές κεφαλαίου -και είναι στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι χώρες του κόσμου καπιταλιστικές-, το “επιπλέον”, οι εξαγωγές κεφαλαίου κάπου στην γη έπρεπε να πηγαίνουν για να “ισορροπήσουν” σε παγκόσμιο επίπεδο. Αλλά βάση αυτής της θεωρίας δεν βγαίνουν τα νούμερα. Μάλλον...εκτός γης! Μάλλον στον Άρη.

Ο Λένιν θεωρεί τον Ιμπεριαλισμό ως ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού. Δηλαδή, δεν υπάρχει άλλο στάδιο, μετά έρχεται ο Σοσιαλισμός. Πως όμως τα αναμασήματα όπως το σύνθημα για τις ενωμένες πολιτείες της Ευρώπης παραμένουν τόσο επίκαιρα; Παρεμπιπτόντως υπάρχουν χώρες πέρα από αυτές που γράφεις που έχουν περάσει στον μονοπωλιακό καπιταλισμό; Κάποια 5 χαρακτηριστικά του Βλαδίμηρου αν έχεις διαβάσει με κυριότερο την εξαγωγή κεφαλαίου.

Αναμένω -μιας και το προτείνεις- μία νέα θεωρία της πέρα από τα "αναμασήματα" που κάνουμε. Τεράστιος όγκος αποκλειστικής εργασίας και σε μερικά χρόνια θα είναι έτοιμη. Ιδού πεδίο δόξης λαμπρό. Πριν ξεκινήσει η εργασία θα χρειαστεί να βρούμε το πόσες χώρες έχουν περάσει το κατώφλι του Κρατικομονοπωλιακού καπιταλισμού

Μάλλον το ΝΑΤΟ και ΕΕ δεν είναι Ιμπεριαλιστικοί μηχανισμοί, η Ελληνική Αστική Τάξη δεν κάνει εξαγωγές κεφαλαίου, δηλαδή δεν εκμεταλλεύεται εργάτες σε άλλες χώρες.

Οι Τραπεζικοί Όμιλοι δεν είχαν εξαπλωθεί στα Βαλκάνια και όχι μόνο. Ούτε είχε αγοραστεί Τουρκική Τράπεζα από Ελληνική.

Οι Έλληνες Εφοπλιστές δεν αγόραζαν πλοία ακόμα και από τους Γερμανούς συναδέλφους τους, ενώ ο εμπορικός ελληνικός στόλος δεν είναι στις πρώτες θέσεις σε τονάζ και πλοία.

Επίσης η Ελληνική αστική τάξη δεν κάνει ΑΞΕ στις ΗΠΑ, Αφρική, Λ.Αμερική ακόμα π.χ. και με στοιχεία της Τράπεζας της Ελλάδος.
Ούτε οι Ελληνικές Κατασκευαστικές συμμετέχουν σε έργα προς το Ντουμπάι - Εμιράτα και όπου αλλού βρουν.

Ούτε τεχνολογία υπάρχει σε αυτή την χώρα. Τι και αν οι τεχνολογικές εταιρίες έχουν εξαπλωθεί σε Βαλκάνια – Ρωσία και αλλού;

Ενώ ο Ελληνικός Στρατός δεν συμμετέχει σε αποστολές του ΝΑΤΟ σε καμιά δεκάρια χώρες. Ούτε η Ελληνική Αστική Τάξη στον ανταγωνισμό τους με την Τουρκική Αστική Τάξη εξοπλίζει τον στρατό της ακόμα και από εχθρική προς το ΝΑΤΟ χώρα π.χ. Ρωσία. δείγμα μιας “υπόδουλης” αστικής τάξης.

Ευχαριστούμε για τις κριτικές που γράφτηκαν στο 19ο συνέδριο. Ευχαριστούμε για την θεωρία της ψωροκώσταινας. Υπάρχει και καλύτερη θεωρία πως έχουμε εργατική αλλά όχι αστική τάξη. Μαρξιστική και αυτή γιατί βγήκε από γνήσιους true μαρξιστές. Ο ΚρατικοΜονοπωλιακός Καπιταλισμός, η ενδιάμεση θέση στην Ιμπεριαλιστική Πυραμίδα δεν χωνεύονται εύκολα γιατί σημαίνει πως η Ελλάδα είναι ώριμη για το πέρασμα στον Σοσιαλισμό. Ε και δεν είναι εποχές για τέτοια πράγματα. Σε καμία 100αρια όταν αποκτήσουμε αστική τάξη της προκοπής για να μας προκόψει και ποιος ασχολείται με την θεωρία τους αδύναμου κρίκου του Λένιν;


12 χρόνια πριν...

Τετάρτη 1 Δεκέμβρη 2004

Μας ρωτούν: πώς μπορούμε να χαρακτηρίσουμε την Ελλάδα ως χώρα ιμπεριαλιστική, ή μικροϊμπεριαλιστική;

Η συνέχεια εδώ http://www.rizospastis.gr/story.do?id=2607829

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

@ Σεχτάρ
Ναι υπερπροϊον αντί για υποπροϊον Mea Culpa
Κριτική του προγράμματος της Γκότα. Διαφορά της εργασίας ανάμεσα στον ώριμο και ανώριμο κομμουνισμό. Στον σοσιαλισμό παραμένει ο καταμερισμός της εργασίας, υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε πνευματική - χειρωνακτική διοικητική - εκτελεστική και γίνεται για βιοποριστικούς λόγους. Όχι για τους λόγους που παραθέτει ο Μαρξ στην “Κριτική του προγράμματος της Γκότα”

@Αποτετοιε
ειρωνικά τα σχόλια μου και απευθύνονται στους πολύ “true” που μαζεύτηκαν να μας κάνουν μαθήματα. Η θεωρία του Άνταμ Σμιθ τελείωσε εδώ και 130-140 χρόνια.
Μου κάνει εντύπωση πως όσοι θεωρούν τον Λενινισμό παλαιά θεωρία, οι μεν αναθεωρητές αναμασούν τον Μπερστάιν παλαιότερο του Λένιν, και οι αστοί τον ανεπίκαιρο λόγω περάσματος του Καπιταλισμού στο Ιμπεριαλιστικό του Στάδιο Άνταμ Σμιθ.

Για τον θαυμαστή της Χάνα Αρέντ, της Αρχαίας Αθήνας του “σταλινικού πραξικοπήματος” -έτσι ονόμασε τα Δεκεμβριανά 1944- εκτός από το Μπρεζνιεφικό Απολίθωμα, γράφει ο Σοβιετικός Κυριούλης -σχόλιο μου 3 Μαΐου 2016 - 8:54 μ.μ. - http://www.ilhs.tuc.gr/gr/Graf_1.3.htm

Τον περνάει μαρξιστικά γενεές 14. Ο Κορνήλιος είχε σαν χόμπι τον μαρξισμό με κριτικές κατά της ΕΣΣΔ(τι πρωτότυπο!). Πέρα από το δικό του σύμπαν στο οποίο παίζει να είναι και ο πιο μαματος μαρξιστής παραθέτει και βεβαιότητες που τις ισχυρίζεται αλλά δεν τις αποδεικνύει ως έχων το Αλάθητο του Πάπα.

Για την φοιτήτρια: Καινοφανείς θεωρίες κάποιων εκπροσώπων του Μάη του 1968. Συνοπτικά όπως την καταλαβαίνω: Η εργατική τάξη ήταν συμβιβασμένη με τους τότε καλούς μισθούς ήταν βολεμένη και δεν είναι πλέον το Επαναστατικό Υποκείμενο. Το επαναστατικό υποκείμενο παίζει να είναι κάποιοι φοιτητές, καθηγητές πανεπιστημίου, καμιά άγρια νεολαία, και κανένα λούμπεν προλεταριάτο. Άλλη μια Καινοφανής -μικροαστική θα έλεγα- θεωρία που πρόκοψε.


Τα χημεία του μυαλού. Ωραίος!

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

@4:14
Αν και τραβάμε τη συζήτηση σε μάκρος, επειδή ακριβώς μας διαβάζουν και τρίτοι δυο πραγματάκια
1.Για το ποιος και πως χρησιμοποιεί τον Σμιθ έχω ενστάσεις. Για να το σχηματοποιήσουμε οι σκληροί απολογητές του καπιταλισμού σήμερα δεν νομίζω πως βρίσκουν χρήσιμο τον Α.Σ. Δεν επιθυμούν καμία απολύτως επέμβαση στις δουλειές τους παρα μόνο δύο, τις σημαντικότερες: Ρύθμιση με νόμο("των καλύτερων πρακτικών της ΕΕ" στα εργασιακά (δηλαδή αυτό που εφαρμόζουν ήδη στην πράξη αλλά για να είναι ασφαλείς και να μη φαγώνονται μεταξύ τους θέλουν νομοθετική κάλυψη) και ζεστό κρατικό χρήμα δηλ. θαλασσοδάνεια, επιδοτήσεις, κρατικές προμήθειες και έργα και ΚΡΑΤΙΚΗ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΛΕΙΝΟΥΝ ΤΙΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΦΡΟΝΤΙΣΕΙ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΜΕΡΙΔΙΟ ΒΑΖΟΝΤΑΣ ΤΗ ΧΩΡΑ ΝΑ ΜΕΤΕΧΕΙ ΣΕ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥΣ ΤΥΠΟΥ ΝΑΤΟ "ΠΟΛΥΧΡΩΜΕΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ" κτλ για να μαθαίνουν μανιάτες και κρΙτικοί τι θα πει ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ*.ΔΕΝ αποτελεί ντόπια ιδιαιτερότητα για να προλάβουμε τους πονηρούς. Η ζήμενς πχ έτσι γιγαντώθηκε στη χώρα της και μετά απλώθηκε παντού. Άρα Ρικάρντο και ξερό ψωμί.
2.Αυτοί που χρησιμοποιούν την θεώρηση του Σμιθ πιθανολογώ πως δεν τον έχουν καν ακουστά. Πρόκειται για κομμάτια μικροαστικών στρωμμάτων που παλέυουν να επιβάλλουν την άποψη για ρύθμιση του συστήματος έτσι ώστε να πάρουν το κομματάκι που θεωρούν πως τους αναλογεί.Αναγκαστικά θα χρησιμοποιήσουν τη λογική του Σμιθ.

Σχηματικά όλα αυτά.

Η φοιτητριούλα που μ' είχ' ερωτευτεί αν και δεν ήμουνα πολιτευτής είχε φάει προφανώς μια βαριά μερίδα Μάη του 68 που το μικρό της στομαχάκι δυσκολευόταν πολύ να το χωνέψει και της το γύρισε σε εντερικά. Τώρα όταν τη βλέπω δεν τη χαιρετώ.

Αποτέτοιος
*Μου θυμίζουν εκείνους, τους λεγόμενους Σχολαστικούς, που έπιαναν ένα σκουληκάκι στον κήπο τους και νόμιζαν πως είχαν μάθει τα πάντα για τα σκουλήκια.Ή στην παραβολή του Χ.Λ. Μπόρχες, τον Άραβα που μελετούσε Αριστοτέλη στην Κόρντομπα και που ο ορισμός της τραγωδίας πολύ τον είχε βασανίσει. Αν άνοιγε το παράθυρο θα έβλεπε στην ίδια του την αυλή τα παιδάκια να παίζουν το μουεζίνη: Ένας έκανε τον μιναρέ, ο άλλος σκαρφάλωνε επάνω του κι έκανε τον ιμάμη, και ο τρίτος παρίστανε τον....πιστό.Με άλλα λόγια,
Η τραγωδία ορισμένων είναι πως μιμούνται τον κομμουνιστή μα δεν θα βρουν ποτέ την κάθαρση.Είναι τόσο χαζοί που θα βρεθούν στη Θράκη.

Ανώνυμος είπε...

η ελληνική αστική τάξη δεν κάνει εξαγωγή κεφαλαίου στο εύρος και τη ποσότητα που κάνει η αστική τάξη των ΗΠΑ και της Κίνας. Ο Λένιν γράφει ξεκάθαρα οτι μια χούφτα ιμπεριαλιστική κράτη ελέγχουν ολο τον πλανήτη, για να αλλάξει η μοιρασιά, χρειάζεται η δύναμη των όπλων, εξού και ΑΠΠ, ΒΠΠ, και βέβαια ολοι οι μεγάλοι περιφερειακή πολεμοι σήμερα, στους οποίους η Ελλαδίτσα παίζει ρόλο ασήμαντο. αυτο φαινεται απλούστατα απο το ποιες χώρες ελέγχουν τα κρατικά χρεόγραφα ολου του πλανήτη. Οι ίδιες πάνω-κάτω ιμπεριαλιστικές χώρες που ήταν επί Λένιν (πρόσθεσε Κίνα , Ιαπωνία)

Το μονοπώλιο του Λένιν συγκροτείται στη τεράστια συγκέντωση εργασίας και μέσων παραγωγής, στη τεράστια συγκέντρωση διαφορετικών κλάδων της παραγωγής και της κυκλοφορίας κεφαλαίου από την πρώτη ύλη μέχρι το εμπόρευμα, στη πραγματοποίηση της συγχώνευσης τραπεζικού και βιομηχανικού κεφαλαίου. Αυτό μπορει να γινει μονο όταν τα κέρδη των μονοπωλίων και των τραστ από το χρηματιστήριο αξιών και παραγωγώγων είναι τόσο μεγάλα σε σχέση με το εθνικο εισόδημα της χώρας (τεράστιο ποσοστό του ΑΕΠ και σημαντικο σε σύγκριση με το συνολικο παγκόσμιο ΑΕΠ) που δεν μπορούν να επενδυθούν πλέον στην εσωτερική αγορά της ιδιας της χώρας, δεν μπορούν να επιφέρουν ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ.
Επενδύονται με εξαγωγή κεφαλαίου σε ολο τον πλανήτη. Ο φίλος τηλέπαθος πιο πάνω προφανώς έχει μπερδέψει τη φούσκα του χρηματιστηρίου τέλη 90 με το μονοπώλιο. εκει έκαναν πάρτυ οι ξένοι κερδοσκόποι συνεπικουρούμενοι από ντόπιους, τραβώντας ολα τα εισοδήματα των νοικοκυριών και κατασπαράσσοντάς τα σε μια μέρα.

Χαρακτηριστική ειναι εξέλιξη των αμερικανικών τραστ που περιγράφεται τόσο απο το Λένιν οσο και απο το Λαφαργκ (βλέπε Η οικονομική λειτουργία του Χρηματιστηρίου, Τα αμερικανικά τραστ, εκδόσεις ΚΨΜ). Η αποικια των ΗΠΑ (οπως αποκαλείται απο τον Εγκελς στο 3ο Τομο του Κεφαλαίου) κατάφερε μέσω της συγκέντρωσης και συγκεντροποίησης των τράστ να αποκομίσει τεράστια κέρδη απο τις επενδύσεις των ευρωπαίων και τελικά να μετατραπεί σε ιμπεριαλιστική δύναμη σταθεροποιώντας πρώτα τον έλεγχο της Ν. Αμερικής, εφαρμογή δόγμα Μονρόε) και εξάγοντας κεφάλαιο μαζικά αγοράζοντας μετοχές ολες τις μεγάλες και καίριες επιχειρήσεις της Ευρώπης.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Κατι αντίστοιχο συμβαινει εδω και 1-2 δεκατίες με την κίνα.
Ειναι αστείο λοιπόν να μιλάμε για κρατικομονοπωλιακή αστική τάξη στην Ελλαδα, όταν η πλειοψηφία των ελλήνων καπιταλιστών εκτελει συμβόλαια για ξένους ιμπρεριαλιστές, ως μεσάζων και η βιομηχανία στη καλύτερη περίπτωσή της, βλέπε μεταποίηση, ειναι ένας κρικος της αλυσίδας παραγωγής των μονοπωλίων Γερμανίας, Γαλλίας, ΗΠΑ. Εδώ η Ελλάδα δεν εχει καν βαριά βιομηχανία, για ποια συγκέντρωση της εργασίας και των μέσων παραγωγής μιλάτε; Που ειναι το μονοπώλιο; τα μονοπώλια μπορούν ανα πάσα στιγμή να ανεβάζουν τις τιμές σε οποιοδήποτε κρίκο της αλυσίδας απο την πρώτη ύλη μέχρι το τελικο εμπορευμα και να τσακίζουν όλους τους αναγωνιστές τους σε άλλους κλάδους ρίχνοντας στιγμιαία τις τιμές. Που μπορει να τα κάνει αυτά η αστική τάξη της ελλάδας σε ποια χώρα ακριβώς;

αυτος ο Γ. δεν έχω καταλάβει πως προέκυψε στη παρέα. Εννοώ δεν έχω καταλάβει πως συνδέεται το tweeτ που ανέβασε το απολίθωμα με την κουβέντα.
Κατα τα άλλα για οσους ενδιαφέρονται, ο Λένιν πρωτοαναφέρει την ιδέα για την δυνατότητα της οικοδόμησης του σοσιαλισμου σε μια χώρα στο σημαντικοτατο βιβλίου του: Η ανάπτυξη του καπιταλισμού στη Ρωσσία. Εκει λοιπόν πιάνει τη θεωρία της αναπαραγωγής και συνδέει την ανάλυση αυτή με τη δυνατότητα της νικης του σοσιαλισμού στη Ρωσσία.
Ο Σμιθ και ο Ρικάρντο έκαναν αναμφισβήτητα λάθη, ομως ήταν και μιας συγκεκριμένης εποχής που ο καπιταλισμος δεν ειχε εμφανισει ακομη ολα τα χαρακτηριστικά του των κρίσεων κτλ..., η Ευρώπη ειχε ακομη ισχυρά κατάλοιπά φεουδαρχικά κτλ... και βέβαια ήταν και δέσμιοι των συφμερόντων της άρχουσας τάξης. Ειναι τρομερό πως ο Ανταμς Σμιθ την πατάει στην αναπαραγωγή, γιατι δεν εντοπίζει πουθενά το σταθερό κεφάλαιο που προορίζεται για απόσβεση μηχανών, θεωρεί οτι ολα ειναι μισθος+κέρδος. Ο Μαρξ δεν βρήκε μονο την υπεραξία, κατάφερε συστηματικά να αποκαλύψει ολους τους νομους του καπιταλισμου, πατώντας βέβαια στη δουλειά των Σμιθ και Ρικάντο.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Αν κάποιος είχε διαβάσει αυτά που ισχυρίζεται πως έχει διαβάσει, θα ήξερε ότι η Ιαπωνία αναφέρεται ρητά από τον Λένιν ως ιμπεριαλιστική δύναμη στο έργο του για τον ιμπεριαλισμό. Δεν υπάρχει κανείς απολύτως λόγος να προστεθεί η συγκεκριμένη τώρα, με μεγαλοθυμία μάλιστα :) , όταν έχει συμπεριληφθεί εδώ και έναν αιώνα (εννοείται πως δεν παίζει θέμα "μη κατανόησης" όταν κάτι αναφέρεται ρητά). Αφού όμως υπάρχει μια διάθεση πρόσθεσης, θα είναι κρίμα να πάει χαμένη. Θα πρέπει να εξηγηθεί πώς υπάρχει το ενδεχόμενο πρόσθεσης στη περιλάλητη χούφτα. Πώς δηλαδή είναι δυνατό η μια χούφτα ιμπεριαλιστών να αφήσουν να προστεθεί ανάμεσά τους ένας καινούργιος ανταγωνιστής προερχόμενος από τις ονομαζόμενες αποικίες και μισοαποικίες εκατό χρόνια πριν; Πώς δηλαδή μια εξαρτημένη μονομερώς από τη χούφτα των ιμπεριαλιστών χώρα (από άλλον λιγότερο, από άλλον περισσότερο-ανάλογα με την ισχύ του κάθε ιμπεριαλιστή), μπορεί μέσα στο ιμπεριαλιστικό σύστημα να αναδειχτεί σε ιμπεριαλιστική η ίδια; Μήπως απλά βρίσκει τη χούφτα των ιμπεριαλιστών σε "καλή φάση" και της επιτρέπουν να ξεπηδήσει ως τέτοια; Απλό φάρδος; Και ο καπιταλισμός στις υπόλοιπες χώρες; Σε αυτές που δεν κατάφεραν να πέτυχουν τη χούφτα σε "καλή φάση"; Στάσιμος στο ίδιο επίπεδο για αιώνες εντός τους ο καπιταλισμός ή μήπως ακόμα καλύτερα αναπτυσσόμενος συνεχώς, παραμένοντας όμως αιωνίως νέος κι ελεύθερα ανταγωνιστικός ως άλλος Ντόριαν, μη γινόμενος ποτέ μονοπωλιακός χάρη στη συμφωνία με κάποιον διάβολο-ιμπεριαλιστή;

Ποιά ανισόμετρη ανάπτυξη και κουραφέξαλα, εδώ κηρύξαμε ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχουν μονοπώλια. Ο Τιτάν, η Βιοχάλκο, η ΦΑΓΕ, ο Τεό της Γιάννας που πριν οκτώ μόλις χρόνια θεωρούνταν ο μεγαλύτερος ιδιώτης μέτοχος της UBS, κολλάνε απλώς μπρίκια,. Λίγο πιο ισχυροί από τον περιπτερά στην πλατεία είναι οι άνθρωποι.

ρα

Ανώνυμος είπε...

πωπω, εχω πολλούς στημένους απέναντι μου. Ισως και να αναφέρεται ρητά η Ιαπωνια ως ιμπεριαλιστική δύναμη πριν το 17 απο τον Λένιν στον ιμπεριαλισμό, ειχε προηγηθει και ο πολεμος με τη ρωσική αυτοκρατορία, στην οποία η τελευταία έχασε κατά κράτος.
Ομως, η Ιαπωνια αποκτά τεράστια δύναμη, ασύγκριτα μεγαλύτερη απο πριν, στο μεσοπόλεμο με τις κατακτήσεις εδαφών και πρωτίστως ΑΓΟΡΩΝ σε μια σειρά απο όμορες χώρες. Εισαι ικανοποιημένος ρα; Οχι, δεν πειράζει.
Πες μας εσύ ότι η ΦΑΓΕ είναι συγκρίσιμη με τη General Motors και τη Siemens και ο Teo τα ίδια με έναν Μorgan ή έναν Κrupp.


el quinto

Ανώνυμος είπε...

@quinto
Έχει κι άλλους αρχειομαρξιστές σαν του λόγου σου η κόντρα; ή σε χρεώνονται εν αγνοία τους;
Μέχρι τώρα δεν σου απάντησα κι έτσι θα συνεχίσω γιατί είσαι ανιαρός και δεν έχεις καθόλου πλάκα.Άνοιγε και κανα παράθυρο όταν "διαβάζεις"...

φιλάκια
ΥΓ Την κουτοπονηριά να αναφέρεις ως πηγή το "εξέγερσις" γιατί εσύ κολώνεις να σηκώσεις το βάρος της συκοφαντίας για την "Τυποεκδοτική" είναι άξια ενός"αυριανιστή". Μη κάνεις τον κόπο, σ έχω γραμμένο.

Αποτέτοιος.

zoot horn rollo είπε...

Ήρωας! Ήρωας!

Αναυδος είπε...

συνεπως ο φιλιππου και οι αγγελοπουλοι ειναι σχεδον συμμαχοι της εργατικης ταξης

Ανώνυμος είπε...

Ας παρακαμθεί η επιμονή (κατανοητό πού οφείλεται) στα περί πολέμου και Ιαπωνικής ισχύος λες και το κύριο γνώρισμα της ιμπεριαλιστικής εποχής είναι ο πόλεμος κι ας απαντηθεί το πώς μια αποικία ή μισοαποικία, μια μονομερώς εξαρτημένη χώρα τέλος πάντων, είναι δυνατό να κατακτά μέσα στο ιμπεριαλιστικό σύστημα αγορές και να αναδειχτεί και η ίδια σε ιμπεριαλιστική δύναμη; Πώς μπορεί να είναι δυνατό αυτό; Πώς το επιτρέπει αυτό η χούφτα των ιμπεριαλιστών από τους οποίους εξαρτάται η αποικία και η μισοαποικία; Πώς είναι τόσο γαλαντόμες οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις ώστε να της αφήνουν αγορές (ή και χώρες ακόμα) να κατακτήσει; Πώς έχει γίνει πχ δυνατό το Νο1 μονοπώλιο στην παγκόσμια χαλυβουργία (που έχει εξαγορασμένο το μεγαλύτερο μέρος της ευρωπαϊκής) να είναι ινδικό; Πώς στο καλό είναι δυνατό, μέσα στο ιμπεριαλιστικό σύστημα και τις μονομερείς εξαρτήσεις του, οι σούντρηδες να γένουν βραχμάνοι άμα λάχει να 'ούμε;

Η ΦΑΓΕ πράγματι δεν είναι συγκρίσιμη σε ισχύ με τη Siemens και τη General Motors. Συγχαρητήρια, μόλις ανακαλύφτηκε η αρχή ότι τα μονοπώλια δεν έχουν, ούτε μπορεί να έχουν, την ίδια ισχύ μεταξύ τους. Δέος μπροστά σε μια τόσο συγκλονιστική παρατήρηση που σε κανέναν δεν είχε περάσει ποτέ πριν από το μυαλό. Τώρα αν κάποιος θεωρεί ότι η ΦΑΓΕ έχει ποιοτικά περισσότερες ομοιότητες με το τυροκομείο του Παπαδόπουλου στην Παραμυθιά και ένα μηχανουργείο στο Βοτανικό από ότι με τη Siemens ή την GM, ε τότε ας τον φωτίσει ο Θεός τον μεγάλο αναλυτή. Το επόμενο βήμα φαντάζομαι θα είναι να χαρακτηρίσει πχ μια εγκυμονούσα τριών εβδομάδων ως "ολίγον έγκυο" γιατί θα υπάρχουν και εγκυμονούσες των οκτώ μηνών οι οποίες προφανώς θα είναι οι κατ' αυτόν "πολύ έγκυες" ...

ρα

Ανώνυμος είπε...

@el quinto
"Αυτό μπορει να γινει μονο όταν τα κέρδη των μονοπωλίων και των τραστ από το χρηματιστήριο αξιών και παραγωγώγων είναι τόσο μεγάλα σε σχέση με το εθνικο εισόδημα της χώρας (τεράστιο ποσοστό του ΑΕΠ και σημαντικο σε σύγκριση με το συνολικο παγκόσμιο ΑΕΠ) που δεν μπορούν να επενδυθούν πλέον στην εσωτερική αγορά της ιδιας της χώρας, δεν μπορούν να επιφέρουν ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ".
Δεν μου λές αγόρι μου, αυτό που το διάβασες; Γιατί στον "ιμπεριαλισμό" του Λένιν αποκλειέται να το βρήκες. Μας αναπαράγεις τη σοσιαλδημοικρατική θεωρία περί παρασιτικού και παραγωγικού κεφαλαίου και την καουτσκική θεωρία για τον υπεριμπεριαλισμό. Την καουτσκική ανάλυση για τον ιμπεριαλισμό.
Και παρακάτω νας τσαμπουνάς:"Ο Λένιν γράφει ξεκάθαρα οτι μια χούφτα ιμπεριαλιστική κράτη ελέγχουν ολο τον πλανήτη, για να αλλάξει η μοιρασιά, χρειάζεται η δύναμη των όπλων, εξού και ΑΠΠ, ΒΠΠ, και βέβαια ολοι οι μεγάλοι περιφερειακή πολεμοι σήμερα, στους οποίους η Ελλαδίτσα παίζει ρόλο ασήμαντο. αυτο φαινεται απλούστατα απο το ποιες χώρες ελέγχουν τα κρατικά χρεόγραφα ολου του πλανήτη. Οι ίδιες πάνω-κάτω ιμπεριαλιστικές χώρες που ήταν επί Λένιν (πρόσθεσε Κίνα , Ιαπωνία)".
Δεν μου λες αγόρι μου, η Κίνα με παγκόσμιο πόλεμο ανέβηκε στην πυραμίδα. Η ανισόμετρη ανάπτυξη του καπιταλισμού έπαψε να ισχύει...στο κεφάλι σου!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

@el quinto,
Αυτά που γράφεις, είναι πάνω-κάτω ίδια με αυτό το απόσπασμα:
"Ο καπιταλισμός για να αναπαραχθεί χρειάζεται νέους γεωγραφικούς χώρους, είτε νέα πεδία άσκησης κερδοσκοπικής δραστηριότητας. Για να διατηρήσει ένα επίπεδο κερδοφορίας που του δίνει αυτή την ικανότητα αναπαραγωγής, το πολυεθνικό κεφάλαιο μετατρέπεται και συγκεντροποιείται όλο και περισσότερο σε χρηματιστικό κεφάλαιο, αυξάνει την εκμετάλλευση της εργατικής τάξης, εισάγει στην εμπορευματική διαδικασία τομείς κοινής ωφέλειας και δημοσίων αγαθών, προχωρεί σε αρπαγή της δημόσιας περιουσίας αλλά και της περιουσίας των λαϊκών στρωμάτων, εξαντλεί και καταστρέφει τη φύση".
Ξέρεις από που είναι αυτό το απόσπασμα;
Από τη διακήρυξη του αριστερού ρεύματος του Λαφαζάνη! Τελικά πολλές συμπτώσεις βλέπω. Από την πολλή "επανάσταση" της "Κόντρα" μέχρι το Λαφαζάνη ένας "σοσιαλισμός 21ου αίωνα" δρόμος είναι...Άντε παιδιά, όλοι στο δρόμο της σοσιαλδημοκρατίας για να φτιάξετε το νέο ΣΥΡΙΖΑ!!!!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

Αν κάποιος ήταν προσεκτικός αναγνώστης στον πρώτο πρόλογο “Ο Ιμπεριαλισμός το ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού” που έγραψε ο Βλαδίμηρος, θα διάβαζε ότι στην θέση της Ιαπωνίας είναι η Ρωσία και στη θέση της Κορέας η Φιλανδία και άλλες χώρες. Ο Βλαδίμηρος στην πρώτη έκδοση του 1916 το επισημαίνει για τον προσεκτικό αναγνώστη.

@Αποτέτοιε

Στα περισσότερα νομίζω πως συμφωνούμε. Αν και δεν κατάλαβα την παραπομπή με τον αστερίσκο(*).

Το τέλος της θεωρίας του Άνταμ Σμιθ του “ελεύθερου εμπορίου” την περιλαμβάνει ο Βλαδίμηρος στον “Ιμπεριαλισμός το ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού”. Πάνω σε αυτό, αν και δεν ονοματίζει τον προσωπικά τον Ανταμ, χρησιμοποιεί σαν επιχειρήματα, επισημάνσεις...αστών οικονομολόγων, πολιτικών, εμπόρων, εκπροσώπων τραστ που δειλά δειλά μιλούσαν για την νέα εποχή του Καπιταλισμού. Ποιο χαρακτηριστικές του γερμανικού περιοδικού “Τράπεζα” που σε μία κρίση ειλικρίνειας ειρωνεύτηκε τους λάιτ σοσιαλιστές εκείνης της εποχής παρουσιάζοντας ωμά την πραγματικότητα.

Το ελεύθερο εμπόριο ήταν η ελεύθερη αρπαγή πόρων από τις αποικίες στην προ Ιμπεριαλισμού Εποχή του Καπιταλισμού. Η θεωρία του Άνταμ Σμιθ είχε ενταφιαστεί από τις αρχές του 20ου αιώνα δειλά – δειλά από τους ίδιους τους αστούς. Η αναφορά μου στον Άνταμ Σμιθ απευθύνεται τους φιλελέδες, δεξιούς και αριστερούς, που υπερασπίζονται την “ελευθερία της αγοράς”

Μία επισήμανση που κάνει ο Μαρξ για τον Ρικάρντο ήταν πως ο Ρικάρντο ταύτιζε την τιμή με την αξία


@ρα

Ωραίος!

Πρόσθεσε και τον Λιγνίτη Κοζάνης της ΔΕΗ, το Αλουμίνιο του Μυτιληναίου, τις υψηλής ειδίκευσης εταιρίες πληροφορικής .

Υπάρχουν αρκετά στοιχεία για τις εξαγωγές κεφαλαίου της “τραβάτε με και ας κλαίω” αστικής τάξης της Ελλάδας. Κάποια συγκεντρωμένα από την Μπέλου, κάποια από την Καθημερινή και λοιπές οικονομικές εφημερίδες και περιοδικά, κάποια από τις ΑΞΕ της Ττε, κάποια άλλα από το internet.

Που η αστική τάξη της Ελλάδας δεν είναι αστική τάξη της προκοπής. Δεν υπάρχουν μονοπώλια. Άρα δεν είναι καιρός για σοσιαλισμό. Για τωρα ας συρθούμε πίσω από ένα καλό καπιταλιστή που θα μας δίνει κανένα επίδομα κοινωνικής αλληλεγγύης. Μπορεί σε καμία 100 χρόνια όταν η αστική τάξη θα γίνει και αυτή της προκοπής η εργατική τάξη θα προκόψει. Τότε βλέπουμε για τον σοσιαλισμό.

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

Γράφτηκε τον Οχτώβρη του 1916
Δημοσιεύτηκε το Δεκέμβρη του 1916
στη "Σμπόρνικ - Σοτσιάλ - Ντεμοκράτα" τευχ.2

Β.Ι.Λένιν

Παρουσιάζοντας αυτό τον ορισμό του ιμπεριαλισμού, ερχόμαστε σε ολοκληρωτική αντίθεση με τον Κ.Κάουτσκι που δε θέλει να δει στον ιμπεριαλισμό μια "φάση του καπιταλισμού" και ορίζει τον ιμπεριαλισμό σαν μια πολιτική που την "προτιμάει" το χρηματιστικό κεφάλαιο, σαν τάση των "βιομηχανικών" χωρών να προσαρτούν "αγροτικές χώρες"*. ( * " Ο ιμπεριαλισμός είναι προϊόν του πολύ αναπτυγμένου βιομηχανικού καπιταλισμού. Συνίσταται στην τάση κάθε βιομηχανικού καπιταλιστικού έθνους να υποτάσσει και να προσαρτά ολοένα και περισσότερες αγροτικές περιοχές, άσχετα από ποιο έθνος κατοικούνται" - Κάουτσκι, στη Neue Zeit, ΙΙ/ΙΧ, 1914 )

Ο ορισμός αυτός του Κάουτσκι θεωρητικά είναι ολοκληρωτικά λαθεμένος. Η ιδιομορφία του ιμπεριαλισμού είναι ακριβώς η κυριαρχία όχι του βιομηχανικού, αλλά του χρηματιστικού κεφαλαίου, είναι ακριβώς η τάση για προσαρτήσεις, όχι μόνο αγροτικών, αλλά κάθε λογής χωρών. Ο Κάουτσκι αποσπά την πολιτική του ιμπεριαλισμού από την οικονομία του, αποσπά το μονοπωλισμό στην πολιτική από το μονοπωλισμό στην οικονομία, για να ανοίξει το δρόμο στον χυδαίο αστικό ρεφορμισμό του σαν τον "αφοπλισμό", "υπεριμπεριαλισμό" και άλλες παρόμοιες ανοησίες. Το νόημα και ο σκοπός αυτής της θεωρητικής καλπιάς δεν είναι άλλος από την απόκρυψη των πιο βαθιών αντιθέσεων του ιμπεριαλισμού και τη δικαιολόγηση, μ΄αυτό τον τρόπο, της θεωρίας της "ενότητας" με τους απολογητές του ιμπεριαλισμού, με τους απροκάλυπτους σοσιαλσωβινιστές και οπορτουνιστές.

0 4:14

Ανώνυμος είπε...

Το μαμήσαμε.

Από αν η Κούβα είναι δεν είναι σοσιαλιστική ξαναπήγαμε στα προσυνεδριακό του 19ου το 2013. Μερικά στοιχεία, κάποια διπλωματικές εργασίες και ελπίζω να το κλείσουμε.

ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΣΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΑ
http://docplayer.gr/4248004-Ellinikes-ependyseis-sta-valkania.html

http://apothetirio.teiep.gr/xmlui/bitstream/handle/123456789/1149/fin_20080303.pdf?sequence=1


http://www.academia.edu/5588607/%CE%A4%CE%B1_%CE%92%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC_%CE%9A%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%B7_%CE%BC%CE%AD%CE%BB%CE%B7_%CF%89%CF%82_%CE%B5%CE%BA%CF%86%CF%81%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%95.%CE%95._%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CE%9F_%CE%B5%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CF%8A%CE%BA%CF%8C%CF%82_%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82_%CF%84%CF%89%CE%BD_%CE%92%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_%CE%9A%CF%81%CE%B1%CF%84%CF%8E%CE%BD

Η «απόβαση» των Ελλήνων στα Βαλκάνια
http://www.euro2day.gr/specials/opinions/article/645101/h-apovash-ton-ellhnon-sta-valkania.html

Οι Ελληνες αγοράζουν τη γερμανική ναυτιλία
www.tanea.gr/oikonomia/article/?aid=4746498

Οι Έλληνες επενδύουν στην Τουρκία
http://www.turkishgreeknews.org/ellines-ependyoun-stin-tourkia-8882.html


ΕΝΤΟΝΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΑΠΟ ΚΙΝΕΖΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ
Η Κίνα, το νέο «Ελ Ντοράντο» για τις ελληνικές εξαγωγικές επιχειρήσεις
www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=112903616

Είπατε κάτι για εξαγωγές κεφαλαίου της Ελληνικής Αστικής Τάξης;

O 4:14

Ανώνυμος είπε...

αυτα που γράφω kk-1 είναι απλούστατα για κάποιον που κατανοει τον ιμπεριαλισμό του Λένιν και ξέρει βέβαια βασικά πράγματα της πολιτικής οικονομίας. Τι έγραψα; Το πλεόνασμα κεφαλαίου που συγκεντρώνεται στις ιιμπεριαλιστικές χώρες ειναι τόσο μεγάλο που οδηγείται αυτοματα ΣΕ ΕΞΑΓΩΓΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ για να αποκομισει το μέγιστο κέρδος ΣΕ ΕΠΕΝΔΥΣΗ εκτος εσωτερικής αγοράς που ΕΧΕΙ ΠΙΑ ΚΟΡΕΣΤΕΙ.

Ενας λενινιστής βέβαια ξέρει οτι στο μονοπωλιακο καπιταλισμό τα μονοπώλια κυνηγάνε το ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ και οχι το μέσο κέρδος που προκύπτει απο τον ανταγωνισμο σε όλους τους κλάδους της παραγωγής και της κυκλοφορίας, όπου το μέσο κέρδος αντιστοιχει στο μέσο ποσοστό κέρδους της χώρας. Γιατι ως γνωστόν στο 3ο Τομο του Κεφαλαίου ο Μαρξ εξηγει οτι τελικά τα εμπορεύματα εχουν τιμη παραγωγής που ισούται με σταθερό κεφάλαιο+μεταβλητό+μέσο κέρδος.

Τι σημαινει μέγιστο κέρδος; Σημαίνει τη μέγιστη τιμή σε κάθε κλάδο της κυκλοφορίας και της παραγωγής, πολύ πάνω από το μέσο κέρδος. Αυτο σημαινει οτι τα μονοπώλια επιβάλλουν ληστρικές τιμές σε ότι πουλάνε. αυτο που κερδίζουν αυτοί το χάνει πρώτα και κύρια ο λαός τόσο στη ντόπια χώρα (ΜΕ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΕΣ, ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ, ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥΣ, ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ) αλλα κυρίως στις αποικιες και στις εξαρτημένες χώρες που λεηλατούν, οπως γινεται καλή ώρα στην Ελλάδα με το μνημόνιο.

αλλα kk-1 προσπαθεις να στρεψοδικήσεις, εδώ κάνω αντιστοίχηση ξεκάθαρα ΗΠΑ με Κίνα , το πως δηλαδη δυο χώρες πρωην αποικιες μετατράπηκαν τελικα σε ιμπεριαλιστικές δυνάμεις και εσύ μου λές οτι μίλησα μονο για το ΒΠΠ!! Οτι να ναι!!!

Κατα τα άλλα, επειδή κάποιοι παριστάνετε τα εξυπνοπούλια δε σας ειδα να γράφετε κάτι για την απιθανη πατάτα που πέταξε ο kk-1 ότι και καλά οι μαρξιστές δεν γράφουν για παρασιτικο κεφάλαιο!!! Βρε μεγάλε κκ-1 στο δεύτερο τόμο του κεφαλαίου θα ανακαλύψεις οτι ο Μαρξ πρώτα απ' ολα κανει το διαχωρισμο ανάμεσα σε ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟ και μη ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΛΙΟ: δηλαδή εμπορικο, τραπεζικο κτλ... Η ΥΠΕΡΑΞΙΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ. ΩΧ; τώρα το έμαθες; Κοιτα να δεις.

ο παρασιτισμος στον οποιο αναφέρεται ο Μαρξ και ο Λένιν ειναι οτι τεράστιο τμήμα του εθνικού εισοδήματος (το σύνολο της υπεραξιας σε μια χρονιά) τελικά προορίζεται σε έξοδα κυκλοφορίας του κεφαλαίου και οχι σε παραγωγικές τοποθετήσεις ειτε στη βαριά βιομηχανία, ειτε στην ελαφριά βιομηχανία. Εχεις ακούσει για την αριστοκρατικα του Χρήματος , εχεις διαβάσει τη 18η Μπρυμαίρ; Ξέρεις τι ειναι ΡΕΝΤΙΕΡΗΣ; Εχεις ακουσει για δομημένα, σύνθετα προϊόντα στη δευτερογενή αγορά ; Ξέρεις τι είναι σορτάρισμα;
Μπα!

αλλα τώρα σου βάζω δύσκολα, ε;

τώρα που κολλάει ο υπεριμπεριαλισμος του Κάουτσκι ο θεός και η ψυχή σου. Για το Λαφάργκ σου μίλησα, επαναστάτης ήταν και ειναι τρομερο πως ο ίδιος σε αυτα τα δυο του άρθρα εντοπισε αυτά που εντόπισε και μελέτησε διεξοδικά και αναλυτικα ο Λένιν λίγα χρόνια αργότερα οτι τα μονοπώλια προκύπτουν απο την υπερσυγκέντρωση εργασίας μέσων παραγωγής, ότι κυριαρχεί η εξαγωγή κεφαλαίου σα φαινομενο για την αποκόμιση του μέγιστου κέρδους, οτι τα μονοπώλια εντεινουν την αναρχία στη παραγωγή, αντι να την εξαλείφουν όπως έλεγε ο Χίλφερτνιγκ (ξέρεις ποιος ειναι αυτός;) και ο Κάουτσκι και οτι μεγεθύνεται ο παρασιτισμος του καπιταλισμού ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΣΥΣΣΩΡΕΥΣΗ (τέλος 1ου τομου κεφαλαίου πριν την πρωταρχική συσσώρευση) που αφορούν την αύξηση της απόλυτης και σχετικής εξαθλίωσης την εργατών ΜΕΓΕΘΥΝΟΝΤΑΙ.

Δεν θυμάμαι αν ο Λένιν αναφέρεται στα άρθρα του Λαφάργκ στον ιμπεριαλισμό. Ισως και να μην τα ειχε υπόψη του

el quinto regimento
αλλα ειπαμε παιδιά, συνεχίστε έτσι...
γελάνε και τα μουστάκια μου

Ανώνυμος είπε...

@4:14
ακόμα κι αν δεν τους καταλογίσουμε σκοπιμότητα, το να βάζεις κάτω τους ορισμούς χωρίς καμία επαφή με την πραγματικότητα (μελέτες στοιχεία κτλ), θα κοπανάς αρλούμπες καλή ώρα όπως ο εξυπνάκιας με τα σεντόνια.

(https://el.wikipedia.org/wiki/Σχολαστικισμός)

Αποτέτοιος
Καλή δύναμη για το ΠΣΚ

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Ρε συ elquinto ..
Επειδη με καλυψαν οι ρα ,0:14,αποτετοιος,ΚΚ1 και μια σειρα συνομιλητες στα περι "ανυσομετρης αναπτυξης" του Ιμπεριαλισμου (και οχι απλα πλεον καπιταλισμου) θα σου προτεινα κατι : περιορισου αγορι μου σε εκεινο το ριμαδοισπανικο εμφυλιο κι ασε τα "δυσνοητα" περι πυραμιδας και ορισμου του μονοπωλιου


(παρεπιπτοντως οι Ελληνικες κατασκευαστικες εχουν δεσποζουσα θεση στην ιμπεριαλιστικη μπιζνα ! Ολοκληρα ντουμπαι ,καταρ και λοιπα αραβικα εμιρατα εχουν χτισει τα μπομπολακια μας )

Ανώνυμος είπε...

σελ. 63.
τι εγινε παιδια κανεις δεν ειδε τι γραφει ο Λένιν στη δευτερη παράγραφο της εξαγωγης κεφαλαιου. Μας παριστάνετε και τους διαβασμένους. Τι εγινε kk-1 το ειδες το πλεονασμα τώρα; Αντε σε καλη μερια.
http://www.zontanos.gr/%CE%9B%CE%AD%CE%BD%CE%B9%CE%BD%20%CE%9F%20%CE%99%CE%BC%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82%20%CE%B1%CE%BD%CF%8E%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%BF%20%CF%83%CF%84%CE%AC%CE%B4%CE%B9%CE%BF%20%CF%84%CE%BF%CF%85%20%CE%9A%CE%B1%CF%80%CE%B9%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D.pdf

Στό κατώφλι του 20οy αιώνα
βλέπουμε νά δημιουργοϋνται άλλου είδους μονοπώλια: πρώτο,
μονοπωλιακές ενώσεις τών καπιταλιστών σ oλες τίς χώρες του
άναπτυγμένου καπιταλισμού' δεύτερο, μονοπωλιακή θέση λίγων
πλουσιότερων χωρών, δπου ή συσσώρευση του κεφαλαίου πήρε
γιγάντιες διαστάσεις
. Δημιουργήθηκε ένα τεράστιο "περίσσευ­
μα κεφαλαίου" στίς προηγμένες χώρες
.

...
Είναι αύτονόητο πώς, άν ό καπιταλισμός μπορούσε νa ανα­ πτύξει τή γεωργία, πού τώρα μένει παντού φοβερά πίσω άπό τή βιομηχανία, άν μπορούσε ν ’άνεβάσει τό βιοτικό έπίπεδο τών
μαζών τού πληθυσμού, πού παντού παρά τήν ίλιγγιώδη τεχνική
πρόοδο μένει μισοπεινασμένος καί έξαθλιωμένος, τότε δέν θά
μπορούσε οϋτε λόγος νά γίνει γιά περίσσευμα κεφαλαίου
...
Ό σ ο ό καπιταλισμός θά έξακολουθεΐ νά
είναι καπιταλισμός, τό περίσσευμα τού κεφαλαίου δέν θά
χρησιμεύει γιά τό άνέβασμα τού βιοτικού έπιπέδου τών μαζών
σέ μιά δοσμένη χώρα, γιατί αυτό θά μείωνε τά κέρδη τών
καπιταλιστών, μά γιά τό άνέβασμα τών κερδών μέ τήν έξαγωγή
κεφαλαίου στό έξωτερικό, στίς καθυστερημένες χώρες. Σ’αύτές
τίς καθυστερημένες χώρες τό κέρδος είναι σχετικά συνήθως
μεγάλο, γιατί έχουν λίγα κεφάλαια, ή τιμή τής γής δέν είναι
μεγάλη, δ μισθός έργάσίας είναι χαμηλός καί οι πρώτες ΰλες
φτηνές.
....

‘Η άνάγκη τής
έξαγωγής κεφαλαίου δημιουργεΐται από τό γεγονός δτι σέ
μερικές χώρες ό καπιταλισμός εχει "παραωριμάσει" καί γιά τό
κεφάλαιο δέν υπάρχει (στις συνθήκες τής άνεξέλικτης γεωργίας
καί τής έξαθλίωσης τών μαζών), πεδίο γιά "έπικερδή" τοποθέ­τηση

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Το κάνει αυτό 4:14 όμως εγώ το είχα αντιληφθεί ως την αιτιολογία του γιατί χρησιμοποίησε αυτό το παράδειγμα αντί της περίπτωσης Ρωσίας-Φινλανδίας κτλ, όχι ως παραδοχή ότι το παράδειγμα που χρησιμοποίησε δεν ίσχυε αυτό καθαυτό.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Παίδες,
να βάλω και εγώ μια απορία προς συζήτηση: ο Λένιν συνδέει το φαινόμενο της εργατικής αριστοκρατίας, τουλάχιστον της διόγκωσης της αριθμητικά σε σχέση με το σύνολο της εργατικής τάξης, με τον ιμπεριαλισμό υπό την έννοια ότι τα μονοπώλια απομυζώντας τις αποικίες και τις εξαρτημένες χώρες μπορούν και παρέχουν κάποια παραπάνω ψίχουλα σε κάποια τμήματα της εργατικής τάξης της δικής τους χώρας. Αν θεωρήσουμε ότι στην Ελλάδα υπήρχαν τέτοια τμήματα εργαζομένων στη δεκαετία του 80 και του 90 και με κατεξοχήν βάση τους τις ΔΕκο και το Δημόσιο, τώρα που ο ελληνικός καπιταλισμός υποβαθμίζεται στον ανταγωνισμό του με τα ξένα μονοπώλια , τώρα που οι πολιτικές, οικονομικές και στρατιωτικές εξαρτήσεις του βαθαίνουν με τα μνημόνια και τη νατοϊκή συνδιαχείριση του Αιγαίου και που η πολιτική λιτότητας πλήττει τον πυρήνα της εργατικής αριστοκρατίας της χώρας, όλα αυτά δεν αποδεικνύουν ότι ο ελληνικός κρατικομονοπωλιακός καπιταλισμός παραμένει σε ενδιάμεση και υποδεέστερη θέση στο παγκόσμιο ιμπεριαλιστικό σύστημα, ότι η ανισόμετρη ανάπτυξη του καπιταλισμού, ακόμη και στο ιμπεριαλιστικό του στάδιο, έχει ανισόμετρο χαρακτήρα ;
(απορία που μου δημιουργείται από όσα διαβάζω από τους λοιπούς θαμώνες που αντιδικούν σχετικά με το αν το πέρασμα του ελληνικού καπιταλισμού στο μονοπωλιακό του στάδιο αναιρεί την εξαρτηση του από τις ισχυρές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις)
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Επίσης -αν και κάποιες φορές δεν σε καταλαβαίνω- καλή δύναμη Aποτέτοιε και όχι μόνο για το ΠΣΚ

Ρα, δεν είχα σκοπό να κάνω τον έξυπνο. Η αιτιολογία του Βλαδίμηρου είναι γνωστή.

Αυτές τις ημέρες ξαναδιαβάζω το βιβλίο, σελίδα – σελίδα . Ο Βλαδίμηρος μόνο στον ορισμό του Ιμπεριαλισμού αφιερώνει περίπου 2 σελίδες προς το τέλος. Κάνει ανελέητη επίθεση στον Κάουτσκι και στους γύρω από αυτόν όπου τους βρει και κυρίως προς το τέλος αναλύοντας την κάθε λέξη τους με λεπτομέρεια

Ο τρόπος που γράφει το βιβλίο, όπου αφιερώνει περίπου ένα κεφάλαιο με στοιχεία – στατιστικές σε κάθε γνώρισμα που παραθέτει. Στατιστικές, δηλώσεις αστών οικονομολόγων, πολιτικών, εκπροσώπων καρτέλ, ανάλυση – διόρθωση επιμέρους συμπέρασμα. Ξανά η ίδια διαδικασία μέχρι να τελειώσει το κάθε κεφάλαιο. Επόμενο κεφάλαιο. Στο τέλος βγάζει τα συμπεράσματά του αφού συνδέσει και την αλληλεπίδραση των 5 γνωρισμάτων. Αν όμως κάποιος δεν διαβάσει τα προηγούμενα κεφάλαια και πάει κατευθείαν στα συμπεράσματα χάνει κάτι. Π.χ. δεν είχα καταλάβει το πέμπτο γνώρισμα ώσπου πήγα στο συγκεκριμένο κεφάλαιο που το αναλύει

Νόμιζα πως η ανάρτηση είχε θέμα την Κούβα, τις μεταρρυθμίσεις της το αν είναι Σοσιαλιστική ή όχι, αλλά διαπιστώνω πως πήγε στον Προσυνεδριακό του 2013. Την ίδια στιγμή είναι προς ψήφιση το ασφαλιστικό - φορολογικό στη Βουλή

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

el quinto την 1η φορά:
"Αυτό μπορει να γινει μονο όταν τα κέρδη των μονοπωλίων και των τραστ από το χρηματιστήριο αξιών και παραγωγώγων είναι τόσο μεγάλα σε σχέση με το εθνικο εισόδημα της χώρας (τεράστιο ποσοστό του ΑΕΠ και σημαντικο σε σύγκριση με το συνολικο παγκόσμιο ΑΕΠ) που δεν μπορούν να επενδυθούν πλέον στην εσωτερική αγορά της ιδιας της χώρας, δεν μπορούν να επιφέρουν ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ"
el quinto την 2η φορά:
"Το πλεόνασμα κεφαλαίου που συγκεντρώνεται στις ιιμπεριαλιστικές χώρες ειναι τόσο μεγάλο που οδηγείται αυτοματα ΣΕ ΕΞΑΓΩΓΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ για να αποκομισει το μέγιστο κέρδος ΣΕ ΕΠΕΝΔΥΣΗ εκτος εσωτερικής αγοράς που ΕΧΕΙ ΠΙΑ ΚΟΡΕΣΤΕΙ".
Για συγκρινέ αυτά που γράφεις! Μήπως δεν καταλαβαίνεις τη διαφορά μεγάλε Μ(α)-Λ(έα);;;
Ξαναδιάβασε λοιπόν τι γράφει ο Λένιν. Κάθε φορά που το κάνεις αυτοδιορθώνεσαι λιγάκι! Σου συστήνω μάλιστα να διαβάσεις και ορισμένα κείμενα Μάρξ-Ενγκελς για την οικονομική κρίση (Εκδοσεις Σ.Ε.). Θα σε βοηθήσει να καταλάβεις τη διαφορά μεταξύ παρασιτισμού, εξόδων κυκλοφορίας κεφαλαίου, παρασιτικού κεφαλαίου, βιομηχανικού, εμπορικού και τραπεζικού κεφαλαίου. Αν τα ξαναδιαβάσεις, θα κατανοήσεις γιατί κανείς τους δεν διαχωρίζει το κεφαλαίο από την παρασιτική δραστηριότητα, αλλά εξηγούν ότι είναι το απαραίτητο συμπλήρωμά του.
Επίσης θα σε βοηθήσει να καταλάβεις γιατί όσοι τεχνιέντως προσπαθουν να παρουσιάσουν σαν ανειρήνευτη την αντίθεση μεταξύ του παραγωγικού (του καλού και καλά!!!) με το παρασιτικό που δήθεν εμποδίζει το παραγωγικό να δημιουργήσει, το μόνο που ζητούν είναι μια άλλη δήθεν πιο ανθρώπινη διαχείριση του καπιταλισμού. Και μην μας πείς ότι δεν τα έχεις ξανακούσει!!!
Υ.Γ. Για το Λαφαζάνη κάνεις την πάπια, ως συνήθως! Μήπως τελικά μας απαντάς εκ μέρους των δυνάμεων της ΛΑΕ;;; Και μη μας ξαναπείς τα ίδια παραμύθια με αυτά που έγραψες για τη Ν.Φ., την ΑΕΚ και αν ψηφίσατε στις δημοτικές εκλογές τη συγκεκριμένη παράταξη...Γιατί όλα έγιναν πολύ αργότερα από τις δημοτικές εκλογές και όλοι το παίζατε "απατημένες σύζυγοι"!!!!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

kk1 εσύ μεινε στο τρολιν, εγώ εμπιστεύομαι αυτους που έχουν νιονιο και καταλαβαίνουν πολύ καλά τι γράφω. Αλλωστε δεν στα έχω γράψει ολα. Ηδη εχεις εκτεθει, θα εκτεθεις και αλλο, σε λίγο έρχεται αναλυτική σεντονιάδα. Εσυ ρε μεγάλe δεν ήξερες καν οτι υπάρχει μη παραγωγικό κεφάλαιο, τώρα τσάτρα-πάτρα πας να τα διορθώσεις, αμ δε. Αστο , δεν το κατέχεις το άθλημα.

κνιτάκο δεν υπήρξε ποτέ εργατική αριστοκρατία στην ελλάδα. Η εργατική αριστοκρατία σχηματίζεται στις ιμπεριαλιστικές χώρες, στα ειδικευμένα στρώματα εργατών της ΒΑΡΙΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ που δίνουν το τονο στις κινητοποιήσεις της εργατικής τάξης. Οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι υπάλληλοι των ΔΕΚΟ δεν ειναι εργατική αριστοκρατία, μην αναπαράγουμε τη προπαγάνδα περι "ρετιρε-υπογείων"...

σε λιγο αναλυτικά ...
ΠΡΟΣΟΧΗ, έρχεται σεντονιάδα

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

.

Ενότητα 1

ωχ παιδιά ο Λένιν μας προέκυψε ...σοσιαλδημοκράτης σύμφωνα με ένα θαμώνα του μπλογκ, ονόματι kk-1 . Μιλάει για σάπισμα και παρασιτισμό στο σύγχρονο καπιταλισμο!!! ΑΜΑΝ, σύμφωνα με το Λένιν υπάρχει και μη παραγωγικό κεφάλαιο!!!! Πω πω :-).
Αυτονόητα πράγματα δηλαδή για μαρξιστές. Άλλη φορά μην παριστάνετε τους διαβασμένους. Οταν κάποιος δεν ξέρει δεν παριστάνει το διαβασμένο. Αυτά τα κάνουν τα παιδάκια στο δημοτικό.

σελ 102

'Ο ιμπεριαλισμός είναι μιά τεράστια συσσώρευση χρηματικού κεφαλαίου στά χέρια λίγων χωρών , πού, όπως
είδαμε, φτάνει τά 100-150 δισεκατομμύρια φράγκα σέ χρεόγρα­
φα. ’Από δώ πηγάζει ή ασυνήθιστη αύξηση τής τάξης ή, πιό
σωστά, του στρώματος τών εισοδηματιών, δηλαδή των προσώ-
~πων πού ζοϋν με το κόψιμο κουπονιών (σ.σ. κκ-1 αναφέρεται σε μερίσματα, φαντάζομαι ξέρεις τι ειναι αυτο έτσι;), τών προσώπων πού
είναι τελείως ξεκομμένα άπό τή συμμετοχή σέ όποιαδήποτε
επιχείρησή, τών προσώπων πού επάγγελμά τους εΐναι ή τεμπε-
λιά. 'Η έξαγωγή κεφαλαίου, πού __ είναι μ ιά ά π ό τίς πιό
ούσιαστικές όικονομικές βάσεις του ιμπεριαλισμού, δυναμώνει
ακόμη περισσότερο ά ΰτή τη ν' ολοκληρωτική απόσπασή του
στρώματος των έισοδήμάτιών άπό τήν παραγωγή, βάζει τή
σφραγίδα τού παρασιτισμόϋ σ ’ολη τή χώρα πού ζεΤ με τήν
εκμετάλλευσή τής δουλιάς μερικών ύπερπόντιων χωρών καί
αποικιών.


παρακάτω ο Λένιν συσχετίζει το κεφάλαιο των εξαγωγών με το συνολικό πλούτο της χώρας (οπως έκανα και εγώ και κατηγορήθηκα από και καλά γνώστες ως σοσιαλδημοκράτης, δείτε και το τελευταίο επικό σχόλιο του κκ-1 που προφανώς δεν εχει καταλάβει τι του έρεχεται), με ειδική αναφορά στο Χόμπσον για τη Μεγάλη βρετανία... σελ 404...


"Τό 1893—γράφει ό Χόμπσον—τό βρετανικό κεφάλαιο πού
ήταν τοποθετημένο στο εξωτερικό άποτελοϋσε τά 15% περίπου
του συνολικοϋ πλούτου του 'Ενωμένου Βασιλείου"*.

αντε κκ-1, την άλλη φορά να είσαι διαβασμένος και να μην παριστάνεις το διαβασμένο....

el quinto regimiento

to be continued...

Ανώνυμος είπε...

ENOTHTA 2
ANΙΣΟΜΕΤΡΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΑΛΛΑ

Οσον αφορά τον αποτέτοιο που κάνει και υποδειξεις.
για πες μας ρε μεγάλε που διαβάζεις με ανοιχτά παράθυρα ποιο ειναι το βασικο λάθος του Ρικάρντο στη θεωρία του παγκοσμιου χρήματος
και ποιο στη γαιοπρόσοδο;
Θες σκονάκι; Προτείνω να βοηθήσει ο Ρα, αν δεν απαντήσεις και μετά να πάρουμε τη βοήθεια του τηλέπαθου (κοινού) 4.14.

προς: Ζουκοφ
βιάζεσαι μεγάλε, και οσοι βιάζονται σκοντάφτουν. Αμέσως να υπερασπιστείς πράγματα που δεν ισχύουν.

η ανισόμετρη ανάπτυξη έχει να κάνει πρώτα απ' ολα ακριβώς με τη καθυστέρηση της ανάπτυξης της γεωργίας έναντι της βιομηχανίας. Ενας από τους λόγους (υπάρχουν κι άλλοι σημαντικοι και αφορούν την υπερεκμετάλλευση των φτωχών και μεσαίων αγροτών απο τις τράπεζες και τους μεγαλέμπορους, αλλα τώρα αναφέρομαι στις μητροπόλεις) είναι η απόλυτη γαιοπρόσοδος που αυξάνει υπέρογκα τη τιμή στη γη στις μητροπόλεις του καπιταλισμου, γιατί η γη δεν είναι απεριόριστη, οπότε οι μεγάλοι ιδιοκτήτες επιβάλλουν υψηλές μονοπωλιακές τιμές ενοικίασης που είναι παρελκυστικές για επενδύσεις σε νέες αγροτικές μηχανές, και γιατί υπάρχει η λεγόμενη διαφορική γαιοπρόσοδος, μια νέα έξτρα διαφορά κέρδους που ωφελεί τα αγροκτήματα που βρίσκονται κοντά στη βιομηχανία και στις μεταφορές και αυτά είναι πάντα περιορισμένα σε σχέση με το σύνολο της αγροτικής γης. Πάντως σίγουρα δεν ειναι η φθίνουσα γονιμότητα του εδάφους, που έλεγε ο Ρικάρντο, και η οποια οταν εμφανιζεται εμφανίζεται ως αποτέλεσμα των παραπάνω και οχι ως αιτία. (ωχ έγινα μαρτυριάρης αποτέτοιε, αλλα εδώ που τα λέμε πλην του φλερτ που ειχες με τη φοιτητριούλα δε μας λες και τίποτα, να έλεγες και κάτι έξυπνο και πνευματώδες δηλαδη..τζίφος).
Δεύτερον η ανισόμετρη ανάπτυξη έχει να κάνει με τη διόγκωση του παρασιτισμού μέσα σε μια χώρα, γιατί το μέγιστο κέρδος προκύπτει από επενδύσεις μη παραγωγικές και βέβαια με την διαφορετικών ταχυτήτων ανάπτυξη ιμπεριαλιστικών χωρών.

Ενας από τους λόγους της ανισόμετρης ανάπτυξης ανάμεσα σε ιμπεριαλιστικές χώρες είναι ότι οι παραγωγικές τοποθετήσεις κεφαλαίου δεν είναι επικερδείς σε όλες τις μεγάλες χώρες ταυτόχρονα. Επομένως, κάποιες χώρες αρχίζουν να αναπτύσσονται ραγδαία κάνοντας συσσώρευση, διευρυμένη αναπαραγωγή, ενώ άλλες καθυστερούν. Παράδειγμα Γερμανία μια δυο δεκαετίες μετά το πόλεμο ενάντι των ΗΠΑ, η Ιαπωνία 80-90, και εδώ και μια δεκαετία η Κίνα, έναντι όλων των άλλων ιμπεριαλιστικών χωρών. Η αύξηση του ΑΕΠ (από μόνη της) δε λέει τίποτα. Η βιομηχανική ανάπτυξη μας ενδιαφέρει και ειδικά η αύξηση του κεφαλαίου στην υποδιαίρεση Ι, τη βιομηχανία μέσων παραγωγής. Στο ΑΕΠ προσμετρούνται και υπηρεσίες, δηλαδή αξίες που έχουν παραχθεί στη βιομηχανία και διοχετεύονται σε μη παραγωγικές δραστηριότητες (ειδικά του χρηματοπιστωτικού τομέα). Πως γινεται αυτό; Απλούστατα γιατι για να υπάρχει επένδυση στη βιομηχανία (σταθερό, μεταβλητό κεφάλαιο) πρέπει να υπάρχουν αφενός τεράστια δανειακά μέσα και αφετέρου τεράστια πιστωτικά μέσα για να κλείνει γρήγορα ο κύκλος Χ-Ε-Χ'.

Οταν σκάσει η κρίση λοιπόν, επειδή το ποσοστό κέρδους καταρρέει ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ, υπάρχει πάντα ένας αδύναμος κρίκος στην αλυσίδα του ιμπεριαλισμού, δεν σκάνε όλοι οι κρίκοι αμέσως, όπως έγινε το 1848 στην Ευρώπη.

Εξαγωγές μεγάλε κάνει και η Ρουάντα και μια από τις μεγαλύτερες κατασκευαστικές εταιρίες στις χώρες της Μέσης Ανατολής μάντεψε είναι παλαιστινιακή η CCC. Πες μας ότι εχουν μονοπωλιακο καπιταλισμό στην Παλαιστίνη. Εξαγωγή κεφαλαίου κάνανε ολες οι καπιταλιστικές χώρες απο γεννησιμιού τους. Δεν αναφέρεται σε αυτή την εξαγωγή κεφαλαίου ο Λένιν. Αναφέρεται στην εξαγωγή του τεράστιου πλεονάσματος κεφαλαίου που προκύπτει στην εσωτερική αγορά λόγω της συγκρότησης των μονοπωλίων. Αλλα αυτα οπως ειδαμε αφορούν λίγες χώρες του πλανήτη.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

ENOTHTA 3 ενας επίλογος στο "πονημα" , με ΚεΫνς και κατι ακομη

Κατα τα άλλα φιλε αναγνώστη,
εδω τελειώνει το πόνημα που σου υποσχέθηκα, λείπει βέβαια κάτι, η μείωση του ρυθμού αύξησης της παραγωγικότητας....

μια από τις ξετσίπωτες θεωρίες εξωραϊσμού του καπιταλισμού είναι η θεωρία του Κέυνς. Ο Κευνς ισχυριζόταν ότι η αυξηση της ενεργούς ζήτησης πουλώντας μπιχλιμπίδια και οι μαζικές επενδύσεις από το κράτος, θα αναζωογονούσαν την οικονομία, σβήνοντας την ανεργία, και ολες τις ασθένειες της αναρχίας στη παραγωγή. Οτι η αναιμική ανάπτυξη οφειλόταν στο γεγονός ότι η ψυχολογία του λαού ήταν τέτοια που δεν τον οδηγούσε να βγάλει τις αποταμιεύσεις του από τις τράπεζες και να τις σπρώξει στα μαγαζιά για να κινηθεί η αγορά. Παραμύθια της χαλιμάς. Ο Κέυνς απλώς εξέφραζε τη πολιτική του ΚΜΚ στη φάση της αναζωογόνησης του βιομηχανικού κύκλου που δεν γινόταν ακόμη χωρίς κραδασμούς. Τεράστια κέρδη έβγαλαν τα μονοπώλια από τη κρατική χρηματοδότηση που βέβαια μόνιμο φορολογικο υποζύγιο είναι πάντα ο λαός, ο οποίος πλήρωσε το μάρμαρο. Μετα το πόλεμο, τα μονοπώλια χρειάζονταν σημαντική κρατική χρηματοδότηση για να αποκομίσουν το μέγιστο κέρδος τους. Οι κρατικοποιήσεις λοιπόν εντάσσονταν στο σχέδιο το ΚΜΚ.

Η επιστημονικοτεχνική επανάσταση του 70, απλώς αύξησε υπέρογκα το βαθμό εκμετάλλευσης της εργατικής δύναμης στις μητροπόλεις του καπιταλισμού υ/μ, λόγω στιγμιαίας πολύ σημαντικής αύξησης της παραγωγικότητας της εργασίας, αύξησε επίσης υπέρογκα την αποκόμιση σχετικής υπεραξίας. Δηλαδή ο χρόνος που χρειαζόταν για να παραχθούν τα μέσα συντήρησης (αναγκαία εργασία) ήταν πολύ λιγότερος από ότι πριν και έτσι αυξανόταν ο χρόνος που χρειαζόταν για να παραχθεί η υπεραξία (υπερεργασία) σε σταθερή εργάσιμη ημέρα. Αυτές οι συνθήκες άφηναν περιθώρια για φαινομενικά καλύτερα μεροκάματα (βλέπε "κοινωνικό κράτος") σε σχέση με χώρες εξαρτημένες και αποικίες. Την ίδια στιγμή, ομως, προκάλεσαν σημαντική μείωση στο ποσοστό κέρδους στην Ευρώπη και την Αμερική λόγω απότομης αύξησης της οργανικής σύνθεσης του κεφαλαίου, που αντισταθμιζόταν με την καταλήστευση του υπόλοιπου πλανήτη.

Μέσα στο 70 σκάει η νέα μεγάλη κρίση που βαπτίστηκε πετρελαϊκή. Μετά το 80, αρχίζει η συντηρητική ανασυγκρότηση του καπιταλισμού (αυτο που βαπτίζουν οι σοσιαφιλελεύθεροι ως "νεοφιλελευθερισμό"), όταν δηλαδή η επίθεση σε μισθούς, ασφάλιση ειναι σαρωτική μέσα στις ιδιες τις μητροπόλεις, όταν ο παρασιτισμος διογκώνεται σε απίστευτο βαθμό (βλέπε City, διάλυση μεγάλου τμήματος της βαριάς βιομηχανίας στην Μεγάλη Βρετανία) και όταν διευρύνεται το χρηματοπιστωτικό σύστημα με ολα αυτα τα σύνθετα δομημένα προϊόντα που σε έχουν ζαλίσει το κεφάλι αλλα δεν ειναι τίποτε άλλο απο τα κλασσικά χρηματιστηριακά παράγωγα που έδιναν πάντα ώθηση στο πιστωτικο σύστημα. χωρις αυτα βέβαια δεν υπάρχει καπιταλισμος.

Γι αυτο και οι απολογητές του σύγχρονου ιμπεριαλισμού που μιλούν συνεχώς για την ανάγκη ελέγχου των κεφαλαιαγορών και άλλες τέτοιες μπούρδες, ρίχνουν απλώς στάχτη στα μάτια του κοσμάκη. Γιατι γνωρίζουν ότι η κερδοσκοπία των μετοχών και των σύνθετων προϊόντων που δεν είναι τίποτε άλλο στη τελική από κεφαλαιακές επενδύσεις με υψηλό ρίσκο μεν, αλλά με τεράστια απόδοση δε (μέρισμα/τιμή μετοχής) που προσφέρουν το ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ (και οχι το μέσο κέρδος) στα ΜΟΝΟΠΩΛΙΑ και είναι αναπόφευκτα στοιχεία του σύγχρονου καπιταλισμού , που εχει υπερ-ωριμάσει και υπερ-σαπίσει.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

ENOTHTA 4 ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ,
ΜΕ ΤΗ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ;

__________________________________
κατα τα άλλα επειδη κάποιοι σπεύδουν να γράψουν τις γνωστές εξυπναδούλες, ότι όποιος δεν αποδέχεται οτι η Ελλάδα ειναι μεσαίου επιπέδου καπιταλιστικής ανάπτυξης, τότε δεν ειναι με...τη σοσιαλιστική επανάσταση ως στρατηγική, οφείλω να τους υπενθυμίσω ότι οπως γράφει ο Λένιν, και παρέθεσα παραπάνω, ο σοσιαλισμος βασίζεται στη βιομηχανία μέσων παραγωγής. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει στην Ελλάδα, τέτοιο πράγμα πρέπει να χτιστεί μετά την επανάσταση. Πράγμα που σημαίνει ότι τεράστιο τμήμα του προϊόντος όχι μονο της υπερ-εργασίας, αλλα και και της αγαγκαίας-εργασίας μας θα πρέπει άμεσα να διοχευτευτεί στην ανοικοδόμηση βαριάς βιομηχανίας.
Πράγμα που σημαινει οτι θα πρέπει να κάνουμε θυσίες σα λαός, να πεινάσουμε για ενα ευλογο χρονικό διάστημα για να φτιάξουμε τα δικά μας μέσα παραγωγής. Οποιος γράφει λοιπόν για ΚΜΚ και μονοπωλιακο καπιταλισμο στην Ελλάδα, αυτο το διαγράφει.

Αρα λέει ψέματα στο λαό. Δεν τον ενδιαφέρει η οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην Ελλάδα, αλλα η διαχείριση του καπιταλισμού αλά Σύριζα και ακολουθεί τη γνώριμη οδό ολων των δήθεν "σοσιαλιστικού προσανατολισμού" χωρών, βλέπε Συρία, Αιγυπτο, Βενεζουέλα κτλ....
______________________________

ωραία σεντονιάδα, αλλα χαλάλι σας :-)

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

για φιλαδέλφεια, ΚΚ-1
εισαι λασπολόγος της κακιας ώρας. Το Λαφαζάνη το γράφω εκει που δεν πιάνει μελάνι και ειμασταν εξαρχής εχθροι του . ΕΣΕΙΣ ΤΟΝ ΕΙΧΑΤΕ ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΕΛΕΧΟΣ οχι εμεις.

Οσον αφορά τον δήμαρχο είμασταν εξαρχής εχθροί του.
Αλλα μονο με λάσπες ξέρεις να κάνεις παιχνιδaκι ΠΟΥΘΕΝΑ της Φιλαδέλφειας. Μην νομίζεις ότι δε θυμάμαι τι μαλακιες γράφατε στα μπλογκ το 2013.
Συνέχισε να εκτίθεσαι πουλάκι μου...


el quinto regimiento.

Ανώνυμος είπε...

ΠΡΟΣΟΧΗ ΠΡΟΣΟΧΗ

ΕΡΧΕΤΑΙ ΒΛΑΚΕΙΑΔΑ!!!!!!

κνιτάκο δεν υπήρξε ποτέ εργατική αριστοκρατία στην ελλάδα. Η εργατική αριστοκρατία σχηματίζεται στις ιμπεριαλιστικές χώρες, στα ειδικευμένα στρώματα εργατών της ΒΑΡΙΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ που δίνουν το τονο στις κινητοποιήσεις της εργατικής τάξης. Οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι υπάλληλοι των ΔΕΚΟ δεν ειναι εργατική αριστοκρατία, μην αναπαράγουμε τη προπαγάνδα περι "ρετιρε-υπογείων"...

ΧΑΧΑ

ΓΙΑ ΛΥΠΗΣΗ ΕΙΣΑΙ ΨΕΥΤΟΣΤΑΛΙΝΙΚΕ.

ΧΑΧΑ

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Περιμενω να δω ποσοι θα εκτεθουν συντασσομενοι με θερσιτη.
Eλπιζω να ξερουν τη διαφορα μεταξυ συνδικαλιστικης γραφειοκρατιας και εργατικης αριστοκρατιας
Εl quinto

Ανώνυμος είπε...

ΑΠΑΤΕΩΝΙΣΚΟ ΨΕΥΤΟΣΤΑΛΙΝΙΚΕ

Ο ΜΟΝΟΣ ΠΟΥ ΕΚΤΙΘΕΤΑΙ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΔΙΟΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΙΣ ΠΑΝΤΑ ΓΕΛΙΟ, ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ.

Η ΠΛΑΚΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΠΑΝΤΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΜΕ ΥΦΟΣ ΧΙΛΙΩΝ ΙΝΣΤΡΟΥΚΤΟΡΩΝ ΕΝΩ ΕΙΣΑΙ ΓΙΑ ΓΙΑΟΥΡΤΙΑ.

ΧΑΧΑ

http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5249750

Η ανάπτυξη του φαινομένου στην Ελλάδα ακολουθεί την πορεία ανάπτυξης του καπιταλισμού. Το φαινόμενο αυτό συνδέεται και με την επέκταση του κρατικού μονοπωλίου μεταπολεμικά. Στις πρώην ΔΕΚΟ (ΟΤΕ, ΔΕΗ κ.ά.) και σε μεγάλους μονοπωλιακούς ομίλους είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα η εξαγορά τμήματος εργαζομένων και πάνω σε αυτή τη βάση η διαμόρφωση συσχετισμών στα συνδικάτα που υπηρετούν το κράτος και την εργοδοσία. Επίσης, το φαινόμενο της «εργατικής αριστοκρατίας» στην Ελλάδα αναπτύχθηκε παραπέρα μέσω των μηχανισμών διαχείρισης κοινοτικών προγραμμάτων. Οι πληρωμένες θέσεις των συνδικαλιστών στις διάφορες οικονομικές-κοινωνικές επιτροπές είναι ουσιαστικές και τυπικές μορφές διαμόρφωσης σύγχρονης «εργατικής αριστοκρατίας».

Το φαινόμενο επίσης συνδέεται με την επέκταση της κρατικής υπαλληλίας, τον εκτεταμένο χρηματισμό υπαλλήλων που στελεχώνουν τους ελεγκτικούς μηχανισμούς του κράτους, τα περιβόητα «φακελάκια» σε εργαζόμενους στις υπηρεσίες Υγείας, τους όρους εργασίας και πληρωμής ορισμένων εργαζομένων σε πολυτελή ξενοδοχεία και κέντρα διασκέδασης.

ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΡΩΤΟΓΕΛΑΖΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ;

ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;

ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ: Η εργατική αριστοκρατία σχηματίζεται στις ιμπεριαλιστικές χώρες, στα ειδικευμένα στρώματα εργατών της ΒΑΡΙΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ που δίνουν το τονο στις κινητοποιήσεις της εργατικής τάξης.

ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΟΤΙ: Οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι υπάλληλοι των ΔΕΚΟ δεν ειναι εργατική αριστοκρατία, μην αναπαράγουμε τη προπαγάνδα περι "ρετιρε-υπογείων"...

ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗΣ;

ΓΑΤΑΚΙ ΕΙΣΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΓΕΛΙΑ.

ΧΑΧΑ

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Γελα οσο θες ρεβιζιονα. Τοσα ξερετε τοσα λετε. Για διαβασε τι γραφει ο λενιν. Μετα ανοιξε και τη σιδερενια φτερνα του λοντον το περιγραφει κι αυτος το φαινομενο αν θυμαμαι καλα. Τελικα πολυ τροτσκιζοντες εχετε γινει στο περισσο.
El quinto

zoot horn rollo είπε...

Όλος ο Περισσός τροτσκίζοντες; Στη Νέα Ιωνία τίποτα;

Ανώνυμος είπε...

OTI ΠΕΙΣ ΚΙ ΟΤΙ ΠΙΕΙΣ ΓΑΤΑΚΙ.

ΧΑΧΑ

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Eriugena είπε...

Δεν πρόκειται να απαντήσω στον "σταλινικό" για...το συριακό. Να περιμένει βιβλίο, με το καλό σε αρκετά χρόνια, χωρίς τα λάθη που έκανα ταλαντευόμενος σε διάφορα θέματα.
Θα του πω όμως ως μέλος της "ανύπαρκτης εργατικής αριστοκρατίας" ότι η υπεράσπιση των δημ/υπαλλήλων είναι ΓΙΑ ΓΕΛΙΑ ΕΙΔΙΚΑ για ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ.
Μπορεί να υπάρχει προπαγάνδα από την αστική τάξη, την δεξιά κ.λπ αλλά τέτοιο γλύψιμο σε αυτό που έζησα και ζω μέσα στην στρούγκα ΠΑΣΟΚ-ΣΥΡΙΖΑ-ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΜΟΎ, ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΛΕΩ ΠΟΥΛΑΚΙΜ, μου προκαλεί γέλιο και αηδία πλέον.
Θέλεις πουλάκιμ να σου μιλήσω "εμπειρικά" για το δημοσιουπαλληλάτο; ή έχεις μαύρα μεσάνυχτα; μάλλον έχεις μαύρα μεσάνυχτα ή είσαι και συ "συνάδελφος".
Και γω προσπάθησα στο παρελθόν να κάνω το άσπρο αν όχι μαύρο, πάντως γκρί με τους δημόσιους υπαλλήλους συναδέλφους μου, αλλά φάτο πιές το χώνεψέ το: οι δημόσιοι υπάλληλοι στην χώρα αυτή είναι μια τρανή απόδειξη τι είναι "εργατική αριστοκρατία" και "μικροαστικό μισθωτό κοινωνικό στρώμα".
Θα είχε πολύ πλάκα να σου πω διαννοούμενε του άϋλου και υπερβατικού μαρξισμού λενινισμού κάποιες ιστοριουλες αλλά πάλι θα αρχίσεις τις θεωρίες, έξω απο το χορό πάντα, ή θα μιλήσεις για "εμπειρισμό". Πάρε κάτι για αρχή, αλλά και τέλος, γιατί σε βαριέμαι:
Δεν υπάρχει πόστο υπηρεσία υποκατάστημα του δημοσίου που να έχω δουλεψει που να μην συνέβησαν τα εξής:
1) Μια ομάδα τα έπιανε κανονικά, πάντα χοντρά
2) οι μισοι σχεδόν τα ξύνουν με σπάτουλα, πάντα υπάρχει δε και μια μικρή ομάδα θυμάτων, μη γλυφτών που δουλεύουν για τους άλλους.
3) οι περισσότεροι έχουν μπεί με γλύψιμο
4) Βασικό άθλημα ενός 50% είναι το ρουφιανιλίκι στον προϊστάμενο ή στην διοίκηση
5) Μισουν όλοι τους ξένους, και τα ρατσιστικά σχόλια δίνουν και παίρνουν καθημερινά
6) όλοι σχεδόν (70%) είναι ΠΑΣΟΚ παραΠΑΣΟΚ παραΣΥΡΙΖΑ, ψιλοΣΥΡΙΖΑ προΣΥΡΙΖΑ μεταΣΥΡΙΖΑ. Το 2012 με είχαν πιάσει όλοι εκεί που ήμουν, και λέγανε με αφρούς στο στόμα: "ΨΗΦΙΣΕ ΣΥΡΙΖΑ ΡΕ, ΤΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ ΕΙΣΑΙ;"
7) Απεργούν ελάχιστοι, στην πραγματικότητα μονον εγώ και κανα δύο ακόμα απεργούσα σε "υποκαταστήματα" των 50-60 ατόμων, το ίδιο γίνεται και αλλού.
8)Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να μείνουν για πάντα στην θέση τους με κάθε πολιτικό τίμημα.
Είσαι, όπως και το σύνολο της "αριστερής οικογένειας" πλην ΚΚΕ (που τα λέει ευγενικά, αν και καίρια τελικά), εκτός πραγματικότητας.

Δεν θέλω να μου απαντήσεις. Και μονο που έρχεσαι εδώ, όπως σε κατάλαβα τι είσαι, με κάνει να μην θέλω να πολυ-επισκέπτομαι το συμπαθές αυτό μπλόγκ.
Γελοίε

Ανώνυμος είπε...

οτι του φανει του λωλοστεφανή.
Η εργατική αριστοκρατια ειναι στις παρυφές της εργατικης τάξης. Η εννοια ξεκινα απο τον Εγκελς που περιγράφει ακριβως τα φαινόμενα στην Αγγλία τμήμα των ειδικευμένων εργατών να πληρώνονται πολύ περισσότερο απο τους υπολοιπους συναδέλφους τους, με λεφτά απο τις αποικιες. ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ, που κολλάνε τα φακελάκια στους γιατρούς, οι γιατροι και οι υπάλληλοι των υπουργείων ειναι το εργατικο κινημα;
Στην Ελλαδα του 74-82 όταν το εργατικο κινημα ηταν στα πάνω και έριχνε νόμους, έκανε μαζικές απεργίες σε εργοστάσια για μέρς, υπήρχε εργατική αριστοκρατία στα εργοστάσια; Τι λέτε μωρέ;
Γι αυτο σας λέω ολα στο μπλέντερ.
Στη Γερμανία και στην Αγγλία ομως υπάρχουν τέτοια στρώματα. Και ο Λένιν ορθοτατα συνέδεσε τον οπορτουνισμο και την προσχώρηση στα συμφέροντα της αστικής τάξης των σοσιαλδημοκρατών στην εργατική αριοστοκρατία.

προφανως καμια σχέση η συνδικαλιστική γραφειοκρατία με την εργατική αριστοκρατία. Η εργατική αριστοκρατία ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΩΜΑ ΕΡΓΑΤΩΝ. Η συνδικαλιστική γραφειοκρατία δεν ειναι στρώμα.

Εσυ ευριγένιε ειπαμε παίρεις σκληρά ναρκωτικά συνωμοσιολογίας και δεν μπορεις να απαντήσεις γιατι πιάστηκες επ' αυτοφόρω να γραφεις μαλακιες για τη Χαμάς που τα μέλη της διωκονταν απηνώς απο το φασιστικο καθεστως του Σισι στην Αίγυπτο. ΚΑλή χώνεψη.


el quinto

Ανώνυμος είπε...

@αρχειομαρξιστή της κόντρας ή κίντο ή Μανέστρα,
Πάρε μια βαθιάάάά ανάσα.Σβήσε το μπάφο.Άδειασε την αντικκεδίνη(με 3βιταμίνες) στο νεροχύτη και ξέπλυνε καλά το ποτήρι.Ξαναδιάβασε για ποιο πράγμα μιλάνε οι άνθρωποι μπας και καταλάβεις.Μη πετάγεσαι σαν την τσουτσού του βούδα.Ανακίνησε δυνατά την καρκάλα σου και σάλτα και γα...σου "Βιβλιοπόντικα Ταρατατζουμ".

Κίσσσυ-κισσυ
Αποτέτοιος
Δεν ψιχαλίζει!σε φτύνουν...

Ανώνυμος είπε...

αποτέτοιε μου,
προσπαθεις και συ να το παιξεις πνευματώδης, αλλα ....τζιφος.
κατα τα αλλα βρισε οσο θες, τσάμπα ειναι. Περιμένω ακομη την απάντηση στα ερωτήματα
1) ποιο ειναι το λάθος του Ρικάρντο στο παγκόσμιο χρήμα
2) ποιος ειναι το λάθος του Ρικάρντο στη γαιοπρόσοδο....
εσυ ειπαμε δήλωσες ότι τα ξέρεις ολα...
θα περιμένουμε, και θα περιμένουμε....

el quinto σταλινικος και όχι τροτσκίζων ρεβιζιόνας

Ανώνυμος είπε...

Πέμπτε

Αν είναι ή δεν είναι σοσιαλιστική η Κούβα και οι πρόσφατες μεταρρυθμίσεις είναι σοβαρά θέματα. Υπερβαίνουν ζητήματα προσωπικών αντιπαραθέσεων οι οποίες δεν έχουν και νόημα και το μόνο που κάνουν είναι να μαμάνε μία ωραία συζήτηση.

Την με εμπάργκο Κούβα απέναντι στους Ιμπεριαλιστικούς Λύκους θα την υπερασπιζόμουν ακόμα και αν ήταν Καπιταλιστική. Όπως π.χ. τις καπιταλιστικές χώρες Ιράν, Συρία, Λιβύη που κάποιες από αυτές διαπίστωσαν από πρώτο χέρι τι σημαίνει “Αραβική Άνοιξη”.

Αν λοιπόν συνυπάρχουν για κάποιους σοσιαλιστικές σχέσεις και καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής στην Κούβα, τότε γιατί το γιου-εσ-ει δεν είχε π.χ. Δουλοκτητικό τρόπο παραγωγής ;
Στις ΗΠΑ συνυπήρχαν οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής με τις Εκτεταμένες δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής τουλάχιστον μέχρι τo τέλος του Αμ.Εμφυλίου και πολύ αργότερα.

Αν οι σχέσεις παραγωγής ήταν πάντα ή είναι καπιταλιστικές, παρακαλώ την απουσία σχεδιασμού - πλάνου με όλα τα χαρακτηριστικά που έγραψα σε σχόλιο μου - 3 Μαΐου 2016 - 8:52 μ.μ. -

Για τα στοιχεία. Το ζήτημα κατά πόσο αυξάνονται με τον χρόνο όχι μόνο σε χρήματα αλλά κυρίως σε ποσότητα- εξαγωγές – εισαγωγές. Το θέμα της αυτάρκειας δείχνει την πορεία της Κουβανικής Οικονομίας και κατά πόσο πηγαίνει προς τον καπιταλισμό. Επιμένω στην ποσότητα αγαθών, για τον λόγο πως η Κούβα έχει ακόμα εμπάργκο. Ακριβές εισαγωγές – φτηνές εξαγωγές.

Αυτά θα περίμενα από κάποιον που όχι μόνο ισχυρίζεται ότι είναι Μαρξιστής αλλά και υπερασπίζεται την τιμημένη περίοδο της ΕΣΣΔ με τον Στάλιν Γενικό Γραμματέα. Δεν παίζουμε στο παιχνίδι “ποιος είναι ο πιο μαρξισταράς”. Στην Α-Β της μ-λ θεωρίας φτάνω με πολλά ζόρια στο ζ. Αλλά μέχρι το ζ νομίζω πως τα ξέρω αρκετά καλά. Με λάθη, με όχι πολλά βιβλία, αλλά με σκέψη και ξανά μανά λεπτομερειακό διάβασμα σελίδα – σελίδα, σύνδεση με τις προηγούμενες και με το συνολικό νόημα. Και αυτό φαίνεται από τα επιχειρήματα στα σχόλια μου.

Το “τηλέπαθο κοινό” Ο 4:14



Υ.Γ. εκτός θέματος.

Αν έκανες ένα πιο προσεκτικό διάβασμα στον Ιμπεριαλισμό, ο Βλαδίμηρος βάζει και άλλες χώρες. Π.χ. στο Κεφάλαιο με τα Καρτέλ και το Βέλγιο, συγκεκριμένα στον σιδηρόδρομο, για το οικονομικό μοίρασμα του κόσμου. Έχει και μία παραγραφούλα για τις χώρες που επωφελούνται από τις διαφορές μεταξύ των Μεγάλων Δυνάμεων εκείνης της εποχής από το οικονομικό -και όχι μόνο – μοίρασμα, ξαναμοίρασμα του κόσμου.

Το αν μία χώρα έχει περάσει ή όχι το κατώφλι του μονοπωλιακού καπιταλισμού, ως στάδιο του καπιταλισμού είναι θέμα συγκεκριμένων χαρακτηριστικών. Όπως π.χ. και το αν μία χώρα είναι καπιταλιστική ή όχι. Π.χ. καπιταλισμό έχει και το Μπαγκλαντές. Δεν είναι σχετικό, δηλαδή το πόσο πιο “μονοπωλιακή” είναι σε σχέση με άλλες χώρες.

Ανώνυμος είπε...

για να μαθαίνουν οι νεότεροι,
Τα "παλιά" χρόνια, στο σχετικό με την εκπαίδευση τους εγχειρίδιο, η ασφάλεια έδινε οδηγίες να είναι πολύ διαβασμένα Μαρξιστικά-Λενινιστικά(θεωρία,ιστορία του κινήματος,πρόσωπα και πράγματα κτλ) τα όργανα που ήταν επιφορτισμένα με την εξάρθρωση-αποκάλυψη κομμουνιστών και συνοδοιπόρων, να χρησιμοποιούν υπερ-επαναστατικά επιχειρήματα και θέσεις προκειμένου να ψαρώνουν οι αφελείς και να αποκαλύπτονται.
Καλή συνέχεια.

Αποτέτοιος

Eriugena είπε...

Τελευταία και του κάνω και χάρη στον ψευτοσταλινικό:
Δεν υποστήριξα το καθεστώς Σισυ. Το πως θεωρώ την Χαμάς και τους "Αδελφούς Μουσουλμάνους" δεν σημαίνει πως υποστηρίζω το καθεστώς Σισυ. Μόνον ένας βλάξ, ή ένα ύποπτο στοιχείο θα έφτανε σε αυτό το συμπέρασμα: "δεν γουστάρεις Χαμάς και "αδ.μουσουλμάνους", άρα είσαι με τον Σίσυ".
Είσαι χυδαίος και φτηνός στα επιχειρήματα.
Παρακαλώ να μην αναφέρεσαι σε μένα. Δεν σου το επιτρέπω. Βούλωτο.
Όσον αφορά την κατηγοιρία της "συνωμοσιολογίας" τρέξε στην κεερφα, το σεκ μεκ ντεμέκ, την ανταρσυα, τον φιλο σου τον ανδρουλιδάκη, και τους φίλους σου της "συριακής αντιπολίτευσης", τον ιο και το Red Notebook (θέσεις) να κλαφτείς στον ώμο τους, να πεις πόσο κακοί και συνωμοσιολόγοι είναι κάποιοι, και αυτοί θα δείξουν κατανόηση, θα σε πάρουν αγκαλίτσα και όλοι μαζί θα βρίζετε το κακό ΚΚΕ.
Οπως σου είπα, δεν θέλω απάντηση. Είσαι φύρα..

Ανώνυμος είπε...

ρε συ ευριγένιε, κούλαρε... :-)... μην προσωποποιεις τις αντιπαραθέσεις. Ξερεις το ιντερνετ ειναι λίγο απρόσωπο, χάνεσαι καμια φορά, λες μια κουβέντα παραπάνω. Κανένας απ' αυτους που γράφεις δεν ειναι φιλος μου και εχω κοπανηθει ουκ ολίγες φορές μαζί τους. Οπότε τζάμπα γράφεις οτι γράφεις. Αυτο που βλέπει ενας τρίτος ειναι ότι έχεις ξεφύγει. Κι ο λόγος ειναι οτι σου πάτησα το κάλο. Οι πηγές που μας υποσχέθηκες για τη συνωμοσιολογία σου ειναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ και οσον αφορά τη Χαμάς τώρα τα μαζεύεις. Τελικά η Χαμάς τι ειναι για σένα δε μας ειπες. Μιλα συγκεκριμένα, εγω τη στηρίζω ως γνήσια εθνικοαπαλευθερωτική δύναμη του παλαιστινιακού λαού.

το ζήτημα της ανατολής με ενδιαφέρει πολύ πριν ο Μοχάμεντ Μπουαζίζι αυτοπυρποληθει σε μια αγορά της Τυνησίας. Και εγω και βιβλιογραφία για το κομμουνιστικο κομμα του Ιράκ με ηγέτη το σταλινικο Γιουσουφ Σαλμάν (ή σύντροφ Φαχντ), για το κομμουνιστικο κόμμα της Συρίας, για την ανάπτυξη των σχέσεων παραγωγής σε ολες αυτες τις χώρες ολο τον εικοστο αιώνα.

_______________________________

προς τηλέπαθο 4.14.
φιλε οι ΗΠΑ δεν ειχαν δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής. ΤΑ ΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ. Στο ΝΟΤΟ των ΗΠΑ, υπήρχαν μεγάλες αγροτικες εκτάσεις, φυτείες που αριστοκράτες του χρήματος τις εκμεταλλεύονταν , αξιοποιώντας δούλους. αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΛΟΚΤΗΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ. Τα προιόν των δούλων γινόταν εμπόρευμα πρώτη ύλη για τη βιομηχανία του βορρά των ΗΠΑ. Παράλληλα οι αριστοκράτες του νότου έπαιρναν δάνεια από τις τράπεζες του βορρά. Με αυτό τον τρόπο ο κόπος των δούλων τροφοτούσε την ανάπτυξη του καπιταλισμού των ΗΠΑ και δη της βιομηχανίας του βορρά.
Καποια στιγμή οι αριστοκράτες του νότου βρέθηκαν καταχρεωμένοι στο καπιταλιστικό βορρά λόγω δανείων και άρχισαν την ανταρσία. Οι βόρειοι, μάλιστα οι ρεπουμπλικανοι, έδωσαν τη δυνατότητα στους μαύρους να ενταχθούν στο στρατό, και τους έδωσαν και περισσότερα δικαιώματα για να συντρίψουν το στρατό του νότου, που ήταν πολύ πιο ισχυρός.

Οι δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής αφορούν τα δουλοκτητικά συστήματα της αρχαιότητας και της φυσικής οικονομίας πριν το μεσαίωνα.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Η ύπαρξη δούλων αποδεικνύει τις δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής, όπως η ύπαρξη εργατών, που είναι ταυτόχρονη με τους καπιταλιστές ως τάξη, τις καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής. Αλλιώς φτάνουμε σε αστεία συμπεράσματα κάποιων αυτοαποκαλούμενων Μαρξιστών, πως στην Ελλάδα έχουμε μεν εργατική τάξη χωρίς .. καπιταλισμό ή « καπιταλισμό της προκοπής » χωρίς να μας διευκρινίζουν τι είναι ο καπιταλισμός αλλά να μόνο φαινομενικά χαρακτηριστικά στο της «προκοπής».


Θα ρωτήσει κάποιος:
Υπήρχε ξεχωριστό κράτος στο Νότο από τον Βορρά ακόμα και πριν τον εμφύλιο;
Όχι το σύνταγμα των ΗΠΑ συντάχθηκε το 1787, -ένα περίπου αιώνα προ του εμφυλίου- ισχύει κατά βάση μέχρι σήμερα. Ανακήρυξε τη χώρα ένωση - ομοσπονδία πολιτειών και βασίστηκε στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Η κεντρική κυβέρνηση αποφασίζει για την οικονομία, την άμυνα και την εξωτερική πολιτική. Τα ρούχα του Βορρά φτιάχνονταν με τα Βαμβάκια του Νότου.

Τι άλλαξε στο Νότο; Τι ήταν διαφορετικό στο Νότο; Οι Καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής; Αν είχαν, προς τι ο εμφύλιος; Γιατί ονομάζεται Εμφύλιος και όχι επίθεση ενός κράτους σε άλλο κράτος; Έπιασε τους ΒορειοΑμερικάνους ξαφνική αγάπη για τους Αφρο - Αμερικάνους; Αν το προσχωρήσουμε προς το εποικοδόμημα γιατί δεν τους έδωσαν πλήρη δικαιώματα ακόμα και την δεκαετία του 1970;

Θέματα που τα είχε λύσει η πρώην Ρωσία αμέσως μετά την επανάσταση των μπολσεβίκων με το Διάταγμα της αυτοδιάθεσης και της ισότητας μεταξύ των λαών του Στάλιν. Φαντάζομαι πως είναι γνωστό ότι στα σημερινά βιβλία στο Τέξας, το δουλεμπόριο αναφέρεται ως "τριγωνικό εμπόριο".

Ίσα - ίσα, αυτά που γράφεις, αποδεικνύουν την ανατροπή των δουλοκτητικών σχέσεων παραγωγής. Οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής χρειάζονται εργατικά χέρια. Η Βιομηχανία του Βορρά χρειάζονταν παραπάνω εργατικά χέρια. Και που θα τα έβρισκαν; Γιατί να τα ξαναεισάγουν από την Αφρική όταν υπήρχαν δίπλα τους π.χ.στις βαμβακοφυτείες του Νότου; Ας αφήσουμε τον Κάρολο.

« Όπως τα μέσα παραγωγής και τα μέσα συντήρησης, έτσι και το χρήμα και το εμπόρευμα δεν είναι καθόλου από μιας εξαρχής κεφάλαιο. Χρειάζεται να μετατραπούν σε κεφάλαιο. Η μετατροπή όμως αυτή μπορεί να συντελεστεί μονάχα κάτω από ορισμένους όρους, που συνοψίζονται στα παρακάτω: πρέπει ν’ αντικριστούν και νάρθουν σ’ επαφή δύό λογιών, πολύ διαφορετικοί ο ένας από τον άλλο, κάτοχοι εμπορευμάτων:

από τη μια μεριά, κάτοχοι χρήματος, μέσων παραγωγής και μέσων συντήρησης, που σκοπός τους είναι ν’ αξιοποιήσουν το ποσό αξίας που κατέχουν, αγοράζοντας ξένη εργατική δύναμη. Από την άλλη, ελεύθεροι εργάτες, πουλητές της δικής τους εργατικής δύναμης κι επομένως πουλητές εργασίας.

Ελεύθεροι εργάτες με τη διπλή έννοια, με την έννοια πώς ούτε αυτοί οι ίδιοι ανήκουν άμεσα στα μέσα παραγωγής, όπως οι δούλοι, οι δουλοπάροικοι κλπ., και με την έννοια πώς ούτε σ’ αυτούς ανήκουν τα μέσα παραγωγής, όπως γίνεται λχ. στους αγρότες που διαχειρίζονται μόνοι το νοικοκυριό τους κλπ., απεναντίας είναι ελεύθεροι, απαλλαγμένοι απ’ αυτά, τα στερούνται.

Με την πόλωση αυτή της αγοράς εμπορευμάτων δημιουργούνται οι βασικοί όροι της κεφαλαιοκρατικής παραγωγής. Η σχέση του κεφαλαίου προϋποθέτει το χωρισμό των εργατών από την ιδιοκτησία των όρων πραγματοποίησης της εργασίας. Από τη στιγμή που η κεφαλαιοκρατική παραγωγή στέκει πια στα δικά της πόδια, δε διατηρεί μόνο αυτό το χωρισμό, μα και τον αναπαράγει σε ολοένα αυξανόμενη κλίμακα. Επομένως, το προτσές που δημιουργεί τη σχέση του κεφαλαίου δεν μπορεί να είναι άλλο από το προτσές χωρισμού του εργάτη από την ιδιοκτησία στους όρους της εργασίας του, ένα προτσές που, από τη μια μεριά, μετατρέπει σε κεφάλαιο τα μέσα συντήρησης και παραγωγής της κοινωνίας, και, από την άλλη, τους άμεσους παραγωγούς σε μισθωτούς εργάτες. »

Η Συνέχεια για όσους ενδιαφέρονται στο

http://www.komep.gr/2000-teyxos-2/h-legomenh-protarxikh-syssoreysh

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

τηλέπαθε,
αλλο δουλεία απο καπιταλιστές, κι αλλο δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής, π.χ. αρχαία Αθήνα. Καμια σχέση.
Κατα τα άλλα, το ζήτημα ειναι οπως στο εχω γραψει. Αναλυτικα θα βρεις αναφορές σε Εγκελς, Μαρξ.
Οι αριστοκράτες του νότου επεδίωξαν την απόσχιση γιατι θεωρούσαν οτι ο βορράς , οι τράπεζες , τους εκμεταλλεύονταν.
μην αυτοσχεδιάζεις.

Μάλιστα στο πρωτο τόμο του Κεφαλαίου υπάρχει ειρωνική αναφορά του Μαρξ στο διαδεδομένο δουλεμπόριο νεαρων εργατόπαιδων στη Μεγάλη Βρετανία, την εποχή που ο αμερικανικος βορράς εδινε δικαιώματα στους μαύρους.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Οι δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής εμφανίζονται μαζί με τους δούλους και τους δουλοκτήτες. Ειδάλως θα υπάρχουν και εργάτες χωρίς καπιταλιστικές σχεσεις παραγωγής και χωρίς καπιταλιστές όπως λένε κάποιοι άλλοι.

Ο 4:14

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Αυτά παθαίνουν οι μαθητευόμενοι "μ/λ", όταν πέφτουν στα βαθειά νερά του ιστορικού υλισμού, χωρίς να μπλατσουρίσουν πρώτα στη γενική αστική κουλτούρα. Η δουλοκτησία-γαιοκτησία του Νότου μπορεί να ήταν μια ιστορική "ανορθογραφία", που μπερδεύει τους τσιτατολόγους παπαγαλιστές, αλλά παραμένει ό,τι περιγράφει γλαφυρότατα η καϋμένη η Μίτσελ στο γνωστό ρομάντσο της, με την Σκάρλετ Ο' Χάρα και τον Ρετ Μπάτλερ. Μάλιστα στην συμπαθητική προσπάθειά της να την εξωραϊσει μας άφησε μιαν εξαιρετική ακτινογραφία μιας δουλοκτητικής κοινωνίας γαιοκτημόνων του 18ου-19ου αιώνα. Η Ομοσπονδία του Νότου ήταν τροχοπέδη στην ανάπτυξη του Καπιταλισμού των Ην. Πολιτειών. Για να υπάρχει καπιταλιστική γαιοπρόσοδος πρέπει πρώτα να επενδύεται κεφάλαιο πάνω στην γή και από το κέρδος να εισπράττει κι ο γαιοκτήμονας το νταβατζηλίκι του (φυσικού!) μονοπωλίου της γής. Αλλά κεφάλαιο σημαίνει σχέση εκμίσθωσης ελεύθερης εργασίας. Συν αξιόλογο σταθερό κομμάτι του κεφαλαίου, που έχει προκύψει από την πρωταρχική συσσώρευση. Η δουλοκτησία του Νότου παρεμπόδιζε κάθε καπιταλιστική ανάπτυξη - ούτε πρωταρχική συσσώρευση δε μπορούσε να γίνει. Σε ολόκληρο τον Νότο δεν υπήρχε "ούτε ένα φουγάρο", όπως έλεγε χαρακτηριστικά ο μαυραγορίτης-κοντραμπαντιέρης Μπάτλερ στο ρομάντσο.
Ο Εμφύλιος τα διόρθωσε όλα αυτά. Διαβάστε πρώτα σταλινοπασόκες μου και μετά μιλάτε.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

A, και μια εκλαϊκευμένη περιοδολόγηση για μαθητευόμενους:
Μέχρι την Τροία είχαμε Κοινωνία Γενών και Οικοτεχνία.
Μετά Δουλοκτησία μέχρι τον Σπάρτακο.
Από Σπάρτακο, Φεουδαρχία, μέχρι τους Κρόμγουελ-Ροβεσπιέρο.
Από κεί και μέχρι σήμερα Καπιταλισμό.

Προσοχή, μην τους αλλάξετε τα κουτάκια γιατί θα μπερδευτούν.

Ανώνυμος είπε...

γεια σου σεκτάρ πασόκε τους τριτογενούς τομέα
μ' αρέσει που πάλι θα τη πατήσεις.
Ο Εγκελς εχει γραψει για το πως το δουλεμπόριο στο νοτο ενίσχυσε την ανάπτυξη του βορρά. Χωρις το δουλεμπόριο ο καπιταλισμος δεν θα έκανε το άλμα που έκανε στις ΗΠΑ. O Eγκελς μάλιστα θεωρούσε αναπόφευκτο στάδιο της ιστορίας των ΗΠΑ την δουλεία.
Και ήταν.
Απο κει και έπειτα, προφανως ο νότος ήταν τροχοπέδη στο βορρά, ειδικά τη στιγμή που ήθελε να αποσχιστεί.

Αλλα αυτα γράφω εξαρχής. Οσο και να προσπαθεις να τα παραποιήσεις.

el quinto

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Σταλινοπασόκα μου,
μια και ξύνεσαι στη γκλίτσα του τσοπάνη....
"φιλε οι ΗΠΑ δεν ειχαν δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής. ΤΑ ΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ. Στο ΝΟΤΟ των ΗΠΑ, υπήρχαν μεγάλες αγροτικες εκτάσεις, φυτείες που αριστοκράτες του χρήματος τις εκμεταλλεύονταν , αξιοποιώντας δούλους. αυτο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΛΟΚΤΗΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ " (7 Μαΐου 2016 - 12:36 μ.μ.)
"αλλο δουλεία απο καπιταλιστές, κι αλλο δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής" (7 Μαΐου 2016 - 2:42 μ.μ.)
"Αλλα αυτα γράφεις(γράφω) εξαρχής" (7 Μαΐου 2016 - 7:19 μ.μ.).

Εντάξει; Συμφωνούμε ως εδώ;

Να σε πείσω είναι ανόητο, γιατί δεν τα παίρνεις.
Θα χρησιμοποιήσω όμως, την αγαπημένη σου μέθοδο: "Κοσμοπόλιταν, σελίδα 230"

Ακου τώρα, σταλινοπασόκα της πλάκας, τι γράφει ο ...Λεόντιεφ στο ...Κοσμοπόλιταν, ε, συγγνώμην, "Πολιτική Οικονομία της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ" στη σελίδα 230!
"Στις Εν. Πολιτείες της Αμερικής ύστερα από τον εμφύλιο πόλεμο του 1861-1865 τα δουλοχτητικά λατιφούντια των νοτίων πολιτειών διαλύθηκαν, .....κλπ.
Παπαγάλισε τουλάχιστον καλά, όλη την αναφορά, αφού το νιονιό δε σε βοηθάει να καταλάβεις ό,τι σου εξήγησε και ο Ο 4:14.

Ανώνυμος είπε...

ΜΙΛΑΣ ΕΣΥ ΓΙΑ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΕΙΣ;

ΠΟΥ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΟΥ ΘΑ ΚΟΚΚΙΝΙΖΕ ΚΙ Ο ΓΚΑΜΠΕΛΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Μαρξ ενάντια στους πασόκους τύπου Σεκτάρ.
Αθλιότητα Της Φιλοσοφίας
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/poverty-philosophy/ch02.htm

Slavery is an economic category like any other. Thus it also has its two sides. Let us leave alone the bad side and talk about the good side of slavery. Needless to say, we are dealing only with direct slavery, with Negro slavery in Surinam, in Brazil, in the Southern States of North America.

Direct slavery is just as much the pivot of bourgeois industry as machinery, credits, etc. Without slavery you have no cotton; without cotton you have no modern industry. It is slavery that gave the colonies their value; it is the colonies that created world trade, and it is world trade that is the precondition of large-scale industry. Thus slavery is an economic category of the greatest importance.

Without slavery North America, the most progressive of countries, would be transformed into a patriarchal country. Wipe North America off the map of the world, and you will have anarchy – the complete decay of modern commerce and civilization. Cause slavery to disappear and you will have wiped America off the map of nations. [*1]

Thus slavery, because it is an economic category, has always existed among the institutions of the peoples. Modern nations have been able only to disguise slavery in their own countries, but they have imposed it without disguise upon the New World.


το
[1]
υποσημείωση Εγκελς
This was perfectly correct for the year 1847. At that time the world trade of the United States was limited mainly to import of immigrants and industrial products, and export of cotton and tobacco, i.e., of the products of southern slave labour. The Northern States produced mainly corn and meat for the slave states. It was only when the North produced corn and meat for export and also became an industrial country, and when the American cotton monopoly had to face powerful competition, in India, Egypt, Brazil, etc., that the abolition of slavery became possible. And even then this led to the ruin of the South, which did not succeed in replacing the open Negro slavery by the disguised slavery of Indian and Chinese coolies, F.E.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Από την αρχή της τέταρτης παρατήρησης. -7 Μαΐου 2016 - 10:20 μ.μ.-

Στο link που έβαλε ο Πέμπτος
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/poverty-philosophy/ch02.htm
Τέταρτη παρατήρηση

Fourth Observation - Τέταρτης παρατήρηση

Το παραπάνω αποτελεί μία Φοβερή ειρωνεία του Κάρολου προς τον Προυντόν. Ο Προυντόν ήθελε βελτιώσεις στην Διαλεκτική του Χέγκελ. Ειρωνεύεται τον Προυντόν που ισχυρίζονταν ότι αφού για κάθε πράγμα υπάρχει η καλή και η κακή πλευρά, το πρόβλημα θα λυθεί -κατά τον Προυντόν- αν κρατηθεί η “καλή” πλευρά και εξαλείφθεί η ”κακή”.
Θέλουμε μόνο τα “καλά” χωρίς τα “κακά”. Καλή ώρα, ότι ισχυρίζεται η σοσιαλδημοκρατία έως και σήμερα. Αφού πρώτα ο Μαρξ τον στολίζει ως “αστούλη”- που επικεντρώνεται στους Μεγάλους Άνδρες της Ιστορίας π.χ. τον Ναπολέοντα.

Συνέχεια με μετάφραση στο παράθεμα του σχολίου του Πέμπτου

« Modern nations have been able only to disguise slavery in their own countries, but they have imposed it without disguise upon the New World. »

. Τα μοντέρνα έθνη ήταν ικανά να μεταμφιέσουν την σκλαβιά μόνο στις χώρες τους, αλλά την εφάρμοσαν χωρίς μεταμφίεση πάνω στο Νέο Κόσμο (εννοεί Και τις ΗΠΑ )


Παρατήρηση του “Στρατηγού”

« This was perfectly correct for the year 1847. At that time the world trade of the United States was limited mainly to import of immigrants and industrial products, and export of cotton and tobacco, i.e., of the products of southern slave labour. »

- Αυτό ήταν απολύτως σωστό για το έτος 1847. Εκείνη την στιγμή το παγκόσμιο εμπόριο ωτν ΗΠΑ περιορίζονταν κυρίως στην εισαγωγή μεταναστών και βιομηχανικών προϊόντων και την εξαγωγή βαμβακιού και καπνού, π.χ. τα προϊόντα της δουλείας του Νότου

« The Northern States produced mainly corn and meat for the slave states »
Οι βόρειες πολιτείες παρήγαγαν καλαμπόκι και κυρίως κρέας για τις δουλοκτητικές κοινωνίες (γράφει slave όχι slave's state)


« It was only when the North produced corn and meat for export and also became an industrial country, and when the American cotton monopoly had to face powerful competition, in India, Egypt, Brazil, etc., that the abolition of slavery became possible »

- Ήταν μόνο όταν ο Βορράς παρήγαγε καλαμπόκι και κρέας για εξαγωγές και επίσης έγινε μία βιομηχανική χώρα και το αμερικάνικο μονοπώλιο βαμβακιού έπρεπε να αντιμετωπίσει τον ισχυρό ανταγωνισμό στην Ινδία, Αίγυπτο, Βραζιλία και αλλού, που η κατάργηση της έγινε δυνατή

« And even then this led to the ruin of the South, which did not succeed in replacing the open Negro slavery by the disguised slavery of Indian and Chinese coolies, F.E. »

- Και μόνο τότε αυτό οδήγησε στην καταστροφή του Νότου, ο οποίος δεν κατάφερε να αντικαταστήσει την ανοιχτή σκλαβιά των νέγρων με την μεταμφιεσμένη π.χ. των Ινδών, των Κινέζων κούληδων

Μίλησε κανείς για Δουλοκτητικές Σχέσεις Παραγωγής στις ΗΠΑ;

Ο 4:14

Ανώνυμος είπε...

4.14. ξεκολλα λιγο απο τα προσωπικα.
αλλο η δουλεία ως οικονομική κατηγορία στα πλαίσια του καπιταλισμού, κι αλλο οι δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής, οπως αυτές υπήρξαν σε περιόδους φυσικής οικονομίας στην αρχαιότητα. Αυτο σου εξηγώ.

Οι δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής δεν εμπεριέχουν ως στοιχειο την εμπορευματική παραγωγή ούτε κατά διάνοια (ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΚΑΤΑΜΕΡΙΣΜΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, διαχωρισμος εμπορευματοπαραγωγών, το γαλατικο χωριο που λατρεύει και το απολίθωμα ειναι ένας ετεροχρονισμος, δεν υπάρχει κοινωνια εμπορευματοποαραγωγών (ντελιβεράς μενιρ, πωλητης ψαριών κ.ο.κ) στη Γαλατία του Αστερίξ).

Η δουλεία των ΗΠΑ ομως , οπως γράφει και ο Μαρξ ήταν ο όρος για τη συγκρότηση των αποικιων, του παγκόσμιου εμπορίου και σε τελική ανάλυση, ορος για την ταχεία εκβιομηχάνιση της παραγωγής στην Ευρώπη (και κατόπιν στο βορρά των ΗΠΑ). Η δουλεία αυτή, ομως, το δουλεμποριο, βασιζοταν ηδη σε κεφαλαιοκρατικές, εμπορευματικές σχέσεις παραγωγής.

ολα αυτά ομως τα γράφω, γιατι εσυ εθεσες ένα περίεργο επιχειρημα στη κουβέντα: τι ειπες; εγω κατάλαβα οτι ειπες αν εχαναν οι βόρειοι θα έπρεπε να επικρατήσουν δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής. Εγώ αυτό κατάλαβα. Ε, οχι δεν επρόκειτο να επικρατήσουν δουλοκτητικές σχέσεις παραγωγής, γιατι αυτές ποτέ δεν υπήρξαν.

σεκτάρ, οπως κατάλαβες, πάλι χώθηκες να πεις παπάτζες. Μια χαρά τα λέει ο Λεόντιεφ, εσύ λες αλλά αντι άλλων, ως συνήθως. και βέβαια
πέταξες κατι εξυπναδούλες για την γαιοπρόσοδο, αλλα ξέχασες καμάρι μας, οτι καπιταλισμος υπήρχε και στο νοτο των ΗΠΑ, όπως και γαιοπρόσοδος. Γι αυτή τη γαμημεμενη γαιοπρόσοδο αλλωστε έγινε η μεγάλη φασαρία, Ο ΕΜΦΥΛΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, για το ποιος θα την αποκόμιζε στη χέρσα, ανεκμετάλλευση γη των κεντρικών πολιτειών, οι γαιοκτήμονες του νότου ή όι καπιταλιστές του βορρά.

και ο τελευταίος που γνωρίζει την ιστορία της Κούβας και των άλλων χωρών γνωρίζει οτι χιλιάδες μαύροι σκλάβοι εμπορεύτηκαν απο την αφρική απο ισπανούς καπιταλιστές για να ΕΠΕΝΔΥΘΟΥΝ ΣΕ εργοστάσια, βιοτεχνίες, φυτείες, δηλαδή ΚΕΦΑΛΑΙΟ.

Αλλα ειπαμε πήγες να το παίξεις εξυπνάκιας αλλα για μια ακομη φορά ταπώθηκες. Συνέχισε ετσι, αντε να σε υπερασπίζεται ο θερσιτάκος :-)

el quinto

Ανώνυμος είπε...

ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΝΑ ΣΕ ΚΑΝΟΥΝ ΡΟΜΠΑ ΓΑΤΑΚΙ.

ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΑΠΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΑΖΕΙΣ QUIZ ΜΕ ΥΦΑΚΙ ΑΝΤΙ ΝΑ ΣΕ ΓΡΑΨΟΥΝΕ ΚΑΝΟΝΙΚΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

εμένα πάλι μου προκαλει απορία γιατι υπαρχουν μονιμοι πελάτες σε αυτή τη ζωή σαν κι εσένα θερσιτάκo και συνεχώς τσιμπάνε :-)
αλλα κανεις δεν μπορει να μου λύσει αυτή την απορία :-)
χο χο χο!

el quinto

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

H γαιοπρόσοδος δεν είναι μια νέα σχέση παραγωγής, από μόνη της. Είναι καπιταλιστική γαιοπρόσοδος, όταν αποτελεί μερίδιο από την υπεραξία, που παράγεται με την εκμετάλλευση της εργατικής δύναμης από τον κεφαλαιοκράτη, που χρησιμοποιεί την γή. Αλλιώς, είναι φεουδαλική η και δουλοχτητική. Η γαιοκτησία δεν είναι ιστορικά καθορισμένος τρόπος παραγωγής. Βέβαια προσιδιάζει στα προηγούμενα ιστορικά στάδια και στον καπιταλισμό απλώς επιβιώνει συρρικνούμενη. Αλλά πάντα η ουσία της είναι η επικρατούσα σχέση της οποίας αποτελεί απλά μορφή.
Δεν υπήρχε άξια λόγου καπιταλιστική εκμετάλλευση στις απέραντες φυτείες του Νότου, γιατί την απέκλειε η γαιοκτησία-δουλοκτησία, που είχαν εγκαταστήσει οι γαιοκτήμονες του Νότου.
Γι αυτό έγινε ο Αμερικανικός Εμφύλιος - δεν έγινε για πλάκα κύριε "μαρξιστή" της παπαγαλίας των τσιτάτων.
Απορώ, πως καταλαβαίνουν την Ιστορία τα πασοκογκρουπούσκουλα. Ο Εμφύλιος ολοκλήρωσε την Αμερικανική Επανάσταση του 1775 καθαρίζοντας ολοκληρωτικά το πεδίο για τους αμερικανούς κεφαλαιοκράτες. Από τότε απογειώθηκε το USA και μπορεί να γαμεί σήμερα τον κόσμο.
Οι νέγροι δούλοι απελευθερώθηκαν, και γύριζαν αδέσποτοι και πεινασμένοι, γκρεμίζοντας τα μεροκάματα σε βορρά και νότο.
Οι εκτάσεις των φυτειών ξεπουλήθηκαν μπιρ-παρά, σε κεφαλαιοκράτες farmers και όχι πλέον δουλοκτήτες. Ετσι ικανοποιήθηκαν δύο βασικά αιτήματα κάθε αστικής επανάστασης: Ελεύθερη γή - ελεύθερη εργατική δύναμη.
Η Αμερικανική Επανάσταση υπήρξε μια αστική επανάσταση χωρίς συμβιβασμούς. Γι αυτό απέδωσε τον πιο δυναμικό καπιταλισμό που γνώρισε ο πλανήτης.
Μάθετε-καταλάβετε τον μαρξισμό/ιστορικό υλισμό και τον Λεόντιεφ, "σταλινο"πασόκια μου.
------------------

Εκείνο, με τους δούλους, που .....ΕΠΕΝΔΥΘΗΚΑΝ (!!!, "Μαυριτανέ", λυπήσου μας!) σε ...εργοστάσια(!, στον Νότο; Ελα, ρε!), σαν ....ΚΕΦΑΛΑΙΟ(!!!) είναι όλα τα λεφτά.
Απεικονίζει γλαφυρώτατα τον γκρουπουσκολικό "μαρξισμό"!!!
Ρε σείς, οι δούλοι ήταν ....σταθερό κεφάλαιο;!;!
Και το μεταβλητό πιο ήταν, ρε σαϊνια;
Η μήπως, είχαμε "καπιταλισμό μόνο με ...ανθρώπινο σταθερό κεφάλαιο";!;!
Πάει, θα λαλήσω από τα γέλια!!!!!!!!!!!!
Και δεν τώθελα.....

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΙ ΠΑΝΤΑ Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΓΑΤΑΚΙ.

ΧΑΧΑ

ΚΑΙ ΝΑ ΗΤΑΝ Η ΜΟΝΗ ΑΠΟΡΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΛΥΣΕΙΣ ΚΑΛΑ ΘΑ ΗΤΑΝ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Το γεγονος οτι ο el quinto εχει κολλησει και τρωει ξυλο εδω και μερες σε δυο συγκεκριμενες αναρτησεις, εχει δυο οψεις: η μια ειναι καλη. Δεν γαμαει τη συζητηση στα τελευταια ποστ. Η αλλη οψη, αστεια αποκαλυπτικη, ειναι η εξης: Και τι στο διαολο να πει δηλαδη πανω στα τελευταια ποστ? Σε ικετευω, μην το παρεις αυτο σαν προσκληση να φυτρωσεις εκει που δεν σε σπερνουν. Ειναι παγια η θεση μου να φας το μεγαλυτερο βολε ολων των εποχων απο δω μεσα.

sniper

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Το επόμενο σχόλιο που θα κινείται στη λογική των υποτιμητικών υποκοριστικών και θα πουλάει ύφος ψευτόμαγκα, θα πάει κατευθείαν στο γκουλάγκ με τα ανεπιθύμητα. Όπου πιθανότατα θα τον ακολουθήσει κι ο σχολιαστής, εν είδει αυτοεκπληρούμενης προφητείας.

Ανώνυμος είπε...

κι αυτο που γράφεις:
....
Δεν υπήρχε άξια λόγου καπιταλιστική εκμετάλλευση στις απέραντες φυτείες του Νότου, γιατί την απέκλειε η γαιοκτησία-δουλοκτησία, που είχαν εγκαταστήσει οι γαιοκτήμονες του Νότου.

....
οπως καταλαβαινεις ειναι ενάντια σε οτι γραφουν οι Μαρξ-Εγκελς. ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ.

Ο εμφύλιος πόλεμος ξεκίνησε όταν πλέον ο βορράς ΕΙΧΕ ΕΝΙΣΧΥΘΕΙ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ απο τη δουλεια του νότου, ΕΙΧΕ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ, ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ ΕΞΑΓΩΓΕΣ, που πλέον ήθελε να θέσει τους δικους του όρους σε βορρα και νότο, για διοχέτευση των κονδυλίων του προΫπολογισμού, για τους φορους, για τις επενδύσεις στη νέα χέρσα γη και αυτο δεν το ήθελαν οι πολιτειες του νότου.
Γι αυτο ξεκινησε ο εμφύλιος. Κι αυτο βεβαια ειναι εξόχως προοδευτικο, αλλα για όσους δεν εχουν καταλάβει τα ουσιώδη και μπλέκουν τη δουλοκτησία της αρχαίας αθήνας οπως εσύ με τη δουλεια των φυτειών του νότου, ΧΑΝΟΥΝ ΤΟ ΜΠΟΥΣΟΥΛΑ.

αρα ειχα δικιο εξαρχής που ειπα οτι τα μπερδεύετε, έπεσα διάνα

el quinto

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Και για όποιον δεν είδε, δε διάβασε, δεν κατάλαβε. Τέρμα πια στα κουτσαβάκικα σχόλια και τις ατάκες δημοτικού. Ακόμα και αν το υπόλοιπο σχόλιό του είναι αξιόλογο, κι έχει ανάλυση επιπέδου Μαρξ (που δεν, αλλά ακόμα κι αν), θα φάει σκουπιδοτενεκέ. Δε θα πάρουμε άλλο.

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1 – 200 από 224   Νεότερο› Νεότερο»