Πέμπτη, 31 Οκτωβρίου 2013

Στα ίδια μέρη να ξαναβρεθούμε

Είναι τέτοιο το χάρισμα κι η επικοινωνιακή χάρη του συντρόφου μπογιό, που δε γράφει μόνο δημοφιλή βιβλία (που τα συναντάς πια παντού, δίπλα στα μπεστ σέλερ της μαντά και της δημουλίδου) αλλά αρκεί μια απλή αναφορά στο όνομά του, για να σπάσει κάθε ρεκόρ αναγνωσιμότητας και σχολίων στα κόκκινα ιστολόγια.

Το ζητούμενο βέβαια δεν είναι να γράψουμε για ένα θέμα που πουλάει αλλά για την ουσία, που όπως είχαμε αναλύσει σε προηγούμενο σημείωμα είναι πολύ ευρύτερη από την τύχη του μπογιόπουλου και τον κάθε μπογιό. Και ως προς αυτήν δεν έχουν αλλάξει πολλά, παρά μόνο προς το καλύτερο. Αύριο ξεκινά τη λειτουργία του το διαδικτυακό ραδιόφωνο του παμε και την προσεχή κυριακή κυκλοφορεί ο ριζοσπάστης με νέα μορφή, που την αναμένουμε με ενδιαφέρον, για να μπορούμε να μιλήσουμε επί νέας βάσης.

Θα μπορούσε παράλληλα να γίνει μια συζήτηση για τη δουλειά στο διαδίκτυο και την κομματική προπαγάνδα γενικότερα, υποθέτω όμως πως αυτό θα το πιάσει εν μέρει η επικείμενη συνδιάσκεψη του κόμματος για τη νεολαία –που όμως δεν περιλαμβάνει δημόσιο (προσυνδιασκεπτικό) διάλογο, όπως η αντίστοιχη προηγούμενη προ οκταετίας.

Θα μπορούσαμε επίσης να δούμε ξεχωριστά το ζήτημα των ατομικών συμβάσεων στο ριζοσπάστη κι αν συνάδουν με τον χαρακτήρα ενός κκ. Αφενός όμως οι μόνες σχετικές πληροφορίες προέρχονται από το βρωμερό ρεπορτάζ του βήματος, που δεν μπορεί να σταθεί ως βάση συζήτησης. Αφετέρου, ακόμα κι αν επιβεβαιώναμε θετικά την παραπάνω πληροφορία, θα μας έλειπαν πολλά κομμάτια από το παζλ, για να έχουμε συνολική εικόνα και να κάνουμε σωστή εκτίμηση. Είναι ζήτημα τι ακριβώς προτάθηκε στον μπογιόπουλο (να επιλέξει σε ποιο μέσο θα αρθρογραφεί; να αμείβεται όσο τα άλλα κομματικά στελέχη;) και με ποιο σκεπτικό δεν το δέχτηκε. Αυτά είναι στοιχεία που δεν μπορούμε να (και καλώς δεν) τα γνωρίζουμε, ούτε μπορούμε να τα ελέγξουμε με «γενικά κριτήρια». Η εθελοντική προσφορά κάθε συντρόφου στο κόμμα δεν υπάγεται σε κανένα είδος σύμβασης ή τυπικής μισθωτής σχέσης.

Υπάρχουν ωστόσο κάποια άλλα σημεία που αφορούν εξίσου την ουσία κι όχι στενά το επικοινωνιακό κομμάτι. Θα έπρεπε για παράδειγμα να βγει το κόμμα και να μιλήσει ανοιχτά για αυτά τα ζητήματα; Κάποιοι σύντροφοι στην κόκκινη μπλογκόσφαιρα λένε πως δεν χρειάζεται να δίνουμε λογαριασμό και να απολογούμαστε στον αστικό τύπο, ούτε να τρέχουμε πίσω από κάθε λιβελογράφημα και να το διαψεύδουμε. Εγώ πάλι βλέπω ότι οι στήλες του ριζοσπάστη σπανίως αφήνουν να πέσουν κάτω χωρίς απάντηση τέτοια δημοσιεύματα {ας θυμηθούμε και την απάντηση του ίδιου του μπογιό στον τράγκα για τον ημεροδρόμο ρίζο που τάχα «κόπηκε λόγω χρυσής αυγής…»}. Και πολύ καλά κάνουν. Όπως πολύ καλά έκανε η σύνταξη του ριζοσπάστη κι έδωσε απάντηση στο σημερινό φύλλο για τα κριτήρια λειτουργίας της εφημερίδας (και κάθε άλλης εφημερίδας, όχι ειδικά του οργάνου της κε) και για το πώς αξιοποιεί κι αμείβει τα οργανωμένα μέλη στη δημοσιογραφική δουλειά.
Και αν περιμέναμε μερικές μέρες, μπορεί να μεσολαβούσε κάποια εξήγηση και από την πλευρά του μπογιόπουλου, που θα καθιστούσε εντελώς περιττή την ανάρτηση. Εξάλλου τα περισσότερα που είχα σκεφτεί να γράψω, τα ‘χω διαβάσει ήδη σ’ άλλα ιστολόγια –και με καλύπτει ως ένα βαθμό το κείμενο του 2310net.

Προσωπικά λοιπόν έχω λίγο διαφορετική αντίληψη επί του θέματος. Οι σύντροφοι έχουν καεί στον χυλό της γκλάσνοστ του γκόρμπι, αλλά δεν έχουν τίποτα να φοβηθούν από την επαφή με το λαό και τη σχέση ειλικρίνειας που έχουν χτίσει με τις μάζες. Όταν είχε βγει η αλέκα σε μια συνέντευξη τύπου παλιότερα –αν θυμάμαι καλά κοντά στις πρώτες απολύσεις στον 902- κι είχε πει «δεν περιμένουμε να μας πούνε και μπράβο», δεν απολογούνταν ούτε έδινε εξηγήσεις στον αστικό τύπο αλλά στη βάση και τους φίλους του κόμματος.

Η γνώμη μου είναι πως κάτι αντίστοιχο μπορεί να γίνει και τώρα. Όχι για να εστιάσουμε στον μπογιόπουλο ή να διαψεύσουμε το σταυρόπουλο, αλλά για να γνωρίζουν οι δικοί μας, μέλη και οπαδοί, συγκεκριμένα: πώς έχει η κατάσταση, πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί, τι προοπτικές υπάρχουν και κυρίως πότε θα σταματήσει η ιστορία των περικοπών πάσης φύσης.
Θα μου πεις, δεν τα ξέρει ήδη όποιος είναι κοντά στο κόμμα; Σίγουρα. Άλλο όμως να μου λες εσύ, να ξέρω εγώ και να μαντεύουμε μαζί τα υπόλοιπα κι άλλο να τα μάθουμε από τα πλέον αρμόδια χείλη. Κι εφόσον δεν υπάρχει επίσημη ενημέρωση, βρίσκουν πάτημα διάφορα παπαγαλάκια και τρολ του διαδικτύου να πούνε τα δικά τους και να βρούνε πρόθυμους ακροατές.

Υπάρχει κι ένα ακόμα σοβαρό ζήτημα, που συνδέεται άμεσα κι επηρεάζει τα προηγούμενα και επείγει να αντιμετωπιστεί δραστικά. Αναφέρομαι στο βαθύ λαρύγγι που υπάρχει στις τάξεις του κόμματος και παρέχει συστηματικά θέματα κι εσωτερική πληροφόρηση στο γνωστό ρεπόρτερ του βήματος που φυσικά τα παίρνει και τα πασπαλίζει στη συνέχεια με δικά του… κοιλοπονήματα. Όσο αυτά όμως μπλέκουν με μισές αλήθειες και φαίνονται να επαληθεύονται, αποκτούν σταδιακά ‘κύρος’ κι ‘αξιοπιστία’ ενισχύοντας τη σπερμολογία. Όπως για παράδειγμα η απόλυση του μπογιόπουλου και η είδηση που είχε βγάλει για το εσπευσμένο κλείσιμο των εργασιών του πρόσφατου συνεδρίου.

Αν η λειτουργία του κόμματος είναι «διάτρητη» στα αστικά μέσα, αλλά αυτό δεν παίρνει επίσημη θέση για όσα βγαίνουν στη φόρα, η εκδοχή που θα μάθουν οι απέξω είναι του αντιπάλου μας, που πέραν των άλλων καθίσταται και ‘αξιόπιστη πηγή’ στα μάτια του κόσμου. Όταν όμως το κόμμα βγαίνει από μόνο του (και όχι τρέχοντας πίσω από δημοσιεύματα) να μιλήσει για την κατάσταση, το σχεδιασμό και τις συνθήκες που τον επιβάλλουν, προετοιμάζει τη βάση και την απαλλάσσει από τις συνεχόμενες ψυχρολουσίες που την έχουν φέρει σε ρόλο χειμερινού κολυμβητή. Όπως είπε κι ο καλαμούκης στην χτεσινή ελληνοφρένεια, οι κομμουνιστές έχουν βρεθεί να απολογούνται, ενώ θα έπρεπε όλοι οι άλλοι να απολογούνται σε αυτούς.

Ας σκεφτούμε για παράδειγμα την εξέλιξη του «θέματος μπογιό» {και το αναφέρω έτσι, γιατί συμβάλλουν σε αυτό από την ανάποδη διάφορα συντροφικά(;) σχόλια όψιμων αντιμπογιοπουλικών, που «πάντα τα έλεγαν» και δεν τους καθόταν καλά ο μαρξισμός του νίκου κι η προσωπολατρία}, τις σκέψεις ενός μέσου φίλου του κόμματος και τις αλλεπάλληλες ζώνες άμυνας που παίζει στη σκέψη του.
Δεν υπάρχει κανένα θέμα με τον μπογιό.
Ναι του έγινε κριτική για το βιβλίο του στο λιβάνη, αλλά την αποδέχτηκε.
Μπορεί να γράφει ό,τι θέλει στον προσυνεδριακό, αλλά στη στήλη του υπερασπίζεται άψογα τη γραμμή του συνεδρίου και του νέου προγράμματος.
Κόπηκε η στήλη του, αλλά συνεχίζει να γράφει στο ρίζο.
Πήγε στον ενικό, αλλά γράφει ό,τι ακριβώς έγραφε και στον ημεροδρόμο.
Απολύθηκε από την εφημερίδα, αλλά παραμένει κομματικό μέλος.
Και πάει λέγοντας. Την επόμενη φορά όμως που θα βγει κάποια φήμη του τύπου «κάτι τρέχει με τον δίπλα», θα κρατήσει κι αυτός μια πισινή να μην εκτεθεί και θα της δώσει βάση.
Ελπίζω ειλικρινά πάντως αυτή να είναι η τελευταία «γραμμή υποχώρησης» και να μην προστεθούν άλλοι κρίκοι στην αλυσίδα.

Αυτό όμως εξαρτάται κι απ’ τον ίδιο τον μπογιόπουλο. Που καλείται να δώσει απαντήσεις από όποιο βήμα κρίνει πρόσφορο, όπως είχε κάνει και κατά το παρελθόν, μετά από τον προσυνεδριακό.
Πρώτον, με τα κείμενά του στον ενικό ή όπου αλλού επιλέξει να συνεχίσει. Δεύτερον διαχωρίζοντας άμεσα τη θέση του από διάφορες… μπογίνσκαγιες (εκ της γλυκύτατης σοβιετικής γυμνάστριας), με τις οποίες συνεργάζεται στο unfollow και έσπευσαν με κατάπτυστα κείμενα να μιλήσουν πχ για κκε χωρίς κομμουνιστές (αλλά προς θεού, εννοεί την ηγεσία, όχι τη βάση).
Μπορώ να καταλάβω την πικρία από διάφορους άτυχους χειρισμούς (το κείμενο της αθηνάς ζύμαρη, την επαναφορά της επικοινωνίας με τους αναγνώστες για μία και μόνο επιστολή η οποία τον στόλιζε) αλλά δεν μπορεί να αφήνει να εννοηθεί πως τον εκφράζουν τα κείμενα των αυτόκλητων υπερασπιστών του –ιδίως από τη στιγμή που είναι κομματικό μέλος.

Εν κατακλείδι: αν η ουσία είναι η ποιότητα της κομματικής προπαγάνδας, ο μπογιόπουλος είναι ένα πολύτιμο εργαλείο, που μπορεί να γίνει ακόμα πιο χρήσιμο εκτός έδρας, αλλά δεν περισσεύει από τα δικά μας μέσα. Κι είναι αναγκαίο κατά τη γνώμη μου να βρεθεί ο τρόπος ώστε να προσφέρει και να συνεργάζεται είτε με το πόρταλ του 902, είτε και με το ριζοσπάστη, μια φορά κάθε εβδομάδα, είτε ακόμα και ως υποψήφιος του κόμματος σε εκλογικές αναμετρήσεις, αν όχι και εκπρόσωπος τύπου –λέμε τώρα.

29 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Καταρχας θεωρώ οτι αυτό το χωρίο της ανακοίνωσης του Ριζου που πήρα απο εδώ http://www.rizospastis.gr/story.do?id=7679401&publDate=31/10/2013 "Ο «Ριζοσπάστης» έχει ακούραστους κομμουνιστές δημοσιογράφους, αφανείς, που δεν περιμένουν κανενός είδους καταξίωση με τα κριτήρια που αυτή γίνεται στον αστικό Τύπο. Η ενασχόληση στον «Ριζοσπάστη» δεν είναι επαγγελματική σχέση, αλλά κομματική δουλειά γι' αυτό δεν μπορεί να μοιράζεται με ενασχόληση σε άλλα έντυπα ή ηλεκτρονικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όπως συμβαίνει σε άλλες εφημερίδες και Μέσα" φωτογραφίζεί ανεπίτρεπτα τον Μπογιο και προεικονίζει το μη μελλον του Μπογιο στο Ριζο για την ωρα τουλαχιστο. κατά δευτερο για να αποκαταστήσουμε λιγο την αλήθεια οσον αφορά στο ζήτημα της "ατομικης σύμβασης" και της παραίτησης του Μπογιο απο τον μισθό του. Νομικά (και μην ξεχνάμε ότι ο Ριζος είναι νομικά μια επιχείρηση που οφείλει να λειτουργεί με συγκεκριμένους κανόνες)με το ισχύον δικαιο είναι απαραίτητη η ατομικη σύμβαση εργασίας για να μπορεί να γίνει η μειωση μισθού στο υψος των 800€ συμφωνα με την απόφαση του συνεδριου(υπαρχει και η αντίθετη νομικη αποψη αλλα σιγουρα το Κομμα δεν θα τη νομιμοποιουσε με μονομερή μείωση μισθού> Επίσης προσφορά εργασίας αμισθί δεν εννοείται ( πως θα δηλωνόταν ο Μπογιο πχ στην επιθέωρηση εργασίας;) ούτε εννοείται παραίτηση απο μισθό συν ότι θα προέκυπτε και ζήτημα ασφάλισης του Μπογιό απο τον Ριζο, Οπότε για το Ριζο υπήρχε ενα θέμα τυπικο που μόνο με ατομικη σύμβαση εργασίας μπορούσε να λυθεί αν παρέμενε ο Μπογίο στο μισθολόγιο του Ριζου. Ωστόσο αν υπήρχε βουληση θα μπορούσε να βρεθεί μια φορμουλα να συνεχίσει να γραφει ( σύμβαση έργου πχ). Αυτά ελπίζω να μην κούρασα
YDS

Μυστήρια πράματα είπε...

Μιας και ανέφερες το θέμα με το βήμα και τις εσωτερικές πληφορίες που προφανώς έχει θυμήθηκα και το εξής. http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=504097 Εδώ μας ενημερώνει πριν καν γίνει το συνέδριο ότι νέος εκπρόσωπος τύπου θα είναι ο Γιάννης Γκιόκας

Ανώνυμος είπε...

Σφυροδρέπανε πολύ καλό το κείμενο, εκτός από την τελευταία παράγραφο. Μην έχουμε φρούδες ελπίδες εκτιμώ ότι δε θα είναι σύντομα κοντά μας ο Μπογιόπουλος, εκτός αν σκεφθεί αλλιώς τα πράγματα.
Μακάρι να έχει άδικο το κόμμα, τότε το κακό μπορεί να επανορθωθεί. Με φοβίζει όμως το γεγονός ότι συνήθως δεν έχει. Βασίλης

Υ.Γ. Η περίπτωση Λαμπρινού με τον Ρίζο στη δεκαετία του 40 ας γίνει παράδειγμα για τον Μποπγιό. Η ας σκεφθεί τους Δραβαλιάρηδες τους ξεζούμισαν και τους πέταξαν.

Ανώνυμος είπε...

Η σημερινή ανακοίνωση του Ριζοσπάστη βάζει τα πράγματα στη θέση τους όπως πρέπει. Το ερώτημα που πρέπει να απαντήσουμε όλοι, για να έχει κάποια βάση η συζήτηση και στο συγκεκριμένο ζήτημα, είναι συμφωνούμε ή διαφωνούμε με αυτά που μπαίνουν; Ότι η σχέση με το Ριζοσπάστη είναι κομματική χρέωση και όχι επαγγελματική, ότι δεν γίνεται τα υπόλοιπα στελέχη να παίρνουν 800 ευρώ (σχηματικό το νούμερο) και οι δημοσιογράφοι - μέλη του Κόμματος στο ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ ΚΕ να παίρνουν παραπάνω; Ότι σε τελική ανάλυση στο ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ ΚΕ πρέπει να χρεώνονται μόνο κομματικά μέλη υψηλής μάλιστα κομματικότητας; Ότι δεν υπάρχουν ντίβες (συνειδητή φωτογράφιση) και κακώς αρκετοί από μας (δεν εξαιρώ τον εαυτό μου σε παλιότερη ειδικά φάση) συνεισφέρουμε σε αυτή την ντιβοποίηση; Αυτά κατά τη γνώμη μου είναι διαχρονικά συμπεράσματα και δεν αφορούν μόνο τη σημερινή δύσκολη κατάσταση.
Με βάση λοιπόν τα παραπάνω, με τα οποία και συμφωνώ με όλη μου την ψυχή, μπορούμε να κρίνουμε και τη συγκεκριμένη περίπτωση. Πρώτα από όλα δεν ξέρουμε, και ούτε πρέπει να ξέρουμε, τα πάντα. Σίγουρα η ανοικτή συζήτηση βοηθά, αλλά είναι υπόθεση του Κόμματος πότε θα προχωρά έτσι και πότε αλλιώς. Μισές "αλήθειες" ανακατεμένες με λάσπη και σπέκουλα (συνειδητά αντιγράφω σχεδόν αυτολεξεί την ανακοίνωση, γιατί εκφράζει επακριβώς την πραγματικότητα) μόνο την αστική τάξη και τα ποικιλόχρωμα κοπρόσκυλα της εξυπηρετούν. Αλλά εν πάσει περιπτώσει πρέπει να προβληματίσει και τον Μπογιόπουλο η "ζεστή" αγκαλιά των παραπάνω κόπρων από όλο το πολιτικό φάσμα. Και σε τελική ανάλυση δεν μπορώ να καταλάβω πως νιώθει να συναναστρέφεται με το συνονθύλευμα του unfollow, πως ανέχεται ως κομμουνιστής να βγαίνει ο πιτσιρίκος και ο Χαραλαμπόπουλος και να τον χρησιμοποιούν ενάντια στο Κόμμα του.
Σφυροδρέπανε, δεν ξέρω αν το σχόλιο μου ανήκει στα σχόλια όψιμων αντιμπογιοπουλικών όπως αναφέρεις. Θυμάσαι ότι ποτέ όσο γράφω εδώ μέσα δεν μπήκα σε αυτή τη συζήτηση άρα δεν είμαι όψιμος τίποτα. Τώρα ότι πάντα θεωρούσα προβληματική την υπερεκτίμηση στο πρόσωπο του, τη θεωρούσα. Άσε που έφτανε και σε ανεπίτρεπτα πράγματα, όπως το να εξισώνεται με τον Μπελογιάννη και άλλους... Όταν εξυψώνεις κάποιον πάνω από το πραγματικό του μπόι, τόσο μεγαλύτερο άδειασμα τρως στην κρίσιμη στιγμή. Και αυτό κατά τη γνώμη μου συμβαίνει τώρα προκαλώντας δυο ειδών αντιδράσεις. Από τη μια η όψιμη επιθετικότητα στο πρόσωπο του, από την άλλη προσπάθεια να βρεθούν δικαιολογητικά στον Μπογιόπουλο και να έχουμε και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο. Αν μου επιτρέπεις, πολύ καλοπροαίρετα, η άποψη σου ανήκει στη δεύτερη κατηγορία η οποία είναι και η πιο επικίνδυνη, πρώτα από όλα για τον φορέα της, μακροπρόθεσμα. Γιατί αν ο αριστερισμός (σχηματικά η πρώτη) έχει ελπίδες να μετουσιωθεί σε επαναστατική θεωρία και πράξη (από το "προδότης Γκορμπατσόφ" και το "εγώ πάντα τα έλεγα" κάποιων μετά εορτής για την ΕΣΣΔ, φτάνουμε συλλογικά στο 18ο Συνέδριο και στο 19ο), ο κεντρισμός (:-)) είναι πάντα πάτημα σε δυο βάρκες με κίνδυνο να βρεθείς στη θάλασσα. Άσε που αφήνει κακά συνήθεια σε αυτόν που τον ακολουθεί...
Τώρα για τις εκ των έσω πηγές, συμφωνώ μαζί σου.

ΡΓ


ΥΓ. Ο αντίπαλος πάντα "παινεύει τους πεθαμένους κομμουνιστές για να θάψει τους ζωντανούς". Ελπίζω ο Μπογιόπουλος, και όχι μόνο, να καταλαβαίνει το νόημα αυτής της φράσης...

Ανώνυμος είπε...

Παρεπιπτόντως το κείμενο της Ζύμαρη δεν ήταν ατυχές. Μια χαρά ήταν.

ΡΓ

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Νομίζω ότι η εκτίμηση του YDS, ως προς την ανακοίνωση του Ρίζου, είναι σωστή.

Από την άλλη, ασφαλώς κάποιος μπορεί να γράφει περιστασιακά στην εφημερίδα χωρίς αμοιβή και χωρίς σύμβαση -δεν νομίζω ότι η Λιάνα Κανέλλη έχει σύμβαση (ή παίρνει αμοιβή) για την εβδομαδιαία στήλη της, ούτε κάποιοι συνεργάτες της Αυγής που έχω υπόψη μου έχουν υπογράψει σύμβαση για να αρθρογραφούν μια φορά στο τόσο.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

ΡΓ,
Εξαιρετική τοποθέτηση, αν και στο φινάλε νομίζω πως αδικείς λίγο τον Κάπταιν, χρεώνοντάς του κεντρισμό.

Να θέσω κι εγώ ένα ερώτημα στην ομήγυρη (με θερμή παράκληση στα τρολ, όσο γίνεται να ...συγκρατηθούν -"εκάς οι βέβηλοι!"):
Αν βάζατε μια φωτογραφία του Μπογιό και μία του αρχισυντάκτη του "Ρ" δίπλα-δίπλα (ας μην πώ του Γ.Γ. της ΚΕ/ΚΚΕ για να μην το ...χοντρύνω!), και την δείχνατε σε τυχαία σύνολα κ.μ. η και επιρροών, ρωτώντας ποιούς αναγνωρίζουν σε αυτές, ποιό εκτιμάτε πως θα ήταν το αποτέλεσμα; Πολύ φοβάμαι πως θα θύμιζε λιγάκι το γνωστό ανέκδοτο με τον Πάπα και τον ...Μπιτζίδη! (Αφήνω την αντιστοίχιση των προσώπων στη διάκρισή σας και στην ευκταία κομματικότητά σας....).
Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός επί της ουσίας, με την επίτηδες τραβηγμένη από τα μαλλιά υπερβολή μου. Είμαστε ένας πολιτικός χώρος, που, εκτός του ότι "βαδίζουμε στο σκοτάδι πιασμένοι από το χέρι", τον περιτριγυρίζουν και λύκοι. Και οι λύκοι επιδιώκουν, για να μας κατασπαράξουν πιό εύκολα, να μας φορέσουν "αρχηγούς" , που εκτιμούν (δεν είναι πάντα σίγουρο ότι έτσι θα γίνει, αλλά αυτοί έχουν βάσιμες ελπίδες...) ότι θα μας οδηγήσουν στο τέλμα η, έστω, που να μην είναι αυτοί, που θα διαλέγαμε εμείς, χωρίς την ..ανιδιοτελή προσφορά τους. Εχουν τα μέσα και σιγά, που θα κάθουνταν με τα χέρια σταυρωμένα. Εμείς τι κάνουμε;
Ενα δεύτερο ερώτημα:
Θα μπορούσατε (τώρα θα το χοντρύνω) να βλέπατε εκλεγμένο Γ.Γ. τον σφο. Κουτσούμπα, έχοντας (ο σφος Δημήτρης) στείλει στον προσυνεδριακό διάλογο ένα κείμενο σαν αυτό του Νίκου;
Ενα τρίτο ερώτημα:
Σωστή η παρατήρηση, πως τα κείμενα του ημεροδρόμου (όπως και τα πρόσφατα στον enikos) ήταν γενικά εντός γραμμής (αυτό μας έλειπε...), αλλά, αναρωτιέμαι, αν τα μαζέψεις όλα μαζί, αποδίδουν σφαιρικά την γραμμή του κόμματος, και κυρίως τις αιχμές της; Και ειδικά μετά τα 18ο και 19ο Συνέδρια; Και δεν το λέω σαν στριφνός γρφειοκράτης η κομματόσκυλος η δεν-ξέρω-γω-τι. Είμαι βαθύτατα πεισμένος, πως αν η Αριστερά δεν "επικοινωνήσει" (σχωράτε μου τον σολοικισμό) στον Λαό τα μηνύματα αυτών των Συνεδρίων, μας πήρε ο διάολος, σαν κομμουνιστές, σαν Αριστερά αλλά και σαν Λαό και Εθνος (των εργατών). Καλά είναι, για παράδειγμα, να επιχειρηματολογείς ότι το "ΟΧΙ" είναι του Λαού και όχι του Μεταξά, αλλά αυτή είναι μια πλατειά δημοκρατική θέση, που την έχουν υποστηρίξει παληότερα και αντικομμουνιστές σαν τον Πλωρίτη και τον Παπανούτσο, αν καλά θυμάμαι. Δεν γίνεσαι κομμουνιστής γι αυτό, άσχετο αν στις σημερινές συνθήκες, της άγριας πισωδρόμησης/φασιστικοποίησης, κι αυτή η θεσούλα συγκεντρώνει τα λυσσασμένα πυρά της αντίδρασης, όπως είδαμε και στα σχόλια στο "enikos".
Μη μακρηγορώ, ο "Ρ" έχει μέλλον σαν ρομφαία της Εργατικής τάξης και όχι σαν πλατειά δημοκρατική ασπίδα της.
Ετσι, που ήρθανε τα πράγματα, βλέπω πως ο Ν.Μ., όπως και η "Ελληνοφρένεια", έχουν βρεί το σωστό ρόλο τους, κι αν συνεχίσουν να δουλεύουν με συνέπεια εκεί, που δουλεύουν, ΣΑΝ ΕΦΕΔΡΕΙΑ της Ε.Τ. σίγουρα θα προσφέρουν και στον Λαό και στο Κόμμα. Αρκεί να μην καβαλάνε το καλάμι και να μην θέλουν να εγκλωβίζουν το ΚΚΕ στους ορίζοντές τους, που δεν είναι και η πεμπτουσία του Μ/Λ. Είναι μεγάλα επικοινωνιακά ταλέντα, που κατ' εμένα θα μπορούσαν να "ζωγραφίζουν" σε κομματικά μέσα αιχμής και σε μάχες πρώτης γραμμής. Αλλά πρέπει να κατακτήσουν αυτό τον ρόλο.
Δυστυχώς, η θέση του Νίκου στον προσυνεδριακό με απογοήτευσε γιατί τον θεωρούσα πιο "προχώ".
Ισως ήταν δικό μου το λάθος, γιατί παρατηρούσα αυτές τις ελλείψεις, ίσως και του "Ρ", που δίνοντας τέτοια προβολή στον Ν.Μ. τον υπερτιμούσε, όπως σωστά υπογράμμισε και ο Ρ.Γ..
Να προσθέσω ακόμη πως σίγουρα και το κόμμα, και τα στελέχη του δεν είναι προικισμένα με κανένα μεταφυσικό αλάθητο, αλλά αν το αντιλαμβανόμαστε σαν συλλογική πρωτοπόρα προσπάθεια, το πρώτο, που πρέπει να υποψιαζόμαστε είναι πως πιθανότατα μας υπερβαίνει.
Κι όπως είπε κάποιος σύντροφος (Βασίλης;), πολύ φοβάμαι, πως θα αποδειχτεί πως και αυτή την φορά είχαν δίκηο τα κομματικά όργανα.

Dreaming Neon Red είπε...

Επειδή πιάστηκα αδιάβαστος,τι παίχτηκε με την Αθηνά Ζύμαρη;

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Πριν από οτιδήποτε άλλο η κε του μπλοκ ενημερώνει τη βάση πως έστειλε ένα σχόλιο ο σαλαμάγκουρας στο οποίο λέει σε γενικές γραμμές τα εξής:
ότι είχε εκφράσει και σε παλιότερο σχόλιο τις ανησυχίες του για τον πληροφοριοδότη του σταυρόπουλου (και όχι μόνο) οι οποίες τώρα επιβεβαιώνονται
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2013/04/blog-post_23.html?showComment=1366759095364#c5352521304322996821
ότι χαίρεται που δείχνω να καταλαβαίνω τη σοβαρότητα της κατάστασης
και είναι πλέον βέβαιος ότι η πληροφορία προέρχεται από την ηγετική ομάδα
είχε διατυπώσει συγκεκριμένη άποψη τότε για το τι συμβαίνει στο κκε (συνεχόμενα αυτογκόλ, αλλά δεν πρόκειται για ανικανότητα)
ότι δεν μπορεί να σκάει το θέμα της απόλυσης, όταν έχεις μπροστά σου μια απεργία να προπαγανδίσεις, κτλ
Και κλείνει με την ελπίδα να δημοσιεύσω το σχόλιό του

Το σχόλιο περνάει παρόλα αυτά στα ανεπιθύμητα γιατί η κε του μπλοκ δεν επιθυμεί να ανοίξει παρτίδες με σχολιαστές τύπου σαλαμάγκουρα.
Ευχαριστούμε πολύ για το σχόλιο, αλλά δεν προσθέτει απολύτως τίποτα στην πολιτική συζήτηση και συνεπώς δεν πληροί τους όρους δημοσίευσης.
Το περιεχόμενό του αναπαράγεται κατ' εξαίρεση. Δε θα δημοσιευτούν σχόλια τα οποία θα επιχειρήσουν να απαντήσουν στο συγκεκριμένο σχόλιο

Ευμένης είπε...

Βασίλη συμφωνώ στην ουσία της ανάρτησης και ταυτίζομαι με την τελευταία παράγραφο. Σεχταρ: Συνήθως συμφωνώ με τα σχόλια σου αλλά το σημερινό δημιουργεί πολλά ερωτηματικά.Δηλαδή ο Νίκος πρέπει να τιμωρηθεί για την αναγνωρισιμότητα του και την αγάπη του κόσμου;Είναι πολύ πιθανό όμως αυτό να συμβαίνει όχι γιατί έχει όμορφα μάτια και θεληματικό πηγούνι, αλλά γιατί κάνει καλό στο ΚΟΜΜΑ. Να επισημάνω και μια αντίφαση; "Είναι μεγάλα επικοινωνιακά ταλέντα, που κατ' εμένα θα μπορούσαν να "ζωγραφίζουν" σε κομματικά μέσα αιχμής και σε μάχες πρώτης γραμμής. Αλλά πρέπει να κατακτήσουν αυτό τον ρόλο." Τι θέλει να πει ο ποιητής; όταν αμέσως μετά παραθέτει την θέση του Νίκου στον προσυνεδριακό που τον απογοήτευσε.(η αλήθεια είναι ότι και σε μένα δεν άρεσε).Είναι δηλητηριώδεις υπαινιγμός "ας πρόσεχε"; ΥΓ ελπίζω ότι ο σύντροφος Νίκος θα είναι προικισμένος από τις βασικές αρετές του κομμουνιστή την υπομονή και την επιμονή.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Κατά τα άλλα.
YDS το νομικό είναι όντως σημαντικός σκόπελος. Πόσο μάλλον όταν διάφοροι καλοθελητές περιμένουν στη γωνία να πούνε πως καταργείς τις συλλογικές συμβάσεις του κλάδου με τον ένα ή τον άλλο τρόπο (πχ επιχειρησιακή σύμβαση)
Συμφωνώ παρόλα αυτά πως αν υπάρχει η βούληση, μπορεί να βρεθεί η κατάλληλη φόρμουλα, για να συνεχίσει να γράφει.

Βασίλη, η τελευταία παράγραφος εκφράζει περισσότερο μύχιους πόθους αλλά και αυτό που θα ήταν καλύτερο και αναγκαίο κατά τη γνώμη μου. Δε σημαίνει ότι μπορεί να γίνει κιόλας

ΡΓ, συμφωνούμε λοιπόν ή όχι με την ανακοίνωση της σύνταξης; Δεν μπορώ να απαντήσω με ένα ναι ή με ένα όχι ούτε προφανώς με ποσοστά. Εγώ λέω ότι πολύ καλά έκανε που απάντησε κι αυτό αξιολογώ ως πιο σημαντικό. Θα παραθέσω αντί απάντησης ένα κείμενο του ρεντ ροκ, χωρίς πάλι να συμφωνώ 100% μαζί του, αλλά έχει ενδιαφέρον ο προβληματισμός που βάζει
http://fromredrock.blogspot.gr/2013/10/blog-post_4187.html

Πιο ειδικά, θα έλεγα ότι μάλλον δε συμφωνώ με τη συνειδητή φωτογράφιση Αν ο μπογιόπουλος είναι ντίβα, τότε να διαγραφεί ρε παιδιά, αυτό είναι συνολικά προβληματικό. Αλλά πως δηλ προκύπτει ότι συμπεριφέρεται έτσι; Πού μας το έχει δείξει αυτό;

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να με πει κάποιος κεντριστή, για θέματα στα οποία δεν έχω κατασταλάξει, ειδικά αν είναι καλοπροαίρετα. Ο όρος που μου αρέσει να χρησιμοποιώ είναι ο διαλεκτικός κεντρισμός.
Αλλά δε θεωρώ πως έχουμε αντίπαλα μέρη για να διαλέξουμε πλευρά. Με εμάς είμαστε όλοι (κι εμείς είμαστε οι άλλοι, που λέει και το ανέκδοτο. Εν παρόδω, τι λέει το ανέκδοτο με τον μπιτζίδη;) Η πένα του νίκου δεν περισσεύει από τα κομματικά μέσα. Και το αμοιβαίο συμφέρον είναι να αξιοποιηθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στα πλαίσια της λειτουργίας τους.

Προσωπικά λοιπόν θα έλεγα σχηματικά πως είμαι όψιμος μπογιοπουλικός ενώ μέχρι τότε έβλεπα αρκετές αδυναμίες ακόμα και στο βιβλίο του -πχ στην εκλαΐκευση της κρίσης υπερσυσσώρευσης με επιχειρήματα που παρέπεμπαν σε θεωρίες υπερπαραγωγής κι υποκατανάλωσης. Το να μην έχεις ειδική μεταχείριση, ισχύει και από την ανάποδη, να μη σε φωτογραφίζουν και να μην μπαίνεις στο στόχαστρο.
Αλλά πρέπει κι ο ίδιος ο μπογιό να διαχωρίσει τη θέση του από τους αυτόκλητους υπερασπιστές του, που μυρίστηκαν αντικκε στην υπόθεση κι έπεσαν με τα μούτρα. Εδώ η σιωπή δεν είναι χρυσός.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

DNR το κείμενο της ζύμαρη (και όχι ζυμάρη, όπως την έγραψα εγώ) είναι αυτό
http://www1.rizospastis.gr/story.do?id=7373584&publDate=4/4/2013
και κατά τη γνώμη μου δεν είναι καλό σε ένα συγκεκριμένο σημείο που τσουβαλιάζει τις διαφωνίες συναδέλφων της στον προσυνεδριακό και τους στοχοποιεί.
Γκουγκλάροντας επίσης το όνομά της, έπεσα πάνω σε αυτό το σύνδεσμο, που ομολογώ πως δεν περίμενα να τον βρω στο ιντιμίντια
https://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=226705

Σεχτάρ πέρα από τις γενικές γραμμές που με βρίσκουν γενικά σύμφωνο, έχω επιμέρους ενστάσεις. Δεν ξέρω ποιος δημοσιογράφος μπορεί να συμπυκνώσει την πεμπτουσία του μ-λ σε εφήμερα (εξ ου και η ετυμολογία της λέξης εφημερίδα) σημειώματα στον τύπο. Η όποια κριτική θα μπορούσε να αφορά το βιβλίο του μπογιόπουλου, που καταπιάνεται σφαιρικά με αρκετά ζητήματα, αναδεικνύοντας πολύ καλά τη γραμμή του κόμματος. Τα κείμενά του στον έντυπο κι ηλεκτρονικό τύπο εστιάζουν κυρίως στην επικαιρότητα και στην κυρίαρχη αστική προπαγάνδα κι είναι από τα καλύτερα δείγματα τεκμηριωμένης και σωστής πολεμικής εναντίον της.

Ανώνυμος είπε...

σφυροδρέπανε,

αν έχει κάποια αξία εκτιμώ την παραδοχή σου ότι επιλέγεις τον "διαλεκτικό κεντρισμό" όταν δεν έχεις καταλήξει σίγουρα σε μια θέση. Απλά για άλλη μια φορά επισημαίνω ότι το πάτημα σε δυο βάρκες, αν δε αποτελεί απλά μια στιγμή της κίνησης και συνεχίζεται πάνω από το αναγκαίο, οδηγεί νομοτελειακά στον πάτο της θάλασσας... Και πλέον η θάλασσα δεν είναι ούτε φαινομενικά ρηχή όπως τα προηγούμενα χρόνια!
Κατά τ' άλλα, προσυπογράφω το σχόλιο του σεχτάρ, ας μην επεκταθώ στην κριτική προς το βάθος του Μπογιόπουλου.
Αλλά ένα ζήτημα θα το σχολιάσω, γιατί δεν γίνεται αλλιώς. Όταν η Αλέκα, ειδικά προς το τέλος, δεχόταν το υποκριτικό γλύψιμο των αστικών κοπρόσκυλων απαντούσε πάντα ότι πάνω από όλα είναι το Κόμμα, δεν άφηνε καμία υπόνοια προσωπικής προβολής και αυταρέσκειας. Κάποιοι, με περίσσιο θράσος, μπορεί να πουν ότι ήταν υποκριτικό, κρίνοντας μάλλον εξ ιδίων - έχω υπόψιν μου αρκετούς "ινστρούκτορες" που βρήκαν τη φυσική τους στέγη στον Μικροαστικό Αγώνα. Και μιλάμε για την Αλέκα, η συνεισφορά της οποίας στο κράτημα και ξαναστήσιμο του Κόμματος μετά το 90 είναι αδιαμφισβήτητη. Έχει κάνει κάτι τέτοιο ο Μπογιόπουλος, που σε τελική ανάλυση ήταν πάντα ένας, πολύ καλός αλλά μέχρι εκεί, δημοσιογράφος; Εξ' ου και ο χαρακτηρισμός "ντίβα". Αν δεν ήθελε δεν θα έπαιζε αυτό τον ρόλο.
Και, τέλος πάντων, επειδή κάποια πράγματα κατά τη γνώμη μου είναι πολύ απλούστερα από όσο προσπαθούμε να τα κάνουμε, αν διαφωνείς τόσο ριζικά με την στρατηγική του Κόμματος, δεν μπορείς να είσαι εκπρόσωπος τύπου όπως, ελπίζω καταλαβαίνοντας το οξύμωρο και μόνο με καλώς εννοούμενη προβοκατόρικη διάθεση, προτείνεις; Μήπως τελικά χωρίς να το καταλαβαίνουμε υποτασσόμαστε στα αστικά κριτήρια "επικοινωνιακότητας", στο όνομα της αναγκαίας αναγνωρισιμότητας του πρωτοπόρου κομμουνιστή; Αναγνωρισιμότητα που πρέπει να κατακτιέται στη δουλειά, στη γειτονιά και στο δρόμο για να είναι βαθιά και όχι στα κανάλια...

Τέλος πάντων, εδώ είμαστε και θα δούμε την εξέλιξη. Αλλά εν πάσει περιπτώσει προχωράει μια σημαντική, κατά πως φαίνεται, προσπάθεια για το στήσιμο της προπαγάνδας και του Ριζοσπάστη λαμβάνοντας υπόψιν και τις παρατηρήσεις εμάς που είμαστε έξω και δίπλα από το Κόμμα. Αυτό είναι το βασικό και δεν κρύβω ότι με χαροποιεί ιδιαιτερα...

ΡΓ

ΥΓ. Ποια στοχοποίηση στο άρθρο της Ζύμαρη, ρε συ; Όταν βγαίναν όλοι αυτοί και γράφαν την άποψη τους δεν συκοφαντούσαν την ΚΕ και το Κόμμα; Δεν έπρεπε να γραφεί ότι ξέρετε κάτι; Δεν είναι όλοι οι δημοσιογράφοι του ΟΡΓΑΝΟΥ ΤΗΣ ΚΕ ενάντια στο Κόμμα. Ίσα ίσα είναι μια μειοψηφία που φωνασκεί και ξιφουλκεί για να φανεί ως πλειοψηφία. Καλά έκανε κατά τη γνώμη μου.

ΥΓ2. Ναι, είμαστε όλοι μαζί αλλά πρέπει να το θέλουν και τα δυο μέρη. Αν το ένα λέει ότι για να είμαστε μαζί πρέπει να αντιστραφεί όλη η πορεία του Κόμματος τα τελευταία 20 χρόνια, ε δεν μπορούμε να είμαστε μαζί...

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ξαναπάμε από την αρχή.
Το βασικό είναι αυτό που βάζεις στο τέλος. Το καλύτερο δυνατό στήσιμο της προπαγάνδας του ριζοσπάστη και των άλλων μέσων. Σε αυτά τα πλαίσια και με αυτό το κριτήριο, νομίζουμε άραγε σύντροφοι πως περισσεύει ο μπογιόπουλος; Όχι σύντροφοι, δεν περισσεύει. Είναι σύντροφος με σαφές επικοινωνιακό χάρισμα και πρέπει να αξιοποιηθεί με κάθε δυνατό τρόπο. Αρκεί να συμφωνεί βέβαια με το γενικό και τους κανόνες λειτουργίας τους. Αλλιώς ας προσφέρει το κατά δύναμιν από άλλο αστικό μέσο, ως εφεδρεία, όπως λέει ο σεχτάρ.
Αν ο σύντροφος δε συμφωνεί με αυτά που ορίζονται από το καταστατικό για την αμοιβή των οργανωμένων μελών, αν διαφωνεί με τη στρατηγική μας, αν είναι ντίβα και την έχει ψωνίσει, αν αφήνει τη δυσαρέσκειά του να διαρρεύσει σε χυδαία κείμενα των συνεργατών του στο ανφόλοου, ε τότε περισσεύει όχι μόνο από τον ρίζο αλλά και από το κόμμα. Αυτό είναι άλλης τάξης ζήτημα, που εγώ δεν μπορώ (και δεν χρειάζεται) να το ξέρω. Ξέρω μόνο ότι πρέπει να ξεκαθαριστεί άμεσα, μια και καλή.
Αν όμως ο μπογιόπουλος είναι κομματικό μέλος με βάση και όλα τα παραπάνω, πρέπει να αξιοποιηθεί με κάθε δυνατό τρόπο και όχι να του γίνεται 'πόλεμος νεύρων' να δούμε πόσο θα αντέξει με φωτογραφικές ανακοινώσεις κι έκτακτες επιστολές αναγνωστών εναντίον του, που είναι απαράδεκτα όταν στρέφονται κατά οποιουδήποτε κομματικού μέλους.

Υγ: ο ριζοσπάστης μπορούσε να κάνει κριτική και πολύ σκληρή μάλιστα σε όσους διαστρέβλωσαν με συκοφαντίες τις θέσεις της κε στην κριτική τους
Αυτό δεν μπορεί να γίνει όμως με τσουβάλιασμα όλων των διαφωνούντων ή με συκοφαντίες από την ανάποδη. Και το λάθος δε μπορεί να διορθωθεί με λάθος και χαρακτηρισμούς, όπως 'όψιμοι προφέσορες' που 'παίζουν το λένιν στα δάχτυλα' και 'δεν έχουνε σχέση με τα καθήκοντα των κομμουνιστών στο ριζοσπάστη'. Αυτή δεν είναι συντροφική κριτική, όπως δεν ήταν κι από την ανάποδη. Εκτός κι αν δεν είμαστε σύντροφοι, οπότε αλλάζει το πράγμα.

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Σφυροδρέπανε, γράφεις:
"Θα μπορούσαμε επίσης να δούμε ξεχωριστά το ζήτημα των ατομικών συμβάσεων στο ριζοσπάστη κι αν συνάδουν με τον χαρακτήρα ενός κκ. "

Συνάδουν; Υπάρχει τρόπος να γίνει μείωση των μισθών με διατήρηση της σύμβασης (ο σ. να δίνει το περίσσευμα εισφορά στο κόμμα). Με την ατομική σύμβαση όμως, εφόσον πρέπει να παραιτηθεί από την ισχύουσα, χάνει ασφαλιστικά δικαιώματα όπως και το δικαίωμα σε αποζημίωση σε περίπτωση μελλοντικής απόλυσης.

Επίσης, στον Ριζοσπάστη δουλεύουν και δημοσιογράφοι που δεν είναι μέλη του ΚΚΕ -σε αυτούς, πώς επιβάλλονται οι ατομικές συμβάσεις;

Γενικά, η όλη ιστορία είναι μελανή κηλίδα όχι μόνο για το ΚΚΕ αλλά και για όλη την αριστερά, και θα το πληρώνουμε στα επόμενα χρόνια, όταν θα μας το χτυπάνε οι απέναντι.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ακριβώς από κάτω γράφω ότι δεν έχουμε ασφαλείς πληροφορίες ως βάση συζήτησης για αυτό το θέμα. Και ότι η εθελοντική προσφορά ενός σφου στο κόμμα δεν μπορεί να υπαχθεί σε κανένα είδος σύμβασης ή τυπικής μισθωτής σχέσης. Ομολογώ επίσης πως δεν ξέρω καθόλου καλά το νομικό κομμάτι και με ποιον τρόπο μπορεί να παρακαμφθεί. Συμφωνώ ότι οι ατομικές συμβάσεις δεν μπορεί να αφορούν το σύνολο των εργαζομένων στην εφημερίδα. Επαναλαμβάνω όμως ότι δε διαθέτουμε καμία αξιόπιστη βάση συζήτησης επ' αυτού.
Η όποια κηλίδα προβάλλεται ούτως ή άλλως από τη στιγμή που η διεύθυνση αναγκάστηκε να προχωρήσει σε μείωση του προσωπικού. Θεμιτό κι αναγκαίο να ζητάμε εξηγήσεις, αρκεί να μην σιγοντάρουμε τους απέναντι που μας χτυπάνε -κι αυτό δε το απευθύνω σε σένα προσωπικά, αλλά στον πολιτικό χώρο του σύριζα, που είχε τα ίδια ακριβώς προβλήματα μέχρι το μάη του 12'.

Νίκος Σαραντάκος είπε...

Πληροφορίες υπάρχουν, ακριβείς και ασφαλείς, καλό όμως είναι να μη συζητιούνται δημόσια.

Παρεμπιπτόντως, σήμερα έτυχε να δω (σε μια εφημερίδα) ένα δελτίο κυκλοφορίας για τις απογευματινές αθηναϊκές εφημερίδες. Συνολικά, όλες μαζί, πουλάνε 90.000 φύλλα τη μέρα, και δεν θυμάμαι αν το νούμερο αφορά μόνο το λεκανοπέδιο ή το πανελλήνιο. Κάποτε, ξεπερνούσαν το εκατομμύριο, ίσως και το 1,5.

Ανώνυμος είπε...

"Αυτό είναι άλλης τάξης ζήτημα, που εγώ δεν μπορώ (και δεν χρειάζεται) να το ξέρω. Ξέρω μόνο ότι πρέπει να ξεκαθαριστεί άμεσα, μια και καλή."
Σκέψου ότι ένας σύντροφος βάζει ζητήματα. Τα βάζει στο κόμμα και το κόμμα τα συζητάει μαζί του. Μέχρι να λύσει αυτά τα ζητήματα (είτε καταλήγοντας να συμφωνήσει με το κόμμα είτε καταλήγοντας στην πλήρη διαφωνία) η συμπεριφορά του μπορεί να μην είναι "υποδειγματική" και αυτό να οδηγεί σε δύσκολες, άβολες καταστάσεις. Βάλε τώρα σε όλο αυτό το μείγμα κυριολεκτικά χιλιάδες άλλους ανθρώπους που είτε φωνάζουν "Σταύρωσον αυτόν" είτε φωνάζουν "παράτα τους τους κολλημένους και έλα με μας" και όλα αυτά με τον πιο δημόσιο τρόπο. Πόσο εύκολα θα πάρει ο σύντροφος μια σωστή απόφαση ή το κόμμα δεν θα βιαστεί να παρατήσει ένα σύντροφο που έχει πράγματα να προσφέρει;
Δεν λέω ότι αυτό ισχύει στην περίπτωση Μπογιόπουλου, αλλά αν υπάρχουν προβλήματα με τη σχέση του με το κόμμα μια άμεση λύση (αν και θα φαινόταν ιδανική) δεν δίνει την δυνατότητα και στις δύο πλευρές να σκεφτούν ψύχραιμα τα πράγματα και να πάρουν αποφάσεις που δεν θα μετανιώσουν. Οπότε δεν είναι τόσο εύκολο όσο λες (παραφράζω) αν είναι ντίβα ας τον διώξουμε.
Όπως όταν είσαι φίλος με ένα ζευγάρι και απλώς επειδή μαλώσαν μεταξύ τους (μπορεί και για μια μαλακία που οι ίδιοι θα ξεχάσουν σε 5 λέπτα)δεν λες "έλα μωρέ, πάρατα τον, εγώ πάντα έλεγα ότι είναι μαλάκας" και μετά όταν τα ξαναβρίσκουν γίνεσαι εσύ ο μαλάκας, έτσι και τώρα δεν θα πάρω θέση. Γιατί κανείς δεν μου ζήτησε να πάρω θέση!

Partydog

do.b4tool8 είπε...

φιλε, απολίθωμα,
τι εννοείς "το κείμενο της αθηνάς ζύμαρη";

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Εννοώ ένα απαντητικό κείμενό της μετά το πέρας του προσυνεδριακού. Έβαλα και την παραπομπή δυο-τρία σχολια πιο πάνω.

do.b4tool8 είπε...

Ναι. Το διάβασα. Σ΄ ευχαριστώ.

Ανώνυμος είπε...

http://pamehellas.gr/index.php/2012-10-02-15-06-17/2012-10-02-15-07-49/3038-%CF%84%CE%BF-%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%80%CF%81%CF%8C%CE%B3%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-web-radio

Καλη αρχη

sniper

Αναυδος είπε...

Η σιωπη ορισμενες φορες μπορει να σημαινει συνενοχη. Η Ζυμαρη εγραψε και ισως να φανηκε υπερβολικη σε ορισμενους αλλα τα γεγονοτα την επιβεβαιωσαν πανηγυρικα μια ματια να ριξει καποιος στο μανιαδακικο αγωνα θα τους δει ολους τους πρωην μαζεμενους 9ακομη και τον σκιτσογραφο). Πηγαν κατοπιν εορτης πολύ αμφιβαλω
αν το κομματικο μαξιμουμ δεν αρεσει τι να κανουμε είναι αποφαση συνεδριου και σε οποιον αρεσει
οσο ο ν.μπ αφηνεται να χρησιμοποιειται για αντικομμουνιστικη προπαγανδα κακο του κεφαλιου του μεγαλα παιδια ειμαστε ο καθενας επιλεγει (με τις πικριες του δεν αντιλεγω)
ουδεις αναντικαταστατος

Ανώνυμος είπε...

Γιατι τοσα αυτογκολ;
Γιατι τετοιες διαρροες απο τα ηγετικα χιλιοκοσκινισμενα κλιμακια;
Γιατι πρεπει να χρησιμοποιηθουν ολα τα «μνημονιακα» αντεργατικα μετρα (τωρα με τις ατομικες συμβασεις κλεισαμε);
Δεν υπηρχε αλλος κομματικος τροπος για μειωσεις;
Γιατι γινεται αντιπαραθεση με υπονουμενα και χαζομαριτσες; («Η ενασχόληση στον «Ριζοσπάστη» δεν είναι επαγγελματική σχέση, αλλά κομματική δουλειά γι' αυτό δεν μπορεί να μοιράζεται με ενασχόληση σε άλλα έντυπα ή ηλεκτρονικά Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.» Δηλαδη πως θα γινεται η ζητουμενη εθελοντικη και αν ειναι δυνατον δωρεαν συνεισφορα στα κομματικα μεσα; Συντροφοι που δουλευουν σε αστικα και κιτρινα ιδιωτικα μεσα και κανουν (ανωνυμα) αστικη δημοσιογραφια γιατι καπου πρεπει να πιασουν δουλεια και συνεισφερουν και στο κομμα ειναι οκ αρκει να εχουν υπερψηφισει αποφασεις;
Το κομμα εχει το «δικαιωμα» να οριζει τα παντα για ενα μελος, αλλα ειναι συντροφικο να του καταργεις την κυρια ιδιοτητα του και πως αντιμετωπιζεται ο νενεκισμος; Ναι ο Μπογιοπουλος δημοσιογραφος εγινε απο τον ριζοσπαστη και υπαρχει ο κινδυνος να χρησιμοποιησει εγωιστικα τη φημη του αλλα γιατι πρεπει να τον φερουν στα ορια του (σαν να επιδιωκεται να σπασει): Δεν ακολουθησες τις αλλαγες στο κομμα; Δεν μπορεις να γραφεις ουτε με βαση τη γραμμη γιατι δεν μπορεις να την αποδοσεις σωστα - τελειωσες σαν δημοσιογραφος.
Θα μου πεις τι διαφερει ο δημοσιογραφος απο τους υπολοιπους εργαζομενους; Σε ολα και σε τιποτα. Δηλαδη δεν ειναι 100% ληγμενο οτι ειναι οκ να πεις πχ υποθετικα στο Καζακο δεν αποδιδεις τις θεσεις για το φασισμο και τον πολεμο με τα εργα που ανεβαζεις, ουτε να σε ελεγχω μπορω τελειωσες ως ηθοποιος.
-Γιουπι-

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Κάπταιν, (και εμμμέσως ΡΓ)
Αν δεν κάνω λάθος, "κεντρισμός" δεν σημαίνει αμφιταλάντευση, αλλά συνιστά σαφή άρνηση μιας αντίθεσης σαν πλαστής, και υιοθέτηση θέσης, που υποτίθεται πως γεφυρώνει η συνενώνει τα αντίθετα σε μία ενιαία "σύνθεση". Βέβαια, πιο αρμόδιος είσαι ο ίδιος να διευκρινίσεις την θέση σου αλλά με τον όρο "διαλεκτικός κεντρισμός", με παραπέμπεις σε ..."διαλεκτικό οπορτουνισμό" και αποστάτη Κάουτσκι!
Επί της ουσίας, θα συμφωνήσω, πως δεν έχουμε εμφανώς αντικομματική συμπεριφορά στον Μπογιό, μέχρις ώρας τουλάχιστον και με ό,τι δημοσίως ξέρουμε. Αλλά η στοίχιση σε σχέση με το πρόσωπο του Ν.Μ., που δεν έχει δα γίνει και σύμβολο της ταξικής πάλης, μάλλον υποβαθμίζει τη συζήτηση. Κάθε αγωνιστής, όπως και κάθε άνθρωπος, έχει τα υπέρ και τα κατά του, είναι κατάλληλος για κάτι, είναι ακατάλληλος για κάτι άλλο. Εδώ, κοντεύουμε να υποβαθμίσουμε το σοβαρό πολιτικό πρόβλημα του συντρόφου (θέση του στον προσυνεδριακό, που συνετρίβη στο Συνέδριο) αντιπαρατάσσοντας το ....επικοινωνιακό του ταλέντο! Πολύ εύκολα φτάνουμε στο άλλο άκρο της απολυτοποίησης, που, ο διάολος να με πάρει, γιατί είναι πάντα αυτό, που μας φέρνει σε αντίθεση με θέσεις κομματικών οργάνων; Δεν είναι ο δεδομένος Ν.Μ. κατάλληλος για πάσαν νόσον.
Αχαρο να επαναλαμβάνομαι, αλλά από κεντρικό προπαγανδιστή του "Ρ" περιμένουμε πιο μαχητική και ψυχωμένη προβολή των κεντρικών θέσεων αιχμής του Κόμματος, Θέσεις Συνεδρίων, Πρόγραμμα, Αποφάσεις Κ.Ε και Π.Γ., εκτός από πλατειές δημοκρατικές η και αντιϊμπεριαλιστικές, που κι αυτές καλό κάνουν, κακό δεν κάνουν, αλλά δε φτάνουν. Δόσαμε μάχη γι αυτά, πάλι πίσω θα ξαναγυρνάμε;
Και μην αποπροσανατολιζόμαστε πίσω από τα "εφήμερα" (πόσο "εφήμερη" είναι η απόλυση, η ανεργία, η πείνα;), την "επικαιρότητα" και την κυρίαρχη αστική προπαγάνδα των Τρέμη και Σία, άσε, που και αυτά μπορείς να τα πιάσεις είτε σαν ουραγός και απολογητικά, σαν αριστερός οπορτουνιστής αλα Σύριζα κλπ, είτε σαν μ/λ επαναστάτης, επιθετικά. Ηταν επαρκής ο Ν.Μ. σε όλα τα παραπάνω; Η άποψή μου είναι πως ολόκληρο το Κόμμα είναι ακόμη ανεπαρκές στο να προβάλλει τη γραμμή του, και άντε πείσε με εσύ πως δεν είναι ο Ν.Μ. μέρος του προβλήματος, έχοντας επιπλέον και το πολιτικό μειονέκτημα, που προανέφερα... Σχετικά συγκεκριμένα παραδείγματα θα είχα πολλά, χωρίς να ξεχνάω και σπουδαίες μάχες, που επιτυχημένα έδοσε ο Ν.Μ., όπως π.χ. το Κατίν.
Δεν ξέρω αν, ποιός και γιατί, χαρακτήρισε ρητά "ντίβα" τον Ν.Μ., αλλά συμπεριφορά ντίβας έχει όποιος αξιώνει να κρίνονται οι πράξεις και τα λεγόμενά του με βάση την προσωπικότητά του, και όχι το αντίθετο: "Αυτό είναι σωστό γιατί το είπα εγώ". Δε γνωρίζω να είπε η να έπραξε έτσι ο Ν.Μ., με βάση τα δημοσίως γνωστά. Ομως δεν μπορώ να μην παρατηρήσω, πως εφόσον εμμένει στις απόψεις του, θάπρεπε ο ίδιος να ζητήσει να επανακριθεί η θέση του σαν κεντρικού αρθρογράφου στον "Ρ", αμέσως μετά το Συνέδριο. Δεν γνωρίζω αν το έχει κάνει η όχι. Τα υπόλοιπα, που ακούστηκαν, περί "απόλυσης", "ατομικής σύμβασης" η μή κλπ. τα θεωρώ κατινισμούς ανάξιους για αγωνιστές. Η αλλαγή της κομματικής χρέωσης ενδεχόμενα θα πάρει και κάποια μορφή σύμφωνα με τις αστικές σχέσεις, που ισχύουν, αλλά δεν είναι αυτά η ουσία για εμάς.
(συνεχίζεται)

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

(συνέχεια)
Δεν έχω υπόψιν μου αν αυτά, που ανέφερα, ήταν τα κριτήρια, που οδήγησαν στην κατάργηση του "ημεροδρόμου", αλλά εμένα για αυτούς τους λόγους δεν με ξένισε το γεγονός. Και δεν μπορώ να αποκλείσω και άλλους λόγους, που δεν γνωρίζω.
Θάλεγα (και στον Ευμένη) να βλέπουμε με θάρρος, κριτικά, ό ένας τον άλλο, να προκαλούμε και μόνοι μας την κριτική (γιατί από την αυτοκριτική μας μπορούμε να φυλαχτούμε - αυτό το ανέκδοτο, μάλλον το ξέρεις Κάπταιν!) σαν τον καλύτερο τρόπο να αποφεύγουμε την "ντιβογένεση". Και, σε τελευταία ανάλυση, δεν σημαίνει πως γινόμαστε απάνθρωποι όταν θυμόμαστε πότε-πότε, πως ο Αγώνας δικαιώνει τα πρόσωπα. Γιατί, ιστορικά, το αντίθετο ήταν που οδήγησε σε ανθρωποφαγίες.
Και, επιτέλους, συχωράτε μου τον "εργατισμό", εκτός από τον μπογιόπουλο έχουν κι άλλοι ψυχή:
http://e-oikodomos.blogspot.gr/2013/10/blog-post_2880.html
---------------------------------------------------
Βγαίνουν στην εξέδρα, στην πλατεία του Αγίου Πέτρου στο Βατικανό, ο Πάππας μαζί με τον ...Μπιτζίδη! Το ένα εκατομμύριο πλήθους από κάτω ξεσπάει σε ζητωκραυγές κατα τα ειωθότα, οπότε δίπλα μας ένας γυρνάει και μας ρωτάει απορημένος: "Καλά ο Μπιτζίδης, ο άλλος δίπλα του με το μακρύ καπέλλο, ποιός είναι;"
Ε, μη με ρωτήσεις τώρα κι εσύ, σφε Κάπταιν, "ποιός ήταν ο ....Μπιτζίδης". Ετσι δε θα υπήρχε ανέκδοτο!

Ανώνυμος είπε...

Το κειμενο πιανει κατα τη γνωμη μου σωστα τα ζερισσοτερα ζητηματα. Εχω ομως την υποψια οτι μια τοσο στεναχωρη εξελιξη δε μπορει να ληφθηκε χωρις πολλη σκεψη κ επομενως να ειναι πολυ πιθανο να ηταν δικαιολογημενη. Ελπιζω παντως να υπαρχει τροπος να ξεπεραστουν τα οποια προβληματα (κ οι οποιες εκατερωθεν δικαιολογημενες πικριες) γιατι ο Μπογιοπουλος ειναι σιγουρα χρησιμος. Πιστευω σχετικα με το ζητημα των συμβασεων οτι δεν ειναι μονο το νομικο ζητημα. Νομιζω οτι ολοι οι δημοσιογραφοι του Ρ θα πρεπει να ειναι στο ιδιο καθεστως, να μην υπαρχουν εξαιρεσεις διοτι μπορει α υπαρξουν καποια λεπτα ζητηματα μεταξυ τους. Πολυ σημαντικο ζητημα αυτο με τον αρθρογραφο του Βηματος. Τελος να σημειωσω οτι το κειμενο του Μπογιοπουλου ηταν κακο, οχι γιατι διαφωνουσε οπως ειχε δικαιωμα αλλα γιατι το θεωρω πολυ κατωτερο της αξιας του. Ηταν ευκαιρια ομως να τσακιστει η προπαγανδα που ειχε στηθει (πχ Λαζοπουλος) οτι η διαφωνια του θα ειχε επιπτωσεις. Νομιζω οτι υπηρξε μια αδικαιολογητη φοβια. Η ανοικτη αιτιολογηση καποιων πραγματων ακομα κ για μια δυσκολη αποφαση, κανει καποιες φορες καλο. Νομιζω οτι αυτη ειναι μια απο αυτες. Κ το κειμενο της συνταξης του Ρ κινειται στη σωστη κατευθυνση.

ρα

Υγ. Υπαρχει μεγαλο μουδιασμα υπο τις τελευταιες εξελιξεις μετα τις δολοφονιες.

Ανώνυμος είπε...

Στη μνήμη του πατέρα του, του κομμουνιστή ΓΙΑΝΝΗ ΜΠΟΓΙΟΠΟΥΛΟΥ, ο γιος του, Νίκος Μπογιόπουλος, προσφέρει στο «Ριζοσπάστη» το ποσό των 3.200 ευρώ.

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=5/11/2013&id=14868&pageNo=22&direction=1

ρα

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Μιλάμε δηλ προφανώς για ένα (αρκετά μεγάλο) μέρος της αποζημίωσής του. Πολύ καλή κίνηση