Κυριακή, 10 Ιανουαρίου 2016

Κατηγορώ

Αντιγράφω από σχόλιο του σημερινού κυριακάτικου Ρίζου (που έχει, παρεμπιπτόντως, και ένθετο με μια αρκετά ενδιαφέρουσα απόφαση της ευρείας ολομέλειας της κετουκε για την ανασύνταξη του εργατικού-συνδικαλιστικού κινήματος και την κομματική οικοδόμηση, αλλά δεν είναι της παρούσης μια πιο αναλυτική αναφορά επ' αυτού):

Ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ, αναφερόμενος στην επίθεση των ΜΑΤ «κατά των συνταξιούχων», την Παρασκευή -στην πραγματικότητα, κατά των εργαζομένων που συσπειρώνονται στο ΠΑΜΕ και στα ταξικά συνδικάτα, τα οποία τόση αλλεργία προκαλούν (και) στο ΠΑΣΟΚ που ούτε να τα κατονομάσουν δεν θέλουν- έκανε την εξής δήλωση: «Χτες ο κ. Τσίπρας αγκαλιαζόταν και φιλιόταν με τους βιομήχανους στο Μέγαρο Μαξίμου, για να συμφωνήσουν στις άγριες περικοπές στο Ασφαλιστικό. Σήμερα έστειλε τα ΜΑΤ να δείρουν τους συνταξιούχους στο Σύνταγμα επειδή αντιδρούν σ' αυτές. Κατήφορος...». Οντως κατήφορος, αλλά όχι και να κάνει το ΠΑΣΟΚ την αθώα περιστερά. Το έργο αυτών συνεχίζει κατά γράμμα ο ΣΥΡΙΖΑ και στην αντιλαϊκή πολιτική υπέρ του κεφαλαίου και στην καταστολή. Τι να πρωτοθυμηθούμε; Από το ξυλοκόπημα των συνταξιούχων στο Μαξίμου επί Σημίτη μέχρι τη δράση των δυνάμεων καταστολής τα προηγούμενα χρόνια...
Το άκρον άωτο της τραγικής ειρωνείας και του ευτελισμού για την πρωτοδεύτερη φορά αριστερά, είναι πως κατάφερε να της βγει από τα αριστερά το μΠΑτΣΟΚ, της πιο άγριας κρατικής καταστολής και του εκσυγχρονιστικού ξύλου επί Σημίτη (αλλά και πιο πριν).
Τα ύστερα του (σάπιου, καπιταλιστικού) κόσμου...

Τώρα, στην ίδια λογική, θα μπορούσε να βγει πχ και η ΝΔ να καταγγείλει τη σκληρή, νεοφιλελεύθερη στροφή του Σύριζα, που της κλέβει τις θέσεις και το πρόγραμμα, για να δέσει το γλυκό. Και για κερασάκια θα βάλουμε μια ανακοίνωση του Ποταμιού, που θα καταγγέλλει τους χίπστερ και τη φασίζουσα, απολιτίκ νοοτροπία τους, κι άλλη μία της Χρυσής Αυγής, που θα στρέφεται ενάντια στους νεοναζιστικούς θύλακες εντός της αστυνομίας.

Θα βγει επίσης ο Σταθάκης να καταγγείλει τη φοροδιαφυγή και τις ψευδείς δηλώσεις στην εφορία, καθώς και τις ευθύνες της κυβέρνησης για την πλημμελή προστασία της πρώτης κατοικίας, που θα τον αφήσει με άλλα 37 σπίτια (σαν εκείνο το σκετσάκι του Χάρρυ Κλυνν, με την παραγγελία στο γκαρσόνι: βάλε και 39 τζατζίκια. Ψιτ που 'σαι; Κάντα 38, 39 ποιος θα τα φάει ναούμε*...)



Να καταγγείλει ο νέος πρόεδρος της ΝΔ τις άδικες απολύσεις του μνημονίου* κι ο Μητσοτάκης τους πολιτικούς που χρηματίζονται και φιλοδωρούνται από (γερμανικά και άλλα) μονοπώλια.

Να καταγγείλει ο Κουβέλης αυτούς που υπερβαίνουν τις κόκκινες γραμμές, ο Παπαδημούλης τον ευρωμονόδρομο, οι Κατσιμιχαίοι δύο ματάκια. Ο Λαφαζάνης αυτούς που σπέρνουν αυταπάτες για τις δυνατότητες μια αριστερής, αντιμνημονιακής κυβέρνησης κι η Ανταρσυα αυτούς που σπέρνουν αυταπάτες για το Λαφαζάνη.

Να βγει κι η κυβέρνηση να καταγγείλει τις μνημονιακές δυνάμεις και τα μνημόνια -αλλά αυτό το κάνει ήδη. Όπως το 'κανε και πάλι ο Χάρρυ Κλυνν (ποιος άλλος;) με τη φωνή του Ανδρέα, την άνοιξη του 89', με το σκάνδαλο Κοσκωτά.
Δεν υπάρχουν άλλα περιθώρια παραμονής της κυβέρνησης των απατεώνων στην εξουσία. Γι' αυτό επιβάλλεται και η άμεση προκήρυξη εκλογών με την απλή και άδολη αναλογική.

Αυτός που το κάνει ακόμα καλύτερα όμως και βασικά με πιο φαιδρό τρόπο είναι ο Κατρούγκαλος, που, στη συνέντευξή του στην Καθημερινή, ζητάει από τον κόσμο να κατέβει μαζικά στους δρόμους, γιατί τα ίδια θέλουμε κι υποστηρίζουμε (κάτι που μοιάζει αρκετά από την ανάποδη με το όλοι μαζί τα φάγαμε). Άλλο πράγμα αν βάζουν τους ματατζήδες να χτυπάνε στο ψαχνό τους διαδηλωτές. Και οι Μπαλούρδοι κατά βάθος τα ίδια αιτήματα με εμάς έχουνε. Μην κρίνετε από μια-δυο εκατοντάδες άτυχες στιγμές. Εξάλλου έχει διαταχτεί κι ΕΔΕ για τα χημικά που έπεσαν προχτές.

Να βγει. Αυτά που υποστηρίζει ο κόσμος στους δρόμους είναι αυτά που υποστηρίζω και εγώ. Αναδιανομή, υψηλότερες συντάξεις... Κι εγώ για αυτά προσπαθώ να διαπραγματευτώ με τους Θεσμούς. Προσπαθώ όμως να ισορροπήσω ταυτόχρονα ανάμεσα στην ανάγκη να έχει το συνταξιοδοτικό σύστημα αυτά τα χαρακτηριστικά και να τιθασεύσω τα ελλείμματα που υπάρχουν. Και η βασική μας διαφορά με τους προηγούμενους είναι ότι η δική μου μεταρρύθμιση είναι αναδιανεμητική και κοινωνικά μεροληπτική για τους ''από κάτω''.
Κι όσο σκέφτομαι τι παπά είχαν φάει κάποιοι μαζί του μετά από μια τηλεοπτική εμφάνισή του στον Πρετεντέρη (όπου εξηγούσε τα αυτονόητα για το ρόλο της βίας), αλλά και πόσο άλλαξε με τον καιρό η στάση που είχαν απέναντί του τα παπαγαλάκια των κυρίαρχων ΜΜΕ,

Σε άλλες μικρές ιστορίες.
-*Σήμερα γίνεται ο "κρίσιμος" δεύτερος γύρος των εσωκομματικών εκλογών της ΝΔ (ναούμε), αλλά ο Χατζηνικολάου έχει κλεισμένο από τώρα για αύριο ως καλεσμένο το Βαγγέλα. Ξέρει κάτι που δεν ξέρουμε εμείς και δεν μπορεί να το πει ανοιχτά;

-Με αφορμή την υπόθεση φοροδιαφυγής του Παπακωνσταντίνου (χωρίς καμία απολύτως διάθεση υπεράσπισής του) και την υστερία των φιλελέδων στα ΜΚΔ (μέσα κοινωνικής δικτύωσης), έχω μια ειλικρινή απορία. Αυτοί δεν είναι οι νόμοι της ελεύθερης οικονομίας που υπερασπίζεστε; Και εσείς δε λέτε (σεις δεν είστε, που λέει κι ο Παφίλης) πως ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό;

-H παρακάτω φωτό είναι από το προχτεσινό σκηνικό στα λουλουδάδικα, με πρωταγωνιστή το χαλυβουργό Σιφωνιό, και θα μπορούσε να έχει λεζάντα: στη γροθιά του Σούπερμαν ή κάτι αντίστοιχο. Σε κάθε περίπτωση είναι ότι πιο κοντινό μπορώ να φανταστώ σε σκηνή από το Αστερίξ και μάχη με τους Ρωμαίους.

Καταταγείτε μας έλεγαν
Υγ: προχτές η δίκη για το Ρϊχτερ και το βιβλίο του με τα επίμαχα αποσπάσματα για τη μάχη της Κρήτης, συνεχίστηκε με την κατάθεση του Μαργαρίτη και την κατ' αντιπαράσταση εξέτασή του με τον ιστορικό Λιάκο, που κατέθεσε έπειτα από πρόταση των συνηγόρων υπεράσπισης του Ρίχτερ. Οι οποίοι προσπάθησαν, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, να απονομιμοποιήσουν την κατάθεσή του με αναφορές στις πολιτικές του πεποιθήσεις και την κομμουνιστική του ιδεολογία!

Ιδού ένα απόσπασμα από το ρεπορτάζ τοπικού μέσου, που μπορείτε να το διαβάσετε ολόκληρο ακολουθώντας το σύνδεσμο (στο βουνό).

Γ. Μαργαρίτης: «Απολογητής του Ναζισμού ο Ρίχτερ»

Καταπέλτης για το επίμαχο βιβλίο, τη στάση, το ρόλο και τις επιδιώξεις μέσω αυτού, του Χάινς Ρίχτερ, υπήρξε στη συνέχεια, κατά την πολύωρη κατάθεσή του, ο καθηγητής Σύγχρονης Ιστορίας του ΑΠΘ Γιώργος Μαργαρίτης, σε βαθμό που να εξοργίσει την υπεράσπιση του κ. Ρίχτερ και οι νομικοί του παραστάτες να επιχειρήσουν να απονομιμοποιήσουν την κατάθεσή του, με αναφορές στις πολιτικές του πεποιθήσεις και το ότι είναι «στρατευμένος» στη κομμουνιστική ιδεολογία (!), προκαλώντας την έντονη αντίδραση του Γιώργου Μαργαρίτη.

Ο κ. Μαργαρίτης αποδόμησε την επιστημονικότητα του Χάινς Ρίχτερ, καθώς όπως είπε πρόκειται για δήθεν έρευνα, από ένα άνθρωπο που ουσιαστικά εμφανίζεται ως απολογητής του Ναζισμού. «Κάνει μία στρατευμένη προσπάθεια να δικαιολογήσει εγκλήματα των Ναζί και δεν ενδιαφέρεται για την ιστορική αλήθεια, την έρευνα και την ιστορία». Κάνει, είπε ο κ. Μαργαρίτης για τον Ρίχτερ, «προπαγάνδα των ναζιστικών ιστορικών θέσεων και δημιουργεί έτσι τις προϋποθέσεις μίσους».

Ταυτόχρονα ο κ. Ρίχτερ, «με τις αναφορές στους αλεξιπτωτιστές του γερμανικού Στρατού, κατά τη γερμανική εισβολή και τη Μάχη της Κρήτης, εμφανίζεται να έχει επιρροές και από το ιστορικό ρεύμα του ρομαντικού μιλιταρισμού και για αυτό μας εμφανίζει τους τότε Γερμανούς αλεξιπτωτιστές περίπου ως «ιδεαλιστές»».

24 σχόλια:

Cos είπε...

«Απολογητής του Ναζισμού ο Ρίχτερ» Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο του Ρίχτερ, αλλά έστω ότι πράγματι είναι απολογητής του ναζισμού. Απαγορεύεται αυτό; Μάλλον όχι. Άλλωστε υπάρχουν και ένα σωρό άλλοι επίσης απολογητές του ναζισμού που φυσικά δεν διώκονται.
Αλλά και αν απαγορεύεται από ποιους απαγορεύεται; Από αυτούς που θέλουν να παρουσιάσουν τον Β’Π.Π. ως αποτέλεσμα του ναζισμού για να κρύψουν την ανάγκη του καπιταλισμού να επιβιώνει μέσα από τους πολέμους, για να κρύψουν τον ιμπεριαλισμό.
Πρόκειται για «προπαγάνδα των ναζιστικών ιστορικών θέσεων και δημιουργεί έτσι τις προϋποθέσεις μίσους». Δεν το καταλαβαίνω αυτό. Δηλαδή να «απαγορεύσουμε» και το ταξικό μίσος;

Ανώνυμος είπε...

@Cos
Το σκεπτικό ότι όλα πρέπει να λέγονται και όλα πρέπει να είναι νόμιμα ακόμα και στην σκέψη, δεν βρίσκει τους πάντες σύμφωνους, και μέσα σε αυτούς τους πάντες είναι και όλοι οι μεγάλοι επαναστάτες της ιστορίας.
Στις μέρες μας που δεν έχουμε επανάσταση, είναι ακόμα πιο σημαντικό να χτυπάμε όποτε μπορούμε την αστική - φασιστική προπαγάνδα σαν το χταπόδι, πόσο μάλλον σε περίοδο που αυτή η προπαγάνδα αρχίζει και κυριαρχεί σε όλο τον δυτικό κόσμο με σκοπιμότητα νέα ανθρωποσφαγή για το κεφάλαιο.
Με λίγα λόγια, επειδή θέλουμε εμείς, οι κομουνιστές να έχουν το δικαίωμα να προπαγανδίζουν και να υπάρχουν νόμιμα κλπ., αυτό δεν συνεπάγεται στο να έχουν τις ίδιες ελευθερίες οι θανάσιμοι εχθροί, όχι μόνο τον κομουνιστών αλλά και του 99% των ανθρώπων.
Θα μου πεις αυτό ο άλλος μπορεί να το στρέψει εναντίων σου, αλλά θα σου απαντήσω ότι το θέμα είναι να σταματήσει έστω και λίγο να περνά η μεγάλη βρώμα των αστών, όσο η ολοκληρωτική φίμωση τους δεν είναι εφικτή!

Ιβάν Τζόνι

Poe είπε...

αν γραψετε παραγιουδακης ριχτερ στο γιουτουμπι
θα σας εμφανισει ενα βιντεο απο μια εκπομπη του σαχινη
η εκπομπη ειναι μεγαλη αλλα καλη
τεσπα μετα απο την δευτερη ωρα και 6ο λεπτο
ο παραγιουδακης αρχιζει να δαιβαζει αποσπασματα απο το βιβλιο του ριχτερ
για οποιον θελει να ριξει μια ματια στο περιεχομενο του βιβλιου...γιατι για να δωθουν λεφτα για να αγοραστει αυτοτ ο σκουπιδι τα θεωρω πεταμενα

Poe είπε...

να το

https://www.youtube.com/watch?v=PHOCwu4kle4

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

Ο Ριχτερ ειναι αυτος που στα 70ς ειχε βγαλει το ''Δυο Επαναστασεις και Αντεπαναστασεις στην Ελλαδα''? (Εκδοσεις Εξαντας)

Δεν ηξερα οτι ειναι αντιδραστικος,εκτος και αν εγινε στα γεραματα.

Ανώνυμος είπε...

Μετά από όλα αυτά τα καταγγέλω αναμένουμε να βγει και ο Κατράκης με την αμίμητη αγόρευσή του στον Κατήφορο:
"Κατηγορώ την Ελισάβετ Νικολάου, γιατί τις ώρες που έπρεπε να συμβουλεύει και να νουθετεί την κόρη της… αυτή έπαιζε χαρτιά.
Κατηγορώ την Ελισάβετ Νικολάου, διότι όταν το παιδί της είχε ανάγκη επιβλέψεως και ελέγχου… αυτή έπαιζε χαρτιά.
Κατηγορώ την Ελισάβετ Νικολάου, διότι ενώ το παιδί της ζούσε μιαν ζωήν αχαλίνωτον, αυτή δεν το αντελήφθη… διότι έπαιζε χαρτιά...

Ιάκωβος

btw, ο superman είναι 60+ και η χαλυβουργία δεν άφησε την υγεία του ήσυχη. Αλλά τον έπεισε κιόλας (η χαλυβουργία) για την ανάγκη να γίνει μπροστάρης της τάξης του. Και αυτό δεν αντιμετοπίζεται εύκολα από ένα τσούρμο "ρόμποκοπ", όσο καλά εκπαιδευμένοι και να είναι. Γιατί από τη μια έχεις κάποιους που κάνουν τη δουλειά που τους έχουν αναθέσει και από την άλλη κάποιους που παλεύουν συνειδητά για τη ζωή τους, τη ζωή των παιδιών τους, το ίδιο το μέλλον της ανθρωπότητας...

Ανώνυμος είπε...

Για τον Ρίχτερ εκτός από την επιχειρηματολογία Μαργαρίτη (αυτή που δημοσιεύτηκε 12/2015 για το ότι ο Ρίχτερ γράφει αντι-επιστημονικά, και "επιρροές και από το ιστορικό ρεύμα του ρομαντικού μιλιταρισμού" λέει 01/2016 ο Μαργαρίτης), θεωρώ πολύ σημαντικό το εξής:

τον νοέμβρη του 2014 το πανεπιστήμιο Κρήτης αναγορεύει τον Ρίχτερ επίτιμο διδάκτωρα του (3 χρόνια μετά το βιβλίο - 2011).


ΑΧΠ

Ανώνυμος είπε...

Το ζητημα με την υποθεση Ριχτερ ειναι διαφορετικο:ο Ριχτερ δικαζεται για παραβαση του αντιρατσιστικου νομου τον οποιο σωστα το κομμα καταδικασε και δεν ψηφισε.Σε μια προσπαθεια διαφορων κρητικοψεκασμενων να ποινικοποιησουν μια αποψη ενος επιστημονα (ναι ο Ριχτερ ειναι επιστημονας εγνωσμενης αξιας δεν εινα ντειβιντ ιρβινγκ και σιγουρα δεν ειναι ναζι) ερχεται δυστυχως ο Μαργαριτης να τους προσφερει χειρα βοηθειας. Μεγιστο σφαλμα Μαργαριτη οφειλε την τυχον αντιθετη αποψη του ως προς τα επιμερους θεματα του βιβλιου να την καταθεσει στα επιστημονικα φορα.Με τη σταση του δικαιωνει εναν εκτρωματικο νομο που αυριο μπορει να στραφει εναντιον του
Γ.Σ

Ανώνυμος είπε...

Ο Ριχτερ δεν ειναι ουτε ιστορικος ουτε επιστημονας ουτε εχει σχεση με την επιστημη της ιστοριογραφιας. Ειναι ενας νεοναζιστης που γράφοντας ψεματα κανει ναζιστικη προπαγανδα διαστρεφοντας πληρως τα ιστορικα γεγονοτα του 2ου παγκοσμιου πολεμου.
Δε δικαζεται σαν ιστορικος. Πρεπει να δικαστει σαν νεοναζιστης και σαν υβριστης των θυματων του ναζισμου.
Οχι ελευθερια της αποψης για τους ναζί δεν πρεπει να υπαρχει. Αυτο ειχαν συμφωνησει έστω και στα λογια ακομα και οι ιμπεριαλιστες των ΗΠΑ κατω απο την πιεση της ΕΣΣΔ το 1945.
Αν ειναι οπως τα λες ΓΣ τοτε κανει λαθος και το κομμα που δινει χειρα βοηθειας στην πολιτικη αγωγη και μαλιστα προσπαθει να καταδικαστει ο ναζισμος στο προσωπο της ΧΑ και στη δικαστική αιθουσα.
Προσοχη γιατι μονο οι ιδιοι της ΧΑ και καποια παπαγαλακια των αστων προβαλουν το επιχειρημα να δικαστουν αμιγως οι πραξεις και τα φυσικα προσωπα που τις διεπραξαν ουσιαστικα προκρίνοντας την αθωωση απο την κατηγορια της εγκληματικης οργανωσης και φυσικα της μη συνδεσης εγκληματων με τη ναζιστικη ιδεολογια.

ratm

Ανώνυμος είπε...

ratm κανεις λαθος,διαβασε το βιογραφικο του ριχτερ και θα δεις οτι μονο νεοναζιστης δεν ειναι και ειναι καθηγητης ιστοριας στη Γερμανια,δες για παραδειγμα τί εγραφε το 1975 για τον ΕΛΑΣ, δεν τον λες και ναζιστη έτσι;αλλο θεμα η ΧΑ η ιδεολογια της και τα εγκληματα της και αλλο ο Ριχτερ που εξερεθισε τους κρητικους επειδη ειπε οτι οι κρητικοι αοπλοι που πετσοκοβαν τους αλεξιπτωτιστες στη μαχη της Κρητης διεπρατταν εγκλημα πολεμου καθως σκοτωναν και τραυματιες (αυτο οριζεται ως εγκλημα πολεμου απο το δικαιο του πολεμου τι να κανουμε).Καλα εκαναν οι Κρητες αλλα ο ριχτερ τι φταιει που γραφει την ιστορικη αληθεια;
http://www.protoporia.gr/author_info.php?authors_id=906749
http://www.kosmosnf.gr/2015/03/woodhouse/
Γ.Σ

Ανώνυμος είπε...

O Ρίχτερ έχει χρησιμοποιηθεί ως πηγή από τον Ριζοσπάστη μετά την έκδοση του βιβλίου για την Κρήτη. Ο Ριζοσπάστης τον τοποθετούσε στους μη κομμουνιστές ιστορικούς.

"Καθώς αναφέρει ο H. Richter, εκτός από τους ναζί και τους συνεργάτες τους (που αξιοποίησαν το όλο θέμα στο έπακρο προκειμένου να «υποσκάψουν την επιρροή του ΚΚΕ και να το στιγματίσουν ως αντεθνικό»), το «Σύμφωνο» εκμεταλλεύτηκαν προπαγανδιστικά τόσο οι Βρετανοί (διοχετεύοντάς το στις εφημερίδες, π.χ. στην «Daily Herald»), όσο και ο ΕΔΕΣ (δημοσιεύοντάς το στην εφημερίδα του, τη «Νέα Ελλάδα»)15.

Καταρχάς είναι ψέμα ότι το ΚΚΕ δε διέψευσε τότε το εν λόγω «Σύμφωνο». Στις 20 Μάη 1944 ο «Ριζοσπάστης» έγραφε: «Ο Γκαίμπελς διαδίδει με τα φερέφωνά του ότι ο Γιάννης Ιωαννίδης και ο Βούλγαρος Δουσάν Δασκάλωφ υπογράψανε συμφωνία για την ίδρυση μιας "Σοβιετικής Eνωσης Βαλκανικών Δημοκρατιών" και ότι οι Eλληνες κομμουνιστές "ξεπουλήσανε την Ελλάδα στην Βουλγαρία". Πληροφορούμε τον κύριο Γκαίμπελς ότι άργησε πολύ να θυμηθεί το προβοκατόρικο αυτό έγγραφο που σκαρώθηκε πριν από πέντε μήνες και δημοσιεύτηκε απ' τους Ελληνες φασίστες της "Εθνικής Δράσης". Ο ελληνικός λαός γνωρίζει ότι οι Γερμανοί μαζί με τα τσιράκια τους Ράλληδες, Γούληδες, Ταβουλάρηδες και Πάγκαλους, φέρανε τους κομιτατζήδες στη Φλώρινα και τη Νάουσα και ξεπουλήσανε τη Μακεδονία στους Βούλγαρους. Μόνο οι κομμουνιστές και το ΕΑΜ πολεμάνε με το όπλο στο χέρι ενάντια στους Βούλγαρους καταχτητές, για να απελευθερώσουνε την ελληνική Μακεδονία και Θράκη απ' τους Γερμανούς και τους Βούλγαρους».

Οσον αφορά δε τους «πρωταγωνιστές» της υπογραφής του «Συμφώνου», ο μεν Δασκάλωφ ήταν ανύπαρκτο πρόσωπο, ο δε Ιωαννίδης την «επίμαχη» μέρα βρισκόταν στην Αθήνα. Οπως αναφέρει ο ίδιος, «εκείνη την ημέρα, το απόγευμα, εγώ είχα ανταμώσει με τον Σβώλο και είχαμε συνεργασία. Καθορίσαμε τη συνάντηση και για την άλλη μέρα. Το πρωί εκείνης της μέρας βγήκαν οι εφημερίδες με πηχυαίους τίτλους για το σύμφωνο Ιωαννίδη - Δασκάλωφ. Μα και μέχρι σήμερα δεν μπόρεσα να μάθω τι διάολο ήταν αυτό το όνομα. Υπάρχει, δεν υπάρχει; Είναι πραγματικό όνομα ή δεν είναι;»16.

Το εν λόγω «Σύμφωνο» έχει ήδη απορριφθεί ως πλαστό και εργαλείο αντικομμουνιστικής προπαγάνδας από πολλούς μη κομμουνιστές ιστορικούς, όπως οι H. Richter και H. Fleischer - ακόμα και ο Ε. Κωφός (σε αγγλόφωνη μελέτη του 1964) το χαρακτήρισε «αμφιβόλου αυθεντικότητας»

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ένα ψευδώνυμο, παρακαλώ, για να διευκολύνεται η συζήτηση.

Ανώνυμος είπε...

Νομίζω πως το βιβλίο του Ρίχτερ που χρησιμοποιήθηκε ως πηγή είναι αυτό του 75, όχι το καινούριο. Η αλλαγή στάσης διαφόρων αστών ιστορικών είναι συχνό φαινόμενο τα τελευταία χρόνια, ειδικά στα ζητήματα της ΣΕ, του ναζισμού και του Β' ΠΠ (με μετατόπιση προς το συντηρητικότερο).

Όσον αφορά την στάση του κόμματος, όντως είναι απέναντι σε πολλούς νόμους του αστικού κράτους, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν θα τους χρησιμοποιήσει αν μπορεί να προστατέψει έστω και μέσω αυτών κάποια λαϊκά συμφέροντα. Μεγάλο μέρος της κοινοβουλευτικής δουλειάς γίνεται έτσι. Δεν υπάρχουν αυταπάτες για αυτά, αλλά ούτε και απαξίωση.

Αν λοιπόν μπορεί να σταματήσει μέσω αυτών οποιαδήποτε μορφή φασιστικής προπαγάνδας, αυτό γίνεται. Δεν μπορεί να περνάνε τα πάντα στο όνομα της "ελευθερίας", ή και με την έμμεση απειλή "θα τα πάθετε κι εσείς". Επίσης δεν μπορεί να διαχωρίζεται ποιοτικά αυτή η προπαγάνδα με βάση το αν προέρχεται από την χα ή από ερευνητές, άλλωστε δικαίωμα στην έρευνα δεν έχεις μόνο αν έχεις θέση σε πανεπιστήμιο. Η θέση ότι απαντήσεις μπορούν να δίνονται μόνο μέσω ερευνητικών περιοδικών κτλ ήταν η πάγια θέση των Καλύβα-Μαραντζίδη απέναντι σε όλες τις επικρίσεις που δέχονταν, και είναι μια πολύ καλή θέση που πετάει στα σκουπίδια οποιουδήποτε είδους λαϊκή παρέμβαση σε τέτοια θέματα, εκτός κι αν είναι κάποιος τόσο αφελής ώστε να πιστεύει ότι σε αυτά τα περιοδικά έχει δικαίωμα δημοσίευσης ο καθένας ανεξαρτήτως πολιτικών πεποιθήσεων.

Ijon Tichy

ΥΓ: Υπενθυμίζω ότι ο Πλεύρης είχε κερδίσει την μάχη για την δημοσίευση του βιβλίου του "Εβραίοι όλη η αλήθεια" (καταδικάστηκε μόνο για κύρηγμα μίσους χωρίς κάτι περαιτέρω). Ήταν κι αυτό "νίκη της ελευθερίας"; Ή είναι απλώς διαφορετική η περίπτωση γιατί εκείνος δεν ήταν καθηγητής πανεπιστημίου; Γιατί κι αυτός έρευνα ισχυρίστηκε ότι έκανε και ότι αυτή μπορεί να αποδομηθεί μόνο επιστημονικά.

Ανώνυμος είπε...

Ορθόν ότι το βιβλίο που χρησιμοποιήθηκε ήταν παλιότερο. Ο Ριζοσπάστης όμως τον χρησιμποιεί και τον κατατάσσει στους μη κομμουνιστές ιστορικούς σαν τον Fleischer και όχι στους ναζί,σε χρόνο μεταγενέστερο της κυκλοφορίας του βιβλίου του για την Κρήτη.

Χαράλαμπος

Cos είπε...

@Ιβάν Τζόνι
"είναι σημαντικό να χτυπάμε όποτε μπορούμε την αστική - φασιστική προπαγάνδα σαν το χταπόδι".
Ακριβώς αυτό λέω: η αστική ιδεολογία και η αστική προπαγάνδα είναι μια, άσχετα με το αν παρουσιάζονται κάποτε με τον μανδύα του κοινοβουλευτισμού και κάποτε με τον μανδύα του φασισμού. Κυρίως θέλω να πω ότι τα εγκλήματα του Β' Π.Π. δεν ήταν εγκλήματα του ναζισμού και του φασισμού (πολύ βολικό αυτό για τους καπιταλιστές), αλλά εγκλήματα του ιμπεριαλισμού. Και δεν έγιναν μόνο από τους ναζιστές, το μεγαλύτερο έγκλημα έγινε από τους "δημοκράτες" με τις βόμβες στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι.

Ανώνυμος είπε...

Σε ποιες ιστορικες πηγες ανετρεξε ο Ριχτερ για να γραψει οτι η ναζιστικη Γερμανια διεξηγαγε εναν καθαρο πολεμο και τα εγκληματα πολεμου ξεκινησαν απο τους κρητικους και μονο μετα απο αυτο οι ναζι προχώρησαν σε σφαγες που θεωρουνται εγκληματα πολεμου?! Ιστορικος ειναι αυτος που ακολουθει τους κανονες της επιστήμης της ιστοριογραφιας οχι ο καθε προπαγανδιστης νεοναζιστικων αποψεων που αποφασισε για πολυ προφανης και πολιτικους λογους να ξαναγραψει την ιστορια.

ratm

Ανώνυμος είπε...

http://m.youtube.com/watch?v=1Na7GScUbVE

ratm

modesto είπε...

παλι τα ιδια με τον ριχτερ.
ο ριχτερ στο βιβλιο του δεν λεει "η κρητη ηταν υπο γερμανικη κατοχη, οι ντοπιοι αντισταθηκαν και σαν αντιποινα σκοτωσαν" αυτο ειναι μια ιστορικη αληθεια εστω και στρογγυλεμενη.
ο ριχτερ γραφει οτι η βερμαχτ μεχρι την μαχη της κρητης ηταν "εντιμοι μαχητες" (γιατι ξεκινησαν να κατακτησουν τον κοσμο δεν μας το αναφερει) και επειδη οι κρητικοι εκαναν το σφαλμα να αντισταθουν οι ναζι ειχαν καθε δικαιωμα να καψουν χωρια, να αφανησουν ολοκληρα χωρια.
αντιστοιχα οι ναζι της βερμαχτ ειχαν καθε δικαιωμα να κρεμασουν οποιον και οσους ηθελαν για τον γοργοποταμο, ειχαν καθε δικαιωμα για τους 200 της καισαριανης.
ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ, ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΕΙΝΟ ΞΕΠΛΥΜΑ ΤΟΥ ΝΑΖΙΣΜΟΥ.

Ανώνυμος είπε...

Ο Ρ στο συγκεκριμένο άρθρο (που είναι άσχετο με το θέμα των σφαγών στην Κρήτη) επικαλέστηκε τον Ρίχτερ για να δείξει ότι υπάρχουν μέχρι και μη κομμουνιστές ιστορικοί που θεωρούν το θέμα του άρθρου προβοκάτσια. Είναι γνωστή πρακτική στην ιστορική ανάλυση του Κόμματος αυτή. Όπως όταν επικαλούνταν τον Αμερικάνο πρέσβη στις δίκες της Μόσχας. Αυτό δεν σημαίνει ότι το ΚΚΕ θεωρεί συνολικά τους Αμερικάνους διπλωμάτες συνολικά βάσιμη ιστορική πηγή, όπως αντίστοιχα δεν σημαίνει ότι κάτι τέτοιο συμβαίνει και για τον Ρίχτερ. Αυτό σημαίνει πως ο συγκεκριμένος στην συγκεκριμένη στιγμή του άρθρου δεν έχει λόγο να στηρίξει την οπτική των κομμουνιστών αλλά πιθανόν και άθελά του αδειάζει τις έτερες αστικές πηγές.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Την έστω και προσχηματική ντροπή του αστικού κράτους για τον ναζισμό-φασισμό την κέρδισαν οι λαοί με την πάλη τους. Σαν πολύ εύκολα μερικοί δεν πετάτε τα κεκτημένα;

Β.Δ.

Ανώνυμος είπε...

Αναμφιβολα ο Ριχτερ ειναι μη κομμουνιστης ιστορικος.Τον κανει αυτο ναζιστη ή απολογητή του ναζισμου;Οχι.
Κατα πασα πιθανοτητα (γιατι δεν εχω διαβασει το βιβλιο, ειναι αλλωστε εξαντλημενο) στο συγκεκριμενο βιβλιο εκφραζει καποιες κακες επιστημονικες αποψεις.Τον κανει αυτο ξαφνικα ναζιστή οταν επι 40 χρονια που ασχολειται με το θεμα κανείς,ουτε το κομμα τον εχει κατηγορησει για ναζιστικες θέσεις;οχι
Αν ειναι ναζιστης πως και η Πςνσπουδαστικη στο ρεθυμνο δεν αντεδρασε το 2014 στην αναγορευση του σε επιτιμο διδακτορα;ουτε η ΚΝΕ και το Κομμα εστω σε τοπικο επιπεδο;Περιμεναμε τον Παραγιουδακη και τον Αυγενακη να μας το επισημανουν;Αν ειναι ναζιστης γιατι εστω και τωρα δεν καταγγελεται απο το κομμα;
Και κατι τελευταιο για την εργαλειακη χρηση του δικαιου της αστικης πολιτιτειας:Εν προκειμενω δεν προκειται για την εργαλειακη χρηση νομων που παλεψαμε για να υπαρξουν και συνδιαμορφωσαμε στο βαθμο που μας επετρεπε ο συσχετισμος δυναμεων πχ εργατικο δικαιο. Εχουμε την εφαρμογη ενος νομου τον οποιο διαρρηδην το κομμα κατηγγειλε,ο οποιος αποτελει ντιρεκτιβα της ΕΕ με συγκεκριμενη στοχευση:την εξισωση ναζισμου και κομμουνισμου, οπως επιχειρειται στην ΕΕ.Αυτον τον νομο ερχεται ο Μαργαριτης και δικαιωνει.Οταν θα δικαστει και ο ιδιος για την επιστημονικη του αποψη (στηριγμενη σε υπαρκτα στοιχεια) για το Κατυν, τοτε θα φωναζουμε και δικαιως, αλλα το αλλοθι για τη χρηση του εναντιον των κομμουνιστων θα το εχει δωσει ο ιδιος.
Γ.Σ

Ανώνυμος είπε...

Ενας μη κομμουνιστης που ξεπλενει το φασισμο ειναι ενα αρκετα συχνο φαινομενο στους υπαρχοντες συσχετισμους. Το γεγονος οτι η υπερασπιση στηλιτευσε την ιδεολογικη ταυτοτητα του Μαργαριτη θα επρεπε να χτυπα καμπανακι για το γεγονος οτι μαλλον εκπροσωπει το κομμα εκει ακομα αν και δεν ειναι οργανωμενος. Υποψηφιος βουλευτης δευτερος στο επικρατειας ηταν και πανω απο τα τεμπη τον εχουμε δει πολλες φορες κεντρικο ομιλητη σε αρκετα δυνατες συγκεντρωσεις του κομματος, οπως αυτην για την εξεργεση στην δραμα. Χωρια που αυτου του ειδους η υπερασπιση ως αντικομμουνιστικη παει χερακι με τον φασισμο και σε ψυλιαζει για τα χειροτερα. Επιφυλασσομαι παντως για αυτο που λες για το πανεπιστημιο της Κρητης μιας και δεν εχω εικονα για το θεμα. Απο την παλια εμπειρια μου σαν φοιτητης ξερω οτι τετοιες καταγγελιες γινονται και για λιγοτερο κραυγαλεες περιπτωσεις απο αυτην του Ριχτερ. Αμφιβαλλω ομως αν θα την εβρισκε καποιος στο διαδικτυο αν υπηρχε ντε και καλα. Αν εσυ ησουν εκει και το εζησες μαλλον ξερεις καλυτερα.

Το νομο που περασε οπως και καθε νομο δεν τον καταγγελουμε γενικα και αοριστα ως αστικο. Καταγγελουμε την εξισωση φασισμου κομμουνισμου. Και χρησιμοποιουμε και τους νομους του αστικου κρατους (η κυρια δουλεια μας ειναι αλλη, μεσα στο κινημα) αν μπορουν να κανουν σε μεμονομενες περιπτωσεις ζημια στο φασισμο. Αυτο δεν ειναι μεμπτο. Μεμπτο θα ηταν αν ο Ριχτερ καταδικαζοταν ως κομμουνιστης και ο Μαργαριτης τον κατεγγειλε ως ολοκληρωτικο. Εδω τον κατεγγειλε ως φασιστα και μακρια απο το πνευμα του νομου που σωστα αναφερεις κατα τα αλλα.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Να'τη κι η απειλή "σκασμός στις φιλοφασιστικές σαχλαμάρες που εκστομίζει ο α κι ο β γιατί θα'ρθει κι η ώρα σας".

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

Δεν εζησα τίποτα συγκεκριμένο στο Ρεθυμνο , δεν σπουδασα εκει και ετσι κι αλλοιώς τα φοιτητικά μου χρόνια είναι πολύ πίσω. Απλώς δεν έχω βρει τίποτα σχετικά με καταγγελία του κόμματος ή μετωπικών οργανώσεων προσκείμενων στο κόμμα αναφορικά με τον Ριχτερ και μου κάνει εντύπωση να αφηνει η Κνε και η πανσπουδαστική να αναγορεύεται επιτιμος διδακτορας ενας απολογητής του ναζισμού ( εγώ δεν τον θεωρώ για να ξεκαθαρίσω τη θεση μου απ ό,τι δικό του έχω διαβάσει) χωρίς να αντιδρά. Η υπεράσπιση τη δουλεια της κάνει ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να λεει ο,τι θέλει. Κατά τη γνώμη μου μάλλον καποια ενδοπανεπιστημιακή κόντρα παιζει στη συγκεκριμένη περίπτωση σχετικά με την αναγόρευση του Ριχτερ σε επίτιμο διδάκτορα
Γ.Σ