Κυριακή, 24 Μαΐου 2009

Επείγουσα ανακοίνωση

Διαβάστε την άμεσα. Μετά το πέρας της προθεσμίας το ποστ αυτό μπορεί να αυτοκαταστραφεί.
Το αδελφό μπλοκ γκράνμα κι ο ατρόμητος guerillero compassocap παίρνουν μια πολύ ενδιαφέρουσα πρωτοβουλία.
Όπως γράφει κι ο ίδιος:

Μίλησα τηλεφωνικά με το Πέτρο Παπακωνσταντίνου, συμμετέχοντα στο ψηφοδέλτιο της ΑΝΤΑΡΣΥΑΣ για να κανονίσουμε μία συνέντευξη με θέμα τις εκλογές αλλά και θέματα που απτονταί της προσωπικής του ζωής και της γενικότερης πολιτικής κατάστασης. Δυστυχώς επειδή οι εκλογές είναι κοντά και δεν υπάρχει πολύς χρόνος η συνέντευξη κανονίστηκε για Δευτέρα 25/5 μεσημέρι. Όπερ και σημαίνει ότι δεν έχετε και πολύ χρόνο να κάνετε τις ερωτήσεις σας. Όσοι προλάβετε. Για τους άλλους απολογούμαι αλλά ο χρόνος πιέζει.

Ολόκληρο το κείμενο μπορείτε να το διαβάσετε στη διεύθυνση http://mygranma.wordpress.com/2009/05/24/papakonstantinou/#more-1064. Εκεί μπορείτε (κι επιβάλλεται) να αφήσετε και τις δικές σας ερωτήσεις, για να γίνει πιο πλούσια κι ενδιαφέρουσα η κουβέντα.
Κι αξίζει τον κόπο να μείνετε λίγη ώρα παραπάνω και να διαβάσετε και παλιότερα κείμενα του γκράνμα (καθώς και το διάλογο που αναπτύσσεται στα σχόλια).

Παρακάτω παραθέτω το σεντόνι με τις ερωτήσεις που άφησα εγώ στα σχόλια του γκράνμα. Πιο πολύ για να γίνει κουβέντα με όσους δεν προλάβουν και δουν το κείμενο και την παραπομπή εκπρόθεσμα.
Το τι απαντάει ο καθένας μας σε αυτά τα ερωτήματα είναι εξίσου ενδιαφέρον με τις απαντήσεις που θα δώσει ο παπακωνσταντίνου.

Αν το σεκ δεν είχε πάρει μαζί του αραν κι αρας ως συμμάχους θα υπήρχε τέτοια πίεση να γίνει αυτή η συμμαχία;
Στο τελευταίο του κείμενο στο πριν (όχι στο σημερινό, στο φύλλο της προηγούμενης κυριακής), γράφει για την ανταρσία του μέλλοντος που ήρθε για να μείνει. Πέρα από τις δυνατότητες, ποιες αντιφάσεις βλέπει ο ίδιος στο εγχείρημα της ανταρσύας; Ποιες είναι οι αδυναμίες της που πρέπει να ξεπεραστούν στο άμεσο μέλλον; Διακρίνει ως ενδεχόμενο τον κίνδυνο διάλυσής της;

-Πώς κρίνει ο ίδιος την ανταρσία του εεκ και της οκδε από την ανταρσύα; Θεωρεί τα αίτια της αποχώρησής τους προσχηματικά; Θεωρεί ότι στερούνται βάσης και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα;
-Πώς πάρθηκε η απόφαση στο μετωπικό σχήμα του μερα για αυτή τη συγκρότηση; Το εεκ καταγγέλλει ότι η απόφαση πάρθηκε στην ουσία από το σώμα του ναρ το περασμένο φθινόπωρο. Η οκδε λέει ότι είχε πολλές επιφυλάξεις εξ αρχής. Πώς ακριβώς παίρνονταν στο μέρα οι αποφάσεις; Με δημοκρατικό συγκεντρωτισμό; Με ομοφωνία; Γιατί μόνο ομοφωνία δεν υπήρχε σχετικά με το θέμα στις τάξεις του μερα.
-Στο εσωτερικό του ναρ έγινε ομόφωνα αποδεκτή αυτή η απόφαση;

-Υπάρχει ως στόχευση να συγκροτηθεί κάτι πιο ενιαίο και συμπαγές από το μέτωπο της ανταρσύας; Πχ ένα καινούριο κόμμα (κατά τα πρότυπα του νακ στη γαλλία); Εν παρόδω, θεωρεί θετικές τις επεξεργασίες του τελευταίου συνεδρίου του νακ; Τον όρο σοσιαλισμός του 21 ου αιώνα που υιοθετήθηκε από το εν λόγω συνέδριο;
Γιατί απεμπολήθηκαν οι χαρακτηρισμοί επαναστατικός και ριζοσπαστικός από το αρκτικόλεξο του νέου φορέα κι έμεινε μόνο το αντι-καπιταλιστικός; Τον ίδιο τον βρίσκει σύμφωνη αυτή η εξέλιξη; Δεν την θεωρεί σημαντική υποχώρηση; Πώς αξιολογεί το γεγονός ότι μόνο η κομμουνιστική ανανέωση έχει βάλει ως θέση την προσθήκη του επιθετικού προσδιορισμού κομμουνιστικός;

-Το μέρα κατά βάση λειτούργησε ως εκλογικός συνασπισμός που ενεργοποιούνταν κυρίως σε προ-εκλογικές περιόδους. Συμφωνεί με αυτή τη διαπίστωση; Φοβάται μήπως η ανταρσύα έχει χαρακτηριστικά εκλογικής συγκόλλησης με βραχύβιο ορίζοντα και αναπαράγει τις ίδιες παθογένειες;
-Ποια διδάγματα αποκόμισε ο ίδιος και το ναρ από την προηγούμενη αποτυχία της μαχόμενης αριστεράς; Τι δεν πρέπει να επαναληφθεί; Ποιοι ήταν οι λόγοι της αποτυχίας του εν λόγω εγχειρήματος;
-Γιατί απέτυχε εν γένει το εξωκοινοβούλιο να αποκτήσει μεγαλύτερη παρέμβαση κι απήχηση μετά το 89, τη στιγμή που η πολιτική συγκυρία ήταν μάλλον ευνοϊκή για τέτοια εγχειρήματα; Ο ίδιος παραδέχεται στο τελευταίο άρθρο που ανέφερα και πριν, πως “ό,τι πετύχαμε είναι μικρότερο απ’ ό,τι διακηρύξαμε”. Γιατί συνέβη αυτό κατά τη γνώμη του;
-Και κάτι όχι πολύ ουσιαστικό, αλλά οπωσδήποτε σχετικό με την επικαιρότητα. Τι ποσοστό περιμένει στις ευρωεκλογές για την ανταρσύα; Ποιος είναι ο στόχος (αν όχι σε ποσοστά γιατί παίζει κι ο παράγοντας της αποχής που τα επηρεάζει τουλάχιστον σε απόλυτο αριθμό ψήφων);

-Δεύτερος κύκλος ερωτήσεων σχετικά με το κόμμα.
-Πιστεύει ότι το ναρ έχει περισσότερα στοιχεία που το ενώνουν με το σεκ απ’ ό,τι με το κκε;
-Ο ίδιος θα επιθυμούσε μια συνεργασία με το κόμμα σε επιμέρους μέτωπα, αλλά και γενικότερα; Έχει επιχειρηθεί κάτι τέτοιο στο παρελθόν (εννοώ για ανεπιτυχείς απόπειρες που δεν τελεσφόρησαν μέχρι τέλους και δεν έφτασαν στο φως της δημοσιότητας).
-Ποιος πιστεύει ότι φέρει τη βασική ευθύνη για αυτή την έλλειψη συνεργασίας;
-Η κριτική που ασκείται από τις σελίδες του πριν προς το κόμμα τον βρίσκει σύμφωνο; Αν ναι, δεν είναι κάπως αντιφατικό να επιδιώκεται γενική συνεργασία με ένα κόμμα στο οποίο καταλογίζονται τα μύρια όσα;

-Στο τελευταίο αυτό άρθρο κάνει αναφορά στην τακτική του “παμε μόνοι μας” παντού και πάντα. Το εξω-κοινοβούλιο μέχρι πρόσφατα δεν περηφανευόταν ότι ήταν αυτό που εγκαινίασε την τακτική των ξεχωριστών συγκεντρώσεων; Τι άλλαξε από τότε; Γιατί συμπορεύτηκε με τη γσεε στις κρίσιμες πορείες για το ασφαλιστικό και στις τελευταίες απεργιακές συγκεντρώσεις; Και γιατί είχε εκ νέου διαφορετική τακτική την πρωτομαγιά;

-Θεωρεί ότι το κόμμα είναι μια τελειωμένη, ή αδιέξοδη υπόθεση; Αν όχι, για ποιο λόγο δεν έμεινε το 89 μαζί με τους υπόλοιπους για να πολεμήσουν κάποια πράγματα καλύτερα από μέσα; Για να το θέσω καλύτερα έχει σκεφτεί υποθετικά ότι αν έμενε θα υπήρχαν δυνατότητες μιας άλλης εξέλιξης; Έχει μετανιώσει για αυτό;
-Θα μπορούσε να κάνει μια κριτική προσέγγιση της κνε της περιόδου γράψα, όπως την έζησε ο ίδιος από μέσα; Ποιες ήταν οι αδυναμίες, οι αντιφάσεις κι οι παθογένειές της;

Μαζί και κάποιες ερωτήσεις για τη σοβιετική ένωση (καθώς στο κείμενό του καταλογίζει στο κόμμα εξιδανίκευση του παρελθόντος στάλιν και μπρέζνιεφ).
-Αυτή την αίσθηση την αποκόμισε κι από τις τελευταίες θεωρητικές επεξεργασίες του πρόσφατου συνεδρίου του κόμματος; Τις έχει διαβάσει κι αν ναι πώς τις αξιολόγησε;
-Ο ίδιος πώς αξιολογεί αυτό το παρελθόν; Πιστεύει ότι είχαμε να κάνουμε με ανύπαρκτο σοσιαλισμό; Με κρατικό καπιταλισμό; Με ιδιότυπο εκμεταλλευτικό καθεστώς όπως λέει το ναρ; Τον ικανοποιεί αυτή η ανάλυση; Σε ποιον κοινωνικό σχηματισμό αντιστοιχεί αλήθεια ο σοβιετικός σχηματισμός; Ποια τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του που τον διαφοροποιούν από τον σοσιαλισμό;
-Ποιες είναι οι δικές του επιρροές από την κριτική του τρότσκι και το συγκεκριμένο ρεύμα εν γένει (σχετικά με την ανάλυσή τους προς τη σοβιετική ένωση και συνολικά);

Σχετικά με τον καπιταλισμό και τη σημερινή του εξέλιξη.
-Πώς τεκμηριώνει την ύπαρξη νέου σταδίου ανάπτυξης του κεφαλαιοκρατικού συστήματος; Ποια είναι τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του; Είναι αρκετό το στοιχείο για την δυνάμωση της τάσης απόσπασης απόλυτης υπεραξίας για να τεκμηριώσει ένα καινούριο στάδιο ανάπτυξης;
-Αποδείχτηκε ότι ο λένιν έπεσε έξω όταν έλεγε ότι ο κρατικομονοπωλιακός καπιταλισμός είναι το τελευταίο σκαλοπατάκι πριν τον σοσιαλισμό; Έχουμε περάσει σε άλλο στάδιο που υπερβαίνει τον καπιταλισμό της σύμφυσης μονοπωλίων και κράτους;

Και δυο λόγια για την κρίση.
-Τι εννοεί το ναρ όταν λέει ότι αυτή η κρίση δεν είναι μια τυπική κυκλική κρίση; Ακόμα κι αν είναι μεγαλύτερης έκτασης από αυτή του 29, δεν εντάσσεται στον καθιερωμένο κύκλο των καπιταλιστικών κρίσεων; Ποια είναι τα καινούρια χαρακτηριστικά που ανέδειξε;
-Γιατί και με ποιο σκεπτικό το ναρ την χρησιμοποιεί ως τεκμήριο της ύπαρξης νέου ολοκληρωτικού σταδίου του καπιταλισμού;
-Ποιες είναι οι δυνατότητες που αναδεικνύονται μπροστά στο λαϊκό κίνημα από την καπιταλιστική κρίση για υπέρβαση της κεφαλαιοκρατίας;

Σχετικά με τα φοιτητικά.
Πώς τάσσεται ο ίδιος απέναντι στο ενδεχόμενο ανασύστασης της εφεε; Ποιες είναι οι δικές του εμπειρίες από τα δικά του φοιτητικά χρόνια όπου η εφεε ήταν συγκροτημένη και δυνατή; Ποιος ήταν ο ρόλος που έπαιζε στο συντονισμό του φοιτητικού κινήματος;

Και δυο πράγματα γενικά.
-Θα ήθελε να πάρει θέση στο θέμα που έχει ανακύψει με το 18 και άνω και την εταιρεία που πήγε να κάνει η μάτσα; Πώς κρίνει την κίνηση αυτή;
-Ετοιμάζει καινούριο βιβλίο; Τι θέμα θα έχει;
Γιατί και αυτός και ο δελαστίκ (αλλά κι ο μπογιόπουλος από δικούς μας) διάλεξαν να συνεργαστούν με το εκδοτικό του λιβάνη και να του δώσουν έτσι ποιοτικό άλλοθι;

Υγ: Καλό θα ήταν επίσης όσοι είναι από θετικές επιστήμες να κάνουν αντίστοιχες ερωτήσεις, γιατί θα πάρουν αρκετά ενδιαφέρουσες απαντήσεις (πχ για το πείραμα του σερν και γενικότερα).

14 σχόλια:

giorgos είπε...

χαχα αυτο ειναι μια συνεντευξη μονη της σχεδον ανακριση... χωρις να μειωνω την ουσια των ερωτηματων που εβαλες (εκτος απτις πρωτες για την ανταρσυα που ειναι πιο πολυ ρητορικες)
σου προτεινω σαν ενδιαφερον ποστ μια αντιστοιχη συνεντευξη για την κανελλη (!) -σοβαρα.
αν προτιμας αλλο προσωπο διαλεξε ενα θεωρητικο "του κομματος" (αλλα οχι μαυρουδεα).ουτε το ρουση.

Ανώνυμος είπε...

Για να προσπαθήσω να σου απαντήσω κι εγώ, χωρίς καμμιά ιδιαίτερη σοφία και χωρίς την βαρύτητα του Π.Π., σε κάποια από τα ερωτήματα σου για να ανοίξει η κουβέντα κι εδώ

-Αν το σεκ δεν είχε πάρει μαζί του αραν κι αρας ως συμμάχους θα υπήρχε τέτοια πίεση να γίνει αυτή η συμμαχία;

-Στο εσωτερικό του ναρ έγινε ομόφωνα αποδεκτή αυτή η απόφαση;

Σχετικά κακόβουλες ερωτήσεις(εκτός των άλλων είμαστε και δύο βδομάδες πριν τις ευρωεκλογές) στο βαθμό που η απαντήση είναι γνωστή και για τις δύο ερωτήσεις: Όχι

-Πιστεύει ότι το ναρ έχει περισσότερα στοιχεία που το ενώνουν με το σεκ απ’ ό,τι με το κκε;
-Ο ίδιος θα επιθυμούσε μια συνεργασία με το κόμμα σε επιμέρους μέτωπα, αλλά και γενικότερα; Έχει επιχειρηθεί κάτι τέτοιο στο παρελθόν (εννοώ για ανεπιτυχείς απόπειρες που δεν τελεσφόρησαν μέχρι τέλους και δεν έφτασαν στο φως της δημοσιότητας).
-Ποιος πιστεύει ότι φέρει τη βασική ευθύνη για αυτή την έλλειψη συνεργασίας;
-Η κριτική που ασκείται από τις σελίδες του πριν προς το κόμμα τον βρίσκει σύμφωνο; Αν ναι, δεν είναι κάπως αντιφατικό να επιδιώκεται γενική συνεργασία με ένα κόμμα στο οποίο καταλογίζονται τα μύρια όσα;

Στο επίπεδο της θεωρίας και της μεθοδολογίας, το ΝΑΡ είναι σίγουρα πιο κοντά στο κόμμα, με προσπάεθια βέβαια τομής και αυτοκριτικής, από οτι με το ΣΕΚ. Ωστόσο, στο επίπεδο της κοινής δράσης, της μετωπικής ενότητας γύρω από αγώνες, διεκδικήσεις, τακτικες επιλογές, δυτυχώς ή ευτυχώς (ανάλογα με την πολιτική θέση του καθένα) είμαστε σε θέση να συνυπάρχουμε με το ΣΕΚ και όχι το ΚΚΕ. Μια κατάσταση που έχω την εντύπωση οτι μετά το 18ο θα ενισχυθεί, μιας και το ΚΚΕ φαίνεται να εντείνει την τακτική της ιδεολογικής καθαρότητας και της απομώνωσης (και όταν χρησιμοποιούμε αυτόν τον όρο στο ΝΑΡ δεν εννοούμε την "απομόνωση" από τον εργοδοτικό συνδικαλισμό προφανώς, αλλά την άρνηση της κοινής δράσης της Αριστεράς στο μαζικό κίνημα). Δύο δρόμοι υπάρχουν,ο ένας ενισχύει τα μονωπώλια, ο άλλος τα κοινωνικοποιεί λέει μια τελευταία αφίσσα το ΚΚΕ. Σε γενικές γραμμές δύσκολα μπορεί κάποιος να διαφωνήσει μ αυτό. Αυτό όμως γίνεται πολιτική τακτική από το κόμμα, κι αν ναι πως; Για τι καλεί σήμερα το ΚΚΕ τον κόσμο να παλέψει; Η άρνηση της τακτικής, της άμεσης πάλης για νίκες και κατακτήσεις στο σήμερα, εκτός του ότι κόβει τα ποδάρια σε οποιαδήποτε προσπάθεια κοινής δράσης, είναι και απευθείας
υπονόμευση και της στρατηγικής, όσο στρατηγκά κι αν επενδύεται. Κι όσο για το πως υπηρετείται μια μετωπική τακτική με κάποιον στον οποίο επιρρίπτεις τα μύρια όσα, το θέμα είναι ποιά υπόθεση πηγαίνει μπροστά, ποιό πολιτικό σχέδιο υπηρετείται. Αν θεωρείς οτι αυτό που προωθείται είναι η ενδυνάμωση της εργατικής πολιτικής, του κινήματος και όπως αλλιώς θες πέσ το, προχωράς. Υπάρχει η ενότητα της Αριστεράς που οδήγησε στον Τζανετάκη, υπάρχει και η ενότητα στην πράξη που οδήγησε στο φοιτητικό κίνημα το 06-07 (τηρουμένων των αναλογιών βεβαια). Άρα το ερώτημα δεν είναι με ποιον ενότητα, αλλά ποιά ενότητα και με ποια ηγεμονία.

Ανώνυμος είπε...

-Πώς τάσσεται ο ίδιος απέναντι στο ενδεχόμενο ανασύστασης της εφεε; Ποιες είναι οι δικές του εμπειρίες από τα δικά του φοιτητικά χρόνια όπου η εφεε ήταν συγκροτημένη και δυνατή; Ποιος ήταν ο ρόλος που έπαιζε στο συντονισμό του φοιτητικού κινήματος;

Για να μην το πάμε με σοφιστίες, η ΕΦΕΕ τι πιστεύεις οτι θα προσέφερε αυτήν την στιγμή στο φ.κ.; Στις κρίσιμες στιγμές του φ.κ. δεν πιστεύεις οτι θα καλούσε σε διάλογο με το ΥΠΕΠΘ; Ποιόν θα εξυπηρετούσε, στα πλαίσια μάλιστα όλης τη αστικής προπαγάνδας ενάντια στους φοιτητικούς αγώνες, περί μειοψηφιών και πάει λέγοντας, η πρασινομπλε πλειοψηφία του ΚΣ της ΕΦΕΕ να καλεί σε διάλογο; Τι ρόλο θα έπαιζε αυτό στο κίνημα αλλά και ευρύτερα στο κοινωνικό του αντίκτυπο; Δε λέω οτι η ανασύσταση του ΚΣ της ΕΦΕΕ θα ήταν κατατροφή για το κίνημα, άλλωστε αν έχει την δύναμη και την ωριμότητα θα την προσπεράσει, αλλά σε καμμία περίπτωση δε μπορεί να είναι δική μας (το μας με την πολύ ευρεία έννοια) στόχευση. Το γεγονός άλλωστε οτι προωθείται από την αστική πολιτική (με την Αλέκα και τον Αλέκο απλά να συμπληρώνουν το παζλ)προσφέρεται για συμπεράσματα από μόνο του. Δυστυχώς, έχω την εντύπωση μάλιστα, οτι η ένταση με την οποία η ΠΚΣ και η ΚΝΕ άρχιζαν να βάζουν το ζήτημα μετά το 2007 και βέβαια μέσα στον Δεκέμβρη, ήταν κι αυτό από την σκοπιά του να ξεμπερδεύουμε με τις "μειοψηφίες" (τις πλειοψηφίες των Γ.Σ. δηλαδή) και να πάμε σε ένα γήπεδο που θα μπορούμε να παίζουμε με καλύτερους (και κοινοβουλευτικούς) όρους και θα γλιτώνουμε την εμπλοκή μας με τα αντιφατικές τάσεις ριζοσπαστικοποίησης που είναι επικύνδινες, όχι όμως μόνο για το σύστημα...

sifisstalinakis είπε...

Ρε ανώνυμε εντάξει είναι "προβοκατόρικη" η ερώτηση , έχει μια βάση αυτό που λες. Αλλά εγώ πέρσι τέτοιο καιρό ήμουνα μπροστά σε φάση σε σχολή του πανεπιστημίου κρήτης που ναρίτες είχαν ερθεί και σπρώχνανε τραμπουκίζανε κλπ γενοβίτη που είχε κολλήσει αφίσες "η γένοβα στηρίζει ΕΑΑΚ" και σκίζανε τις αφίσες ουρλιάζοντας "την ΕΑΑΚ δε θα την καπηλεεύεται κανένας". Την ίδια ώρα γενοβίτης της δίπλα σχολής (πενήντα μέτρα απόσταση) έφτιαχνε πανό με τους αρανίτες " γένοβα - ΕΑΑΚ κοινή καταγραφή" . Επίσης το site του ΝΑΡ έδινε αποτελέσματα στις φοιτητικές στην ΕΑΑΚ μικρότερα από τα κανονικά αφού δεν καταμετρούσε τη Γένοβα κλπ κλπ. Αν το ΝΑΡ πέρυσι έκανε τέτοια μανούρα μόνο και μόνο να μην καταγραφεί χωρίς όρους και ανταλλάγματα η γένοβα στην ΕΑΑΚ και φέτος έχουμε κοινή εκλογική κάθοδο στις ευρωεκλογές, πάει να πει ότι κάτι άλλαξε ή στο ΣΕΚ ή στο ΝΑΡ. Και επειδή κατα γενική ομολογία οι ΣΕΚίτες είναι απλά αθεράπευτοι ΣΕΚίτες κάτι άλλαξε τη στάση του ΝΑΡ.Συμφωνείς σ αυτό? Και αν ναι δεν είναι εύλογα τα ερωτήματα αυτά?

Απαντήσεις του τύπου "οι ΣΕΚίτες από στην καλύτερη αντιδεξιοί ξαφνικά έγιναν fans της κομμουνιστικής επαναθεμελίωσης μέσα σ ένα χρόνο χωρίς ούτε καν συνέδριο" δε γίνονται δεκτές!!!

giorgos είπε...

αυτο που αλλαξε ειναι η τακτικη του ναρ και η αποφαση παρθηκε μεσα απο το πανελλαδικο του σωμα οχι χωρις διαφωνιες. ολα δημοσια ειναι και πιστευω οτι τα ξερετε γιαυτο και θεωρω και γω οτι ειναι κακοπροαιρετες οι ερωτησεις.
αν δεν τα ξερετε ο διαλογος ειναι στο πριν απο οκτωβρη ως μαρτη απλωμενος.
εκτος αν οι συντροφοι γενικα απαντανε αλλα αντι αλλων και υπαρχει τοση επιμονη σε αυτο.
ή θεωρειτε οτι εχει μεγαλυτερη σημασια να το "παραδεχτει" ο παπακωνσταντινου απο εναν αλλο συντροφο. τες πα προτεινω να περιμενουμε τι θα απαντησει αυριο ο παπακωνσταντινου και να κανουμε τη συζητηση εκει μπας και κλεισει το σπιτι το απολιθωμα ;)
(προφανως δεν ειμαι ο ανωνυμος)

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Καλό θα ήταν όσοι προλαβαίνετε να σχολιάζετε εγκαίρως να αφήνετε -όπως ο σήφης- και τις δικές σας ερωτήσεις -κακόβουλες ή μη- στο κείμενο του γκράνμα στη διεύθυνση που δίνεται για να γίνει πιο πλούσια η συζήτηση. Κι επ' ευκαιρία ρίξτε και μια ματιά στο μπλοκ αυτό συνολικά, πραγματικά αξίζει τον κόπο.
Προσωπικά με εντυπωσιάζει ότι οι εξωκοινοβουλευτικοί αναγνώστες που συμμετέχουν μέχρι στιγμής στα σχόλια δεν έχουν θέσει δικά τους ερωτήματα. Προφανώς τα έχουν όλα ληγμένα και το θεωρούν περιττό. Κρίμα...

Γιώργο, τη συνέντευξη δεν την κάνω εγώ. Προσωπικά θα προτιμούσα τον ρούση. Όπως και να 'χει θα μεταφέρω την πρόταση στον κομπάσο.

Ανώνυμε σύντροφε (με την ευρεία έννοια, όπως λέμε με την καλή).
Αρχικά για την εφεε. Για την οποία κατέθεσα την αμηχανία μου δυο-τρία ποστ πριν και δεν έχω να προσθέσω πολύ περισσότερα.
Αφενός με τα πραγματικά δεδομένα προς το παρόν καμιά αστική ηγεσία δεν προωθεί την ανασύστασή της. Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει κι αυτό θα μπορούσε να είναι τροφή για σκέψη. Οι εκλογές πήγαν 13 μάη μεταξύ άλλων για να εξασφαλιστεί ότι δεν θα υπάρχουν τα χρονικά περιθώρια για ανασύσταση.
Αυτό για να μιλάμε με πραγματικά δεδομένα.

Ένα πρασινο-μπλε κσ της εφεε θα έπαιζε πιθανότατα το ρόλο που παίζει τώρα η γσεε στο εργατικό κίνημα. Γιατί να μη βάλουμε ως αίτημα και τη δική της κατάργηση;
Στην τελική τι θέλουμε να κάνουμε με τα τριτοβάθμια όργανα; Να τα καταργήσουμε, ή να αλλάξουμε τους συσχετισμούς σε αυτά;
Αν μένουμε στο πρώτο, τότε γιατί συμμετέχουμε γενικά σε εκλογές (από τις οποίες προκύπτουν αυτά τα όργανα, πρωτοβάθμια και τριτοβάθμια); Ας έχουμε δράση μόνο στις γενικές συνελεύσεις και στα συντονιστικά τους.

Η εφεε γενικά δε μπορεί να είναι αυτοσκοπός, παρά μονάχα μέσο. Το θέμα είναι αν αυτό το μέσο μας εξυπηρετεί.
Αυτά που έχω ακούσει μέχρι στιγμής δε με έχουν πείσει ούτε για τη σκοπιμότητα ύπαρξής του, αλλά ούτε και για το αντίθετο.
Το βασικό θα ήταν η χάραξη μιας συνολικής στρατηγικής που θα έδινε αγωνιστική διέξοδο και στα πλαίσια αυτά θα μπορούσε αναλόγως να ενταχτεί -ή να αποκλειστεί- η εφεε ως μέσο.
Ελλείψει τέτοιας στρατηγικής, τη θέση της παίρνει η επιμέρους τακτική που καταλήγει να θεωρείται στρατηγική. Κι έτσι φτάνουμε στο σημείο να θεωρείται στρατηγικής σημασίας στόχος να μην ανασυσταθεί η εφεε, περίπου από θέση αρχής.
Στα πλαίσια αυτά -της συνολικής στρατηγικής- το κόμμα πείθει πολύ περισσότερο. Κι ως προς την πρότασή του για την παιδεία κι ως προς το πώς θα καταφέρει να την υλοποιήσει. Με αυτό ακριβώς το σκεπτικό συντάσσομαι με αυτό -κι ας μην έχω πειστεί πάρα πολύ για τη σκοπιμότητα της εφεε.

Θεώρησα ωστόσο αρκετά ενδιαφέρον να μάθουμε την άποψη ενός ανθρώπου που στα φοιτητικά του χρόνια έζησε την πραγματικότητα της εφεε και έχει μια πείρα που μπορεί να μοιραστεί μαζί μας. Η άποψή του γίνεται διπλά ενδιαφέρουσα αν λάβουμε υπ' όψιν ότι ο ίδιος ανήκει σε έναν χώρο που έχει άποψη πολύ διαφορετική από αυτήν που υπερασπιζόταν ο ίδιος τότε.
Απασχολούσαν το κίνημα τέτοια ζητήματα εκείνα τα χρόνια; Πώς βίωσε ο ίδιος αυτή την αντίθεση κι αυτή την μετατόπιση;

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Από εκεί και πέρα.
Σχετικά με τα κακόβουλα ερωτήματα (τα οποία πολλές φορές είναι αυτά που δε θέλουμε να απαντήσουμε) το σκεπτικό είναι το εξής. Στο προηγούμενο πριν ο παπακωνσταντίνου γράφει έναν πανηγυρικό για την ανταρσύα που ήρθε για να μείνει. Δεν υπάρχει κουβέντα για αντιφάσεις, για αδυναμίες, για αυτά που κατήγγειλαν φεύγοντας εεκ και οκδε.
Έχει λοιπόν μια σημασία να τεθούν "προβοκατόρικα έστω" κάποια ερωτήματα για να πάρουμε μια πιο επίσημη απάντηση. Δεν ξέρω αν εσείς θεωρείτε ως τέτοια το σώμα του ναρ το οποίο κατά τα φαινόμενα πήρε συλλογικά και δημοκρατικά την απόφαση για όλο το μετωπικό σχήμα του μερα. Προσωπικά παρακολουθώντας τη διαμάχη των πλατφόρμερς εν όψει του σώματος δεν κατάλαβα απολύτως τίποτα για την ουσία. Είδα μόνο δύο πλαδαρά, πανομοιότυπα κείμενα, που υποτίθεται ότι εκπροσωπούσαν διαφορετικές λογικές, αλλά παρουσίαζαν ελάχιστες διαφορές. Μόνο αν ήσουν υποψιασμένος για το σεκ, μπορούσες να καταλάβεις ότι αυτό ήταν το διακύβευμα του σώματος γύρω από το οποίο συγκροτήθηκαν οι δυο πλατφόρμες. Έθεσα λοιπόν αυτά τα -πάνω απ' όλα κατά τη γνώμη μου εύλογα- ερωτήματα για να πάρω πιο καθαρές απαντήσεις από ένα άτομο που έχω σε σχετική εκτίμηση και πιστεύω ότι μπορεί να απαντήσει κάτι πιο ενδιαφέρον. Αν δεν περίμενα ουσιαστικές απαντήσεις, δεν θα έκανα τις ερωτήσεις απλά για τις εντυπώσεις.

Κατά τα άλλα όσα γράφεις για το θέμα της τακτικής είναι πολύ καλά. Αδυνατώ ωστόσο να καταλάβω τίνι τρόπω πηγαίνει το κίνμηα μπροστά με μια συμμαχία που στήθηκε προ-εκλογικά με αιτία την αρπαγή της ωραίας ελένης. Επί της ουσίας το μόνο που βλέπω μέχρι στιγμής είναι ότι πηγαίνετε σε στέκια που δε συχνάζατε μέχρι πρότινος.
Δεν ξέρω αν εσύ θεωρείς ότι αυτή η κατάσταση μας (με την ευρεία έννοια) πηγαίνει μπροστά. ή αν είναι ένα βήμα πίσω για να πάρουμε φόρα προς τα μπρος.
Εγώ πάντως με την τυπική μου λογική μόνο το πίσω βλέπω. Ως εκεί μπορώ να φτάσω.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Και κάτι τελευταίο.
Πήγα να γράψω τις 100 ερωτήσεις για τον πέτρο παπακωνσταντίνου -κατά το 100 ερωτήσεις για τη σοβιετική ένωση που κυκλοφορούσε στα 80'ς.
Πάτησα φρένο κάπου στα μισά, αλλά συλλογικά μπορούμε πιστεύω να πιάσουμε το στόχο...

giorgos είπε...

λοιπον
εχεις σκεφτει τι χαμος εχει να γινει αν παει να στηθει εφεε?
αν οχι ψαξε να δεις βιντεακια απτα τελευταια πανσπουδαστικα που ηταν μονα τους τα εαακ που τα σπαγανε και σκεψου τι εχει να γινει τωρα.
ποιος σου λεει οτι δαπ και πασπ ειναι ετοιμες να το κανουν αυτο?

επι της ουσιας τωρα
ειναι διαφορετικη η αντιμετωπιση απεναντι σε ενα οργανο τριτοβαθμιο που λειτουργει (και καλει απεργιες παιζει καποιο ρολο σαν φορεας κτλ)
και διαφορετικο σε ενα που δεν υπαρχει και συζηταμε αν θελουμε να ξαναστηθει ή οχι. απεναντι στην εφεε υπαρχει ανταγωνιστικη δομη που λεγεται συντονιστικο γενικων συνελευσεων.
απεναντι στη γσεε δεν υπαρχει.
το παμε ειναι αυτο που ειναι(δε θα μιλησω γιαυτο γιατι ειναι γνωστες οι διαφωνιες)
συντονισμος σωματειων ταξικος δεν εχει στηθει ωστε να δοκιμαστει σοβαρα σε πολιτικο εργατικο κινημα.
οποτε το να ζητας την καταργηση της γσεε ειναι ατοπο.
συνοψιζοντας κι επεκτεινοντας:
στρατηγικη στο φοιτητικο:
πανσπουδαστικο συνεδριο γενικων συνελευσεων με αιρετους και ανακλητους αντιπροσωπους προπλασμα του οποιου ειναι η σημερινη μορφη του συντονιστικου. τακτικα διαλυση καθε αποπειρας στησιματος εφεε.
στο εργατικο προσπαθεια δημιουργιας τετοιων οργανων εργατικου συντονισμου και πολιτικης απο τα κατω με κατευθυνση να μπορεσει να δημιουργηθει μια δομη ανταγωνιστικη προς τη γσεε.
μεχρι τοτε καταγγελια στη γραφειοκρατια και προσπαθεια διαχωρισμου στην πραξη και οχι μονο στην πορεια (προπλασμα του προπλασματος το συντονιστικο πρωτοβαθμιων σωματειων και πρωτοβουλια κινησεων ανεξαρτητα της γσεε)

Ανώνυμος είπε...

Επείγουσα Ανακοίνωση νο. 2

http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=47516

compasso είπε...

ήταν γνωστό ότι ο Ρούσσης στηρίζει την ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Είχαμε αναπτύξει και μια προσωπική αλληλογραφία πάνω στο θέμα.
Αν και τον εκτιμώ τρομερά οφείλω να πω ότι τα κριτήρια του δε με πείθουν.

Μικροαστός είπε...

Απο την στιγμή της συνεργασία τους με το ΣΕΚ η μοίρα της προσπάθειας τους είναι προδιαγεγραμμένη : αποτυχία και διάλυση

Για τον Ρουσση +1 στο σχόλιο του compasso

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Έχεις δίκιο κομπάσο.
Του το είπα κι εγώ σήμερα δια αλληλογραφίας.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Πλάκα έχουμε τελικά.
Το ποστ μπήκε για να γίνει συζήτηση με όσους το είδαν εκπρόθεσμα. Αλλά η συζήτηση έγινε πριν και μόλις πέρασε η προθεσμία σταμάτησε...