Τετάρτη, 29 Φεβρουαρίου 2012

Η εκτροπή του Α.Χ...

Η κε του μπλοκ προβληματίστηκε ιδιαίτερα για το αν έπρεπε να γράψει ένα τέτοιο κείμενο ή όχι. Τελικά το έγραψε κατόπιν προτροπής κάποιων συντρόφων (αναγνωστών, ή από το κοντινό μου περιβάλλον) πιστεύοντας ότι μπορεί να εκφράζει ερωτήματα και προβληματισμούς κι άλλων, και με τη λογική ότι σε μια δημόσια τοποθέτηση πρέπει να είναι δημόσιος κι ο όποιος αντίλογος.

Κι εδώ μπαίνει ένα πρώτο σοβαρό ζήτημα. Αφενός γιατί ο αλέκος χαλβατζής (εφεξής Α.Χ από τα αρχικά του) επιλέγει ν’ ανοίξει δημόσια μια συζήτηση, στην οποία δύσκολα θα υπάρξει επίσημος αντίλογος από το κουκουέ, γιατί αυτό αφορά τα εσωοργανωτικά του κι εκεί θα γίνει η όποια σχετική συζήτηση. Κι αφετέρου γιατί τα σχόλια στο μπλογκ του Α.Χ είναι κλειστά κι επομένως δεν υπάρχει η δυνατότητα για δημόσιο αντίλογο απ’ όποιον θα το επιθυμούσε.

Θα μου πεις, καλά κάνει από μία άποψη, γιατί αλλιώς θα έγραφε ο κάθε πικραμένος τον πόνο του στα σχόλια και θα χανόταν το τόπι –όπως γίνεται κι εδώ καμιά φορά άλλωστε. Αυτό όμως δεν αρκεί ως δικαιολογία. Θα μπορούσε απλώς να ενεργοποιήσει τη δυνατότητα προέγκρισης σχολίων, ώστε να αποφύγει τις ύβρεις και τις κακεντρέχειες από κάθε κατεύθυνση, ή ακόμα και τα ασφαλίτικα σχόλια.

Για να το θέσω διαφορετικά, ας υποθέσουμε ότι κάποιος διαβάζει αυτό το κείμενο, διαφωνεί ή και εξοργίζεται με όσα διαβάζει και θέλει να μου απαντήσει, αλλά εγώ έχω κλείσει τα σχόλια. Δε θα ήταν λίγο άδικο; Θα μπορούσε μόνο να μου στείλει κάποιο προσωπικό μήνυμα με e-mail. Κι εν τέλει εκεί κατευθύνει και ο υιός Α.Χ την όποια ανάδραση με τους αναγνώστες της ανάρτησης του. Αλλά αυτό είναι το λιγότερο.

Πρώτα, κάποιες εισαγωγικές παρατηρήσεις σε αυτόν τον αντίλογο – που πρέπει να ιδωθεί ακριβώς ως τέτοιος, δηλαδή αντί-λογος σε κάποια επιμέρους σημεία, κι όχι συνολική απάντηση ή πολιτικός λόγος με ολοκληρωμένη αντιπαράθεση.

Κάποιοι σύντροφοι λένε ότι η ανάρτηση του χαλβατζή είναι εγωκεντρική, με πολλές αναφορές στο πρόσωπό του και συνεπώς κάπως αλλαζονική. Αυτό όμως δικαιολογείται εν μέρει, γιατί ο Α.Χ περιγράφει πώς βίωσε ο ίδιος την εκτροπή και παραθέτει παραδείγματα που τον οδήγησαν σε αυτό το συμπέρασμα.
Τα παραδείγματα όμως συνιστούν μάλλον περιπτωσιολογία παρά απόδειξη. Έτσι αρκετά συμπεράσματα μένουν έωλα (πχ η εκτίμηση ότι το κόμμα βρίσκεται στη χειρότερη περίοδο της ιστορίας του), συνάγονται με γενικεύσεις ή λογικά άλματα και απαιτούν περαιτέρω τεκμηρίωση –σ’ ένα κείμενο που έχει ωστόσο ξεφύγει ήδη αρκετά σε έκταση.

Κάποιοι άλλοι σύντροφοι λένε ότι είναι απαράδεκτο να βγαίνει αυτό το γράμμα δημόσια, γιατί δίνει πάτημα στον ταξικό εχθρό, για να χτυπήσει το κόμμα σε μια πολύ δύσκολη περίοδο. Η αλήθεια είναι όμως πως από τη στιγμή που ο Α.Χ είχε φτάσει σε αυτά τα συμπεράσματα, είχε δικαίωμα και υποχρέωση να τα εκθέσει ευρύτερα. Το «ευρύτερα» βέβαια, δε σημαίνει απαραιτήτως δημόσια, τουλάχιστον όχι πριν εξαντλήσει κανείς κάθε μέσο που του παρέχει το κόμμα για να το πείσει για την άποψή του. Ακόμα και το συνέδριο.
Ούτε απαλάσσει τον Α.Χ. από την ευθύνη του για κάποια σημεία και διατυπώσεις, όπως πχ το «λαθρεπιβάτες στο τιμόνι του κόμματος». Κι είναι αυτά ακριβώς που διάλεξε να αξιοποιήσει και να αναπαράγει από το γράμμα του χαλβατζή ο αστικός τύπος – που δεν είχε βρει αντίστοιχο πάτημα στην αρχική του ανάρτηση για την αποχώρηση του από το κόμμα. Παρόλα αυτα θεωρώ ότι η δημοσίευση της επιστολής του ήταν στα όρια του θεμιτού και χρήζει πολιτικής απάντησης, επί της ουσίας των όσων λέει.

Η δική μου ένσταση έχει να κάνει κυρίως με τη χρονική στιγμή που επέλεξε να το κάνει. Όχι τόσο επειδή είναι μια κρίσιμη καμπή για το κίνημα και την ταξική πάλη. Όποια στιγμή κι αν το δημοσίευε, λίγο πολύ αυτό θα ίσχυε. Αλλά επειδή το έκανε σε μια περίοδο, που τα πάντα μυρίζουν εκλογές και τα αστικά επιτελεία θα χρησιμοποιήσουν οτιδήποτε για να θολώσουν τα νερά και να ψαρέψουν συνειδήσεις.
Έχουν περάσει δύο σχεδόν χρόνια από τότε που έστειλε το γράμμα στην κε του κουκουέ, και ενάμισης χρόνος απ’ τη στιγμή που έφυγε απ’ το κόμμα και άνοιξε το μπλογκ του. Γιατί δεν το δημοσίευσε νωρίτερα; Τι μεσολάβησε και του άλλαξε γνώμη; Τα γεγονότα της 12ης φλεβάρη; Σε κάθε περίπτωση η χρονική στιγμή που επέλεξε ήταν μάλλον άστοχη.

Υπάρχουν επίσης κι αυτοί που λένε ότι η ανάρτηση του Α.Χ λέει πολλά πράγματα, αλλά χωρίς πολλή ουσία από πολιτική άποψη. Δε συμφωνώ ακριβώς. Κατά την προσωπική μου αντίληψη ο Α.Χ θέτει δύο σοβαρά πολιτικά ζητήματα.

Το πρώτο έχει να κάνει με την –κατά τον ίδιο- μετατροπή της αντιιμπεριαλιστικής γραμμής συσπείρωσης του ααδμ σε αντικαπιταλιστική. Κάτι που συνδέεται άμεσα με την εκτίμηση για το χαρακτήρα του ελληνικού καπιταλισμού και τη θέση του στην ιμπεριαλιστική αλυσίδα.
Αυτό το θέμα χρήζει ειδικής ανάρτησης, την οποία έχω αναβάλλει επανειλημμένα το τελευταίο διάστημα, κύριως λόγω προσωπικής αδυναμίας να πιάσω ολοκληρωμένα το θέμα. Αυτό που θα ήθελα να επισημάνω επί του παρόντος, είναι η στάση αρκετών σχολιαστών που πρόσκεινται σε δυνάμεις του εξωκοινοβουλίου. Αντί να κρατήσουν αυτό το σημείο απ’ όσα λέει ο Α.Χ και να το αξιοποιήσουν, για να υποστηρίξουν πχ ότι η ‘στροφή’ του κκε δικαιώνει τη δική τους πολιτική εκτίμηση για μια σειρά ζητήματα, επιλέγουν να σταθούν σε άλλα σημεία και να μιλήσουν πχ ‘για φραξιονισμό και αντιδημοκρατική λειτουργία στο κκε’ για να «δικαιώσουν» την ύπαρξη αυτών ακριβώς των χαρακτηριστικών στις δικές τους γραμμές. Αλλά αυτό κι αν είναι το λιγότερο.

Το δεύτερο έχει να κάνει με την πολιτική μας στο θέμα των συσπειρώσεων και σ’ ένα δεύτερο επίπεδο με τη σύνδεση του οικονομικού με τον πολιτικό, ιδεολογικό αγώνα. Κάποιες από τις παρατηρήσεις του Α.Χ για τη δομή και λειτουργία των συσπειρώσεων (παμε, μασ) είναι καίριες και βάσιμες. Υπάρχουν όμως δύο βασικές ενστάσεις.
Το πρόβλημα της σχέσης των συσπειρώσεων με την οργανωμένη πρωτοπορία είναι διαχρονικό. Η πανσπουδαστική για παράδειγμα δεν είχε ποτέ τις δομές που έχει το μασ με τους εκλεγμένους αντιπροσώπους και τις συνδιασκέψεις, κι αυτό παρά τη διαρκή κι ηρωική της άνοδο στα χρόνια της ανασυγκρότησης (άλλο αν το μασ δε συνοδεύει τις δομές και με αποτελέσματα).

Αφετέρου όποιος διαβάσει προσεκτικά το κομμάτι της επιστολής για την παρέμβασή μας στο κίνημα και τις μάζες, θα διαπιστώσει ότι ο Α.Χ ουσιαστικά διαφωνεί με την ίδια την ύπαρξη του παμε (δε θεωρούσε τη συγκρότησή του μονόδρομο). Κι αυτή η βασική διαφωνία του επισκιάζει (αν δεν ακυρώνει) τις υπόλοιπες για όλα τα επιμέρους. Παρόλ’ αυτά ο Α.Χ επιλέγει να μην την αναλύσει διεξοδικά κι απλώς την υπονοεί.

Παρακάτω, επαναλαμβάνει τη θέση του λένιν ότι την ταξική πάλη συναποτελούν ο οικονομικός, ο πολιτικός και ο ιδεολογικός αγώνας, που είναι ανασπόσπαστοι μεταξύ τους. Αφήνοντας να εννοηθεί ότι το κόμμα προβάλλει –ακόμα και στα συνδικάτα- μόνο το τρίτο, δηλ τη ζύμωση για το σοσιαλισμό, υποβαθμίζοντας τ’ άλλα δύο μέρη που οδηγούν στο στρατηγικό στόχο. Μπαίνει όμως το ερώτημα. Δεν είναι ακριβώς σε περιόδους κρίσης που αναδεικνύεται εκ των πραγμάτων η σημασία της ζύμωσης του στρατηγικού στόχου ως εναλλακτικής πρότασης στα αδιέξοδα του συστήματος, η οποία δένει και με τα πιο «μικρά» μέτωπα πάλης;

Ωστόσο, αυτό που πρωτίστως φαίνεται να απασχολεί τον Α.Χ, περισσότερο κι από την ουσία της εκτροπής που καταγγέλλει, είναι ο τρόπος με τον οποίο έγινε. Βάσει σχεδιασμού και από τα πάνω. Με εκφοβισμό και εξαγορά όσων καταλάβαιναν κάποια πράγματα. Με όχημα τη νεολαία. Με στοχοποίηση των ανήσυχων και των διαφωνούντων. Την ταύτιση τους με σκιάχτρα και προβοκάτορες. Με σταδιακή διολίσθηση σε μεσοβέζικες διατυπώσεις και αργότερα στην αντικατάσταση των θέσεων του κόμματος. Με άλλα λόγια στα «μουλωχτά».

Δεν είμαι σε θέση να επιβεβαιώσω ή ν’ απορρίψω με στοιχεία όσα λέει ο Α.Χ, αλλά κάποιοι από τους ισχυρισμούς του είναι αρκετά προβληματικοί. Αν πιστεύει πχ ότι κάποια ανώτατα στελέχη «καταλαβαίνουν τι γίνεται» αλλά συναινούν δια της σιωπής, για να μην χάσουν τη θέση τους και εξαγοράζονται, αμφισβητεί εμμέσως τη δυνατότητα του επαγγελματικού στελέχους ενός κκ, να εκφράζει ελεύθερα τη γνώμη του, ή να διαφωνήσει σε ένα ζήτημα και να διαχωρίσει τη θέση του από την πλειοψηφία. Τίθεται συνεπώς εν αμφιβόλω, συνολικά η δυνατότητα σωστής λειτουργίας του θεσμού του επαγγελματικού στελέχους (σημειωτέον ότι υπήρξε κι ο ίδιος τέτοιο στέλεχος).
Αν πάλι πιστεύει ότι μια μερίδα της καθοδήγησης κατόρθωσε να επιβάλει «στα μουλωχτά» την εκτροπή από το πρόγραμμα και τις κομματικές αναλύσεις, αμφισβητεί έμμεσα –αν όχι ευθέως- τη δημοκρατική λειτουργία του κόμματος στο οποίο βρέθηκε κι έδρασε. Άρα το παιχνίδι ήταν χαμένο εξ αρχής.

Το μόνο στοιχείο που μπορεί να επιβεβαιώσει ένας εξωτερικός παρατηρητής είναι η αναφορά στις θέσεις του 10ου συνεδρίου της κνε στην αντιμονοπωλιακή, αντικαπιταλιστική γραμμή. Αυτή όμως έγινε στις θέσεις του κσ, που είναι συλλογικό, καθοδηγητικό όργανο και πέρασε από το συνέδριο, που είναι το ανώτερο όργανο, κι όχι με κάποια συνωμοσία, ή πλάγια μέθοδο.

Αυτό το κεφάλαιο της «διολίσθησης» προσωπικά μου θυμίζει μια αποστροφή του λιγκατσόφ στο βιβλίο του για το γκόρμπι. Στα πρώτα χρόνια της περεστρόικα, η σοβιετική ηγεσία μιλούσε για «διαφορετικές μορφές υλοποίησης της σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας». Αυτό αργότερα, έφτασε να γίνει δια της παραφθοράς «διαφορετικές μορφές σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας». Για να διολισθήσει τελικά στη φράση «διαφορετικές μορφές ιδιοκτησίας» που εισήγαγε κι επίσημα τον καπιταλισμό στη σοβιετική οικονομία.

Η περίπτωση της σοβιετίας προσφέρεται για περισσότερους ιντριγκαδόρικους συνειρμούς και παραλληλισμούς με το θέμα μας.
Ένα συνέδριο που σηματοδοτεί τη στροφή στη γραμμή του κόμματος. Η κομσομόλ που είχε φτάσει να έχει δεκάδες εκατομμύρια μέλη στη δεκαετία του 80’ (χωρίς να δέσει διαλεκτικά την ποσότητα με την ποιότητα). Ο γκόρμπι που κρατούσε για τον εαυτό του ρόλο εξισσοροπιστή, αλλά τελικά είχε πρωταγωνιστική εμπλοκή στις ανατροπές. Το «γραφειοκρατικό θερμιδώρ» και το κάλεσμα προς τη βάση για «αντιγραφειοκρατική επανάσταση», αφού σε επίπεδο κορυφής έχει χαθεί η μάχη. Κι άλλα τέτοια ιντριγκαδόρικα, για να περνάει η ώρα.

Αρκεί όμως μια στροφή σε επίπεδο ηγεσίας, για να ακυρώσει τα επαναστατικά χαρακτηριστικά ενός κόμματος ή μιας κοινωνίας; Οι κορυφές καθορίζουν το σύνολο; Δε θυμίζουν κάπως αυτά την εκτίμηση του μ-λ ρεύματος για την εσσδ μετά το 56’; Αν υπάρχει βέβαια κάποιος βάσιμος, λογικός πυρήνας σε αυτή την εκτίμηση, το πιο σημαντικό δεν είναι αν είχαμε ακόμα σοσιαλισμό το 70’ και το 80’ αλλά να αποτρέψουμε την περεστρόικα που έρχεται.

Και ποια είναι τα κίνητρα αυτής της ηγετικής ομάδας, που αναφέρει ο Α.Χ; Ποιες δυνάμεις την ανέδειξαν; Και με ποιες βαθύτερες, κοινωνικές διεργασίες συνδέεται αυτή η ανάδειξη; Ποιοι λόγοι οδήγησαν σε αυτήν;
Η πορεία της εδα πχ κι η στροφή του κόμματος μετά το 56’, μπορεί να αποδοθεί στις τάσεις συμβιβασμού ενός μέρους του κινήματος, μπροστά στις δυσκολίες και τις θυσίες της σκληρής και μακράς παρανομίας του κόμματος, στις μεταπολεμικές συνθήκες. Η «σύγχρονη στροφή» τι ακριβώς έρχεται να εκφράσει;

Ο Α.Χ αναγνωρίζει αυτή την έλλειψη στο κείμενό του και λέει ότι χρειάζεται περεταίρω μελέτη για να απαντηθούν αυτά τα ζητήματα.
Αυτό που περιγράφει όμως, δεν επιδέχεται πολλών ερμηνειών. Δεν αναφέρεται απλώς σε μια λανθασμένη πολιτική γραμμή, που μπορεί να καταστεί ολέθρια (αυτό θα ήταν ζήτημα προς συζήτηση). Κάνει λόγο για μια σχεδιασμένη εκτροπή που μεθοδεύτηκε από τα πάνω. Με άλλα λόγια περιγράφει ένα είδος «περεστρόικα», μια αντεπανάσταση σε μικρογραφία  εντός του κκε (εξ ου κι ο συνειρμός με το λιγκατσόφ, που δεν ήταν εντελώς άσχετος).

Κι αυτό μόνο ένα πράγμα μπορεί να σημαίνει. Ότι ο ταξικός εχθρός έχει βάλει στο χέρι το κκε και το οδήγησε στην εκτροπή. Αυτή φαίνεται να είναι σε τελική ανάλυση η εκτίμηση του Α.Χ., (κι ας μην το αναφέρει ξεκάθαρα). Για αυτό καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το κόμμα διανύει την χειρότερη περίοδο της ιστορίας του. Γι’ αυτό πιθανότατα λέει κι ότι ο αστικός τύπος προβάλλει –ολοένα και πιο συχνά- με εκθειαστικά σχόλια τη δράση του κκε και του παμε.

Αυτή η εξήγηση όμως πείθει ελάχιστο κόσμο, από εξωτερικούς παρατηρητές ή οργανωμένους συντρόφους, γιατί προσκρούει στην άμεση, καθημερινή εμπειρία τους, πρώτα απ’ όλα. Γι’ αυτό και πολλοί από αυτούς, υποδέχονται με θυμό ή και με ειρωνεία το γράμμα του χαλβατζή και τα πολιτικά του συμπεράσματα, ακόμα κι αν συμφωνούν (ή προβληματίζονται) με επιμέρους σημεία του.
Όποιος έχει καταλήξει στα ίδια συμπεράσματα με τον Α.Χ και θέλει να πείσει γι’ αυτά τον κόσμο του κουκουέ (συμπεριλαμβάνω και τον εαυτό μου σε αυτόν) οφείλει να το κάνει με πολύ πιο πειστικό τρόπο και κυρίως με τεκμήρια κι ονόματα. Ή αλλιώς να περιμένει τα γεγονότα να τον επιβεβαιώσουν, ή να τον διαψεύσουν.

Κλείνω αυτήν την ανάρτηση με μια παρατήρηση για τα σκιάχτρα, που έκανε κι ο Α.Χ στο δικό του κείμενο. Πρέπει να μάθουμε να κρίνουμε την πολιτική ουσία μιας τοποθέτησης, χωρίς να την τσουβαλιάζουμε και να την ταυτίζουμε με διάφορα σκιάχτρα: πχ πράκτορες, τροτσκιστές, μίσθαρνα όργανα, και πάει λέγοντας. Κι αυτό ισχύει γενικώς, κι εκατέρωθεν. Όχι μόνο από τη μία πλευρά.
Ελπίζω τα σχόλια να μην κινηθούν σε αυτό το επίπεδο και να μην ξεπέσουν σε συγκρίσεις πέους, ραντεβού θανάτου για ξύλο, κι άλλα τέτοια «συντροφικά» κι ασφαλίτικα.

Ως υστερόγραφο: υπενθυμίζω μια παλιότερη ανάρτηση της κε του μπλοκ, για το δεκέμβρη του 08’, όπου είχε ανοίξει μια αρκετά ενδιαφέρουσα συζήτηση στα σχόλια για μια σειρά ζητήματα, μεταξύ ενός ανώνυμου και του «κάποιου που σκέφτεται». Σε πρώτη ανάγνωση φαίνεται να είναι μάλλον άσχετη με το θέμα μας. Ή μήπως όχι;

239 σχόλια:

1 – 200 από 239   Νεότερο›   Νεότερο»
TRASH είπε...

Από την στιγμή που ο Α.Χ. δεν έκανε κάποια παρεμβαση για την χρήση των λόγων του από τους ψυχάρη και Μπόμπολα, νομιμοποιούμαστε να τον ταυτίσουμε με τον ταξικό εχθρό, εφόσον δεν έχει κανένα πρόβλημα με την ιδεολογική-πρακτική στήριξη του τελευταίου. Και δεν είναι αυτή η κορφή του παγόβουνου.
Εχουν ήδη γίνει κάποιες εκτιμήσεις και πιο λεπτομερείς σχολιασμοί:

-http://fadomduck2.blogspot.com/2012/02/blog-post_24.html

-http://leninreloaded.blogspot.com/2012/02/blog-post_5228.html

Ανώνυμος είπε...

Ομολογω οτι δε διαβασα τοσο προσεκτικα τα περι ΠΑΜΕ του αχ. Δεχομαι οτι το εκανες καλυτερα εσυ. Παρολα αυτα ομως δεν το λεει απλα κ ξαστερα. Αλλωστε κ συ το συναγεις ως συμπερασμα. Γιατι λοιπον δεν το λεει ξεκαθαρα οτι διαφωνησε κ διαφωνει με τη δημιουργια του; Μηπως δε συμβαινει αυτο; Γιατι ολα αυτα τα παραμυθια περι κλειστων διαδικασιων στο ΠΑΜΕ κ η αγωνια που δε συμπεριλαμβανει πλατειες μαζες; Οταν εχει κινητοποιησει αποδεδειγμενα ολο κ περισσοτερο κοσμο; Μηπως απλα θελει ενα αλλο ΠΑΜΕ που θα αγκαλιαζει καθε αγανακτισμενη μαζα-κατα το καθε καρυδιας καρυδι; Γιατι εμενα ως ταυτισμενος με την κριτικη του γιατι δε βοηθα τον κοσμο να κανει ντου στη βουλη μου φαινεται.

Οσο για τη θεση της εξαρτησης/αλληλεξαρτησης-ενδιαμεσης θεσης περιμενω αναρτηση σου. Εγω που τα βλεπω απλοικα τα πραγματα θεωρω οτι ολη αυτη η φασαρια περι ντομινο, περι του να θωρακιστουν οι χωρες της ΕΕ κ το ευρω στο ενδεχομενο ελληνικης χρεωκοπιας, οι συνοδοι κ οι κοντρα συνοδοι, τα πακετα "σωτηριας" κτλ κτλ επαληθευουν τα περι αλληλεξαρτησης (πολυ ετεροβαρους οπωσδηποτε) παρα τα περι απλης εξαρτησης

Ανώνυμος είπε...

Συμπληρωνω στα περι κατηγοριων εναντι οσων φευγουν οτι αυτοκριτικη εχει γινει στο δοκιμιο ιστοριας. Αλλα μη φτασουμε κ στο αλλο ακρο οτι τετοιες περιπτωσεις ατομων δεν υπηρξαν 'η δε προκειται να υπαρξουν

Ανώνυμος είπε...

Απολιθωμα , λιγο παραπανω αναφορα για τις συσπειρωσεις του κομματος κι ιδιεταιρα του ΜΑΣ περιμενα ,το ερωτημα εδω ειναι αν το ΜΑΣ που συσπειρωνει λιγοτερο κοσμο απο την ΠΚΣ εχει εκλεγμενα οργανα η ποιο απο τα δυο ηταν πιο αποτελεσματικο κι ειχε καλυτερη γειωση στις μαζες?Επιπλεον τοσο το ΜΑΣ οσο κι η ΠΚΣ ειναι(ηταν) συμφυτες με την ΚΝΕ οποτε αυτη μπορουσε να καλυπτει οργανωτικα τις οποιες αναγκες , τελος για να ειμαστε ειλικρινεις ποτε δεν καταφερε τοσο το ΜΑΣ οσο κι η ΠΚΣ να συσπειρωσουν μεγαλο αριθμο ανενταχτων αγωνιστων , η συντριπτικη πλειοψηφια ηταν κνιτες κατι το οποιο κανει το ΜΑΣ να χανει την εννοια του μετωπου , αρα μαλλον εχει δικιο ο ΑΧ στο συγκεκριμενο σημειο για την σπουδαζουσα , τελος το συνδεω με την πιθανοτητα η νεολαια στις μαχες που ερχονται να ειναι ο αδυναμος κρικος γιατι η κατασταση που βλεπει κανεις στις σχολες μονο ανησυχια και προβληματισμο μπορει να προκαλει .

13os orofos GADA είπε...

http://ergatikosagwnas.blogspot.com/2012/02/blog-post_20.html

Αναυδος είπε...

Το κειμενο του ΑλΧαλ μου προκαλεσε αλγεινη εντυπωση τοσο για τις θεσεις του οσο ακομη περισσοτερο για την αηθη του επιθεση στην ηγεσια του ΚΚΕ αλλά και προσωπικά στην Αλέκα Παπαρηγα. Ειναι εξοργιστικό να κατηγορει κάποιος το ΚΚΕ για πρακτορολογια, συκοφαντια για χρηση ‘δολιων’ μεσων κλπ , βρωμικο φραξιονισμο, λαθρεπιβατες , τυχοδιωκτες , αδιστακτοι, καιροσκοποι και άλλα φαιδρά και γελοια αλλα αν βγει καποιος και του προσαψει το ενα δεκατο απο αυτες τις κατηγορίες θα ειναι τουλαχιστον προς θανατον που αρνειται το διαλογο κλπ. Βεβαια σα γνησιος ιδεαλιστης αδυνατει να μας πει γιατι η σατανικη ηγεσια του ΚΚΕ κανει αυτα που κανει και οδηγει το κομμα στον χαμο. Για ποιο λογο αρνειται τις σειρηνες για ενοτητα που θα την εφερναν πιο κοντα σε μια εξουσια που θα επρεπε να ειναι ο στοχος καθε γραφειοκρατιας που σεβεται τον εαυτο της. Γιατι απαρνειται τους λιγους δημους που θα την εφερνα πιο κοντα στη νομη της αυτοδιοικητικης εξουσιας. Μια ρηχη αναλυση σε επιπεδο κουτσομπολιου και τιποτα παραπανω που στοχο εχει εκουσια η ακουσια απλως να κανει ζημια στο ΚΚΕ

Δε μας επισυναπτει ολο το κειμενο της ΚΕ πιθανα επειδη θα αναφερεται στα πραγματικα γεγονοτα και τις δικες του πομπες

Επίσης σημαντικο κατ’ εμε ειναι οτι βγαζει σε κοινη θεα ορισμενες πληροφοριες που και η ιδια η ασφαλεια θα πληρωνε γι αυτές. Ας το αποδωσω στην αφελεια του και μονο αλλα τη ζημια την εκανε

Τελος από ότι αφηνει να εννοηθει (δεν εχει το θαρος να παρει θεση) η θεση του ΚΚΕ κατ αυτον θα ηταν στις πλατειες με την υπαλληλοκρατια και τους εξεγερμενους μικροαστους που ευαγγελιζονται μια επιστροφη στον καλο καπιταλισμος (για τον σοσιαλισμο βλεπουμε παραμενει μια προοπτικη )

Εθεσε εαυτον με τον εχθρο και ηδη τοσο το Εθνος οσο και το Βημα συντονισμένα (και τυχαια για τους αφελεις) τον εκαναν σαλονι την Κυριακη που μας περασε διπλα διπλα με την επισκεψη της ΧΑ στη χαλυβουργια και την ανοικτη ταυτιση του ΚΚΕ με τους φασιστες. Επειδη εχουμε πολεμο θα επρεπε να προσεχει και η καλυτερη εναλλακτικη θα ηταν απλο να βγαλει το σκασμο δεν εχασε δα και η βενετια βελονι. Κατι δεν τον αφηνει τι δεν το γνωριζω σιγουρα παντως οχι η αγωνια του για το μελλον του ΚΚΕ ή του κινηματος αν κρινω απο το αποτελεσμα

Ανώνυμος είπε...

Όποτε διαβάζω αυτόν τον "Άναυδο" νομίζω ότι έχω γλιστρήσει πατώντας μία ζουμερή κουράδα... Η διαστρέβλωση των λόγων του άλλου, η απουσία παράθεσης επιχειρημάτων, οι χαρακτηρισμοί και το γλοιώδες ξεσκόνισμα δεν έχουν προηγούμενο...

Αναυδος είπε...

βλεπω οτι ο αλχαλ και οι θαυμαστες του στα καλολογικα επιθετα ειναι αφθαστοι

Κόκκινο σπυρί είπε...

Σφυροδρέπανε, καλή η "άμεση εμπειρία" που λες, αλλά ξέρεις σίγουρα πολύ καλά το πόσο δόλια μπορεί να αποδειχτεί και το πόσο καλά μπορεί κάτω από την πέτσα της να κρύβεται η πιο πικρή αλήθεια... Η ιστορία αναμφισβήτητα θα δείξει, όπως και εσύ λες, αλλά η ανάλυση της πραγματικότητας σήμερα και η κριτική προσέγγιση της κομματικής τακτικής, με τα όποια μαρξιστικά-λενινιστικά εργαλεία μας κληροδότησε η ιστορία μας, προκύπτει ως καθημερινή ζωτική ανάγκη. Σε κάθε περίπτωση, η ίδια η "άμεση εμπειρία" που επικαλείσαι νομίζω ότι αντιθέτως μπορεί να στηρίξει προβληματισμούς και κριτικές προς την κατεύθυνση που τις ανοίγει και ο ΑΧ. Υπάρχουν σοβαρότατα ζητήματα που αφορούν στο εργατικό κίνημα σήμερα και στο ρόλο του ΠΑΜΕ, αλλά μιας και οι περισσότεροι που γυροφέρνουν εδώ είναι (ή νομίζουν ότι είναι) νεολαίοι, νομίζω ότι το ζήτημα της κατάστασης στο κίνημα της νεολαίας και στην ΚΝΕ αποτελεί μία σοβαρή "άμεση εμπειρία", η οποία μόνο ανησυχία αλλά και θυμό μπορεί να γεμίσει όποιον την παρατηρεί τα τελευταία χρόνια. Η ΚΝΕ (η φοιτητική και μαθητική, αλλά και η εργατική) είναι πραγματικά ισοπεδωμένη, τόσο οργανωτικά όσο και ως προς την παρέμβασή της και το ρόλο της στο μαζικό κίνημα της νεολαίας. Και δεν αναφέρομαι στενά στο ότι π.χ. η ΚΝΕ έχασε μέσα σε μόλις 3 χρόνια πάνω από 5000 ψήφους στα πανεπιστήμια (πιο πολλούς από τη ΔΑΠ), ήτοι το 50% περίπου των ψήφων που είχε το 2008, αναφέρομαι ευρύτερα σε ό,τι εννοούμε νεολαιίστικο κίνημα. Η κατάσταση θυμίζει εποχές πριν και από την ανασυγκρότηση ακόμη... Δυστυχώς. Αν τώρα νομίζει κανείς ότι η κριτική σε αυτή την κατάσταση αποτελεί "αντικομματική" στάση ενώ το βλόγημα της προσφέρει υπηρεσία στο Κόμμα και στην υψηλή του υπόθεσή, τότε πραγματικά δεν ξέρω τι να πω... Η συζήτηση έχει πνιγεί στο πυκνό χνούδι της βλακείας, στην οποία αρέκσονται να χουχουλιάζουν και να χουζουρεύουν τόσοι και τόσοι...

Κόκκινο σπυρί είπε...

Τα πολιτικά ζητήματα είναι υπαρκτά και ο καθένας τα ανοίγει με βάση τη δική τους πρόσβαση στα πράγματα και τις δικές του ικανότητες. Εγώ νομίζω ότι αυτό προσπάθησε να κανει και ο ΑΧ, ασχέτως το πόσο επιτυχημένο ήταν ή όχι. Η δίκη προθέσεων με χαρακτηρισμούς ασφαλιτολογικούς (σαν αυτού του γελοίου του Άναυδου) ή η πρακτορολογία (είτε για την ηγεσία του ΚΚΕ είτε για τον ΑΧ) είναι το λιγότερο αστεία και δε βοηθάει στο παραμικρό. Και σε αυτό το σημείο Σφυροδρέπανε είσαι άδικος και δεν καταλαβαίνω γιατί το κάνεις, καθώς βάζεις στο στόμα του ΑΧ ένα συνεπαγόμενο (ότι η αστική τάξη έχει βάλει στο χέρι το ΚΚΕ), το οποίο δε διαπίστωσα να προκύπτει ούτε από ένα σημείο του κειμένου του ΑΧ. Αντιθέτως ήταν ιδιαίτερα οξύς στην κριτική του στην πρακτορολογία, στην οποία εξακολουθούν να αρέσκονται διάφοροι από την ηγεσία του Κόμματος. Πάντως, ακόμη και η ίδια η Παπαρήγα να είναι χαφιές, αυτό δεν παίζει κανένα ρόλο στην κριτική μας σήμερα ούτε είναι αναγκαίο. Η ανάλυση και κριτική της οικονομικής και κοινωνικο-πολιτικής πραγματικότητας και κατ΄ επέκταση της γραμμής του Κόμματος δεν έχει ανάγκη από ασφαλιτολογίες και συνωμοσιολογίες. Αυτά ας τα αφήσουμε χαρισμένα στον τροτσκιστικό αυνανισμό που τόσο πολύ τα λάτρεψε από τον πρώτο καιρό της συγκρότησής του. Και η ιστορία θα δείξει...

Eρυθρό Πρίσμα είπε...

κι εγώ που νόμιζα πως Α.Χ. θα ήταν ο kontoxontros, με απογοήτευσες!

Αντωνης είπε...

Μού κάνει τρομακτική εντύπωση ότι υπάρχουν πολλοί που έχοντας διαβάσει ένα κείμενο που κάνει λόγο για συνομωσία "λαθρεπιβατών", σατανικό σχέδιο σταδιακής αλλοίωσης των αρχών του κόμματος, και οπορτουνιστικές παρεκκλίσεις, περιορίζονται στο να αποδώσουν την κατηγορία της παράνοιας και της πρακτορολογίας σε όσους επικρίνουν το κείμενο.

Και αυτό γιατί ο συγγραφέας του είχε την εκπληκτική, άκρως πρωτότυπη, και γενικώς σούπερ-ντούπερ ιδέα να πει εκ των προτέρων ότι αυτοί που θα επικρίνουν το κείμενό του περί σατανικών συνομοσιών ψευτοΚΚΕδων είναι πρακτορολόγοι που βλέπουν παντού σατανικές συνομωσίες ψευτοΚΚΕδων.

Το μέγεθος της ανθρώπινης ευφυίας που απαντά κανείς σε μπλογκικά σχόλια δεν σταματά να με αφήνει άναυδο.

Αντωνης είπε...

Ας κάνω ένα Αλχαβ impression κι εγώ, αφού πιάνει τόσο καλά:

1. Ως υποστηρικτής του ΚΚΕ, δηλώνω ότι υπάρχουν δόλιοι μηχανισμοί που ενώ φέρονται ως υποστηρικτές του ΚΚΕ, θέλουν να βλάψουν το ΚΚΕ.

2. Όσοι διαφωνήσουν με αυτό που έγραψα είναι φαντασιόπληκτοι και θύματα της φενάκης ότι υπάρχουν άνθρωποι που ενώ φέρονται ως υποστηρικτές του ΚΚΕ, θέλουν να βλάψουν το ΚΚΕ.

Αλ. Δελάρζ είπε...

Όλα απ' τη ζωή βγαλμένα είναι πάντως :Ρ

http://obhxos.blogspot.com/2011/11/blog-post_2566.html

Αντωνης είπε...

Προσθέτω επίσης τις ακόλουθες προτάσεις-ανακαλύψεις του ανώτατου Αλχαλβαδισμού:

3. Όσοι είναι μέσα στο ΚΚΕ είναι προδότες.

4. Όσοι είναι έξω απ' το ΚΚΕ δεν δικαιούνται να αμφισβητούν τα κίνητρα αυτού που λέω για τους μέσα στο ΚΚΕ. Τι μιλάτε ρε άμα δεν ξέρετε;

Ανώνυμος είπε...

"αναφέρομαι ευρύτερα σε ό,τι εννοούμε νεολαιίστικο κίνημα".

Αλήθεια τι εννοούμε με τον όρο νεολαιϊστικο κίνημα;

Ως μη νεολαίος και μη μέλος θέλω να ξέρω.

Και τι γινόταν το 2008 εκτός από το να υπάρχουν κάποιοι ψήφοι παραπάνω ώστε η χρονιά αυτή να αναφέρεται ως κριτήριο;

Ανώνυμος είπε...

"... η ΚΝΕ έχασε μέσα σε μόλις 3 χρόνια πάνω από 5000 ψήφους στα πανεπιστήμια (πιο πολλούς από τη ΔΑΠ), ήτοι το 50% περίπου των ψήφων που είχε το 2008 ..."

Και έναν Αλέκο Χαλβατζή. Να μην το ξεχνάμε αυτό. Αλήθεια ένα και χρόνο τώρα, πού βρίσκεται ο κ. Αλ. Χαλβατζής; Ρωτώ από περιέργεια. Έχουν γίνει απεργίες, έχουν γίνει πορείες, έχουν γίνει κινητοποιήσεις. Ποιος τον είδε δίπλα του; Ρωτώ με ειλικρινές ενδιαφέρον. Ποιός και πού τον είδε δίπλα του; Βέβαια ο κύριος Αλ. Χαλβατζής ίσως έχει και δουλειές-ουπσ κάτι μου θυμίζει αυτό το τελευταίο...

Το ζούμε στα στενά είπε...

Εγώ πάντως τον γουστάρω τον Α.Χ.
Έχει πολύ σωστό flow και σοβαρές παραγωγές. Για του λόγου το αληθές...
http://www.youtube.com/watch?v=NPznDhC-Gh8

Ανώνυμος είπε...

"Περισσότερα ερωτηματικά προκαλεί το γεγονός ότι δεν υπογράφει ανοιχτά ως «Στέφανος Λουκάς μέλος του ΠΓ» έστω στη λογική ότι εκφράζει κάποιες πρώτες εκτιμήσεις του ΠΓ αλλά ως «Στέφανος Κρητικός» που όλοι όσοι παρακολουθούν τον «Ρ» ξέρουν ΑΛΛΑ το ξέρουν μόνο ανεπίσημα ότι πρόκειται για αυτόν."

Τολμά ορέ κανείς να μιλήσει για ρουφιάνους;

Ανώνυμος είπε...

Αλ. Χαλβατζής: "... άρθρο της Ε. Μπέλλου, μέλους του ΠΓ στο «Ρ» της Κυριακής 7/2/10 όπου κάτω από έναν άσχετο τίτλο υπάρχουν καινοφανείς και απαράδεκτες αναλύσεις για πολύ σοβαρά θέματα: «υπεράριθμοι υπαλληλία», «δημόσιοι υπάλληλοι…» που βρέθηκαν «…αντικειμενικά σύμμαχοι της αστική τάξης» και αντίστοιχες εκτιμήσεις για αγρότες και μεσαία στρώματα κλπ που δεν υπήρχαν σε κανένα ντοκουμέντο ως τότε..."

Ας εξετάσουμε ποιές είναι οι "καινοφανεις" και "απαράδεκτες" αναλύσεις:

"Τραπεζίτες και οικονομικοί σύμβουλοι, εγχώριοι και ευρωκοινοτικοί αστοί πολιτικοί διαφορετικών αποχρώσεων, καπιταλιστές στη βιομηχανία, στο εμπόριο, στην αγορά του χρηματικού κεφαλαίου, παρά τις αποχρώσεις και τις αντιθέσεις τους, σ' ένα συμπίπτουν: Στην ανάγκη να επιταχυνθεί η κατάργηση εργατικών κατακτήσεων και η συρρίκνωση δικαιωμάτων.

Με φαινομενική μαστοριά, επιστρατεύονται και προβάλλονται όλες οι αντιφάσεις του συστήματος:

Η διογκωμένη υπαλληλία στη δημόσια διοίκηση και σε πρώην κρατικές ή ημικρατικές επιχειρήσεις, η διαφθορά και ο εκχρηματισμός της.
Προβλήματα σχετικά χαμηλότερης παραγωγικότητας και ειδικότερα στην αγροτική παραγωγή, λόγω του κατακερματισμού αλλά και της συγκυριακής πολιτικής πριμοδότησης της καταστροφής της (παλιότερα με τα θαφτικά, στη συνέχεια με την αποσύνδεση της επιδότησης από την παραγωγή για το μεγαλύτερο μέρος των αγροτικών προϊόντων, με τη συγκυριακή επιδότηση νέων καλλιεργειών - προϊόντων περιθωριακών προς τα βασικά διατροφικά ή πρώτες ύλες. Προβάλλονται κατά κόρον τα πλεονεκτήματα μεσογειακών μυρωδικών, αλλά και του ροδέλαιου κι άλλων).
Ο συντεχνιασμός των «κλειστών επαγγελμάτων».
Οι «κερδοσκοπικές επιθέσεις», παλιότερα στο «εθνικό νόμισμα», σήμερα στα «κρατικά ομόλογα» και στα μετοχικά πακέτα που διακινούνται μέσω του χρηματιστηρίου.

Ολα τα παραπάνω, μπαίνουν στην αστική προπαγάνδα αποσιωπώντας τις αιτίες τους, το γεγονός ότι είναι παράγωγα της καπιταλιστικής κίνησης. Αποσιωπάται ποια τάξη ωφελήθηκε στο παρελθόν από αυτές τις καταστάσεις. Π.χ. η αστική διακυβέρνηση στην Ελλάδα, ιδιαίτερα επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, όχι μόνο στηρίχθηκε στη διογκωμένη υπαλληλία στη δημόσια διοίκηση, κεντρική και τοπική, καθώς και στις ΔΕΚΟ και στις τράπεζες με ισχυρά κρατικά πακέτα στο μετοχικό τους κεφάλαιο, αλλά χρησιμοποιήθηκε για ρεφορμιστική άλωση του συνδικαλιστικού κινήματος...".Ετσι, αστική τάξη διαμόρφωσε μια συμμαχία με δυνάμεις που παρεμβάλλονται ανάμεσα σε αυτήν και τους εργατοϋπάλληλους του ιδιωτικού τομέα. Τέτοιες δυνάμεις είναι δημόσιοι υπάλληλοι, μεσαία στρώματα στην ύπαιθρο και τις πόλεις. Ομως, αυτή η συμμαχία ήταν σε βάρος των γενικότερων και μακροπρόθεσμων συμφερόντων όλων αυτών των κοινωνικών δυνάμεων εκτός της αστικής τάξης.

Στις σημερινές συνθήκες της κρίσης, η αστική πολιτική - προηγούμενα της ΝΔ, σήμερα του ΠΑΣΟΚ - δυσκολεύεται να εξασφαλίσει τους υλικούς όρους με τους οποίους κρατούσε σε συμμαχία - ομηρία αυτές τις κοινωνικές δυνάμεις..."

Αλήθεια ποιος να υποθέσει ότι ο κ Αλ. Χαλβατζής ήθελε το ΠΑΜΕ να κάνει παρεάκι στους "αγανακτισμένους" των απογευμάτων στις πλατείες βοηθώντας τους στο να μουτζώνουν τη Βουλή για ένα καλύτερο αύριο οραματιζόμενοι την ...επιστροφή στο 2009;

Σε άλλο σημείο: "

Ανώνυμος είπε...

Αυτα παθαινεις οταν εμπιστευεσαι σε θεση ευθυνης εναν κοτσιδακια ...

Ανώνυμος είπε...

Προς ανωνυμο....

Που ήταν ο ΑΛΧΑΒ ολο αυτο τον καιρο? Εκει που ειναι και οι αλλοι συντροφοι που διαγραφτηκαν με την ρετσινια του φραξιονισμου και του δηθεν φλερτ με τον ΣΥΝ... Εις εξ'αυτων κοντεψε να φαει ξυλο τις προαλλες οταν πηγε να διαδηλωσει με το ΠΑΜΕ. Μα πού ζεις ρε καημενε... Αυτος ο ισχυρισμος του κειμενου ΑΛΧΑΒ περι ιδεολογικου τραμπουκισμου παταει και σε αποδειξεις οχι μονο σε ενδειξεις.

ο φίλος του λαού που πολεμά τους σοσιαλδημοκράτες είπε...

Ουάου! Το κακό ΠΑΜΕ, με την ανυπαρκτη λειτουργία, υποχείριο λαθρεπιβατών , τεκμήριο της καταστροφικής πορείας του Κόμματος , διώχνει τον ΑΧ και την κομπανία του!

Ανώνυμος είπε...

Προς φιλο του λαου

Ναι ειμαι κι εγω στο παρεακι των μιαρων και 'φραξιονιστων'... εμενα βεβαια, αποφασισαν να με διαγραψουν απο την οργανωση του Λονδινου (παντοτε με τη ρετσινια του φραξιονιστη), οταν σταματησα να δινω τις συνδρομες μου...(χρωστουσα συνδρομες 4-5 μηνων). Οπως λεει και ο σφυροδρεπανος, αποδειξεις για το ξεπουλημα δεν υπαρχουν. Ομως η κομματικη σου κουλτουρα δειχνει ξεκαθαρα την παρακμη του χωρου μας.

Ανώνυμος είπε...

Η ιδεολογικη γυμνια φαινεται απο τα σχολια για τους λεγομενους αγανακτισμενους.Αληθεια βρε συναγωνιστες,απο ποτε η πολιτικη παρεμβαση στο κινημα,σε ανωριμες μαζες που βγηκαν στον δρομο ειναι ουρα και παρακινηση για μουτζες??Τα ΚΚ βασικο στοχο εχουν να ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΝ στο κινημα για να ζυμωνουν την γραμμη τους ετσι ωστε μεσω της ΠΕΙΘΟΥΣ να καθοδηγουν τις μαζες.Ολοι εσεις που χλεβαζετε περι μουτζων και υπαλληλοκρατιας θα πρεπει να ξερετε οτι μουτζες θα ριχνουν και θα ανριδρουν με μικροαστικες ανωριμοτητες οσο το ΚΚ θα σνομπαρει ,βριζει και δεν θα παρεμβαινει.Διαβαστε λιγο τον Λενιν στον αριστερισμο,λιγο Γκεβαρα στα απαντα,μελετηστε την συγχρονη ιστορια και τις παραδοσεις κομματος και κινηματος...Ελεος,αν ο κοσμος που κατεβαινε συνταγμα ηταν συνειδητοοοιημενος και παλευε με στοχο τον σοσιαλισμο,δεν θα υπηρχε αναγκη για Κομμα να καθοδηγησει,θα το εκανε το κινημα..Μπερνσταινισμος μεχρι θανατου ειναι αυτο...Σωστη η εργατικη δουλεια,πιο εντονα και πρεπει να συνεχισει το Κομμα...Αλλα οταν κατεβαινουν για ενα μηνα καθε μερα 100 και 200 χιλιαδες διαφορετικοι και το Κομμα αμεσα δεν παρεμβαινει μην φανει παραξενο αν αυριο αυτοι ψηφισουν τον Καμμενο...Υ.Γ.:Μην ξεχναμε οτι κ το κρατος ειναι ο Συλλογικος Καπιταλιστης...Ετσι???

Ανώνυμος είπε...

Πάντως αυτό το σχόλιο με κάποιον από τους διαγραμμένους επανέρχεται κάθε φορά που γίνεται σχετική κουβέντα. Και πάντα έχει γίνει τις προάλλες, πρόσφατα, προχθες κλπ. Όχι ότι αποκλείω κάποιος να έχει βρίσει κάποιον. Βλάκες υπάρχουν παντού. Κι εγώ δεν είμαι μέλος πια αλλά κανείς δε μου έχει φερθεί έτσι.
Υ.Γ. τον ΑΧ τον έχω δει αλλά δε θα πω τι έκανε για να μη γίνουμε και η athens voice του κινήματος.

mariori

Ανώνυμος είπε...

Να γινει το κομμα Καμμενος προκειμενου οι "αγανακτισμενοι" να μην ψηφισουν Καμμενο. Τελικα ο Αλ Χαλ δεν επρεπε να αποχωρησει, να εκδιωχτει επρεπε.

Ανώνυμος είπε...

quiz προς Αναυδον και Γελειον ταυτόχρονα.
Μπορεί να βρει ποιος τόγραψε αυτό;

Αν όμως υπάρχουν ριζικές και βαθιές διαφωνίες αρχών –μπορεί να μας πει κανείς– μήπως αυτές δεν δικαιολογούν ακόμη και τις πιο έντονες και φραξιονιστικές εκδηλώσεις; Αν πρέπει να πει κανείς κάτι το καινούργιο και το ακατανόητο, μήπως αυτό δεν δικαιολογεί κάποτε ακόμη και τη διάσπαση; Φυσικά τη δικαιολογεί, όταν οι διαφωνίες είναι πραγματικά εξαιρετικά βαθιές και αν δεν μπορεί να επιτευχθεί με άλλο τρόπο η διόρθωση της λαθεμένης κατεύθυνσης της πολιτικής του Κόμματος ή της εργατικής τάξης

Ανώνυμος είπε...

σταλιν?

Ανώνυμος είπε...

Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω δύο πράγματα που αναφέρει ο ΑΧ και θα ήθελα μια απάντηση καθώς το έχω απορία καιρό τώρα και δεν έχω πάρει απάντηση. Πρώτον για το Κόμμα μιλάει για εξάρτηση (θέση του μλκκε) και που πάει η ενδιάμεση και εξαρτημένη θέση όπως λέει το πρόγραμμα του ΚΚΕ,πράγμα που είναι πατάει και στην αντικειμενική αλήθεια άλλωστε. Δεύτερον γιατί η ΚΝΕ μιλάει για αντιμονωπολιακό αντικαπιταλιστικό μέτωπο (θέση του ναρ) ενώ το πρόγραμμα του ΚΚΕ μιλάει,πολύ σωστά, για αντιμονωπολιακό αντιιμπεριαλιστικό μέτωπο. Αυτά τα δύο δεν είναι ,απλά, θέματα υψηλής ανάλυσης που έχουν ενδιαφέρον για θεωρήτικους λόγους, αλλά ορίζουν στην ουσία τη τακτική σου και τελικά στη δράση σου στο κίνημα γενικότερα. Παρακαλώ μια απάντηση επι της ουσίας.
Οσον να αφορά το χρόνο της δημοσίευσης της κριτικής του ΑΧ συμφωνώ με την εισήγηση αλλά αυτό δεν τον καθιστά σε καμία περίπτωση πράκτορα και τα λοιπά γνωστά φαιδρά.

Ο Γιατρός

Ανώνυμος είπε...

Το πρόβλημα της διολίσθησης από την προγραμματική θέση του ΚΚΕ καταγγέλει ο Α. Χ. και όχι αυτή καθεαυτή την θέση για τον αντικαπιταλιστικό χαρακτήρα του μετώπου από ότι καταλαβαίνω.

Η διολίσθηση εν κρυπτώ είναι το μόνιμο πρόβλημα του ΚΚΕ. Η οποία για να πραγματοποιηθεί έχι εανάγκη από την γραφειοκρατική αντιδημοκρατική αντίληψη η οποία εκφράζεται με τους αποκλεισμούς, τα ψέμματα, τη συκοφαντία.

Αυτό συμβαίνει πάντα. είτε αφορά την α είτε την β πλευρά του προγράμματος, όταν εφαρμόζεται η αντίληψη και η πρακτική της διολίσθησης.

Το ΝΑΡ έχει την αντίληψη του αντικαπιταλιστικού χαρακτήρα του μετώπου. Εχει επίσης την αντίληψη πως καθοριστική πλευρα του χαρακτήρα του μετώπου είναι και η εξής: Το μέτωπο έχει τον χαρακτήρα της συμμαχίας κοινωνικών ΚΑΙ πολιτικών δυνάμεων.

Τα 2 αυτά χαρακτηριστικά είναι κατά το ΝΑΡ οι ακρογωνιαίοι λίθοι του χαρακτήρα του μετώπου.

Επίσης ο αντικαπιταλιστικός χαρακτήρας του μετώπου δένεται με την πάλη γύρω από κομβικής σημασίας ζητήματα όπως είναι το χρέος, η ανατροπή της πολιτικής ΕΕ/ΔΝΤ/Κεφαλαίου η οποία εκφράζεται με τα διαρκή μνημόνια, η έξοδος από την ΟΝΕ και το ευρώ, η παραγωγική ανασυγκρότηση της χώρας σε αντικαπιταλιστική κατεύθυνση, η εθνικοποίηση υπό εργατικό έλεγχο του τραπεζικού συστήματος και των βασικών τομέων της οικονομίας, το χάρισμα των χρεών των λαϊκών νοικοκυριών προς τις τράπεζες.

Και φυσικά ο χαρακτήρας του μετώπου δένεται με την εξουσία: Παλεύουμε για την εργατική εξουσία/δημοκρατία η κυβέρνηση της οποίας θα εφαρμόσει ως το τέλος τα παραπάνω. Συνεπώς, ΑΥΤΟ καθορίζει τη στάση του ΝΑΡ και της ΑΝΤΑΡΣΥΑ αφενός απέναντι σε μια αστικού τύπου κυβέρνηση (αντιμνημονιακή) και αφετέρου ΑΥΤΟ καθορίζει και την φυσιογνωμία της κυβέρνησης του μετώπου.

Χρύσα είπε...

Το κείμενο του Αλέκου Χαλβατζή κατ' αρχήν ήταν αιτία στεναχώριας για όλους εμάς που είμαστε δίπλα στο κόμμα, χωρίς να είμαστε οργανωμένοι, είτε γιατί αποχωρήσαμε, διαγραφήκαμε, ή δεν οργανωθήκαμε ποτέ.
Βάζει ζήτημα αλλαγής γραμμής σε σχέση με το ΑΑΔΜ. Αυτό είναι το κύριο ζήτημά του και αυτό απασχολεί, εμένα τουλάχιστον.
Όταν είχε αποφασιστεί η δημιουργία του μετώπου, είχα θεωρήσει ότι το κόμμα έκανε άνοιγμα και ίσως παρακινδυνευμένα. Σήμερα όμως, το ΑΑΔΜ αποτελεί τη μοναδική προοπτική και μάλιστα επιτακτικά υλοποιήσιμη.
Το μέτωπο θα γινόταν ακόμα και με κόσμο και με κινήματα που δεν θα είχαν σα στόχο τον σοσιαλισμό. Όμως το κόμμα θα έπαιζε πρωταρχικό ρόλο στον προσανατολισμό. Βασισμένο στην ιδεολογία του, την ιστορία του, το δυναμικό και την εμπειρία του. Το μεγάλο ερώτημα είναι αν έγινε το μέτωπο και αν δεν έγινε, γιατί δεν έγινε? Συμφωνώ ότι οι σημερινές συνθήκες επιβάλλουν την πρόταση για λαική εξουσία. Είναι όμως προυπόθεση αυτό για τη δημιουργία του μετώπου ή επιθυμητό αποτέλεσμα?
Ναι, να αλλάξουν οι συσχετισμοί στα σωματεία και στα συνδικάτα. Πώς? Με το να είμαστε παντού.Να είμαστε παρόντες στις ζυμώσεις.Στην καθημερινή κουβέντα, στον καθημερινό αγώνα.
Ο λαός έχει εξαγοραστεί πολλές φορές και η δουλειά που πρέπει να γίνει είναι πάρα πολύ δύσκολη.Ως ένα βαθμό γίνεται, απλά μπορεί να γίνει και περισσότερη. Με καθαρές γραμμές. Με καθαρή τακτική.Με αρχή, μέση και τέλος. Να μπει η ιδεολογία στην πράξη.
Δεν πιστεύω ότι υπάρχει προδοσία άνωθεν. Απλά πιστεύω ότι κάπου έχει φρακάρει η επικοινωνία ανάμεσα στη βάση και τα πάνω.Υπάρχει περίπτωση και η βάση να μη μεταφέρει την πραγματική εικόνα, δεν ξέρω το επίπεδο της ιδεολογικής κατάρτισης αυτή τη στιγμή.Η ανησυχία μου όμως είναι μεγάλη.
Το κόμμα δεν είναι η Αλέκα, ο Αλέκος ή ο οποιοσδήποτε. Είμαστε όλοι.Και είναι χρέος όλων μας να ξαναδιαβάσουμε πολύ, να θωρακιστούμε ιδεολογικά και να μιλάμε.Και οι οργανωμένοι και οι απ' έξω.
Τα σχόλια που διάβασα είτε από υπερεπαναστικά μέλη που δε σηκώνουν μύγα στο σπαθί τους, ή από πικραμένους διεγραμένους που με κάποιο τρόπο βρήκαν δικαίωση στο κείμενο του Αλέκου, είναι απόδειξη ότι κάτι δεν πάει καλά.
Ας δούμε το συμβάν αυτό σαν αφορμή αυτοκριτικής και ας συνεχίσουμε πιο δυνατά, ο καθένας από το μετερίζι του.
Η χρονική στιγμή της δημοσίευσης ήταν λάθος.Έπρεπε να περιμένει. Ακόμα και αν έφτασε σε οριακό σημείο, έπρεπε να ζυγίσει το όφελος και τη ζημιά.Ας έχουμε λίγο εμπιστοσύνη στη βάση του κόμματος.

Ανώνυμος είπε...

Χωρίς πολλά-πολλά:
Αν ο ΑΧ θεωρεί ότι έχει δίκιο ας βρει (ή ας δημιουργήσει) το κόμμα/κίνημα/οργάνωση που ταιριάζει στις απόψεις του και που δεν θα έχει τα "κουσούρια" που προσάπτει στο ΚΚΕ.
Η πράξη είναι το κριτήριο της αλήθειας και αν τα καταφέρει καλύτερα από το ΚΚΕ τότε σημαίνει ότι αυτός είχε δίκιο και το Κόμμα έκανε λάθος.

Δυστυχώς όμως η πράξη έχει δείξει δύο πράγματα:
1ον ότι σε γενικές γραμμές τόσο η στρατηγική όσο και η τακτική του ΚΚΕ είναι σωστή
2ον ότι η μεγάλη πλειοψηφία αυτών που έφυγαν από το ΚΚΕ (από τον Πουλιόπουλο και το Στίνα μέχρι τη Δαμανάκη και τον Ανδρουλάκη) ακολούθησαν έναν κατήφορο χωρίς τέλος.

Ανώνυμος είπε...

Ναι ειναι προυποθεση η λαικη εξουσια για τη δημιουργια μετωπου. Μη ζειτε με αυταπατες. Ειτε με ΕΕ ειτε χωρις, ειτε με ευρω ειτε με δραχμη, ειτε με ιδιωτικες ειτε με κρατικοποιημενες τραπεζες για να βαλω καποιους στοχους που βαζουν οι του μετωπου, οι εργαζομενοι θα ειναι χαμενοι αν δεν ασκουν οι ιδιοι την εξουσια.

Το να γινει ενα μετωπο που θα εβγαζε λογου χαρη τη χωρα απο την ΕΕ με καπιταλιστικη ομως εξουσια θα ηταν ενα ιστορικων διαστασεων σεπουκου.

Ανώνυμος είπε...

@Ανώνυμε των 3:51

χωρίς πολλά πολλά επίσης

1.από ποια πραγματικότητα ή πράξη αποδυκνείεται ότι 'ότι σε γενικές γραμμές τόσο η στρατηγική όσο και η τακτική του ΚΚΕ είναι σωστή ' ;; Θες να σου αναφέρω χώρους όπου το ΠΑΜΕ είναι πλειοψηφία ή αυτοδυναμία τα εργασιακά δικαιώματα ισοπεδώνονται εξίσου. Αρα για τι ακριβώς μιλας;

2. Η 2η παρατήρηση είναι γελοία. Οταν το ΚΚΕ είχε πραγματικό επαναστατικό πολιτικό σχέδιο τότε διεμβόλιζε τα υπόλοιπα σχέδια και μάζευε τον κόσμο τους πχ περίοδο ΕΑΜ Σαράφης και άλλοι.
Οταν ο οπορτουνισμός πήγε και πάει σύνεφο λογικό είναι να διεμβολίζεται και να του φευγει κόσμος απο δεξιά αριστερά πάνω κάτω. Οσο για τον κατήφορο κράτα τον για τον εαυτό σου φίλε. Γιατί εκτός από τον Ανδρουλάκη τον Λομβέρδο τον Πάγκαλο που΄πέρασαν από τις γραμμές σου υπάρχουν χιλιάδες έξω απο το κόμμα τίμιοι κομμουνιστές. Ουστ από δω που θα μας βάλεις στο ίδιο τσουβάλι με τους από πάνω. ΒΡΕ ΟΥΣΤ σου λέω !!!

Ανώνυμος είπε...

O μεγαλος προφητης Αλχαλ αφου εγραψε την πρωτη του σουρα το 2010 επι 2 χρονια τριγυρνουσε στην Αθηνα με το ιερο υποδεκαμετρο μετρωντας το μηκος των πορειων του ΠΑΜΕ. Τρεφοταν μονο με μελι και ακριδες . Εβλεπε τους αγανακτισμενους στις πλατειες και αναλογιζοταν τι μεγαλη ευκαιρια αποτελουσαν ολοι αυτοι για να ριξουν τον μεγαλο χαλιφη Γκαπ. Ωστοσο η ευκαιρια αυτη χαθηκε εξαιτιας των μαγικων της κακιας νεραιδας Αλπαπ και των σκοτεινων βοηθων της Μακμαι και Στεφλου παρολες τις φιλοτιμες προσπαθειες των ξωτικών Αλτσι και Γασπαρ που προσπαθουσαν να ξυπνησουν τους αγνους στρατιωτες-θυματα της Αλπαπ από το μαγικο υπνο τους.
Στις 20/2 ο Αλχαλ ειχε βυθιστει σε εκσταση βλεποντας τις στρατιες της γσεοαδεδυ να ξυλοκοπιουνται ανηλεως απο τις στρατιες του διαδοχου του μεγαλου χαλιφη Λουκπαπ και να μην εχουν που να σταθουν. Οι μικρες ομαδες γενναιων προσπαθουσαν με καθε τροπο να επιτεθουν στα κομπινεζον, στα τζαγιερ, στα τζαμια και τα ΑΤΜ που βρισκονταν στο δρομο προς το παλατι. Επιτεθηκαν και σε 3 βλασφημους κινηματογραφους που προβαλανε το εργο του διαβολου.
Ξαφνικά μια κροτιδα κροτου-λαμψης εσκασε στο αριστερο ιερο γλουτο του προφητη ο οποιος ξυπνησε και ανεκραξε Ευρηκα. Ετρεξε αμεσως στο μαγικο του πληκτρολογιο και εγραψε τη δευτερη σουρα του απο 11,000 λεξεις. Η θεικη επιφοιτηση τον εκανε να βλεπει οραματα για τρομακτικη προοπτικη του στρατου
της Αλπαπ και την τρομακτικη ζημια που προκειται να παθει. Σαν τον ιερεμια βγηκε στο διαδικτυο να διαδωσει το μηνυμα του. Ευτυχως γι αυτον δυο ευσεβεις πραματευτες ο Σπυρψυχ και ο Μπομπολ ανελαβαν χωρις κοστος να μεταφερουν την προφητεια του στα περατα της οικουμενης.
Τωρα ο κοσμος κρεμεται απο τα χείλη του και παρακαλει στη πιο δυσκολη στιγμη να μην χρειαστει να περασουν αλλα 2 χρονια για να ακουστει η φωνη του προφητη

Ανώνυμος είπε...

Το ΕΑΜ επαιρνε κ τους Τσιριμωκους κ σια. Αυτους μαζευε κ για να μαζευει αυτους εκανε συμφωνιες σε Λιβανο Καζερτα κ κυβερνησεις εθνικης ενοτητας. Α κ μετα επεσε απο τον ουρανο η Βαρκιζα. Τα προηγουμενα ηταν σωστα ...

Ανώνυμος είπε...

Μετωπο να ειναι κι οτι να ειναι...

Μου αρεσει κ το ΟΥΣΤ που γραφτηκε απο τον πλατειακια.

Τι σπουδαια προσωπικοτητα θα πρεπει να ειναι...

Ανώνυμος είπε...

Τι σπουδαίες προσωπικοτητες οι παραπάνω... Έχουν τα μούτρα να μιλάνε για ΕΑΜ.... βέβαια έτσι τους διδάσκεται η ιστορία τώρα... μάλλον αυτοί θα παίρναν τη θέση των τροτσκιστών τότε... κάλα σας τα λέει, ΟΥΣΤ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΥΣΤ. άλλος ανώνυμος....

Ανώνυμος είπε...

@Ανώνυμος 4:47

«Όχι στον Ευρωμονόδρομο - Αντίσταση, Ανυπακοή, Απειθαρχία, Αποδέσμευση από την ΕΕ»

Αυτό ήταν το κεντρικό σύνθημα του ΚΚΕ στις ευρωεκλογές του 2004 και με την ίδια γραμμή το 1999 (1994 410000 ψήφους 2004 580000 ψήφους 2009 430000). Ηταν λάθος το Κόμμα το 2004; Φυσικά και όχι. Και δεν έχει να κάνει βασικά με τους ψήφους φυσικά αλλά με την πολιτική σου και πως περπατάει στις μάζες ουτως ώστε αυτές να ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ και να φτάσουν να παλέψουν για την άλλη εξουσία, τη λαική και στο φινάλε τη σοσιαλιστική. Αν όλα αυτα προκυψουν ταυτόχρονα, και γαμώ. Αλλά δεν μπορείς να βάζεις πίσω κανένα απ'αυτά μέχρι να προκύψουν όλα ταυτόχρονα. Αυτά δε παλεύει το Κόμμα προγραμματικά και με τις αποφάσεις για το Μέτωπο απο το 16ο ή κάνω λάθος;
Και όταν μιλάει κάποιος και λέει ''για να βαλω καποιους στοχους που βαζουν οι του μετωπου'' να μην ξεχνάει οτι το Μέτωπο είναι η γραμμά του Κόμματος. Μέχρι στιγμής τουλάχιστον

Ο Γιατρός

Ανώνυμος είπε...

1) Ωστε σωστο το ΚΚΕ το 99 το 04 κ το 09 αλλα λαθος τωρα. Μαλλον θα ηταν σωστη η γγ κ ολη η ΚΕ τοτε αλλα τωρα εγιναν λαθρεπιβατες. Ενας αλχαλ κραταγε το κομμα. Εφυγε κ κοιτα κατασταση. Μωραινει κυριος... Γεμισε ο τοπος ψωνια...

2) Πιθανως δεν εχουν καταλαβει ορισμενοι αναλυταραδες οτι βιωνουμε τη μεγαλυτερη καπιταλιστικη κριση παγκοσμιως στη μεταπολεμικη περιοδο. Με πρωτοφανη επιθεση στην εργασια. Αν νομιζουν οτι μεσα σε τετοιες συνθηκες η τακτικη κ η συνθηματολογια πρεπει να μενουν ιδιες κ απαρραλαχτες με πριν τι να πω; οσο πιο πολυ μπαινει στο σαλονι του μπομπολα η μαιμου τοσο φαινεται ο κωλος της

Ανώνυμος είπε...

Να σταματήσουν αυτοί που αρέσκονται σε αυτό το χόμπυ, την σπέκουλα με τους διαγεγραμμένους. Και δεν αναφέρομαι προφανώς στην Δαμανάκη κλπ. Όλοι αυτοί, ο καθένας από τους οποίους έχει τραβήξει διαφορετικούς δρόμους, δεν αποχώρησαν, αλλά διαγράφηκαν. Αυτό έχει κεφαλαιώδη διαφορα από την προκείμενη περίπτωση του ΑΧ. Επίσης κανένας τους συνειδητά δεν δέχθηκε να γίνει εξώφυλλο σε αστικό τύπο, και κανένας τους δεν έδωσε στον εχθρό στοιχεία και ονόματα από την εσωκομματική λειτουργία και συγκρότηση. Όσο για τα υπόλοιπα, τα λέμε στους δρόμους...

Ανώνυμος είπε...

ο παπαροναριτης των 2:58 ειναι ο βουρνουκιος; μαλακογιατρε αι στο διαολο το 430000 το 2009 δεν ισχυει

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ
ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ ΛΑΪΚΗΣ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗΣ
Είναι ενθαρρυντικό στοιχείο να βρίσκεται λαός και νεολαία στο δρόμο διαδηλώνοντας τη συσσωρευμένη οργή του. Μπορεί να διαμορφώσει ένα κλίμα πιο ουσιαστικής αγωνιστικής ανάτασης, αν μετεξελιχθεί σε πιο αποφασιστική συμμετοχή στο....
οργανωμένο ταξικό λαϊκό κίνημα που παλεύει για να αποκρούσει και να ανατρέψει τη βάρβαρη αντιλαϊκή πολιτική και όχι να αλλάξουν τα πρόσωπα στην κυβέρνηση, ή να γίνουν μικροδιορθώσεις στα μνημόνια των μονοπωλίων.
Το ΚΚΕ με αίσθημα ευθύνης και εμπιστοσύνης απευθύνεται στα λαϊκά στρώματα που βγαίνουν σήμερα στο δρόμο και τους επισημαίνει ότι οι αγώνες που δεν στοχεύουν στους υπεύθυνους και τις αιτίες δεν μπορούν να φέρουν ουσιαστικά αποτελέσματα και τα καλεί να προχωρήσουν αποφασιστικά προς τα εμπρός.Το ΚΚΕ καλεί σε αυτόν το δρόμο συμπόρευσης τις εργατικές λαϊκές δυνάμεις, ειδικά αυτές που για χρόνια ακολούθησαν το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ. Τις καλούμε για να οργανώσουμε τη λαϊκή ανυπακοή και αντεπίθεση, τη μεγάλη λαϊκή συμμαχία που θα τα αλλάξει όλα προς όφελος των εργαζομένων και του λαού.


Επειδή βλέπω πολλά σχόλια για πλατειάκηδες , μουτζες κτλ , ΡΩΤΑΩ¨:Τι σχέση έχει αυτή η ανακοίνωση με τα χλεβαστικά σχόλια που κάνουν μέλη του ΚΚΕ.Θα πρέπει να μάθετε επιτέλους ότι την γραμμή την τηρούμε παντού

Ανώνυμος είπε...

Κάποιοι που κατηγορούν τον ΑΧ ότι έδωσε στοιχεία στην ασφάλεια με το γράμμα του ας προβληματιστούν πιο πολύ που τα γραφεία τους της ΚΟΑ απέχουν 10 μέτρα από το μεγαλύτερο ΑΤ της Ελλάδας , το ΑΤ Ομονοίας και με μια συσκευή αξίας 1000 ευρώ μπορούν να ακούν όλες τις συνεδριάσεις που γίνονται εδω μέσα...Άντε γιατί πολύ μαλακια έχει πέσει

Ανώνυμος είπε...

μεγάλε ινστρούχτορα η κατηγόρια προς τον σφο σου δεν ήταν τεχνικού περιεχομένου, αλλά πολιτικού. Πρέπει να ξερείς οτι το βαλιτσακι της ΕΥΠ μπορει να πιασει παντα. Το θεμα ομως δεν είναι η τεχνικη πλευρα της περιφρούρησης, αλλά η προσωπική πολιτική ευθύνη του καθενός απέναντι σε αυτό το καθήκον

Ανώνυμος είπε...

Μπα; Ωστε μονο κομματικα μελη γραφουν εδω κυριε που ανησυχειτε για τα χλευαστικα σχολια; Παρεπιμπτοντως πλατειακιδες δεν υπαρχουν εδω κ καιρο. Υπηρχαν. Δεν υπαρχουν. Εισαι σε διαφορα φασης π.

Ανώνυμος είπε...

Κάποιοι αναρωτιούνται αν ο αχ θεωρεί την ηγεσία και την Αλέκα πράκτορες που θέλουν να διαλύσουν το Κόμμα..Η σκέψη αυτή - καθαρά αντιμαρξιστική - δεν λαμβάνει υπόψη πολλούς παράγοντες και δεν αντιλαμβάνεται την συνθετότητα της πολιτικής πάλης και τους πολλούς λόγους που οδηγούν σε αυτήν:
1) Όλος αυτός ο σεχταρισμός , μπορεί να είναι πολιτική/ιδεολογική παρέκλιση?Ψήγματα οπορτουνισμού?Μπορεί
2) Μπορει αυτή η λεγόμενη "εκτροπη" να οφείλεται σε έλλειψη εμπιστοσύνης στις μάζες και στο Κόμμα???
3) Μπορεί αυτή η κατάσταση να οφείλεται στο γεγονός ότι η ηγεσία , πόσο μάλλον το ΠΓ , δεν πιστεύουν ότι στην Ελλάδα υπάρχει δυνατότητα οικοδόμησης του σοσιαλισμού στο άμεσο μέλλον (10-15 χρόνια) και όχι σε 100???Οπότε το Κόμμα να υπάρχει και το ρίσκο άστο για τους άλλους
4)Μπορεί να οφείλεται σε απωθημένα και κόμπλεξ της ηγεσίας από την περίοδο της διάσπασης του 91 και να θέλουν να αποφύγουν αυτήν την κατάσταση???
5) Μπορεί στην ΚΕ και σε άλλα ανώτερα στελέχη να υπάρχουν στοιχεία τυχοδιωκτικά , καριερίστικα , που βλέπουν το Κόμμα ως εργοδότη???Σκεφτε'ιτε λίγο , κάποιος που είναι 40 ετών , δεν έχει δουλέψει ποτέ και είναι απόλυτα εξαρτώμενος από τον κομματικό μισθό , μπορεί να αντιδράσει?????
6) Μπορεί να υπάρχουν ελάχιστοι χαφιέδες ή εξαγορασμένοι προωθημένοι στα όργανα????Εμπειρία υπάρχει στο αστικό κράτος
7) Μπορεί να υπάρχουν κάποιες μικρού είδους δεσμεύσεις απέναντι στο αστικό κράτος και σε τράπεζες??Πρόσφατα ανακοινώθηκε στον Ρ ο ισολογισμός για το 2011 που αναφέρει δάνειο 7.500.000 ευρώ...Δεν είναι και εύκολο να πάρεις δάνειο σήμερα

Και τέλος για όλους τους κομματόκαυλους , κρατάτε και μια πισινη , η Αλέκα,ο Γόντικας , ο Χαλβατζής, ο Σοφιανός φτιάξανε τον ΣΥΝ,ψήφισαν την περεστρόικα και την οικουμενική και κατέβαζαν τον Ζουράρι υποψήφιο.Κρατάτε και μια πισινή γιατί<έχει ο καιρός γυρίσματα και βλέπω να φεύγετε από το Κόμμα.

Εντέλει , μπορεί για όλη αυτήν την κατάσταση να ευθύνονται , άλλοι λιγότερο , άλλοι περισότερο αυτοί οι παράγοντες??Ερωτώ...

Ανώνυμος είπε...

Ελα μωρε με το βαλιτσακι της ΕΥΠ. Λεπτομερεια ασημαντη για τους αναλυταραδες του αλχαλ. Οπως κ το προσωπικο πολιτικο καθηκον.

Ανώνυμος είπε...

νεόκοπε ινστρούχτορα , βγάλε λίγο το μίσος απο το μυαλό σου για ανθρώπους με διαφορετική πολιτική αντίληψη,χαλάρωσε λίγο και ναι,σκέψου πολύ σοβαρά και το τεχνικό κομμάτι.Αν πραγματικά νιώθεις επαναστάτης θα πρέπει και τώρα να πάρεις μέτρα , πολλά μέτρα..Είναι πολύ υποκριτικό να μιλάς για περιφρούρηση και να είσαι ξεβράκωτος στην ΚΥΠ...Πολύ φιλικά

Ανώνυμος είπε...

Πρέπει να ξέρεις (μπορεί να μην μπορείς να το καταλάβεις) ότι τα βαλιτσάκια υποκλέπτουν συνομιλίες μέσω τηλεπικοινωνιακών μέσων...Δεν πιάνουν απευθείας σύνδεση με το στόμα του κάθε κνίτη..Για αυτό το σχόλιο περί γραφείων

Ανώνυμος είπε...

προς 7:38
Είναι αλήθεια , πλατειάκηδες δεν υπάρχουν πια.Πράγματι , πια δεν κατεβαίνουν χιλιάδες κόσμου στο Σύνταγμα να διαμαρτυρηθούν καθημερινα..Πράγματι,γιατί κανείς δεν πήγε να τους μιλήσει πολιτικά , να κάνει εξόρμηση ριζοσπάστη , να χωθεί στις παρέες και να περάσει την γραμμή του Κόμματος...Πράγματι δεν υπάρχουν και ξέρεις τι¨:Θα κάνουν και πολύ καιρό να ξαναυπάρξουν γιατί απογοητεύτηκάν .Πράγματι

Ανώνυμος είπε...

Παντως οι κομματοκαυλοι δε σταθηκαν καθολου εμποδιο στην ανελιξη του χαλβατζη. Αυτο ειναι γεγονος. Συνεχιστε τωρα τους χορους ορισμενοι μιας κ ειστε για τα πανηγυρια

Ανώνυμος είπε...

Οι συσκευες των 1000 ευρω προφανως λειτουργουν μονο μεσα σε ΑΤ πλησιων των ΚΟΒ. Τι; Μετακινουνται; Ε τοτε να μην υπαρχουν γραφεια ΚΟΒ. Ατσιδες οχι αστεια...

Ανώνυμος είπε...

@Ανώνυμο 7:43

Που ξέρει να βρίζει αλλά όχι και να διαβάζει(απορώ πως γράφει) τα αποτελέσματα των ευρωεκλογών του 2009
έδω http://ekloges-prev.singularlogic.eu/e2009/pages/index.html.(και τα 3 αποτελέσματα που έδωσα ήταν ευρωεκλογών)
Κατά τα άλλα εξακολουθώ να επιζητώ μια απάντηση για τα δύο σημεία που έβαλα στις 2:36 που θεωρώ και τα σημαντικά.

Ο μαλακοΓιατρός

Ανώνυμος είπε...

Αν ήσουν τόσο επανασταταράς θα σκεφτόσουν ότι για να μην ακούσουν οι κυπατζήδες τις αποφάσεις του Κόμματος που τόσο περιφρουρείς , θα μπορούσες να συνεδριάζεις σε σπίτια,αποθηκές και άλλα μέρη που δεν θα γνώριζε η ασφάλεια κάθε φορά και όχι στα γραφεία των ΚΟΒ...Μήπως είσαι και υποστηριχτής του άρθρου "Γιατί δεν θα γίνει δικτατορία" της 21/4/67 της Αυγής????τσσσσσ

Ανώνυμος είπε...

"Το πρώτο έχει να κάνει με την –κατά τον ίδιο- μετατροπή της αντιιμπεριαλιστικής γραμμής συσπείρωσης του ααδμ σε αντικαπιταλιστική. Κάτι που συνδέεται άμεσα με την εκτίμηση για το χαρακτήρα του ελληνικού καπιταλισμού και τη θέση του στην ιμπεριαλιστική αλυσίδα." Aν αυτό ισχύει, ο Αλέκος έχει απόλυτο δίκιο. Η θέση της Ελλάδας στο σύστημα του ιμπεριαλισμού είναι σαφώς ορισμένη στο πρόγραμμα του κόμματος. Όποιος θεωρεί ότι χρήζει αναθεώρησης, ας καλέσει σε προγραμματικό συνέδριο, αντί να χρησιμοποιεί Στέφανους Λουκάδες επιδιδόμενους σε ακροβασίες. Εχθές ο Γόντικας άφησε αιχμές για το ΕΑΜ, το πρόσεξε κανείς αυτό;

Ανώνυμος είπε...

ο χθεσινός Γόντικας είναι απάντηση στον ΑλΧαλιλι, λογικά! αλλά πολύ κομματικός πατριωτισμός για το τίποτα!
Καλά ρε ανώνυμε 8.34, τον Γόντικα περίμενες να αφήσει αιχμές για το ΕΑΜ, εδώ ολόκληρος Β τόμος σχεδόν το έχει ξεσκίσει. Αν πας και ρωτήσεις κανέναν μικρό Κνίτη τι είναι το ΕΑΜ μπορεί και να σου πει ότι είναι ποδοσφαιρική ομάδα των Μεγάρων!! κοροϊδευόμαστε;;

Ανώνυμος είπε...

1) Απο οτι ξερω ο β τομος περασε κ συζητηθηκε πλατεια μεσα στο ΚΚΕ. Κ εγκριθηκε. Οποτε ξυδακι.
2) Τι ολοσωστο το ΕΑΜ με τους Τσιριμωκους τους Λιβανους τις Καζερτες τις υποχωρησεις για την "εθνικη ενοτητα" κ τι κακο το ΚΚΕ με τη Βαρκιζα. Βολικο πανω απ ολα.

Ανώνυμος είπε...

Οι μασκες επεσαν καθως οι φιλοι του αλεκου (ακου αλεκο) απο εκει που ζητουσαν να μην υπαρχει καποιο γραφειο κοντα σε ΑΤ εφτασαν να ζητουν να μην υπαρχουν γραφεια καθολου...

Ανώνυμος είπε...

ελατε επαναστατες του κωλου πειτε το καθαρα γουσταρετε σταδια, σας αρεσει η αριστερη κυβερνηση, να την παμε λαου λαου τη δουλεια ε; το ααδμ δεν εχει εγκαταληφθει και δεν ειναι αυτο που φανταζεστε

Ανώνυμος είπε...

Αυγη=οργανο της ΕΔΑ.

ΕΔΑ= "Μετωπο" συνεργασιας για χαρη του οποιου κλεισαν οι κομματικες οργανωσεις κ το ζητημα της εξουσιας. Το 65 διαδηλωναν για το γερο της Δημοκρατιας για να τους ερθει 2 χρονια μετα η δικτατορια βρισκοντας τους να κοιμουνται τον υπνο του δικαιου. Μιλαμε για ανεπαναληπτη επιτυχια.

Ανώνυμος είπε...

Το "γερος της Δημοκρατιας" ειναι ειρωνικο ασφαλως-οχι τιποτε αλλο αλλα υπαρχουν κ μεγαλοι φωστηρες αναμεσα μας

Ανώνυμος είπε...

Δεν ειναι η κιβδηλη συμπεριφορα του να γραφει ατιμιες ενας που αποχωρει για αυτους που μονο εμποδια δεν του ειχαν βαλει που με ενοχλει, δεν ειναι ο κομπλεξισμος του να γραφουν για τους αγανακτισμενους που απογοητευτηκαν οι κακομοιροι λιγες μερες μετα τα μεγαλειωδη συλλαλητηρια για το 2ο μνημονιο ουτε τα ψεματα για την παρεμβαση του ΠΑΜΕ στους τοπους δουλειας οταν βρισκονται σε εξελιξη μεγαλες μαχες σε χαλυβουργια,3ε και αλλου που μου δινει στα νευρα. Ειναι ο τσαρλατανισμος του να δουλευεις τον κοσμο καταμουτρα ταζοντας του μαγικες λυσεις του τυπου οτι μια αριστερη κυβερνηση θα του ελυνε τα προβληματα ευκολα κ ανεξοδα χωρις να τεθει το ζητημα της εξουσιας,αυτο που με κανει να νιωθω οτι το σαλιο θα ηταν σπαταλη για τετοια ατομα.

Ανώνυμος είπε...

κι επιτέλους στα τελευταία σχόλια η ουσία... Κάτω από τον ορυμαγδό εντυπώσεων για το ΠΑΜΕ που παραπαίει (τα τρία τελευταία χρόνια είναι λίγο αστείο να υποστηρίζει κάποιος αυτό έτσι;), τους φοιτητές που χάνουμε ως σεχταριστές και τις φυσιολογικές, αήθεις και απαράδεκτες, για ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΗ κατηγορίες απέναντι στην ηγεσία ξεπροβάλλει η ουσία... Η θέση της Ελλάδας στον ιμπεριαλισμό, το Μέτωπο και τα στάδια. Λίγο πασπάλισμα με το ΕΑΜ, για να τσιγκλίσουμε ευαίσθητες χορδές, λίγο είμαστε εμείς το παλιό καλό ΚΚΕ ενώ εσείς είστε "τροτσκιστές" κι εξού "λαθρεπιβάτες".
Όχι, ο Α.Χ. δεν είναι χαφιές, προδότης κτλ., κτλ.. ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΗΣ είναι κι έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται, πολιτικά. Για να μπουν λοιπόν τα πράγματα στη θέση τους (όσο μπορώ φυσικά.)
1. Οι επεξεργασίες του Κόμματος από το 15ο και μετά δεν έγιναν "εν κρυπτώ", αλλά ανοικτά, και στο Κόμμα και δημόσια. Η "διολίσθηση" απαιτεί σκοτάδι, συνομωσία. Δεν ξέρω αν ο Α.Χ. και όσοι συμφωνούν μαζί του τα τελευταία χρόνια συνήθισαν στο (φραξιονιστικό)σκοτάδι κι έτσι κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια...
2. Και πάμε στην ουσία: Το ίδιο το Πρόγραμμα λέει ότι η Επανάσταση θα είναι Σοσιαλιστική. Πράγματι, από τη στιγμή που σε μια χώρα την εξουσία την έχει η αστική τάξη, πάντα έτσι θα πρέπει να το έβλεπε το ΚΚ, ανεξάρτητα μάλιστα από τη θέση της χώρας στην ιμπεριαλιστική αλυσίδα. Είναι άλλο πράγμα να βλέπεις καθαρά το συσχετισμό των τάξεων και άλλο να λες "πρέπει να κάνουμε ένα στάδιο που θα διώχνει την εξάρτηση, μετά ένα στάδιο με συνεταιρισμούς για τους κακόμοιρους τους ΕΒΕ, άλλο ένα στάδιο πριν το σοσιαλισμό, κ.ο.κ" και όλα αυτά πάντα μέσω της αστικής δημοκρατίας... Εντάξει, το εκχυδαΐζω λίγο, αλλά εδώ έχουμε ακούσει ότι είμαστε τροτσκιστές... Παρεπιπτόντως, ανάμεσα στην γραμμή για επαναστατική δημοκρατική δικατορία των εργατών και των αγροτών και σε αυτή για την εξουσία των σοβιέτ μεσολάβησε το πέρασμα της εξουσίας στην αστική τάξη. Και ο Λένιν μίλησε για ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ επανάσταση στη Ρωσία που καλά-καλά δεν είχε βγει από τη φεουδαρχία.
3. Και πάμε στο ΕΑΜ. Εντάξει, παιδιά ψυχραιμία. Το Δοκίμιο δεν λέει ότι κακώς έγινε το ΕΑΜ ή ότι δεν ήταν ηρωικός ο αγώνας ή ότι έπρεπε να μην χτυπάει ο ΕΛΑΣ τους Γερμανούς όπως (για άλλη μια φορά...) οι τροτσκιστές. Λέει πολύ απλά, πάρα πολύ απλά, ότι με τη γραμμή "που να έρθει όλος ο κόσμος και να μας πει κάντε σοσιαλισμό στην Ελλάδα, δεν πρέπει να κάνουμε", χύσαμε την καρδάρα. Κι ας μην μου πει κανείς εξυπνάκιας ότι με αυτή την γραμμή συσπειρώθηκε η πλειοψηφία του ελληνικού λαού κτλ., κτλ.

Ανώνυμος είπε...

Ο ελληνικός λαός συσπειρώθηκε γιατί το Κόμμα βγήκε μπροστά, ηρωικά και πάλεψε. Η γραμμή των σταδίων ήταν αυτή που μάζεψε Σβωλοτσιριμωκαίους, που πρότεινε στον Παπατζή να ηγηθεί του ΕΑΜ, που έφερε το Λίβανο κτλ. κτλ. Όμως η ταξική πάλη προχωρά ακόμα κι αν εσύ δεν την καταλαβαίνεις. Γιατί ο Δεκέμβρης (ένας είναι ο Δεκέμβρης) έφερε αντιμέτωπους την εργατική τάξη και το λαό με την ελληνική πλουτοκρατία και τα στηρίγματα της. Ηρωικά έδωσε τη μάχη το Κόμμα, αλλά πάλευε για ειρηνική δημοκρατική εξέλιξη...

Ανώνυμος είπε...

(...συνέχεια)
Ας αφήσουν λοιπόν τη σπέκουλα μερικοί. Μέχρι και για την ΕΠΟΝ βρήκαν ευκαιρία και στάξαν χολή, κάποιοι "υπερασπιστές" της. Δηλαδή το ότι η αυτοδιάλυση της ΟΚΝΕ δεν κρίνεται θετικά (πόσο αντιφατικό είναι να υπερασπίζεσαι την αυτοτέλεια του ΚΚΕ και ταυτόχρονα όχι της ΟΚΝΕ...) σημαίνει ότι το Κόμμα πετάει στο πυρ το εξώτερον την εποποιία της ΕΠΟΝ. Να πω κι εγώ "βρε ουστ από δω;". Δεν αξίζει...

Ανώνυμος είπε...

(...συνέχεια)
Πάντως αυτά περί εκτροπής και διολίσθησης από την ηγεσία που περνάνε λόγω χαμηλού επιπέδου της βάσης τα έλεγε κι ο Ρούσσης στον προσυνεδριακό. (http://18synedriokke.blogspot.com/2009/01/2_23.html): "Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια Θέση την οποία κυρίως μετά το 17ο καλλιέργησαν συστηματικά ορισμένα ιδεολογικά στελέχη, και η οποία τελικά με δεδομένες τις θεωρητικές αδυναμίες και τον κυρίαρχο πρακτικισμό των κομματικών μελών και στελεχών κατέληξε να είναι και επίσημα Θέση της ΚΕ."


Και μετά σε ενοχλεί ο "κοσμάκης" Α.Χ...

Ανώνυμος είπε...

(...συνέχεια και τέλος)

"Βαδίζουμε σαν συμπαγής ομάδα από έναν απόκρημνο και δύσκολο δρόμο, πιασμένοι γερά χέρι με χέρι.
Είμαστε απ' όλες τις μεριές κυκλωμένοι από εχθρούς, και είμαστε σχεδόν πάντα αναγκασμένοι να βαδίζουμε
κάτω από τα πυρά τους. Ενωθήκαμε ύστερα από ελεύθερα παρμένη απόφαση για να πολεμήσουμε τους
εχθρούς κι όχι για να πέσουμε στο γειτονικό βάλτο, που οι κάτοικοι του από την αρχή μας κατέκριναν, γιατί
ξεχωρίσαμε σε ιδιαίτερη ομάδα και διαλέξαμε το δρόμο του αγώνα αντί το δρόμο της συμφιλίωσης. Και τώρα
μερικοί από μας αρχίζουν να φωνάζουν: πάμε σ' αυτό το βάλτο! Κι όταν αρχίζουμε να τους μαλώνουμε,
απαντούν: τι καθυστερημένοι που είστε! Και πώς δεν ντρέπεστε να μας αρνιέστε την ελευθερία να σας καλούμε
σε καλύτερο δρόμο! - Ω, ναι, κύριοι, είστε ελεύθεροι όχι μόνο να μας καλείτε, μα και να πάτε όπου θέλετε,
ακόμα και στο βάλτο· έχουμε μάλιστα τη γνώμη, ότι η πραγματική θέση σας βρίσκεται ίσα-ίσα στο βάλτο και
είμαστε έτοιμοι να σας προσφέρουμε κάθε βοήθεια για να κουβαληθείτε εκεί. Μόνο άστε τα χέρια μας τότε, μη
πιάνεστε από μας και μη λερώνετε τη μεγάλη λέξη ελευθερία, γιατί και μεις είμαστε «ελεύθεροι» να πάμε όπου
μας αρέσει, ελεύθεροι να πολεμήσουμε όχι μονάχα το βάλτο, αλλά και κείνους που τραβάνε για το βάλτο! ..."

Λένιν. Όπου βάλτος ξέρετε σεις συνΑ.Χ.οι!

Ανώνυμος είπε...

Ο γκεμπελισμος,δεν εχει ορια???Μαλλον η βλακεια και η πολιτικη ασχετοσυνη των οψιμων αρχικομμουνισταραδων.Η λασπη περι σταδιων και αριστερων κυβερνησεων που ριχνετε σε πρωην και νυν σφους ειναι βρωμικη και μεσα στο σκατο.Θελετε να παρουσιασετε οτι καποιοι παρουσιαζουν ροζ αριστερουτσικες ευκολες λυσεις στον λαο.
Το θεμα ειναι ΟΤΙ η ηγεσια το κανει αυτο και χωρις να πειθει κανεναν μαλιστα .Η ηγεσια παρουδιαζει και εσεις το χαφτετε οτι η σοσιαλιστικη εξουσια ειναι αποφαση ενος διαταγματος που θα εκδοθει οταν ξυπνησουμε ενα ωραιο πρωι που θα εχουμε την εξουσια.Βεβαια κανεις σας δεν πιστρυει οτι θα γινει αυτο για αυτο το Κομμα να υπαρχει και αγιος ο θεος.
Αληθεια ρε καρντασια,σκεφτηκατε ποτε???
1. Τον αμυθητο πλουτο που ευαγγελιζεται η αλεκα απο που θα τον παρουμε?Θα αφησουμε τις τραπεζες να βαζουν επιτοκιο 20% στον λαο και μετα θα τον παιρνουμε απο τις τραπεζες???Τα αμυθητα κερδη θα τα παρουμε απο τον ΟΤΕ και τα ΕΛΠΕ πως?Αφξνοντας το connx 30 euro και τα καυσημα στον θεο??
2.Τα δις στην Ελβετια πως θα τα παρουμε??Με διακρατικη συμφωνια???
3.Τα βαπορια των εφοπλιστων πως θα τα επιταξουμε??Θα παρουμε σβαρνα τους ωκεανους??
.4. Το πετρελαιο πως θα το εξορυξουμε??Με την απιστευτη τεχνογνωσια και τα τρυπανια που εχουμε ???
5.Την αξιοποιηση των νεων τεχνολογιων για την αυξηση της παραγωγικοτητας πως θα το λυσουμε??Δεν θα πρεπει μεχρι να αναπτυξουμε εμεις να προμηθευτουμε απο καπιταλιστικα κρατη

6.Το ζητημα της αμυνας της χωρας απο την θμπεριαλιστικη περικυκλωση πως θα το λυσουμε??Με καδρονια σημαιακι ΠΑΜΕ
7.Το θεμα της βιομηχανοποιησης με τι βιομηχανικο εξοπλισμο υποδιαιρεσης 1
θα το λυσουμε,απο που θα τα προμηθευτουμε??
8.Το ζητημα του εργατικου ελεγχου σε ολες τις αποφασεις του κρατους πως θα το λυσουμε οταν θα πρεπει να ανυψωθει το επιπεδο της ετ
9. Το ζητημα του χρεους σε σχεση με τα υπολοιπα καπιταλιστικα κρατη που θα θελουμε να εχουμε σχεσεις αρχικα για να εφοδιαζουμε με α υλες ξαι μηχανηματα ??
10.Το εξειδικευμενο δυναμικο,τους επιστημονες,τους ειδικευμενους εργατες πως θα του κρατησουμε στην χωρα να εργαστουν για την λαικη οικονομια???
Η εξουσια ειναι πολυ σοβαρο πραγμα για να ειναι αντικειμενο ξεκαυλωματος κνιτων σε παλιους "φραξιονιστες"...
Η συμμαχια που αοαιτει το ΑΑΔΜ πιτε θα οικοδομηθει?Μονομιας την ημερα της επαναστατικης εξουσιας??οι δημοσιοι υπαλληλοι και οι ξεπεσμενοι μικροαστοι δεν εχουν ρολο στην αα συμμαχια και την παλη για λε/λο,τον σοσιαλισμο??Το να αοοδεσμευθεις απο ΕΕ και το ευρω κατω απο την ανοδο του κομματος και του επαναστατικου κινηματος προτου εδραιωθει η σοσιαλιστικη εξουσια το θεωρειται δηλαδη σταδιο??Λες και η κοινωνια ,η πολιτικη και οι συσχετισμοι ειναι γραμμικοι...Που τα μαθαμε μωρε αυτα...Σιχαθηκα την ασχετοσυνη και την βλακεια..Γιναμε κουμουνιστες για να ξημερωσει καλυτερη μερα για εμας τους εργαζομενους,οχι για την εξυπηρρτηση της ιδεολογικης μαλακινσης του καθε ΠΓ που θεωρει εαυτον υπερανω

Ανώνυμος είπε...

σημερα ειναι νωρις για σοσιαλισμο, αυριο βλεπουμε αλλα σε 50 χρονια σιγουρα, προς το παρον ας συμμαχησουμε με την πατριωτικη αστικη ταξη μπας κ γινουμε ολλανδια, δεν πας στο διαολο ρε απο πανω γαμω τον καζακη σου

kollaps είπε...

Εγώ ακόμα προσπαθώ να χωνέψω τη διαλεκτική σκέψη που έβαλε στην ίδια πρόταση τον Πουλιόπουλο με τον Ανδρουλάκη. Σου λέει πρώην ο ένας, πρώην και ο άλλος, μπουζούκι-μπάτσος-όργανο φάση.

Ανώνυμος είπε...

διαλεκτική... σκέψη...!!!
πώς γίνεται η διολίσθηση, δείτε σε αυτό το κείμενο
http://www.xekinima.org/polkeim/keim4.php
τη κριτική που έκαναν οι οπορτουνες στο πρόγραμμα του ΚΚΕ το 1996..
-ΕΣΣΔ
-σοσιαλιστική αρχή: στον καθένα ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της εργασίας του
-θεωρία των σταδίων, μέτωπο
και θυμηθείτε μετά τις αποφάσεις του τελευταίου συνεδρίου.

Αναυδος είπε...

για τα χαπατα τους οπαδους του νεου προφητη αλχαλ που παρεξηγιονται κιολας όταν γραφω ότι ο βλακεντιος γραφει πραγματα που η ασφαλεια θα ηθελε πολύ να γνωριζει η να διασταυρωσει
χρειαζεται να γραψει ποιος καθοδηγει την ΚΝΕ ή το σμτ
χρειαζεται να γραψει για 200-300 επαγγελματικα στελεχη

ευτυχως που το κομμα και η κνε απαλλαχτηκε από τετοιους ηλιθιους (η καλη εκδοχη) που προκειμενου να ριξουν τη χολη τους δεν ξερουν τι γραφουν

Ανώνυμος είπε...

ΜΑΓΚΕΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΓΡΑΨΩ ΑΛΛΑ ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΝΟΙΩΣΑ ΟΤΙ ΒΡΙΣΚΟΜΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΠΛΑΝΗΤΗ.Ο Α.Χ ΓΡΑΦΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΙΝΗΜΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΔΡΑΣΗ ΠΟΥ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΜΑΖΕΣ ΗΤΑΝ ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΛΟΓΩ ΔΙΑΦΟΝΙΩΝ.ΑΥΤΟ ΓΙΝΟΤΑΝ ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΙΣ ΚΟΒ ΤΟΥ ΓΙΑ ΕΞΟΡΜΗΣΕΙΣ,ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΔΟΥΛΕΙΑΣ ΤΟΥ Κ.Τ.Λ. ΜΗΔΕΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΡΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜ.ΣΥΓΚΕΝΤΡ.ΠΟΥ ΤΟΣΟ ΚΟΠΤΕΤΑΙ ΓΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΗ ΔΡΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΒ ΜΕ ΤΗ ΓΡΑΜΜΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ! Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΧΕΙ ΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ Η ΑΠΟΧΩΡΟΥΝΤΕΣ Η ΔΙΕΓΡΑΜΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΚΕ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΒΑΡΑΓΑΝ ΤΟ ΣΑΜΑΡΙ ΤΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΚΟΥΣΕΙ Ο ΓΑΙΔΑΡΟΣ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΚΑΙ Ο ΝΟΩΝ ΝΟΗΤΩ!ΤΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΠΕΡΙ ΕΚΤΡΟΠΗΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΩΡΑΙΟ ΤΡΙΚΑΚΙ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΟΛΟ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΒΑΡΥΓΔΟΥΠΟ ΚΑΙ ΙΝΤΡΙΓΚΑΔΟΡΙΚΟ ΑΡΑ ΟΞΥΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΕΡΓΙΑ ΚΑΙ ΧΑΙΔΕΥΟΝΤΑΣ ΕΥΗΚΟΑ ΩΤΑ ΠΙΣΤΕΥΤΩ!ΠΑΝΕΞΥΠΝΟ ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΠΑΛΙΟ ΚΟΛΠΟ! RED LAV

Ανώνυμος είπε...

lol lol lol lol lol

http://www.youtube.com/watch?v=YwUXD6lBDTs

souzi.

Ανώνυμος είπε...

Μερικές γενικές παρατηρήσεις.

Αρχικά θα ομολογήσω πως μία από της σοβαρές καταγγελίες του Α.Χ. με έκανε να γελάω νευρικά αρκετή ώρα.
"Υπάρχει απομάκρυνση από την θεωρία του επιστημονικού σοσιαλισμού και τις παραδόσεις του ΚΚΕ και του διεθνούς κομουνιστικού κινήματος"
Ποιού ακριβώς διεθνούς κομ. κινήματος εννοεί?

Παρακάτω πιό σοβαρά.
Άν δεί κανείς την πρώτη του ανάρτηση (αφού αποχώρησε από το κόμμα) στις 22-12-2010 θα διαβάσει όρκους πίστης στην υπόθεση.
Χαρακτηριστικά :
"Εξακολουθώ δηλαδή να πιστεύω ακράδαντα στην ιστορική αποστολή του Κομμουνιστικού Κόμματος όπως εκφράζεται και στο υπάρχον Πρόγραμμα και Καταστατικό του ΚΚΕ, με τα οποία άλλωστε οργανώθηκα και πάλεψα όλα τα προηγούμενα χρόνια".

Τι σχέση έχουν αυτές οι δηλώσεις με την προ ημερών τελευταία ανάρτηση περι λαθρεπιβατών, φραξιονιστών κ.τ.λ. ?

Προσωπικά εξεπλάγην όταν μπήκα στην σελίδα του Α.Χ. και έψαχνα αρκετή ώρα (μήπως και δεν το βλέπω) για δυνατότητα σχολιασμού.
Δεν υπάρχει δυνατότητα σχολιασμού !
Αυτό δεν δίνει την χροιά διαγγέλματος το οποίο δεν χρειάζεται σχολιασμό ?
Και άν κάποιος θα υποστήριζε πως ήθελε να αποφύγει τα υβριστικά σχόλια, αυτό θα ήταν ανόητο γιατί απλά μπορούσε να ενεργοποιήσει τον έλεγχο των σχολίων πρίν να αναρτηθούν.
Αλλά όχι ! Ήθελε διάγγελμα.

Άλλη παρατήρηση.
Η επίδικη ανάρτηση έγινε στις 18-02-2012 Κυριακή, το δε επόμενο Σάββατο 24/02 το ΕΘΝΟΣ και Κυριακή 25/02 το ΒΗΜΑ της ΚΥΡΙΑΚΗΣ, αξιοποίησαν την ανάρτηση του για να εξαπολύσουν επιθέσεις κατά του ΚΚΕ.
Όπως γνωρίζουμε οι 2 αυτές εφημερίδες δεν φημίζονται για τα φιλολαικά τους αισθήματα.
Που είναι το αγνό και τίμιο αυτό παλικάρι που τόσο πονάει το κομμουνιστικό κόμμα να απαντήσει εδώ και ΕΠΤΑ ημέρες στον διασυρμό που επιδιώκεται με χρήση του ονόματος του ?
Δεν έμαθε τίποτε ?

Ο κάθε φυσιολογικός άνθρωπος όταν βλέπει το όνομα του να διατυμπανίζεται φαρδιά πλατιά από μεγάλης κυκλοφορίας εφημερίδες και μάλιστα για σκοπούς αλλότριους των δικών του δεν θα αντιδρούσε με κάποιον τρόπο ?
Επιμένω δεν μιλάω μόνο για θέματα του κομ. κινήματος.
Για ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΛΟΓΟ.
ΕΧΕΙ ΦΎΓΕΙ ΑΠΌ ΤΗΝ ΧΏΡΑ ?

At last but not at least όπως λένε και οι άγγλοι βάζω το ρητορικό διερώτημα.
Άν ονομάζονταν π.χ. Αλέκος Γεωργιάδης θα ασχολιόταν κανείς μαζύ του ?
(πλήν πιθανώς στα ψιλά το Indymedia)
Αυτό δεν το ήξερε ?
Δεν ήξερε δηλαδή πως ξεφτυλίζει τον πατέρα του που σίγουρα τώρα θα θέλει ν' ανοίξει η γή να τον καταπιεί ?
Και προσοχή !
Δεν το βάζω σε σχέση με ΚΚΕ, ΛΜΚΕ ή ότι άλλο.
Απλά και καθαρά στη σχέση πατέρα-γιού.
Πολλά ζητάω θα μου πείτε.
Μικροαστικές μαλακίες δικέ μου να 'ούμε.

Taliban

Ανόνημος είπε...

Λίγες παρατηρήσεις και θα επανέλθουμε

1) Έχει πλάκα που όσοι συνηθίζουν να κατηγορούν το ΚΚΕ για "δογματισμό", τώρα αρπάζονται από την υποτιθέμενη "μεταστροφή" του κατά ΑλΧαλ για να το κατηγορήσουν και πάλι.
Όταν το ΚΚΕ επιμένει σε παλιότερες επεξεργασίες είναι λάθος. Όταν αναθεωρεί πάλι είναι λάθος.
Το ΚΚΕ φταίει μόνο επειδή υπάρχει, επειδή είναι ΚΚΕ. Κι αν σταματήσει να υπάρχει, πάλι θα φταίει, επειδή σταμάτησε. Γενικώς, το ΚΚΕ ταυτίζεται μεταφυσικά με το κακό.

2) Ο κύριος ΑλΧαλ αυτοτοποθετείται στη φράξια των λαθρεπιβατών; Αν, όπως φαντάζομαι, όχι, τότε αυτοαναιρείται, αφού οι λαθρεπιβάτες δεν τον εμπόδισαν να φτάσει μέχρι το ΚΣ της ΚΝΕ και το τμήμα μαζικής διαφώτισης της ΚΕ του κόμματος, επομένως οι διαδικασίες και ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός λειτουργούν μια χαρά! Άλλωστε δεν τον έδιωξαν, μόνος του έφυγε.

3) Γιατί ασχολιέστε ακόμα;

Σχόλια περί ΑΑΔΜ, αντικαπιταλιστικού μετώπου και λοιπών θα προσθέσουμε στη σχετική ανάρτηση που μας έχει υποσχεθεί η ΚΕ του μπλοκ.

Έτσι για να ζεσταθούμε όμως λίγο:

1) Η κατάσταση (α) της οικονομίας, (β) της αστικής πολιτικής, και (γ) της κοινωνίας, είναι ίδια το 1995, το 2005, το 2012; Δεν έχει αλλάξει τίποτα απολύτως;
2) Ένα Αντιιμπεριαλιστικό Αντιμονοπωλιακό και Δημοκρατικό μέτωπο, θα μπορούσε να έχει περιεχόμενο άλλο από αντικαπιταλιστικό; Μια λαϊκή εξουσία και μια λαϊκή οικονομία, θα μπορούσε να έχει περιεχόμενο άλλο από σοσιαλιστικό;
3) Αφού η κρίση οξύνεται, αφού η κατάσταση χειροτερεύει, δεν είναι λογικό οι επεξεργασίες να βαθαίνουν, και μέσα από τα συνθήματα συμμαχίας να αναδεικνύεται όλο και πιο ξεκάθαρα το ταξικό τους περιεχόμενο;

Ανώνυμος είπε...

ΟΙ πιο σοβαροί ΚΚΕδες πρώην ή νυν πάντως είναι αυτοί. http://ergatikosagwnas.blogspot.com

Α και σύντροφοι όσο εκθέτει ο κάθε Α.Χ. το ΚΚΕ άλλο τόσο το εκθέτει και ο χουλιγκανισμός. Τέσπα εδώ η κουβέντα καταλήγει να είναι μόνο για νήπια με ευθύνη νομίζω και του σφυροδρέπανου. Λίγο περισσότερη πολιτική και όριο ηλικίας δεν θα έκανε κακο

Ανώνυμος είπε...

Είμαι ο χθεσινός ανώνυμος των 8:34. Δεν παίρνω θέση ως προς το τι μου φαίνεται εμένα σωστότερο,η εξάρτημένη ή ιμπεριαλιστική Ελλάδα, το αντιιμπεριαλιστικό ή αντιμονοπωλιακό. Λέω ότι με βάση το πρόγραμμα του κκε η ηγεσία έπρεπε να έχει διαγραφεί για φραξιονιστική και αντικατασταστική δράση. Γιαυτό υπάρχουν τα προγραμματικά συνέδρια. Κανείς τους δεν τόλμησε να το προτείνει. Επίσης, τώρα διολισθαίνει σε μία κριτική του ΕΑΜ ως επιλογής γενικά, όχι ως κριτική δικών του επιλογών όταν ηγείτο του ΕΑΜ. Δικαιώνει τον τροτσκισμό της εποχής. Και αν όλα τα μέλη του κόμματος ψήφισαν αντι-προγραματικές θέσεις συνεδρίου, τι σημαίνει; ότι δεν λειτούργησαν αντικαταστατικά; Αν και ούτε αυτό έγινε. Στο 18ο συνέδριο μιλάει για μεταβατικές στιγμές του ιστορικού χρόνου, όπως η κυβέρνηση Αλιέντε και λαϊκών μετώπων. Στη συνέχεια έγινε και αυτή η μεταστροφή. Τέλος, εγώ θεωρώ ότι η γη δεν είναι επίπεδη, το ίδιο και ο Ρούσης. Πρέπει να ετεροπροσδιοριστώ;

Ανώνυμος είπε...

Το αντιιμπεριαλιστικό ή αντικαπιταλιστικό εννοούσα.

Ανώνυμος είπε...

Άντε πάλι οι τροτσκιστές... Η Κ.Δ. και το ΚΚΕ πριν το '34 ήταν τροτσκιστές ρε παληκάρια; Μίλησε κανεις για "ιμπεριαλιστική" Ελλάδα με την έννοια ότι κατέχει από τις πρώτες θέσεις στην ιμπεριαλιστική αλυσίδα;
Όμως η Ελλάδα είναι ιμπεριαλιστική, όπως και η Γερμανία, όπως και η Βενεζουέλα, όπως και η Αίγυπτος. Είναι ιμπεριαλιστική γιατί βρίσκεται στο στάδιο του ιμπεριαλισμού, ο καπιταλισμός έχει αναπτυχθεί πλήρως, την εξουσία την έχει η αστική τάξη της χώρας. Η οποία αστική τάξη της χώρας κάνει συμμαχίες, προωθεί τα συμφέροντα της με κάθε τρόπο. Η πιο χαμηλή θέση της στην ιμπεριαλιστική αλυσίδα την οδηγεί και σε σχέσεις εξάρτησης με μεγαλύτερα ιμπεριαλιστικά κέντρα για να προωθήσει τα συμφέροντα της. Και ρωτώ εγώ, ο αδαής που δεν έχω διαβάσει ποτέ Λένιν και περιμένω κάτι φωστήρες σαν τον Α.Χ. (και τον Β.Λ.) να με πλημμυρίσουν με το φως της γνώσης τους: Ακόμα και τα ζητήματα των εξαρτήσεων πως λύνονται; Μες το να πάρει ένα άλλο "πατριωτικό" κομμάτι της α.τ. την εξουσία με την ε.τ. ουρά της, ή με σοσιαλιστική επανάσταση, εργατική (λαϊκή) εξουσία κι έξοδο από την ιμπεριαλιστική αλυσίδα;
Επαναλαμβάνω: τα στάδια μπορεί να έχουν κάποιο νόημα όταν δεν έχει ολοκληρωθεί η αλλαγή εξουσίας από τους φεουδάρχες στην α.τ.. Από τη στιγμή που την εξουσία την έχει η α.τ., η επανάσταση μπορεί να είναι μόνο σοσιαλιστική!
Και στην ΕΣΣΔ τα ζητήματα καθυστέρησης, εκτεταμένης ύπαρξης προκαπιταλιστικών σχέσεων κτλ. η εργατική εξουσία τα έλυσε, όχι μια κυβέρνηση σταδίων... Ακόμα και η ΝΕΠ, αναγκαστικό μέτρο για τότε, κάτω από την εργατική εξουσία έγινε. Οι ΝΕΠμεν δεν απέκτησαν ούτε καν πολιτικά δικαιώματα.
Άντε πείστε με τώρα ότι στην Ελλάδα του 2012 χρειαζόμαστε στάδια... Εδώ ακόμα και τη δεκαετία του '30 από ότι φαίνεται πλέον δεν υπήρχε λόγος για αυτά. Για παραπάνω πληροφορίες στο Δοκίμιο...

Ανώνυμος είπε...

Και όσο για το http://ergatikosagwnas.blogspot.com
"σοβαροί" μπορεί να είναι, ΚΚΕδες δεν είναι...

Ανώνυμος είπε...

Άντε πάλι με τα στάδια. Τι σχέση έχουν; Το πράγραμμα του ΚΚΕ δεν είναι σαφές; ΑΑΔΜ και σοσιαλιστική επανάσταση. Πριν το 34 το ΚΚΕ δεν ήταν κόμμα.

Ανώνυμος είπε...

Τα στάδια έχουν τη μεγαλύτερη σχέση από όλα τα ζητήματα. Από εδώ ξεκινάν όλα. Έχεις δίκιο ότι το Πρόγραμμα είναι σαφές, αλλά κάποιοι προσπαθούν να εξάγουν από αυτό κυβερνήσεις συνεργασίας, στάδια κτλ., κτλ.. Ενώ το ζήτημα είναι η ε.τ. να παλέψει για τη δική της εξουσία και το σοσιαλισμό, διαμορφώνοντας συμμαχία με αυτό το στόχο. Για το ΚΚΕ η λαϊκή εξουσία - λαϊκή οικονομία ταυτίζεται με το σοσιαλισμό, όχι με κάποιο στάδιο "μη - καπιταλιστικού δρόμου ανάπτυξης" (για να θυμίσουμε το ένδοξο μπρεζνιεφικό παρελθόν, ε σφυροδρέπανε;)
Πάντως πριν το '34 ήταν κόμμα το ΚΚΕ, με τα προβλήματα του, την ανωριμότητα του, αλλά ήταν κόμμα. Και για να μην παρεξηγηθώ προφανώς και μετά ήταν κόμμα, ηρωικό και πρωτοπόρο. Αλλά η λαθεμένη στρατηγική του στοίχισε ήττες, οπορτουνιστικές στροφές κτλ. Η δε Κ.Δ. δεν μπορεί κάποιος να υποστηρίξει ότι δεν υπήρχε.
Και για να συνεχίσω, δηλαδή πριν το '34, το ΚΚΕ ήταν τροτσκιστικό και οι τροτσκιστές λενινιστές; Για ψάξτε λίγο τι λέγαν οι τροτσκιστές τότε και θα εκπλαγείτε.

Ανώνυμος είπε...

Μα, δεν είδα πουθενά να λέει ο Αλέκος για στάδια. Απλά ζητάει τήρηση των επεξεργασμένων θέσων του Προγράμματος. Η μεταβατικές στιγμές όπως είπα προβλέπονται και από το τελευταίο συνέδριο. Τέλος, πριν το 34 το Κόμμα ήταν σέχτα, χειρότερο και από αίρεση.

Ανώνυμος είπε...

το 1932 το κκε πηρε 5% και εβγαλε 12 βουλευτες , το ιδιο κ το 1933

Ανώνυμος είπε...

Τέκνα μου,μου φαίνεται ότι θυσιάζεστε για ένα αόριστο ιδεολόγημα(μελλοντική κομμουνιστική θεωρία), όπως ο χριστιανισμός για τον μελλοντικό παράδεισο.Σας έχουν σκλαβώσει οι ίδιες οι ιδέες σας.
Αφήστε αυτό το πτώμα να πεθάνει(ΚΚΕ) γιατί βρωμάει και είναι επικίνδυνο για την συλλογική υγειά
Μαθαίνετε να πραγματώνετε τη ζωή σας στο σήμερα μακριά από τους αστικούς συμβιβασμούς. Σημασία έχει το η δράση στο παρόν για τον επαναστάτη.

Ανόνημος είπε...

Μα, δεν είδα πουθενά να λέει ο Αλέκος για στάδια. Απλά ζητάει τήρηση των επεξεργασμένων θέσων του Προγράμματος

Μία από τις αποφάσεις των συνεδρίων, απ' το 15ο και μετά, είναι και η προαναγγελία περαιτέρω εμβάθυνσης, εξειδίκευσης αλλά και γενίκευσης των αποφάσεων των συνεδρίων. Θα μου πεις ότι λέω ταυτολογίες αλλά δυστυχώς πρέπει να θυμίζουμε ότι δεν είμαστε ελέφαντες.

Μια σειρά από ιδιότητες: αντιιμπεριαλιστικό, αντιμονοπωλιακό, αντικαπιταλιστικό, δημοκρατικό, εργατικό, ενιαίο, λαϊκό, παλλαϊκό, εθνικοαπελευθερωτικό και βάλτε όποια άλλη θέλετε, με οποιονδήποτε συνδυασμό όσων και όποιων θέλετε από αυτές, ως περιγραφή ενός μετώπου.
Το ταξικό περιεχόμενο όμως ποιο θα είναι; Θα είναι καπιταλιστικό ή σοσιαλιστικό; Εκεί είναι το ερώτημα. Ο πυρήνας είναι η τάξη που θα έχει την εξουσία. Και ως γνωστόν η εξουσία δεν μοιράζεται, ούτε προσωρινά, την εξουσία την έχει είτε η αστική είτε η εργατική τάξη, με συμμάχους ο καθένας.

Η ανάδειξη του ταξικού περιεχομένου του οποιουδήποτε μετώπου συσχετίζεται με το βαθμό όξυνσης της κρίσης, την κοινωνική κινητικότητα, την ένταση των οικονομικών μεταβολών.

Στην Ελλάδα του 2009 και μετά, θα ήταν εγκληματικό να μην εμπλεχθεί στη συνθηματολογία ο αντικαπιταλιστικός χαρακτήρας του ΑΑΔΜ, θα ήταν ακόμα πιο εγκληματικό να μην υπάρχει σε κάθε δευτερεύουσα πρόταση η αναφορά στο σοσιαλισμό, στον κεντρικό πανεθνικό σχεδιασμό, στην κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής.

βουρνούκιος είπε...

Όταν επιλέγω να γράφω -ειδικα στο σφυροδρέπανο- γράφω επώνυμα.

Η συζήτηση όπως ήταν φυσικό και επόμενο, πήρε τον αναπόφευκτο χαρακτήρα της καφενειακής/γηπεδικής συζήτησης.

Η ασφαλιτολογία, η χαφιεδολογία, και οι προφητείες για το μέλλον του Α.Χ> (στον μπόμπολα, στο βήμα ή όπου αλλού) δίνουν και παίρνουν.

Για μιαν ακόμα φορά η συζήτηση δεν επιβεβαιώνει για τη μεγάλη πλειοψηφία των συμμετεχόντων σε αυτή, ότι αποτελούν ως άτομα κάποια πολιτική προτωπορία του λαού μας, το αντίθετο μάλιστα...

Μάλλον για μουτζαχεντίν πρόκειται, παρά για κομμουνιστές....

Να πω λοιπόν και τη γνώμη μου.

1. Πότε όποιος διαφωνεί -σωστά ή λάθος αδιάφορο- με το κόμμα του έχει δικαίωμα να το λέει δημόσια;;

Σύμφωνα με πολλούς συντρόφους εδώ μέσα, ποτέ!!

Τη μια "έρχονται εκλογές", την άλλη "βρισκόμαστε σε απεργιακή κλιμάκωση", και πάντα "καραδοκεί ο εχθρός".

Συνεπώς, ένα μέλος που διαφωνεί, είτε επιλέξει να μείνει στο χ κόμμα είτε όχι, ΔΕΝ έχει ποτέ το δικαίωμα να εκφράσει δημόσια την διαφωνία του.

Αυτή είναι η ουσία και το συμπέρασμα απο πολλές τοποθετήσεις εδώ μέσα.

2. Εάν παρολαυτά επιλέξει να δημοσιοποιήσει τις διαφωνίες του, τότες έχει την εξής αντιμετώπιση: "Είναι υποψήφιος χαφιές", "είναι ήδη χαφιές", "Εχει μέλλον στον Μπομπολα" (ή σε κάποιον άλλο ανάλογα με τις προτιμήσεις του μουτζαχεντίν μας που ανακαλύπτει χαφιέδες παντού) και τα λοιπά....

3. Συνεπώς, η ουσία της αντιπαράθεσης δεν αφορά το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ της διαφωνίας, αλλά τον ΤΡΟΠΟ με τον οποίο αυτή δημοσιοποιήθηκε. Και εδώ αρχίζουν τα μεγάλα παρατράγουδα: Κάποιος που διαφωνεί με το χ κόμμα, διαφωνεί για κάποιους λόγους Οκ;;

Οκ θα απαντήσουν όλοι. Αυτοί οι λόγοι κρίνονται ως σοβαροί ή όχι και από τον ίδιο, αλλά και από τον περίγυρο. Οκ;; Πάλι οκ.

Εκθέτει αυτούς τους λόγους, 1,2,3 1013 φορές στην ΟΒ του, ή την ΚΟΒ του όπου ΔΕΝ πάιρνει ικανοποιητική απάντηση. Φτάνει μέχρι την ΚΕ ή την ΠΕ (ανάλογα το επαναστατικό κόμμα) όπου και πάλι ΔΕΝ πάιρνει ουσιαστική απάντηση στις διαφωνίες του.

συνεζίζεται

βουρνούκιος είπε...

ΤΙ κάνει τότες το χ μέλος που διαφωνεί;;

1. κρίνει τις διαφωνίες του δευτερευουσες οπότε μένει και τις παλέυει εντός του χ κόμματος χωρίς μια ιδιαίτερη ομαδοποίηση/τάση.

2. κρίνει σημαντικές τις διαφωνίες του οπότε ως μειοψηφία συγκροτεί πλατφόρμα για να αγωνιστεί για την άποψή του μαζί με άλλους συντρόφους με τους οποίους συμφωνεί.

3. Εάν παρολαυτά συνεχίζουν να ηττώνται οι απόψεις του, αποχωρεί απο το χ κόμμα με το οποίο πλέον διαφωνεί σε στρατηγικό επιπεδο.

Τα παρατράγουδα ΠΟΙΑ είναι;

Είναι απλό: Πότε είδατε στο ΚΚΕ να συζητούνε με αυτόν τον τρόπο;;

Ποτέ!! Είναι η σωστή απάντηση.

Ομνύουν διάφοροι σύντροφοι στον μαρξισμό-λενινισμό, όμως ΞΕΧΝΟΥΝ ότι στο κόμμα των μπολσεβίκων και σε συνθήκες πολύ πιο δυσμενείς απο ότι σήμερα (παρανομίες, εμφύλιος, ιμπεριαλιστική επέμβαση) ήταν καθόλα νόμιμη και η συγκρότηση ξεχωριστών πλατφορμών, ΚΑΙ η ΔΗΜΟΣΙΑ αντιπαράθεση αυτών.

ΠΟΥ είναι η κουλτούρα αυτή στο ΚΚΕ; Πουθενά κα ιαυτή είναι η αλήθεια.

συνεχίζεται

τζιμης είπε...

Αμα δεν τον ελεγαν Χαλβατζη θα ασχολιοταν κανεις μαζι του??????????????????????

Ανώνυμος είπε...

Πρέπει να απαντηθεί συγκεκριμένα, και όχι με θεωρητικολογίες περί σταδίων, γιατί άλλαξε ο χαρακτήρας του μετώπου και γιατί απορρίπτεται η θέση περί ενδεχόμενης κυβέρνησης του ΑΑΔΜ. Το ίδιο με την εξάρτηση.

βουρνούκιος είπε...

Συνεπώς, η απαγόρευση εντός του χ κόμματος της νόμιμης, νομιμότατης συγκρότησης ξεχωριστών πλατφορμών, όπως και της δημόσιας αντιπαράθεσης όταν αυτή υπάρχει, οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια:

1. Στην παγίωση της χαφιεδολογίας, πρακτορολογίας κλπ.

2. Στην υποχώρηση των πολιτικών κριτιρίων και της συγκρότησης μελών και στελεχών.

3. Στην ανικανότητα το χ κόμμα να χαράξει μακροπρόθεσμα σωστή στρατηγική και τακτική.

4. Στην γραφειοκρατικοποίηση του κόμματος αυτού.


Ο Α.Χ. εδωσε μάχες για χρόνια εντός του ΚΚΕ και ηττήθηκε. Δεν είναι ο πρώτος ούτε και ο τελευταίος.

Το πλαίσιο ήττας της πάλης του Α.Χ. όπως και πολλών άλλων (της αριστερής τάσης σε ΚΚΕ και ΚΝΕ που συγκρότησε το ΝΑΡ και την ΚΝΕ-ΝΑΡ, της δεξιάς τάσης των τότε "ανανεωτικών" κλπ) ΔΕΝ είναι το πλαίσο που ανέφερα πιοπ πάνω:

Η δυνατότητα συγκρότησης πλατφορμών και η ανοιχτή δημόσια αντιπαράθεση -όροι που συμβάλλουν στη ζωτικότητα ενός κόμματος- δεν υπάρχει ούτε κατά διάνοια στο ΚΚΕ και την ΚΝΕ.

Συνεπώς, η αναπόφευκτη συζήτηση και αντιπαράθεση δεν μπορεί παρά να διεξαχθεί εντός ενός κλίματος χαφιεδολογίας, λασπολογίας και αποκλεισμών που καλλιεργείται πάντα από την εκάστοτε ηγεσία του ΚΚΕ.

Να λοιπόν γιατί συγκροτούνται φράξιες, να γιατί γίνεται γηπεδική συζήτηση, να γιατί δεν γίνεται ποτέ σοβαρή αντιπαράθεση.

Οι όροι κομματικής στράτευσης πάσχουν στο ΚΚΕ. Οι απαιτήσεις που έχει από τα μέλη του πάσχουν.

Εχει δίκιο ο "εργατικός αγώνας" στην κριτική που κάνει στο άρθρο του Γόντικα, που σημειωτέον αποτελεί σαφές δείγμα του ΠΩΣ αντιλαμβάνεται το ΚΚΕ τη στράτευση των μελών του: Με πίστη, αυταπάρνηση και θυσία για το κόμμα.

ΠΟΙΟ τελικά είναι το κόμμα, ΠΩΣ λαμβάνει τις αποφάσεις του, ΕΝΤΟΣ ΠΟΙΟΥ πλαισίου λαμβάνει χώρα η εκάστοτε συζήτηση αυτά είναι δεδομένα. Η πίστη, η αυταπάρνηση και η θυσία για το ΚΚΕ λειτουργούν εντός ενός πλαισίου που λέει "το κόμμα εχει πάντα δίκιο". Και ποιό είναι το κόμμα;; Η ηγεσία του, διότι αυτή λαμβάνει και τις αποφάσεις. Σε αυτή συμπυκνώνεται ό όρος "κόμμα".

Οταν λοιπόν η πίστη, η αυταπάρνηση και η θυσία λειτουργούν εντός του συγκεκριμένου πλαισίου, τότες η μεταφυσική θερίζει....

Οπότε είναι λογικό απότοκο και η συζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα.

βουρνούκιος είπε...

Η συζήτηση με τους όρους που διεξάγεται συμπληρώνω.

ΤΙ θα πρέπει να κάνει το ΚΚΕ, το ΝΑΡ ο οπιοσδήποτε δηλωνει κομμουνιστής;;

1. Να απορρίψει τις αντιλήψεις "δεν είναι ο καιρός", "το κόμμα ξέρει" όταν πρόκειται για συζήτηση διαφωνιών εντός του χ κομματος.

2. ΝΑ απορρίψει την αντίληψη "τα εν οίκω μη εν δήμω". Η δημόσια αντιπαράθεση όταν γίνεται βάσει αρχών και συγκεκριμένων επίδικων, πάντα βοηθά στην ανάπτυξη και τον σωστό προσανατολισμό του χ κόμματος.

3. ΝΑ απορρίψει την αντίληψη "απαγορέυουμε τις πλατφόρμες εντός του χ κόμματος". Η συγκρότηση πλατφορμών βοηθά και αυτή τα μέγιστα στην ανάπτυξη του χ κόμματος, του περιεχομένου του, της ποιότητας μελών και στελεχών και φυσικά στον σωστο προσανατολισμό του.

4. Να απορρίψει την αντίληψη που γεννά την χαφιεδολογία, των πρακτορολογία, και τη λασπολογία. Είναιθ φυσικό να υπάρχουν εντός του χ κόμματος διαφωνίες και αντιπαραθεσεις, το ζήτημα είνςι αυτές να διεξάγονται σε ένα κλίμα/πλαίσιο αρχων και συγκεκριμένων κάθε φορά επίδικων και ενός εργατικού πολιτισμού.

Ανώνυμος είπε...

καλως τα παιδια τα αναρχοαυτονομα

βουρνούκιος είπε...

Τα προηγούμενα που ανέφερα, παίζουν κρίσιμο ρόλο στη φυσιογνωμία ενός κόμματος πόσο μάλλον ενός κομμουνιστικού κόμματος (και την ανάλογη συζήτηση ανοίγει και το ΝΑΡ με τις θέσεις της ΠΕ για το επαναστατικό υποκείμενο).

Ενα σχόλιο για το πολιτικό επιδικο της "διολίσθησης στη γραμμή" που καταγγέλει ο Α.Χ. -αν και δεν είναι μονο αυτή η ουσία του κειμένου του, ουσία έχει όλο το κείμενο φρονώ.

Δεν είμαι αυτός που γνωρίζει τα εσωκομματικά του ΚΚΕ. Για το ΝΑΡ μπορώ να μιλήσω, για το ΚΚΕ όχι.

Ομως σε επίπεδο γραμμής, εάν κάτι θα είχε νόημα να ασκηθεί ως κριτική στο ΚΚΕ είναι ότι και αυτό έχει μπόλικη σύγχυση στην κεντρική γραμμή του:

- Πριν απο 2 χρόνια -και για καιρό- έλεγε πως όλα τα αιτηματα για το χρέος κλπ είναι ρεφορμιστικά και πως η τωρινή κρίση είναι μια συνηθισμένη κυκλική κρίση.

Εδώ και καιρό άλλαξε γραμμή και μιλά για δομική κρίση διαγραφή χρέους στη λαϊκή εξουσία.

Και άλλα.

Αυτό συμπεραίνω πως έχει να κάνει ΚΑΙ με την εκτίμηση της εποχής μας, και με τον χαρακτήρα συνεπώς του μετώπου. ΔΕν τα έχει καθαρά το ΚΚΕ -όπως δεν τα έχει καθαρά ούτε και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ούτε ο ΣΥΡΙΖΑ (από άλλη σκοπιά αυτός).

Αυτό για τώρα, γιατί έχω και δουλειά.

Ανώνυμος είπε...

Κάνε δουλειά σου Βουρνούκιε.Θα περιμένουμε όσο χρειαστεί.

βαγγέλης ζ είπε...

Διαπιστώνω ότι αρκετοί από όσους υποστηρίζουν την ηγεσία του ΚΚΕ αποφεύγουν να απαντήσουν επί της ουσίας του κειμένου και μένουν κυρίως σε μια αμυντική επίκληση κομματικών αντανακλαστικών όπως η πρακτοροφοβία.Η απλή αλήθεια ότι όποιος γράφει ένα κείμενο,επιλέγει να το δημοσιεύσει κάποια στιγμή κρίσιμη,και όχι κάποια στιγμή αδιάφορη.Επίσης είναι καθαρό ότι ο Χαλβατζής πιστεύει ότι η ηγεσία του ΚΚΕ του κάνει κακό,άρα της επιτίθεται,και με αυτή την έννοια θέλει να κάνει"κακό στο κόμμα",μόνο που γι 'αυτόν του κάνει καλό,άρα πάλι τα σενάρια αστυνομικού τύπου δεν πατάνε.

Το κρίσιμο είναι το περιεχόμενο του κειμένου.Για παράδειγμα λέει ότι το ΠΑΜΕ είναι κομματικό παραμάγαζο.Υπάρχουν 3 μόνο πιθανές απαντήσεις πάνω σε αυτό.α)δεν ισχύει.Ποτέ δεν έγινε για παράδειγμα η εν κρυπτώ συνδιάσκεψη που αναφέρει ο Χ.β)ισχύει ,και έτσι πρέπει,καλώς δηλ είναι κομματικό παραμάγαζο γ)έχει δίκιο ο Χαλβατζής.Άλλη απάντηση δεν υπάρχει.

Για το πρόγραμμα τα πράγματα μπερδεύουν ακόμα περισσότερο.Μέχρι το 2006 περίπου(δεν παίρνω όρκο για τον χρόνο) οι κνίτες στην σχολή μου έλεγαν ότι ΛΕ/ΛΟ είναι κάτι σαν τον Τσάβεζ.Μετά άρχισα να παίρνω την απάντηση ότι είναι η εργατική εξουσία,απλά έχει πολλά ονόματα.Πως γίνεται το 2000 να υπάρχει εξάρτηση και σήμερα όχι?Πως γίνεται να αποκαθιστάς Στάλιν και Ζαχαριάδη καταγγέλοντας τα στάδια?(δεν γίνεται μην το ψάχνετε)Πως γινόταν μέχρι πρόσφατα το ΚΚΕ να συνεργάζεται με το ΔΗΚΚΙ,και σήμερα να λέει ότι δεν μπορεί να συνομιλήσει καν με δυνάμεις πολύ πιο ριζοσπαστικές από αυτό?Που είναι ένα κείμενο που να λέει γιατί ήταν λάθος το ΑΑΔΜ?Τι άλλαξε από τότε,και επέβαλε αλλαγή γραμμής?Είναι σοβαρή απάντηση ότι "κρίση έχουμε άρα θέλουμε πιο χοντρές απαντήσεις"?Από πότε το εργατική εξουσία-σοσιαλισμός αύριο είναι η απάντηση στα στάδια?Από πότε μπορεί να υπάρξει εργατική εξουσία χωρίς αναφορά στις έννοιες κράτος και επανάσταση?Η λαϊκή κυβέρνηση που έλεγε πολύ συχνά κάποτε η Αλέκα τι είναι?Στον σοσιαλισμό η στον καπιταλισμό? Εννοούσε κυβέρνηση της λε/λο,και κατά τύχη τ στρογγύλευε?

Ανώνυμος είπε...

Στέλνω το Νο 100

βουρνούκιος είπε...

ΠΟΙΑ είναι λοιπόν -και εδώ μπάινουμε στα ζητήματα της κεντρικής γραμμής και του μετώπου ΓΕΝΙΚΑ- τα πεδία μελέτης με βάση τα οποία θα καθοριστεί η ανάγκη για μέτωπο και ο χαρακτήρας αυτού στην εποχή μας;

1. Η εσωτερική κατάσταση της χώρας: Η ποιότητα του συγκεκριμένου καπιταλισμού, η ταξική της διάρθρωση, η ποιότητα της ιδεολογικής ηγεμονίας του αντιπάλου, η πολιτική και ιδεολογική κατάσταση της εργατικής τάξης και των σύμμαχων λαϊκών στρωμάτων.

2. Ο διεθνής περίγυρος, η κατάσταση του κινήματος στις άλλες χώρες, οι ιμπεριαλιστικές συμμαχίες.

3. Η ποιότητα του καπιταλισμού ειδωμένη σε παγκόσμιο επίπεδο.

4. Το παρελθόν της εμπειρίας από τις νίκες και τις ήττες του κομμουνιστικού και ευρύτερα του εργατολαϊκού κινήματος.

5. Το ΠΟΥ θέλουμε να πάμε: Η ανάγκη ή η επικαιρότητα του σοσιαλισμού/κομμουνισού ως το πρόταγμα το οποίο εάν πειστεί να ακολουθήσει η χώρα και συνολικά η ανθρωπότητα, ίσως καταφέρει να υπερβεί τη ζωώδη προϊστορία της -και συμπληρώνω για την εποχή μας- και την καταστροφή του πλανήτη. Συνεπώς, για το ΠΟΙΑ κοινωνία παλεύουμε.

Ολα αυτά συγκροτούν στην αλληλοδιαπλοκή τους τα πεδία, η μελέτη των οποίων με βάση την υλιστική/διαλεκτική μεθοδολογία θα μπορέσει να μας δώσει μιαν απάντηση για το ΑΝ υπάρχει ανάγκη για μέτωπο και -επομένως- και τον χαρακτήρα του μετώπου αυτού.

συνεχίζεται

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Θεωρώ εκ των πραγμάτων αδύνατο να πιάσω σε ένα σχόλιο την ουσία των υπόλοιπων εκατό, γι' αυτό επιλέγω να απαντήσω επιλεκτικά στο κόκκινο σπυρί.

Κριτική και προβληματισμοί μπορούν να γίνουν προς την κατεύθυνση που λες. Το θέμα είναι τι ερμηνεία δίνουμε και σε ποια συμπεράσματα φτάνουμε. Ο αχ μιλά για μεθοδευμένη εκτροπή, που σχεδιάστηκε από τα πάνω και προωθήθηκε στα μουλωχτά. Λέει ότι το κόμμα έχει χάσει τα επαναστατικά χαρακτηριστικά του και διανύει την χειρότερη περίοδο της ιστορίας του (χειρότερη κι από την εποχή του μανιαδάκη, δηλ;)

Ε αυτά έρχονται σε αντίθεση με την άμεση εμπειρία συντρόφων κι εξωτερικών παρατηρητών. Εγώ δέχομαι ότι η άμεση εμπειρία του καθενός μπορεί να πλανηθεί. Όποιος έχει καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα με τον αχ και θέλει να μας πείσει γι' αυτό, πρέπει να προσπαθήσει να το κάνει με αποδείξεις και ονόματα και το κυριότερο να καταδεικνύει τα κίνητρα του καθενός.

Κατά τη δική μου αντίληψη, γίνεται φανερό που το πάει κι ας μην το αναφέρει επί λέξει. Η αντεπανάσταση πηγαίνει πακέτο με τον ταξικό εχθρό. Κι ο αχ δε μιλάει για κάποιο συμβατικό λάθος που μπορεί να καταστεί ολέθριο, ή για κάποια πολιτική πλάνη, αλλά για συνειδητό σχέδιο.

Κατά τα άλλα.
Πιστεύω ότι η συζήτηση κινήθηκε σε πολύ καλύτερα επίπεδα από άλλες φορές -με τις συνήθεις εξαιρέσεις- κι ότι ξεκίνησε να πιάνει επί της ουσίας το πολιτικό κομμάτι. Η δική μου συχνότερη παρέμβαση, εκτός από αχρείαστη, είναι πρακτικά αδύνατη, γιατί δεν έχω τακτική πρόσβαση στο δίκτυο. Η κε του μπλοκ προτρέπει τους σφους αναγνώστες να παραμείνουν στην ουσία του θέματος με επίπεδο κι επιχειρήματα και να μην αποπροσανατολιστούν από σχόλια αναγνωστών με άλλη πολιτική ένταξη.

Κόκκινο σπυρί είπε...

Γράφει ένας βλάκας "ταλιμπάν" στις 2:13, παραθέτωντας και ένα απόσπασμα από το κείμενο του ΑΧ: " "Υπάρχει απομάκρυνση από την θεωρία του επιστημονικού σοσιαλισμού και τις παραδόσεις του ΚΚΕ και του διεθνούς κομουνιστικού κινήματος"
Ποιού ακριβώς διεθνούς κομ. κινήματος εννοεί? "
Αναρωτιέται λοιπόν ο βλάκας "ταλιμπάν" ποιο ήταν το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα... Λογικό, γιατί σύμφωνα εξάλλου με τη σημερινή ηγεσία του ΚΚΕ, η οποία σπιλώνει όλη την ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης, της Κομμουνιστικής Διεθνούς αλλά και ολόκληρη την 90χρονη πορεία του Κόμματος (μεγάλη και ηρωική λόγω ακριβώς της πολιτικής του γραμμής!), αυτό το "διεθνές κομμουνιστικό κίνημα" ήταν μάλλον μονάχα μία κάλπικη παράσταση, την οποία πρόβαλλαν οι οπορτουνιστές της Σοβιετικής Ένωσης και του ΚΚΣΕ (ο Λένιν και ο Στάλιν με τα στάδιά τους και την πολύμορφη τακτική τους), οι οπορτουνιστές της Κομμουνιστικής Διεθνούς (ο Λένιν με τα Ενιαία Μέτωπα, τις συνεργασίες και τους διάφορους τύπους Εργατικών Κυβερνήσεων του 3ου και 4ου Συνεδρίου της Διεθνούς ή ο Στάλιν και ο Δημητρόφ με τα Λαϊκά Μέτωπα του 7ου Συνεδρίου της ΚΔ) κτλ κτλ. Τέτοιο "διεθνές κομμουνιστικό κίνημα" για τη σημερινή ηγεσία του ΚΚΕ δεν υπήρξε ποτέ και ό,τι υπήρξε ήταν βουτηγμένο λιγότερο ή περισσότερο στον οπορτουνισμό. Τι σημαίνει όμως πιο συγκεκριμένα αυτό το "δεν υπήρξε"??? Την απάντηση τη βρίσκουμε στην Εισαγωγή του περιβόητου Β΄ τόμου του Δοκιμίου "Ιστορίας" του ΚΚΕ, όπου μαθαίνουμε ότι το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα ήταν "ιδεολογικά και πολιτικά διασπασμένο" λόγω των διαφορετικών προσεγγίσεων που υπήρχαν στο διαβολικό ζήτημα των "σταδίων" (στο οποίο μην ξεχνάμε ότι τσουβαλιάζεται όλη η τακτική των κομμουνιστών στον 20ο αιώνα!)! Λέει συγκεκριμένα: "Η αναγνώριση του παραπάνω λάθους [σημ.: της τακτικής των σταδίων, της αντιιμπεριαλιστικής πάλης, των ΑΑΔΜετώπων -όλα στο ίδιο τσουβάλι τα βάζουν εξάλλου!] και η ανάλογη διόρθωση της στρατηγικής θα δώσει ώθηση στην ανάπτυξη της ταξικής πάλης σε κάθε χώρα, αλλά και στην ιδεολογική και πολιτική ενότητα του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος."

Κόκκινο σπυρί είπε...

(συνέχεια)Ποια ήταν τα δύο μέρη του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος τα οποία χωρίζονταν με βάση την παραπάνω διάκριση τα οποία βρίσκονταν σε "διάσπαση" και για τα οποία θα επέλθει τώρα η περιβόητη "ενότητα"? Πολύ απλό: από τη μία μεριά στέκουν οι κομμουνιστές της ΚΔ, της Σοβιετικής Ένωσης, του Κόμματός μας κτλ κτλ και από την άλλη το ξεφτίδι του διεθνούς Τροτσκισμού! Το πιο άμαζο και πολιτικά χρεοκοπημένο περιθώριο του κομμουνιστικού κινήματος σε ολόκληρη την ιστορία του! Αυτοί οι οποίοι πολέμησαν με λύσσα τη λενινιστική γραμμή και τακτική από το 1906, όταν ο Τρότσκι δημοσιεύει το "Αποτελέσματα και προοπτικές", συγκρουόμενος με τις "Δύο τακτικές της σοσιαλδημοκρατίας" του Λένιν, μέχρι και σήμερα. Οι σημερινοί "αναμορφωτές" της ιστορίας του Κόμματος και του Σοσιαλισμού, οι αποκηρυχτές όλης της ιστορίας του Κόμματος (λάθος η γραμμή του '34, λάθος οι αποφάσεις του '35, λάθος το ΕΑΜ, λάθος η γενική γραμμή του ΔΣΕ μέχρι να φτάσουμε στις αποφάσεις της Ολομέλειας του '49, λάθος ακόμη και το μισο-σεχταριστικό Σχέδιο προγράμματος του Ζαχαριάδη του '53-'54, λάθος η ίδρυση της ΕΔΑ, λάθος το πρόγραμμα του 10ου Συνεδρίου, λάθος όλο το '80 και το '90, λάθος, λάθος, λάθος όλα...) φτάνουν στο αισχρό σημείο να θεωρούν ότι το παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα ήταν διασπασμένο γιατί υπήρχαν και οι τροτσκιστές, οι οποίοι έκαναν κριτική στα στάδια και στο σύνολο της τακτικής των κομμουνιστών. Ας μας πουν λοιπόν οι όψιμοι κομπάρσοι της κουστωδίας των τροτσκιστών έστω και ένα παράδειγμα (έστω και μόνο ΈΝΑ!!!) που η γραμμή αυτή (η γραμμή των τροτσκιστών) να κέρδισε τις μάζες και να οδήγησε στο σοσιαλισμό. Ας μας πουν έστω και ΈΝΑ παράδειγμα χώρας από αυτό το γαμημένο κόσμο και από αυτό το γαμημένο 20ο αιώνα (συμπεριλαμβανομένης της Σοβιετικής Ένωσης) που ο σοσιαλισμός να μην νίκησε ακριβώς χάριν της τακτικής των κομμουνιστών, οι οποίοι αξιοποίησαν ποικίλα μεταβατικά στάδια, συμβιβασμούς, ελιγμούς, υποχωρήσεις και αντεπιθέσεις, προκειμένου να χτίσουν τη συμμαχία της εργατικής τάξης με τα υπόλοιπα λαϊκά στρώματα και να κερδίσουν τελικά τη σοσιαλιστική εξουσία. Από την Ασία στην Ευρώπη και από εκεί έως την αμερικάνικη ήπειρο, ο σοσιαλισμός κατακτήθηκε μέσα από μία τακτική των κομμουνιστών, την οποία οι τροτσκιστές (αυτές οι μίζερες κουρούνες του περιθωρίου του κομμουνιστικού κινήματος), απαξίωναν με τη γενική ταμπέλα "τακτική των σταδίων" αντί για άμεση πάλη για την "εργατική εξουσία"! Με αυτό το στρατόπεδο έχει συνταχθεί σήμερα ο βασικός πυρήνας της ηγεσίας του Κόμματος, ξεσκίζοντας τις ίδιες τις σάρκες της ιστορίας μας, τους αγώνες των κομμουνιστών και του λαού μας. Η ιστορία όμως δεν είναι μαζί τους. Ας επιτίθενται όσο θέλουν στην ιστορία του Κόμματος, στο σοσιαλισμό και στη λενινιστική σκέψη. Η ιστορία του εργατικού κινήματος τσιγκουνεύεται να τους προσφέρει έστω και ένα ιστορικό παράδειγμα που να δικαιολογούσε τις τροτσκιστικές ιδεοληψίες τους.

Κόκκινο σπυρί είπε...

Και για να τελειώνουμε: όσοι μιλάνε για "στάδια", όσοι προσάπτουν αντίληψη "σταδίων" είτε στον ΑΧ είτε σε όποιον κάνει κριτική στη σημερινή γραμμή του ΚΚΕ, απλώς διαπράττει συνειδητά μία ύψιστη πολιτική αλητεία, μία αισχρή στρεψοδικία! Προσωπικά στο κείμενο του ΑΧ δεν είδα ούτε την παραμικρή αναφορά (ή έστω συγγενή αντίληψη) με τα "στάδια". Ο ίδιος υπερασπίζεται μονάχα το βιασμένο και παραβιασμένο πρόγραμμα του Κόμματος, τις ακριβές πολιτικές επεξεργασίες του Προγράμματός μας, οι οποίες είναι οι πιο συνεκτικές και ικανές να απαντήσουν στα σημερινά καθήκοντα του κινήματος. Αφήστε τις πιστολιές στον αέρα, τη διαστρέβλωση και τις ρετσινιές ντροπαλοί τροτσκιστούληδες. Ή πείτε μας τελικά: το Πρόγραμμα του Κόμματος και η τακτική που χαράσσει έχει την παραμικρή σχέση με τα στάδια ρε??? Από πού κι ως πού χαρακτηρίζετε όποιον υπερασπίζεται το πρόγραμμα του Κόμματος ως θιασώτη των σταδίων???!!! Βγείτε και πείτε λοιπόν ρε ψευτόμαγκες ότι το ΚΚΕ είχε ένα οπορτουνιστικό πρόγραμμα μέχρι τώρα, βγείτε και φωνάξτε ακόμη πιο δυνατά όσα έκραζαν επί 70 χρόνια οι τροτσκιστές και επί 20 χρόνια οι ΝΑΡίτες: το ΚΚΕ είναι ένα συμβιβασμένο οπορτουνιστικό κόμμα, διαβρωμένο από τον οπορτουνισμό και όχι επαναστατικό. Επαναστατικό ξεκίνησε να γίνεται για πρώτη φορά στην ιστορία του από το 18ο συνέδριο και μετά (άντε ίσως και όταν είχε τον Πουλιόπουλο γραμματέα...). Για να το κλείνουμε: το Πρόγραμμα του Κόμματος δε βάζει ούτε στο ελάχιστο ζήτημα "σταδίων", αλλά αναπτύσσει μία τακτική με στρατηγική βαρύτητα (το ΑΑΔΜ) ως δρόμο για το σοσιαλισμό. Όποιος υπερασπίζεται το Πρόγραμμα, αυτό υπερασπίζεται. Κάθε χαρακτηρισμός περί "σταδίων" είναι απλώς προπαγανδιστική αλητεία που στρέφεται πρώτα και κύρια ενάντια στο Κόμμα.

partydog είπε...

Μόνο ένα σχόλιο για το παρακατω για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις: "Πρόσφατα ανακοινώθηκε στον Ρ ο ισολογισμός για το 2011 που αναφέρει δάνειο 7.500.000 ευρώ...Δεν είναι και εύκολο να πάρεις δάνειο σήμερα"
Το δάνειο που αναφέρεται δεν είναι από τράπεζα, είναι από την βουλή και είναι προπληρωμή της επιδότησης που δικαιούται το ΚΚΕ ως κοινοβουλευτικό κόμμα.
Θα μου πείτε από όλα αυτό βρήκες να σχολιάσεις; Ναι αυτό.
Α! Και έχει κάθε δικαίωμα ο ΑΧ να εκφραζει δημόσια τις διαφωωνίες του. Και εμείς έχουμε κάθε δικαίωμα να λέμε ότι τις χρησιμοποιούν διάφοροι για να χτυπήσουν το Κόμμα με την ανοχή (συνενοχή; δεν μπορώ να πω) του ΑΧ.
Εγώ στεναχωρήθηκα γιατί τον Αλέκο τον ήξερα (και νομιμοποιούμε να τον λέω με το μικρό του) και όλα αυτά για σχέδιο για την αλλαγή του χαρακτηρα του κομματος μου φαίνονται το λιγότερο ατυχή.
Επίσης μην κατηγορείται το απολίθωμα αν εμείς συμπεριφερόμαστε σαν νήπια και αυτός δεν το παίζει δασκάλα μας. Έχει και δουλειές. Αν εσείς δεν μπορείτε να παίξετε σαν καλά παιδάκια και βάζετε τα κλάματα όταν σας πειράζουν οι άλλοι, τα κουβαδάκια σας και σ'άλλη παραλία.
Να ορίστε! Σχολίασα και άλλα τελικά.

partydog είπε...

Πω! Έγραφα και δεν τα είδα εκείνη την ώρα αλλά αυτό το Κόκκινο σπυρί από πάνω μου... βίος και πολιτεία!
Του αφιερώνω τραγουδάκι για να ξεζοριστεί http://www.youtube.com/watch?v=39298r6gvqI

Ανώνυμος είπε...

Partydog που σε λίγο σε βλέπω streamdog δε κατεβαίνεις απ'τα deck να δώσεις μια απάντηση σ'αυτά που μπαίνουν απ΄το σπυρί αλλά και στα δικά μου (για εξάρτηση και χαρακτήρα Μέτωπου).Οχι τίποτ'αλλο αλλά βρίσκουν και απαντάνε για τα παραπάνω κάτι τύποι που μιλάνε οτι πρέπει να υπάρχουν πλατφόρμες και ομάδες μες στο Κόμμα κτλ.

Ο Γιατρός

βαγγέλης ζ είπε...

"Η κε του μπλοκ προτρέπει τους σφους αναγνώστες να παραμείνουν στην ουσία του θέματος με επίπεδο κι επιχειρήματα και να μην αποπροσανατολιστούν από σχόλια αναγνωστών με άλλη πολιτική ένταξη."

Φίλε σφυροδρέπανε,χαριτωμένη η προτροπή να κλείσετε τα αυτιά σας στις σειρήνες,αλλά πως το καταλαβαίνετε ότι κάποιος ανήκει αλλού(αν δεν λέει κάτι τέτοιο)?Μην μου πεις ότι καταλαβαίνεται ότι ο χ ανώνυμος που λέει ότι ανήκει στο ΚΚΕ λέει ψέματα,γιατί θα θυμίσει ποδοσφαιρικές εκπομπές με επικοινωνία κόσμου,που βγαίνει ο αιώνιος εξυπνάκιας και λέει "ο τάδε με αυτά που λέει δεν είναι ολυμπιακός!!"!

βαγγέλης ζ είπε...

"Η κε του μπλοκ προτρέπει τους σφους αναγνώστες να παραμείνουν στην ουσία του θέματος με επίπεδο κι επιχειρήματα και να μην αποπροσανατολιστούν από σχόλια αναγνωστών με άλλη πολιτική ένταξη."

Φίλε σφυροδρέπανε,χαριτωμένη η προτροπή να κλείσετε τα αυτιά σας στις σειρήνες,αλλά πως το καταλαβαίνετε ότι κάποιος ανήκει αλλού(αν δεν λέει κάτι τέτοιο)?Μην μου πεις ότι καταλαβαίνεται ότι ο χ ανώνυμος που λέει ότι ανήκει στο ΚΚΕ λέει ψέματα,γιατί θα θυμίσει ποδοσφαιρικές εκπομπές με επικοινωνία κόσμου,που βγαίνει ο αιώνιος εξυπνάκιας και λέει "ο τάδε με αυτά που λέει δεν είναι ολυμπιακός!!"!

βουρνούκιος είπε...

Εάν λοιπόν αυτά είναι τα πεδία η μελέτη των οποίων θα μας δείξει εάν υπάρχει η ανάγκη για μέτωπο και ποιός ο χαρακτήρας του, έχουμε και λέμε:

1. Η Ελλάδα είναι μια χώρα μετην εξής ταξική σύνθεση -όπως προκύπτει από τις έρευνες του ΙΝΕ ΓΣΕΕ αλλά και κομμάτων (πχ τα υλικά της πανελλαδικής συνδιασκεψης του ΚΚΕ με θέμα το εργατικό, υλικά αντίστοιχα του ΝΑΡ κλπ):

Η εργατική τάξη προσδιορίζεται περίπου στο 60% του οικονομικά ενεργού πληθυσμού. (περίπου 3.000.000 άτομα).

Η αστική τάξη στο 4-5%, και το υπόλοιπο 35% είναι μεσοστρώματα (αγρότες, ελεύθεροι επαγγελματίες, ΕΒΕ κλπ).

2. Ο ελληνικός καπιταλισμός είναι οργανικά δεμένος με την ευρωπαϊκή καπιταλιστική προοπτική: Ειδικότερα η κορυφή της πυραμίδας της ελληνικής αστικής τάξης (αυτή που διαπλέκεται οργανικά με την ΕΕ και όχι μόνο μέσω των Πολυεθνικών Πολυκλαδικών Μονωπωλίων) ούτε που να ακούσει για ξέχωρη τύχη του ελληνικού καπιταλισμού πέρα από την ΕΕ. Είναι σχετικά ανεπτυγμένος και εντάσσεται στην ευρωπαϊκή καπιταλιστική ολοκλήρωση από θέσεις σαφώς υποδεέστερες από πιο ανεπτυγμένες ηγεμονικές χώρες.

Εδώ σαφώς και υπάρχει θέμα "εξάρτησης" είναι όμως πολύ διαφορετικό από ότι κατανοήθηκε παλιότερα από το κομμουνιστικό κίνημα: Δεν υπάρχει κάποια "εθνική αστική τάξη" η οποία να αναπτύσσει μια γραμμή άλλης οικονομικής και πολιτικής πέρα από την συμμετοχή της στην ΕΕ, ούτε υπάρχει μια "εθνική αστική τάξη" της οποία τα υποβαθμιζόμενα συμφέροντα να την καθιστούν σύμμαχο της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων.

συνεχίζεται

Ανώνυμος είπε...

Δυστυχώς το κόκκινο σπυρί έχει δίκιο. Εγώ, ως συνοδοιπόρος του ΚΚΕ, νιώθω αμήχανος, βλέποντας το κόμμα που με γαλούχησε με ένα πρόγραμμα να το "ξεχνάει" και να το αντικαθιστά με συγκεχυμένες απόψεις. Το "συγκεχυμένες" αφορά κυρίως στο ότι δεν είναι σαφώς διατυπωμένες υπό μορφή προγράμματος. Επομένως η ηγεσία άφησε το κόμμα χωρίς πρόγραμμα, ενώ αρχικά επιδιδόταν σε μία απλή κοπτοραπτική. Απορώ τα μέλη γιατί το δέχονται. Αυτό μάλλον σημαίνει ότι ποτέ δεν κατάλαβαν ούτε το παλιό πρόγραμμα, ούτε φυσικά και τις πρωτότυπες απόψεις που το έστειλαν στον αγύριστο. Και προφανώς τα στάδια είναι μία καινούρια κατηγορία που θα προσάπτεται σε κάθε εχθρό και "εχθρό". Να φανταστείτε και γω διαβάζοντας την ιστορία του παγκόσμιου κινήματος, είχα αμφιβολίες για την εξάρτηση και τα στάδια και θεωρητικά και στην ελληνική περίπτωση. Δε με χαροποιεί όμως αυτού του είδους η μεταστροφή.

βουρνούκιος είπε...

ΤΟ κομμάτι της ελληνικής αστικής τάξης που συντρίβεται από την κρίση και τον ενδοαστικό ανταγωνισμό, ήδη προσανατολίζεται σε πολιτικές λύσεις τύπου Καμμένου, ακόμα και Χρυσής Αυγής.

3. Η ιδεολογική ηγεμονία της άρχουσας τάξης αν και κλονίζεται από την υλική διάψευση των επί χρόνια καλλιεργούμενων αυταπατών που έσπερνε στα μυαλά των κυριαρχούμενων τάξεων και στρωμάτων, είναι και παραμμένει πολύ ισχυρή. Αυτό συναρθρώνεται και με τη διάλυση της ταξικής συνείδησης στην εργατική τάξη, τον κατακερματισμό της και την μόνιμη αλλοτρίωση.

Η όλη αυτή διαδικασία έχει οδηγήσει στην χρόνια απομαζικοποίηση των συνδικάτων (συμπεριλαμβανομένων και των ταξικών όπως και να τα οριζει ο καθένας).

συνεχιζεται

βουρνούκιος είπε...

Το ελπιδοφόρο σε όλη αυτή την ιστορία, είναι ακριβώς η κρίση η οποία βαθαίνει και συντρίβει τις ζωές ολοένα και μεγαλύτερων κομματιών της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων.

Η διπλή αυτή κατάσταση (υλική χειροτέρευση των όρων ζωής σε επίπεδο εξαθλίωσης μα και η ιδεολογική ηγεμονία του αντίπαλου) είναι ένα δεύτερο στοιχείο (το πρώτο είναι ο χαρακτήρας του ελληνικού καπιταλισμού και η ταξική διάσθρωση της χώρας), που πρέπει να συμπεριλάβουμε στη συζήτηση για τον χαρακτήρα του μετώπου.

Αυτό το δεύτερο χαρακτηριστικό γνώρισμα οδηγεί στο συμπέρασμα πως η διπλή αυτή διαδικασία στη συνείδηση και την πραγματικότητα της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων, ήδη οδηγεί και θα οδηγήσει ακόμα περισσότερο στο μέλλον στην αποσκίρτηση από τα κόμματα του δικομματισμού, και στην ΤΑΛΑΝΤΕΥΣΗ προς τα που θα στραφεί αυτός ο κόσμος.

Τα κοινωνικά αυτά κομμάτια θα πολιτικοποιούνται ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΤΑΧΥΤΗΤΕΣ!

Ας κάνουμε λοιπόν μια πρώτη γενική σύνοψη: Εάν έτσι έχει η κατάσταση, τότες προκύπτει το ερώτημα: ΠΩΣ και σε ΠΟΙΑ βάση θα υποδεθει το ελληνικό κομμουνιστικό κίνημα αυτά τα κοινωνικά κομματια.

Και εδώ μπαίνει καταρχήν η ανάγκη του μετώπου:

Το μέτωπο ΔΕΝ είναι ένα τρυκ!

Το μέτωπο ΔΕΝ αποτελεί για τους κομμουνιστές λύση ανάγκης.

Το μέτωπο είναι ακριβώς το πεδίο συνάντησης και συμμαχιας σε ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ και ΠΟΛΙΤΙΚΟ επίπεδο εργατών, εργαζομένων και μικροαστών και συνακόλουθα και ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ πολιτικών αντιλήψεων οι οποίες συναρθώνονται γύρω από μια κεντρική συμφωνία που αφορά κεντρικά κρίσιμα ζητήματα.

συνεχίζεται

βουρνούκιος είπε...

Το μέτωπο είναι συνεπώς μέτωπο κοινωνικών ΚΑΙ πολιτικών δυνάμεων. Δεν υπήρξε ποτέ στην ιστορία μέτωπο μόνο κοινωνικών δυνάμεων!

Ούτε ένα!!!

Να λοιπόν μια πρώτη κραυγαλέα ανεπάρκεια της κεντρικής αντίληψης του ΚΚΕ!

Να, η έμπρακτη διολίσθηση στη γραμμή του που ξεκίνησε στα μέσα του '90 να μιλά για μέτωπο ΚΑΙ πολιτικών δυνάμεων και κατέληξε σήμερα να αναγορεύει "μέτωπο" τις κομματικές συσπειρώσεις των ΠΑΜΕ/ΠΑΣΥ/ΜΑΣ/ΟΓΕ/ΠΑΣΕΒΕ...

συνεχίζεται

βουρνούκιος είπε...

Ο χαρακτήρας του μετώπου:

Εάν η ανάλυση που μας λέει πως η Ελλάδα είναι μια χώρα με σχετικά ανεπτυγμένο καπιταλισμό και πως ειδικά η ηγεμονική μερίδα του ελληνικού κεφαλαίου έχει συνδέσει οργανικά την τύχη της με την ΕΕ όποια μορφή και να πάρει αυτή στα επόμενα χρόνια, τότες οδηγούμαστε σε πιο συγκεκριμένα συμπεράσματα.

Εαν μάλιστα δεχθούμε πως και τα άλλα τμήματα της ελληνικής αστικής τάξης τα οποία συντρίβονται ή "ρίχνονται" λόγω κρίσης και ενδοαστικού ανταγωνισμού ΔΕΝ έχουν κάποια άλλη εθνικού τύπου λογική παρά μόνο την πάση θυσία επιβίωσή τους ή την δεξιά εθνικοπατριωτική λύσει, τότες δεν υπάρχει συνολικά κάνενα τμήμα της ελληνικής αστικής τάξης με το οποίο να μπορεί να συμμαχησει το κομμουνιστικό κίνημα και οι εργαζόμενοι.

Πάμε σε ένα δεύτερο στοιχείο που αφορά τον χαρακτήρα του μετώπου:

Η εργατική τάξη είναι σαφώς η πλειοψηφία του οικονομικά ενεργού πλυθησμού.

Τα στρατηγικά ταξικά της συφμέροντα σαφώς και είναι με την κατάργηση της ταξικής εκμετάλλευσης, με την κατάργηση των τάξεων ως τέτιες, με την κατάργηση της εκμετάλλευσης ανθρώπου απο άντθρωπο, με την ουσιαστική δημοκρατία/ελευθερία λόγου και έκφραση, δλδλ με τον κομμουνισμό.

Εάν έιμασταν σε μια χώρα όπου η εργατική τάξη θα είταν μειοψηφία (όπως συνεβαινε κατα κόρον στις επαναστασεις του 20ου αι.) να το συζητούσαμε για την στρατηγική στόχευση του μετώπου.

Σημερα όμως;;

Εάν το μέτωπο ΔΕΝ έχει αντικαπιταλιστική/σοσιαλιστική κατεύθυνση τότες ΠΟΙΑ άλλη μπορεί να έχει;;

Να, γιατί το ΑΑΔΜ είναι λάθος.

ΔΕΝ ειναι λάθος όταν το μέτωπο έχει ΚΑΙ κεντρικά αιτήματα με βάση τα οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί η κοινωνική ΚΑΙ πολιτική συμμαχία εργαζομένων και μικροαστών (πχ δασμοί στα εισαγόμενα προϊόντα, παραγωγική ανασυγκρότηση της χώρας κλπ).

Είναι λάθος όταν το χ επαναστατικό κόμμα ΟΡΙΖΕΙ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ το χαρακτήρα και την κατεύθυνση του μετώπου ως ΑΝΤΙΜΟΝΟΠΩΛΙΑΚΗ/ΑΝΤΙΪΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ και όχι ως αντικαπιταλιστική.


Δεν είναι λάθος να αντιλαμβάνεται ένα επαναστατικό κόμμα την επαναστατική διαδικασία με φάσεις και καμπές οι οποίες σου επιβάλλουν αλλαγή τακτικής, είναι λάθος εκ των προτέρων να περιορίζει την στρατηγική στόχευση του μετώπου.

Αυτό φρονώ πως κάνει το ΚΚΕ από το '96 ώς και σήμερα με την γραμμή του ΑΑΔΜ, και η διολίσθηση έρχεται να δυσκολέψει ακόμα περισσότερο τα πράγματα για αυτό το κόμμα: Δημιουργεί ζητήματα εσωκομματικής δημοκρατίας, περαιτέρω σύγχυση κλπ.

Ανώνυμος είπε...

κλείσ'τον κάποιος το Βουρνούκιο είναι πιο βλάκας κι απ'τα πλακάκια του μπάνιου

Ραμον Αρβελέρ

βουρνούκιος είπε...

Συνεπώς για να το κλείνω:

ΤΟ μέτωπο σήμερα δεν μπορεί να έχει άλλη κατέυθυνση από την αντικαπιταλιστική/σοσιαλιστική.

Το μέτωπο είναι συμμαχία κοινωνικών και πολιτικών δυνάμεων και απο΄σήμερα πρέπει να ξεκινήσει η δημόσια συζήτηση για τη συγκρότησή του.

ΤΟ Μέτωπο είναι μέτωπο εξουσίας. Αλλιώς δεν μπορούμε να απαντήσουμε στρατηγικά στο ερώτημα ΠΟΙΟ σχέδιο, για ΠΟΙΑ κοινωνία.

Η κυβέρνηση του μετωπου ΔΕΝ είναι εξ ορισμού ρεφορμιστική εάν εκλεγεί σε εκλογές. Σημασία έχει ΠΟΙΕΣ κοινωνικές δυνάμεις τη στηρίζουν και αν οι ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ δυνάμεις που απαρτίζουν το μέτωπο έχουν το σχέδιο να πάνε τα πράγματα ίσαμε το τέλος, με όλη τη διαπάλη που συνεπάγεται βέβαια αυτό.

Και σε αυτό εντοπίζεται μια ακόμη στρατηγική ανεπάρκεια του ΚΚΕ αλλά και του ΝΑΡ.

Αλλο κυβέρνηση και κυβερνητικό πρόγραμμα του μετώπου και άλλο ο κυβερνητισμός του ΣΥΡΙΖΑ και του ΣΥΝ.

Ανώνυμος είπε...

Στραβά, ανάποδα και παρά τις όποιες καλές και κακές προθέσεις, ανοίγει η συζήτηση για μια σειρά ζητημάτων που σχετίζονται με τα καθήκοντα του Κόμματος στη συγκεκριμένη κατάσταση.
Κάνοντας οικονομία στο διάλογο, προσπερνώ τα υπόλοιπα για να υποστηρίξω οτι:

1. Σε συνθήκες ταξικών αναμετρήσεων και μεγάλης φθοράς στην επιρροή των αστικών κομμάτων και των συμμάχων τους, μπορεί να προκύψει κυβέρνηση αντιιμπεριαλιστικών αντιμονοπωλιακών δυνάμεων με βάση το κοινοβούλιο χωρίς να έχουν διαμορφωθεί ακόμα οι όροι για το επαναστατικό πέρασμα.

2. Η δρομολόγηση κυβερνητικών μέτρων που στοχεύουν στην ανακούφιση του λαού, ενάντια στο πολυεθνικό κεφάλαιο, στην εξάρτηση και τη συμμετοχή της χώρας στις ιμπεριαλιστικές ενώσεις, είναι δυνατόν να συσπειρώνει και να πείθει για την ανάγκη γενικότερης ρήξης.

3. Το διάστημα μέσα στο οποίο θα κριθεί αν η κυβέρνηση θα προχωρήσει προς τα εμπρός δε θα είναι μακρόχρονο. Η πείρα δείχνει ότι θα είναι βραχύχρονο. Αν οι εξελίξεις δεν πάρουν θετική πορεία, τότε η κυβέρνηση θα ανατραπεί, κάτω από την αντίδραση της κυρίαρχης τάξης και την ιμπεριαλιστική παρέμβαση. Η ανατροπή της δε σημαίνει υποχρεωτικά συνολικό πισωγύρισμα. Μπορεί να γίνει παράγοντας για να κατανοηθεί βαθύτερα η ανάγκη ριζικής ανατροπής του καπιταλιστικού συστήματος.

--Ιστορικός

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς η περίοδος που περιγράφει ο ιστορικός προσδιορίζει και τον αναγκαίο μεταβατικό χαρακτήρα των κεντρικών αιτημάτων, της κυβέρνησης και της περιόδου αυτής, συνολικά.

Ο βουρνούκιος έχει δίκιο όσον αφορά την κατεύθυνση του μετώπου, τον χαρακτήρα του, τον ρόλο των κομμάτων σε αυτό και την διαπάλη για την ηγεμονία στο μέτωπο, που σημαίνει "διαπάλη μέχρι την ανατροπή του καπιταλισμού και τον σοσιαλισμό".

πεζοπόρος

Ανώνυμος είπε...

Οσον αφορα το σχεδιο της ΚΕ,δεν ειναι τυχαιο τα δεκαδες στελεχη και απο την ΚΕ που εκδιωχθηκαν η' παραμεριστηκαν η' κατηγορηθηκανμε χυδαιες κατηγοριες απο το κομμα.Ουτε τυχαιο ολο το σκηνικο που εστησε η Αλεκα στην Σπουδαζουσα με τον φραξιονισμο ριχνοντα λασπη για επαφες με Αλαβανους που μετα ακομη και οι ιδιοι τα πηραν πισω διαλυοντας ουσιαστικα μια οργανωση χιλιαδων ανθρωπων...Ουτε τυχαια η νεα φουρνια μαζικων επαγγελματοποιησεων νων στελεχων που ο καριερισμος και το βοκεμα δεν εχει οριο..Καπου εκει ηταν ο Χαλβατζης τοσα χρονια αχρεωτος στο ΚΣ και μετα του ηρθε και αυτου η επιφωτιση...Για τους πιτσιρικαδες θα πρεπει να μαθουν τι εκανε ο Μπογιοπουλος στο ΝΑΡ ,τι εκανε ο Παπαδοπουλος στην Πατρα με το ΕΑΜ και μετα με την φραξια του στην Αθηνα το 95 , τι εκανε η Τσατσουλη στην ΕΣΣΔ το 88,την σταση της Μπελλου το 91 που ελεγε οτι δεν πρεπει να υπαρχει Κομμα και πολλα πολλα αλλα

KOMMANTO είπε...

Πές μας ρε συναγωνιστή,
τί έκανε ο Μπογιό στο ΝΑΡ?

Ανώνυμος είπε...

Οι προγραμματικές κατευθύνσεις και στόχοι πάλης του Μετώπου δεν μπορεί παρά να έχουν ιεράρχηση και συνοχή, ενώ αναπροσαρμόζονται στην πορεία του αγώνα ανάλογα και με το συσχετισμό δυνάμεων στο κοινωνικό και πολιτικό πεδίο.

Υπηρετούν πρώτα και κύρια την οργάνωση της πάλης για μέτρα και στόχους που αφορούν τις ζωτικές οικονομικές, μορφωτικές και πολιτιστικές ανάγκες της εργατικής τάξης και των άλλων λαϊκών στρωμάτων.
Σταχιολογώ μερικούς, τους κατά τη γνώμη μου πιο καίριους σήμερα:

1. Η αντιμετώπιση των προβλημάτων της ανεργίας και των συνεπειών της.

2. Η υπεράσπιση αλλά και διεύρυνση των κατακτήσεων της εργατικής τάξης και των άλλων λαϊκών στρωμάτων, τα δημοκρατικά τους δικαιώματα.

3. Η υπεράσπιση και διεύρυνση της παραγωγικής βάσης της χώρας και των αναπτυξιακών της δυνατοτήτων.

4. Η διεκδίκηση της εθνικής ανεξαρτησίας και υπεράσπιση της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας από την ιμπεριαλιστική "νέα τάξη πραγμάτων".

--Ιστορικός

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)
Στις βασικές προγραμματικές κατευθύνσεις και στόχους πάλης εντάσσονται λοιπόν:

-Η αποδέσμευση από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ως βασική προϋπόθεση για την αξιοποίηση των εγχώριων αναπτυξιακών δυνατοτήτων της χώρας, για την πραγματική βελτίωση του βιοτικού επιπέδου των εργαζομένων.

-Η άρνηση συμμετοχής στα ιμπεριαλιστικά σχέδια και επεμβάσεις, με οποιονδήποτε τρόπο και αν πραγματοποιούνται.

-Η απεμπλοκή από το πλέγμα της πολιτικο-στρατιωτικής εξάρτησης από τις ΗΠΑ, την Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ. Η αποχώρηση από το ΝΑΤΟ και τη Δυτικοευρωπαϊκή Ένωση (ΔΕΕ).

-Η απομάκρυνση των αμερικανονατοϊκών βάσεων, των πυρηνικών όπλων.

-Η εθνική, αμυντική πολιτική, που κατοχυρώνει την ασφάλεια της χώρας και τον αντιιμπεριαλιστικό προσανατολισμό της στις διεθνείς σχέσεις και στην περιοχή. Καμιά εκχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων στα όργανα των ιμπεριαλιστών δε νομιμοποιείται.


Η δράση που έχει στόχο να αντιμετωπιστεί το εκρηκτικό πρόβλημα της ανεργίας, η ανατροπή της απίθεσης στο λαϊκό εισόδημα.

-Η ανατροπή της επιβολής των νέων εργασιακών σχέσεων.

-Η μείωση των ωρών εργασίας με πλήρη διασφάλιση των οικονομικών, κοινωνικών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων, Ελλήνων και αλλοδαπών.

-H ανάπτυξη και χρήση των νέων τεχνολογιών σε όφελος των εργαζομένων.

-Η θέσπιση του εργατικού και λαϊκού ελέγχου.

-Η ίση αμοιβή για ίση δουλειά ανδρών και γυναικών, νέων και αλλοδαπών εργαζομένων.
-Η ειδική προστασία στα άτομα με ειδικές ανάγκες και στην τρίτη ηλικία.

-Η υπεράσπιση των δικαιωμάτων των μειονοτήτων γενικότερα.

-Η δημοκρατική, αντιμονοπωλιακή μεταρρύθμιση του φορολογικού συστήματος υπέρ των λαϊκών στρωμάτων.

-Η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και των φοροαπαλλαγών του μεγάλου κεφαλαίου.

-Ο έλεγχος τιμών στις πηγές και μέτρα αντιμετώπισης της κερδοσκοπίας. Οι φθηνές τιμές σε είδη πλατιάς λαϊκής κατανάλωσης.

-Η απεμπόληση των συμφωνιών που υποθηκεύουν τις αναπτυξιακές δυνατότητες της χώρας.

-Η διεκδίκηση και υπεράσπιση του δημόσιου χαρακτήρα επιχειρήσεων και τομέων στρατηγικής σημασίας (έρευνα, τεχνολογία, μεταφορές, τηλεπικοινωνίες, ενέργεια, τράπεζες, ορυκτός πλούτος).

-Η απεξάρτησή τους από μονοπωλιακές δεσμεύσεις, με προώθηση ουσιαστικού κοινοβουλευτικού και λαϊκού ελέγχου.

-Η πάλη για τον εκδημοκρατισμό της Δημόσιας Διοίκησης, των Ενόπλων Δυνάμεων, των Σωμάτων Ασφάλειας, του συστήματος απονομής δικαιοσύνης.

-Μέτρα για τη δημοκρατική αποκέντρωση, τη διασφάλιση πόρων και ουσιαστικών αρμοδιοτήτων. Καθιέρωση αιρετής Αυτοδιοίκησης Γ' βαθμού.

Ο διαχωρισμός της εκκλησίας από το κράτος, σεβασμός του δικαιώματος των θρησκευτικών πεποιθήσεων.
-Ο περιορισμός έως και κατάργηση της δυνατότητας δράσης του μεγάλου κεφαλαίου στον τομέα της μαζικής ενημέρωσης.

-Πολιτιστική δράση που να εξυψώνει την κοινωνική διάσταση της ανθρώπινης προσωπικότητας, να ενισχύει την ποιότητα ζωής των εργαζομένων.

-Η προστασία του περιβάλλοντος με αυστηρό και αποτελεσματικό έλεγχο της δράσης των ρυπογόνων βιομηχανιών, προώθηση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό με κριτήριο το σεβασμό και την προστασία του περιβάλλοντος.

-Μέτρα για την ισοτιμία της γυναίκας στην οικογένεια, στην εργασία, για τη συμμετοχή της στην κοινωνική και πολιτική δράση, στον πολιτισμό.

-Μέτρα για την προστασία της παιδικής και εφηβικής ηλικίας, την κατοχύρωση των δικαιωμάτων της νέας γενιάς στη μόρφωση, στην εργασία, στην πολιτιστική και πνευματική της ανάπτυξη, για τη δημιουργική αξιοποίηση του ελεύθερου χρόνου.

-Συντονισμένος αγώνας για να αντιμετωπιστεί η κοινωνική μάστιγα των ναρκωτικών με έμφαση στην πρόληψη.
--Ιστορικός

Ανώνυμος είπε...

Το ηθικό κύρος των κομμουνιστών κατά τον Δ. Γόντικα:

http://aristeroblog.gr/node/532

Ανώνυμος είπε...

Λοιπόν.. τι κάνουμε εδώ; Και πότε θ’ αλλάξει ο κόσμος; Ή, Έφτασε η ώρα του μετώπου…

http://goodmorninglenin.wordpress.com/2012/02/15/%CE%BB%CE%BF%CE%B9%CF%80%CF%8C%CE%BD-%CF%84%CE%B9-%CE%BA%CE%AC%CE%BD%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B5-%CE%B5%CE%B4%CF%8E-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CF%8C%CF%84%CE%B5-%CE%B8-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC/

Ανώνυμος είπε...

Πως θα ελυνε το προβλημα της ανεργιας (ας παρουμε ενα μονο ζητημα) μια αντιιμπεριαλιστικη αντιμονοπωλιακη αλλα ουχι αντικαπιταλιστικη κυβερνηση; Οχι φιλοσοφιες-απλα πραγματα. Πως θα ελυνε το προβλημα της ανεγιας αν οι επιχειρηματιες εξακολουθουσαν να κατεχουν τις επιχειρησεις τους;

Ανώνυμος είπε...

Ιστορικε θα κινητοποιησεις μαζες που δε θα στοχευουν το σοσιαλισμο, θα τις βαλεις να ματωσουν για μια κυβερνηση μετωπου που δε θα θεσει ως αμεσο στοχο την κατοχη των μεσων παραγωγης κ οταν αποτυχεις (ξαναματωνοντας αυτες) θα τους πεις ελα παιδια ψηλα το κεφαλι παμε τωρα να θεσουμε στοχο το σοσιαλισμο... Αν ειναι δυνατο να μη σε ξαναεμπιστευτουν...

Ανώνυμος είπε...

Αφηνουμε τον καθε Μυτιληναο απειραχτο με οραμα το σοσιαλισμο.

Ανώνυμος είπε...

Ανώνυμε(οι) 10:45', 10:53', 10:58': συμπεραίνω οτι θεωρείς (τε) σωστή τη γραμμή του ΚΚΕ και λαθεμένο το πλαίσιο που ανέπτυξα παραπάνω. Παρεξήγησα;

--Ιστορικός

mikroastos είπε...

Ειναι το προγραμμα του κομματος, μην πειτε καμια κοτσανα

mikroastos είπε...

Ειναι το προγραμμα του κομματος, μην πειτε καμια κοτσανα

Ανώνυμος είπε...

Μήπως ήρθε η ώρα του μετώπου;

ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝΤΑΡΣΥΑ και όσοι άλλοι θέλουν, να ανοίξουν και στη βάση και στην ηγεσία ένα δημόσιο διάλογο για τους όρους και τις προϋποθέσεις συγκρότησης του μετώπου.

Και εκεί θα φανεί το πρόγραμμα και η πράξη και η βούληση του καθενός.

Οι καιροί δεν περιμένουν!

Ανώνυμος είπε...

...εσύ mikroastos τι απαντάς λοιπόν:
Πως θα ελυνε το προβλημα της ανεργιας (ας παρουμε ενα μονο ζητημα) μια αντιιμπεριαλιστικη αντιμονοπωλιακη αλλα ουχι αντικαπιταλιστικη κυβερνηση; Οχι φιλοσοφιες-απλα πραγματα. Πως θα ελυνε το προβλημα της ανεγιας αν οι επιχειρηματιες εξακολουθουσαν να κατεχουν τις επιχειρησεις τους;

θα κινητοποιησεις μαζες που δε θα στοχευουν το σοσιαλισμο, θα τις βαλεις να ματωσουν για μια κυβερνηση μετωπου που δε θα θεσει ως αμεσο στοχο την κατοχη των μεσων παραγωγης κ οταν αποτυχεις (ξαναματωνοντας αυτες) θα τους πεις ελα παιδια ψηλα το κεφαλι παμε τωρα να θεσουμε στοχο το σοσιαλισμο;... Ειναι δυνατο να σε ξαναεμπιστευτουν;...

Γιατί τελικά

Αφηνουμε τον καθε Μυτιληναο απειραχτο με οραμα το σοσιαλισμο.

--Ιστορικός

Ανώνυμος είπε...

Πάντως η ηγεσία του ΚΚΕ δεν μπορεί σοβαρά να κατηγορηθεί ως τροτσκιστικής απόκλισης.

Εκτός εάν, νοούμε τον τροτσκισμό σαν εξ ίσου γραφειοκρατική/δογματική τάση με την σταλινική, συμπερασμα με το οποίο συμφωνώ.

mikroastos είπε...

Δινει απαντηση το προγραμμα:
"Το ΚΚΕ επιδιώκει μια τέτοια κυβέρνηση, με τη δράση της και τη γενικότερη λαϊκή παρέμβαση, να συμβάλει στην έναρξη της επαναστατικής διαδικασίας. Το διάστημα μέσα στο οποίο θα κριθεί αν η κυβέρνηση θα προχωρήσει προς τα εμπρός δε θα είναι μακρόχρονο. Η πείρα δείχνει ότι θα είναι βραχύχρονο. Αν οι εξελίξεις δεν πάρουν θετική πορεία, τότε η κυβέρνηση θα ανατραπεί, κάτω από την αντίδραση της κυρίαρχης τάξης και την ιμπεριαλιστική παρέμβαση. Η ανατροπή της δε σημαίνει υποχρεωτικά συνολικό πισωγύρισμα. Μπορεί να γίνει παράγοντας για να κατανοηθεί βαθύτερα η ανάγκη ριζικής ανατροπής του καπιταλιστικού συστήματος.",

Ανώνυμος είπε...

Το'παμε, mikroastos, στο σημείο 3 9:07'.
Αλλά δεν πείσαμε οτι το Κόμμα μπορεί (αποτελεσματικά) να επιδιώκει από αυτά κάτι άλλο εκτός από το να αήνει τον καθε Μυτιληναο απειραχτο με οραμα το σοσιαλισμο.

Ανώνυμος είπε...

Τον καθε Μανεση ομως?

mikroastos είπε...

Μα ποιος διαολο ειναι αυτος ο "Μυτιληναο";

βουρνούκιος είπε...

Η θεωρία των σταδίων η οποία υπήρξε καταστροφική για το κομμουνιστικό κίνημα έχει ένα κατοπτρικό της είδωλο, εξίσου καταστροφικό:

Τον σεχταρισμό, την άρνηση του μετώπου και μιας πιθανης κυβέρνησης αυτού.

Και οι 2 λογικές υπήρξαν καταστροφικές:

Η πρώτη διαχώριζε και διαχωρίζει την πάλη για το σοσιαλισμό από την πάλη για τα άμεσα καθήκοντα: Ετσι, πχ μπήκε κυρίαρχο το αντιφασιστικό και ΔΕΝ ΔΕΘΗΚΕ ποτέ με το σοσιαλισμό (παρεκτός του ΚΚ Γιουγκοσλαβίας όπου και για αυτό πήρε και την εξουσία).

Η δεύτερη στο όνομα της κατάργησης της θεωρίας των σταδίων, καταργεί ουσιαστικά την τακτική και εξαφανίζει την υπαρκτότατη μεταβατική περίοδο ανάμεσα στον καπιταλισμό και την εργατική εξουσία/δημοκρατία.

Με αυτόν τον τρόπο αφοπλίζεται το κομμουνιστικό κίνημα από την τακτική, και μια συγκροτημένη αντίληψη για την παρέμβασή του σε αυτή την κρισιμότατη μεταβατική περίοδο όπου κρίνονται τα πάντα.

Μια κυβέρνηση του Μετώπου εκτιμώ πως καταρχήν στηρίζεται πάνω στους αναπτυσσόμενους λαϊκούς θεσμούς (εργατικά συμβούλια και λαϊκές συνελεύσεις). Οι θεσμοί αυτοί είναι τα έμβρυα της μελλοντικής εργατικής εξουσίας/δημοκρατίας.

Και υπό αυτή την έννοια, η κατεύθυνση του Μετώπου είναι αντικαπιταλιστική: Στοχεύει στην ενίσχυση των θεσμών αυτών ως των θεσμών/πυλώνων της εργατικής εξουσίας/δημοκρατίας.

Το κυβερνητικό πρόγραμμα του μετώπου είναι σε γενικές γραμμές το πρόγραμμα που ανέπτυξε ο ιστορικός. Είναι πρόγραμμα μεταβατικού χαρακτήρα και οριοθετείται σήμερα από τους άξονες:

- Παύση πληρωμών/διαγραφή χρέους

- Κατάργηση των μνημονίων και συνολικά της πολιτικής ΕΕ/ΔΝΤ

- Εξοδος από ΟΝΕ-ΕΥΡΩ, ρήξη/αποδέσμευση από την ΕΕ.

- Παραγωγική ανασυγκρότηση της χώρας σε αντικαπιταλιστική κατεύθυνση.

- Κρατικοποίηση υπό εργατικό έλεγχο των βασικών τομέων παραγωγής και του χρηματοπιστωτικού συστήματος.

- Κατάργηση των χρεών των λαϊκών νοικοκυριών στις τράπεζες.

βουρνούκιος είπε...

Και υπάρχει η βάση για τη συγκρότηση αυτού του μετώπου:

Τους παραπάνω άξονες τους θέτει προγραμματικά και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ και μεγάλο κομμάτι του ΣΥΡΙΖΑ και -κυρίως- ένα ολοένα διερυνόμενο κοομάτι της εργ. τάξης και των λαϊκών στρωμάτων.

Ανώνυμος είπε...

Microastos,
"Μυτιληναο"=Μυτιληναίος.
Κατά τα άλλα θεωρώ οτι κατάλαβες το θέμα και λέω να το κόψω εδώ.

Προς διαβάτες, θαμώνες, αναξιοπαθούντες κτλ:
1) η άποψη του ΚΚΕ, μόνο εδώ ή εδώ. Οπουδήποτε αλλού, ο καθένας μιλάει από μέρους της πάρτης του.
2) ο διάλογος, επί ατομικών απόψεων λοιπόν, είναι δυνατός μόνον όταν ξέρει κανείς γιατί μιλάει.
Πόρισμα: όποιος αναφέρεται στο πρόγραμμα του ΚΚΕ, το «Β'Τόμο του Δοκιμίου», τη διακήρυξη του Συριζα ή το συνέδριο της Ανταρσυα χωρίς να τα έχει διαβάσει, όταν θα σταματήσει να πέφτει σε ηλίθιους ή διατεταγμένους, αν δεν είναι ο ίδιος διατεταγμένος θα αισθανθεί ηλίθιος.

Ελπίζω να βοήθησα.

--Ιστορικός

Ανώνυμος είπε...

λοιπον οσοι διαφωνειτε με το κκε οργανωθειτε τι ειμαστε τελικα τροτσικιστες ή σταλινικοι εχω μπερδευτει, βουρνουκιε μη περιγραφεις αλλο

Ανώνυμος είπε...

ρε ανώνυμε από πάνω...
140 σχόλια συζήτηση εσύ κατάλαβες ότι όποιος διαφωνεί προσπαθεί να κολλήσει και μια ταμπέλα;; έτσι σκέφτεσαι μάλλον εσύ και όποιος δεν έχει επιχειρήματα... "και σε είπα φραξιονιστή και με είπες τροτσκιστή ... έλεος"!!!

Ανώνυμος είπε...

Εάν θεωρούμε το Μέτωπο αντικαπιταλιστικό, καταλήγουμε σε αυτό που ήδη περιγράφηκε: ΚΚΕ συμμαχεί με ΚΚΕ. Το ΑΑΔΜ οικοδομείται και ενισχύεται ποσοτικά με την κοινή δράση σε αντιμονοπωλιακή κατεύθυνση, ενισχύεται ιδεολογικά με τη διαρκή ανάδειξη από το κόμμα της κομμουνιστικής αντίληψης. Αυτή είναι η συνοπτική λογική του προγράμματος. Τώρα η ηγεσία που το πρόβαλε το πέταξε στα αζήτητα. Το ίδιο έκανε και με εκείνους τους συντρόφους της που το είχαν αφομοιώσει και δεν ανέχονταν αντικαταστατικές ακροβασίες.

Ανώνυμος είπε...

οχι βρε ηλιθιε δεν καταλαβα αυτο αλλα βλεπω να συγκλινουν αυτοι που κατηγορουν το κομμα για τροτσικισμο με αυτους που το κατηγορουν για σταλινισμο

Ανώνυμος είπε...

Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε για την άποψη της Μπέλου και τη διαδρομή του Παπαδόπουλου. Υπάρχουν πηγές;

Ανώνυμος είπε...

''Εάν θεωρούμε το Μέτωπο αντικαπιταλιστικό, καταλήγουμε σε αυτό που ήδη περιγράφηκε: ΚΚΕ συμμαχεί με ΚΚΕ. Το ΑΑΔΜ οικοδομείται και ενισχύεται ποσοτικά με την κοινή δράση σε αντιμονοπωλιακή κατεύθυνση, ενισχύεται ιδεολογικά με τη διαρκή ανάδειξη από το κόμμα της κομμουνιστικής αντίληψης. Αυτή είναι η συνοπτική λογική του προγράμματος. Τώρα η ηγεσία που το πρόβαλε το πέταξε στα αζήτητα. Το ίδιο έκανε και με εκείνους τους συντρόφους της που το είχαν αφομοιώσει και δεν ανέχονταν αντικαταστατικές ακροβασίες.''

Ανώνυμε που έγραψες αυτά, μπράβο! Τα είπες όλα σε 3 γραμμές!!! Η ουσία είναι αυτή.
μια ανώνυμη αλλά κυρία

Vulko Velov Chervenkov είπε...

"Γαυγίζει" ο Α.χαλβατζης χρηαιμοποιόντας βέβαια μια σειρά απο χαρακτηρισμούς,ίσως ψεύδη και προβοκάτσιες.
Γράφει ο γόντικας ένα άρθρο κ.τ.λ κ.τ.λ χιλιοπεγμένο και βαρετό σαν τις ανακοινώσεις του Μεντρέκα (μα καλά, κανείς δεν βλέπει οτι ο άνθρωπος δεν κάνει για αυτή τη δουλειά, ας τον βάλουν κάπου αλλού και ας επιλέξουν κάποιον που να το έχει το αντικείμενο...). Ξερογλύφονται και χαίρονται οι αριστεριστές και τα φρικιά, που δεν βλέπουν τα δικά τους χάλια που είναι σαφώς χειρότερα.
1.200.000 άνεργοι, ο βασικός 450 ευρώ( προς το παρόν), τι σημασία έχει τι λέει ο Α. Χαλβατζής και ο γόντικας και ο κάθε άλλος..; Αυτοί πεινάνε;Στερούνται;Αρχίδια.

Το παιχνίδι χάθηκε.
Εδώ υπάρχει ΠΑΜΕ δεν είναι Ιρλανδια, τα πρωτοβάθμια σωματεία, ο ηρωικός Δεκέμβρης, φιγούρες σε ένα γελοίο χορό κομπάρσων.
Καληνύχτα και καλή τύχη μαλάκες.Δυστυχώς, πρώτα και κύρια για εμένα, αλλά και για όλους μας.

Αναυδος είπε...

Ολους τους οψιμους φιλους του ΚΚΕ τους ενοχλει το συνθημα για λαικη εξουσια και το ότι δεν δεχεται να συνασπιστει με αλλας συνεπεις κατ αυτους πολιτικες δυναμεις σαν την ανταρσυα και το αριστερο ποδι του συν/συριζα.

Λαικη εξουσια = ανατροπη της εξουσιας των μονοπωλιων οποιος νομιζει ότι μπορει να εχει κατακτησεις στη καπιταλισικη κριση χωρις αυτή την προυποθεση δεν εχει χωνεψει τον μαρξισμο ακομα. Ο καπιταλισμος τωρα δεν είναι ότι δεν θελει δεν μπορει. Ο χρονος περνα η αντικειμενικη πραγματικοτητα μεταβαλλεται και αυτά που το προγραμμα που ο ‘ιστορικος’ παρεθεσε εδώ βαζει σαν δυνατοτητα δεν υπαρχει πιθανοτητα να πραγματοποιηθουν Συνεπώς η στεκεσαι δογματικά σε κατι η προσθετεις επανω του προσαρμοζομενος στις νεες συνθηκες. Η ουσια δεν αλλαζει αλλα οποιος δεν θελει το σοσιαλισμο χιλια χρονια θα κοσκινιζει το κομμα την τελια το αντι-ιμπεριαλιστικο αν εχει σχεση με το αντικαπιταλιστικο κλπ κλπ

Αν δουμε την ποιοτητα των 2 υποψηφιων πολιτικων συμμαχων προσωπικα θα ελεγα να τρεξουμε μακρια. Σε καθε χωρο που εχουν καποια μετρησιμη δυναμη το μεν αριστερο αρχιδ.. συγνωμη πλοκαμι του συν στηριζει ειτε την πασκε ειτε την εργοδοσια ειτε τις προδοτικες ηγεσιες γσεε-αδεδυ. Η σταση τους το δεκεμβρη και η ωσμοση τους με κάθε λογης πλιατσικολογο αλλα και αναρχικο δειχνει τι θα συμβει και σε αναλογη περιπτωση σημερα (το ειδαμε και στις 20/10 με κοστος γι εμας) Εχουν πρακτορες της σοσιαλδημοκρατιας οργανωτικα δεμενους μαζι τους (σεκ, ξεκινημα κλπ) . Το ναρ στους λιγους χωρους που εχει δυναμη (εκπαιδευση και υγεια ) εφτασε να κατεβαζει κοινα πλαισια με δακε και στα αει με πασπ. Αφηνω την επιθεση και των 2 στο συνιδκατο του ΠΑΜε στη ζωνη με κάθε λογης κατακαθι. Τελος ολοι τους είναι πρωην και διακυρηγμενος του στοχος αλλα και οι πραξεις τους ηταν η διαλυση του ΚΚΕ η συκοφαντηση της γραμμης του και της ηγεσιας του συνεπως θα ελεγα απλως να πανε στο διαολο

Ο λιγος κοσμος τους μπορει να πειστει πιο δυσκολα από έναν πασοκο η νεοδημοκρατη εργαζομενο γιατι ο αντικομμουνισμος των αριστερων αυτων είναι ισως χειροτερος και από τον αντικομμουνισμο της δεξιας που βασιζοταν στον φοβο και μονο

Οποιος σοβαρα σκεφτεται να κατσει στο ιδιο τραπεζι με τον εχθρο του μαλλον είναι ηλιθιος και οσα κιταπια και αρχεια κατεβασει από μαρξ-λενιν κλπ απλως δεν καταλαβαινει την τυφλα του.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Το πρόγραμμα λέει και άλλα πράγματα που δεν συμπεριελήφθησαν ούτε στις παραπομπές ούτε στη "συνοπτική παρουσίαση της λογικής του".

Λέει ας πούμε: "Σε συνθήκες κορύφωσης της ταξικής πάλης, επαναστατικής ανόδου του λαϊκού κινήματος, όταν η επαναστατική διαδικασία έχει ξεκινήσει, μπορεί να προκύψει κυβέρνηση, ως όργανο λαϊκής εξουσίας, που έχει την έγκριση και τη συγκατάθεση του αγωνιζόμενου λαού, χωρίς γενικές εκλογές και κοινοβουλευτικές διαδικασίες".

Λέει ακόμα και τι είναι το ΑΑΔΜ: "Το ΚΚΕ πρωτοστατεί ώστε το Μέτωπο να οργανώνει την πάλη, να ιεραρχεί τις κατευθύνσεις και τα αιτήματα με βάση ένα προγραμματικό πλαίσιο κατευθύνσεων και στόχων που εναντιώνονται και συγκρούονται με τις βασικές επιλογές του μονοπωλιακού κεφαλαίου. Ένα πλαίσιο ανοιχτό σε ριζικές αλλαγές που θίγουν τα βάθρα του καπιταλιστικού συστήματος. Δεν μπορεί να είναι οποιοδήποτε ελάχιστο προγραμματικό πλαίσιο, πολύ περισσότερο δεν μπορεί να αποτελεί πλαίσιο διαχείρισης της κρίσης του συστήματος. Πρέπει να αντανακλά το επίπεδο ωρίμανσης των αντιιμπεριαλιστικών αντιμονοπωλιακών κοινωνικών δυνάμεων."

Λέει τέλος ότι: "Οι προγραμματικές κατευθύνσεις και στόχοι πάλης του Μετώπου έχουν εσωτερική συνοχή και ιεράρχηση. Αναπροσαρμόζονται στην πορεία του αγώνα ανάλογα με τις εξελίξεις στο εσωτερικό του Μετώπου και το συσχετισμό δυνάμεων στο κοινωνικό και πολιτικό πεδίο."


Αυτά δεν αναφέρονται ως τι; Ως μη σημαντικά; Τι από αυτά έχει "πεταχτεί";
Η κατάσταση στην οποία ζούμε είναι συγκεκριμένη, πρόκειται για μια βαθιά καπιταλιστική κρίση στης οποίας τον πάτο δεν έχουμε φτάσει ακόμα. Είναι κρίση υπερσυσσώρευσης κεφαλαίου, κρίση από την οποία αντικειμενικά ο καπιταλισμός μπορεί να βγει μόνο με βάρβαρη υποτίμηση της εργατικής δύναμης και ραγδαία καταστροφή κεφαλαίων (που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί και με πόλεμο στα πρότυπα του Β'ΠΠ).

Σε αυτά διαφωνεί κάποιος κομμουνιστής; Θέλω να ελπίζω πως όχι.
Οπότε το μόνο που μένει είναι να εξηγήσουν 1) γιατί επιλέγουν να βλέπουν το πρόγραμμα κομμένο στη μέση 2) γιατί επιλέγουν να το βλέπουν ξέχωρα από τις αντικειμενικές συνθήκες.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Αν αυτή τη στιγμή ο καπιταλισμός για κάθε μισό μέτρο ψευτοανακούφισης ζητά 100 μέτρα φτωχοποίησης, τότε για τι ακριβώς γίνεται λόγος;
Ή μήπως δεν είναι έτσι; Αν κάποιος πιστεύει ότι μπορεί η παρούσα κρίση να ξεπεραστεί όχι με υποτίμηση της εργατικής δύναμης αλλά με κάποιον άλλο ανώδυνο τρόπο, ας επιχειρηματολογήσει.

Είχαμε ας πούμε την πρόταση Σύριζα για κυβέρνηση της αριστεράς. Ας κάνει κάποιος άλλος μία αντίστοιχη, με την προϋπόθεση βέβαια εκείνος να εξηγεί πώς θα συνδυαστούν τα διάφορα μέτρα ανακούφισης με την απασχόληση και την ανάταση της οικονομίας (από τον ΣΕΒ όχι από κάποιον άλλο).

Αυτή τη στιγμή το ΚΚΕ φαίνεται να κρίνει -σωστά για μένα- ότι τέτοιες παροχές δεν έχει πια και ιδιαίτερα τώρα περιθώριο ο καπιταλισμός να δώσει. Καλεί λοιπόν ουσιαστικά σε προετοιμασία της επανάστασης. Ενοχλεί κάποιον από μας αυτό; Αυτός δεν είναι ούτως ή άλλως ο στόχος;

Σε μία σειρά από επιχειρήσεις οι εργαζόμενοι προχωρούν και με τη βοήθεια του ΠΑΜΕ σε συνελεύσεις, σε κινητοποιήσεις, οργανώνονται. Αυτοί αλλά και πολλοί άλλοι που ακόμα φοβούνται καταλαβαίνουν ότι η εργοδοσία έχει βάλει στο μάτι το ψωμί που τρώνε.
Κι ενώ συμβαίνει αυτό κι εργαζόμενοι αρνούνται να ζήσουν με 400 ευρώ για χάρη του εργοδότη τους, βρίσκονται κομμουνιστές; που επιλέγουν να στρέψουν τους προβολείς σε ό,τι άλλο εκτός της εργοδοσίας. Φταίνε τα μνημόνια, τα χρέη, η Μέρκελ μα προς θεού όχι οι εργοδότες. Αυτοί οι κομμουνιστές καλούν το λαό να "ανατρέψει τα πάντα" με την εξαίρεση του ΣΕΒ!

Συγγνώμη μα το πνεύμα του προγράμματος είναι ακριβώς αυτό: "Δεν μπορεί να είναι οποιοδήποτε ελάχιστο προγραμματικό πλαίσιο, πολύ περισσότερο δεν μπορεί να αποτελεί πλαίσιο διαχείρισης της κρίσης του συστήματος".
Είναι πρόγραμμα συσπείρωσης για την εργατική-λαϊκή επανάσταση, την οικοδόμηση του σοσιαλισμού. Αναπροσαρμόζεται με βάση τις συνθήκες διατηρώντας τον ίδιο στόχο.
Όποιος αφήσει έστω και να εννοηθεί ότι το ΚΚΕ δεν θέτει στον εργαζόμενο λαό την αναγκαιότητα της δικής του εξουσίας, μάλλον δε ξέρει τι του γίνεται. Όποιος διαφωνεί με αυτό, μάλλον δεν είναι κομμουνιστής αλλά ένας από τους πολλούς αριστερούς του κεφαλαίου.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Για τον Vulko Velov Chervenkov.

Νομίζω ότι απογοητεύεσαι περισσότερο απ' όσο πρέπει και πολύ περισσότερο απ' όσο θα το "απαιτούσε" η πραγματικότητα.

Πράγματι δεν είμαστε Ιρλανδία. Στην Ιρλανδία η εκεί ΓΣΕΕ πήρε απόφαση τετραετούς παύσης απεργιών για να μη θιχτεί η κοινωνική ειρήνη. Μην υποτιμάμε τι γίνεται εδώ γιατί και στην Ιρλανδία και σε όλες τις χώρες υπάρχει κόσμος, αλλού πολύς αλλού λιγότερος, περισσότερο ή λιγότερο οργανωμένος, που ελπίζει σ' εμάς και μας στηρίζει. Είναι δυνατόν να κοιτάμε τις δεκάδες γενικές απεργίες, τις μαζικότερες διαδηλώσεις, τις απεργίες διαρκείας σε εργοστάσια, το γκρέμισμα των μεγάλων κομμάτων αλλά και της "ευρωπαϊκής προοπτικής" ως απόλυτο προορισμό της χώρας και να λέμε ότι τίποτα δε γίνεται, τίποτα δεν αλλάζει; Στις συνομιλίες σου με τον κόσμο πέρα από την απογοήτευση και την οργή εσύ δεν βλέπεις κάτι να έχει αλλάξει; Τους βλέπεις έτοιμους να γίνουν τσιμπούρια στον τάδε βουλευτή "για να βολευτεί το παιδί"; Τους βλέπεις να ονειρεύονται τη μεγάλη ζωή που τους υπόσχονται οι διαφημίσεις;

Αν οι εργαζόμενοι τα χουν χαμένα μια φορά, οι αστοί τα χουν δέκα. Γι' αυτό και στήνουν το ένα ανάχωμα μετά το άλλο.
Τώρα ξεκινάει η γενικευμένη επίθεση στους μισθωτούς του ιδιωτικού τομέα που δεν έχουν τίποτα άλλο να χάσουν, τώρα πέφτουν στην ίδια μοίρα δημόσιοι υπάλληλοι ή οι ευνοημένοι άλλων εποχών μικροαστοί. Τώρα που χρειάζεται περισσότερη εγρήγορση και προσπάθεια παρά ποτέ, τώρα θα πούμε "δε γαμιέται";

Ανώνυμος είπε...

Είμαι ο ανώνυμος της 3ης Μαρτίου 2012 2:47 π.μ. που επιβραβεύτηκα από μία ανώνυμη αλλά κυρία.

Θα ήθελα να πω στο ορφανό ότι αν τα παρουσίαζα αυτά που λέει δε θα ήταν συνοπτική λογική. Ωστόσο δεν εξήγησε σε τι διαφορετικό καταλήγουν.

Δεν πήρα θέση υπέρ εξάρτησης ή αλληλεξάρτησης. Είπα ότι για το ΚΚΕ το ζήτημα έπρεπε να τεθεί σε προγραμματικό συνέδριο και όχι να συμβεί αντικαταστατική μεταστροφή.

Λέει κάποιος ότι δεν πρέπει να κατέβουμε στο δρόμο με όσους θέλουν τον παλιό καλό καπιταλισμό της ανάπτυξης. Αυτή είναι η λογική του αντικαπιταλιστικού μετώπου. Συμμαχία κομμουνιστών με κομμουνιστές. Σεχταρισμός. Μήπως όσοι κατεβαίνουν με το ΠΑΜΕ δείχνουν κομμουνιστικά πιστοποιητικά; Δεν κατεβαίνουν κάποιοι αποκλειστικά για τα εργασιακά; Εγώ στην τελευταία πορεία κατέβηκα με δύο φίλους. Εκείνοι δεν ήταν καν ψηφοφόροι του Κόμματος. Μόνο για να διεκδικήσουν στο σήμερα ήρθαν. Δουλειά των κομμουνιστών είναι να τους πείσει για τα επόμενα. Θα βοηθήσει και η πραγματικότητα σε αυτό. Όχι όμως η αναζήτηση εχθρών στις μάζες και η απαίτηση για συμφωνία εξαρχής με το σοσιαλισμό.

Ανώνυμος είπε...

Α, και συνεχίζω. Λέει κάποιος "ο καπιταλισμός δεν μπορεί να δώσει, όχι δε θέλει" (κάπως έτσι). Εάν εννοεί λόγω κρίσης, αναμενόμενο. Εάν εννοεί γενικότερα στην εποχή μας πρέπει να εξηγηθεί τι άλλαξε και πιο πριν μπορούσε. Ήταν πιο προοδοευτικός το 70-80; Άρα καλώς έμπαιναν τα στάδια. Είναι το σαπισμα του ιμπεριαλισμού; Τότε θα πρέπει να μας φανεί ορθή και μία λογική αναπόφευκτης κατάρρευσης.

Ανώνυμος είπε...

Και συνεχίζω. Αν θεωρήσουμε τα δάνεια σωτηρίας της χώρας απόδειξη αλληλεξάρτησης χωρίς άλλο επιχείρημα, το ίδιο πρέπει να θεωρήσουμε και τα δάνεια της ανεξαρτησίας. Κάτι που προφανώς δε στέκει. Το να αμφιβάλει κάποιος για τη θέση της Ελλάδας σήμερα, είναι κατανοητό. Αν και όπως είπα έπρεπε να αλλάξει μόνο με προγραμματικό συνέδριο η αντίληψη του κόμματος επ' αυτού και όχι με το να αφεθεί το κκε χωρίς πρόγραμμα. Αλλά η θέση της Ελλάδας στα πρώτα της βήματα ως κρατική οντότητα είναι δεδομένη. Για τους λενινιστές (ή για όσους θα ήθελαν να είναι ή νομίζουν ότι είναι) προτείνω το "Για το ζήτημα της αυτοδιάθεσης των εθνών" του Λένιν.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Δε βλέπω κάποια μάζα να χτυπιέται σα χταπόδι ενάντια στη λαϊκή εξουσία. Μάλιστα ένα σημαντικό μέρος της μάζας μπορεί σ' αυτά που λέει το ΚΚΕ για κοινωνικοποιήσεις να μην έχει καμία διαφωνία άλλο που νιώθει αδύναμη να τα επιβάλει (κι εδώ είναι που μπαίνουν οι κομμουνιστές με την οργάνωση).
Αυτοί που χτυπιούνται -κανονικά όμως- με τη λαϊκή εξουσία είναι ο Τσίπρας, ο Λαφαζάνης, η Ανταρσύα, ο Αλέκος Χαλβατζής και κάποιοι που παραδίδουν μαθήματα λενινισμού.

Αντί να να πείθουμε εσάς τους "πεισμένους" γιατί να μην πάμε όλοι μαζί στα εργοστάσια και στις επιχειρήσεις να πούμε στους εργάτες ότι πρέπει να ανατρέψουμε τα αφεντικά που πια θέλουν τα πάντα; Είναι σεχταρισμός να πεις την αλήθεια στους εργάτες;


Η λαϊκή εξουσία θα έρθει με τους κομμουνιστές να παραμένουν σταγόνα στον ωκεανό, όπως συνέβη και στη Ρωσία. Τη λαϊκή εξουσία θα τη φέρει ο λαός, δεν είναι ούτε ανέφικτο ούτε ουτοπικό να θέλουμε να οργανωθεί ο λαός απαιτώντας την εξουσία του, αναγκαίο είναι. Το κόμμα δεν υποκαθιστά το λαό για να συζητιέται η λαϊκή εξουσία μόνο στις κόβες, ούτε θα τον ακολουθεί για να μη συζητιέται πουθενά.


Λες ότι δεν καταλαβαίνεις τι διαφορετικό προκύπτει από τα σημεία του προγράμματος που παρέλειψες. Προκύπτει ότι η επαναστατική αλλαγή μπορεί να γίνει και χωρίς να προηγηθεί "κοινοβουλευτική πλειοψηφία". Προκύπτει ότι το ΑΑΔΜ σε καμία περίπτωση δεν είναι πρόγραμμα διαχείρισης των σπασμένων του καπιταλισμού. Δεν βγάζει το φίδι από την τρύπα, όπως έκαναν ας πούμε οι κομμουνιστές στη Ρωσία το 98. Και τέλος προκύπτει ότι οι ίδιοι οι συντάκτες του προγράμματος σαφώς και άφησαν ανοιχτό τον δρόμο για την απαιτούμενη ευελιξία και προσαρμογή στις συνθήκες. Όλα αυτά δείχνουν το πόσο προκλητικοί είναι οι ισχυρισμοί ότι "πετιέται το πρόγραμμα", λες και είχε το ΚΚΕ πρόγραμμα διαχείρισης που τώρα προδίδει.

Συμφωνείς ότι τώρα ο καπιταλισμός σε περίοδο κρίσης δεν μπορεί να κάνει παραχωρήσεις, αντιθέτως χρειάζεται να αυξήσει όσα αρπάζει;
Την άποψη που λέει ότι ο καπιταλισμός γενικά ως σύστημα ανακαλύπτει τα όρια του στον πρώτο κόσμο και δεν έχει τη δυναμικότητα περασμένων αιώνων άστη στην άκρη προς στιγμήν. Σήμερα αυτός ο ελληνικός καπιταλισμός θα δώσει αυξήσεις και αξιοπρεπείς μισθούς; Θα έχεις ταυτόχρονα μείωση της ανεργίας; Αν όχι, τότε τι ακριβώς λες στους εργάτες; Να αγωνιστούν για κάτι που όταν αποδειχτεί μάταιο, θα είσαι εκεί να τους πείσεις για την αλλαγή τάξης στην εξουσία;

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Κάποιοι έχουν την άποψη ότι την ημέρα της επανάστασης όλοι οι συμμετέχοντες ή οι τηρούντες ευμενή ουδευτερότητα θα είναι κομμουνιστές;
Έτσι καταλήγουν στα του σεχταρισμού;

Νομίζω κάνουν μεγάλο λάθος. Και την επομένη της επανάστασης ο κόσμος θα έχει σχεδόν τα ίδια ακριβώς "κουσούρια", τις ίδιες αδυναμίες που έχει σήμερα. Άλλος θα είναι τεμπέλης, άλλος θρησκόληπτος, άλλος λιγάκι ρατσιστής. Κάποιος από κει θα κοιτάει να κάνει καμιά συναλλαγή στα κρυφά, ένας τρίτος θα περιμένει το ΚΚΕ στη γωνία να του την πει.

Θα είναι αυτοί κομμουνιστές; Φυσικά και όχι. Θα είναι απλοί άνθρωποι, που θα βαραίνουν πάνω τους όλα τα αμαρτήματα της προηγούμενης κοινωνίας (όπως σε μικρότερο έστω βαθμό θα βαραίνουν και τους κομμουνιστές) οι οποίοι θα διαφέρουν απ' τους σημερινούς εαυτούς στο εξής απλό: Θα καταλαβαίνουν ότι δεν έχουν ανάγκη τον Μπόμπολα και τον Αλαφούζο. Πόσο μακριά είναι σήμερα πολύς κόσμος από το να του γίνει αυτό συνείδηση; Όχι και τόσο. Πόσο βοηθούν οι διάφοροι υποστηρικτές των "πλατιών μετώπων πάνω στα επιμέρους"; Καθόλου θα λεγα.

Ποιοι λένε ότι με αίτημα την ανατροπή των μονοπωλίων θα συμπορεύονται οι κομμουνιστές με τον εαυτό τους; Από πού προκύπτει αυτό; Τότε θα έχουμε καπιταλισμό μέχρι να αποκτήσει το ΚΚΕ 5 εκατομμύρια μέλη; Και βέβαια δεν είναι έτσι. Την ανατροπή θα την φέρει ο λαός, για να το κάνει χρειάζεται τους κομμουνιστές -λαός είναι κι αυτοί- να τον καθοδηγούν αντί να τον γεμίζουν κι εκείνοι με ψέματα κι "ελπίδες".

Άλλο πράγμα η λαϊκή εξουσία, που πρέπει να γίνει κτήμα του καθένα η αναγκαιότητά της, άλλο η αντίληψη του ΚΚΕ για τον σοσιαλισμό που δείχνει που θα έσπρωχνε τα πράγματα το κόμμα σε καθεστώς πια λαϊκής εξουσίας. Από κανέναν δε ζητείται να καταδικάσει το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ και τους "αγοραίους". Αυτό θα ήταν "το ΚΚΕ συμπορεύεται με τον εαυτό του". Η λαϊκή εξουσία είναι να έχουν την εξουσία -πολιτική και οικονομική- οι εργαζόμενοι σε συμμαχία με τις γνωστές τάξεις.
Ας την πάρουν και ας ψηφίζουν στα σοβιέτ μονοκούκι Ανταρσύα.

βουρνούκιος είπε...

Το ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ στον χαρακτήρα και την κατεύθυνση του μετώπου έιναι πάντα η στρατηγική του στόχευση.

Το ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΟ στον χαρακτήρα και την κατεύθυνση ενός μετώπου είναι ΠΩΣ απαντά στα άμεσα καθήκοντα και ΠΩΣ τα δένει με την προοπτική/κατεύθυνση.

Τα λαϊκά μέτωπα ήταν μια πολύ σωστή τακτική του κομμουνιστικού κινήματος ΜΟΝΟ όσον αφορά το ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΟ: Απάντησαν με σωστό μαζικό τρόπο στο άμεσο καθήκον του αντιφασιστικού αγώνα.

Χρεοκόπησαν όμως -και ειδικά στην Ελλάδα και την Ισπανία με τραγικά αποτελέσματα- διότι ΔΕΝ συνδέθηκαν συνειδητά με τη σοσιαλιστική προοπτική. Αντιθέτως συνδέθηκαν με την αστικοδημοκρατική προοπτική (Ελλάδα, Γαλλία, Ισπανία, Ιταλία).

Οταν προσδιορίζει το χ επαναστατικό κόμμα ευθύς εξ αρχής τον χαρακτήρα του μετώπου ως "αντιφασιστικό" ή "αντιμονοπωλιακό" και δεν το συνδέει με την σοσιαλιστική προοπτική, το στενεύει και η ιστορία το απέδειξε πάμπολλες φορές.

Αυτό έπραξε ιστορικά η πλειοψηφία του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος τον 20 αι.

Η μειοψηφία του (το τροτσκιστικό ρεύμα) έπραξε ΑΚΡΙΒΩΣ το αντίθετο: Περιφρόνησε το ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΟ (τα άμεσα καθήκοντα) προς όφελος ενός ομιχλώδους για τον πολύ κόσμο σοσιαλιστικού μέλλοντος. Και για αυτό την πάτησαν. Εμειναν χωρίς τακτική πιστέυοντας πως με την ανάδειξη της βασικής αντιθεσης αρκεί για να κάνεις μαζική επαναστατική πολιτική. Και έμεινα πάντα μικρές σέχτες.

Και οι 2 λογικές είναι αποτυχημένες.

ΤΙ προτείνω;

Ας δούμε ξανά το θέμα του χαρακτήρα του μετώπου συνδυάζοντας το πρωταρχικό (τα άμεσα καθήκονατ/στόχοι) με το στρατηγικό (εργατική εξουσία/δημοκρατία σοσιαλισμός).

ΥΠό αυτό το πρίσμα να δούμε και το αναγκαίο κυβερνητικό πρόγραμμα του μετώπου και το ΠΩΣ αυτό μπορεί να το υλοποιήσει μια κυβέρνηση του μετώπου.

Συμφωνώ πως η κυβέρνηση αυτή θα κυβερνήσει στο καπιταλιστικό έδαφος και για αυτό ή θα καταφερει να συμβάλλει στην περαιτέρω διαμόρφωση του κοινωνικο/πολιτικού μπλοκ εξουσίας και θα υπάρξει επιτυχής μετάβαση στην εργατική εξουσία/δημοκρατία μέσω της ανατροπής του καπιταλισμού ή θα συντριβεί.

Η βάση για τη διαμόρφωση του με΄τωπου υπάρχει:

ΤΟ πρόγραμμα του ΚΚΕ (με τις ανεπάρκειές του)που αποτελέι βαση κυβερνητικού προγράμματος, οι προγραμματικοί στόχοι/αντίληψη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ (ειδωμένοι ως άξονες αποτελούν ακρογωνιαίους λίθους ενός κυβερνητικού προγράμματος), η αντίληψη ενός μεγάλου κομματιού του ΣΥΡΙΖΑ (αριστερό ρέυμα ΣΥΝ κλπ), έχουν πολλά κοινά σημεία σε κομβικά ζητήματα.

Ανώνυμος είπε...

Δεν αντιλέγω στο ότι το πρόγραμμα του ΚΚΕ δεν έχει θέσεις διαχείρισης του συστήματος. Λέω ότι η ηγεσία του ΚΚΕ το απορρίπτει σα να έχει. Για παράδειγμα η θέση για πιθανή κυβέρνηση που σε σύντομο διάστημα θα κριθεί αν θα οδηγήσει σε επανάσταση ή θα ανατραπεί,σήμερα θεωρείται ΣΥΝασπισμένη. Επίσης δε λέω ότι οι κομμουνιστές δεν πρέπει να λένε ανοιχτά τις θέσεις τους. Λέω ότι με αυτές τις θέσεις μπορούν να συσπειρώνουν στη δράση και εκείνους που δεν είναι πεπεισμένοι αντικαπιταλιστές. Και εκεί, δράση και ζύμωση μαζί, είναι το έδαφος που θα μπορέσουν να τους πείσουν. Όχι όλους προφανώς, αλλά μία μερίδα που αν ηγεμονευτεί θα οδηγήσει σε αλλαγή εξουσίας.

Το θέμα, επαναλαμβάνω, είναι γιατί άλλαξε το πρόγραμμα χωρίς καταστατικές λειτουργίες, γιατί όσοι συμφωνούν με το πρόγραμμα μες στο κόμμα θεωρούνται φραξιονιστές,οπορτουνιστές και πράκτορες.

Ανώνυμος είπε...

Το ΚΚΕ επί Αλέκας συνεργάστηκε με το ΔΗΚΚΙ, την ΑΚΟΑ και κάτι άλλες γκρούπες (Κομμουνιστική Ανανέωση και τα απομεινάρια της). Πρέπει να μας πει αν αυτό συνιστά οπορτουνισμό και αν ναι, να κάνει την αυτοκριτική της. Στο συνέδριο του Κόμματος μετά τη διαγραφή του Μήτσου Κωστόπουλου, η Μπέλου, νομίζω ,είχε επιτεθεί στη λογική της συνδικαλιστικής ενότητας της εργατικής τάξης, δηλ. είχε τοποθετηθεί υπέρ της δημιουργίας παράλληλων "κόκκινων" σωματείων, αφού τα άλλα είναι ρεφορμίστικά, οπορτουνιστικά, αστικά. Ο Χαρίλαος σηκώθηκε στο βήμα και της θύμισε βασικές λενινιστικές θέσεις. Όπως φαίνεται, δεν κατάλαβαν και πολλά οι σύντροφοι.

Ανώνυμος είπε...

1) Στα Γιάννενα το ΠΑΜΕ φωνάζει (και δεν είμαι-ούτε υπήρξα, το αντίθετο μάλιστα-μέλος του ΚΚΕ ούτε του ΠΑΜΕ): Βίκος, Χήτος, Πίνδος, Νιτσιάκος και Δωδώνη, να γίνουν του λαού τώρα που ματώνει.

Λοιπόν αν όχι τώρα πότε κύριοι αναλυτές τύπου ΑΧ; Αν δε μπει τώρα το ζήτημα της κατοχής των εργοστασίων πότε θα μπεί; Αν όχι τώρα που έχουμε την πιο δυνατή και οργανωμένη, εδώ και 30+ χρόνια, επίθεση ενάντια στους εργαζόμενους πότε περιμένετε να το θέσετε ως στόχο; Ρητορική η ερώτηση. Ποτέ.

Να το θέσουμε μπακαλίστικα και "πλατυμετωπικά"; Για τους απογοητευμένους Πασόκους κτλ κτλ. Πότε ρε θα φοβηθεί ο Λάτσης και θα κάνει "παραχωρήσεις" από αυτές που ονειρεύεστε; Όταν θέτουν οι εργαζόμενοι στόχο την κατοχή των εργοστασίων ή όταν σαν εσάς θέτουν σαν εσάς κανά αίτημα για "άντε καμιά αυξησούλα στο δημόσιο, άντε και καμιά ανάπτυξη"; Μην το κουράζετε. Αν ήθελα να αγωνιστώ για τέτοια να ο Παναγόπουλος...περιμένει. Θα σας βρω δίπλα του υποθέτω.

2) Εγινε ερώτηση πώς θα λυνόταν το ζήτημα της ανεργίας αν ο κάθε εργοστασιάρχης διατηρούσε τον έλεγχο του εργοστασίου του. Πώς θα τον πείθατε ρε να προσλάβει κόσμο; Πώς θα τον εμποδίζατε να κλείσει το εργοστάσιό του; Άντε παλικάρια. Τι περιμένετε; Εξηγήστε μου. Μην είστε τόσο εχέμυθοι. Με το να κρατικοποιήσετε τις τράπεζες και να δώσετε φτηνά δάνεια; Πάρτυ θα έκανε-έχει ξαναγίνει άλλωστε και στο παρελθόν. Αν υπάρχει μια πιθανότητα-που δεν υπάρχει αλλά λέμε τώρα- μια τέτοια κυβέρνηση που ονειρεύεστε να "πετύχει" χωρίς να πειράξει από τη πρώτη στιγμή τους καπιταλιστές αυτό θα μπορούσε να γίνει στις εποχές της καπιταλιστικής ανάπτυξης. Τότε που όλα εμπορεύματα, μετοχές, ανεβαίνουν. Που έβρισκε΄ς φτηνό δάνειο και να πέρναγες έξω από τράπεζα. Τώρα έχουμε κρίση και μάλιστα την πιο μεγάλη μεταπολεμικά. Προτιμούν οι κεφαλαιοκράτες να παρκάρουν τα κεφάλαια τους με αρνητική απόδοση (πχ γερμανικά ομόλογα) παρά να τα επενδύσουν. Πώς θα μπορέσετε λοιπόν να τα κάνετε αυτά που λέτε (ή δε λέτε) αν δεν τους πάρετε μαζί με τα μέσα παραγωγής τους; Πώς θα λειτουργήσετε μια οικονομία που ακόμα θα έχει στόχο το κέρδος αφού το μέτωπό σας δε πρέπει να είναι αντικαπιταλιστικό ακόμα λέτε; Με την κρατικοποίηση των ιδιωτικών τραπεζών που έχουν δώσει περισσότερα δάνεια από καταθέσεις και λειτουργούν επειδή τους δίνει ρευστότητα η ΕΚΤ; Ή επειδή θα είστε πιο ωραίες φάτσες; Είστε σοβαροί; Ρητορικά και πάλι η ερώτηση.

Ανώνυμος είπε...

Ναι και τα αποτελέσματα της συνεργασίας με το ΔΗΚΚΙ φάνηκαν. Όποιος τα κρίνει θετικά ας βγει και ας τα καταγράψει. Αν είχε δίπλα του το ΠΑΜΕ τον Πάντζα θα είχε γίνει ετοιμόρροπος ο καπιταλισμός.

Ανώνυμος είπε...

Μάλλον δε διάβασες καλά το σχόλιο. Δεν υποστήριξα τη συνεργασία με το ΔΗΚΚΙ. Είπα ότι αν το κόμμα την εκτιμάει αρνητική να κάνει την αυτοκριτική και να βγάλει επίσημα συμπεράσματα.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Κατ' αρχάς οι δύο ανώνυμοι από πάνω είναι το ίδιο άτομο;

Κόκκινα σωματεία σίγουρα δε ζήτησε κανείς. "Κόκκινη (ταξική) συσπείρωση" διακριτή από τον κίτρινο εργοδοτικό συνδικαλισμό μπορεί να ζήτησε όπως είναι και το φυσιολογικό.
http://en.wikipedia.org/wiki/Profintern
Ιδρυθείσα το 1921, διαλύεται το 37.

Τέτοιο ρόλο έχει στη χώρα μας το ΠΑΜΕ (και όχι ρόλο διάσπασης του εργατικού κινήματος όπως κατήγγειλε ο Κωστόπουλος ή συνεχίζουν σήμερα να καταγγέλλουν οι μη πω ποιοι), τέτοιο ρόλο φιλοδοξεί να έχει παγκόσμια η ΠΣΟ.
Ας μας πει τώρα κάποιος ότι κι ο Λένιν αντιτίθεται στις λενινιστικές αρχές.


Η συμμαχία με το ΔΗΚΚΙ και την Κομμουνιστική Ανανέωση προφανώς και κρίθηκε λάθος γι' αυτό σήμερα δεν υφίσταται. Καλώς λέω εγώ.


Τώρα στον ανώνυμο των 1:28 μμ:

Λες ότι το πρόγραμμα εγκαταλείφθηκε και φέρνεις πάλι το ίδιο παράδειγμα κι ας σου δόθηκαν και τα κομμάτια που μοιάζεις να αγνοείς.
Ο Συν καθόλου δε λέει για μια κυβέρνηση που σε μικρό διάστημα θα φανεί αν θα συντελέσει στην επανάσταση. Ο Συν δεν κάνει κανένα λόγο για επανάσταση. Αν το ΚΚΕ έλεγε "ααδ κυβέρνηση για κάποιους μήνες και μετά επανάσταση" πιθανότατα τις ίδιες κατηγορίες περί υπερεπαναστατισμού θα άκουγε.

Αν δεις το πρόγραμμα ακόμα και σ' εκείνο το σημείο λέει για κυβέρνηση που θα είναι σε θέση να ανακουφίσει. Ξαναρωτάω, είναι σήμερα ο ελληνικός καπιταλισμός σε βαθά κρίση υπερσυσσώρευσης ναι ή όχι; Γιατί δεν μπορεί να δοθεί μια καθαρή απάντηση σε αυτό;
Αυτή η κρίση μπορεί να ξεπεραστεί μόνο με υποτίμηση της εργατικής δύναμης και καταστροφή κεφαλαίων, ναι ή όχι γιατί ανακαλύψατε κάποιον νέο τρόπο να ξεπερνιούνται οι κρίσεις;

Αν τα παραπάνω είναι έτσι, δικαιώνεται η Παπαρήγα που λέει ότι και μονοκομματική κυβέρνηση ΚΚΕ δεν μπορεί να προσφέρει ανακούφιση στους εργαζόμενους. Και να νομοθετήσουν οι κομμουνιστές στη Βουλή τα 1400 απλά θα βγούνε οι πάντες στη μαύρη εργασία. Τι θα κάνεις τότε, θα στείλεις την επιθεώρηση εργασίας να κάνει τους βιομήχανους ντα; Θα τους επιβάλεις πρόστιμα και θα περιμένεις να εισπραχτούν; Τι ακριβώς;

Αυτά σκέφτεται λοιπόν το ΚΚΕ και καταλήγει ότι σημερινές συνθήκες αυτός ο δρόμος για την επανάσταση είναι πράγματι ουτοπικός. Μία τέτοια κυβέρνηση θα φάει ντομάτες, αν όχι κρεμάλες.
Αν διαφωνείς με τα παραπάνω και πιστεύεις ότι θα μπορέσει να δώσει κι ανακούφιση πες πώς.

Μην επαναλαμβάνεις ότι το πρόγραμμα εγκαταλείφθηκε. Στο πρόγραμμα είναι και η επανάσταση που θα πάρει την οικονομία στα χέρια της και δεν θα χει τα προβλήματα του άλλου δρόμου.
Και φυσικά μη λες ότι δήθεν κάποιοι κατηγορήθηκαν για πράκτορες. Αυτά ο Χαλβατζής τα είπε πρακτικά για όλη την ΚΕ και για όλο το Κόμμα πλην αυτού ότι είναι βλάκες και άβουλα όντα. Ε, δεν είναι έτσι.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Έλεγα για τους ανώνυμους 1:28 και 1:49, δε γίνεται δουλειά έτσι

Ανώνυμος είπε...

"Αυτά σκέφτεται λοιπόν το ΚΚΕ και καταλήγει ότι σημερινές συνθήκες αυτός ο δρόμος για την επανάσταση είναι πράγματι ουτοπικός. Μία τέτοια κυβέρνηση θα φάει ντομάτες, αν όχι κρεμάλες. " Είμαι ο από πάνω ανώνυμος. Επομένως το ΚΚΕ θεωρεί ουτοπικό ένα δρόμο για την επανάσταση που στο πρόγραμμα αναφέρεται ως πιθανός. Αυτή η αλλαγή δε χρειάζεται προγραμματικό συνέδριο;

Ανώνυμος είπε...

Να σας χαίρεται το ΚΚΕ όλους σας. Είμαι σίγουρος ότι με τέτοιους οπαδούς, ΣΟΣΙΑΛΙΜΟ δεν θα δούμε ποτέ! Ευτυχώς! βαδίζεται προς την διάλυση σας. !!!!Εχω αρχίσει να γελάω ήδη.ΛΑΘΡΕΠΙΒΑΤΕΣ τον πουλο

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

"Επομένως το ΚΚΕ θεωρεί ουτοπικό ένα δρόμο για την επανάσταση που στο πρόγραμμα αναφέρεται ως πιθανός. Αυτή η αλλαγή δε χρειάζεται προγραμματικό συνέδριο;"

Αν δηλαδή πριν λίγα χρόνια κάποιοι στη Βουλή γέλαγαν που έλεγε το ΚΚΕ "η επόμενη επανάσταση θα είναι σοσιαλιστική" ή άλλοι λύσσαγαν που το ΚΚΕ άφηνε να εννοηθεί ότι δεν θα προκύψει από εκλογές, αν δηλαδή κάποια πράγματα τότε φαίνονταν λίγο πολύ ουτοπικά έπρεπε το ΚΚΕ να ξανακάνει συνέδριο προγραμματικό για να τα διορθώσει;

Όχι, δε νομίζω να έπρεπε. Το πρόγραμμα είναι αυτό που είναι και επίτηδες λαμβάνει υπόψη όλες τις πιθανές καταστάσεις που θα μπορούσαν να προκύψουν. Τώρα, στη σημερινή πραγματικότητα, καμία κυβέρνηση εντός του καπιταλισμού και δίπλα στον ΣΕΒ δεν μπορεί να προσφέρει ανακούφιση. Αυτή είναι η θέση του ΚΚΕ κι έτσι πορεύεται, πάντα εντός των ορίων του προγράμματός του.

Και ξαναλέω: όποιος πιστεύει ότι υπάρχει κάποια κυβέρνηση θα μπορούσε να προσφέρει ανακούφιση, να μας εξηγήσει και πώς. Γιατί ειλικρινά είμαστε κάποιοι που δεν το βλέπουμε.
Αν δεν μπορεί όμως να δώσει ικανοποιητική εξήγηση τότε η διαφωνία με την άποψη του ΚΚΕ υπάρχει απλά για να υπάρχει.

πολυ ρηχα είπε...

ο διάλογος, στα μερη εκεινα που δεν εκτρεπεται στην πρακτορολογια και τους χαφιεδισμους εχει ενδιαφερον πολυ.
επισης σφυροδρεπανε, χωρις να απορριπτω την πιθανοτητα να βρισκομαι σε πλανη, δεν αντλαμβανομαι υπαινιγμο κατα της υπαρξης του παμε στο κειμενο του αλχαλ, αντιθετα καταλαβαινω αυτονοτητη θεση υπερ του μονοδρομου της ιδρυσης του, που "Με βάση τη σχετική Κομματική Συνδιάσκεψη του 2002 «είναι μια ιδιότυπη μορφή συσπείρωσης, ανώτερη μορφή συντονισμού»" (..) "θα επρεπε τουλαχιστον..." μπλα μπλα.

Ανώνυμος είπε...

Ναι, μα το πρόγραμμα επί της ουσία σε συνθήκες κρίσης αναφέρεται όταν μιλάει για κυβέρνηση του μετώπου. Οι συνθήκες ταξικών αναμετρήσεων και μεγάλης φθοράς της επιρροής των αστικών κομμάτων και των συμμάχων τους πότε θα μπορούσαν να συμβούν σε καιρό ανάπτυξης; Επομένως, αυτό το κομμάτι του προγράμματος είναι λάθος. Για να αλλάξει ή να απορριφθεί απαιτείται προγραμματικό συνέδριο. Το ίδιο και η εκτίμηση για τη θέση της χώρας στο παγκόσμιο ιμπεριαλιστικό σύστημα. Δε λέω ότι συμφωνώ με όλες τις αναλύσεις που απορρίπτονται, όμως μου φαίνεται επικίνδυνο γίνεται αυτό εν κρυπτώ. Π.χ. "Η συμμαχία με το ΔΗΚΚΙ και την Κομμουνιστική Ανανέωση προφανώς και κρίθηκε λάθος γι' αυτό σήμερα δεν υφίσταται. Καλώς λέω εγώ." Και γω το ίδιο λέω. Αλλά θα περίμενα από το κόμμα τη σοβαρότητα να μη χρειάζονται ερμηνευτές των πολιτικών συμπερασμάτων του, αλλά ξεκάθαρες αναλύσεις μετά από συζήτηση με μέλη και φίλους. Που θα ακολουθούνται από κείμενα-ντοκουμέντα.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Μέσα από τη συζήτηση με τα μέλη (και τους φίλους) ήρθε η τοποθέτηση για το σοσιαλισμό, ήρθε το Β' Δοκίμιο, για τα εργατικά έγινε συνδιάσκεψη που τοποθετήθηκαν οι εργατικές ΚΟΒ κτλ
Αυτό είναι το "εν κρυπτώ";

Ωραία, μπορεί πράγματι να μην έγινε διάλογος ανοιχτός στις σελίδες του Ριζοσπάστη για το αν θα πρέπει να ξαναρχίσει η συνεργασία με το ΔΗΚΚΙ. Αλλά εκεί είναι το πρόβλημά μας; Αυτό δεν τεκμαίρεται από όλες τις άλλες κομματικές αποφάσεις;

Δηλαδή περιμένουμε τι για να πούμε ότι δεν υπάρχει "ανώμαλο εσωκομματικό καθεστώς" κι "εκτροπή";
Ηλεκτρονική δημοκρατία σαν του ΓΑΠ;
e-KKE;

Ποιο άλλο κόμμα υπάρχει στην Ελλάδα που μπορεί να κρίνει τη λειτουργία του ΚΚΕ; Τα αρχηγικά αστικά της πλάκας, τα δέκα σε ένα κόμματα του Συν ή το ΝΑΡ που κάνει συνέδριο κάθε δύο ολυμπιάδες;


Δηλαδή να προσέχουμε και τι λέμε. Και μη συγκρίνουμε μόνο με κάποια ιδεατή κατάσταση, όπως την έχει αυτή ο καθένας στο μυαλό του.

Κι ο Χαλβατζής ακόμα δεν είπε ότι οι αποφάσεις δε συζητιούνται ή δεν εγκρίνονται. Είπε ότι αυτό γίνεται από άγνοια, φόβο ή εξαγορά.
Δηλαδή είπε ότι τα μέλη του ΚΚΕ είτε δε ξέρουν τι τους γίνεται είτε φοβούνται μη χάσουν ...τι; είτε εξαγοράζονται!
Δεν θα τα ακούσει αυτά κάποιος που θίγεται προσωπικά για να σκεφτεί αμέσως "αχ τι ωραία τα λέει το παιδί".

Ανώνυμος είπε...

Ο ορφανός κανει αρκετές σωστές τοποθετήσεις και αναγνώσεις, αλλά πάνε στράφι λόγω ενός λάθους που είναι και το πιο θεμελιώδες. Αναφέρεται σ'αυτους που υπερασπίζονται το Μέτωπο λες και αποτελεί γι'αυτούς (και για μένα) το στρατηγικό στόχο. ΛΑΘΟΣ. Το Μέτωπο είναι ΤΑΚΤΙΚΗ για να πετύχεις το ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ σου στόχο που είναι ο σοσιαλισμός. Δε μπορώ να καταλάβω πως εξάγει το συμπέρασμα οτι η λαική οικονομία είναι οικονομική πολιτική διαχείρησης του καπιταλισμού. Θα τρελαθούμε εντελώς. Αυτή είναι ακριβώς η κριτική του ναρ στο Μέτωπο.
Το Μέτωπο είναι η τακτική που ακολουθείς ως ΚΚΕ για να συσπειρώσεις τον κόσμος σε διάφορα μέτωπα πάλης(ρυάκια κλπ) , όπως μπαίνουν στα συνέδρια, να ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΟΠΟΙΗΘΕΙ και όπως σωστά λέει ο ορφανός να διεκδικήσει την εξουσία. Αλλά πρώτα να κινητοποιηθούν και να δράσουν οι μάζες.
Και για να έρθουμε στο επίδικο, σήμερα όλο και περισσότερες μάζες μπαίνουν στο κίνημα και γι'αυτό ευθύνεται φυσικά πρώτα οι αντικειμενικές συνθήκες αλλα και σε πολύ σοβαρό βαθμό η δουλειά και η προπαγάνδα του Κόμματος όλα τα προηγούμενα χρόνια. Και ενώ μπορούμε να συσπειρώσουμε όλον αυτό το κόσμο, μπαίνει γραμμή τα σωματεία, οι σύλλογοι να συσπειρώνουν να παλεύουν για το σοσιαλισμό(χοντρικά). Είναι σα να χύνουμε τη καρδάρα με το γάλα. Πρέπει να συσπειρώσουμε αυτόν τον κόσμο, να ριζοσπαστικοποιηθεί και στο φινάλε να μπεί και το θέμα της εξουσίας. Εννοείται οτι στην προπαγάνδα σου σαν Κόμμα πρέπει να βάζεις το ζήτημα της εξουσίας. Και ακόμα πιο έντονα σήμερα. Αλλά διαφορετικό αυτό και διαφορετικό το μέτωπο συσπείρωσης της εργατικής τάξης.
Και όσο να αφορά το θέμα με την υπερσυσσώρευση κεφαλαίων πραγματικά δε τον καταλαβαίνω και γιατί το επαναλαμβάνει κιόλας. Με καλύπτει η απάντηση ενός ανωνύμου παραπάνω.

Ο Γιατρός

Ναντιεζντα είπε...

Το πρόγραμμα ενός κομμουνιστικού κόμματος δεν είναι σεναριολογία, για να ενεργοποιείται επιλεκτικά ανάλογα με το τι θα προκύψει από τις και καλά «πιθανές καταστάσεις».

Δεν είναι περιοχή, για να τίθεται το ζήτημα της κίνησης «εντός ορίων».

Είναι η επιστημονική έκθεση του στρατηγικού στόχου στον οποίον το Κόμμα καλεί την εργατική τάξη να συσπειρωθεί. Προϋποθέτει τη βαθύτερη ανάλυση της βάσης και του εποικοδομήματος της χώρας, το χαρακτηρισμό των κυρίαρχων και των βασικών αντιθέσεων απ'όπου προσδιορίζεται το στρατηγικό καθήκον του Κόμματος: ο χαρακτήρας της επανάστασης, οι κατευθυντήριες γραμμές της συγκέντρωσης δυνάμεων γι'αυτήν, οι αρχές της σοσιαλιστικής κοινωνίας και οικονομίας.

Το πρόγραμμα του ΚΚΕ, αναφέρεται στις συνθήκες υπό τις οποίες μπορεί να προκύψει κυβέρνηση αντιιμπεριαλιστικών αντιμονοπωλιακών δυνάμεων με βάση το κοινοβούλιο χωρίς να έχουν διαμορφωθεί ακόμα οι όροι για το επαναστατικό πέρασμα.

-Έχουμε σήμερα αυτές τις συνθήκες;
Πιστεύει κανείς οτι έχουμε κάτι περισσότερο από συνθήκες ταξικών αναμετρήσεων και μεγάλης φθοράς στην επιρροή των αστικών κομμάτων και των συμμάχων τους;

Τι περισσότερο; Έχουμε επαναστατική κατάσταση; Οι αποπάνω δεν μπορούν, αλλά και οι αποκάτω δεν θέλουν πιά; Γελοιότητες...

-Αν έχουμε αυτές τις συνθήκες και όχι επαναστατική κατάσταση, είναι σωστή τακτική για το Κόμμα να ευνοήσει αυτές τις δυνατότητες;
Πριν απ'όλα, είναι υπαρκτές αυτές οι δυνατότητες; Τις γεννήσαν όντως οι συνθήκες; Ποιές αντιιμπεριαλιστικές αντιμονοπωλιακές δυνάμεις υπάρχουν σήμερα εκτός από το ίδιο το Κόμμα;
Έπειτα, αν υπάρχουν, και είναι σωστό το Κόμμα να τις ευνοήσει, τι πρέπει να κάνει γι αυτό;

Ας πούμε οτι τέτοιες δυνάμεις είναι ένα κομμάτι του Συριζα και η Ανταρσύα. Ας πούμε οτι συμμαχούν εκλογικά με το ΚΚΕ, στη βάση αντιμονοπωλιακού αντιιμπεριαλιστικού προγράμματος, και ας πούμε οτι παίρνουν και το πριμ των 50 εδρών και τους δίνεται κυβερνητική εντολή.

Θα είναι μια θετική εξέλιξη για την υπόθεση της λαϊκής εξουσίας, ή θα πρόκειται για «κυβέρνηση εντός του καπιταλισμού και δίπλα στον ΣΕΒ»;

Ε, τώρα, ακούγεται κάπως σουργελικό το επιχείρημα. Όπως ακούγεται και βλακώδες να παραχωρήσει το κεφάλαιο τη δυνατότητα να γίνουν τέτοια πράγματα με τους κανόνες του αστικού κοινοβουλευτισμού.

Ας αφήσουμε λοιπόν τις μπούρδες. Σήμερα το ζήτημα αιχμής είναι η πληρωμή του χρέους. Το ΚΚΕ λέει άρνηση, και δεν είναι η μόνη δύναμη που το λέει. Άρνηση πληρωμής σημαίνει αποδέσμευση από την ΕΕ - μόνον οι αφελείς δεν το καταλαβαίνουν αυτό. Σημαίνει επίσης οτι η χώρα πρέπει να αναπτυχθεί με άλλον τρόπο πέραν του καπιταλιστικού. Συνεπάγεται λοιπόν λαϊκή εξουσία. Ας απευθυνθεί λοιπόν το ΚΚΕ σε όλες τις πολιτικές δυνάμεις που συμφωνούν με την άρνηση πληρωής. Είτε θα προκύψει ένα προγραμματικό πλαίσιο αντιμονοπωλιακό-αντιιμπεριαλιστικό, που ως κυβερνητικό πρόγραμμα μπορεί να στεριώσει μόνο με λαϊκή εξουσία, είτε οι δυνάμεις αυτές θα αποκαλυφθούν στην εργατική τάξη και τα υπόλοιπα λαϊκά στρώματα, πράγμα που θα είναι κέρδος στην ταξική πάλη.
Αυτή είναι λοιπόν η επιβεβλημένη δράση του Κόμματος από το πρόγραμμά του - κάθε άλλη στάση είναι υπονόμευση.

Ανώνυμος είπε...

1) Προς εκεινον που μιλησε για φλωρακη μπελλου κ βασικες λενινιστικες θεσεις: Αυτα τα κοινα ΚΚΕ-ΕΑΡ ηταν υποθετω τετοιες ε; Σημειωνω οτι ολοι αυτοι που αμολανε κατηγοριες για προσωπολατρειες πρακτορολογιες κτλ ειναι οι πρωτοι που τις πρεσβευουν.

2) Σημειωνω οτι ραγδαια μειωση της επιρροης των αστικων κομματων μπορει καλλιστα να συμβει σε εποχες που δεν υπαρχει παγκοσμια καπιταλιστικη κριση. Παραδειγμα η Ιταλια στις αρχες της δεκαετιας του ενενηντα.

Ανώνυμος είπε...

Πρωτοφανη πραγματα. Να λεγονται κ καποια ψεματα στο λαο οτι υπαρχει ανεξοδη λυση προκειμενου να ριζοσπαστικοποιηθει. Στο χωριο μου τους λεμε απατεωνες.

βαγγέλης ζ είπε...

Η ραγδαία πτώση της επιρροής των αστικών κομμάτων δεν είναι επαναστατική κατάσταση,πόσο μάλλον επαναστατική κρίση(για τον φίλο που λέει κάτι για Ιταλία).Σε συνθήκες καπιταλιστικής κρίσης και ριζοσπαστικοποίησης του κόσμου δημιουργείται η κρίση εκπροσώπησης και ηγεμονίας.Τότε δημιουργούνται οι προϋποθέσεις δημιουργίας του λαικού μπλοκ που θα συσπειρώνει ένα μεγάλο εύρος από ταξικές εντάξεις υπό εργατική ηγεμονία,και σαν πολιτική έκφραση αυτού του μπλοκ το αριστερό λαϊκό μέτωπο.Από τα κορυφαία παγκοσμίως παραδείγματα τέτοιου μετώπου είναι το ΕΑΜ,στο ειδικό έδαφος της εθνικής κρίσης.

Πέρα από το λαϊκό συνασπισμό και το αριστερό μέτωπο(που μπορεί και πρέπει να αναλάβει κυβερνητικές ευθύνες,είναι αστείο και να το συζητάμε,διαβάστε συνέδρια της ΚΔ επί Λένιν,ή τουλάχιστον καταγγείλτε τον Στάλιν σαν συνασπισμένο για τα εντελώς διαταξικά λαϊκά μέτωπα)το επαναστατικό κομμουνιστικό κόμμα επιφορτίζεται με το καθήκον να "διαβάσει" την νέα συγκυρία σαν περίοδο όξυνσης της ταξικής αντιπαράθεσης και όχι σαν περίοδο "οικοδόμησης" και εξορθολογισμού του καπιταλισμού.Έτσι θα χαράξει την νέα τακτική σε συνθήκες μεταβατικές προς την σοσιαλιστική επανάσταση.

Ανώνυμος είπε...

1) Δεν εγραψα την Ιταλια του ενενηντα ως παραδειγμα επαναστατικης κρισης. Γραφτηκε οτι τα αστικα κομματα ειναι δυνατο να απωλεσουν ραγδαια την επιρροη τους μονο σε συνθηκες καπιταλιστικης κρισης. Ε δεν ισχυει. Η Ιταλια ειναι παραδειγμα. Κ τα με τιποτα μι ατετοια κυβερνηση μετωπου δε θα ηταν επαναστατικη αν δε πειραζε την ιδιοκτησια των μεσων παραγωγης

2) Για το ΕΑΜ γραφτηκαν παραπανω για Καζερτες Λιβανους Σβωλο Τσιριμωκο κτλ

Ανώνυμος είπε...

Ας κανουμε την εξης υποθεση: Ειμαι της οικογενειας Καρελια (εδω τελειωνουν οι υποθεσεις). Εχω μια χαρα κερδοφορα εταιρεια, μηδεν δανεισμο,ρευστο πανω απο τη χρηματιστηριακη αξια της εταιρειας κοντα 200 εκατ ευρω. Θελω να μου εξηγησετε γιατι η προταση του μετωπου θα επρεπε να με βρισκει αντιπαλο γιατι εμενα θα με εκανε να κανω παρτυ αν εφαρμοζοταν αφου το εργοστασιο μου εγω θα το ελεγχα

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Ναζτιέζντα, λες: "Ας αφήσουμε λοιπόν τις μπούρδες. Σήμερα το ζήτημα αιχμής είναι η πληρωμή του χρέους. Το ΚΚΕ λέει άρνηση, και δεν είναι η μόνη δύναμη που το λέει. Άρνηση πληρωμής σημαίνει αποδέσμευση από την ΕΕ - μόνον οι αφελείς δεν το καταλαβαίνουν αυτό. Σημαίνει επίσης οτι η χώρα πρέπει να αναπτυχθεί με άλλον τρόπο πέραν του καπιταλιστικού. Συνεπάγεται λοιπόν λαϊκή εξουσία."

Η μόνη μη-μπούρδα είναι ότι ζήτημα αιχμής είναι το χρέος.
Για το χρέος δηλαδή πήγαμε στα 580 ευρώ. Ε, εντάξει, δεν αξίζει σχολίων αυτή η θέση.
Όπως δεν αξίζει κριτικής η θέση ότι έξοδος απ' την ΕΕ σημαίνει και "άλλο τρόπο ανάπτυξης". Οι 200 χώρες εκτός ΕΕ που αναπτύσσονται με καπιταλισμό σε διαψεύδουν.


Γιατρέ, λες "Αναφέρεται σ'αυτους που υπερασπίζονται το Μέτωπο λες και αποτελεί γι'αυτούς (και για μένα) το στρατηγικό στόχο. ΛΑΘΟΣ. Το Μέτωπο είναι ΤΑΚΤΙΚΗ για να πετύχεις το ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ σου στόχο που είναι ο σοσιαλισμός. Δε μπορώ να καταλάβω πως εξάγει το συμπέρασμα οτι η λαική οικονομία είναι οικονομική πολιτική διαχείρησης του καπιταλισμού. Θα τρελαθούμε εντελώς. Αυτή είναι ακριβώς η κριτική του ναρ στο Μέτωπο."

Σίγουρα δεν είπα ότι λαϊκή οικονομία είναι διαχείριση του καπιταλισμού. Η λαϊκή οικονομία περιγράφεται επαρκώς από το κόμμα και συχνότατα τα τελευταία χρόνια.

Ξέρεις ποιο είναι το πρόβλημα; Ότι κι ο ΓΑΠ σοσιαλιστής είναι αλλά περιμένει την παγκόσμια διακυβέρνηση για να τον επιβάλει το σοσιαλισμό. Κι ο Τσίπρας σοσιαλιστής είναι αλλά θέλει σοσιαλιστική ΕΕ. Υπάρχει λοιπόν ένα σημείο που όταν η στρατηγική είναι ωραίες λεξούλες σε ένα αραχνιασμένο καταστατικό και η τακτική σου γίνεται το συνολικό πολιτικό πρόγραμμα που περνάς στο λαό, η πρώτη εξαφανίζεται και η δεύτερη ανάγεται στην πρώτη.

Μέτωπο κοινωνικών δυνάμεων υπάρχει. Συσπειρώνει περισσότερο κόσμο απ' ότι πριν. Θα καταλάβαινα μια κριτική "Είναι αυτοί οι κλάδοι στους οποίους δεν υπάρχει πρόσβαση, είναι οι νέες ηλικίες, είναι οι άνεργοι που μένουν ανοργάνωτοι, πρέπει να ενταθεί η δουλειά κοκ"
Αυτό θα το καταλάβαινα. Μα δε λέει κανείς αυτό. Και κρίμα γιατί θα άξιζε να ειπωθεί. Λέτε να ασχολείται το μέτωπο αυτό των κοινωνικών δυνάμεων με τα επιμέρους σκέτα, όχι με την εξουσία. Επειδή δήθεν τι; Δήθεν φοβάται ο κόσμος; Φοβάται μήπως χάσουν τα εργοστάσιά τους οι βιομήχανοι; Δε νομίζω. Και για τα επιμέρους αν θέλει να παλέψει κάποιος, και για τη σύμβαση, θα πρέπει να βλέπει ότι με το ΠΑΜΕ έχει ελπίδα. Κι επειδή το ΠΑΜΕ θα βάζει πάνω πάνω και τη λαϊκή εξουσία έτσι θα του γίνεται κι αυτού συνείδηση η αναγκαιότητα.

"Πρέπει να συσπειρώσουμε αυτόν τον κόσμο, να ριζοσπαστικοποιηθεί και στο φινάλε να μπεί και το θέμα της εξουσίας. Εννοείται οτι στην προπαγάνδα σου σαν Κόμμα πρέπει να βάζεις το ζήτημα της εξουσίας. Και ακόμα πιο έντονα σήμερα. Αλλά διαφορετικό αυτό και διαφορετικό το μέτωπο συσπείρωσης της εργατικής τάξης."

Εγώ λοιπόν αυτή την άποψη δεν την καταλαβαίνω. Καπέλο θα του φορέσεις του λαού την επανάσταση; Γίνεται; Και ποιο θα είναι το μέλλον της;
Μα του λαού υπόθεση είναι η λαϊκή εξουσία, όχι του κόμματος. Το κόμμα μπορεί να καταθέτει την πρόταση του. Η αστική δημοκρατία είναι υπόθεση της αστικής τάξης ή του Πασόκ; Δέστε το έτσι. Δεν μπορεί να υποκαταστήσει το κόμμα τη λαϊκή οργάνωση.


"Και όσο να αφορά το θέμα με την υπερσυσσώρευση κεφαλαίων πραγματικά δε τον καταλαβαίνω και γιατί το επαναλαμβάνει κιόλας."

Το επαναλαμβάνω για να πει κάποιος υποστηρικτής μίας ενδεχόμενης κυβέρνησης του ΚΚΕ (ή των όποιων) στο σημερινό κράτος, πώς αυτή θα έλυνε τα προβλήματα που προκύπτουν αντικειμενικά.

Ορφανό του Στάλιν (εσχάτως του Τρότσκυ) είπε...

Βαγγέλη ζ, άμα πούμε ότι δε συμφωνούμε και τόσο με την ΚΔ από το 35 και δώθε αλλά από το 34 και κείθε, καταριόμαστε τον Στάλιν;
Πιο σταλινικός ήταν ο Στάλιν το 40 απ' ότι το 30;

Γιατί εγώ μπορώ να σου πω ότι στην ΚΔ γενικά -τις αποφάσεις δεν τις έπαιρνε μόνο ο Στάλιν- τα πράγματα δεν εξελίχθηκαν πολύ αγωνιστικά. Και λέω μήπως αξίζει να κοιταχτεί κι αυτό. Αντί να ψάχνουμε το πρόβλημα μόνο στους πράκτορες και στους προδότες , να το ψάξουμε και σε λανθασμένες ίσως επιλογές του κινήματος που άνοιξαν την πόρτα σε αστικές επιρροές. Μήπως βρε αδερφέ.

Μανιαδάκης είπε...

http://goodmorninglenin.wordpress.com

Εδώ θα βρείτε το ριζοσπάστη σας

Κόκκινο σπυρί είπε...

Μόνο ένα σχόλιο προς το μπάσταρδο του Τρότσκι (τέως αυταπατώμενο του Στάλιν), χωρίς διάθεση καμιάς πολύ εκτενούς ανάλυσης: η περίοδος της ΚΔ πριν το '35 (δηλαδή το 5ο και 6ο Συνέδριό της) χάραξε μία πολιτική γραμμή με σοβαρά στοιχεία αριστερισμού και σεχταρισμού, στην προσπάθειά της να βρει το "ίσο" στις δύσκολες συνθήκες και στα σύνθετα προβλήματα της εποχής. Αυτό δε σημαίνει βέβαια σε καμία περίπτωση ότι η συνολική γραμμή της ήταν λαθεμένη. Μην ξεχνάμε εξάλλου ότι το 6ο Συνέδριο διαμόρφωσε και το Πρόγραμμα της Κομμουνιστικής Διεθνούς, ένα κείμενο με όλα αυτά που οι σημερινοί τροτσκιστές με προβιά ΚΚΕ (παρέα με τους παλιούς τροτσκιστές και ΝΑΡιτούληδες) καταριούνται ως οπορτουνισμό, δεξιά γραμμή, επιρροή του αστισμού κτλ κτλ, δηλαδή μίλαγε για ιμπεριαλιστική εξάρτηση, για στάδια, για δημοκρατικές επαναστάσεις, για μεταβατικές φάσεις προς το σοσιαλισμό κτλ κτλ (όλα αυτά με τα οποία οι τρότσκες άφριζαν και ο "δικός" μας Παντελής Πουλιόπουλος ορμούσε στο σταλινικό ΚΚΕ και τις αναλύσεις του με το περίφημό του "Δημοκρατική ή σοσιαλιστική επανάσταση στην Ελλάδα;"). Τα λαθεμένα στοιχεία της γραμμής της Κομμουνιστικής Διεθνούς ενισχύθηκαν από σοβαρές τάσεις σεχταρισμού, οι οποίες αναπτύσσονταν τον ίδιο καιρό σε διάφορα ΚΚ της Ευρώπης και του κόσμου. Αυτή η γραμμή της ΚΔ οδήγησε στην εφαρμογή της σε σοβαρά προβλήματα το κομμουνιστικό κίνημα, σε στασιμότητα έως και υποχώρηση τα διάφορα ΚΚ, σε παντελή αδυναμία τους να παρέμβουν καταλύτικά στο λαό και να σηκώσουν στις πλάτες τους τα καθήκοντα του κινήματος, με αποτέλεσμα να ανδρώνεται η σοσιαλδημοκρατία και ο φασισμός. Τα όποια λάθη της περιόδου από το 5ο Συνέδριο μέχρι τα πρόθυρα του 7ου (πρακτικά από το 1924 μέχρι το 1933) αναλύθηκαν με μεγάλη προσοχή από τα ΚΚ, από το Στάλιν, το ΚΚΣΕ κτλ. Απασχόλησαν βαθιά το παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα, έβγαλαν πρακτικά συμπεράσματα από τα αρνητικά αποτελέσματα στα οποία είχε οδηγήσει ο σεχταρισμός και ο αριστερισμός κάποιων κατευθύνσεων, η γραμμή οργανωτικής διάσπασης του εργατικού συνδικαλιστικού κινήματος, η άρνηση συνεργασιών και κοινών δράσεων στο κίνημα, ο εργατισμός στην αντίληψη για το κίνημα της νεολαίας κτλ.

Κόκκινο σπυρί είπε...

(συνέχεια) Οι κομμουνιστές διδάχτηκαν γρήγορα από τα αποτελέσματα των λαθεμένων επιλογών τους και με κομμουνιστική παρρησία έκαναν αυτοκριτική για τα λάθη τους στο 7ο Συνέδριο της ΚΔ το 1935. Αυτή η πορεία αποτελεί την πρακτική συνέχεια του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος, μία πορεία λενινιστικής σκέψης και δράσης, εκτίμησης των αποφάσεων στη ζωή και επαναστατικής αυτοδιόρθωσης των αστοχιών. Το κομμουνιστικό κίνημα υπήρξε ενιαίο στη σκέψη και στη δράση του και κινήθηκε αταλάντευτα σε λενινιστική πλατφόρμα, παρά τις κατά καιρούς αστοχίες και λάθη σε επιμέρους αποφάσεις του. Είναι τουλάχιστον θλιβερή η σημερινή προσπάθεια των όψιμων τροτσκιστών με προβιά ΚΚΕ να προσπαθούν να μιλήσουν για ιδεολογική και πολιτική ασυνέχεια της ΚΔ προκειμένου να βρουν μέσα στην απόγνωσή τους ερείσματα στη ιστορία του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος για να στηρίξουν τις ξοφλημένες (από την ίδια τη ζωή, από ένα ολόκληρο αιώνα αγώνων της εργατικής και των κομμουνιστών) τροτσκιστικών ιδεοληψιών τους. Οι τροτσκιστές παλιάς κοπής είχαν ήδη χωρίσει την ιστορία της ΚΔ σε δύο περιόδους: 1ο μέχρι 4ο Συνέδριο (η δήθεν λενινστική και επαναστατική περίοδος) και 5ο μέχρι 7ο (η περίοδος του σταλινικού αναθεωρητισμού). Προσθέστε λοιπόν κι εσείς όψιμοι τροτσιστές, που νομίζετε ότι γίνατε μάγκες επειδή κλέψατε τη σημαία του 90χρονου Κόμματός μας, άλλη μία περίοδο και χωρίστε τη δεύτερη περίοδο των τροτσκιστών σε Στάλιν-1 και Στάλιν-2. Θα επαναλαβώ αυτό που ξαναείπα: η ιστορία δυστυχώς γελάει μαζί σας και είναι τόσο τσιγκούνα που δεν μπορείτε να βρείτε ούτε ένα έρεισμα, παρ' εξόν στη διαστρέβλωση και στην απαξίωση του Σοσιαλισμού και των κομμουνιστών.

Κόκκινο σπυρί είπε...

Α, και ένα σχόλιο προς τον πάντα "περίεργο" βλακάκο, διαστροφολόγο και ηδονιζόμενο λασπολόγο "Άναυδο" ο οποίος κάνει και κριτική προς τους "όψιμους φίλους του ΚΚΕ" και καλά, αντί να απαντήσει αυτά που του γράφουν άνθρωποι, οι οποίοι ως φαίνεται από τα λεγόμενά τους έχουν τραβήξει μια μακρά πορεία μέσα ή στο πλάι του ΚΚΕ: ρε βλάκα διαστροφέα, στρεψοδίκη και λασπολόγε, η χαζεμένη γκλάβα σου και τα μυωπικά σου μάτια δεν παίρνουν χαμπάρι ότι αυτά που λες εσύ και η ηγεσία του Κόμματος σήμερα για το Μέτωπο (ως προς το χαρακτήρα του, αντικαπιταλιστικό κτλ.) ταυτίζονται σε όλη την ουσία τους με όσα με επιμέλεια εξέθεσε (για πολλοστή φορά) ο διπλωμάτης ΝΑΡίτης Βουρνούκιος? Άσε λοιπόν σε εμάς την υπεράσπιση του Προγράμματος του Κόμματος και της λενινστικής τακτικής και στρατηγικής και πήγαινε να κάνεις καμιά απλωτή στη θάλασσα των "μαρξιστικών" αναζητήσεων με τον ιδεολογικό σου ξάδελφο το Βουρνούκιο.

ΥΓ Ζητώ συγγνώμη για τους χαρακτηρισμούς από την επιτροπή πολιτισμού του μπλογκ, αλλά το ψέμα και η διαστρέβλωση μου σηκώνουν την πέτσα!

Ανώνυμος είπε...

@ 2 Μαρτίου 2012 9:59 μ.μ.

Φράξια του 95; Του Παπαδόπουλου; Χαχα!

15 χρόνια μετά είναι πλέον ξεκάθαρο ότι ο Παπαδόπουλος ήταν απλός λοχίας. Η φράξια δεν ήταν του Παπαδόπουλου αλλά είχε πλάτες από πολύ ψηλότερα. Τα στελέχη της ΚΝΕ που τότε το είχαν καταλάβει, τώρα είναι στο ΠΓ. Τους άλλους ή τους έφαγε ο μαύρος φίδης, ή κάνουν δηλώσεις μετανοίας μπας και διατηρήσουν το μισθουλάκο τους...

Ναντιεζντα είπε...

Η μόνη μη-μπούρδα είναι ότι ζήτημα αιχμής είναι το χρέος.
Για το χρέος δηλαδή πήγαμε στα 580 ευρώ. Ε, εντάξει, δεν αξίζει σχολίων αυτή η θέση.
Όπως δεν αξίζει κριτικής η θέση ότι έξοδος απ' την ΕΕ σημαίνει και "άλλο τρόπο ανάπτυξης". Οι 200 χώρες εκτός ΕΕ που αναπτύσσονται με καπιταλισμό σε διαψεύδουν.


Το χρέος και η παραμονή στην ΕΕ θα είναι τα πρώτα ζήτηματα που θα αντιμετωπίσει ο λαός, αν ανατρέψει σήμερα την εξουσία των μονοπωλίων.

Το 1917, ήταν ο πόλεμος και η γη.

Δεν μπορείς να παλέψεις σήμερα για τη λαϊκή εξουσία με άλλα κεντρικά συνθήματα από την άρνηση πληρωμής χρέους και την αποδέσμευση από την ΕΕ.
Και κανένα μέτωπο δεν μπορεί να γίνει με στόχους που δεν ξεκινούν από την άρνηση πληρωμής χρέους και την αποδέσμευση από την ΕΕ.

Σήμερα, η εργατική τάξη δεν πρόκειται καν να κερδηθεί και να παλαίψει για να πάρει την εξουσία, ούτε τα υπόλοιπα λαϊκά στρώματα να συστρατευτούν, αν δεν έχει κερδηθεί και δεν έχει παλαίψει για την άρνηση πληρωμής του χρέους και την αποδέσμευση από την ΕΕ.

Κατάλαβες τι θα πει «ζήτημα αιχμής;»
Αν λοιπόν αποτινάξεις τα ιμπεριαλιστικά δεσμά, υποθέτεις εσύ οτι «υπάρχει κίνδυνος» να επακολουθήσει καπιταλιστική ανάπτυξη, και ο φόβος σου είναι τόσος που λες και την κοτσάνα οτι οι «200 χώρες που δεν είναι στην ΕΕ» και έχουν καπιταλισμό, βρέθηκαν να είναι τέτοιες αφότου τίναξαν αυτά τα δεσμά... Δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα λοιπόν, αφού εσύ και τα άλλα ορφανά θα επαγρυπνούν - μακριά από το ΚΚΕ, το Κόμμα της Εργατικής Τάξης όμως!

Ανώνυμος είπε...

Εχουν τεθει ορισμενα πολυ απλα ερωτηματα πρακτικης φυσεως. Υπαρχει καμια-τοση δα ρε μαγκες-απαντηση απο τους αντι-ιμπεριαλιστες αλλα ουχι αντικαπιταλιστες;

Ανώνυμος είπε...

το θεμα ειναι βρωμερε σπυριαρη οτι εσυ ταυτιζεσαι με τον βλακοβουρνουκιο στο τι να κανουμε σημερα

Ανώνυμος είπε...

Αναφερθηκε το παραδειγμα του Καρελια. Πεστε γιατι θα ετρεμε ο Καρελιας τη διαγραφη του χρεους, την εξοδο απο ευρω κ την εξοδο απο ΕΕ. Εστω λοιπον οτι βγαινει κυβερνηση "μετωπου". Πως θα τον αναγκαζατε να προσλαβει κοσμο; Πως θα τον κανατε να δωσει αυξησεις; Πως θα τον αποτρεπατε ακομα κ να κλεισει το εργοστασιο αν το εκρινε συμφερον; Πως θα τα κανατε ολα αυτα οταν οι Καρελιες ειναι κυριοι του εργοστασιου κ η οικονομια καπιταλιστικη;

Κίμων Φίλμπης είπε...

"Αυτή η πορεία αποτελεί την πρακτική συνέχεια του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος, μία πορεία λενινιστικής σκέψης και δράσης, εκτίμησης των αποφάσεων στη ζωή και επαναστατικής αυτοδιόρθωσης των αστοχιών. Το κομμουνιστικό κίνημα υπήρξε ενιαίο στη σκέψη και στη δράση του και κινήθηκε αταλάντευτα σε λενινιστική πλατφόρμα, παρά τις κατά καιρούς αστοχίες και λάθη σε επιμέρους αποφάσεις του."

Γίνε συγκεκριμένος στο τί θεωρείς "αστοχίες και λάθη σε επιμέρους αποφάσεις". Όσο και να κλίνεις το "λενινισμό" δε σώζεσαι.
ΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΤΑ ΛΑΘΗ?

Ναντιεζντα είπε...

Νέα φορολόγηση κερδών, απαγορεύεται να βγάλεις κεφάλαια έξω από τη χώρα, νέα εργασιακά δικαιώματα, αυξήσεις και απαγόρευση απολύσεων.
Άρνηση συμμόρφωσης ή παράβαση = δήμευση περιουσίας και εθνικοποίηση, ακόμα κι αν δεν είναι στρατηγικού χαρακτήρα για την οικονομία.

Θέσπιση μηχανισμών εργατικού ελέγχου που θα παρακολουθούν όλα αυτά και χέρι στους κατασταλτικούς μηχανισμούς (στρατός, αστυνομία).

Πώς αλλιώς νοείται ένα αντιιμπεριαλιστικό/αντιμονοπωλιακό πρόγραμμα;

Ναντιεζντα είπε...

(για ανώνυμο Καρέλια)

Κίμων Φίλμπης είπε...

"Νέα φορολόγηση κερδών, απαγορεύεται να βγάλεις κεφάλαια έξω από τη χώρα, νέα εργασιακά δικαιώματα, αυξήσεις και απαγόρευση απολύσεων.
Άρνηση συμμόρφωσης ή παράβαση = δήμευση περιουσίας και εθνικοποίηση, ακόμα κι αν δεν είναι στρατηγικού χαρακτήρα για την οικονομία."

Παίρνει ο εφοπλιστής που λέει κι ο ΒΛ τα πλοία του και τα παρκάρει στον Παναμά ξερωγώ. Τότε η κυβέρνηση θα του δημεύσει τί ακριβώς?
"απαγόρευεται να βγάλεις κεφάλαια έξω από τη χώρα". Γνωρίζεις ίσως ότι και σήμερα ακόμα τα κεφάλαια βγαίνουν έξω - για τα δις μιλάμε τώρα - από όχι νόμιμες, για το δίκαιο των αστών ακόμα, οδούς.(για φορολογικούς λόγους γίνεται αυτό σύμφωνοι). Το δικό σου "απαγορεύεται" τί προσθέτει?

Με 2 λόγια: χαιρω πολύ αυτές είναι δυσκολίες που θα αντιμετωπίσει ο οποιοσδήποτε οποτεδήποτε κάνει επανάσταση. Τί μας τ'άναφέρετε?

Ναντιεζντα είπε...

Γνωρίζεις ίσως
Το ΚΚΕ γνωρίζει. Εσείς δεν γνωρίζετε την τύφλα σας. Αυτός είναι ο λόγος που σας τα αναφέρουμε αυτά - μπας και καταλάβετε τι είναι το ΑΑΔΜ και τι θέλει προγραμματικά το Κόμμα μας.

βαγγέλης ζ είπε...

Για τον ανώνυμο 06:10
ΕΑΜ-ΕΛΑΣ-ΕΠΟΝ ο δρόμος των λαών.
ΕΑΜ-ΕΛΑΣ-ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ.
Τρίζουν τα κόκκαλα των νεκρών του ΚΚΕ με αυτά που λες.Τις αντιφάσεις του ΚΚΕ και του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος μην τις χρεώνεις στο ΕΑΜ,που ήταν μέτωπο.Είναι συνηθισμένο αντανακλαστικό του σεχταρισμού,τα όρια και τις αντιφάσεις του να τις χρεώνει αλλού.Δουλειά του ΕΑΜ ήταν η συσπείρωση και η κινητοποίηση του λαού για την εθνική και κοινωνική απελευθέρωση.Αμφισβήτησε την αστική κυριαρχία σε όλα τα επίπεδα,έβαλε το θέμα της δυνατότητας για την επαναστατική ρήξη.Η αστική τάξη και ο ιμπεριαλισμός το κατάλαβαν,το ΚΚΕ όμως όχι.Κατηγόρησε το ΚΚΕ όχι το ΕΑΜ.

Προς ορφανό:είναι και αυτό μια άποψη,ότι η καλή περίοδος της ΚΔ ήταν όταν ο φασισμός επέλαυνε,και αυτή το θεωρούσε δείγμα ότι ο καπιταλισμός καταρρέει.Βέβαια και τα λαϊκά μέτωπα ήταν λάθος από τη ανάποδη,δηλαδή από τον απόλυτο σεχταρισμό στην ταξική συνεργασία.Το ζητούμενο είναι το ΚΚΕ να διαλέξει επιτέλους,και να μην τσιμπάει ότι θέλει από παντού και αυτό να το ονομάζει άποψη για την ιστορία του κομ κινήματος.Αποκατάσταση Ζαχαριάδη με γραμμή Πουλιόπουλου δεν μπορεί να γίνει.Είναι σαν να σου πει κάποιος ότι είναι τροτσκιστής αλλά διαφωνεί με το "Δημοκρατική ή σοσιαλιστική" του Πουλιόπουλου και συμφωνεί με την 6η ολομέλεια.Απλά δεν γίνεται.

Όλα αυτά πάντως αναδεικνύουν την ζημιά που έκαναν στο κομμουνιστικό κίνημα τα στάδια,και άμεσα αλλά και έμμεσα με την παντελώς σεχταριστική άρνηση των σταδίων που πέρασε τώρα τελευταία και στην ηγεσία του ΚΚΕ.Πέρασμα στον σοσιαλισμό χωρίς ένα μεταβατικό στάδιο όξυνσης της ταξικής αντιπαράθεσης,ειδικά στις χώρες του αναπτυγμένου καπιταλισμού δεν μπορεί να γίνει.

Το θέμα με το ΚΚΕ είναι να ξεφύγετε από την αφελή άποψη ότι τα τελευταία χρόνια έχει γίνει κάποια αριστερή στροφή,με απόδειξη το ανέβασμα της αντικαπιταλιστικής ρητορικής.Το να ρίχνεις όλο το βάρος σε στόχους ζύμωσης και κομματικής οικοδόμησης,αρνούμενος κάθε κόμβο(χρέος-ευρώ-εε)που μπορεί να βοηθήσει στην οικοδόμηση της συμμαχίας της εργατικής τάξης,και να το επενδύεις με το "ζήτω η εργατική εξουσία" είναι δεξιά στροφή με αριστερό φλάς.

Ανώνυμος είπε...

Ναντιεζντα ως απεξω απο το κομμα κ μολις προσφατως συνοδοιπορουντας θ με αυτο θα σου πω τα εξης: Πλακα θα εσπαγε ο Καρελιας. Θα τραβαγε ενα λουκεττο κ θα τα εβαζε τα κεφαλαια του στο σεντουκι για λιγο. Ετσι για να κανει χαζι βλεποντας σε να προσπαθεις να βγαλεις κερδος-οπως θες-χωρις να του πειραξεις τα κεφαλαια οπως αποδεχεσαι. Βεβαια αυτα περι φορολογησης που γραφεις τα λενε απο το Μπαφετ ως το ΓΑΠ. Υποθετω οτι εσυ τη θες αυστηροτερη αλλα αυτο μονο ποσοτικα μπορει να σε διακρινει απο αυτους κ οχι ποιοτικα. Τωρα ας μη μπουμε στη λογικη του ελεγχου της διακινησης κεφαλαιων διοτι οταν επιτρεπεις στον "ελεγχομενο" ορισμενες εκατονταδες εκατομμυρια το να μιλας για ελεγχο συνιστα ακραια υποτιμηση της κοινης λογικης. Τελειωνοντας δεν αντεχω να μη σημειωσω οτι οσοι λενε οτι υπηρξαν στο ΚΚΕ κ εχουν αυτοχριστει θεματοφυλακες του προγραμματος του μοιαζουν να αγνοουν παντελως τον ορο "κεντρικος σχεδιασμος" κ τη σημασια του. Μου μοιαζει απιστευτο. Σε ποιο κομμα νομιζουν οτι ανηκαν;

Ανώνυμος είπε...

Μην ξεχνας κ την ΕΔΑ που αγωνιζονταν για το Γεωργιο Παπανδρεου. Με τους Τσιριμωκους της καθε εποχης για τετοιοιους αγωνες να ετοιμαζεσαι: καζερτες λιβανους κ "γερους"...

Ανώνυμος είπε...

Το πόσο οι αστοί θέλουν την έξοδο από την Ε.Ε. ή έστω δεν τη φοβούνται φάνηκε από τον εξοστρακισμό του ΓΑΠ μόλις είπε για δημοψήφισμα. Οι εφοπλιστές και επί σοσιαλιστικής επανάστασης μπορεί να πάρουν τα καράβια. Άρα ας το ξανασκεφτούμε. Οπως ξανατόνισα, το ζήτημα δεν είναι απλά τι πιστεύουμε, αλλά γιατί ένα κόμμα, το κόμμα της εργατικής τάξης κατά τη γνώμη μου αλλάζει χωρίς ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ το πρόγραμμά του. Για τις συνεδριάσεις των οργάνων να πω το εξής. Πριν εκγριθεί το Δοκίμιο, ο Μαίλης στο "Ρ" παρέθετε κείμενα του ΚΚΕ επί Πουλιόπουλου για να κριτικάρει την 6η Ολομέλεια. Πριν καταδικαστεί επίσημα το ΕΑΜ, υβρίζεται διαρκώς στόμα με στόμα και εγγράφως με αμφισημίες. Το μέτωπο ήταν η λύση για τη συσπείρωση μαζών που έχουν συμφέρον με το σοσιαλισμό. Αλλά είναι γνωστό ότι ποτέ δε θα γίνει η πλειοψηφία των λαϊκών στρωμάτων κομμουνιστική και μετά θα επαναστατήσει. Αυτή η αντίληψη είναι κατά βάθος κοινοβουλευτική. Είναι ζήτημα ηγεμονίας στους λαϊκούς αγώνες. Ας δούμε τη έγραφε στην εφημερίδα του Κόμματος ο σύντροφος Λουκάς με τη φωνή του Λένιν πριν φορέςσει Κρητική ενδυμασία: "Δεν αρνούμαστε και δεν μπορούμε ν' αρνηθούμε ότι μια κυβέρνηση από τη Δούμα μπορεί ν' αποτελέσει ένα στάδιο της επανάστασης, ούτε το ότι οι περιστάσεις μπορούν να μας αναγκάσουν να το χρησιμοποιήσουμε. Το ζήτημα δε βρίσκεται εδώ. Η σοσιαλδημοκρατία χρησιμοποιεί τις μεταρρυθμίσεις σαν δευτερεύον προϊόν της επαναστατικής ταξικής πάλης του προλεταριάτου, δεν είναι όμως δική μας δουλιά να καλούμε το λαό να ζητά μεσοβέζικες μεταρρυθμίσεις που είναι απραγματοποίητες χωρίς την επαναστατική πάλη. Η σοσιαλδημοκρατία πρέπει να ξεσκεπάζει όλη την ασυνέπεια αυτών των συνθημάτων, ακόμη και από την καθαρά δημοκρατική άποψη. Η σοσιαλδημοκρατία πρέπει να εξηγήσει στο προλεταριάτο τους όρους της νίκης του και όχι να συνδέει εκ των προτέρων την πολιτική του με την πιθανότητα μιας όχι πλήρους νίκης, με την πιθανότητα μιας μερικής ήττας.

Και ακριβώς τέτοιοι είναι οι όροι της προβληματικής πραγματοποίησης του συνθήματος "κυβέρνηση από τη Δούμα"." (http://www2.rizospastis.gr/page.do?publDate=20/4/1996&id=7343&pageNo=10&direction=1). Ότι ακριβώς λέει και το πρόγραμμα. Ότι δε γίνεται σοσιαλισμός από τη Βουλή, μπορεί όμως να χρησιμοποιηθεί χωρίς να τεθεί από το κόμμα ως στόχος. Στόχος είναι η σοσιαλιστική επανάσταση.

Ανώνυμος είπε...

Είμαι ο ακριβώς από πάνω. Το ζήτημα που πρέπει να σκεφτούμε όσοι σεβόμαστε το πρόγραμμα και το καταστατικό του κόμματος είναι τι πρέπει να κάνουμε. Αυτό είναι που με προβληματίζει. Πώς θα αποτρέψουμε τη μετατροπή του τιμημένου ΚΚΕ σε τροτσκιστικό ή νεοαριστερό μόρφωμα.

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1 – 200 από 239   Νεότερο› Νεότερο»