Το ΕΑΜ μας έφερε μνημόνια,
μας κρατά και μέσα στο ευρώ
Κι έχει πρόγραμμα Θεσσαλονίκης
Ζήτω-ζήτω, ζήτω το ΕΑΜ
Α για στάσου όμως. Αυτό είναι το νέο ΕΑΜ, της εποχής μας. Που διδάχτηκε από τα λάθη του πρώτου κι αυθεντικού, δεν πάτησε τις μπανανόφλουδες που του έστησα και συνθηκολόγησε μετά από 17 ηρωικές ώρες. Βάρκιζα, ναι, αλλά χωρίς Δεκέμβρη και αίματα. Αφού δεν πήρε ποτέ τα όπλα πώς να τα παραδώσει; Κότσο τους έπιασε πάλι ο μάγκας ο Αλέξης...
Και σήμερα, για να τιμήσει την επέτειο, έβαλε τα ΜΑΤ να υποδεχτούν θερμά τους ξενοδοχοϋπαλλήλους και να ανοίξουν μαζί τους διάλογο (αντί του Κατρούγκαλου, που ήθελε να τους δει, αλλά δεν το έμαθε εγκαίρως και έλειπε). Τα ΜΑΤ που καταργήθηκαν από το νέο ΕΑΜ, δηλ τη ΔΦΑ, δηλ τον αριστερό Σύριζα -και τον κομμουνιστή υπουργό "Κατρούγκαλο". Ε τότε δα θα ήταν ΜΑΤ, για κοιτάξτε καλύτερα. Το τιμωρό χέρι του λαού είναι, που θα έλεγε κι ο Χανδρινός -που πολύ φοβάμαι πως μάλλον τον κατάπιε κι αυτόν η μαρμάγκα της "αριστερής κυβέρνησης", αλλά μακάρι να κάνω λάθος.
Το καλύτερο βέβαια θα ήταν να κάνει τις περσινές εκλογές μια βδομάδα αργότερα, για να συμπέσουν οι δύο επέτειοι και να έχουμε διπλή γιορτή, όπως με τον ευαγγελισμό και τα μνημόνια που σκίζονται με τον κρίνο, αναίμακτα και χωρίς εξαλλοσύνες. Βιαζόταν όμως και τις επέσπευσε, για να μη δώσει χρόνο στους αντιπάλους του να οργανωθούν και βασικά γιατί υπερτίμησε τη Λαφαζανική Ενότητα, που ένα χρόνο μετά μοιάζει να βρίσκεται σε κατάσταση αποσύνθεσης.
Κι είναι αρκετά διασκεδαστικό να βλέπεις ένα γνήσιο Συριζαίο, σαν τον Μπελαντή, που μέχρι το 14' έλεγε πως ο Σύριζα δεν κάνει δυναμική αντιπολίτευση, γιατί ήταν πεσμένο το κίνημα (και όχι αντίστροφα) και που τώρα οδεύει προς μια τίμια ιδιώτευση (αν δεν τα βρει δηλ με την Ανταρσυα) να ξεσκεπάζει το χαρακτήρα της ΛαΕ: την απέχθεια για τη θεωρία, τη ροπή προς το επικοινωνιακό σόου και το γραφειοκρατικό μικρομεγαλισμό (ακόμα και της Αραν/ς, που μετέφερε όλα τα κουσούρια του παλιού της χώρου στο νέο σχήμα). Ιδίως όταν λέει πόσο θολή είναι η έννοια της Αριστεράς -ώστε να χωράει ακόμα και τη σοσιαλδημοκρατία- και πως χρειάζεται ένα καινούριο, συνεκτικό όραμα, για τη σοσιαλιστική, κομμουνιστική προοπτική (κι όχι μια αντιμνημονιακή σούπα), λες πως μπορεί να είναι ΚΚΕ και να μην το ξέρει.
Αλλά όχι. Και δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα τοποθέτηση, για να γίνει ξεχωριστό θέμα κι ανάρτηση, με τίτλο "στου Μπελαντή το ουζερί", όπως εισηγήθηκε το Λαϊκό Στρώμα.
Υπάρχει όμως και το σοβαρό κομμάτι της επετείου, που αξίζει περισσότερη προσοχή και εγείρει κάποια σοβαρά ζητήματα-ερωτήματα.
Το αίνιγμα της Σφίγγας για το λαϊκό κίνημα του περασμένου αιώνα είναι πώς οδηγήθηκε στην ήττα ένα τόσο μαζικό κι ισχυρό, παλλαϊκό μέτωπο, που είχε την εξουσία στα χέρια του αλλά την παρέδωσε. Κι η απάντηση σε αυτό δεν μπορεί ποτέ να είναι απλοϊκή και μονοδιάστατη, σαν τους διάφορους αντικομμουνιστικούς μύθους, που συμπυκνώνονται σε κλισέ κι έχουν αρχίσει να θυμίζουν διαφημιστικά σλόγκαν: Στάλιν, Γιάλτα, χαρτάκια, προδοσία, Βάρκιζα, μικροαστική βάση. (Αυτό το τελευταίο, που φλερτάρει με τον ταξικό αναγωγισμό, είναι ίσως και το πιο ενδιαφέρον, καθώς συνδέεται και με το ζήτημα της κοινωνικής σύνθεσης, κυρίως του δεύτερου αντάρτικου, που εξαπλώθηκε στην επαρχία και τους ορεινούς όγκους της χώρας, αλλά δεν πήρε μεγάλες διαστάσεις στα αστικά κέντρα).
Ακόμα και μια σωστή επισήμανση για τη λανθασμένη στρατηγική στόχευση του ΕΑΜ και τις προβληματικές θεωρητικές επεξεργασίες του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος εκείνη την εποχή, οφείλει να απαντήσει στο ερώτημα γιατί πχ οι Γιουγκοσλάβοι κομμουνιστές κατάφεραν να νικήσουν, έχοντας ακριβώς τα ίδια θεωρητικά εφόδια (κι αυτό ανεξάρτητα από τη μεταγενέστερη εξέλιξη της εκεί επανάστασης).
Χρειάζεται επίσης να διευκρινιστεί η σχέση μεταξύ στρατηγικής και στρατηγικού στόχου: ταυτίζονται ως έννοιες μεταξύ τους ή με τον όρο στρατηγική αποδίδουμε την πολιτική και κάποιες βασικές τακτικές επιλογές που οδηγούν στο στρατηγικό στόχο;
Αν ισχύει το δεύτερο (έστω και με διαφορετική διατύπωση) είναι προφανές ότι η στρατηγική που διαμόρφωσε το ΚΚΕ επηρέασε καταλυτικά εις βάρος του την εξέλιξη του αγώνα, ακριβώς τη στιγμή που έπρεπε να τεθεί καθαρά θέμα εξουσίας.
Αν όμως ισχύει το πρώτο, τότε η φράση "το ΚΚΕ δεν είχε διαμορφώσει σωστή στρατηγική" σημαίνει πως ουσιαστικά είχε απεμπολήσει το στόχο του επαναστατικού μετασχηματισμού της κοινωνίας και του σοσιαλισμού-κομμουνισμού και όχι πως πάλευε να φτάσει σε αυτό, με λάθος τρόπο και μέσα (κυβέρνηση εθνικής ενότητας, εκλογές, στάδια, κτλ). Κάτι που έρχεται σε αντίθεση τόσο με τις εκτιμήσεις του κόμματος για την ιστορική του πορεία (ότι δηλ παρά τα λάθη και τις αντιφάσεις, ποτέ δεν υπέστειλε τη σημαία του αγώνα και της επανάστασης) όσο και με την ίδια την πραγματικότητα. Εκτός κι αν πιστεύει κανείς πως τα Δεκεμβριανά κι η έντασή τους ήταν η οφειλόμενη απάντηση της μαύρης αντίδρασης σε ένα κίνημα που δεν αμφισβητούσε την εξουσία της και δεν αποτελούσε σοβαρή επαναστατική απειλή.
Όσοι τέλος νομίζουν, με καφενειακούς-γηπεδικούς όρους, πως το λαϊκό κίνημα αυτοκτόνησε, χάνοντας ένα σίγουρο τέρμα προ κενής εστίας, πρέπει καλύτερα να σκεφτούν την οργανωμένη πρωτοπορία της εποχής, το ΕΑΜ/ΚΚΕ (που δεν ταυτίζονται πάντως) ως ένα παίκτη που έκανε μια μικρή εποποιία για να φτάσει ως εκεί και μετά από μια θαυμάσια ενέργεια, όπου διέσχισε όλο το γήπεδο, βγήκε τετ-α-τετ, αλλά χωρίς δυνάμεις και (βασικά) καθαρό μυαλό. Οπότε αντί να τον κράζουμε για το άχαστο γκολ που δεν πέτυχε, μπορούμε να τον θαυμάζουμε για όσα πέτυχε -κι ας μη στέφθηκαν με επιτυχία- και να διδαχτούμε από τα λάθη του.
Τα οποία μοιάζουν με τον παίκτη που πέρασε τους πάντες, έφτασε με την μπάλα στη γραμμή του αντίπαλου τέρματος και γύρισε πίσω για να τους ξαναπεράσει (και τελικά να χάσει την κατοχή -της μπάλας- και την αντίσταση). Περίπου σαν αυτό, που γράφει κάπου ο Μαρξ για τις αντιφάσεις της επανάστασης, που ρίχνει τον αντίπαλό της στο έδαφος και σταματά για να του επιτρέψει να σηκωθεί ξανά όρθιος.
Και να μην ξεχνάμε βεβαίως την ύπαρξη αυτού του αντιπάλου, ότι δηλ δεν παίζουμε μόνοι μας. Και ότι ο ταξικός εχθρός δεν είναι μόνο πιο ισχυρός (μέχρι να καταλάβουμε εμείς τις δικές μας δυνάμεις και να τις συγκεντρώσουμε) αλλά και πιο έμπειρος.
μας κρατά και μέσα στο ευρώ
Κι έχει πρόγραμμα Θεσσαλονίκης
Ζήτω-ζήτω, ζήτω το ΕΑΜ
Α για στάσου όμως. Αυτό είναι το νέο ΕΑΜ, της εποχής μας. Που διδάχτηκε από τα λάθη του πρώτου κι αυθεντικού, δεν πάτησε τις μπανανόφλουδες που του έστησα και συνθηκολόγησε μετά από 17 ηρωικές ώρες. Βάρκιζα, ναι, αλλά χωρίς Δεκέμβρη και αίματα. Αφού δεν πήρε ποτέ τα όπλα πώς να τα παραδώσει; Κότσο τους έπιασε πάλι ο μάγκας ο Αλέξης...
Και σήμερα, για να τιμήσει την επέτειο, έβαλε τα ΜΑΤ να υποδεχτούν θερμά τους ξενοδοχοϋπαλλήλους και να ανοίξουν μαζί τους διάλογο (αντί του Κατρούγκαλου, που ήθελε να τους δει, αλλά δεν το έμαθε εγκαίρως και έλειπε). Τα ΜΑΤ που καταργήθηκαν από το νέο ΕΑΜ, δηλ τη ΔΦΑ, δηλ τον αριστερό Σύριζα -και τον κομμουνιστή υπουργό "Κατρούγκαλο". Ε τότε δα θα ήταν ΜΑΤ, για κοιτάξτε καλύτερα. Το τιμωρό χέρι του λαού είναι, που θα έλεγε κι ο Χανδρινός -που πολύ φοβάμαι πως μάλλον τον κατάπιε κι αυτόν η μαρμάγκα της "αριστερής κυβέρνησης", αλλά μακάρι να κάνω λάθος.
Το καλύτερο βέβαια θα ήταν να κάνει τις περσινές εκλογές μια βδομάδα αργότερα, για να συμπέσουν οι δύο επέτειοι και να έχουμε διπλή γιορτή, όπως με τον ευαγγελισμό και τα μνημόνια που σκίζονται με τον κρίνο, αναίμακτα και χωρίς εξαλλοσύνες. Βιαζόταν όμως και τις επέσπευσε, για να μη δώσει χρόνο στους αντιπάλους του να οργανωθούν και βασικά γιατί υπερτίμησε τη Λαφαζανική Ενότητα, που ένα χρόνο μετά μοιάζει να βρίσκεται σε κατάσταση αποσύνθεσης.
Κι είναι αρκετά διασκεδαστικό να βλέπεις ένα γνήσιο Συριζαίο, σαν τον Μπελαντή, που μέχρι το 14' έλεγε πως ο Σύριζα δεν κάνει δυναμική αντιπολίτευση, γιατί ήταν πεσμένο το κίνημα (και όχι αντίστροφα) και που τώρα οδεύει προς μια τίμια ιδιώτευση (αν δεν τα βρει δηλ με την Ανταρσυα) να ξεσκεπάζει το χαρακτήρα της ΛαΕ: την απέχθεια για τη θεωρία, τη ροπή προς το επικοινωνιακό σόου και το γραφειοκρατικό μικρομεγαλισμό (ακόμα και της Αραν/ς, που μετέφερε όλα τα κουσούρια του παλιού της χώρου στο νέο σχήμα). Ιδίως όταν λέει πόσο θολή είναι η έννοια της Αριστεράς -ώστε να χωράει ακόμα και τη σοσιαλδημοκρατία- και πως χρειάζεται ένα καινούριο, συνεκτικό όραμα, για τη σοσιαλιστική, κομμουνιστική προοπτική (κι όχι μια αντιμνημονιακή σούπα), λες πως μπορεί να είναι ΚΚΕ και να μην το ξέρει.
Αλλά όχι. Και δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα τοποθέτηση, για να γίνει ξεχωριστό θέμα κι ανάρτηση, με τίτλο "στου Μπελαντή το ουζερί", όπως εισηγήθηκε το Λαϊκό Στρώμα.
Υπάρχει όμως και το σοβαρό κομμάτι της επετείου, που αξίζει περισσότερη προσοχή και εγείρει κάποια σοβαρά ζητήματα-ερωτήματα.
Το αίνιγμα της Σφίγγας για το λαϊκό κίνημα του περασμένου αιώνα είναι πώς οδηγήθηκε στην ήττα ένα τόσο μαζικό κι ισχυρό, παλλαϊκό μέτωπο, που είχε την εξουσία στα χέρια του αλλά την παρέδωσε. Κι η απάντηση σε αυτό δεν μπορεί ποτέ να είναι απλοϊκή και μονοδιάστατη, σαν τους διάφορους αντικομμουνιστικούς μύθους, που συμπυκνώνονται σε κλισέ κι έχουν αρχίσει να θυμίζουν διαφημιστικά σλόγκαν: Στάλιν, Γιάλτα, χαρτάκια, προδοσία, Βάρκιζα, μικροαστική βάση. (Αυτό το τελευταίο, που φλερτάρει με τον ταξικό αναγωγισμό, είναι ίσως και το πιο ενδιαφέρον, καθώς συνδέεται και με το ζήτημα της κοινωνικής σύνθεσης, κυρίως του δεύτερου αντάρτικου, που εξαπλώθηκε στην επαρχία και τους ορεινούς όγκους της χώρας, αλλά δεν πήρε μεγάλες διαστάσεις στα αστικά κέντρα).
Ακόμα και μια σωστή επισήμανση για τη λανθασμένη στρατηγική στόχευση του ΕΑΜ και τις προβληματικές θεωρητικές επεξεργασίες του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος εκείνη την εποχή, οφείλει να απαντήσει στο ερώτημα γιατί πχ οι Γιουγκοσλάβοι κομμουνιστές κατάφεραν να νικήσουν, έχοντας ακριβώς τα ίδια θεωρητικά εφόδια (κι αυτό ανεξάρτητα από τη μεταγενέστερη εξέλιξη της εκεί επανάστασης).
Χρειάζεται επίσης να διευκρινιστεί η σχέση μεταξύ στρατηγικής και στρατηγικού στόχου: ταυτίζονται ως έννοιες μεταξύ τους ή με τον όρο στρατηγική αποδίδουμε την πολιτική και κάποιες βασικές τακτικές επιλογές που οδηγούν στο στρατηγικό στόχο;
Αν ισχύει το δεύτερο (έστω και με διαφορετική διατύπωση) είναι προφανές ότι η στρατηγική που διαμόρφωσε το ΚΚΕ επηρέασε καταλυτικά εις βάρος του την εξέλιξη του αγώνα, ακριβώς τη στιγμή που έπρεπε να τεθεί καθαρά θέμα εξουσίας.
Αν όμως ισχύει το πρώτο, τότε η φράση "το ΚΚΕ δεν είχε διαμορφώσει σωστή στρατηγική" σημαίνει πως ουσιαστικά είχε απεμπολήσει το στόχο του επαναστατικού μετασχηματισμού της κοινωνίας και του σοσιαλισμού-κομμουνισμού και όχι πως πάλευε να φτάσει σε αυτό, με λάθος τρόπο και μέσα (κυβέρνηση εθνικής ενότητας, εκλογές, στάδια, κτλ). Κάτι που έρχεται σε αντίθεση τόσο με τις εκτιμήσεις του κόμματος για την ιστορική του πορεία (ότι δηλ παρά τα λάθη και τις αντιφάσεις, ποτέ δεν υπέστειλε τη σημαία του αγώνα και της επανάστασης) όσο και με την ίδια την πραγματικότητα. Εκτός κι αν πιστεύει κανείς πως τα Δεκεμβριανά κι η έντασή τους ήταν η οφειλόμενη απάντηση της μαύρης αντίδρασης σε ένα κίνημα που δεν αμφισβητούσε την εξουσία της και δεν αποτελούσε σοβαρή επαναστατική απειλή.
Όσοι τέλος νομίζουν, με καφενειακούς-γηπεδικούς όρους, πως το λαϊκό κίνημα αυτοκτόνησε, χάνοντας ένα σίγουρο τέρμα προ κενής εστίας, πρέπει καλύτερα να σκεφτούν την οργανωμένη πρωτοπορία της εποχής, το ΕΑΜ/ΚΚΕ (που δεν ταυτίζονται πάντως) ως ένα παίκτη που έκανε μια μικρή εποποιία για να φτάσει ως εκεί και μετά από μια θαυμάσια ενέργεια, όπου διέσχισε όλο το γήπεδο, βγήκε τετ-α-τετ, αλλά χωρίς δυνάμεις και (βασικά) καθαρό μυαλό. Οπότε αντί να τον κράζουμε για το άχαστο γκολ που δεν πέτυχε, μπορούμε να τον θαυμάζουμε για όσα πέτυχε -κι ας μη στέφθηκαν με επιτυχία- και να διδαχτούμε από τα λάθη του.
Τα οποία μοιάζουν με τον παίκτη που πέρασε τους πάντες, έφτασε με την μπάλα στη γραμμή του αντίπαλου τέρματος και γύρισε πίσω για να τους ξαναπεράσει (και τελικά να χάσει την κατοχή -της μπάλας- και την αντίσταση). Περίπου σαν αυτό, που γράφει κάπου ο Μαρξ για τις αντιφάσεις της επανάστασης, που ρίχνει τον αντίπαλό της στο έδαφος και σταματά για να του επιτρέψει να σηκωθεί ξανά όρθιος.
Και να μην ξεχνάμε βεβαίως την ύπαρξη αυτού του αντιπάλου, ότι δηλ δεν παίζουμε μόνοι μας. Και ότι ο ταξικός εχθρός δεν είναι μόνο πιο ισχυρός (μέχρι να καταλάβουμε εμείς τις δικές μας δυνάμεις και να τις συγκεντρώσουμε) αλλά και πιο έμπειρος.
101 σχόλια:
Βλέπω εμβαθυνση ιστορικων και πολιτικων προβληματισμών, πράγμα καλοδεχούμενο και αναγκαίο. Πάντως, καλό είναι να τελειώνουμε με το αίσχος να ταυτίζουμε την εμπειρία του ΕΑΜ στην κατοχή με τη ψευτοαριστερή κυβέρνηση Σύριζα ή με οπορτουνιστικά συμμαχικά σχήματα με αριστερό πρόσημο, το οποίο εδώ και δεκαετίες έχει εκ του πονηρού τεθεί από διάφορες αντικομματικές και αντικομμουνιστικές δυνάμεις (δε λέω Απολίθωμα ότι κάνεις και εσύ το ίδιο, όμως τα όρια μεταξύ χιούμορ και "σοβαρής" ανάλυσης στην ανάρτηση σου είναι για μένα τουλάχιστον ασαφή.
Το ΕΑΜ κατέληξε σε ήττα παρά τον ηρωϊκό αγώνα του, η κριτική αποτίμηση της εμπειρίας χρειάζεται αλλά μη το ξεχνάμε, ΔΣΕ δεν θα υπήρχε εάν δεν είχε προηγηθεί το ΕΑΜ -ΕΛΑΣ (εμπρός ΕΛΑΣ φια την Ελλλάδα, εμπρός ακόμα μια φορά...που έλεγε και το τραγούδι των μαχητών του Δημοκρατικού Στρατού), επομένως μη μηδενίζουμε την εαμική εποποιία και μη τη χαρίζουμε βορά στη σύγχρονη σοσιαλδημοκρατία
Κνιτάκος 1998
«….γιατί πχ οι Γιουγκοσλάβοι κομμουνιστές κατάφεραν να νικήσουν, έχοντας ακριβώς τα ίδια θεωρητικά εφόδια….»
!!!
Η ύψιστη αφαίρεση της εμπειρίας, τα μαθηματικά, μας δείχνουν συχνά το δρόμο και για πολλά άλλα προβλήματα της ζωής.
Στα μαθηματικά, η μισή δουλειά για να λύσεις ένα πρόβλημα είναι να το διατυπώσεις σωστά. Αμα το «καταστρώσεις», δηλαδή φτιάξεις, φερ’ ειπείν, την αλγεβρική η διαφορική εξίσωση, τότε ξέρεις αν υπάρχει λύση, και αν υπάρχει, ξέρεις πώς να την βρείς.
Οι Γιουγκοσλάβοι κομμουνιστές+οπορτουνιστές νίκησαν γιατί απλά δεν είχαν να αντιμετωπίσουν κανέναν Σκόμπη. Το ίδιο και οι Αλβανοί σύντροφοι. Χωρίς τους Αγγλους, η Λ.Δ.Ε. θα είχε ιδρυθεί μια χαρά το ’44, και γι’ αυτό είχε μια χαρά φροντίσει το ΕΑΜ. Τώρα, τι δρόμο θα είχε πάρει, είναι ένα άλλο ιστορικό ερώτημα, αλλά ας το αφήσουμε προς το παρόν.
Το σωστό ερώτημα λοιπόν είναι γιατί οι Αγγλοι δεν επεδίωξαν να κάνουν και στην Γιουγκοσλαβία επέμβαση, όπως στην Ελλάδα.
Τώρα νομίζω πως την απάντηση μπορείς πιο εύκολα να την βρεις.
Ε;
Σεχτάρ, δεν είμαι σίγουρος ότι δεν ήθελαν να μπουν και στη Γιουγκοσλαβία. Μπορεί να ήθελαν αλλά να μην μπόρεσαν.
Κνιτάκο, τρία πράγματα.
Δεν ξέρω αν είναι βαθιοί ή ρηχοί, αλλά οι προβληματισμοί που διατυπώνει η κε του μπλοκ είναι ίσως από τα λίγα πράγματα που κάνει καλά, εδώ και αρκετό καιρό, όχι τώρα.
Τα πιο σοβαρά πράγματα μπορούν να ειπωθούν με αστείο τρόπο-μανδύα.
Δε μου είναι σαφές σε ποιους αναφέρεσαι και σε ποιον απευθύνεις τελικά το σχόλιό σου.
Σίγουρα, Κάπταιν, μπήκαν και στην Γιουγκοσλαβία, όπως και σε όλη τη Βαλκανική, και έκαναν παντού τις γνωστές ραδιουργίες τους. Εννοούσα στρατιωτική επέμβαση.
Πράγματι, δεν μπόρεσαν. Στην Ελλάδα χρειάστηκαν 100.000 στρατό. Αν μπαίναν και στην Γιουγκοσλαβία, όπου το αντάρτικο ήταν σχεδόν δεκαπλάσιο (σε στρατό) από το ελληνικό, θα χρειάζονταν επιπλέον στρατό, ίσως 500.000, που απλά δεν διέθεταν οι άγγλοι, ξέχωρα από πολιτικές και στρατιωτικές παρενέργειες στον Β'ΠΠ, που εξελισσόταν. Ασε, που τότε, εκείνο, που τους έκαιγε όλους, και όχι μόνο τους άγγλους, ήταν να μην προλάβει ο Στάλιν να βάλει χέρι στις βιομηχανικές περιοχές της Γερμανίας, μην φτάσει πρώτος στον Ρήνο. Αλλού ήταν ο καϋμός τους, λοιπόν. Και στην Ελλάδα δε θα επενέβαιναν αν δεν είχε την ειδική σημασία η χώρα για Μεσόγειο - Μέση Ανατολή, και ειδικά για τους άγγλους.
Η οικονομία δυνάμεων και η προσεκτική επιλογή στόχων, από πλευράς ιμπεριαλιστών, λοιπόν, ήταν αυτό, που έκανε τη διαφορά μεταξύ Γιουγκοσλάβων και Ελλήνων κομμουνιστών. Συν το ότι από το Βελιγράδι πέρασε (χωρίς να χασομερήσει) και ο Κόκκινος Στρατός. Οι Ελληνες είχαν πιο δύσκολο έργο.
Δεν ήταν, θαρρώ, ζήτημα θεωρητικών εφοδίων. Χώρια, που οι Γιουγκοσλάβοι ήταν ακόμη πιο χάλια από μας σε θεωρητικό επίπεδο...
Τα πράγματα είναι απλα και κακώς βασανιζεστ
Φταίει οΤροτσκι και οι τροτσκιστές
(99% works every time)
Stalin gendrator
@κνιτακο
Υπάρχει και η άλλη οψη που λεει ότι αν το ΕΑΜ δεν απεμπολουσε το στοχο καταληψης της εξουσιας όταν οι συνθηκες ηταν οι πλεον ευνοικες δεν θα χρειαζοταν ο ΔΣΕ.
Το ΕΑΜ δεν θεωρειται λαθος ουτε σαν συλληψη ουτε σαν εκτελεση. Από την άλλη πρεπει να απαντηθει το γεγονος ότι οι επαναστατικες συνθηκες του 1944 δεν εγιναν αντιληπτες σαν τετοιες με αποτελεσμα οι κομμουνιστες να μην εκπληρωσουν το σκοπο τους δηλ την καταληψη της εξουσιας το τσακισμα του αστικου κρατους και τη εγκαθιδρυση της δικτατοριας του προλεταριατου. Τι εφταιξε πραγματικα αν παραμερισουμε μεταφυσικες εξηγησεις (προδοσια, ανικανοτητα κλπ).
Πολύ περιληπτικά η βασικη αιτια είναι ότι το ΚΚΕ ήταν δεσμιο της επαναστατικης διαδικασιας των 2 σταδιων αστικοδημοκρατικη με μεγαλο ευρος συμμαχιας που θα την ακολουθουσε η προλεταριακη μετα από καποιο χρονικο διαστημα και αφου καποια συμμαχικη κυβερνηση εργατικη κ.α θα ελυνε μια σειρα αστικοδημοκρατικων καθηκοντων. Εθετε στοχο τη δημιουργια μιας προσωρινης κυβερνησης εθνικης ενοτητας και μονο καταλληλλο πολιτευμα τη λαοκρατια η οποια θα ερχοταν μεσω εκλογων.
Η ΕΣΣΔ διελυσε την τριτη διεθνη και εστρεψε τα ΚΚ προς συνεργασιες με τα αστικα κομματα για να μην ''προκαλεσει'' τους συμμαχους.Απο εκει ξεκινησαν ολα.
Κουτσουλιά στις 10:56.
μια παρατήρηση απο εναν συντροφάκο με άγρυπνο βλέμμα:
ο κοκκινος στρατός έφτασε στο Βελιγράδι, έτσι νίκησαν οι γιουγκοσλάβοι ;-)
o νοών νοείτω
κνιτάκο σ' αγαπάω
Ο Μεταξας και η αστικη ταξη της Ελλαδας ειχαν ισχυροτερη συμμαχια με τους Αγγλους απο οποιαδηποτε αλλη χωρα της περιπχης.
αν δεν είχε την ειδική σημασία η χώρα για Μεσόγειο - Μέση Ανατολή, και ειδικά για τους άγγλους
Ειναι μεγαλο μερος της εξηγησης λοιπον αυτο, δλδ σχεσεις Ελλαδας Αγγλιας, οπως το εγραψε ο Σεχταρ, και αλλο ενα μεγαλο μερος η ανυπαρξια σχεδιου καταληψης της εξουσιας.
Αυτα σε συνδυασμο με της αποφασεις της κομιντερν και την πληρη εξουιενωση της ΕΣΣΔ εκεινη την εποχη. Οικονομικα-στρατιωτικα, αρα και πολιτικα.
εσύ παπουτσωμενε γάτε, κάνεις πλακίτσα, ή εχει φάι αμάσητο το παραμύθι των σύγχρονων τροτσκιζόντων με προβιά ρεβιζιονιστη;
Προσεξε γιατι ο ίδιος ο Στάλιν ειναι αυτος που συνεχώς υπαγορεύει τις συμμαχίες, όχι ο Δημητροφ. Ο Δημητροφ συμφωνει και περνάει τη γραμμμή ως μεγάλος σύντροφος-συμβολο του αγώνα ενάντια στο φασισμό στο 7ο Συνέδριο του 1935 και μετά. Ηταν φυλακισμενος στα κάτεργα του ναζισμού, για όσους το έχουν ξεχάσει και ειχε πρωτοστατήσει στην εξέγερση στη Βουλγαρία πολύ νωρίτερα, έστω και καθυστερημένα (βασικο του λάθος που ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕ δημόσια), επειδή δεν επιτέθηκε στα κόμματα της αστικής τάξης όταν τα τελευταία εκαναν πραξικόπημα ενάντια στα κυβερνητικά κόμματα της αγροτικής εξουσίας, που τότε δίωκαν απηνώς τους κομμουνιστές. Ειδατε πόσες λεπτομέρειες, ε; Ολα σβήνονται από τους τροτσκίζοντες.
Να ασχολείστε πάντα με το ιστορικο πλαίσιο κάθε εποχής, ο φασισμος ήταν η βασική επιδίωξη της αστικής τάξης τότε. Πολλα απ' αυτα τα κομματα που εσεις βαπτίζετε αστικα, ειχαν μολις πάρει τα οπλα στην Αστούριας (Ισπανία), στη Βιέννη (Αυστρία) το 1934, ένα χρόν πριν το 7ο Συνέδριο της Διεθνούς. Δεν θα βρεις συριζαίους ένοπλους σήμερα, αλλα καποια παράσιτα στις αυλές των υπουργείων, όπως ηταν πάντα. Ο κάθε σοβαρός ανθρωπος σήμερα κατανοει τη διαφορά.
οι τροτκίζοντες με προβιά ρεβιζιονιστή κάνουν κραααα οτι ακολουθούν το δρόμο του ΝΑΡ οταν πρωτοσυγκροτήθηκε θεωρητικά, οργανωτικά, προγραμματικά. Υιοθέτησαν ένα συμπίλημα "αριστερού" ευρωκομμουνισμού και τροτσκισμού, με λίγο Μπετελέμ (μεταβατικες κοινωνίες), λίγο Τρότσκι και φουλ αναθεωρητικο ανακάτωμα, με το Μπιτσάκη να αναθεωρεί ακομη και βασικές θέσεις του Μαρξ, π.χ. οπως ότι η επανάσταση είναι οχι μονο αναγκαία αλλα και αναπόφευκτη
o νοών νοείτω
υγ: για την ιστορια ο Πετρόπουλος που δεν συμπαθειτε ειναι απ' αυτους που γράφουν τις ιδιες εξυπναδούλες για τη διάλυση της Διεθνούς. Ειπαμε για να κρινεις πράγματα και καταστάσεις ΙΣΤΟΡΙΚΑ πρέπει πρώτα να συμμετεχεις και σε αγώνες με συνεπή επαναστατική γραμμή
μάγκες γκουγκλάρετε ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ για να μη σας πιάνουν κότσο οι τροτσκίζοντες μια ζωή
"Η ΕΣΣΔ διελυσε την τριτη διεθνη και εστρεψε τα ΚΚ προς συνεργασιες με τα αστικα κομματα για να μην ''προκαλεσει'' τους συμμαχους.Απο εκει ξεκινησαν ολα."
Και γιατί να μη στράφηκαν από μόνα τους τα ΚΚ σε συνεργασίες με αστούς "για να μην προκαλούν και καταλήξουν σαν τους Γερμανούς";
Μήπως έστρεψε η ΕΣΣΔ και τους Γάλλους στον ευρωκομμουνισμό αργότερα;
ΓΜ
ο ζοοτ εχει δικιο...
πολύ περιληπτικα λοιπόν για να μαθαινει ο γνήσιος τρότσκας που έσκασε στο 10:56. Ο Πουλιόπουλος ήταν λιποτάκτης. Μετά τη πτώση της χούντας του Παγκαλου, το ΚΚΕ εχανε πολύ κοσμο που πήγαινε φοβισμένος και απογοητευμένος προς το κέντρο. Οταν διαπίστωσε αυτες τις απώλειες, εγκατέλειψε την ηγεσία του κομματος ΠΑΝΙΚΟΒΛΗΤΟΣ, έστειλε εξώδικα σε συντρόφους του που ήθελαν να τον βάλουν ξανά σε ψηφοδέλτιο και μετά έστειλε κατι απιθανες επιστολές στο Ριζοσπαστη που έλεγε οτι το επαναστατικο ΚΚΕ, δεν ήταν επαναστατικό, και έπρεπε να διαλυθεί: λέγε με λικβινταρισμο, διάλυση δηλαδή του επαναστατικου κομματος, και να πάει η εργατικη προωτοπορια να συρθει πίσω απο το κέντρο. Μεγάλος...επαναστάτης...τι να λέμε, πάντα μεσα έπεφτε. Το μονο καλό με το Πουλιόπουλο ειναι οτι ξεσκεπάζει τους Αρχείους αλύπητα οτι ήταν φουλ χρεοποπημένοι μαχαιροβγάλτες, οτι στήριξαν τη δικτατορία του Παγκαλου ως "δήθεν κινημα που ολοκλήρωνε την αστικοδημοκρατική επανάσταση" (!!!!) και ότι όταν το ΚΚΕ με επικεφαλής το Ζαχαριάδη πυροδοτούσε συνεχώς απεργίες και έτσι πήρε όλους τους εργάτες με το μέρος του, οι αχρειοι στέκονταν ενάντια στις απεργιες ως κοινοι απεργοσπάστες. Γι αυτο και ο Ζαχαριάδης τους διέλυσε. Μην ακούτε τις μαλακιες των ορφανών του Στίνα και του Στίνα και του ταμτάκου. Στη Θεσσαλονίκη η μεγάλη απεργία πυροδοτήθηκε απο κομμουνιστές και έφτασε και σε εξέγερση. Δεν ειχαν στελέχη στρατωτικά για να μπορέσουν να αντιμετωπίσουν τότε το στρατό της Θεσσαλίας που ανέβαινε γρήγορα προς τη Θεσσαλονίκη, γι αυτο και υποχώρησαν, γιατι θα ακολουθούσε λουτρό αίματος. Οι τροτσκες τότε ήταν ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΙ.
Πριν έρθει ο Ζαχαριάδης στην ηγεσία, οι αρχείοι ειχαν ισως και περισσότερο κοσμο, επειδη το ΚΚΕ σπαρασσόταν από πόλεμο "παραγνωρισμένων μεγαλοφυών ανθρώπων" που ο καθένας τους ειχε και μια φράξια και ήθελε πάσει θυσία να επιβληθει στην αλλη σε αναμέτρηση ανευ αρχών κτλ... το κομμα δεν ειχε καμια ενιαία θέληση, γάμησέ τα.
τροτσκα.. θα την πατήσεις, μην μας αναπαράγεις τις μαλακιες του Πουλιόπουλου ενάντια στο Ζαχαριάδη στο ζήτημα της σχέσης κάποιων ανυπόληπτων οπορτουνιστικών στελεχών του ΚΚΕ στη θεσσαλονίκη τότε λίγο πριν τη χουντα του Παγκαλου. Ο Ζαχαριάδης ήταν αυτος που τους τσάκισε. Για την ιστορία λοιπόν ο Πάγκαλος φλέρταρε με κάποια καθικια -καριερίστες στελέχη του ΚΚΕ στη Θεσσαλονίκη, για να εμφανίσει οτι η δικτατορία του ειχε έρεισμα εργατικό. Αυτο το έκανε και ο δικτάτορας Μιγκέλ Πριμο ντε Ριβέρα στην ΙΣπανία με τους σοσιαλιστές του Καμπαγιέρο.
Ετσι λοιπόν θα άφηνε το ΚΚΕ σε συμμετοχή σε σικε εκλογές. Αυτο βέβαια θα ήταν απίστευτη μελανή κηλίδα στην ιστορία του κομματος. ο Ζαχαριάδης για να σαμποτάρει αυτους τους αλητήριους, εκανε το εξής, συναίνεσε να γινει συγκέντρωση προεκλογικη. Οταν λοιπόν πήρε το λόγο στη συγκέντρωση εξήγησε αναλυτικά οτι ο Πάγκαλος φέρνει δικτατορία της άρχουσας τάξης, ότι η εργατική τάξη πρέπει να αντισταθεί, οτι οι εκλογές ειναι σικε, και ΕΙΠΕ ΚΑΜΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΚΑΙ ΑΠΟΧΗ. Και έτσι χάλασε τα σχέδια στους αλητήριους.
Ο αλητήριος Πουλιόπουλος,ομως, ενώ γνώριζε οτι ο Ζαχαριάδης έσωσε το κόμμα τότε από την απόλυτη χρεοκοπία και ανυποληψία, του καταλόγιζε δήθεν συμμετοχή σε διαπραγματεύσεις με όσους ειχαν ανοιχτές παρτίδες με τον Πάγκαλο. Πάντα αχάριστος αυτος ο Πουλιόπουλος. Να σκεφτείτε οτι ο Ζαχαριάδης, ειχε προετοιμάσει και απόπειρα απόδρασης του Πουλιόπουλου απο τη φυλακή, αλλα αυτός ως κοινός χέστης τελευταία στιγμή εδώσε σήμα οτι δεν ...θέλει γιατι δεν εμπιστεύεται...το νεαρό.... Ζαχαριάδη.
ο νοών νοείτω
κνιτάκο αυτο ήταν για σένα που κάποτε ζήτησες κατι για την ιστορία του ΚΚΕ
πηγες:
1) αυτο το βιβλιο του Πουλιόπουλου: δημοκρατική ή σοσιαλιστική επανάσταση στην Ελλάδα. προσεξε τροτσκα, το έχω διαβάσει ολο.
2) επαναστατικές αλήθεις :-) γκουγκλάρετε
3) το απολογιστικό κειμενο του Ζαχαριάδη στη ΚΕ του ΚΚΕ μετά την επιστροφή του απο το Νταχάου, θα το βρειτε ευκολα , εχει δημοσιευτεί
4) Ζαχαριάδης για επιστολές Πουλιόπουλου στο Ριζοσπάστη, 1927, θα τις βρειτε ευκολα γκουγκλάροντας
Η 'εσσδ' (πειραζει αν πω ο Στάλιν;) δεχτηκε το βετο του Τσωρτσιλ για την ελληνικη κατασταση. Σε ενα καταλογο χωρων με στρατηγικη σημασια για την Βρεττανια η Ελλαδα ηταν πρωτη (ως κομβος στο δρομο για Ινδια). Δεν υπηρχε 'χαρτακι' παροτι το ισχυριζεται ο Τσωρτσιλ. Αλλα η Βρεττανια θεωρουσε casus beli αλλαγη καθεστωτος στην Ελλαδα. Την ιδια πολιτικη ειχε η εσσδ (ειπαμε ο Σταλιν) και το 36. Βοηθαγε, (οπως και στην ελλαδα) εμμεσα, ειχε τις διεθνεις ταξιαρχιες, εδινε οπλισμο μεσω τριτων χωρων κτλ. δεν ηθελε να προκαλεσει τους ναζι στην περιπτωση της Ισπανιας, τους αγγλους στην περιπτωση της ελλαδας. Συνεπως δεν φταιει καμμια διεθνης και καμμια εσσδ. Μεταξυ 36 και 44-45 εχουν αλλαξει τα παντα εκτος του Σταλιν. Αυτος ηταν υπευθυνος για τα καλα και για τα κακα..
Μπα "νιιιι", ο Στάλιν φταίει για όλα. Όλα όλα όμως, ακόμα και για πιο πρόσφατα και σημερινά, 60+ χρόνια νεκρός.
Τι λες τώρα...
ωπα, απόβαση τροτσκιστών ή τροτσκιζόντων; Η απάντηση σε σένα αναγνώστη.
Ο Στάλιν δεν δέχτηκε κανένα βέτο του Τσώρτσιλ για την Ελλάδα. Εισαι ΠΑΝΑΣΧΕΤΟΣ. Ο ίδιος ο Τσώρτσιλ παραδέχεται στα απομνημονεύματά του οτι οταν έδωσε το γνωστό χαρτάκι στο Στάλιν στη Μόσχα, ο Στάλιν ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ τιποτα. Και ο ίδιος ο Τσώρτσιλ διευκρινίζει οτι μάλλον δεν συναίνεσε. Δεν υπήρχε καμια συμφωνία. Προσέξτε, γιατι θα ξεφτιλιστείτε ξέρω ολη την ιστορία και τι λέει η κάθε πλευρά, καθώς και οι αναθεωρητές αργότερα. ΕΙΜΑΙ ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ.
Για ποιο βέτο μιλάς τότε; ΠΡΟΣΕΞΤΕ, υπάρχει το γνωστό τηλεγράφημα Δημητρόφ στα δεκεμβριανά που λέει πολεμήστε μέχρι τέλους. Αυτο καποιοι αλητήριοι στο παρελθόν το παραποιούσαν όπως έκαναν πάντα στα τηλεγραφήματα του Δημητρόφ. Προσέξτε γιατι θα τη πατήσετε.
Προσέξτε, υπάρχει κι άλλο γνωστό τηλεγράφημα του Δημητρόφ που στέλνεται στο κόμμα κατα τη διάρκεια διαπραγματεύσεων για σχηματισμο εθνικής κυβέρνησης, και λέει ρητά: ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΑΣ. ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Το τηλεγράφημα ομως μάλλον αργησε.. να φτασει στους παραλήπτες... ή κάποιος στη πορεία το ...σταμάτησε. εννοώ απο τη πλευρά ανώτατων κλιμακιων του ΚΚΕ. Κανας Σιάντος ας πουμε, που 'χε αναλάβει εργολαβικά τις διαπραγματεύσεις.... κανα τσιράκι του που τον λιβάνιζε και εγινε γενικος κουμανταδόρος.
Τους ναζί τους προκάλεσε ο Στάλιν γιατί έστειλε περισσότερο στρατό στην Ισπανία, από ότι οι ναζί . Πηγες: Κοβάλσκι και το το διδακτορικό του στο Gutenmberg [ανοιχτά προσπελάσιμο στο ιντερνετ] και βέβαια η δημοσίευσή του το 2014 στο Spanish Bulettin Studies, όπου επιτέλους παραδέχεται οτι ο Στάλιν έστειλε οπλα και το Δεκέμβρη το 1938 στην Ισπανία. Την εχω ανεβάσει στις "επαναστατικές αλήθειες". Κάθε ανθρωπος που γνωρίζει ιστορία ξέρει οτι χωρίς την ΕΣΣΔ, η Μαδρίτη θα ειχε καταληφθει απο τους φασίστες απο το Νοέμβρη του 1936.
Τους ναζί τους προκάλεσε ΑΝΟΙΧΤΑ ο Στάλιν γιατί στήριξε τη κυβέρνηση του Λαϊκού Μετώπου στη Γαλλία κόντρα στον ανερχόμενο φασισμό στη ΓΑλλία, νωρίτερα ειχε κανει στρατωτική συμμαχία με τη καταρρεουσα κυβέρνηση ριζοσπαστών που κλυδωνιζόταν απο το σκάνδαλο ΣΤαβίνσκι.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stavisky_Affair
Ειχε προηγηθεί απόπειρα φασιστικού πραξικοπήματος στο Παρίσι. Ο στρατός έκανε ώρες ολόκληρες να τσακίσει τους φασίστες. Τους πριμοδοτούσε. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΡΕ ΛΙΓΟ ΕΡΕΝΜΠΟΥΡΓΚ, η Πτώση του Παρισιού.
μην διανοηθει κανεις και μου πετάξει το έμεσμα των οακκιτών βελγίου εδω μέσα που γράφει αλητείες για τη μεγάλη απεργία που πυροδότησαν οι κομμουνιστές στο Παρίσι αμέσως μετά την εκλογικη νίκη του Λαϊκού Μετώπου το Μάη του 1936 στη Γαλλία.
ΟΠΩΣ ΕΙΧΑΤΕ ΓΡΑΨΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΑΛΛΕΣ ΕΣΕΙΣ ΠΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΤΙΔΕΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΑΚΚΙΤΕΣ ΒΕΛΓΟΥΣ, το κομμα εργατών βελγίου. ΜΗΝ ΞΕΧΝΙΟΜΑΣΤΕ...
Οι κομμουνιστές πήγαν να τους τσακίσουν τους φασίστες στο ΠΑρίσι και τότε ήρθε ο στρατός για να τσακίσει τους κομμουνιστές. ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΟΥ ΕΚΔΙΔΕΙ Η ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ. Ποιος τα περιγράφει αυτα; Για απάντησέ τους σφυροδρέπανε...
Ποιος ο λόγος που έκανε ο ΣΤάλιν αυτή τη συμμαχία με τη γαλλική κυβέρνηση ριζοσπαστών πριν καν δημιουργηθει η κυβέρνηση Λαϊκού Μετώπου με επικεφαλής τον Μπλουμ των σοσιαλιστών; Μα για να εξουδετερώσει άμεσα τους αγγλόφιλους στα γαλλικά κλιμάκια που υποστήριζαν τον επανεξοπλισμό της Γερμανίας και την παρακίνησή της ενάντια στην ΕΣΣΔ.
Προσέξτε γιατι δεν ξέρετε ουτε τα βασικά, ότι οι βρετανοι το 1935 έκαναν συμφωνία με τους ναζί για τη δημιουργία ναυτικού πολεμικού στόλου ισόποσου του γαλλικού, προκειμένου να αλλάξουν τις στρατιωτικές ισορροπίες στην Ευρώπη, έτσι ώστε να εξουδετερώσουν αυτοι τους αντι-γερμανικούς θύλακες στα κλικάμια της γαλλικής αστικής τάξης ΜΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΦΟΒΗΤΡΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΜΕΤΡΗΣΗΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥΣ [μην διανοηθείτε να πολεμήσετε ενάντια στους ναζί οταν αυτοι θα κατευθυνθούν προς ανατολάς, γιατι τοτε εμεις οι βρετανοι δεν θα σας ξαναβοηθήσουμε οπως σας βοηθήσαμε στον πρώτο παγκόσμιο] και να διευθετήσουν έτσι τα πράγματα ώστε οι γερμανοι να επαναεξοπλιστούν και να προχωρήσουν προς ανατολάς
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Naval_Agreement
ο νοών νοείτω
ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΗ, οι αποστάτες χαφιέδες της προσωρινής διοίκησης του Ριζοσπάστη, όταν έφτασαν έξω απο το κελί του Ζαχαριάδη, έφερναν ως επιχείρημα στο Ζαχαριάδη για την αναγκαιότητα στήριξης της κυβέρνησης του Μεταξά όταν ο ελληνικος στρατός προχωρούσε με κατακτητικές βλέψεις στην αλβανία, το γεγονός ότι ο ΣΤάλιν στηριξε τον επανεξοπλισμό της Γαλλίας ενάντια στους ναζί. Ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΟΜΩΣ δεν τσίμπησε, γι αυτο και εστειλε τις 2 επομενες επιστολές.
ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΜΗΠΩΣ ΤΣΙΜΠΗΣΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΣΕ ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ
[χε χε, ειδατε ο μουρλός, σας αντιστρέφει παλια σας επιχειρήματα]
ο νοών νοείτω
υγ1: για να λυνουμε λοιπόν ολα τα ζητήματα. Στην Αλβανία δεν υπήρχαν οι προδοσίες του Σιάντου. Οι αλβανοι δεν κάλεσαν ποτέ τους άγγλους και βέβαια έπιασαν αμέσως ολα τα πόστα για να τσακίσουν ενδεχόμενη εισβολή βρετανών. Αργότερα όταν οι βρετανοι αποπειράθηκαν να στείλουν κομμάντο αλεξιπτωτιστες με αεροπλάνα τους παραμόνευαν και τους εξολόθρευσαν έναν προς έναν οι αλβανοί.
υγ2: ο Κοκκινος Στρατός διέλυσε τους ναζί στο Βελιγράδι. οι γιουκοσλάβοι παρτιζάνοι υποχωρούσαν ατακτα. Και ο λόγος ειναι ότι ο Τίτο ηταν απο τότε μεγάλη οπορτούνα. βλέποντας τον κόκκινο στρατό να πλησιάζει προσπάθησε να απελευθερώσει αυτος πρώτος
το Βελιγράδι για να μην έχει τους σοβιετικούς στα πόδια του. Αυτο ομως σήμαινε αναμέτρηση τακτικού στρατού και οι παρτιζάνοι του Τίτο δεν ειχαν τις δυνάμεις για κάτι τέτοιο γι αυτο και θα υφίσταντο βαριά ήττα αν δεν τους έσωζε ο κόκκινος στρατός. Οι βρετανοι μανούλες πάντα στο να αξιολογούν ηγέτες ειχαν κατανοήσει οτι τα ηγετικά κλιμάκια του γιουγκολάβικου κόμματος ήταν περισσότερο εθνικιστές παρά κομμουνιστές, οπότε και ποτέ δεν στήριξαν τους δεξιούς γιουγκοσλάβονυς αντιναζιστες, όπως έκαναν εδώ στην Ελλάδα με τη δημιουργία του ΕΔΕΣ. Το ΚΚΕ δεν ήταν μονο Σιάντος. Αυτο να το θυμάστε πάντα. Ο Σιάντος έβαζe τη σφραγίδα του πάντα στις κρίσιμες διαπραγματεύσεις με τους αστούς και τους βρετανούς, αλλα δεν ειχε πάντα το πρώτο λόγο σε ολα τα άλλα. Το ανταρτικο , η ΟΠΛΑ και αλλα πολλά εγιναν χωρις το Σιάντο. ή να το θέσω αλλιως ο Σιάντος οφειλε να ακολουθήσει την πλειοψηφία που απαιτούσε αυτή τη τακτική και στρατηγική αναμέτρησης.
el quinto regimiento
Tι να κανουμε φταιει, χωνεψετο, Ζοοτ, οσο ζουσε ειχε απολυτη εξουσια, και οσο ειχε απολυτη εξουσια φταιει για τα καλα και τα κακα..
Δυσπεψία σε άλλους βλέπω εγώ...
οχι μάγκα ο Στάλιν ζει και σπέρνει εφιάλτες σε οπορτουνιστές και αντεπαναστάτες και στα καλά και στα ζόρικά. Κακά υπάρχουν μονο στη φαντασία σου και βέβαια στα χαφιεδιλίκια που έκανε μια ζωή ο αρχηγός σου Τρότσκι. Γιατι δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι στα στερνά του ο Τρότσκι παζάρευε ενα αμερικανικό διαβατήριο με την αποκάλυψη των "εγκλημάτων της 3ης Διεθνούς" στην επιτροπή αντι-αμερικανικών υποθέσεων που δίωκε απηνώς αμερικάνους κομμουνιστες.
Παράλληλα ο αρχιχαφιές Τρότσκι πουλούσε τα μυστικά-τις γνώσεις που ειχε ως στέλεχος του ΠΓ των μπολσεβίκων επί Τζερζίνσκι για τις σχέσεις της GPU με ιάπωνες αξιωματούχους. Σε αυτό το πανίσχυρο δίκτυο κατασκόπων βρισκόταν και ο σύντροφορς Ριχαρντ Ζόργκε, ενας απο τους μεγαλύτερους κατασκόπους έβερ. Eίναι αυτος που έδωσε την πληροφορία στους σοβιετικούς οτι οι ιάπωνες δεν θα επιτίθεντο αν απομακρύνονταν μεραρχίες του Ζούκοφ απο τα ρωσσοιαπωνικά σύνορα και κατευθύνονταν στη Μόσχα. Στη Μόσχα ντενεκέ, που ξεκίνησε την αντεπίθεση ο Κόκκινος Στρατός και έφτασε προς μεγάλη σας λύπη μέχρι το Ράιζσταγκ και κάρφωσε τη κόκκινη σημαία. ΠΑράλληλα ο σύντροφος Ραμόν Μερκαντέρ στέλεχος του καταλανικού PSUC, κάρφωσε την αξίνα στη κεφάλα του χαφιέ αρχηγού σας. Να μην ξεχνιόμαστε.
By the way, η ιαπωνική αυτή στάση στο ΒΠΠ εξηγείται ως εξής: ΣΤΗ ΜΕΓΑΛΟΦΥΗ ΝΤΡΙΜΠΛΑ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΜΠΑΛΑΔΟΡΟΥ ΣΤΑΛΙΝ, που λέγεται Μολότοφ-Ρίμπεντροπ. Τότε οι ιαπωνες ειχαν μολις υποστει συντριβή απο το Ζούκοφ και οι ναζί απαίτησαν να σταματήσουν την αναμέτρηση με την ΕΣΣΔ. Οι ιάπανωες, λοιπόν, όταν ξεκίνησε η εισβολή των γερμανών στην ΕΣΣΔ, ΚΑΘΑΡΑ ΓΙΑ ΕΚΔΙΚΗΤΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, δεν άνοιξαν μέτωπο με την ΕΣΣΔ.
ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΤΡΟΤΣΚΙΑ; Επειδή πολύ προσφατα φάγατε γκολάκια πολλά, πάτε καλύτερα να αράξετε γιατι ειπαμε ΕΙΣΤΕ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΑ..
αναγνώστη ψάξε στο "ενας διαλογικος περίπατο" (just googlare το), αναμέτρηση με τα πασεκιτάκια στο έδαφος της pandiera. ηττήθηκαν κατά κράτος. Μην τα ξαναφράφουμε.
el quinto regimiento
Προσοχη ακροατες μουουου. Επιθεση σταλινικων ή σταλινιζοντων. Προσδεθειτε (!!) και μην καπνιζετε.
'Σχετικά με τη βοήθεια στο δσε και το ρόλο των σοβιετικών, είπε ότι η στάση τους ήταν πολύ προσεκτική, καθώς οι βρετανοί είχαν καταστήσει σαφές πως θα θεωρούσαν την επικράτηση των κομμουνιστών στην ελλάδα casus belli και πιθανή αφορμή έναρξης του 3ου παγκοσμίου πολέμου, ενώ η εσσδ ακόμα επούλωνε τις πληγές της από τον προηγούμενο. Γι’ αυτό και δεν προχώρησαν στην επίσημη αναγνώριση της κυβέρνησης του βουνού, αλλά παρείχαν βοήθεια μέσω των λαϊκών δημοκρατιών και των γειτονικών κκ –όπως έκαναν δηλαδή με την ισπανία, όπου η βοήθεια ήταν ως ένα βαθμό διακρατική, αλλά κυρίως διαμέσου της κομιντέρν και των διεθνών ταξιαρχιών.
Το πρόβλημα με τη σοβιετική βοήθεια δεν ήταν πως δεν υπήρχε, αλλά η αδυναμία προώθησής της στο νότο, λόγω και της ελληνικής γεωγραφίας, που άφησε ουσιαστικά άοπλο τον δσε στην ρούμελη και την πελοπόννησο. Οι σοβιετικοί συνεπώς εξάντλησαν τα περιθώρια που είχαν για παροχή βοήθειας, χωρίς να διακινδυνεύσουν ένα νέο πόλεμο.'
'
Η τελευταία ερώτηση ήταν σχετικά με την υποτιθέμενη μοιρασιά της χαρτοπετσέτας και το περίφημο ραβασάκι του τσώρτσιλ στο στάλιν με τα ποσοστά και τις σφαίρες επιρροής. Ο μαργαρίτης λέει ότι οι άγγλοι έχουν πράγματι ένα χαρτάκι με τα γράμματα του τσώρτσιλ και κάποια τσεκαρισμένα ποσοστά (αν και ο στάλιν γενικά επικύρωνε με την υπογραφή του κι όχι με τσεκ). Αλλά αυτό δεν επιβεβαιώνεται από τους σοβιετικούς. Και η μοναδική πηγή είναι τα απομνημονεύματα του τσώρτσιλ, ο οποίος διηγείται ότι αμέσως μετά το ραβασάκι, ένιωσε τύψεις, γιατί αυτοί έπιναν τσάι μοιράζοντας τον κόσμο, ενώ οι μάχες στο μέτωπο μαίνονταν, κρατώντας για τον εαυτό του το ρόλο του καλού, ευαίσθητου ιμπεριαλιστή.
Πέρα από τα χαρτάκια και τις ιστορίες όμως, αυτό που είναι αδιαμφισβήτητο είναι ότι οι άγγλοι είχαν θέσει σαφή όρια με περιοχές που θεωρούσαν ζωτικής σημασίας κι η ελλάδα ήταν πρώτη σε αυτή τη λίστα.'
ΛΙΒΑΝΟΣ-ΒΑΡΚΙζΑ εδω:
' Ο μαργαρίτης έδωσε εισαγωγικά κάποιες πληροφορίες για την άφιξη της κυβέρνησης "εθνικής ενότητας" του παπανδρέου και τον φόβο των στελεχών της να κατέβουν στον πειραιά, προτού συγκεντρώσουν μερικές πληροφορίες για τις διαθέσεις του κόσμου. Γι’ αυτό κατέβηκαν από το πλοίο με μία μέρα καθυστέρηση, στις 18 οκτώβρη, με το πρόσχημα ότι η 17η ήταν γρουσούζικη μέρα!
Την πρώτη εβδομάδα το εαμ ήταν κυρίαρχο, ενώ υπήρχαν μόνο διακόσιοι βρετανοί, που είχαν ως πρώτο τους μέλημα να αναζητήσουν τα έπιπλα της βρετανικής πρεσβείας... Τα γραφεία του εαμ βρίσκονταν στην οδό κοραή, ενώ αυτά του κουκουέ στην πλατεία συντάγματος, εκεί όπου σήμερα βρίσκεται το υπουργείο οικονομικών.'
Με τη συμφωνια στο Λιβανο στην κωλοτσεπη οι αγγλοι θα εκαναν ολοκληρωτικο πολεμο, παρασυροντας και τους αμερικανους αν χρειαζοταν, ενω η αλλη πλευρα δεν ηταν αποφασισμενη να ανταπαντησει ξεροντας οτι μαλλον δεν θα ειχε ουσιαστικη βοηθεια.
Να δωσω και εγω ενα λινκ
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2012/12/blog-post_23.html, απο οπου πηρα τα παραπανω.
Δειτε τι λεει ο 'σεχταριστης':
'Μπορεί να ήταν και αμφιταλαντεύσεις μιας ηγεσίας και ενός ολοκλήρου κινήματος, που μάλλον "έμπλεξε" σε μια σύγκρουση, για την οποία (κακώς) δεν ήταν προετοιμασμένο΄΄'
και πως απανταει ο κομαντο πατριωτικης..επρεπε λεει η εσσδ να προσαρτησει την Πολωνια..και ο κοκκινος στρατος να αφησει τη ανατολικη ευρωπη και να καταλαβει Γαλλια,Ιταλια, δεν ξερω αυτα τους μαθαινανε στο βουνο αραγε.
Καλά...
el quinto regimiento
Χαρτακι δεν υπηρχε, αλλα παρολα αυτα, ουτε και ουσιαστικη βοηθεια σε πολιτικο-στρατιωτικο επιπεδο. Τα γεγονοτα δεν χρειαζονται χαρτακια, το αποδεικνυουν τα ιστορικα στοιχεια:
-Πως εξηγειται η υποχωρηση μεσω Λιβάνου και Καζέρτας, η υπαγωγή του ΕΛΑΣ στο Στρατηγείο της Μέσης Ανατολής, η Βαρκιζα; Ο Σιάντος εφταιγε για ολα; Μονος του ενεργούσε;
-Πως εξηγειται η σιωπη της ΕΣΣΔ για τα Δεκεμβριανα;
-Η μη αναγνωριση της Κυβερνησης του Βουνου αργοτερα;
Για να μην πουμε για τον ρολο του Γκριγκόρυ Ποπώφ και τα υποτιμητικα σχολια για το ΕΑΜ ή την περιφημη "Κρώζουσα ουδετερότης"
Αν δεν λυθουν αυτα τα ερωτηματα με ιστορικα στοιχεια και οχι με αποδιοπομπαιους τραγους, ο μυθος για το χαρτακι θα συνεχισει να γινεται πιστευτος και να αναπαραγεται σαν γεγονος, υποβοηθουμενο απο τα ιστορικα αποτελεσματα.
NR
Ενα ευκολάκι έβαλε ο οικοδεσπότης, "γιατί οι Γιούγκοι και όχι οι Γραικοί", που απαντιέται με απλούς συλλογισμούς.
Πέσανε τα θυμιατά για να κάνουνε το μυαλό του κόσμου κουρκούτι και να καταλήξουμε στο άλυτο κομβικό πρόβλημα της Ιστορίας: Ποιός την είχε μακρύτερη ο Τρότσκι η ο ....Στάλιν!!!!
Μια σκέψη προς κοινούς θνητούς, της κατηγορίας μας (τα θυμιατά δεν έχουν ανάγκη από σκέψεις και κρίσεις):
Οι "συνομωσιολογία" έχει έναν εχθρό: Την κοινή λογική, που δεν χρειάζεται την συνομωσιολογία.
Κι έχει έναν σύμμαχο: Την κοινή λογική, που χρειάζεται την "συνομωσιολογία".
Αρα, το κατηγόρημα "συνομωσιολογία" είναι μια μπαρούφα κενή περιεχομένου.
Δυό παραδείγματα: Το "γιατί οι Γιούγκοι" ανήκει στην πρώτη κατηγορία. Δε χρειάζεται το ...χαρτάκι(!) του Τσώρτσιλ. Ολα εξηγούνται και χωρίς αυτό, και τζάμπα(;...) σηκώνουν μπουχό τα θυμιατά.
Ενα δεύτερο: Τι ήταν η "17Ν", οι "ερυθρές ταξιαρχίες" κλπ.; Εδώ η κοινή λογική αναγκαστικά καταφεύγει στις "υπηρεσίες", κι εδώ σηκώνουν πάλι μπουχό τα θυμιατά, αλλά αυτή τη φορά ....από κοινού!
Λυσσάχτε τσαούσες.....
-----------------
Συγγνώμην, Κάπταιν, αλλά είπα να πετάξω κι εγώ μια νάρκη, περίπου όπως ο Κώστας Μπασακίδης στον Αη-Λιά του Μελιγαλά, και προς τιμήν του, μέρες πούναι.
"οσο ζουσε ειχε απολυτη εξουσια"
Και διέλυσε την ΚΔ και την άμεση καθοδήγηση γιατί ήταν μαζόχα και γούσταρε να παιδεύει τον εαυτό του. Γινεστε γελοίοι. Οσο εξελίσσεται η ιστορικη έρευνα αποδεικνύεται με στοιχεία το αυτονόητο, οτί για την αποτυχία της επανάστασης στην Ελλάδα ευθύνονται οι χειρισμοί των Ελλήνων κομμουνιστών και εαμικών. Αντε γιατί σε λίγο θα τα φορτώσετε στους εξωγήινους...
Ο.Χ.Ε.Π.
Ζωγραφική.
Γιατί ορέ γιαούριδες το "χαρτάκι" όπως το έχουμε δει-μάθει και το ξέρουμε, τελικά ίσχυσε ΜΟΝΟ για την Ελλάδα;;;
Στις άλλες χώρες που ήταν γραμμένες πάνω, που ΚΑΙ για αυτές έγινε το υποτιθέμενο "μοίρασμα", γιατί το "χαρτάκι" του Τσόρτσιλ και του κακού (ουουου!!!) Στάλιν, πέρασε και δεν ακούμπησε;;;
Για πείτε ρε μάγκες φίλοι του κακού χαρτακίου, γιατί πολύ το έχω απορία, και σπαράζεται η Σταλινική μου καρδιά...
Ιβάν Τζόνι
O Μαργαριτης λεει στο λινκ που παραθεσα οτι απλα ο τσωρτσιλ θα εκανε 3ο παγκοσμιο πολεμο αν ο σταλιν αμφισβητουσε το καθεστως της ελλαδας. Γιαυτο και ο σταλιν μετα δεν αναγνωρισε κυβερνηση βουνου. Και υπαρχει και κατι αλλο εξισου σοβαρο, που πρωτος αναφερω τωρα. Η γραμμη λαικα μετωπα, συνεχιζει και μετα τον πολεμο, με τη γραμμη λαικη δημοκρατια η οποια προκυπτει με εκλογες και συνεργασιες με ευρειες πατριωτικες αστικες δυναμεις. Να λοιπον ο Σταλιν πατερας του ρεφορμισμου (και μανουλα του τακτικισμου). Αλλα δεν συνεχιζω, μη χαλαμε τις καρδιες μας. Η τακτικη παρεκκλιση μετα απεκτησε θεωρητικη υποστηριξη. Γι αυτο και αργησε και το κκε τοσο να κανει αυτοκριτικη και να βαλει την επαναστατικη διεθνιστικη γραμμη που εχει τωρα. Δε στα εξηγω ωραια; τι θες λοιπον και μπλεκεσαι με τροτσκι και κατασκοπικα μυθιστορηματα, ελεος. Μαθε μπαλλιτσα.
ποια ειναι τα στοιχεια οτι η ΕΣΣΔ δεν βοήθησε τον ΔΣΕ; Εγω δεν βλέπω τίποτα. Αν δεν ειχε οπλα ο ΔΣΕ απο τις λαϊκές δημοκρατίες βρε εξυπνάκια δεν θα νικούσε στο Μάλι Μάδι. Ξέρεις τι ειναι αυτο; Ξέρεις σε ποια μάχη αναφέρομαι. Ξέρεις τι ήταν η επιχείρηση Κορωνίς του αστικού στρατού που στέφθηκε με απόλυτη αποτυχία; Με τι πολεμούσε ρε μεγάλε ο ΔΣΕ, με πέτρες; Μιλάμε για τη μεγαλύτερη τακτιμή αναμέτρηση που ο ΔΣΕ νίκησε κατά κράτος παρότι η αναλογιά στρατιωτών ήταν γάμησέ τα εις βάρος του ΔΣΕ. Δεν ειχε ομως εφεδρείες για αντεπίθεση, αλλιως θα τους ειχε πάρει τα σώβρακα και θα ειχε φτάσει στην Αθήνα. Αφου ειστε ασχετοι με την εποποιία του ΔΣΕ ρε τρότσκες, τι πάτε να μπείτε σε αντιπαραάθεση;
Κάτι διάβασα πριν για την Ισπανία, γράφει τέτοιες παπάτζες ο Μαργαρίτης, ότι η ΕΣΣΔ δεν βοήθησε; Σε ποιες πηγές βασίζεται; ΕΓΩ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΣΟΒΙΕΤΙΚΑ ΑΡΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΝΟΙΞΕΙ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΦΑΤΑ μετά το 2010 (Ο Κοβάλκι δινει ολες τις πηγες), σε τι αναφέρεται ο Μαργαρίτης; Και στην τελική δεν ειναι αρμόδιος ο Μαργαρίτης για τα του ισπανικού. Θες Ανχελ Βινιας; ξέρεις ποιος ειναι αυτός; Τα ιδια γραφει με τον Κοβάλσκι.
εσυ Σεκτάρ, αστο, δεν ήξερες καν οτι ο κοκκινος στρατός ειχε φτάσει στο Βελιγράδι. Δεν ξέρεις καν σε τι αναφέρομαι για τον Τρότσκι. Μπες και δες
_______________________________
ερωτήσεις:
"-Πως εξηγειται η υποχωρηση μεσω Λιβάνου και Καζέρτας, η υπαγωγή του ΕΛΑΣ στο Στρατηγείο της Μέσης Ανατολής, η Βαρκιζα; Ο Σιάντος εφταιγε για ολα; Μονος του ενεργούσε;"
απαντήσεις:
οπως εξηγείται οτι το αλβανικό κόμμα δεν έκανε κανένα Λίβανο και καμια Καζέρτα. ΕΣΥ ΠΩΣ ΤΟ ΕΞΗΓΕΙΣ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΑΛΒΑΝΙΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΛΙΒΑΝΟΣ-ΚΑΖΕΡΤΑ; Ειχαν κανα Τρότσκι να τους δίνει γραμμή; ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΜΟΥ. μην πας να ξεφύγεις. Τι ήταν η ηγεσία του αλβανικού κόμματος ξέρεις; Μπας και νομίζεις οτι ήταν τίποτε τροτσκιστές, μπάσταρδα- ορφανά του Πουλιόπουλου; Νομίζεις οτι πήραν γραμμή από κανέναν; Ολα τα ντουκουμέντα του αλβανικού κομματος ειναι δημοσιευμένα. ΚΑΜΙΑ ΕΠΑΦΗ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣΣΔ ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΠΑΦΗ. ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΟΙ ΝΑΖΙ ΕΙΧΑΝ ΦΤΑΣΕΙ ΜΕΧΡΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗ ΜΟΣΧΑ; ή τώρα το μαθαίνεις. ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ, γνωρίζουμε οτι στην Αλβανία αυτοι που τους έβαζαν επιτακτικά γραμμή να νεκραναστήσουν αστικά κομματα και να τα βάλουν ως γλάστρες σε συμμαχίες κυβερνητικές, ειναι οι γιουγκολσάβοι βρε, ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΟΙ ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΕΣ ΠΟΛΥ ΑΓΑΠΑΤΕ, έτσι δεν ειναι βρε;
el quinto regimiento
ΟΠΩΣ Η ΑΛΒΑΝΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣΣΔ, έτσι γινόταν και με την ΕΛλάδα. Εδώ η ηγεσία του ΕΑΜ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΤΗΣ ΗΓΕΤΗ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ και ακολούθησε ξεκάθαρα οπορτουνιστική πολιτική, παρεκκλίνοντας απο την τακτική της 6ης ολομέλειας. Με το ένα λάθος μετά το άλλο να συσσωρεύονται. Δεν αποκλείω προδοσία Σιάντου, ή άλλων που εργολαβικά αναλάμβαναν τις διαπραγματεύσεις με τα αστικά κομματα χωρίς να λογοδοτούν σε ολο το κομμα (ΚΕ ή ΠΓ). Εσυ γιατι το αποκλείεις, όταν ξερουμε οτι οι γιουκγολσάβοι μετά ανοιχτήκανε σε αμερικανούς, βρετανούς; Αλλα εσυ που κολλάς σε αυτά; Εσύ είσαι κατά πάσα πιθανότητα ορφανό του Τσίπρα. Τι διάολο σχέση εχεις εσύ με αυτους που ακολούθησαν οπορτουνιστική πολιτική γιατι ειχαν το φόβο της αντιμετώπισης μιας ολόκληρης αυτοκρατορίας; Εσύ εισαι τρότσκας, έτσι δεν ειναι; Τι πας να μας πεις δηλαδή, δεν σε πιάνω; Εσυ δεν ψήφισες στο δημοψήφισμα-παγίδα του κώλου οχι; ΤΟΤΕ ΤΙ ΤΑ ΧΩΝΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΑΜΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ.
ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΣΟΥ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΔΕΝ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥΣ.
ερωτησεις:
"-Πως εξηγειται η σιωπη της ΕΣΣΔ για τα Δεκεμβριανα;
απαντήσεις:
ΠΟΙΑ ΣΙΩΠΗ ΒΡΕ; ΑΚΟΜΗ ΨΕΜΜΑΤΑ ΓΡΑΦΕΤΕ ΒΡΕ. Το κλασικό ρωσικό πρακτορείο ειδήσεων αναμετέδιδε του κόσμου τις ειδήσεις. Στη Μόσχα γινόταν χαμός υπερ των ελλήνων κομμουνιστών. Και οταν οι βρετανοί ζήτησαν απο το Μολότοφ να πάρει θέσει εις βάρος των ελληνων κομμουνιστών και να σταματήσει η προπαγάνδα υπερ των ελλήνων κομμουνιστών, αυτος διπλωματικά τους παρέπεμψε στις καλένδες. ΔΕΝ ΣΙΩΠΗΣΕ. Γιατι απλούστατα παράλληλα υπήρχε κοινο μέτωπο με τους βρετανούς εναντίον των ναζί.
ειπαμε το τηλεγράφημα του ΔΗΜΗΤΡΟΦ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟ και λέει πολεμήστε μέχρι τέλους.
ερωτήσεις:
"-Η μη αναγνωριση της Κυβερνησης του Βουνου αργοτερα;"
Ποιος σου ειπε οτι ειχε αναγνωριστεί η αντίστοιχη κυβέρνηση του γιουγκολάβικου κόμματος, ή αργότερα του ΚΚ Κίνας αμέσως; Και στις δυο περιπτώσεις ομως αν δεν ήταν η ΕΣΣΔ και ο κόκκινος στρατός δεν θα νικούσαν οι κομμουνιστές. Στη περίπτωση της Γιουγκοσλαβίας το ειπαμε. Ο Κόκκινος στρατός έφτασε στο Βελιγράδι, Στη περίπτωση της Κίνας, ΒΛΕΠΕ ΜΑΝΤΖΟΥΡΙΑ. Το αντάρτικο του κινεζικου κοκκινου στρατου οπισθοχωρούσε συνεχώς μέχρι που βρέθηκε να έχει νώτα τον σοβιετικό κόκκινο στρατο που ειχε απελευθερώσει τη Ματζουρία απο τους Ιάπωνες. Ολα τα ιαπωνικά όπλα δόθηκαν αμέσως στο ΚΚΚ. Ετσι το ΚΚΚ ξεκίνησε την αντεπίθεση και νίκησε το Κουομιταγκ.
el quinto regimiento
που 'σαι τι έλεγες για το Ποπώφ; Για ριξε ρε τις πηγες που αναπαράγεις για τον Ποπώφ. Βρε τροτσκια, ο Πετρόπουλος στο βιβλιο που ειχε γραψει για το ΕΑΜ σας εχει ξετινάξει. Εχει ολα τα στοιχεια που θέλουμε ακριβως για να σας τσακίσουμε αλύπητα.
ΠΑΛΙ ΧΑΛΚΕΙΑ ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΤΕ ΡΕ
ΟΠΩΣ ΚΑΝΕΤΕ ΜΙΑ ΖΩΗ
el quinto regimiento
αν θυμάμαι καλά, ο θεούλης Μολότοφ, απάντησε πάνω κάτω ως εξής στο άιτημα των βρετανών να σταματήσει η προπαγάνδα υπερ των ελλήνων κομμουνιστών:
το ρωσικο δημοσιογραφικο πρακτορειο ειδήσεων κάνει τη δουλειά του, δεν μπορούμε εμεις να το λογοκρίνουμε, δεν κάνει τέτοια πράγματα η σοβιετική κυβέρνηση.
Χα χα χα χα !!!!! ΘΕΟΣ!!!
Γι αυτο σας λέω τρότσκες, εχει αρχισει η αντεπιθεση. ΤΕΡΜΑ ΤΑ ΠΑΛΙΑ ΠΟΥ ΞΕΡΑΤΕ, εδω θα βάζετε πηγούλα και θα τρώτε γκολ ασταμάτητα
Και να θυμάστε εγώ ποτε δεν ημουνα με τον ΜΑργαρίτη, πάντα διέκρινα εναν αδιόρατο αντισταλινισμο, και αντιζαχαριαδισμο μέσα του. Εδω θα μιλάμε ΜΕ ΠΗΓΕΣ.
el quinto regimiento
@ΓΜ
''Και γιατί να μη στράφηκαν από μόνα τους τα ΚΚ σε συνεργασίες με αστούς "για να μην προκαλούν και καταλήξουν σαν τους Γερμανούς";''
Δεν στραφηκαν απο μονα τους,αποφαση της Διεθνους ηταν
''Μήπως έστρεψε η ΕΣΣΔ και τους Γάλλους στον ευρωκομμουνισμό αργότερα;''
Οχι αμεσα,αλλα η πολιτικη των μετωπων ηταν ενα σημαντικο βημα.Η ΕΣΣΔ απλως εψαχνε αφορμες να αναβληθει η επανασταση,βρισκοντας ενδιαμεσα σταδια και συμμαχιες,ακομα και μεταπολεμικα.
Ο "Σεκτάρ": "Συν το ότι από το Βελιγράδι πέρασε (χωρίς να χασομερήσει) και ο Κόκκινος Στρατός."
Θυμιατό Νο1 "μια παρατήρηση απο εναν συντροφάκο με άγρυπνο βλέμμα:
ο κοκκινος στρατός έφτασε στο Βελιγράδι, έτσι νίκησαν οι γιουγκοσλάβοι."
Θυμιατό No2: "εσυ Σεκτάρ, αστο, δεν ήξερες καν οτι ο κοκκινος στρατός ειχε φτάσει στο Βελιγράδι."
Θυμιατά είναι αυτά....
κανουμε και λάθη Σεκτάρ, να μας συμπαθάς
el quinto regimiento
"Δεν στραφηκαν απο μονα τους,αποφαση της Διεθνους ηταν"
H οποία Διεθνής δεν ήταν όργανο των ΚΚ. Και στην οποία Διεθνή πήγαινε ο Ιταλός και ο Γάλλος και ικέτευαν για σκληρή ταξική πολιτική, πήγαινε ο αμερικανός και υπερθεμάτιζε, πήγαιναν όλοι οι υπόλοιποι και έλεγαν "εμείς μόνο τάξη εναντίον τάξης" αλλά τους έλεγε ο Στάλιν όχι κι έσκαγαν.
Κι έχεις κάποια στοιχεία γι' αυτό, κάποια πρακτικά, κάτι;
Τώρα πώς όλοι αυτοί οι σκληρά ταξικοί Ιταλοί και Γάλλοι και Αμερικανοί μόλις 10 χρόνια αργότερα είτε θα διέλυαν τα κόμματα τους εθελοντικά είτε θα τους άλλαζαν τα ονόματα "επί το πατριωτικότερο" και θα ανακάλυπταν κοινοβουλευτικούς δρόμους για το σοσιαλισμό, αυτό φαντάζομαι παραμένει μυστήριο.
Όπως παραμένει μυστήριο το γιατί δεν έγινε και το ΚΚΕ ΕΚΚ αφού αυτή ήταν η κατεύθυνση της ΕΣΣΔ και του Στάλιν. Βρε μήπως και οι του εσωτερικού ήταν οι σκληροί σταλινικοί και τα μάθαμε λάθος;
"Η ΕΣΣΔ απλως εψαχνε αφορμες να αναβληθει η επανασταση,βρισκοντας ενδιαμεσα σταδια και συμμαχιες,ακομα και μεταπολεμικα."
Ρεσιτάλ. Βρες μου έναν λόγο για την ΕΣΣΔ που να έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει μόνη της για το αν θα γίνει επανάσταση στην Α ή τη Β χώρα και να επιλέγει όχι.
ΓΜ
ΟΤΑΝ Ο ΑΛΛΟΣ ΣΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΒΟΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ.
ΕΝΝΟΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΣΤΕΙΛΕ ΣΤΡΑΤΟ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΓΙΑ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΟΝ ΔΣΕ ΚΙ ΟΤΙ ΤΑ ΟΠΛΑ ΤΑ ΕΔΙΝΕ Η ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑΦΥΓΙΑ.
ΟΤΑΝ ΗΡΘΕ Η ΡΗΞΗ ΜΕ ΤΟΝ ΤΙΤΟ ΕΣΤΕΛΝΕ ΚΡΥΦΑ ΚΑΡΑΒΙΑ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΜΕ ΟΠΛΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;
ΘΕΡΣΙΤΗΣ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΩ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΩ ΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΣΤΑΛΙΝ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΖΕΙ. ΕΙΧΕ ΘΕΜΑΤΑ Η ΕΣΣΔ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΔΕΝ ΓΙΝΟΤΑΝΕ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΕΙ ΟΛΑ ΤΕΛΕΙΑ.
ΓΕΙΑ ΣΑΣ
1)28 Σεπτεμβρίου 2016 - 10:56 π.μ.
Τα πράγματα είναι απλα και κακώς βασανιζεστ(ε)
Φταίει ο Τροτσκι και οι τροτσκιστές
(99% works every time)
2)28 Σεπτεμβρίου 2016 - 6:59 μ.μ.
Tι να κανουμε φταιει, χωνεψετο, Ζοοτ, οσο ζουσε ειχε απολυτη εξουσια, και οσο ειχε απολυτη εξουσια φταιει για τα καλα και τα κακα..
Συμπηκνωμένα αποδίδεται ως "Ο Στάλιν φταίει για όλα", γιατί η ΕΣΣΔ ήταν απολυταρχική και επομένως ο Στάλιν, ως μονάρχης της χώρας είχε απόλυτη εξουσία.Τι να λέμε τώρα...
Τουλάχιστον παιδιά μην κάνετε αυτά που προσπαθείτε, έστω και χωρίς αφορμή-στην τελική και τα βίτσια μέσα στο πρόγραμμα είναι-να κοροϊδέψετε.Τουλάχιστον προσπαθείστε αυτό...
Και έχεις τον άλλον που σπαμάρει-κλασσικά- τη συζήτηση για να απαντήσει σε αυτούς τους ανεκδιήγητους και πανηγυρίζει για τη γαματοσύνη του.Γλειφιτζούρι από μωρό.Nothing to cheer about.
ΓΩ
Ναι, αλλα το στυλ του αλλα πραγματα δειχνει.
Λεγονται τοσες μπουρδες εκατερωθεν που δεν ξερω αν εχει νοημα αυτη η συζητηση πια. Ο Σταλιν δεν βοηθουσε (επρεπε να καταλαβει ολη την Ευρωπη για παρτη των λαων και οχι την μιση). Τα ευρωπαϊκα κκ ηταν ντουρα σταλινικα, αλλα καπου στην πορεια επαθαν αντισταλινισμο. Και απο την αλλη τα ΛΜ γαμουσαν απιστευτα (δειτε και την Αλβανια), αλλα μας την εκανε ο Σιαντος. Γιατι ας πουμε καθοδηγητης του κομματος στα δεκεμβριανα ηταν κανενας αλλος.
Το ξερετε οτι για να ισχυουν ολα αυτα πρεπει να θεωρησουμε ολους τους υπολοιπους κομμουνιστες βλακες και υποχειρια του Σιαντου και του Σταλιν ετσι; Το ξερετε οτι στην ουσια και οι δυο αποψεις ειναι οι δυο οψεις του ιδιου νομισματος; Που ψαχνουν να βρει τον προδοτη και να χαιδεψουν αυτια.
Ο.Χ.Ε.Π.
Το νέο ΕΑΜ δηλ. Επαναδιαπραγματευτικό Αριστερό "Μνημόνιο"(αν και η λέξη μνημόνιο είναι αδόκιμη καθώς στην πραγματικότητα μιλάμε για τακτική συμφωνία του μετρ των διαπραγματεύσεων κ.Τσίπρα) θα το χτίσουμε εμείς οι μη σεχταριστές δημοκράτες και προοδευτικοί πολίτες με οδηγό την Αριστερά. Εσείς προσκυνήστε τον Στάλιν και την κα.Αλέκα. Είστε πουθενάδες και το ξέρετε. Που ήσασταν όταν δίνονταν οι μάχες στις Βρυξέλλες. Πού ήσασταν όταν ο ελληνικός λαός ΟΧΙ στο κακο μνημόνιο Γιούγκερ στο δημοψήφισμα; Που είστε τώρα που προσπαθούν να φιμώσουν τον υγιή επιχειρηματία κ. Καλογρίτσα. ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!
"Μήπως έστρεψε η ΕΣΣΔ και τους Γάλλους στον ευρωκομμουνισμό αργότερα;"
Από την άλλη ΓΜ δε νομίζω πως μπορούμε να πούμε ότι η ομιλία Χρουτσώφ, ο τρόπος και η ουσία της "αποσταλινοποίησης" (τμήμα της οποίας ήταν και παρεμβάσεις του ΚΚΣΕ πχ στο ΚΚΕ) ήταν πράγματα που τους έστρεφαν και αποφασιστικά στην αντίθετη κατεύθυνση. Και συμφωνώ με αυτό που έγραψε ο Θερσίτης ότι ακόμα και την επομένη του πολέμου δεν έγιναν όλα τέλεια από την ΕΣΣΔ. Νομίζω ότι υπήρχαν ζητήματα πχ υπάρχει χώρα στην οποία υπήρχαν σοβιετικά στρατεύματα, χώρα που συνόρευε με την ΕΣΣΔ και εντός της οποίας υπήρχε αρκετά δυνατό ΚΚ και φίλιες δυνάμεις και εν τούτοις το αποτέλεσμα ήταν ανυπολόγιστα τραγικό (μιλώ για το ΙΡΑΝ).
--
" Οι αλβανοι δεν κάλεσαν ποτέ τους άγγλους και βέβαια έπιασαν αμέσως ολα τα πόστα για να τσακίσουν ενδεχόμενη εισβολή βρετανών."
Όλα εύκολα λυμένα για τους στρατηγούς από το Λάμποβο.
Ο Σιάντος μπορεί να ήταν ότι ήταν (προσωπικά δεν τον θεωρώ προδότη), όμως δεν προσκάλεσε προσωπικά κανέναν. Οι εγγλέζοι ήρθαν σε πρώτη φάση συνοδεύοντας τη "νόμιμη" ελληνική κυβέρνηση η οποία είχε την αναγνώριση της ΕΣΣΔ. Ο ΈΛΑΣ είχε μπει κάτω από της διαταγές του στρατηγείου της Μ. Ανατολής (δηλαδή των Άγγλων). Ακόμα και τη γελοία δικαιολογία ότι στην Ελλάδα υπήρχαν ακόμα γερμανικοί θύλακες μπορούσαν οι εγγλέζοι να επιστρατεύσουν. Σε δεύτερη φάση οι εγγλέζοι ήρθαν με πρόσκληση της ελληνικής κυβέρνησης που ακόμα είχε την αναγνώριση της ΕΣΣΔ. Δε συζητάμε αν τα πράγματα καλώς είχαν έτσι αλλά η πραγματικότητα λέει ότι έτσι είχαν τα πράγματα. Οι Αλβανοί δεν είχαν να ζυγίσουν τέτοιες παραμέτρους, η κυβέρνησή τους κατά την κατοχή τους ήταν αξονική με ψήφο από το κοινοβούλιο τους. Είχαν σχεδόν απόλυτη ελευθερία κινήσεων.
Επιπροσθέτως, η Ελλάδα για τους Εγγλέζους είχε απείρως περισσότερη στρατηγική σημασία από ότι η Αλβανία. Στην Αλβανία δεν υπήρξε απόβαση εγγλέζων γιατί η χώρα είχε α) μικρή στρατηγική σημασία, β) σε μια ήδη απελευθερωμένη χώρα, στρατιωτική απόβαση με τον πόλεμο σε εξέλιξη ακόμα χωρίς κάλυψη από "νόμιμη" κυβέρνηση θα επέφερε τεράστιες επιπτώσεις στις διπλωματικές σχέσεις των εγγλέζων με άλλες χώρες-όχι μόνο με την ΕΣΣΔ γ) το κόστος ΜΕΤΑ την απόβαση (όχι ΚΑΤΑ την απόβαση-οι Αλβανοί δεν ήταν σε θέση να τη εμποδίσουν) από την καθημερινή αντίσταση των Αλβανών κρίθηκε δυσανάλογα μεγάλο σε σχέση με το α) και β).
Η προσπάθεια στην Ελλάδα ήταν πολύ πιο δύσκολη. Το αποτέλεσμα και οι χειρισμοί κρίνονται αλλά όχι από τύπους έπαιξαν μια κλωτσοπατινάδα και την είδαν Τσε Γκεβάρες, ούτε από τύπους που χαρακτηρίζουν χέστηδες κάποιους που εν πάση περιπτώσει στάθηκαν μπροστά στο εκτελεστικό απόσπασμα αν και θα μπορούσαν να τη σκαπουλάρουν και την ίδια στιγμή υμνούν καθάρματα που παζάρεψαν-και μάλλον αρκετά επιτυχώς-με τις διωκτικές αρχές.
ρα
Η βοήθεια στο ΔΣΕ από τις λαικές δημοκρατιες ηταν σημαντικοτατη και επαιξε αποφασιστικο ρολο για να αντεξει 3 χρονια Το παρακατω αποσπασμα από το Μαραντζιδη είναι ενδεικτικο
(….)
Πέντε χρόνια αργότερα, τον Σεπτέμβρη του 1951, το ΚΚ Τσεχοσλοβακίας αποστέλλει επίσημη έκθεση για την υλική και οικονομική βοήθεια που έδωσε στο ΚΚΕ, στην Κεντρική Επιτροπή του Πανρωσικού Κομουνιστικού Κόμματος στη Μόσχα:
" Αγαπητοί σύντροφοι,
Το Πολιτικό Γραφείο της ΚΕ του ΚΚ Τσεχοσλοβακίας σας αποστέλλει πληροφορίες για τη βοήθεια μας προς το ΚΚΕ σε ό,τι αφορά αποστολές στρατιωτικού υλικού. Κατά την απογραφή του στρατιωτικού υλικού που παραδόθηκε από το τέλος του 1947 μέχρι το τέλος του 1948 διαπιστώθηκε ότι η συνολική του αξία ανέρχεται σε 750 εκατ. κορόνες (δηλαδή 15 εκατ. δολάρια).
Κατά την διάρκεια της καμπανίας παραδόθηκαν : 1. Όπλα για το πεζικό: 600 πιστόλια, 2.500 οπλοπολυβόλα, 670 πολυβόλα, 275 πιστόλια φωτοβολίδων, 3.300 τυφέκια, 100 φλογοβόλα, 20 ανιχτευτές ναρκών. 2. Οπλισμός για το πυροβολικό: 115 όλμοι διαφόρων διαμετρημάτων, 50 πολυβόλα PL, 28 πυροβόλα διαφόρων διαμετρημάτων. 3. Πυρομαχικά για το πεζικό: 35.040 τροχιοδεικτικές σφαίρες, 48,5 εκατ. σφαίρες για ελαφρύ οπλισμό, 74.500 χειροβομβίδες, 10.000 αντιαρματικά βλήματα. 4. Πυρομαχικά για το πυροβολικό: 123.000 βλήματα όλμων διαφόρων διαμετρημάτων, 120.000 αντιαεροπορικά βλήματα, 123.000 βλήματα πυροβόλων διάφορων διαμετρημάτων. 5. Εκρηκτικά και υλικά μηχανικού: 13.300 μηχανισμοί ανάφλεξης, 10.000 σωλήνες εκρηκτικών, 500.000 πυροκροτητές, 1.400 κιλά δυναμίτη, 56 κιβώτια με υλικά μηχανικού. 6. Υγειονομικό υλικό: 1 ακτινοσκοπικό, 2 εξοπλισμοί νοσοκομειακών μονάδων, 200 κλίνες, διάφορα φάρμακα και υλικό επίδεσης. 7. Επικοινωνιακό υλικό: 10 κατασκοπευτικοί ασύρματοι, 1.000 τηλεγραφικοί μηχανισμοί, 10.000 ηλεκτρικά (γαλβανισμένα) στοιχεία, 500 χλμ. τηλεφωνικό καλώδιο, 2 ασύρματοι, 1 τηλεφωνικό κέντρο, 50 διασυνδέσεις και άλλα υλικά επικοινωνιών. 8. Τρόφιμα: 100 τόνοι αλεύρι, 105 τόνοι ζυμαρικά, 40 τόνοι ζάχαρη, 10 εκατ. τσιγάρα, 22 τόνοι βρόμη, 114 τόνοι κριθάρι, 1.000 τόνοι καθαρού οινοπνεύματος. 9. Στολές: 10.000 πουκάμισα, 10.000 παντελόνια, 20.000 καραβάνες φαγητού, 20.000 μαχαιροπίρουνα, 5.000 κουβέρτες, 2.000 σκηνές, 2.000 μάλλινα προϊόντα, 70.000 ζευγάρια υποδημάτων, 10.000 τακούνια, 30.000 ενισχυτές τακουνιών, 500 σαμάρια, 62.000 σήματα. 10. Μέσα μεταφοράς: 100 φορτηγά τριών τόνων, 32 οκτώ τόνων, 5 Ι.Χ., 4 νοσοκομειακά, 300 μοτοσικλέτες, 50 μπαταρίες αυτοκινήτων, 25 κιβώτια ανταλλακτικών, 12 τρακτέρ. 11. Οπτικό υλικό: 55 κιάλια, 28 διόπτρες με τρίποδα, 50 πυξίδες τσέπης. 12. Άλλο υλικό, εργαλεία: 1 εκτυπωτικό μηχάνημα, 50 χειροκίνητα τρυπάνια, 150 κασμάδες, 300 τσεκούρια, 10 σετ ξυλουργικών εργασιών, 10 σετ επιπλοποιού, 100 σετ κουρείων, 2 ξύλινες προπαρασκευασμένες κατοικίες, 82 μεταφερόμενα ντεπόζιτα, 3.000 κιλά σίδερα οικοδομών, 2.000 κιλά καρφιά, 200 πριόνια, 10.000 τμ υλικό κάλυψης, 2.000 φακοί τσέπης, 5.000 ηλεκρικά (γαλβανικά) στοιχεία, 10 σετ βουλκανιζατέρ, υλικά γραφείου, φωτογραφικό υλικό.
Ν. Μαραντζίδης - Κ. Τσίβος, Ο ελληνικός εμφύλιος και το διεθνές κομμουνιστικό σύστημα, το ΚΚΕ μέσα από τα τσεχικά αρχεία 1946-1948, σ. 191-192
Επισης οι Πολωνοί
http://www.kathimerini.gr/456673/article/epikairothta/ellada/oi-apostoles-efodiwn-ston-dse
@ΓΜ
''H οποία Διεθνής δεν ήταν όργανο των ΚΚ. Και στην οποία Διεθνή πήγαινε ο Ιταλός και ο Γάλλος και ικέτευαν για σκληρή ταξική πολιτική, πήγαινε ο αμερικανός και υπερθεμάτιζε, πήγαιναν όλοι οι υπόλοιποι και έλεγαν "εμείς μόνο τάξη εναντίον τάξης" αλλά τους έλεγε ο Στάλιν όχι κι έσκαγαν.''
Αντιδρας παβλοφικα και στηνεις αχυρανθρωπους.Δεν ειπα τετοιες πιπες.
Ειπα οτι η πολιτικη των ΛΜ ηταν αποφαση της Διεθνους και της ΕΣΣΔ.
Πασιγνωστο ιστορικο γεγονος.
''Κι έχεις κάποια στοιχεία γι' αυτό, κάποια πρακτικά, κάτι;
Τώρα πώς όλοι αυτοί οι σκληρά ταξικοί Ιταλοί και Γάλλοι και Αμερικανοί μόλις 10 χρόνια αργότερα είτε θα διέλυαν τα κόμματα τους εθελοντικά είτε θα τους άλλαζαν τα ονόματα "επί το πατριωτικότερο" και θα ανακάλυπταν κοινοβουλευτικούς δρόμους για το σοσιαλισμό, αυτό φαντάζομαι παραμένει μυστήριο.
Όπως παραμένει μυστήριο το γιατί δεν έγινε και το ΚΚΕ ΕΚΚ αφού αυτή ήταν η κατεύθυνση της ΕΣΣΔ και του Στάλιν. Βρε μήπως και οι του εσωτερικού ήταν οι σκληροί σταλινικοί και τα μάθαμε λάθος;''
Η υλη επηρεαζει τη συνειδηση.Μεσω των ΛΜ οι κομμουνιστες μπηκαν σε κυβερνησεις,μπηκαν σε υπουργεια,και αυτο σε συνδιασμο με την μεταπολεμικη ειρηνη και αναπτυξη,εκαμψε την συνειδηση τους και ενσωματωθηκαν.Το ενα φερνει το αλλο.
Στην Ελλαδα δεν εγινε το ιδιο,γιατι πολυ απλα,οι ελληνες αστοι επελεξαν να ασκησουν διωξεις στους κομμουνιστες,και οχι να τους ενσωματωσουν οπως εκαναν οι ιταλοι και οι γαλλοι.Αυτο δημιουργησε διαφορετικη συνειδηση στους ελληνες κομμουνιστες.
Ειχαμε ομως και στο ελληνικο ΚΚ φαινομενα οπου το κομμα εγινε ουρα του κεντρου και της σοσιαλδημοκρατιας.
''Ρεσιτάλ. Βρες μου έναν λόγο για την ΕΣΣΔ που να έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει μόνη της για το αν θα γίνει επανάσταση στην Α ή τη Β χώρα και να επιλέγει όχι.''
Δεν αποφασιζει αμεσα για την επανασταση,αποφασιζε ομως για το τι γραμμη θα δωσει.Και απο τα μεσα της δεκαετιας του '30,με διαφορες προφασεις,εδινε γραμμη ενσωματωσης και οχι επαναστασης.Και μια οπορτουνιστικη γραμμη ειναι πολυ ευκολο να μετατραπει γρηγορα σε ανοιχτα σοσιαλδημοκρατικη συντηρητικη γραμμη.
-Γιατι δεν κατελαβε την Αθηνα το εαμ;
-Eπειδη κανετε κριτικη ρε ακαπνοι.
-Δηλαδη για να κανεις κριτικη στο Σταλιν πρεπει να εισαι απο Σταλιν κι απανω;
-...
Το εαμ δεν κατελαβε την αθηνα για 3 λογους. α)Η αθηνα δεν προσφερθηκε στο εαμ απο τον κοκκινο στρατο, αλλα επρεπε να την κατακτησει και να την κρατησει το εαμ -οπως εξαλλου και την υπολοιπη ελλαδα.Και αφου την κατακτουσε επρεπε να την υπερασπιστει μεσα απο ενα εμφυλιο που θα σημαινε ιμπεριαλιστικη επεμβαση Αγγλων και Αμερικανων.
β)(Ακομα και αν μπορουσε στρατιωτικα να την κατακτησει και να την κρατησει, πραγμα ισως πιθανο,) δεν ειχε στρατηγικη κατακτησης της εξουσιας με τη βια. Ειχε στρατηγικη λαικου μετωπου-λαικης δημοκρατιας δηλαδη συνεργασια με τον αστισμο.
γ)δεν υπηρχαν ενδειξεις οτι ο σταλιν θα βοηθουσε αποφασιστικα σε ενα τετοιο εμφυλιο πολεμο μεχρις εσχατων.
Εχοντας υποψη τα παραπανω, μπορει να μπει το ερωτημα αν επρεπε το κκε να πατα σε 2 βαρκες ή αν (αντι να περιμενει ποτε ο σταλιν θα ενδιαφερθει για την ελλαδα και το κκε), αν επρεπε να διαλεξει (αλλα ποτε ακριβως; απο νωρις, πιο μετα;) ειτε τον ενα ειτε τον αλλο δρομο. Ειτε να αρχισει την αντιπαραθεση με την Αγγλια, και να την τραβηξει μεχρι τελους πραγμα που θα σημαινε συγκρουση ταξικη δηλαδη παγκοσμια αναφλεξη. Ειτε να ακολουθησει ενα δρομο καθαρα κοινοβουλευτικο, το οποιο χωρις να εξασφαλιζε την ασυλια στις εαμικες δυναμεις θα σημαινε υποστολη της σημαιας και ακυρωση της εαμικης αντιστασης.
Αυτα ηταν τα τα διλληματα. Βεβαια αυτοι που αρεσκονται σε πρακτορολογιες, βγαζουν τους αλλους πρακτορες, βγαζουν και το Σιαντο ενω οι πνευματικοι τους προγονοι τους ειχαν βγαλει ολους (Σιαντο Πλουμπιδη).
Διχως τανξ αροπλανα,μονο ολμους πολυβολα.
"Αντιδρας παβλοφικα και στηνεις αχυρανθρωπους.Δεν ειπα τετοιες πιπες.
Ειπα οτι η πολιτικη των ΛΜ ηταν αποφαση της Διεθνους και της ΕΣΣΔ.
Πασιγνωστο ιστορικο γεγονος."
Το ότι ήταν απόφαση της Διεθνούς είναι το ιστορικό γεγονός. Το ότι ήταν απόφαση της ΕΣΣΔ είναι πίπες.
"Η υλη επηρεαζει τη συνειδηση.Μεσω των ΛΜ οι κομμουνιστες μπηκαν σε κυβερνησεις,μπηκαν σε υπουργεια,και αυτο σε συνδιασμο με την μεταπολεμικη ειρηνη και αναπτυξη,εκαμψε την συνειδηση τους και ενσωματωθηκαν
Στην Ελλαδα δεν εγινε το ιδιο,γιατι πολυ απλα,οι ελληνες αστοι επελεξαν να ασκησουν διωξεις στους κομμουνιστες,και οχι να τους ενσωματωσουν οπως εκαναν οι ιταλοι και οι γαλλοι."
Μπήκαν στην κυβέρνηση Μουσολίνι οι Ιταλοί; Πρώτη φορά τ' ακούω. Για δώσε λεπτομέρειες μιας και ξέρεις σχετικά.
Οι Έλληνες αστοί το επέλεξαν από σαδισμό; Το ότι το ΚΚΕ δεν παραιτήθηκε από την ταξική πάλη (κατά παράβαση των εντολών της Μόσχας! καθώς όπως είπαμε ο Ζαχαριάδης αντισταλίνιζε) δεν έπαιξε κάποιο ρόλο;
"Ειχαμε ομως και στο ελληνικο ΚΚ φαινομενα οπου το κομμα εγινε ουρα του κεντρου και της σοσιαλδημοκρατιας."
Προφανώς και είχαμε επειδή η ελληνική κοινωνία ήταν αστική και ήταν φυσιολογικό και να ασκείται επιρροή από την κυρίαρχη ιδεολογία ή ακόμα και να διαμορφώνεται η ταξική τους σύνθεση με τρόπο που να ευνοεί την ανάπτυξη τέτοιων θέσεων. Ακριβώς δηλαδή ότι συνέβαινε και σε άλλα κομμουνιστικά κόμματα που θέλανε και επιδιώκανε πολιτική "εθνικής συνεργασίας" και *σπρώχνανε* την Διεθνή σε αυτή την κατεύθυνση.
Όχι πως το ΚΚΣΕ ήταν θωρακισμένο από τέτοιες επιρροές, κανένα κόμμα δεν είναι από γεννησιμιού του θωρακισμένο, αλλά προφανώς και είχε πολύ μεγαλύτερες αντοχές από άλλα ΚΚ της εποχής. Η ιδέα ότι έσπρωχνε δεξιά το ΚΚΙ η ΕΣΣΔ είναι για γέλια. Άλλο που δεν ήθελε το ΚΚΙ.
ΓΜ
Βαν δε μαν, αμαν αμαν.
Κουτσουλιές μεγαλυτέρου μεγέθους πλέον.
600 pistolia 3000 tyfekia kai 3000 polybola, wow!
δε λεω, για ανταρτοπολεμο ειναι πολλα, για πολεμο ειναι πολυ λιγα.
---
Το εαμ/κκε δεν εγινε απλως ουρα της σοσιαλδημοκρατιας αλλα ουρα του εγγλεζικου ιμπεριαλισμου. Το εαμ/κκε εφερε τους εγγλεζους στην αθηνα.
---
Οι συμφωνιες λιβανου καζερτας ειναι αδιανοητες και εξισου αδιανοητη η σταση του σταλιν την περιοδο αυτη.
---
Και ποια ειναι η ερμηνεια; oτι φταιει ο πρακτορας Σιαντος, o τσιριμωκος;
Βαν δε μαν, αμαν αμαν, η επιστροφή.
εχεις δικιο zoot αλλα έπρεπε να τα πούμε με τους τροτσκίζοντες ενα χεράκι. ξερεις εσυ καταλαβαινεις υποκριτάκο :-)
διάβασε τώρα το ματσάκι στο παλαιστινιακο. Ειναι σημαντικο κι αυτο. αν και δεν χρειαζεται να στο πω, ειμαι σίγουρος οτι το εχεις ηδη κάνει, χε χε χε !
λαμόγιο.
el quinto regimiento
Το ΕΑΜ/ΚΚΕ τους έφερε; Τι άλλο θ ακούσουμε; Λίγη τσίπα επιτέλους
ρα
Μετράει να σε λέει λαμόγιο το λαμόγιο.
Nαι ρε, γιατι συμφωνησε να υπαχθει το εαμ υπο αγγλικη διοικηση. Αυτο το τραγικο αν το ειχε κανει ο Τροτσκι θα τον ειχατε κρεμασει αναποδα και θα τον γδερνατε οπως εκαναν οι τουρκοι.
H αποφαση να ενταχθει το εαμ υπο βρεττανικη διοικηση (με τι ανταλλαγμα;) ειναι αδιανοητη τραγικη.
Αν ειχε παρει ο Τροτσκι τετοια αποφαση, οι πολιτικοι προγονοι σου θα τον ειχαν σταυρωσει και θα τον ειχαν γδαρει ζωντανο οπως οι τουρκοι.
"Το εαμ/κκε δεν εγινε απλως ουρα της σοσιαλδημοκρατιας αλλα ουρα του εγγλεζικου ιμπεριαλισμου."
Ζντοϊνγκ!!!
Ο.Χ.Ε.Π.
Aλλα ακομα κι ετσι, αν με την απελευθερωση δημιουργουνται επαναστατικες συνθηκες, αλλαζουν και τα καθηκοντα του κομματος, ή καλυτερα, το κομμα πρεπει απο τα πριν να ειναι ξεκαθαρα οπλισμενο ιδεολογικα και προετοιμασμενο για τη στιγμη αυτη. Και παλι εδω δεν αρκει να επικαλεστεις την 'πρακτορολογια' για να εξηγησεις τα ανεξηγητα της Βαρκιζας πλεον.
Αδιανοητα τραγικο ειναι που ξεκαναν το Τροτσκι μολις το 1940.
Οχι στην πρακτορολογια ναι προδοτολογια απο οτι φαινεται. Μαρξιστικη αναλυση ειχαμε μια αλλα μας τελειωσε. Στην προσπαθεια σας να εξηγησετε καποια πραγματα καταληγειτε να λετε ασυναρτησιες μεγατονων. Ακου δακτυλος του εγγλεζικου ιμπεριαλισμου το ΕΑΜ. Ολοκληρα Δεκεμβριανα και δευτερο ανταρτικο δεν σημαινουν τιποτα για τους μπαρουτοκαπνισμενους του διαδικτυου.
Ο.Χ.Ε.Π.
Που εισασταν να τα φτιαξετε ολα καλα...αμαν αμαν...
'' Το ότι ήταν απόφαση της Διεθνούς είναι το ιστορικό γεγονός. Το ότι ήταν απόφαση της ΕΣΣΔ είναι πίπες.''
Οχι Γιαννης,Γιαννακης.Λες και η πολιτικη των ΛΜ εβρισκε αντιθετη την ΕΣΣΔ ή λες και γενικα υπηρχε περιπτωση να υπαρξει γραμμη που να μην εχει την εγκριση του ΚΚΣΕ.
''Μπήκαν στην κυβέρνηση Μουσολίνι οι Ιταλοί; Πρώτη φορά τ' ακούω. Για δώσε λεπτομέρειες μιας και ξέρεις σχετικά.''
Μεγαλος αστειατορας.Μιλαω για την μεταπολεμικη συμμετοχη του ΚΚΙ σε αστικη κυβερνηση προφανως.
''Οι Έλληνες αστοί το επέλεξαν από σαδισμό; Το ότι το ΚΚΕ δεν παραιτήθηκε από την ταξική πάλη (κατά παράβαση των εντολών της Μόσχας! καθώς όπως είπαμε ο Ζαχαριάδης αντισταλίνιζε) δεν έπαιξε κάποιο ρόλο;''
Ποια ταξικη παλη?Για συγκυβερνηση με τους αστους πηγαιναν.Τα πραγματα οδηγηθηκαν στον εμφυλιο απο την αδιαλαξια και την τρομοκρατια των αστων,οχι απο προθεση του ΚΚΕ.
''Προφανώς και είχαμε επειδή η ελληνική κοινωνία ήταν αστική και ήταν φυσιολογικό και να ασκείται επιρροή από την κυρίαρχη ιδεολογία ή ακόμα και να διαμορφώνεται η ταξική τους σύνθεση με τρόπο που να ευνοεί την ανάπτυξη τέτοιων θέσεων. Ακριβώς δηλαδή ότι συνέβαινε και σε άλλα κομμουνιστικά κόμματα που θέλανε και επιδιώκανε πολιτική "εθνικής συνεργασίας" και *σπρώχνανε* την Διεθνή σε αυτή την κατεύθυνση.''
Δεν ηταν απλως η επιρροη απο την κυριαρχη ιδεολογια.Ηταν η επιρροη απο τη σοβιετικη γραμμη που προσταζε σε συνεργασιες με σοσιαλδημοκρατες.
Και οπου δεν υπηρχε σοσιαλδημοκρατια,οπως σε εμας,ανακαλυπταν ''πατριωτικα'' και ''αντιφασιστικα'' κομματα οπως τα βενιζελικα στην Ελλαδα,που δεν ηταν καν κεντροαριστερα με καποιου ειδους εργατικη παραδοση αλλα φιλελευθερα και με ιστορικο διωξεων κατα των κομμουνιστων.
''Όχι πως το ΚΚΣΕ ήταν θωρακισμένο από τέτοιες επιρροές, κανένα κόμμα δεν είναι από γεννησιμιού του θωρακισμένο, αλλά προφανώς και είχε πολύ μεγαλύτερες αντοχές από άλλα ΚΚ της εποχής. Η ιδέα ότι έσπρωχνε δεξιά το ΚΚΙ η ΕΣΣΔ είναι για γέλια. Άλλο που δεν ήθελε το ΚΚΙ.''
Σιγουρα υπηρχαν πολλοι οπορτουνιστες στο ιταλικο κομμα(το να βγαζουμε αναδρομικα ολους οπορτουνιστες ειναι αντιδιαλεκτικο) αλλα πρακτικα ειχαν την ευλογια της ΕΣΣΔ με την γραμμη που αυτη ειχε χαραξει.
"H αποφαση να ενταχθει το εαμ υπο βρεττανικη διοικηση (με τι ανταλλαγμα;) ειναι αδιανοητη τραγικη.
Αν ειχε παρει ο Τροτσκι τετοια αποφαση, οι πολιτικοι προγονοι σου θα τον ειχαν σταυρωσει και θα τον ειχαν γδαρει ζωντανο οπως οι τουρκοι."
Mπα, υπήρχαν και χειρότερα, π.χ. άλειμμα με πίσσα και στο κλουβί, όπως οι εγγλέζοι τους σφακιανούς στην Λευκάδα.
Βέβαια το σωστό ήταν το ΕΑΜ να υπαχθεί υπό γερμανική διοίκηση και να πάει στο Αν. Μέτωπο να πολεμήσει τον Εχθρό της Ανθρωπότητας, όπως θα ήθελε ο κος Μπρόνστάϊν.
"Οχι Γιαννης,Γιαννακης.Λες και η πολιτικη των ΛΜ εβρισκε αντιθετη την ΕΣΣΔ ή λες και γενικα υπηρχε περιπτωση να υπαρξει γραμμη που να μην εχει την εγκριση του ΚΚΣΕ."
Αυτά είναι βλακείες αντίστοιχες της "σιδηράς κυρίας του Περισσού".
Μακάρι λέω εγώ να αποφάσιζε για όλα η ΕΣΣΔ και μακάρι δυο φορές να αποφάσιζε για όλα ο Στάλιν, καλύτερα θα πήγαιναν τα πράγματα. Αλλά δεν.
ΓΜ
Βασίλη διάβασα τα σχόλια σου και δεν σε αγνοώ. Απλά δεν υπάρχει χρόνος ή για την ακρίβεια ο χρόνος που υπάρχει, πρέπει να τον μοιράσεις σε πολλά πράγματα.
"Χρειάζεται επίσης να διευκρινιστεί η σχέση μεταξύ στρατηγικής και στρατηγικού στόχου: ταυτίζονται ως έννοιες μεταξύ τους ή με τον όρο στρατηγική αποδίδουμε την πολιτική και κάποιες βασικές τακτικές επιλογές που οδηγούν στο στρατηγικό στόχο;"
Καταφανέστατα το δεύτερο. Όλη η ζωή και το έργο του Λένιν έδειξαν ακριβώς αυτό. Ο Λένιν κατέδειξε ότι ναι μεν ο δρόμος για την εργατική τάξη είναι ένας (ούτε 2, ούτε 3), άλλα έδειξε επίσης ότι αυτός ο δρόμος δεν είναι μια ευθεία γραμμή. Έχει και λακκούβες και στροφές και πέρα από το προφανές να διαθέτεις γκάζι, θέλει να έχεις και φρένο και τιμόνι και να ξέρεις να τα χρησιμοποιείς. Και ο δρόμος έχει αυτήν την ιδιομορφία λόγω της ταξικής κοινωνίας και των αντιθέσεων της. Επειδή ο υποκειμενικός παράγοντας δεν διαθέτει την εξουσία για να περάσει στον απαραίτητο κοινωνικό-οικονομικό μετασχηματισμό και να καταργήσει σταδιακά τις αντιθέσεις, έχει έναν και μόνο δρόμο. Να περάσει ανάμεσα από αυτές. Και επειδή δεν αρκεί να περάσεις μόνος, αλλά μαζί με την εργατική τάξη και το λαό, αλλά και τις αντιφάσεις τους, χρειάζεσαι και ιδεολογικό κέντρο και οργάνωση και πειθαρχία και μπορεί να ξενίσει ορισμένους, αλλά και έναν γραφειοκρατικό τρόπο λειτουργίας (διεύθυνση ανθρώπου από άνθρωπο), για να μπορείς να σχεδιάζεις και να κατευθύνεις τις δυνάμεις σου άμεσα στα σημεία που απαιτείται για να καταπολεμάς αποτελεσματικότερα τον ταξικό σου εχθρό. Κατά την γνώμη μου, ο Λένιν έκανε μια τομή ανάμεσα στα προγενέστερα υπερεπαναστατικά κινήματα , που και αφελή ήταν και αναποτελεσματικά και τα δεξιά οπορτουνιστικά και συμβιβασμένα, τα οποία εμφανίστηκαν παράλληλα με την εμφάνιση του ιμπεριαλισμού και έδειξε το δρόμο για την επανάσταση.
Η περίπτωση με τα χαρτάκια μου θυμίζει κάτι Συριζαίους και τα επιχειρήματα τους για το Κατίν, όπου υποστηρίζουν ότι η εκτέλεση με μια σφαίρα στο κεφάλι, ήταν κυρίως τακτική των Σοβιετικών. Ενώ για παράδειγμα (συμπληρώνω εγώ) οι μαζικές εκτελέσεις και οι ομαδικοί τάφοι ήταν μια παντελώς ξένη προς τους Ναζί τακτική. Έτσι και ο άλλος θεωρεί πιο πιθανό ο Τσόρτσιλ με το Στάλιν να έπαιζαν χώρες σε χαρτάκια από το να λέει μαλακίες ο Τσόρτσιλ. Το πιο πιθανό πάντως (αν όντως υπήρξαν) είναι να του έγραψε ο Τσόρτσιλ ότι θα σας μπιπ αν κάνετε άλλη επανάσταση και ο Στάλιν να του απάντησε ότι θα μας κλάσετε μια μάντρα μπιπ. Αυτό να το δεχτώ.
Όσον αφορά το Στάλιν που εξουσίαζε τα πάντα και τους πάντες και φταίει για όλα τα καλά και τα κακά, υπάρχει απλή επιστημονική εξήγηση. Κάμερα σε μένα. Σύμφωνα με το τελευταίο βιβλίο του Λιακόπουλου αποκαλύπτεται ότι ο Στάλιν ήταν από τους πρώτους XMEN που εμφανίστηκαν. Με βάση το ίδιο βιβλίο και μαρτυρίες ανθρώπων που τον συνάντησαν, όταν θύμωνε πετούσε φλόγες από τα μάτια και έφτυνε ρουκέτες. Άλλοι πάλι λένε ότι του άρεσαν πολύ οι λαϊκές εκδηλώσεις, κάτι όμως που ο συγγραφέας δεν το αποδέχεται, γιατί το θεωρεί εξωπραγματικό. Λέει επίσης ότι σκότωσε ο ίδιος τον Μπουχάριν, χρησιμοποιώντας μόνο το βλέμμα του. Είχε ακόμη την ικανότητα να σε υπνωτίζει και να σου βάζει ιδέες παρά τη θέληση σου. Το γεγονός της αποθέωσης του από το σοβιετικό λαό, οφείλεται σε ένα πολύ σπάνιο φαινόμενο που ονομάζεται μαζική ύπνωση. Σύμφωνα μάλιστα με κάτι χαρτοπετσέτες που ανακαλύφθηκαν πρόσφατα, ο Βελουχιώτης και ο Τσε εκμυστηρεύονται σε αυτές, ότι είδαν για πρώτη φορά το γνωστό πορτρέτο του Στάλιν με το φωτοστέφανο σε όραμα, κάτι που έπαιξε καθοριστικό ρόλο για να μπουν στην επανάσταση. Το πιο ανατριχιαστικό όμως είναι ότι διέταξε τους επιτελείς του να μεταφέρουν όλο το αίμα των νεκρών του Κατίν σε ειδικές δεξαμενές στη Μόσχα και έπινε ένα ποτήρι από αυτό κάθε μέρα. Τα υπόλοιπα δεν σας τα λέω, να πάτε να αγοράσετε το βιβλίο.
Για όσους πάλι θεωρούν ότι είναι μεγάλα παιδιά για να αρέσκονται ακόμη σε παραμύθια με δράκους και τέρατα, παραθέτω αυτό:
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=7075221
και αυτό:
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5727296
Β.Δ.
@ΓΜ
ΟΚ ανέφερε μου τοτε μια περίοδο της Κομιντέρν που η στρατηγική της έβρισκε αντίθετο το ΚΚΣΕ.
Η λαικομετωπικη γραμμή είχε σίγουρα την έγκριση του ΚΚΣΕ πάντως.
Μην ξαναγράψουμε την ιστορία επειδή οι ιδεοληψίες μας διαφωνούν.
Ο Σταλιν μπορει να μην ηταν μελος των x men αλλα ειχε υιοθετησει τον RED SON που μετα το θανατο του Ιωσηφ απο δηλητηριαση και μετ ααπο πολλες σκεψεις αλλα και τη συμβολη της πρωτης του αγαπης εγινε προεδρς της ΕΣΣΔ.......
https://en.wikipedia.org/wiki/Superman:_Red_Son
kabamaru
@Β.Δ.
Σαν ητανε μικρος, σε ηλικια μολις εντεκα ετων, ο Σταλιν ειχε περασει πανω απο το χαλι του ιερου μητροπολιτικου ναου του Αγιου Γεωργιου της Τιφλιδας, τελωντας αθελα του μυστηριο λατρειας του σατανα, καθως περνωντας πανω απο το χαλι, κλωτσησε ενα λευκο περιστερι, τον παντοτινο και αιωνιο θαμωνα του ναου, συμβολο της παγκοσμιας ειρηνης και της γονιμοτητας των εδαφων.
Προκαλεσε μενος δαιμονων και τελωνιων παγκοσμιως. Ενα παιδι της εκκλησιας τελουσε λατρευτικη προς τον σατανα θυσια, χωρις την αδεια απο τον Τρισμεγιστο Ερμη.
Αποτελεσμα αυτων, η επαναληψη του α' ππ, δηλαδη ο β´ππ μετα την αναγεννηση του υποχθονιου μαχητη των Λερ-ων γενων (hit + Λερ).
Το δαιμονιο της ασιτιας Σταλ κατελαβε την ψυχη και το σωμα του παιδιου, ο Σταλ μπηκε μεσα του, χωρις ποτε να ξαναβγει. Τρεφοταν για χρονια με μισος μεσα στο εκκλησιαστικο σχολειο. Ο μικρος Σταλ-ιν αδυνατουσε να ακουσει τις ψαλμωδιες ορθως, αντεστρεφε παντα τις λεξεις και εψελνε δυνατοτερα απ ολους, μην επιτρεποντας τους πιστους να παρακολουθησουν την θεια λειτουργια.
Κατα τη διαρκεια της Κοινωνιας ο μικρος Σταλ-ιν εβγαινε πρωτος για την μεταλαβια. Πριν προλαβει ο επομενος πιστος να μεταλαβει αιμα και σωμα Χριστου, ο δαιμονας ξερναγε το γευμα του με το σωμα του Χριστου μας μεσα στο δισκοποτηρο.
Το δαιμονιο το τιμωρο των Λερ-οντων, υπακουοντας τον αρχαγγελο Γαβριηλ που το καθυποταξε με την θεληση του Θεου, εβαλε στοχο την καταστροφη του Σταλ πριν αδειασει απο παρθενες ψυχες την Γεωργια και το ξανθο γενος των Ρως. Οι δυναμεις του hit-Λερ χρησιμοποιηθηκαν στο επακρο πριν το ξανθο γενος καταστραφει ολοκληρωτικα απο το δαιμονιο του πολεμου και της ασιτιας.
Αυτη ειναι η μοναδικη θεϊκη αληθεια ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ και μην δεχεστε να σας ριχνουν στο πυρ της κολασεως οι του σατανα αποστολοι.
σαπορ τουτουρκι
Χωρίς να εξετάσω την πολύ σημαντική παράμετρο της τότε Διεθνούς Κατάστασης, ακόμα και μέσα στο ΕΑΜ υπήρχε και η άποψη να μην γίνει Λ.Δ.
Για το αν ένα Κόμμα σαν το ΚΚΕ δεν μετέτρεψε τον εθνικοαπελευθερωτικό πόλεμο, σε ταξικό με το ΕΑΜ, δηλαδή δεν «καπέλωσε» το ΕΑΜ όπως του καταλογίζουν οι επαναστάτες αντιΒαρκιζόδιοι του πληκτρολογίου, ας ξαναδιαβάσουν για τις συνθήκες που δρούσε το παράνομο ΚΚΕ από την δικτατορία Μεταξά και ύστερα:
Π.χ. Για το κυνηγητό του Μεταξά, τον Τυρίμο, τον Μανιαδάκη, την παράδοση κομμουνιστών φυλακισμένων προς εκτέλεση στους Γερμανούς. Το μεγαλύτερο μέρος της καθοδήγησης ήταν ανενεργό με σχεδόν όλη την Κ.Ε του με φυλακισμένους στα 4 σημεία του ορίζοντα ή σκοτωμένους. Δεν θα μπορούσε να γίνει η μετατροπή από εθνικοαπαελευθερωτικό σε ταξικό; Μόνο που οι αλλαγές σε ΚΚ γίνονται σε συνέδρια και όχι με το «έτσι γουστάρω».
Μία παράμετρος ήταν πως πέρα από το ιδεολογικό-πρακτικό,την διεθνή πρακτική για τα μέτωπα, το ΚΚΕ ήθελε να αποφύγει τον εμφύλιο πόλεμο. Την συμφωνία της Βάρκιζας, όμως δεν την τήρησε η απέναντι πλευρά.
Κριτική στο ΚΚΕ στο συγκεκριμένο ζήτημα, η μετατροπή από εθνικοαπαελευθερωτικό σε ταξικό, μπορεί να γίνει από αυτούς που θέλουν ή θα ήθελαν Λαϊκή Δημοκρατία. Κάποιοι από τους σχολιαστές είναι σίγουροι πως θα ήθελαν Λαϊκή Δημοκρατία με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της; Αμφιβάλω.
@οΣταλινΦταιειΓιαΟλα καιοΤροτσκιΗτανΚαλοΠαιδί
Οι λίγοι έντιμοι Τροτσκιστές που υπήρχαν, δεν πέρασαν καλά. Κάποιους τους εκτέλεσαν οι Γερμανοί. Σαν τον Πουλιόπουλο που ζητούσε στήριξη της ΕΣΣΔ στον πόλεμο απέναντι στους Φασίστες. Οι υπόλοιποι, και ως διανόηση, ζητούσαν συναδέλφωση με τους Γερμανούς στρατιώτες, τα παιδιά της εργατικής τάξης όπως τα ονόμαζαν. Μετά τον πόλεμο την κοπάνησαν προς Γαλλία , Αμερική κατακρίνοντας τα Δεκεμβριανά ως «Σταλινικό Πραξικόπημα».
Pasok 4 Εver
Λυσσαξανε με τα 'χαρτακια', αλλα αυτα ειναι συμπερασματα του Μαργαριτη.
Οσο για το οτι το κκε/εαμ ηθελαν να αποφυγουν τον εμφυλιο, φυσικα δεν στεκει διοτι τοτε θα ηταν σε λαθος κομμα. Κανενας κομμουνιστης δεν αγνοει οτι η κατακτηση της εξουσιας απο την εργατικη ταξη και τους συμμαχους της οδηγει αναγκαστικα σε εμφυλιο πολεμο οπως εχει αποδειχθει πολλακις, απο την εποχη της Κομμουνας. Επειδη ομως υπηρχε η τακτικη των λαικων μετωπων, η οποια αναπτυχθηκε απο το Στ. για να αντιμετωπισει την ναζιστικη απειλη, το κκε δεν μπορουσε να την αλλαξει (παροτι οι συνθηκες ειχαν αλλαξει). Το κκε περιμενε να δει τι θα πει ο Στλιν για την ελληνικη κατασταση. Μονος τροπος να αποφυγει το κκε τον εμφυλιο θα ηταν να δεκτει ολους τους ορους των Αγγλων και να κανει κυβερνηση με τον Παπαντρεα και ειδαμε τι ειδος κυβερνηση ηταν αυτη. Το εαμ πηρε 2 υπουργεια (γεωργιας,εργασιας) και σε ανταλλαγμα συμφωνησε να αφοπλιστουν οι αγωνιστες και να εξοπλιστουν οι τσολιαδες. Υπεροχο. Σουρρεαλιστικο. Magnifique. Ηθελε λοιπον να αποφυγει τον εμφυλιο, αλλα δεν νοιαστηκε για την ασφαλεια των μαχητων του. Τραγικη αντιφαση; Δεν ειναι τυχαιο οτι ο Ζαχαριαδης συμπερανε οτι υπηρχαν πρακτορες στα κορυφαια ποστα, διοτι οι ευθυνες ηταν τεραστιες.
Καλό είναι η έρευνα να προχωρά και να μη σταματά σε έτοιμες απαντήσεις για τα θέματα της στρατηγικής του κινήματος στο παρελθόν. Όμως, από αυτήν δεν εξάγουμε μόνο συμπεράσματα για το παρόν, αλλά και για το παρελθόν και αναδεικνύονται πράγματα για το παρελθόν που μάλλον δεν τα περιμέναμε. Για να εξηγηθώ χωρίς γρίφους: Προβλήματα στρατηγικης υπήρχαν στη Διεθνή, αλλά όταν η έρευνα σου (δεν κρίνω το κατά πόσο είναι βαθιά)καταλήγει στο ότι τα ΚΚ έγιναν ουρά του ρεφορμισμού και της αστικής τάξης με την πολιτική των Μετώπων - κάτι που προβάλλεται εντόνως από διάφορους- , τότε δε στηρίζεται μόνο σαν συμπέρασμα μια σημερινή άρνηση κάποιων συμμαχιών με μικροαστικές δυνάμεις κτλ. αλλά προκύπτει και κάτι για το παρελθον του κομμουνιστικού κινήματος: ότι δηλαδή τα ΚΚ και η Γ Διεθνής ποτέ στην πραγματικότητα δεν ξέφυγαν από την ιδεολογική ηγεμονία της Β Διεθνούς και ότι δεν ήταν εργατικό και σοσιαλιστικό κράτος η ΕΣΣΔ καθώς σε μεγάλο βαθμό οι αναλύσεις της Γ΄Διεθνούς εξυπηρετούσαν και την ίδια την πολιτική επιβίωσης τησ ΕΣΣΔ. Σαφώς και υπήρχαν διαφορετικές εκτιμήσεις μεταξύ ΕΣΣΔ (και άραγε ποια κέντρα και ποιούς εννοούμε όταν μιλάμε γενικά για Σοβιετικούς ; ), εθνικών ΚΚ, καθοδήγησης της Διεθνούς, αλλά όταν κάποιοι φίλοι μιλάνε για "εκφυλισμό των ΚΚ λόγω της πολιτικής των Λαϊκών Μετώπων" πρέπει να είναι προσεκτικοί καθώς η συγκεκριμένη πολιτική όχι μόνο έχαιρε της υποστήριξης της ΕΣΣΔ, αλλά κατοχυρώθηκε και με Συνέδριο (το 7ο), ενώ άλλες γραμμές (μετά το 1938) μάλλον ήταν αποφάσεις ολιγόπροσωπων κλιμακίων, (άρα είναι και πιθανό να μη λειτουργησε καλά ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός). Εύκολες και απλές απαντήσεις δεν υπάρχουν, πάντως η αίσθηση μου είναι ότι όταν προεξοφλείς μετά βεβαιότητος και επιτάσεως πως η μετωπική πολιτική της Κομιντερν μετά το 1934 συνιστά και ρεφορμιστική στροφή, τότε πρέπει να είσαι προετοιμασμένος να αμφισβητήσεις και το τί είδους κοινωνία οικοδομούνταν στην ΕΣΣΔ, με άλλα λόγια πλησιάζεις προς αναρχίζουσες και τροτσκιστικές ερμηνείες της τότε περιόδου (και δεν το λέω με διάθεση δαιμονοποίησης. Εαν ο τροτσκισμός είχε σε κάποιες εκτιμήσεις του δίκιο, πρέπει να το παραδεχτούμε ανοικτά). Για μένα, από όσα έχω διαβάσει οι τροτσκιστικές κτλ αναγνώσεις των προβλημάτων του κινήματος τότε κινούνταν όχι μόνο σε λανθασμένη βάση αλλά και σε αντεπαναστατική κατεύθυνση, οπότε το σχήμα περί "εκφυλισμού της Κομιντέρν και των τμημάτων της" μετά το 1934, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό για ένα τριτοδιεθνιστή.
Κνιτάκος 1998
Και μια τελευταία επισήμανση: "το Εαμ δεν οδήγησε τον αγώνα στην κατάληψη της εξουσίας γιατί το ΚΚ ήταν δέσμιο της στρατηγικής των σταδίων", όπως υποστηρίζει ο Άναυδος. Είναι μια συνεκτική εξήγηση, αλλά για μένα προκύπτουν κάποια ερωτήματα: α) η στρατηγική των δύο σταδίων στην επαναστατική διαδικασία από όσο ξέρω είναι προγραμματική Θέση του ΚΚΕ στο 11ο Συνέδριο. Είναι το ίδιο με την προγραμματική του αντίληψη τη δεκαετία του 1930 ; β) εφόσον είναι σίγουροι κάποιοι ότι αυτή η σταδιοποιημένη στρατηγικη είναι και ρεφορμιστική, αναγνωρίζουν ότι η Διεθνής του Μεσοπολέμου είχε ρεφορμιστική πολιτική ; γ) τελικά τί ακριβώς συνιστά "στάδιο" στη στρατηγικη του κομμουνιστικού κινήματος ; (επειδή ο καθένας χρόνια τώρα λέι το μακρύ και το κοντό του γι' αυτά)
Κνιτάκος 1998
"for Greece, Stalin was joky"
Churchill
Αυτο συμφωνα με προσφατα στοιχεια. Δυστυχως δεν βρισκω την ειδηση.
σαπορ τουτουρκι
Kνιτάκο, νομίζω πως "στάδιο" ονομάζεται μια χρονική περίοδος, κατα την οποία εξελίσσονται και ολοκληρώνονται κάποιοι μετασχηματισμοί στην βάση του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού, που εξετάζουμε. Δηλαδή προσδιορίζεται το "στάδιο" από αλλαγές σε κάποιες σχέσεις παραγωγής. Δεν αφορά τις κυρίαρχες σχέσεις, αυτές, δηλαδή, που προσδιορίζουν την ουσία του εξεταζόμενου κ/ο σχηματισμού, γιατί τότε μιλάμε για επαναστατική αλλαγή, που δε γίνεται σταδιακά. Συνήθως πρόκειται για εξάλειψη υπολειμμάτων προηγούμενων κοιν. συστημάτων, όπως π.χ., ολοκλήρωση των αστικών μετασχηματισμών στις κεφαλαιοκρατικές κοινωνίες, που άργησαν να μπούν στον Καπιταλισμό, κατάργηση τσιφλικιών, παπαδοκρατίες κλπ. (Κάτι τέτοιο πάει να μας πουλήσει και ο Φίλης σήμερα, για αντιπερισπασμό.) Η, και ανάπτυξη των επικρατουσών σχέσεων ώστε να οξυνθούν οι αντιθέσεις και να ωριμάσει η ανάγκη της ποιοτικής αλλαγής, π.χ. ο Καπιταλισμός να γίνει μονοπωλιακός, να προχωρήσει η συσσώρευσή του.
Και επίσης, δεν αφορά το "στάδιο" αποκλειστικά περίοδο "ζύμωσης" η ωρίμανσης του υποκειμενικού παράγοντα, η αλλαγές στο εποικοδόμημα, χωρίς αυτό να σημαίνει πως σε κάθε "στάδιο" δεν έχουμε και υποκειμενικές αλλαγές και πολτιτικές αλλαγές. Αυτές τις έχουμε πάντα, αλλά το "στάδιο" δεν περιορίζεται μόνο σε αυτές αλλά προσδιορίζεται από τις αλλαγές στις σχέσεις παραγωγής. Και επίσης, δεν καθορίζεται από τις αλλαγές στο εποικοδόμημα και στις συνειδήσεις, γιατί θεωρητικά μπορεί να υπάρξει "στάδιο" ακόμη και χωρίς αξιόλογες τέτοιες.
Προφανώς το στάδιο δεν προδιαγράφει χρονική διάρκεια, εξαρτάται πόσο γρήγορα η αργά γίνονται οι αλλαγές.
Σήμερα στην Ελλάδα δεν τίθεται θέμα "σταδίου" γιατί ο Καπιταλισμός βρίσκεται στο μονοπωλιακό/ιμπεριαλιστικό του στάδιο. Κατά τη γνώμη μου η συνθήκη αυτή είναι ικανή άλλά όχι και αναγκαία. Δηλαδή μπορούσε να γίνει Επανάσταση και σε υποανάπτυκτες χώρες, όρα Κούβα, στις συνθήκες της Γενικής Κρίσης του Καπιταλισμού, όταν υπήρχε το Σ. Στρατόπεδο. Και όχι μόνο αλλά και σε ανώριμες καπιταλιστικές κοινωνίες, που οι κεφαλαιοκρατικές σχέσεις ήταν σε νηπιώδη κατάσταση. Πάνω σε αυτή τη διαπίστωση αναπτύχθηκε και η θεωρία για τον "Μη καπιταλιστικό Δρόμο Ανάπτυξης".
Αυτά θυμάμαι, διορθώστε με.
"ΟΚ ανέφερε μου τοτε μια περίοδο της Κομιντέρν που η στρατηγική της έβρισκε αντίθετο το ΚΚΣΕ."
Αυτό που λες είναι να σου αναφέρω μία περίοδο που για το ΚΚΣΕ έπαψε να ισχύει ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός. Γι' άλλη μία φορά δηλαδή λες κάτι χωρίς νόημα. Αλλά άμα έχεις τα κουτάκια έτοιμα στο μυαλό σου και πρέπει να χωρέσεις την πραγματικότητα εκεί μέσα, θα συμβεί κι αυτό.
ΓΜ
@ Κνιτάκος 1998
Πιστεύω να σε βοηθήσει : http://www.komep.gr/2013-teyxos-6/h-poreia-apokatastashs-toy-epanastatikoy-xarakthra-toy-kke
Είτε μιλάμε για αστικοδημοκρατικά καθήκοντα, είτε για παλινωδίες των ΚΚ, είτε για την πίεση των οπορτουνιστών για συμβιβασμό, είτε για ενδιάμεσα και μεταβατικά στάδια και ενδιάμεσες εξουσίες, πίσω από όλα αυτά κρύβεται μια φράση κλειδί, η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Τα αστικοδημοκρατικά καθήκοντα είχαν να κάνουν με την καταστροφή των φεουδαρχικών σχέσεων εργασίας και την ανάπτυξη καπιταλιστικών, δηλαδή την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Οι παλινωδίες των ΚΚ είχαν να κάνουν με την αμφιβολία για το αν το ανίσχυρο προλεταριάτο θα μπορούσε να επιβάλει την εξουσία του και να τις αναπτύξει σε χώρες με παράλληλη ύπαρξη φεουδαρχικών και καπιταλιστικών σχέσεων εργασίας. Οι οπορτουνιστές πάλι θεωρούσαν ότι αυτό είναι αδύνατο και θα έπρεπε να στραφούν σε κυβερνήσεις συμμαχίας με ενδιάμεσα στάδια που θα βοηθούσαν να αναπτυχθούν. Το κουφό της υπόθεσης είναι ότι ακόμα και σήμερα λένε το ίδιο. Όσα ΚΚ ακολούθησαν αυτό τον δρόμο (και δεν τα λες και λίγα) όχι μονο δεν άγγιξαν το σοσιαλισμό, αλλά μετά από αλλεπάλληλους συμβιβασμούς, το κουμάντο πήραν οι οπορτουνιστές και ξήλωσαν και το υπόλοιπο μαρξιστικό κοστούμι. Έχουν μείνει βέβαια και κάποια τα οποία το παλεύουν ακόμα. Το ΚΚΕ είχε τις δικές του παλινωδίες, αλλά κατάφερε να σταθεί όρθιο και να ενισχύσει το πρόγραμμα του. Κάθε ΚΚ πάντως πρίν χαράξει την στρατηγική του και το πλάνο εξουσίας, εξετάζει τις υπάρχουσες παραγωγικές δυνάμεις. Η θέση του ΚΚΕ για κοινωνικοποίηση των μεγάλων μέσων παραγωγής και όχι κοινωνικοποίηση των πάντων όλων, πηγάζει από τις σημερινές. Η θέση για εργατική λαϊκή εξουσία πηγάζει και πάλι από αυτές, όπως και η λαϊκή συμμαχία που θα προετοιμάσει την συγκεκριμένη εξουσία.
Β.Δ.
Κνιτάκο να σε βοηθήσω λίγο ακομη,
αυτο που γραφει ο Αναυδος δεν στέκει με την καμία. Καλα το εξηγήσαμε και παραπάνω γιατί. Υπάρχει και ενας αλλος λογος. Η λίγο-πολύ γρήγορη μετεξέλιξη της αστικοδημοκρατικής σε σοσιαλιστική επανάσταση δεν ειναι επινόηση του Ζαχαριάδη. ΚΑΝΕΤΕ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ.Το 6ο Συνέδριο της Διεθνούς το καθορίζει σα στρατηγική για τις χώρες μεσαίου επιπέδου καπιταλιστικής ανάπτυξης στα Βαλκάνια, Ισπανια, Πολωνία, όπου η αγροτιά ήταν πλειοψηφία και υπήρχαν μισοφεουδαρχικά κατάλοιπα στην υπαιθρο. Χωρις αυτο το ενδιάμεσο στάδιο δεν υπήρχε περίπτωση η πλειοψηφία της αγροτιάς να ακολουθήσει την εργατική τάξη. Αυτο στην Ελλάδα εκπληρώθηκε μέσω του ΕΑΜ, στην Ισπανία μέσω του αντιφασιστικού πολέμου και της κυβέρνησης της δημοκρατίας στην οποία συμμετείχαν ένοπλοι σοσιαλιστές και ένοπλοι κομμουνιστές.
ΞΕΡΕΤΕ ΤΙ ΥΠΟΝΟΙΕΣ ΑΦΗΝΕΙ Η ΑΡΧΗΓΑΡΑ ΣΑΣ; Οτι η ΕΣΣΔ εκανε λάθος απο το 1928... ΡΕ ΟΥΤΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΔΕ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ.
Αλλα αμα εχεις τροτσκίζοντες φωστήρες καθοδηγητές με προβιά ρεβιζιονιστή ΑΥΤΑ ΠΑΘΑΙΝΕΙΣ. Αλλα ρε μάγκες δεν πειθετε κανέναν πια. Μονο ακραιφνή κομματόσκυλα μπορουν να δεχτούν τετοιες παπάτζες [αναγκαστικα σα παπαγάλοι, αλλιως και αυτοι απο μέσα τους λενε, τι μαλακιες λέμε], ότι το ΕΑΜ ηττήθηκε επειδή δεν δέχτηκε τη γραμμή του λιποτάκτη Πουλιόπουλου που εγκατέλειψε πανικόβλητος το κομμα, επειδη εχασε πάνω απο το μισο κοσμο του μετά τη δικτατορία του Παγκαλου. Τουλάχιστον πείτε στο φωστήρα τον αρχι-καθοδηγήτή σας, αλλη φορά να διαβάζει τα βασικά ντοκουμέντα της Διεθνούς, να μην εκτιθεται ανεπανόρθωτα. Και προφανως δεν αναφέρομαι στον Αναυδο ξέρετε σε ποιον αναφέρομαι και δεν έχω πρόβλημα να το πω το ονομά του και να γραψω και το δικο μου. αλλωστε τον εχω ηδη στοχοποιήσει.
ΚΑΛΑ ΡΕ ΕΞΥΠΝΟΠΟΥΛΙΑ , νομίζετε οτι το αλβανικο κόμμα ειχε ως στρατηγική ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ; χα χα χα χα χα χα! Αυτο σας το άφηνα για το τέλος. Αλήθεια οι γιουγκοσλάβοι ειχαν ως στρατηγική ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ;
el quinto regimiento
ΜΠΟΜΠΑ ερχεται ΜΠΟΜΠΑ
αυτο το αφηνα για το τελος, για ολους οσους διαβαζουν και ειναι πολλοι τώρα....
λοιπον η καθοδηγητάρα....τροτσκίζουσα με προβιά ρεβιζιονιστή μαλλον δεν εχει διαβάσει ουτε το κομμουνιστικο μανιφέστο.
Ξέρετε τι προβλέπει για τη Γερμανια...αστική επανάσταση...αυτο που εγινε δηλαδή το 1848
αλήθεια τι προβλέπει για την Ελλάδα του 1848...;
quiz φιλε ανγνωστη που δεν συμπαθεις ούτε τα τρότσκια, ούτε τους τροτσκίζοντες.
ΧΑ ΧΑ ΧΑ ΧΑ ΧΑ!!!!!!
χα χα χα χα χα!!!!!!
οι κλεφταρματωλοι στην ελλάδα ολοκληρωσαν την αστικοδημοκρατική επανάσταση
και ο Ζαχαριάδης που έλεγε ότι το νεοϊδρυθέν κράτος ήταν αστοτσιφλικάδικο έκανε...λάθος
Η ελλάδα ...ήταν πιο μπροστά και απο τη Γερμανία του Μαρξ
χα χα χα χα !!!!!!
el quinto regimiento
"Χωρις αυτο το ενδιάμεσο στάδιο δεν υπήρχε περίπτωση η πλειοψηφία της αγροτιάς να ακολουθήσει την εργατική τάξη. Αυτο στην Ελλάδα εκπληρώθηκε μέσω του ΕΑΜ"
θα ήθελες να το αναλύσεις περσότερο αυτό; Ενοείς οτι η Ελλάδα μέσα στην Κατοχή πέρασε κάπιο στάδιο, και ποιές αλλαγές έγιναν σε αυτό; Μάλλον κάπου χάνεις εδώ.
@κνιτακο
Ορισμένες παρατηρήσεις
- ακομη και τα ψηφισμενα προγραμματα δεν είναι γραμμενα σε πετρα μπορουν να αναθεωρηθουν όταν η ιδια η πραγματικοτητα συμπυκνωνει 2 σταδια σε ένα
- ανεξαρτητα με τον αντικομουνισμο τροτσκιστων αναρχικων το ΚΚΕ δεν ειχε σαν σκοπο το συμβιβασμο αλλιως δεν θα ειχαμε ουτε Δεκεμβρη’44 ουτε ΔΣΕ
- η λανθασμενη στρατηγικη όμως μπορει να αποδειχτει παγιδα όπως κι εγινε μετα το 1945. Υπερβολικες παραχωρησεις στη Βαρκιζα με την ελπιδα να αναμετρηθουμε ειρηνικα, ελλειπης προετοιμασια για το ΔΣΕ (εφεδρειες, οπλα, πολλα κομματικα μελη και στρατιωτικα στελεχη στην εξορια μετα το 1945 κλπ κλπ). Ο λογος ηταν ότι η ενοπλη συγκρουση δεν ηταν η πρωτη προτεραιοτητα. αρα η γενικοτερη στρατηγικη υπονομευσε την ενοπλη προσπαθεια
- εξηγησεις που βασιζονται κυριως στην προδοσια περα από αφελεις είναι ως και επικινδυνες με την εννοια ότι δεν ηταν ενας Σιαντος που καθοριζε τα παντα
Υγ
-ο τροσκι καθυστερησε πανω από μην την υπογραφη ειρηνης με τη Γερμανια το 1918 με αποτελεσμα χιλλαδες θανατους και μεγαλυτερες εδαφικες απωλειες. Δυστυχως δεν τον εγδαραν τοτε
- ο πουλιοπουλος δεν υπερσπιστηκε την ΕΣΣΔ αλλα την ΕΣΣΔ που θα ειχε απαλλαγει από το Σταλιν. Με λιγα λογια καλουσε σε εξεγερση την ωρα του πολεμου.
Πληροφορω τον σταλινικο υπερεπαναστατη ρεφορμιστη οτι η αποφαση του 6ο συνεδριο της Διεθνους η οποια γραφτηκε πριν απο 89 (ογδοντα) χρονια, μεταξυ αλλων λεει οτι η Ινδια ειναι αποικια και οτι το ινδικο στρατευμα που συμμετειχε στους πολεμους της τοτε αυτοκρατοριας ειναι δουλοι της Αγγλιας. Ας αφησει λοιπον εμας τους ασχετους . Ας παει λοιπον στους Ινδους κομμουνιστες να τους υποδειξει ποια ειναι τα καθηκοντα τους με βαση την αποφαση αυτη της διεθνους. Ας ειμαστε λοιπον λιγο σοβαροι. Η Ελληνικη αστικη ταξη συμμετεχει σε ολεςτις ιμπεριαλιστικες επεμβασεις με σημαντικοτατο ρολο, λογω της στρατηγικης θεσης της Ελλαδας, (σουδα, ανεφοδιασμοι, αιγαιο κτλ)
Η τακτικη των κυβερνησεων συνεργασιας των κ.κ. με τον αστισμο, συμφωνα με τις αποφασεις της διεθνους, ειναι μια γενικη κατευθυνση πουβρηκε εφαρμογη στην Ισπανια. Αφορουν την περιοδο μεχρι τον πολεμο. Οταν το 44 φευγουν οι γερμανοι, (υποθετο οτι) εχουμε επαναστατικη κατασταση. Τοτε θα επρεπε το κκε να αλλαξει τη γραμμη. Οπως ο Λενιν αλλαξε την γραμμη απο δημοκρατικη δικτατορια του προλεταριατου και της αγροτιας, σε καταργηση της προσωρινης κυβερνησης και περασμα της εξουσιας στα σοβιετ εργατων και στρατιωτων. Οπως και εγινε. Αντιθετα το κκε κρατησε την γραμμη λαοκρατια-λαικη δημοκρατια με εκλογες και αστικο κοινοβουλιο. Παρεδωσε την εξουσια στον ιμπεριαλισμο χωρις ανταλλαγματα. Λαθος που εξηγειται με διαφορους τροπους.
α)το κομμα περιμενε -και σωστα ισως - τη γραμμη να ερθει απο ΕΞΩ.
β)Δεν ειχε ξεκαθαρισει ουτες στο μυαλο της ηγεσιας οτι πλεον, με την νικη του κοκκινου στρατου, ο πολεμος νομοτελειακα απο ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ με τατρεπεται σε ΤΑΞΙΚΟ και οτι καμμια εξουσια του ΚΚΕ σε συνθηκες αστικης δημοκρατιας δεν προκειται να γινει ανεκτη απο την ελλ. αστικη ταξη και το διεθνη ιμπεριαλισμο που ηδη απο το 44 ειχε συμπηξει αρραγη συμμαχια.
γ) Το κκε ηθελε να αποφυγει την συρραξη αλλα αυτο ηταν μια ουτοπια αντιμαρξιστικη. Το μονο που θα εξασφαλιζε ειρηνικη μεταβαση απο τον καπιταλισμο στο σοσιαλισμο θα ηταν λαοκρατια με το εαμ στην εξουσια και την διακριτικη παρουσια του κοκκινου στρατου. Αυτο ομως δεν ηταν δυνατο να γινει λογω της γεωπολιτικης καταστασης- απο την μια η Αγγλικη αυτοκρατορια εβαλε βετο στην τετοια εξελιξη λωγω στρατηγικης θεσης υπάριθμ.1 της ελλαδας, και απο την αλλη η εσσδ επρεπε να κανει καποιου ειδους συμφωνια για τερματισμο του πολεμου με την Αγγλια. Αλλοιως θα ειχαμε ταξικο (παγκοσμιο ) πολεμο με ολες τις καπ. χωρες εναντιον της εσσδ και των ανταρτων. Δηλαδη η ελλας επεσε θυμα της εξαιρετικα στρατηγικης της θεσης (αυτα λεει και ο Μαργαριτης περιπου αν καταλαβα σωστα).
Aναυδε
ο Μπουχαριν εμποδιζε την συναψη ειρηνης και αναφανδον υπερ της συνεχισης του πολεμου. ΟΤροτσκι ειχε οπως παντα ενδιαμεση θεση, καθυστερηση με την ελπιδα να νικησει ο κοκκινος στρατος και να φτασειως το Βερολινο. Την αμεση ληξη του πολεμου, ζηταγε ο Λενιν αλλαδεν ειχε πλειοψηφια. Η καθυστερηση αυτη κρατησε ενα μηνα μονο, ακριβως επειδη ο Τροτσκι μεταπειστηκε (οπως παντα) και πηγε με το Λενιν. Αν δεν υπηρχε ο Τροτσκι,πιθανον να διαρκουσε περισσοτερο ο πολεμος. ΑΛΗΘΕΙΑ; ο Σταλιν τι εκανε; Μηπως θα επρεπε να περασει απο δικη τον Μπουχαριν τοτε; Yπενισσεσαι οτι υπηρχε προδοσια τοτε; Γιατι αν υπηρχε, τοτε θα πρεπει να αναρωωτηθης και γιατι παρεδωσε τις βαλτικες και την Πολωνια που ηταν τμηματα της Ρωσιας το 1917. Αυτο το εκανε το κομμα (και ο Λενιν και ο Σταλιν). Μηπως ηταν και αυτο προδοσια; Oτι και να κανετε μερικοι, η ευκολη ερμηνεια της προδοσιας δεν φευγει απο την σκεψη σας.
@GM
''Αυτό που λες είναι να σου αναφέρω μία περίοδο που για το ΚΚΣΕ έπαψε να ισχύει ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός. Γι' άλλη μία φορά δηλαδή λες κάτι χωρίς νόημα. Αλλά άμα έχεις τα κουτάκια έτοιμα στο μυαλό σου και πρέπει να χωρέσεις την πραγματικότητα εκεί μέσα, θα συμβεί κι αυτό.''
Η ερωτηση μου ηταν ξεκαθαρη.Δεν ξερω γιατι σου ειναι δυσκολο να αποδεχθεις το προφανες.
Περιμενω να βρω λοιπον καπου διατυπωμενες τις διαφωνιες του ΚΚΣΕ και του Σταλιν με την ΛΜ πολιτικη.
Δεν ξερω αν προκειται απλως ελλειπη γνωση η και σκοπιμοτητα
Βαλτικες πολωνια, δ. ουκρανια και δ. λευκορωσια χαθηκαν με τη συνθηκη του μπρεστ λιτοφσκ. Τη συνθηκε με εντολη της ΚΕ του ΠΚΚ υποτιθεται ότι διαπραγματευοταν ο τροτσκι σαν κομμισαριος πολεμου ερχομενος όμως σε αντιθεση με τον λενιν και το κομμα καθυστερησε την υπογραφη πανω από ένα μηνα με αποτελεσμα οι απωλειες σε εμψυχο υλικο από τη συνεχιση των μαχων αλλα και οι εδαφικες απωλειες να είναι μεγαλυτερες
Ρωτησα αν επρεπε να γδαρουν τον τροτσκι τοτε γιατι καποιος άλλος η εσυ ηθελε την ιδια τιμωρια για τον σιαντο (που του αξιζε κατ αυτόν ενώ του τροτσκι ο θανατος το 1940 μαλλον δεν του επρεπε παλι κατ αυτόν)
Από την άλλη Η δικτατορια του προλεταριατου είναι υποχρεωμενη υπερασπιζομενη το σοσιαλισμο να απαλλαγει με τον πιο προσφορο τροπο από αυτους που με την ιδιοτητα και του μελους ορθωνουν εμποδια ουτε για τον μπουχαριν κλαιω ουτε για τον τροτσκι το τελος που τους αξιζε βρηκαν και οι δυο
υγΤα ψευδωνυμα είναι δωρεα και διευκολυνουν την συζητηση
αναγνώστες, δεν εχω χάσει τίποτα. Να προμηθευτείτε ολοι τα εργα του Ζαχαριάδη, να μην σας πιάνουν κότσους οι τροτσκίζοντες. Εγω ειπαμε ειμαι ενας απλος προπαγανδιστής. Ο φυσικος αρχηγός του ΕΑΜ (παρότι έλειπε απ' τη χώρα, όπως έλειπε π.χ. ενας αλλος μεγαλος απο τη κομμούνα σύμφωνα με τον Μαρξ) του ΔΣΕ κτλ.... τα εχει γραψει αυτα ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΤΑΤΑ. ΟΙ ΤΡΟΤΣΚΙΖΟΝΤΕΣ ΣΑΣ ΤΑ ΚΡΥΒΟΥΝ.
Ναι το ΕΑΜ ολοκλήρωνε το αστικοδημοκρατικο στάδιο. ΑΥΤΟ ΕΞΗΓΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ π.χ. στα προβλήματα καθοδήγησης του ΚΚΕ (εκδόσεις Πορεία). Το λάθος οπως εξηγει ο Ζαχαριάδης ήταν ότι ενω το ΕΑΜ ειχε αποκαταστήσει την εργατο-αγροτική συμμαχία και ειχε πάρει την εξουσία, οπότε μπορούσε να προχωρήσει σε σοσιαλιστικά μέτρα οικοδόμησης, η ηγεσία του ΕΑΜ υπό το φόβο για μια νεα σκληρή αναμέτρηση με την βρετανική αυτοκρατορία και βέβαια με το μυαλό στραμμένο στο κοινό μέτωπο ΕΣΣΔ και συμμάχων ενάντια στο φασισμό, υποβάθμισε σε εγκληματικό βαθμό την εξάρτηση της Ελλάδας απο τη Βρετανία και το ενδεχόμενο εισβολής των βρετανών. ΤΟ ΚΚΕ μάγκες πριν πιαστει ο Ζαχαριάδης, τα ειχε ξεκαθαρισει αναλυτικότατα αυτα τα ζητήματα προγραμματικά.
Η Ελλάδα ήταν στη τροχιά εξάρτησης της βρετανικής αυτοκρατορίας. Διαβάστε Ζαχαριάδη ξετινάζει ολους τους οπορτουνισταράδες και στη ΙΙΙ Συνδιάσκεψη και πριν. Ο Ριζοσπάστης λίγο πριν πιαστεί ο Ζαχαριάδης εξηγούσε αναλυτικά πως η Ελλάδα ήταν εξαρτημένη απο τη βρετανική αυτοκρατορία. Αλλωστε ο Μεταξάς ανέβηκε με τη βοήθεια των άγγλων.Η βρετανική πρεσβεία και το γνωστό συγκρότημα (ο πρόγονος του ΔΟΛ) πίεσε τους βενιζελικούς να ψηφίσουν κυβέρνηση Δερμετζή και μετά μονοκούκι Μεταξά. Ο Ζαχαριάδης με τη μεφαλοφυή ντρίπλα του συμφώνου Σοφούλη-Σκλάβαινα ξεσκέπασε το μασκαρά το Σοφούλη που έπαιζε το παιχνίδι του φασισιμού και της βρετανικής αυτοκρατορίας. ΤΑ εχουμε γραψει αναλυτικά στο "Επαναστατικές Αλήθειες" (just google it)
el quinto regimiento
ε, ψιτ, φιλε εσυ που εχασες τη μπάλα στη συζήτηση, εδω συζητάμε για το 40-44, οχι για το 2016. Πληροφοριακα εντελως, εισαι απ' αλλο ανέκδοτο. Ξέρεις τι σε πόνεσε τροτσκίζοντα; Οτι αποκάλυψα για πρώτη φορά σε αυτο το μπλογκ αυτο που κρύβουν οι τροτσκίζοντες καθοδηγητάρες με προβιά ρεβιζιονιστή. Οτι η μετεξέλιξη της αστικοδημοκρατικής επανάσταης σε σοσιαλιστική δεν ήταν επινόηση του Ζαχαριάδη, αλλά της Τρίτης ΔΙΕΘΝΟΥΣ, στο 6ο της Συνέδριο, το 1928.
Κατα τα άλλα οι τροτσκίζοντες εχουν αλλάξει τα φώτα στον ιμπεριαλισμό του Λένιν. Προφανώς και η Ελλάδα παραμένει μεσαίου επιπέδου καπιταλιστικής ανάπτυξης, γιατι ούτε βαριά βιομηχανία εχει, ούτε το επίπεδο συγκέντρωσης και συγκεντροποίησης της παραγωγής που έχουν μια χούφτα ιμπεριαλιστικές χώρες που ελέγχουν ολον τον πλανήτη, μοιράζοντάς τον σε σφαίρες επιρροής. Η στρατηγική πλέον ειναι η ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ, γιατι η πλειοψηφία του πληθυσμού στην Ελλάδα ειναι εργάτες, οχι αγροτες, ούτε βέβαια υπάρχουν πια μισοφεουδαρχικα κατάλοιπα, όπως υπήρχαν τη δεκαετία του εικοσι και του τριάντα. Απλά πράγματα. Για οποιον ειναι πραγματικος μαρξιστής και οχι βέβαια τροτσκίζων.
Παρακάτω. επειδη ακριβώς η Ελλαδα ειναι μια εξαρτημένη χώρα, αλλα δεν ειναι αποικια, είναι μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης, θα πρέπει την επομενη μέρα της επαναστασης να καταβάλλει μεγάλο τίμημα για να χτισει τη βαριά της βιομηχανία, γιατι οπως εξηγεί και ο Λένιν αναλυτικα ο σοσιαλισμος χτίζεται πάνω στη βαριά βιομηχανία. Αν δεν παράγεις τις δικές σου μηχανές και δεν τις βελτιώνεις συνεχώς, τότε εισαι εξάρτημα των μεγάλων ιμπεριαλιστικών χωρών. Αυτα ομως τα κρύβουν οι τροτσκίζοντες γιατι βέβαια δεν θέλουν επανάσταση. Γιατι πρέπει να εξηγήσεις στο λαό την αλήθεια: οτι εχουμε να περάσουμε δύσκολα χρόνια για να ειμαστε ανεξάρτητοι οικονομικά και πρέπει και να τον πείσεις
Γι αυτα ομως εχουμε γραψει αναλυτικα στο σφυροδρέπανο. Οπότε "διαλογικός περίπατος", just google it και βέβαια el quinto + sfyrodepano + ιμπεριαλισμός πάλι just google it.
el quinto regimiento
Μεγαλειο.
Η αποψη Λενιν ηταν μειοψηφια, ΠΡΩΤΗ ερχοταν η αποψη Μπουχαριν εναντιον της συνθηκης, για συνεχιση του πολεμου μεχρι το Βερολινο. Χωρις τις ψηφους της αποψης Τροτσκι που μεταστραφηκε με το Λενιν, ΔΕΝ θα υπογραφοταν συνθηκη. Ο Τροτσκι παραιτηθηκε γιατι θεωρησε διεθνιστικο καθηκον την συνεχιση του πολεμου για την απελευθερωση Γερμανιας, Ουκρανιας, βαλτικων, Πολωνιας. Το κομμα τον επανεφερε ομως.
Τι κρυβουν οι τροτσκιζοντες; οτι το εαμ ολοκληρωσε τα αστικοδημοκρατικα καθηκοντα της επαναστασης; ποτε;to 42, to43, μηπως το 44-49 πως; μηπως οτι το εαμ εκανε την ελλαδα απο αγροτικη βοιμηχανικη χωρα;
Δεν αλλαξε σταδιο ο καπιταλισμος στην ελλαδα, απο το 36 ως το 44..
Αυττο που αλλαξε ειναι οτι το 44 ειχαμε ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ και το κομμα επρεπε να ειναι ετοιμο για αυτο. Διαβαστε λιγο ριζοσπαστη, δεν θα μολυνθειτε.
ο Τροτσκυ απειλησε με παραιτηση ΠΡΙΝ την υπογραφη της συνθηκης και αφου παρα τις εντολες της ΚΕ ειχε διακοψει τις συνομιλιες Μαζι με τον Μπουχαριν, Ραντεκ, Πιατακοφ αντιδρουσε στην ειρηνη και η καθυστερη στην υπογραφη ειχε σαν αποτελεσμα την απωλεια του Κιεβου
Η Ελλάδα παραγωγος μέσων παραγωγής μπορεί να γεννηθεί.
Έτσι έκλεινε προ ημερών βαρυσήμαντο άρθρο του με τίτλο "7% ή τέλος" ο νεόκοπος κομματάρχης Ραγκούσης.
Το παραμυθι της κακομοίρας Ελλάδας ενώνει τους πάσης φύσεως πασόκους
ρα
Η απωλεια ολων αυτων των εδαφων οφειλεται στην ντεφαιτιστικη σταση του κομματος, και η συνθηκη δεν θα απετρεπε την απωλεια τους. Ας κατηγορησουμε λοιπον και το Λενιν που εριξε το συνθημα για την ηττα της τσαρικης ρωσιας. Οταν ομως επικρατησαν οι μπολσεβικοι, η ρωσια συνεχισε να πολεμα γιατι τωρα υπερασπιζοταν οχι πια τον τσαρισμο αλλα την επανασταση. Η ανευ ορων συνθηκολογηση δεν ηταν κατι προφανες, και ο ιδιος οΛενιν χρειαστηκε χρονο για να εκτιμησει την κατασταση να αλλαξει και να πεισει το κομμα. Και ρωταω, γιατι δεν υπογραυτηκε συνθηκη αμεσως με την επανασταση, δηλαδη τον Οκτωβρη, αλλα 3 μηνες μετα; Ολοι ηταν υπερ της ειρηνης, αλλα το ποτε θα ειχαμε ειρηνη, ηταν το ζητημα που ανεκυψε. Ο Μπουχαριν ειχε την αισιοδοξη αποψη οτι ο πολεμος θα τελειωνε με την νικη της επαναστασης στο Βερολινο, γι αυτο δεν δεχοταν αμεση ειρηνευση.
Ο ιδιος ο Λενιν υποστηριζε οτι χωρις νικη της επαναστασης στη γερμανια, το μελλον τους θα ηταν αβεβαιο. Ο Τροτσκι δεν μπορεσε αμεσως μαζι με τον Λενιν, να δει οτι εξισου αβεβαιη ηταν και η νικη της επαναστασης στην γερμανια. Ο Λενιν αλλαξε αποψη αλλα χρειαστηκε χρονο για να πεισει το κομμα. Παραμενει οτι ο Μπουχαριν δεν αλλαξε αποψη και οτι χωρις την ψηφο οσων ειχαν συνταχθει με την πλευρα τροτσκι, ο Λενιν δεν θα ειχε πλειοψηφια και η συνθηκη δεν θα υπογραφοταν.
@ el quinto regimiento
Ρε συ μέγα μπαλαδόρε του μαρξισμού και για το σημείο που βρίσκονται οι παραγωγικές δυνάμεις, άσε να ξέρουν καλύτερα αυτοί που συγκεντρώνουν στοιχεία ανά κλάδο και τα παρουσιάζουν στις ΚΟΜΕΠ κατά καιρούς. Και για το βαθμό συγκέντρωσης των μέσων παραγωγής, άσε να ξέρουν καλύτερα αυτοί που είναι ενεργοί στο εργατικό κίνημα και μαζεύουν πληροφορίες. Δηλαδή εσύ τι φαντάστηκες; Ότι θα μπορούσε ποτέ να γίνει η δουλειά με φαν κλαμπ μπολσεβίκων ή χαβαλέδες; Μήπως με νέες εργατικές βάρδιες ή νέες γενιές με σοσιαλιστικά μυαλά που θα φυτρώσουν από μόνες τους σε μπαχτσέδες και λιβάδια; Είναι τόσο δύσκολο να κατανοούμε τα αυτονόητα; Άλλωστε αυτή δεν είναι διαχρονικά η ιστορία της αριστεράς στη χώρα ή κάνω λάθος; Το ΚΚΕ κάνει τη δουλειά και οι υπόλοιποι τους προπονητές της κερκίδας.
Β.Δ.
κύριε el quinto regimiento ("Ναι το ΕΑΜ ολοκλήρωνε το αστικοδημοκρατικο στάδιο. ΑΥΤΟ ΕΞΗΓΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ"), είμαι ο ανώνυμος του (1 Οκτωβρίου 2016 - 12:02μ.μ.). Αν θα πρόσεξες, η ερώτησή μου δεν ήταν τι φρονούσε επί του ζητήματος αυτού ο Ζαχαριάδης αλλά αν μπορείς να αναλύσεις ΕΣΥ τι στάδιο πέρασε η Ελλάδα στην τριετία του ΕΑΜ. Τι αλλαγές επέφερε.
Αν μπορείς και αν θέλεις. Δεν σου βάζω το μαχαίρι στο λαιμό...
@antiref
τελευταιο σχολιο και το κλεινω εδω
αναφερθηκα οχι στη συνθηκη του μπ-λ αυτη καθαυτη αλλα στην επιζημια καθυστερηση που προκαλεσε ο Τροτσκι και που εθχε σαν αποτελεσμα πειπλεον απωλειες ανθρωπων και εδαφων χωρις ωστοσο να τιμωρηθει για τη σταση του αυτη.
ο λογος που αναφερθηκα στο τραγικο αν και ατιμωρητο σφαλμα αυτο του Τρ ηταν για να απαντησω στο δικο σου σχολιο γιατι ο σιαντος δεν εγδαρη παρα τις καζερτες-λιβανους και βαρκιζα
τοσο απλα
ειπαμε παιδιά διαβάστε Ζαχαριάδη. [υποπτεύομαι οτι εχουν σκάσει διάφορα σεκιτάκια εδω για ρεβανς... αλλα παλι την πατήσατε]
Εγω ευπροσώπως και ευθαρσώς αναλαμβάνω την ευθύνη ΟΛΩΝ των λεγομένων μου.
Ακους Μάκη Μαϊλη; Οπως ο Ζαχαριάδης έβγαλε τη μάσκα του απατεώνα Σοφούλη, έτσι θα στη βγάλω κι εγώ. Τοσο καιρο παρίστανες τον κροφοσταλινικο, υποτιθεται για να αλλάξεις τα πράγματα από μέσα, τώρα δείχνεις το πραγματικό σου πρόσωπο, αυτο του τροτσκιστή με προβιά ρεβιζιονιστή.
Θα φας καλά απο μένα. αλλα τι να περιμένεις απο κάποιον που υιοθέτησε τις παλαβομάρες της ΟΑΚΚΕ Βελγίου για να χτυπήσει στη ΚΟΜΕΠ τη συμμετοχή του γαλλικού κομμουνιστικού κόμματος στο Λαϊκό Μέτωπο.
Αλήθεια γιατι δεν ήθελες να δημοσιευτούν ολα τα τελευταία κειμενα του Ζαχαριάδη; Ετσι μου 'πε να πουλάκι.
Οσο για σένα κύριε Πετρόπουλε, ειναι αλήθεια οτι το βιβλίο σου για τα Δεκεμβριανά με βοήθησε πολύ όταν ήμουν νεότερος σε πολλά πράγματα. Αλλα αμα εχεις θητεύσει μια ζωή στο ρεβιζιονισμο σε ποστα, καταλήγεις στην προστατευτική αγκαλιά της σοσιαλδημοκρατίας, αμα χάσεις τη προστασία του Περισσού. Υπαρχουν βέβαια και εξαιρέσεις που επιβεβαιώνουν τον κανόνα.
Σταύρος Σαγκριώτης (el quinto regimiento)
Sεχταρ
1)γραφεις
'-ο τροσκι καθυστερησε πανω από μην την υπογραφη ειρηνης με τη Γερμανια το 1918 με αποτελεσμα χιλλαδες θανατους και μεγαλυτερες εδαφικες απωλειες. Δυστυχως δεν τον εγδαραν τοτε
- ο πουλιοπουλος δεν υπερσπιστηκε την ΕΣΣΔ αλλα την ΕΣΣΔ που θα ειχε απαλλαγει από το Σταλιν. Με λιγα λογια καλουσε σε εξεγερση την ωρα του πολεμου.'
Δυστυχως δεν τον εγδαραν τοτε:υποστηριζεις δηλαδη οτι το ιδιο επρεπε να παθει και ο Σιαντος;
2)μιλας για απωλειες σε εδαφη και ανθρωπους. Εχεις ομως αναρρωτηθει τι απωλειες κοστισε η ντεφαιτιστικη προπαγανδα του μπ.κομματος που αναπτυσσοταν στις γραμμες των φανταρων; -μονο των ρωσων,οχι των γερμανων, συμφωνα με τη γραμμη του Λενιν 'για την ηττα της δικιας μας αστικης ταξης στον ιμπεριαλιστικο πολεμο;
Οι απωλειες που αναφερεις ηταν αμεση συνεπεια αυτης της λενινιστικης προπαγανδας.Αν δεν σε ενοχλει αυτη η τακτικη, η οποια δαρκεσε σε ολο το διαστημα του πολεμου 1914-1917 με τρομερες απωλειες φυσικα, γιατι σε ενοχλει η κωλυσιεργια για 1 μηνα του Τροτσκι;
3)Oπως ο Λενιν ηθελε την ηττα της ρωσιας στον πολεμο για να δημιουργηθει επαναστατικη κατασταση, ετσι και ο Τροτσκι, πιστευε (ως ενα σημειο, γιατι μετα μεταπειστηκε απο τον Λενιν) οτι απασχολωντας τους γερμανους στο μετωπο, βοηθουσε το ξεσπασμα της επαναστασης στην γερμανια, χωρις το οποιο η ιδια η ρωσικη επανασταση, δεν θα ειχε μελλον. Αυτο πιστευε και ο Λενιν τοτε. Ουσιαστικα ο Τροτσκι, προεκτεινε την πολιτικη λογικη του Λενιν.
4)Φαινεται οτι ξεχνας πως ο Τροτσκι εγειρε την πλαστιγγα υπερ της αμεσης ειρηνης (γιατι μετα 1 μηνα θεωρειται αμεση ειρηνη)
Στην αρχικη ψηφοφορια ο Μπουχαριν (υπερ της συνεχισης του πολεμου) ειχε 29 ψηφους δηλ. 1 παραπανω απ'οτι Λενιν και Τροτσκι μαζι.(13+14)
Μενω αναυδος
1. Η μετατροπη του ιμπεριαλιστικου πολεμου σε εμφυλιο (που τροτσκιστες μονο το ονομαζουν ντεφετισμο) εχει σαν αποτελεσμα την ηττα του δικου σου αστικου κρατους Στην περιπτωση όμως του μπρεστ-λιτοφσκ η καθυστερηση ειχε σαν αποτελεσμα απωλειες του Κοκκινου Στρατου και της Σοσιαλιστικης Ρωσιας. Ο ντεφετσιμος σε αυτή την περιπτωση είναι ΠΡΟΔΟΣΙΑ
2. Η Αποφαση για ειρηνη παρθηκε πριν ο τροτσκυ εμφανιστει στο Μπρεστ για να διαπραγματευτει. Η καθυστερηση που στοιχισε το Κιεβο έγινε με ευθυνη του Τροτσκυ μετα την αποφαση και κατά παραβαση των οδηγιων που ειχε. Τοσο απλα
3. Οι αριθμοι που δινεις πιθανολογω ότι ερχονται από το βιβλιο της ρουθ φισερ τροτσκιστριας και μετα τον πολεμο πρακτορας της CIA. Στις 23/2 η αποφαση για τις πιο δυσμενεις προτασεις των γερμανων παρθηκε με 7 υπερ 4 κατά 4 λευκα (απαντα Λενιν τομ.35 σελ. ΧΧΙV
H (ποια;) Ρουθ Φισερ εχει γραψει βιβλιο, και το εχετε διαβασει; Στο πρωτοτυπο;
Ας μεινουμε στα γνωστα.Eιναι η οχι αληθεια οτι στον πολεμο και το 14 και το 17 πολεμουσαν ρωσοι αγροτες; Και οι νεκροι του πολεμου και το 14 και το 17 ηταν ρωσοι αγροτες; Και οτι η μετατροπη του πολεμου σε εμφυλιο θα γινοταν ουτως η αλλως αλλα το συνθημα του Λενιν ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΤΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΜΑΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΥ επιταχυνε απλως την μετατοπη αυτη; Kαι οτι πιθανη ηττα της γερμανιας θα μετετρεπε πιο συντομα τον πολεμο σε εμφυλιο ΚΑΙ στη γερμανια; Και οτι ο Λενιν και οχι ο Τροτσκι ειναι αυτος που ειχε πει οτι ΜΟΝΟ με ξεσπασμα επαναστασης στις αλλες χωρες (βαλιτικες, Πολωνια, Γερμανια κυριως ) η ρωσικη επανασταση την ειχε ελπιδες επιβιωσης; Και οτι αυτο ακριβως ηθελε να πετυχει ο Tροτσκι; Και μετα απο ολα αυτα μας μιλας για προδοσια; Ποιος προδωσε (αν υπηρχε προδοτης) ;
Καποτε ηταν οι σταλινοφαγοι, τωρα ειναι οι "συνεπεις". Εξελιγμενα πραγματα.
Δημοσίευση σχολίου