Πέμπτη, 8 Σεπτεμβρίου 2016

Μαλλιά-κουβάρια

Μετά από το κουβάρι της επικαιρότητας, πάμε να ξετυλίξουμε αυτό των ιμπεριαλιστικών αντιθέσεων, μέσα από την εισήγηση της Αλέκας στην εκδήλωση της ΚΟ Βιομηχανίας και κάποια χαρακτηριστικά σημεία, που τα αναφέρω κωδικοποιημένα, χωρίς περαιτέρω πρόλογο. Τυχόν αβαρίες κατά τη μεταφορά βαραίνουν αυτονόητα την κε του μπλοκ. Για μεγαλύτερη ακρίβεια, την εισηγητική ομιλία μπορείτε να την παρακολουθήσετε στο παρακάτω βίντεο από τον 902.



-Ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος είναι μια μορφή ζωής για το σύστημα (και θανάτου για εμάς προσθέτω εγώ), όπως κι η ιμπεριαλιστική ειρήνη. Ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος μπορεί να προκαλέσει επαναστατική κατάσταση, αυτό δε σημαίνει όμως ότι ευχόμαστε να συμβεί και δεν παλεύουμε να τον αποτρέψουμε.

-Η επαναστατική κατάσταση εμφανίζεται αντικειμενικά κι ανεξάρτητα από τη δράση του υποκειμενικού παράγοντα. Γι' αυτό και προέκυψε κατά τη δεκαετία του 40' στη χώρα μας, μολονότι ο υποκειμενικός παράγοντας -και βασικά η πρωτοπορία του- δεν είχε σωστή στρατηγική.

Κατά τη γνώμη μου πάντως -κι εδώ σημειώνω δικούς μου προβληματισμούς:
-η επαναστατική κατάσταση δεν εμφανίστηκε ανεξάρτητα από το εαμικό κίνημα και το μεγαλείο της αντίστασης
-μια τέτοια κατάσταση μπορεί να (μην) παρουσιαστεί σαν ασυμπτωματική αρρώστια, που δεν την αντιλαμβανόμαστε, αν δεν συντρέχουν κάποιες υποκειμενικές προϋποθέσεις.
-το ζητούμενο είναι πώς μπορεί να δράσει ο υποκειμενικός παράγοντας, για να οξύνει και να αξιοποιήσει τις αντιθέσεις, τις αντικειμενικές συνθήκες, κτλ.

-Το πιο δύσκολο σημείο του προγράμματος του ΚΚΕ (όχι μόνο για τους οπαδούς μας και τον έξω κόσμο) είναι η μετατροπή του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα (εφόσον η χώρα περιέλθει εκ νέου σε καθεστώς κατοχής) σε εμφύλιο, ταξικό πόλεμο.
Για μένα πάλι, το πιο δύσκολο κομμάτι δεν είναι το σημείο που λέει πως το κόμμα δε γίνεται να αδιαφορήσει για τα εδάφη στα οποία ζει κι εργάζεται ο λαός, αλλά να καταλάβω αν ο χαρακτήρας του πολέμου (και συνεπώς η δική μας στάση) κρίνεται από το αν είναι επιθετικός ή αμυντικός (πχ για την Ελλάδα) και πώς μεταφράζεται στις σημερινές συνθήκες η τακτική του ντεφετισμού του Λένιν.

-Το σύνθημα για την εξουσία δεν πρέπει να μπει από την πρώτη στιγμή του πολέμου, αλλά την κατάλληλη στιγμή.
Αν δεν κάνω λάθος πάντως, η κριτική που ασκεί το κόμμα πχ στην παλιά ΚΕ (Πλουμπίδης, κτλ). Ότι διέγνωσε σωστά το χαρακτήρα του πολέμου, αλλά έβαλε το σύνθημα για την πτώση του Μεταξά, χωρίς να έχει βαθύτερη στρατηγική στόχευση.

-Μερικά καινούρια στοιχεία (σχετικά με τον πόλεμο και την κρίση) συγκριτικά με παρελθούσες εποχές.
-Η ιμπεριαλιστική επέμβαση δε γίνεται με άμεση κήρυξη πολέμου από τα μεγάλα ιμπεριαλιστικά κέντρα ενάντια στον επιλεγμένο στόχο, αλλά με βάση ένα διαφορετικό μοντέλο. Χρηματοδότηση και πολύμορφη ενίσχυση ένοπλων, αντιπολιτευτικών ομάδων, πρόκληση εμφύλιας διαμάχης κι ανάμειξη περιφερειακών δυνάμεων, όπως η Τουρκία και η Σαουδική Αραβία.
-Η διάχυση των πολεμικών εστιών.
-Η έλλειψη μιας χώρας-εθνικής οικονομίας, που να παίξει ρόλο ατμομηχανής τραβώντας από το αδιέξοδο το καπιταλιστικό σύστημα και μπαίνοντας μπροστά στην οικονομική ανάκαμψη. Η Κίνα δεν μπορεί να παίξει (ακόμα) αυτό το ρόλο. Ενώ οι ΗΠΑ έχουν μειωμένο ποσοστό συμμετοχής στο παγκόσμιο ΑΕΠ κι έχουν μετατραπεί (και) σε χώρα-οφειλέτη (και δεν είναι μόνο χώρα-δανειστής).

-Παρά την εμβάθυνση της διεθνοποίησης και την εξαγωγή κεφαλαίων (που είναι βασικό χαρακτηριστικό του ιμπεριαλισμού), η καπιταλιστική συσσώρευση συνεχίζει να συντελείται κυρίως σε εθνικό επίπεδο.
Στη μεταπολεμική Ελλάδα πχ, όπως σημειώνεται και στο β' τόμο του Δοκιμίου Ιστορίας του Κόμματος, η καπιταλιστική ανάπτυξη τροφοδοτήθηκε κυρίως από την εσωτερική συσσώρευση κι όχι από τα κεφάλαια του Σχεδίου Μάρσαλ.

-Υπάρχει διάκριση μεταξύ προοδευτικών και μη (δίκαιων και άδικων, θα τους έλεγα εγώ, όπως στο αντίστοιχο έργο του Λένιν) πολέμων. Ο πόλεμος που κάνουν σήμερα οι Κούρδοι για ένα ανεξάρτητο, (καπιταλιστικό) κράτος δεν είναι προοδευτικός (όπως ήταν πχ στις αρχές του περασμένου αιώνα), γι' αυτό κι έχουν την υποστήριξη των Αμερικανών, όπως κι οι Αλβανοί στο Κοσυφοπέδιο.

Επειδή αυτό το σημείο είναι σημαντικό, το κρατάμε για κάποιο επόμενο ζήτημα, όπου θα δούμε πιο αναλυτικά το εθνικό ζήτημα στην εποχή μας. Κι είναι καλό να μην περιοριστείτε στη δική μου γενική μεταφορά, αλλά να πάτε στο σχετικό σημείο και να ακούσετε την ακριβή διατύπωση της Αλέκας.

Σημειώνουμε επίσης το εξής: στην περίπτωση της Λιβύης, δεν πήραμε το μέρος του Καντάφι, αλλά αποκαλύψαμε και καταγγείλαμε την ιμπεριαλιστική επέμβαση.
Αν κατάλαβα καλά το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση της Συρίας.
Κι αναρωτιέμαι αν ισχύει και για τη (λίγο παλιότερη) περίπτωση των νατοϊκών βομβαρδισμών στη Γιουγκοσλαβία ή αν εκεί ήταν διαφορετικά τα δεδομένα κι η συγκεκριμένη κατάσταση.

-Τελευταίο και πιο σημαντικό:
τα σημεία που τονίζουν την αλληλεξάρτηση των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων, τη βαθύτερη σύνδεσή τους, αλλά και την ταυτόχρονη όξυνση των μεταξύ τους ανταγωνισμών, τις αντιφάσεις αυτής της διαδικασίας και ένα περίπλοκο πλέγμα αντιθέσεων, για τις οποίες δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι πώς θα εκδηλωθούν και θα εξελιχθούν, ποιος θα είναι με ποιον (βλέπε το παράδειγμα της Τουρκίας) κι αν θα οδηγήσουν σε πόλεμο.
Κάθε κράτος-οικονομία έχει σχετικά περιορισμένη αυτονομία στην ανάληψη πρωτοβουλιών για να ξεπεράσει την κρίση, καθώς μπορεί να προκαλέσει την αντίδραση άλλων κρατών. Υπάρχουν νέοι παίκτες, όξυνση αντιθέσεων, κι η Ελλάδα είναι μπλεγμένη σε αυτή τη διαπάλη.

Μπορεί κάποιοι να τα "έχουν πιο καθαρά στο μυαλό τους" (διαλέγοντας την πλευρά του λιγότερο ισχυρού ιμπεριαλιστή ενάντια στον ισχυρότερο και το "μικρότερο κακό") αλλά τα παραπάνω σημεία περιγράφουν πολύ συγκεκριμένα (κι όχι αφηρημένα, αποφεύγοντας την ουσία) αυτό που συνήθως συμπυκνώνεται στη φράση "κουβάρι αντιθέσεων", που τόσο φαίνεται να ερεθίζει κάποιους διαδικτυακούς αναλυτές -πιο πολύ κι από τις γάτες που τρέχουν ξετρελαμένες πίσω από κουβάρια πλεξίματος.
Κι αν πιστεύουν πως είναι κάποιος απαράδεκτος νεολογισμός, θα έπρεπε ίσως να διαβάσουν παλιά ντοκουμέντα και εκλαϊκευτικά κείμενα παλιότερων συντρόφων, που παρομοιάζουν με τα μαλλιά της τρελής τέτοιες αντιφατικές καταστάσεις -ή και αναλύσεις που χάνουν τον μπούσουλα και μπλέκονται αξεδιάλυτα στις αντιφάσεις τους, κάνοντάς τα μαλλιά-κουβάρια.

44 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Πολύ καλή η ομιλία, και νομίζω πιάνει την άκρη που άφησε το πολύ καλό κείμενο του Μάκη Παπαδόπουλου στην τελευταία ΚΟΜΕΠ.
Το βασικό θέμα, είναι ότι παρόλο που ο ιμπεριαλισμός δεν έχει αλλάξει, έχουν αλλάξει κάποια σημαντικά πράγματα, λόγο τις τεράστιας ανάπτυξης και εξάπλωσης του παγκόσμια.
Σε αυτή την βάση, έχει μεγάλη αξία το γεγονός ότι γίνεται μελέτη της σημερινής κατάστασης, μελέτη που ανοίγεται διάπλατα προς τα μέλη και τους οπαδούς!

Σαν επαναστατικό εργατικό κίνημα, νομίζω αυτό που πρέπει να μας ενδιαφέρει, είναι το γεγονός ότι ένα βασικό δεν έχει αλλάξει, και αυτό είναι η αντιφατική ύπαρξη του καπιταλισμού, και η δυνατότητα αποδυνάμωσης της κάθε αστικής τάξης, μέσο αυτών των αντιφάσεων.
Με λίγα λόγια, ακόμα μπορούμε να κάνουμε επανάσταση σε μια μόνο χώρα!

Όσον αφορά τις συμμαχίες, νομίζω ότι πλέον που δεν υπάρχουν δίκαιοι πόλεμοι, αυτές θα μπορούσαν να διαμορφωθούν καθαρά, μόνο στην βάση τις ανάπτυξης των εργατικών κινημάτων, κάτι που ίσως θα άλλαζε την τακτική στο θέμα της προσέγγισης και τις βοήθειας άλλων ΚΚ, με σκοπό την ακόμα πιο άμεση αλληλοβοήθεια.
Πέρα από αυτό, αποκτά ακόμα μεγαλύτερη σημασία και αξία θα έλεγα, η δυνατότητα σωστής εκμετάλλευσης των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων! Κάτι στο οποίο θα έπρεπε ίσως, να δοθεί πολύ μεγάλη βάση από ένα μελλοντικό εργατικό κράτος.

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...

Οι Κούρδοι της συρίας και οι Κούρδοι του Ιρακ. Μάλιστα. Και οι Κούρδοι του PKK Αλέκα;;;; Tο Μετωπο Πολισάριο στην Δυτική Σαχάρα την κατειλλημένη απο το Μαρόκο;; κτλ

Sentic

Ανώνυμος είπε...

Οι Κουρδοι του PKK εχουν δυο επιλογες. Η να συμφωνησουν με τους υπολοιπους και να προδωσουν τον αγωνα τους η να κανουν αγωνα για μια χωρα που δεν θα εχει αμερικανικες βασεις. Καλως η κακως λογω συγκυριων δεν εχει η κρισιμη επιλογη ερθει για το PKK. Απο εκει δεν κανεις αναλυση αλλα ψαχνεις ενδειξεις.

Οσο για το μετωπο πολισαριο που συμφωνα με τα οσα αφηνεις να εννοηθουν πολεμα κατα του μαροκινου (;) ιμπεριαλισμου νομιζω οτι πρεπει να ειναι σημαντικο θεμα αναφορας σε εκδηλωση του κκ Ελλαδος. Εχεις δικιο τεραστια παραλειψη.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Να κάνω μία ερώτηση για να καταλάβω τη δομή της ανάρτησης, επειδή δεν προλαβαίνω να ακούσω την Παπαρήγα τώρα. Τα αποσπάσματα από την ομιλία είναι οι παράγραφοι με τις παύλες ;;;; και οι παράγραφοι χωρίς παύλες είναι τα δικά σου σχόλια ;;; Καλά το κατάλαβα ή πάει κάπως αλλιώς ;; Ευχαριστώ. ΓΙΑΝΝΗΣ Ν.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Περίπου έτσι.
Οι παύλες είναι η μεταφορά που κάνω από κάποια βασικά σημεία (για τις ακριβείς διατυπώσεις, καλύτερα να δεις το βίντεο).
Όπου κάνω δικά μου σχόλια νομίζω πως το αναφέρω (κι αν όχι, γίνεται αντιληπτό, πιστεύω).

Ανώνυμος είπε...

A.M.
Ακουει κι αλλος στο 25.30 πως "σε συνθηκες επαναστατικης καταστασης ο ΘΕΟΣ θα βρει και τα οπλα"?

zoot horn rollo είπε...

Μνημονιο φορεβερ λεμε.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ναι, αυτό πρέπει να λέει

Νικος είπε...

Ο λαος θα βρει και τα οπλα

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Προφανώς αυτό εννοεί, αλλά μπορεί να λέει "θεός" χαριτολογώντας ή στη ρύμη του λόγου.

Ανώνυμος είπε...

Θεό,θεό,θεό,θεό δε σε λένε
κεριά,κεριά,κεριά,κεριά δε σου καίνε-ο ήρωας του τραγουδίου μας καίγεται ο ίδιος-
Αλλά τα θέ-τα θέ ,τα θέλω σου τρέμνε-τιμημένη ελληνική ύπαιθρος-
Γι'αυτό,γι'αυτό,γι'αυτό σκυμμένο σε θέλνε-ομοίως με πριν-
Λαέ(obviously) εσύ σούπερσταρ...

ΓΩ

Νικος είπε...

Λεει ο λαος δεν το εννοει. Ακουστε το καλυτερα.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ηθελα να στο πω κι εγώ, παράλληλα με τον Γιάννη Ν., Κάπταιν: Θα βόηθαγαν τα κεκλιμένα στοιχεία, όταν μεταφέρεις αυτούσια λόγια τρίτων.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Ναι αλλά δεν είναι αυτούσια. Θα γινόταν χειρότερο μπέρδεμα έτσι.

Αναυδος είπε...

Απαντω στο πρωτο σετ των ερωτησεων/σχολιων σου

- Η επαναστατικη κατασταση στην Ελλαδα μετα το 1943 είναι αντικειμενικη με την εννοια ότι είναι προιόν του πολέμου και της ηττας και κατοχης της ελλαδας. Ανευ αυτων των ορων ουτε ΕΑΜ θα υπήρχε και συνεπως ουτε ΔΣΕ

- αν δεν ειμαστε σε θεση να αντιληφθούμε την επαναστατικη κατασταση τοτε σημαινει ότι δεν εχουμε φτασει εκει. Ο ολεθρος που τη συνοδευει είναι δυσκολο να μην γινει αντιληπτος.

- Ο υποκειμενικος παραγοντας είναι ο ενας πολος της αντιθεσης και με την εννοια αυτή δεν μπορει να οξυνει την αντιθεση αλλα να προσπαθησει να την υπερβει (δεν μπορουμε π.χ να αφησουμε τον κοσμο να πεθαινει από την πεινα πρεπει να προχωρησουμε σε επιταξεις κατασχεσεις κλπ και ταυτοχρονα να ετοιμαζομαστε για τη συγκρουση)

Για μενα το πιο σημαντικο είναι να πεταξουμε από επανω μας τα βαριδια των συμμαχιων και των μετωπων που δεν στοχευουν στην εργατικη εξουσια. Γιατι επειδη ακριβως καθαρη επανασταση δεν υπαρχει (και αυτό διδασκει η τριχρονη εποποια του ΔΣΕ) την κρισιμη στιγμη κατια θα υπαρχει να συσκοτισει την ουσια (ξενη εισβολή, αντιφασιστικο μετωπο κλπ)

Гриша είπε...

Στα αξιοσημειωτα κατα την αποψη μου στο 20.46 (σχετικα με την αυτοτελη παλη της εργατικης ταξης για την εργατικη λαικη εξουσια σε περιπτωση πολεμου) αναφερει:

"Δεν σημαινει οτι το συνθημα της εξουσιας μπορεις να το ριξεις απ την πρωτη μερα του πολεμου.Ο Λενιν ελεγε πρεπει να εισαι προετοιμασμενος και την καταλληλη στιγμη θα το ριξεις.Το κομμα δε μπορουσε το 40 να ριξει το ζητημα της εξουσιας, δε μπορουσε και το 41.Αλλα το 43 και μετα;Επρεπε να το θεσει."

Κολλησα ομως αρκετα με αυτον τον προβληματισμο του σφυροδρεπανου:

"Κατά τη γνώμη μου πάντως -κι εδώ σημειώνω δικούς μου προβληματισμούς:
-η επαναστατική κατάσταση δεν εμφανίστηκε ανεξάρτητα από το εαμικό κίνημα και το μεγαλείο της αντίστασης."

Γιαυτο και καθισα και ακουσα ξανα με προσοχη την ομιλια.Δε νομιζω οτι υπαρχει ακριβως καπου η φραση οπως της αποδιδεται :

"Η επαναστατική κατάσταση εμφανίζεται αντικειμενικά κι ανεξάρτητα από τη δράση του υποκειμενικού παράγοντα."

Σε αλλο σημειο στο 5.09 η αλεκα λεει:

"Επαναστατικη κατασταση ειχαμε και στην ελλαδα αλλα δεν ανταποκριθηκαμε σ αυτην την αναγκη...και ο αντικειμενικος χαρακτηρας της επαναστατικης καταστασης στις συνθηκες του ιμπεριαλιστικου πολεμου, φαινεται ακριβως-παρα το γεγονος οτι στον β παγκοσμιο πολεμο το επαναστατικο κινημα δεν ειχε στρατηγικη συνδεσης του πολεμου με την επανασταση, δεν υπηρχε μεσα στη στρατηγικη, αλλα η επανασταση, η επαναστατικη κατασταση δημιουργηθηκε σε χωρες.Η αν.ευρωπη ανταποκριθηκε γιατι στις συνθηκες εκεινες τις επαναστατικες υπηρχε ο κοκκινος στρατος.Στη δυτικη ευρωπη δεν υπηρχε μια τετοια προετοιμασια..."

Απο τη στιγμη λοιπον που λεει οτι η αν. ευρωπη ανταποκριθηκε και λογω της υπαρξης του κοκκινου στρατου τοτε νομιζω πως δεν ισχυει ο προβληματισμος σου απολιθωμα οτι η επαναστατικη κατασταση στην Ελλαδα εμφανιστηκε ανεξαρτητα απο την υπαρξη του εαμικου κινηματος.

Αρα μηπως ,
ειναι αλλο πραγμα η δημιουργια προυποθεσων επαναστατικης καταστασης εξου και ο αντικειμενικος της χαρακτηρας-οπως λεει και σε καποιο αλλο σημειο σε περιπτωση ιμπεριαλιστικου πολεμου οι επανω δεν μπορουν να διαχειριστουν τα πραγματα οπως πριν-
και αλλο πραγμα η προετοιμασια του υποκειμενικου παραγοντα για την κατακτηση της εργατικης εξουσιας ;

Μαλλια κουβαρια δε λες τιποτα...

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Η παλαιστινη αγωνιζεται χρονια για αυτοδιαθεση, με απιστευτο ηρωισμο, αλλα στην ουσια μονο για να αλλαξει απλα καποτε ο δυναστης της. Στην παλαιστινη υπαρχουν χρονια τωρα επαναστατικες συνθηκες' δεν ξερω αν υπαρχει καλυτερο παραδειγμα του 'οι πανω δεν μπορουν να κυβερνησουν', απο την παλαστινιακη αρχη, αλλα ο λαος δεν αποκτα επαναστατικη συνειδηση, μαλλον λογω της συσκοτισης που η θρησκεια προκαλει. Δεν γνωριζω αν πρεπει να μπει καποτε ζητημα εξουσιας απο το κκ εκει (αν δεν εχει ηδη γινει). Φυσικα ΟΧΙ α)σε συνεργασια με αστους, και β)με μεταβατικα προγραμματα και νησιδες σοσιαλισμου και αυτοδιαχειριζομενες μοναδες αλλα κεντρικα οπως το 17. Το πιο δυσκολο ειναι αυτη η συνδεση του εθνικοαπαλευθερωτικου με το ζητημα επαναστασης-εξουσιας. Ακριβως γιατι το εθνικο-φυλετικο-θρησκευτικο κυριαρχει ολοκληρωτικα στη συνειδηση.

Οσο θα κυριαρχει στο μυαλο του ελληνα το εθνο-φυλετικο, καμμια επαναστατικη συνειδηση δεν θα ριζωνει, ενω οι διαφοροι καζακηδες και λαφαζαναιοι θα πληθαινουν.

Η επιρροη του κοκκινου στρατου στην δημιουργια λαικων δημοκρατιων ηταν μια μεγαλη τυχη για τους λαους. Ισως, σε αναλογια με το παρελθον, αν ο επομενος αδυναμος κρικος ειναι πχ η Τουρκια, να ειναι ο τουρκικος κοκκινος στρατος που θα βοηθησει στην απελευθερωση της ελλαδας. Και σε μια νεα εσσδ με ελλαδα τουρκια μεσα, να ειναι γραμματεας ενας ελληνας, εστω και 'τουρκοφιλος'.

Ανώνυμος είπε...

Δυνατο το τρολλαρισμα του συντρολλου, αν μου επιτρεπεις να σε λεω συντρολλο.

Ντουντοφ

Ανώνυμος είπε...

Παπαγαλε θα διαφωνησω. Ειναι ακρως ενδιαφερουσα η ιδεα της αυτοδιαχειρισης στην παλαιστινη. Εχουμε αλλωστε το παραδειγμα του πολεμικου κομμουνισμου στην εσσδ και των αναρχικων δομων στον ισπανικο εμφυλιο που δειχνουν ξεκαθαρα οτι η δευτερη επιλογη ειναι αυτη που φερνει νικες σε περιοδο πολεμου.

Εξισου ενδιαφερουσα ιδεα ειναι και αυτη του πατριωτικου μετωπου χωρις συνδεση με το ταξικο ζητημα. Μονο που εγω θα πρεπει εδω να καταγγειλω τον σεχταρισμο της παλαιστινιακης αρχης που δεν ακολουθα αυτη την πολιτικη τακτικη σε αντιθεση με οσα λες. Λεω σεχταρισμος, γιατι υπαρχουν οργανωσεις οπως η χαμας τις οποιες η παλαιστινιακη αρχη εχει πεταξει εξω απο την κυβερνηση παρα το γεγονος οτι εχουν μεγαλα λαικα ερεισματα και σημαντικη συμμετοχη στον αγωνα κατα του ισραηλ.

Ο.Χ.Ε.Π.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Δεν ξερω γιατι θεωρηθηκε αστεισμος αυτο που εγραψα. Το παλαιστινιακο δειχνει πως ενα επαναστατικο κινημα μπορει να τελματωσει (κατα τη γνωμη μου παντα) οταν δεν υπαρχει εξωτερικη βοηθεια, και δεν μπαινει καθαρα ο στοχος της εργατικης λαικης εξουσιας. Ενταξει οι μεγαλοι παικτες καθοριζουν τις εξελιξειςστην μεση ανατολη, βασικη αιτια του τελματωματος ειναι οτι επαψε να υπαρχει η εσσδ αλλα ρολο παιζει και η στρατηγηκη -τακτικη του κκ.

Ανώνυμος είπε...

Γιατι ενω η χωρα τους βρισκεται υπο κατοχη, καθε τοσο νεα κομματια γης αποικουνται απο το ισραηλ, εσυ σαν καρικατουρα λες πως "παλευουν κατω απο ξενες σημαιες".

Ή αν ηθελε καποιος να το τραβηξει(ελαχιστα ομως με την διατυπωση που εκανες) θα μπορουσε να θεωρησει αλλο αστειο πως λες οτι θα γινει σοσιαλιστικη επανασταση στα εδαφη που ελεγχει η παλεστινιακη αρχη οπου και εδω ειναι καλο χιουμορ για αρκετους λογους αλλα ας μεινω πχ στο οτι αυτο σημαινει να υπαρξουν δυο κρατη στη Παλαιστινη, ενα Παλαιστινιακο και ενα ισραηλινο.

Γι'αυτο εγω θα επιμεινω συντρολλε να θεωρω καλο το τρολλαρισμα σου.

@Ο.Χ.Ε.Π
Για την αυτοδιαχειρηση για την ισπανια δεν ισχυει η οποια ωραιοποιηση κανουν οι αναρχικοι, κατα γενικη ομολογια ηταν ενα φιασκο.

Ντουντοφ

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Δηλαδη λες οτι θα πρεπει να περιμενουν πρωτα να απελευθερωθει ολη η παλαιστινη για να ριξουν συνθημα για σοσιαλισμο;
Aν ειναι ετσι, αν αυτο λες, να πεις αν ειναι αυτη η γραμμη του κκε.

Εγω βλεπω δυο λαους που πολεμανε χωρις σταματημο, για τα συμφεροντα των αστικων τους ταξεων, οπως πολεμησανε ολες οι χωρες (εκτος της εσσδ) στον β' π.π. Ο αγωνας του παλαιστινιακου λαου πρεπει να ειναι αντικαπιταλιστικος, πραγματικα επαναστατικος. Και πως να γινει αυτο, οταν δεν εχει προηγηθει η προετοιμασια του κκ για αυτο. Με προπαγανδιση στις γραμμες του κομματος για προετοιμασια γιακαταληψη της εξουσιας. Και οσο για την παλαιστινιακη αρχη, αν αυριο επαιρνε την εξουσια στην παλαιστινη, τι παραπανω θα εκανε απ οτι η κυβερνηση Τσαβες, Μοραλες, Χριστοφια κοκ. Οτι εκανε και το κκε το 44. Ο ταξικος εχθρος βρισκεται μεσα στις γραμμες της παλαιστινιακης αρχης.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Το βασικο για μενα ειναι οτι στην Παλαιστινη χρονια τωρα υπαρχει ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ συμφωνα με τον ορισμο. 'οι πανω δεν μπορουν να κυβερνησουν' οι κατω δεν μπορουν να ζησουν '

Ενα κομμ.κομμα πρεπει να εκμεταλλευτει αυτη την επαναστατικη κατασταση, με σκοπο την ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΦΤΩΧΟΥΣ ΑΓΡΟΤΕΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΟΥΣ

ΑΛΛΟΙΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ (οπορτουνιστες, πρακτορες, κοκ)

Ανώνυμος είπε...

Άλλοι βλέπουν ομοιότητες μεταξύ στρατηγικής των μπολσεβίκων επί πολεμικού κομμουνισμού και αναρχικών στον ισπανικό εμφύλιο, και άλλοι ξορκίζουν συμμαχίες ή μέτωπα χωρίς εργατική στόχευση , όμως παραδεχόμενοι ότι δεν υπάρχει μια "καθαρή επανάσταση" (φανταστείτε να προσέγγιζε το Κόμμα την επανάσταση με "καθαρότητα"!).
Ή κάποιοι θαμώνες ενός φιλοκουκουέδικου μπλογκ εντρύφησαν στις διακοπές σε νέες προσεγγίσεις ή πρέπει να φρεσκάρουν το Πρόγραμμα του Κόμματος εκτός και αν διαφωνούν με το ΚΚΕ οπότε καλώς να αναπτύξουν περαιτέρω τη συλλογιστική τους για να δούμε και οι άλλοι μήπως εμείς δεν καταλαβαίνουμε
κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

ως γνωστον στη Δ. Οχθη δεν υπάρχει καμια επανασταστική κατάσταση και στη Γάζα κυριαρχει το εθνικοαπελευθερωτικο της ΧΑΜΑΣ.
Ολες αυτες οι τροτσκιζουσες θεωρίες του κομματός σας ειναι περσινα ξινα σταφυλια. Σε λιγο θα βγάλετε και το ΒΙΕΤΝΑΜ οτι δεν έπρεπε να κανει αντι-αποικιοκρατικο αγώνα. Μαίλη... ξεφτιλισε κι αλλο το ρεβιζιονισμο μπορεις...

συνεπής αντιρεβιζιονιστής

Ανώνυμος είπε...

Το συνεχιζεις και για αυτο σε συγχαιρω. Δεν "πολεμανε δυο λαοι", διεξαγεται ενας εθνικοαπελευθερωτικος πολεμος(καποιος κοντος θα τον βαφτιζε δικαιο) απεναντι σε εναν στρατο κατοχης(που ο ιδιος κοντος θα βαφτιζε τον πολεμο απο αυτη τη πλευρα αδικο).

Ντουντοφ

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Is this true? H Wiki λεει οτι το κομ.κομμα στην παλεστινη εχει την αποψη οτι η ταξικη παλη μπαινει στην καταψυξη μεχρι την εθνικη απελευθερωση (!) και οτι σε αυτο το στοχο πρεπει να ενωθουν ολες οι ταξεις (!!).
Ναξερε καλυτερα η Ροζα δεν θα πεθαινε σε ενα ξενο κρατος, πολεμοντας κατω απο ξενες σημαιες... Nαξεραν καλυτερα οι εθελοντες του ισπανικου εμφυλιου, δεν θα πολεμουσαν κατω απο ξενες σημαιες...
Ετσι δεν ειναι Κνιτακο;

Oχι, δεν ειναι. Κατω απο ξενες σημαιες δεν πολεμανε οι διεθνιστες, αλλα οι 'εθνικο-πατριωτες'.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Ο Μπαργουτι δεχεται (αν καταλαβαινω απο wiki) μονο την παθητικη αντισταση και την ιντιφαντα, και ζηταει συνομιλιες, στα πλαισια οηε, ενω θεωρει και τη χαμας διεφθαρμενη, αρα για ποιο απελευθερωτικο πολεμο μιλας. Υπαρχει ενα κρεματοριο για γυναικοπαιδα και αιχμαλωτους. Μπορει ενα κκ να καλει σε πολεμο οπως λες, χωρις καμμια ιδεολογικη διαφοροποιηση απο τους αστους; Εισαι πιο εθνικιστης και απο τους παλαιστινιους. Αγωνας με το κκ ουρα της εθνικιστικης ιδεολογιας ειναι χαμενος αγωνας. Υπαρχει και ο αραβικος εθνικισμος, παρομοιος με το 'αναδελφο εθνος' που ειχε πει ο Sartz.. Αυτοι εχουν το πανω χερι στην Π.Αρχη.

Αγωνας με στοχο λαικη εξουσια σε ελευθερη παλαιστινη ειναι το σωστο..μαθηματα απ το '44.

-----

Καλοπερνανε στην δυτικη οχθη -ε,συνεπη ;.

Ανώνυμος είπε...

παπαγάλε, δεν μπορεις να τρολάρεις ενα μπαλαδόρο πρώτη κλάσης ;-)
υστερεις πολύ ακομη. Επαναστατική κατάσταση -αυτή τη στιγμή- δεν υπάρχει στην Παλαιστίνη. Δεν ξέρεις τι σου γινεται. Καταπιεση υπάρχει σε πολλα μέρη του πλανήτη, και μάλιστα συνοδεύεται με λιμούς, εθνοκαθάρσεις, κτλ..., αυτο δεν σηματοδοτεί επαναστατική κατάσταση. Επαναστατική κατάσταση έχουμε όταν η αστική τάξη, ή εν προκειμένω στη Παλαιστίνη, ο ιμπεριαλισμος, και οι μαριονέτες του, η ξενόδουλη παλαιστινιακή αστική τάξη στην Δυτική Οχθη, με το καθεστώς των δωσιλόγων του Αμπας, δεν μπορούν να ελέγξουν την κατάσταση στο κοσμο, και αντίστοιχα ο κοσμος παίρνει τα όπλα, ή τις πέτρες, τις μολότοφ -βλεπε ιντιφαντα- και τους τσακίζει οπως έγινε στη Γάζα ενάντια στο καθεστώς του Νταχλάν.

Κατα τα άλλα ο Μπαργουθι ήταν ηγέτης της ταξιαρχίας των μαρτύρων του Αλ-Ακσα στη 2η Ιντιφάντα, της ταξιαρχίας της αρχι-διεφθαρμένης Φατάχ. Ο Νταχλάν να φανταστεις ήταν φιλος του. Ο Νταχλάν προ μερικών χρόνων την έκανε και απο τη Δυτική Οχθη και βρήκε θαλπωρή στην Αιγυπτο του φασιστα Σισι, γιατι ήρθε σε σύγκρουση με τον ΑΜπας για την ηγεσία της Παλαιστινιακής Αρχής. Μάλιστα ο Αμπας τότε βγήκε δημοσια και ειπε οτι ο Νταχλαν τελικά δηλητηριασε τον Αραφάτ. Αυτα ομως δεν τα γραφει ο Ριζοσπάστης, γιατι ως γνωστον το κομμα σου εχει παρτίδες με τη δωσίλογη Παλαιστινιακή αρχή. Το ιδιο βέβαια ισχύει και με τους συμμάχους σας : το "Κομμα του λαου", κατι υποτελεις λακέδες του Αμπάς. ΟΚ;

συνεπης αντιρεβιζιονιστής, που ξέρει πολλά για την παλαιστίνη αλλα βαριέται να ασχοληθει αλλο με αμπαλους. ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ! Σφυρο-δρεπανε δεν απευθυνεται αυτο σε εσένα, αλλα σε ανθρώπους που δεν έχουν ασχοληθει ποτε με ενα ζήτημα συγκεκριμένο και έχουν και αποψάρα...

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Oποιος νυχτα περπατει, πευτει πανω σε ενα quinto,
Ρε quinto ποιος εισαι, η Δομη;

zoot horn rollo είπε...

Σιγα ρε..."μπαλλαδοροι"...

Ανώνυμος είπε...

Σε καμία περίπτωση κύριε μεταβατικέ οι εθελοντές των Διεθνών Ταξιαρχιών δεν πολεμούσαν κάτω από ξένη σημαία. Το σκεπτικό σου είναι γνωστό από παλιά και αναπαράγει όλη τη γνωστή τροτσκίζουσα και αναρχίζουσα ρητορική περί προδοτικών ΚΚ που συνθηκολόγησαν στο Μεσοπόλεμο με την αστική τάξη στο όνομα του αντιφασιστικού αγώνα. Δεν μας είπες κάτι νέο, καταθέτεις και προβάλλεις μια αντικομμουνιστική επιχειρηματολογία και καλά κάνεις, όμως για να είμαστε ειλικρινείς εκτός από το πως βλέπει την κατάσταση στη Παλαιστίνη η τροτσκιστική οργάνωση, στην οποία υποθέτω ότι πρόσκεισαι, ενδιαφέρον περισσότερο θα είχε η εκτίμηση της για την εσωτερική πολιτική και κοινωνική κατάσταση Τώρα πως Ρόζα πέθανε κάτω από ξένη σημαία (υποθέτω αναφέρεσαι στη Λούξεμπουργκ) , είναι κάτι που δεν το καταλαβαίνω.
υγ. Η αντιπαράθεση εθνικοαπελευθερωτικού και ταξικού προσανατολισμού υπάρχει μόνο για το αναρχικό και τροτσκιστικό ρεύμα των "καθαρών διεθνιστών". Η ιστορία του 20ου αιώνα έχει δείξει πολλές περιπτώσεις σύξευξης αυτών των δύο καθηκόντων για το επαναστατικό κίνημα, άλλοτε πετυχημένες και άλλοτε όχι. Όπως καταλαβαίνεις εγώ δηλώνω και πατριώτης και διεθνιστής (εξάλλου στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας είσαι ό,τι δηλώσεις)
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρος ο ειρωνικος χαρακτηρας του προηγουμενου μου σχολιου και για τα δυο θεματα.

Ο.Χ.Ε.Π.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

'Η Ρόζα Λούξεμπουργκ (5 Μαρτίου 1871 – 15 Ιανουαρίου 1919, στα Γερμανικά Rosa ή Rosalia Luxemburg, στα Πολωνικά Róża Luksemburg) ήταν Εβραία γεννημένη στην Πολωνία'
Λοιπον κνιτακο, η Ρ.Λ. ΔΕΝ ξεκινησε αγωνα για την δημιουργια εβραικου κρατους, ΔΕΝ συμμετειχε στο εβραικο συμβουλιο και ΔΕΝ εκανε εθνικοαπελευθερωτικο αγωνα. Επισις, ΔΕΝ συμμετειχε στον απελευθερωτικο αγωνα των Πολωνων αγροτων, αστων, τσιφλικαδων, για την απελευθερωση του πολωνικου λαου. Αυτο δεν εννοω και μην κανεις οτι ΔΕΝ καταλαβαινεις.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Οι διεθνιστες, εβραιοι αποκλειεται να πολεμησουν ποτε για την ελευθερια της παλαιστινης, σε μια οργανωση που συμμετεχει η χαμας, αυτο εννοω κνιτακο και μην κανεις οτι δεν καταλαβαινεις.

Μεταβατικος παπαγαλος είπε...

Kνιτακο, κατα τα αλλα δεν τα χαλαμε, δεν επιμενω οτι ειναι λαθος η γραμμη του κκ στην παλαιστινη (οτι δηλαδη η ταξικη παλη μπαινει στο ψυγειο, μεχρι την τελικη απελευθερωση της παλαιστινης και οτι ολες οι ταξεις πρεπει να ενωθουν στον αγωνα αυτο) εξαλλου οι γραμμες ειναι για να αλλαζουν (!!). Ερωτημα βαζω: η αρνηση της παλ.αρχης να μπλεχτει στο πλεγμα αντιθεσεων του ιμπεριαλισμου, σβηνει τα λαθη της χαμας, κανει τον αγωνα της δικαιο; Εδω το κκ εχει σωστη θεση να επισημαινει τα λαθη της Χαμας;

H θεση του Λενιν οτι υπαρχουν δικαιοι πολεμοι στην ιμπεριαλιστικη εποχη, σημαινει οτι ολοι οι απελευθερωτικοι πολεμοι ειναι δικαιοι; Oπως και αν διεξαγονται; Kαι αν διεξαγονται σε συνδεση και με την υποστηριξη των ιμπεριαλισμων, ποιο ειναι το καθηκον των κομμμ.κομματων;

Η γραμμη του κκ παλαιστινης μας θυμιζει οτι σε ολους τους κανονες υπαρχουν εξαιρεσεις. Ετσι οταν λεγεται οτι στο σημερινο ιμπεριαλιστικο συστημα καθε πολεμος ειναι μεταξυ δυο ιμπεριαλισμων ή υπηρετει καποιους ιμπεριαλισμους, πρεπει να εννοειται οτι οποιες χωρες ή λαοι αντιστεκονται στον επιτιθεμενο ιμπεριαλιστη, βγαινουν απο τον κανονα αυτο. Ειναι η παλαιστινιακη αρχη μια τετοια χωρα (δυδτυχως γκετο ειναι οχι χωρα)

Πχ, η Λιβυη, χωρις η ιδια ειναι ιμπεριαλιστικη χωρα, αντισταθηκε στην συμμαχια προθυμων (ιμπεριαλισμων), το ιδιο στο Ιρακ, Γιουγκοσλαβια, Λ.Δ.Κορεας, Αλγερια, Υεμενη, ενω υπαρχουν και οι λαοι που αγωνιζονται ακομα για εθνικη ανεξαρτησια. Οι παλαιστινιοι, οι Κουρδοι. Στην Κολομβια, υπαρχει ανταρτικο, στο Νεπαλ ακολουθει την γραμμη του 7ουσυνεδριου της διεθνους οπως το αντιληφθηκε ο Μαο . Υπαρχει μια διαφοροποιηση απο το γενικο κανονα. Δεν ξερω αν η επισημανση αυτων των διαφορων ειναι τροτσκισμος. Οι κουρδοι εχουν να διεξαγουν ενα δικαιο πολεμο, αλλα ισως τον διεξαγουν δεμενοι στο αρμα του ιμπεριαλισμου. Αυτο κανει τον πολεμο αδικο; Nα ενα 'τροτσκιστικο' ερωτημα.

Ανώνυμος είπε...

Καταρχήν, προσωπικά δεν ενθουσιάζομαι με πολλές από τις αναλύσεις της Ρόζας, σεβαστή ηρωϊκή φυσιογνωμία του κινήματος αλλά ειδικά στο ζήτημα της αυτοδιάθεσης των καταπιεζόμενων εθνοτήτων των πολυεθνικών αυτοκρατοριών του 19ου αι. δεν είχε τη λενινιστική προσέγγιση. Επίσης οι διεθνιστές εβραίοι στο βαθμό που είναι και κομμουνιστές σαφώς και πρέπει να στηρίζουν την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης ακόμη και αν στο παλαιστινιακό εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα συμμετέχει η Χαμάς. Το ΚΚ Παλαιστίνης εννοείται κατά την άποψη μου ότι πρέπει να κάνει όποια κριτική χρειάζεται στην Χαμάς χωρίς να διασπά την ενότητα του αντιστασιακού κινήματος. Όπως βλέπεις μεταβατικέ δεν κάνω ότι δεν καταλαβαίνω, αλλά απαντώ ξεκάθαρα σε ό,τι καταλαβαίνω πως θέτει επί τάπητος ο συνομιλητής μου. Τέλος , για μένα ισχύει απόλυτα και σήμερα ο τρόπος που ο Λένιν όριζε την διάκριση μεταξύ δίκαιων και άδικών πολέμων στην εποχή του, εξάλλου το αν ενίοτε κάποιες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις ενισχύουν για το όφελος τους κάποια δίκαια εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα, αυτό δεν αναιρεί το γενικό ιστορικό χαρακτήρα αυτών των κινημάτων, αλλά σίγουρα δυσκολεύει τον αγώνα των κομμουνιστών να φτάσουν στους επιδιωκόμενους σκοπούς τους στο βαθμό που η ανάμειξη των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων αντικειμενικά ενισχύει και τις πιο συντηρητικές ομάδες στο εσωτερικό των κινημάτων. Πάντως, για να θυμηθούμε και το 1821 το ελληνικό εθνικό κίνημα βαθμιαία υποστηρίχθηκε από την Αγγλία και τη Ρωσία, αυτό ενίσχυσε τις πιο μετριοπαθείς και συντηρητικές πολιτικές και κοινωνικές δυνάμεις, αλλά παρόλα αυτά ο αγώνας ήταν ένας δίκαιος εθνικοαπελευθερωτικός αγώνας ο οποίος δεν κατάφερε παρά τις θυσίες του λαού να πετύχει την πλέρια ολοκλήρωση των αστικοδημοκρατικών αιτημάτων. Και για να προλάβω πιθανή ένσταση : κάποιος θα μπορούσε να αντιτείνει ότι η περίπτωση του 1821 είναι παρελθόν γιατί έλαβε χώρα στο προμονοπωλιακό στάδιο του καπιταλισμού. Λέω λοιπόν ότι τα κριτήρια που έθεσε ο Λένιν για τη διάκριση των δίκαιων και άδικων πολέμων, τέθηκαν στην εποχή του ιμπεριαλισμού και πολλά μεταγενέστερα γεγονότα (κάποια από τα οποία τα αναφέρις και εσύ) δικαιώνουν τον επικαιρικό χαρακτήρα της λενινιστικής τοποθέτησης. ίσα ΄σα που ένα από τα ζητήματα που χωρίζουν καίρια τη σκέψη του Λένιν από τη σκέψη της Λουξεμπουργκ είναι και το ζήτημα της εθνικής αυτοδιάθεσης και συνακόλουθα του δίκαιου και άδικου πολέμου. Τουλάχιστον εγώ έτσι αντιλαμβάνομαι αυτά τα θέματα με τις σκόρπιες αναγνώσεις μου
Κνιτάκος 1998

Μεταβατικος είπε...

Κνιτακο, δεν γνωριζω το θεωρητικο εργο της Ρ.Λ., αλλα ξερω οτι η κριτικη-αντιπαραθεση με τον Λενιν ηταν οχι πολεμικη, γιατι ηταν και οι δυο απο την ιδια πλευρα του οδοφραγματος, αλλα συντροφικη, ωστε να πειστει το κινημα με επιχειρηματα. (Στα θετικα της Ρ.Λ. ειναι το γεγονος οτι πεθανε νωρις και δεν συμμετειχε στις κατοπινες διασπασεις και τα πιο σοβαρα σχισματα που προεκυψαν κατα την περιοδο '20-'40. Η Ροζα οπως και να το κανουμε ειναι στο απυροβλητο, κυριως για την ιδια την καθαρη και αταλαντευτη πολιτικη της δραση κατα τον πολεμο.)
Τι ειναι ομως αυτο που την κατατασσει στο ιδιο στρατοπεδο με τον Λενιν;
Ειχαν την ιδια αντιληψη για τον ιμπεριαλιστικο χαρακτηρα του πολεμου, και την μετατροπη του σε επανασταση, στην περιφημη συνδιασκεψη του Τσιμμερβαλντ αποφασισαν κα κανουν μια δικια τους διεθνη. Ειχαν την αποψη οτι δεν εππρεπε να κανουν συμβιβασμους με τους Καουτσκικους που τοπαιζαν ειρηνιστες. Πραγμα που οδηγησε στην ιδρυση του διεθνους γραφειου και τελικα της γ' διεθνους.

Θα μπορουσε κανεις να πει οτι, ηταν λαθος των Λενιν Λουξεμπουργκ η απολυτοποιηση του διεθνισμου σε σχεση με τον εθνικισμο=πατριωτισμο. Ειναι ομως ετσι; Eιπα και πριν οτι υπαρχει η ταση στα εργατικα κομματα να γινονται ουρα των αστων (βλεπε μαοικη Κινα, ανταρτικο Νεπαλ, πιθανα και το κκ στην παλαιστινη).
Ετσι και αλλοιως ο οπορτουνισμος ειναι η βασικη απειλη (στα λογια διεθνιστες αλλα στην πραξη εθνικιστες ).

Nομιζω οτι το παλαιστινιακο προβλημα χρησιμοποιειται απο αντι-εβραικες (δηλαδη αντι-ιμπεριαλιστικες)δυναμεις ΕΚΤΟΣ της παλαιστινης για τα δικα τους εθνικα συμφεροντα. Επισις υπαρχουν μουσουλμανικες ιμπεριαλιστικες δυναμεις (σ.αραβια, Τουρκια) που δρουν στην περιοχη και αυτο περιπλεκει ακομα τα πραγματα. Η ελλαδα ειχε βομβαρδιστει για να εξαναγκαστει να λαβει μερος στον α΄π.π.
Αν οπως ειπε καποιος πριν, δεν υπαρχει επαναστατικη κατασταση στην παλαιστινη, τοτε καθηκον του κκ ειναι η προωθηση της ειρηνικης διαδικασιας. Διαφορετικα πρεπει να ετοιμαζεται για να μετατρεψει τον εθνικο αγωνα σε αγωνα για εργατικη-λαικη εξουσια.

Οσο αφορα το κουρδικο, κυριαρχει η φιλο-ιμπεριαλιστικη πλευρα,αλλα υπαρχει μια δογματικη πλευρα στο να ισχυριζεσαι οτι ο χαρακτηρας της εποχης (ιμπεριαλισμος) αποκλειει την υπαρξη προοδευτικων απελευθερωτικων κινηματων.

πασοκος είπε...

στα θετικα των σοσιαλδημοκρατων στη γερμανια οτι σκοτωσαν την Ρ.Λ. εγκαιρα πριν προλαβει να παρει μερος σε κανα σχισμα και γινει οπορτουνιστρια.

zoot horn rollo είπε...

Πασόκος με τα όλα του.

Ανώνυμος είπε...

μεταβατικέ τα έχεις μπερδέψει νομίζω : 1)η αντιπαράθεση της Ρόζας με τον Λένιν ήταν σε μια σειρά από ζητήματα εξαιρετικά σφοδρή (πρβλ. βιβλίο Ρόζας για Ρωσική επανάσταση) 2) Συμφωνούσε όντως με το Λενιν για το χαρακτήρα του Α΄παγκοσμίου 3) Γενικά ο Λένιν δεν αντιπαράθετε παντού και πάντοτε το εθνικό στο ταξικό, εξού και ήταν υπέρ της εθνικής αυτοδιάθεσης των λαών στη τσαρική αυτοκρατορία 3) εγώ πουθενά δεν είπα ότι ο χαρακτήρας της εποχής μας αποκλείει την ύπαρξη προοδευτικών απελευθερωτικών κινημάτων, αλλά το αντίθετο και συμφωνώ με τη λενινιστική θέση ότι υπάρχουν και δίκαιοι πόλεμοι ακόμη και στην εποχή του ιμπεριαλισμού (προλεταριακές επαναστάσεις και συγκεκριμένα απελευθερωτικά κινήματα)4) τελικά έχω την αίσθηση ότι αντιφάσκεις. Από τη μια μου προσάπτεις ότι αδιαφορώ για τα απελευθερωτικά κινήματα ερμηνεύοντας δογματικά τον ιστορικό χαρακτήρα της εποχής , ενώ σε παραπάνω σχόλια σου φαίνεσαι "καθαρός διεθνιστής" που ταυτίζεις κάθε εθνικό κίνημα (π.χ Παλαιστίνη) με τα συμφέροντα των ιμπεριαλιστών (Αν τα καταλαβαίνω καλά , αυτά που έχεις γράψει)
Κνιτάκος 1998

Μεταβατικος είπε...

Κνιτακο, Πραγματι η οκτωβριανη απελευθερωσε πολλους λαους (πολωνια, βαλτικες, κτλ.) απο τον τσαρικο ζυγο. Η αριστερα του Τσιμερβαλντ δεν ειχε ψηφισει τις πολεμικες προετοιμασιες χωρις να εξετασει ποιος αμυνεται και ποιος επιτηθεται. Σιγκεκριμενα οι μπολσεβικοι στη δουμα, δεν ειπαν: 'ααα, η ρωσια ειναι αμυνομενη, η γερμανια επιτιθεμενη, η γερμανια περναει τα συνορα, πρεπει να ψηφισουμε τις πολεμικες πιστωσεις'. Αλλα ουτε και εδω επιμενω, γιατι εξαλλου η ρωσια ηταν καργα καταπιεστικη. Το παραδειγμα των Κουρδων, δειχνει νομιζω οτι δεν αρκει να ειναι ενας πολεμος δικαιος, αλλα και πως μπαινει ή δεν μπαινει ενα απελευθερωτικο κινημα μεσα στο πλεγμα σχεσεων του ιμπεριαλισμου. Για την παλαιστινη ειπα οτι δεν πρεπει ενα κομμ.κομμα να βρισκεται στον ιδιο συνασπισμο με μια οργανωση μιλιταριστικη, ισλαμιστικη, με δικτυα εξαγορας και που εχει σαν στοχο την εξαφανιση του ισραηλ. Ειναι προσωπικη μου αποψη και δεν γνωριζω τις θεσεις των κομματων και οργανωσεων σε αυτο αλλα δεν νομιζω να υπαρχει αντιλογος. Αν δεις την παλ.αρχη σαν μια εντελως χαλαρη οργανωση-ομπρελλα χωρις πρωτοβουλιες και πραγματικη εξουσια και παλι το κ.κ. δεν πρεπει να νομιμοποιει μια σωβινιστικη (ρατσιστικη) οργανωση με την συμμετοχη του μαζι με αυτη στον ιδιο συνασπισμο.

Η παλ. αρχη, δεν πρεπει να μπαινει στις ενδοιμπεριαλιστικες αντιθεσεις και αξονες-συμμαχιες. Θεωρω Σαυδ.αραβια και Τουρκια μερος αυτου του ιμπεριαλιστικου πλεγματος. Οχι ομως το Ιραν και η Συρια. (αν και δεν ειμαι σιγουρος για αυτο)

Μεταβατικος πασοκος είπε...

ΜΟΝΟ πασοκ
https://www.youtube.com/watch?v=VHUsond06Pc
https://www.youtube.com/watch?v=zykafTuIMKo
ανθρωπια, γνωση, αληθεια

Μεταβατικος είπε...

Το γεγονος οτι η επαναστατικη κατασταση δεν οδηγει αυτοματα σε συνειδητοποιηση του παλαιστ.λαου, συνδεεται με την καθοδικη πορεια των κομμουνιστικων ιδεων και την ανοδο των εθνικιστικων και σωβινιστικων. Και αυτα εγιναν με συστημα και οχι τυχαια. Το εθνικο δεν συνδεεται με το ταξικο παρολη την διαλυση που υπαρχει. Για αυτο δικαιολογειται κατα μια εννοια το κκ στην παλαιστινη να εχει μετωπικη γραμμη.
Παλι μια ιστορικη συσχετιση. Οι χωρες που ηταν στο ζυγο του τσαρου, ειχαν ισχυρα κομμουνιστικα κομματα, και εφτασαν πολυ κοντα το 17-19 να γινουν και αυτες σοβιετικες δημοκρατιες, και μαλιστα με δικες τους δυναμεις. Παρολη την καταπιεση, απο τον τσαρισμο, δεν κυριαρχουσε σε αυτους ο εθνικισμος .