Πέμπτη, 23 Ιουνίου 2016

Και που λες Βρετανία...

Δεν υπάρχει λόγος να παραμείνουμε, εφόσον δεν ξέρουμε πού πάμε και καθόμαστε στο πίσω κάθισμα...

Αυτή ήταν η δήλωση κάποιου ευρωσκεπτικιστή (νομίζω του Φάρατζ, αλλά είδα φευγαλέα το πλάνο και δεν παίρνω και όρκο) και είναι πολύ χαρακτηριστική του 'διακυβεύματος' που θα έλεγε στα καθ' ημάς κι ένας... αριστερός ευρωσκεπτικιστής, δηλ ένας δεξιός Εαακίτης, από Αράν ή Αρας -γιατί πώς αλλιώς μπορείς να χαρακτηρίσεις πολιτικά κάποιον που βάζει ως στόχο πάλης μόνο -ή κυρίαρχα- την έξοδο από την ευρωζώνη και μετά βλέπουμε, ώσπου να ωριμάσουν οι συνθήκες, ή κάποιος εγχώριος Φάρατζ, για να το θέσουμε σε δημοψήφισμα;

Αν όμως καθόταν στο μπροστινό κάθισμα, έστω και σαν συνοδηγός του γαλλογερμανικού άξονα, δηλ της Γερμανίας; Ή αν ήξεραν από πριν τον προορισμό (-Πού πάμε σύντροφε; -Στο αεροδρόμιο...); Και αν τελικά (κι αρχικά μπορώ να σου πω) το δημοψήφισμα δεν ήταν παρά ένα διαπραγματευτικό χαρτί, που κρατάνε στα χέρια τους οι Βρετανοί, για να παζαρέψουν αυτούς ακριβώς τους όρους και τη θέση τους στο ευρωπαϊκό όχημα -που είναι προφανώς γερμανικό, με ένα κομμάτι γαλλικής τεχνογνωσίας;

Αν όλα αυτά σας θυμίζουν κάτι από τα δικά μας τα περυσινά και την αιτιολόγηση της επιλογής του δημοψηφίσματος από τον Τσίπρα (το χαρτί που έπαιξε η κυβέρνηση στις περίφημες 17 ώρες) καλώς το κάνουν. Με τη διαφορά ότι άλλο διαπραγματευτικό βάρος έχει ως παίκτης το ελληνικό κράτος κι άλλο ο βρετανικός λέοντας, έστω και ξεδοντιασμένος, έστω και αν δεν είναι σε θέση να διεκδικήσει προφανώς τη μερίδα του λέοντος για την αστική τάξη του.

Δεν είναι όμως μια χρυσή ευκαιρία αποσταθεροποίησης, που θα πυροδοτήσει μια κρίση ντόμινο, για να καταρρεύσει σαν (χάρτινος) πύργος του Τζένγκα το οικοδόμημα της ΕΕ και μετά έχω φέρει για να παίξουμε Ταμπού (που είναι η ιερή αγελάδα της ΕΕ) και Τρίβιαλ, αν και ταιριάζει καλύτερα το Ρισκ και το Στρατέγκο στην κοφτερή, γεωστρατηγική μας θωριά.

Το ζήτημα όμςω είναι δούμε τη συγκεκριμένη κατάσταση κι όχι τις αφηρημένες επιθυμίες μας. Θέλω να πω ότι το ζήτημα δεν μπαίνει γενικά, ιδεολογιο-πολιτικά, αν δηλ μπορεί να γίνει ή όχι κρίκος ένα πιθανό Brexit και πώς τοποθετούμαστε απέναντι σε αυτό ή αν απαρνούμαστε συνολικά τους κρίκους και τα υποτάσσουμε όλα στο μεγάλο επαναστατικό άλμα ή κατά άλλους στη Δευτέρα Παρουσία (λες και πίστεψαν ποτέ στην πρώτη οι Φαρισαίοι). Η ανάλυσή μας οφείλει να είναι συγκεκριμένη και να διαβλέψει πως είτε βγει το BRexit είτε το BRemain, όχι απλά δε θα αλλάξει χέρια η εξουσία και δε θα κλονιστεί στο παραμικρό (που είναι σωστό) αλλά ότι βασικά δε θα υπάρξει καμία αλλαγή ούτε ως προς το ειδικό ζήτημα, δηλαδή δε θα υπάρξει κανένα BRexit, τουλάχιστον άμεσα, με τα υπάρχοντα δεδομένα. Γιατί η ψήφος και το αποτέλεσμα έχουν απλώς συμβουλευτικό κι όχι δεσμευτικό χαρακτήρα και γιατί καμιά πολιτική δύναμη της Βρετανίας δε σκοπεύει να αξιοποιήσει το αποτέλεσμα προς αυτήν την κατεύθυνση, παρά μόνο ως μοχλό πίεσης, για να αποσπάσεις κάποιες υποχωρήσεις. Δεν ξέρω αν αυτό επιβεβαιώνει θεωρητικά το σχήμα της αλληλεξάρτησης, αλλά κατά τη γνώμη μου, κανείς στρατηγικός παίκτης δεν επιδιώκει αυτή τη στιγμή το BRexit. Ακόμα και οι ΗΠΑ, που είναι προνομιακός εταίρος-καθοδηγητής της Βρετανίας, την προτιμά ασφαλώς εντός ΕΕ, για να (προσπαθήσει να) ελέγξει καταστάσεις κι όχι αποσπασμένη εκτός παιχνιδιού.

Συμπερασματικά, αυτό που γίνεται σήμερα δεν είναι η έξοδος ή η παραμονή της Βρετανίας στην ΕΕ. Το να πιστεύει κανείς το αντίθετο, είναι σα να πιστεύει πως στο δικό μας περυσινό δημοψήφισμα, αυτό που κρινόταν ήταν αν θα έχουμε συμφωνία ή όχι (δηλ GRexit) κι όχι οι όροι με τους οποίους θα έκλεινε αυτή η τελευταία. Οι αστοί δεν έχουν πιεστεί/υποχρεωθεί να κάνουν αυτό το δημοψήφισμα και δεν πρόκειται να μας χαρίσουν το όπλο που θα ακυρώσει μια στρατηγική τους επιλογή. Ακόμα κι αν γινόταν κάτι τέτοιο όμως, θα έγραφαν πολύ απλά το δημοψήφισμα και το αποτέλεσμά του στα κατάστιχά τους, όπως έκαναν δηλ πολλές φορές μέχρι σήμερα, για την επικύρωση κάποιας συνθήκης (Ευρωσύνταγμα, Μάαστριχτ) όπου ήταν συνταγματικά υποχρεωμένοι να καταφύγουν στη λαϊκή ετυμηγορία.

Υπάρχουν δυο ακόμα παράμετροι.
Η πρώτη είναι η ταξική λύσσα με την οποία υπερασπίζεται το BRemain ένα μεγάλο τμήμα της βρετανικής (και όχι μόνο) αστικής τάξης, σε βαθμό που κάποιες επιχειρήσεις να αφήνουν στην άκρη τα προσχήματα και να υποδεικνύουν στους υπαλλήλους τους ποια είναι η πολιτική της εταιρίας και η επιθυμητή εξέλιξη που εξυπηρετεί τα συμφέροντά της (χωρίς βέβαια να προσπαθούν να επηρεάσουν στο παραμικρό -αλίμονο!- την κρίση του προσωπικού, απλώς κουβέντα να γίνεται, δεν μπορεί να μιλάμε συνέχεια για τον καιρό, σαν νερόβραστοι Άγγλοι). Το μόνο που δεν έχει γίνει ακόμα, είναι ξέρω εγώ στην ανάκρουση των εθνικών ύμνων πριν από του αγώνες του EURO, εκεί που ακούγεται από τα μεγάφωνα η έκκληση να σηκωθούν για τον ύμνο της πρώτης ομάδας και να παραμείνουν όρθιοι για αυτόν τη δεύτερης, να πουν κάτι σαν: ladies and gentlemen, please BRemain standing for the national anthem of...

Απ' όσο ξέρω πάντως, κανείς δεν αμφισβητεί πως η πλειοψηφία της αστικής τάξης έχει ταχθεί υπέρ της παραμονής, κι ένα μειοψηφικό κομμάτι υποστηρίζει την έξοδο-αποχώρηση, ενώ ένα τρίτο ταλαντεύεται, όπως δείχνει πχ η στάση του Μέρντοχ που μοίρασε τα κουκιά και τις εφημερίδες του, σαν τους (λέμε τώρα) ταλαντευόμενους Εαμίτες παππούδες, που ψήφιζαν ΚΚΕ, αλλά έβγαζαν τους συγγενείς τους να ψηφίσουν ΠαΣοΚ, για να μη βγει η (μπλε) Δεξιά.

Θέλω να υπενθυμίσω όμως πως αντίστοιχα λυσσαλέα ήταν κι η αντίδραση της δικής μας αστικής τάξης στο περυσινό δημοψήφισμα, χωρίς αυτό να καθορίζει το χαρακτήρα του ή να αλλάζει κάτι ως προς την ουσία. Δεν είναι ο ετεροκαθορισμός από τον αντίπαλο που καθορίζει τη δική μας στάση, ούτε αποτελεί πάντα ασφαλές κριτήριο για την εκτίμηση των γεγονότων ο γνωστός τακτικός κανόνας που λέει: ό,τι δε συμφέρει τον αντίπαλό μου, είναι προς το δικό μου συμφέρον.

Δεύτερη και τελευταία παράμετρος, το Lexit,  που στηρίζουν το νέο ΚΚΒ και άλλες δυνάμεις, επιχειρώντας να οριοθετήσουν σαφώς τη δική τους διακριτή λογική από τον ακροδεξιό εθνικιστή Φάρατζ και τους ομοίους του. Κάποιοι αριστεροχωριανοί θέλουν να χρησιμοποιήσουν αυτήν την τακτική επιλογή ενάντια στο "κοντόφθαλμο και σεχταριστικό ΚΚΕ που παραμένει στην καθαρότητα του 'ούτε-ούτε' κι εξισώνει τους δύο πόλους". Εγώ δε νομίζω ότι χρειάζεται να το παίξουμε έξυπνοι και να υποδείξουμε στους Βρετανούς συντρόφους τι στάση θα κρατήσουν. Κι έχω την εντύπωση πως ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς ή όχι τηρούν μια στάση που νιώθεται (όπως λέει κι ο ποιητής).

Αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι ποια ακριβώς δικαίωση νιώθουν οι διάφοροι αριστεροχωριάτες για τους Βρετανούς και ποιες αναλογίες βρήκαν με τη δική τους στάση. Εκτός κι αν θεωρούν πως το ΚΚΒ έκανε πχ προεκλογική λεζάντα στον αντίστοιχο Βρετανό Τσίπρα και χειροκρότησε, έτσι για την ξεφτίλα του πράγματος, τον αντίστοιχο Βρετανό Καμμένο (δηλ το Φάρατζ) ή έκανε κοινές συγκεντρώσεις, στοιχιζόμενο άκριτα στην ίδια καμπάνια, τη μεγαλειώδη συγκέντρωση του ΟΧΙ και δε συμμαζεύεται.

Κλείνοντας, το ψευτοδίλημμα άραγε θα το λέγαμε false dilema (isn't it?) ή μήπως υπάρχει άλλη φράση που να το αποδίδει καλύτερα;

120 σχόλια:

Cos είπε...

"Ο γνωστός τακτικός κανόνας που λέει: ό,τι δε συμφέρει τον αντίπαλό μου, είναι προς το δικό μου συμφέρον" πρέπει εν προκειμένω να διατυπωθεί λίγο διαφορετικά: ότι δεν συμφέρει τον αντίπαλο μου, μου δίνει δυνατότητες να το εκμεταλλευτώ για το δικό μου συμφέρον.
Πρακτικά όμως δεν έχει νόημα η συζήτηση για το Brexit, αφού είναι κάτι που, όπως σωστά γράφεις, αποκλείεται να γίνει.

Ανώνυμος είπε...

@ Cos,
Συμφωνώ με αυτό που γράφεις:
"ότι δεν συμφέρει τον αντίπαλο μου, μου δίνει δυνατότητες να το εκμεταλλευτώ για το δικό μου συμφέρον".
Αυτό προϋποθέτει να είσαι διαχωρισμένος από τον αντίπαλο ή τους αντιπάλους υψώνοντας τις δικές σου σημαίες, ανεξάρτητα από το μέγεθος ή τη δύναμή σου! Και φυσικά ανεξάρτητα από το αν γίνει το Brexit ή όχι!
kk-1

TRASH είπε...

Κάθε σύγκριση με το περσινό δικό μας ΔΨ είναι εντελώς άκυρη.
Το ΔΨ που έγινε εδώ πέρσι δεν είχε κανένα απολύτως διακύβευμα, αφού φνωρίζαμε από πριν πως το "ΟΧΙ" στην πρόταση Γούνγκερ σήμαιανε αυτομάτων "ΝΑΙ" στην πρόταση Τσίπρα ο οπόία ήταν κατά 90% όμοια με την προηγούμενη.

Αντίθετα ένα ΔΨ που αφορά την παραμονή ή όχι μιας χώρας στην ΕΕ, έχει διακύβευμα και μάλιστα σοβαρό. Όταν αυτή η χώρα είναι δε, μέσα στις 3 ισχρυρότερες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις της ΕΕ, τότε αυτό είναι σοβαρότατο.

Αυτό φυσικά με την σειρά του δεν σημαίνει πως έχουν δίκιο τα αριστεροχαρούμενα που βλέπουν να ανοίγονται επαναστατικοί ορίζοντες μέσω ενός ΔΨ, που προκύρηξαν αστικές δυνάμεις.

Στις κουβέντες που βλέπω αυτές τις μέρες, το μέτρο (ως συνήθως) χάνεται, και οι απόψεις απαλτζάρουν από το "άνευ σημασίας" μέχρι το "άνοιξε ο δρόμος για την επανάστα" άπαξ κ φύγουν τελικά οι Εγγλέζοι από την ΕΕ.
Απόψεις που δεν μπορεί παρά να εξίσου λανθασμένες αμφότερες.

Για το εάν το εγγλέζικο ΔΨ είναι μούφα τώρα, θα κράταγα μεγάλες επιφυλάξεις, καθώς υπάρχει πραγματική σύγκρουση ανάμεσα στην εγγλέζικη αστική τάξη, εδώ και χρόνια σε σχέση με το ζήτημα.
Το περσινό δικό μας δεν θα μπορούσε παρά να είναι μούφα (όπως και ήταν) αφού η αστική τάξη της Ελλάδας καμμία εσωτερική επί του θέματος διχόνια δεν είχε, όπως αποδείχτηκε περίτρανα την επόμενη κιόλας μέρα του.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Τρας, δεν ξέρω αν απαντάς σε αυτά που διάβασες εδώ, ή σε άλλες συζητήσεις που έχεις κατά νου.

Τις συγκεκριμένες αναλογίες-αντιστοιχίες με τα καθ' ημάς, τις επισημαίνω στο κείμενο. Κι εκεί γράφω κάτι πολύ συγκεκριμένο. Ότι το πραγματικό διακύβευμα δεν είναι αυτό που μπαίνει στο λαό προς ψήφιση (όπως δεν ήταν ούτε και σε εμάς). Το όποιο αποτέλεσμα θα χρησιμοποιηθεί για άλλους σκοπούς κι όχι για μια πιθανή έξοδο. Τώρα, ποια εκτίμηση είναι άκυρη και ποια όχι, θα το δούμε στην πράξη πολύ σύντομα.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

Συμφωνω με Τρας.

Cos είπε...

@kk-1
Καμία αντίρρηση και για το "να είσαι διαχωρισμένος από τον αντίπαλο ή τους αντιπάλους υψώνοντας τις δικές σου σημαίες" και για το "ανεξάρτητα από το αν γίνει το Brexit ή όχι".
Πάντως, σε σχέση με αυτό που λέει ο Trash, θεωρώ ότι Brexit δεν θα υπάρξει γιατί ανεξάρτητα από το αν υπάρχει πραγματική σύγκρουση μέσα στην αστική τάξη της Αγγλίας, τα συμφέροντα των καπιταλιστών στην ΕΕ, στις ΗΠΑ αλλά και στο μεγάλο χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο της Αγγλίας, ξεπερνούν κατά πολύ τα συμφέροντα κάποιων (λίγο - πολύ) μεμονωμένων Βρετανών καπιταλιστών.
Για πρώτη φορά συμφωνώ με δήλωση του Βαρουφάκη, ότι δηλαδή "από την ΕΕ δεν μπορείς να φύγεις ποτέ!" Φυσικά ο Γιάνης δεν προσθέτει, όπως θα έπρεπε, "με δημοψηφίσματα των ίδιων των αστών". Η έξοδος οποιασδήποτε χώρας από την ΕΕ μπορεί να γίνει μόνο με επανάσταση.

Αναυδος είπε...

Ειδικα για το δημοψηφισμα στην αγγλια εγω προσωπικα αδυνατω να καταλαβω γιατι θα πρεπει σωνει και καλα οι προλεταριοι να στοιχιζονται πισω από τους αστους όταν αυτοι ξεκινουν έναν σκυλοκαβγα. Το δημοψηφισμα δεν προκηρυχθηκε επειδη η αγγλια αντιμετωπιζε μια κριση ή η αστικη εξουσια μια πιεση από τους εργατες αλλα επειδη ο καμερον το ειχε υποχεθει σε μια μεριδα του κομματος του !!!. και τρεχουν οι μαυροειδηδες δελαστικ κλπ και ονειρευονται θετικες εξελιξεις όταν οι αστοι λυνουν τις διαφωνιες τους στα πλαισια της αστικης δημοκρατιας τους.

Ανώνυμος είπε...

πανω-κάτω συμφωνώ με μπρεζνιεφικο αν εξαιρέσουμε το last part για τους βρετανούς ρεβιζιονιστές. Εχουν δίκιο που τους υιοθετούν οι συριζοδοιπόροι , εχουν την ίδια τακτική με αυτούς πέρσι. KAΡΜΠΟΝ ΜΙΛΑΜΕ.

Κατα τα άλλα η Μεγάλη Βρετανία εξάγει περίπου το 50% του εμπορίου της στην ΕΕ. Το κοστος αυτης της μπίζνας ειναι η συμμετοχή στα κονδύλια της ΕΕ. H αντισταθμιστική σχέση αυτή τη στιγμή, αυτό που αποκαλείται και trade-off απο τους αγγλοσάξωνες είναι προς οφελος του Bremain. Δεν νομίζω ότι αυτή τη στιγμή η πλειοψηφία της αστικής τάξης της ΜΒ θέλει να χάσει την αγορά της ΕΕ. Με το Brexit, αμέσως θα υψωθούν δασμοι από όλες τις χώρες της. Είναι μήπως αναντικατάσταστα τα βρετανικά εμπορεύματα; Μη ξεχνάμε ότι η κυβέρνηση εργατικών ξεπούλησε το 1999-2001 το μισο χρυσό της Κεντρικής της Τράπεζας για ευρώ και δολάρια, κρατικα χρεόγραφα. Αν φύγει απο την ΕΕ η στερλίνα θα υποτιμηθεί προκειμένου να αντέξει η βρετανία στους ευρπωπαϊκούς δασμούς και το συνάλλαγμα σε ευρώ θα εξανεμιστεί.

Aν υπήρχε ισχυρή σύγκρουση συμφερόντων τότε οι εργατικοι ΩΣ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗ ΚΑΙ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ θα μιλούσαν ευθέως υπέρ του Brexit. Ομως, ο ασκος του αιόλου έχει ανοιξει. Οι μισοι κυβερνητικοι και ισως παραπάνω των Τόρυς ειναι υπέρ του Brexit, βάλε κατι Φάρατζ και βάση του ίδιου του εργατικου κόμματος.

Σε περιόδους κρίσης ποτε δεν ξέρεις τι θα προκύψει, οσο και αλλοπρόσαλλο και παράλογο να ακούγεται οτι οι αστοί κανονίζουν μια τέτοια απόφαση μέσω δημοψηφίσματος. Υπάρχουν συγκρούσεις που δεν διευθετούνται κεντρικά πολιτικά μέσω της κυβέρνησης, οταν υπάρχει κρίση.

ΚΑι στη Γερμανία του μεσοπόλεμου συνέβαιναν αυτά. Υπήρχαν καπιταλιστές που καλούσαν σε δημοψηφίσματα για έξοδο απο τη μέγγενη της συμφωνίας των Βερσαλλιών προκειμένου να διαμορφώσουν εκλογικό κλίμα για το μέλλον. Ο Χιτλερ αναδείχθηκε μέσα απο αυτές τις κινητοποιήσεις, στηριζόμενος απο συγκεκριμένα συμφέροντα και η δύναμη του εκτοξεύτηκε. Ακομη κι αν η απόφαση για έξοδο δεν παρθεί αύριο το πρωί κι ας βγει 60% το brexit, βρίσκοντας προσκόμματα για το μέλλον, για επανεξέτασή της, το πολιτικό τοπίο αλλάζει στη Βρετανία

Ολα αυτά ομως δεν αφορούν την εργατική τάξη της αγγλίας που ειτε εντος ΕΕ ΄η εκτος ΕΕ θα πληρώσει τη νύφη ακριβά και...στο ίδιο νόμισμα :-)

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Το ψευτοδιλλημα θα μπορουσε να ειναι και phoney dilemma αν και μου αρεσει περισσοτερο το pseudodilemma. Αλλο ενα επικοδομητικο σχολιο μου.....
Ακυρος

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Ε, δε θα το μαθαίναμε κι αυτό;
"....οξύνεται ο ταξικός πόλεμος!"
Ακριβώς, όπως "οξύνθηκε" πέρσι το καλοκαίρι, με το σκυλοφάγωμα των αστών για το "ΝΑΙ" (στην πρόταση Γιούνκερ) και το "ΟΧΙ" (δηλ. "Ναι" στο 90% της πρότασης Γιούνκερ, που μετά, βέβαια, έγινε 110% με το 3ο Μνημόνιο, και γλυκοκοιμήθηκε στην αγκαλιά του "ΝΑΙ").
Ηγουν, η εργατική τάξη, ....πολεμάει ....δυνατά(!), χρησιμοποιώντας ένα τμήμα της βρετανικής αστικής τάξης(!), με πρωτοπόρα τη ....συντρόφισσα Βασίλισσα Ελισάβετ!!!!!
Το ταξικό κίνημα σε στιγμές έξαρσης......

----------
Με χαιρετισμούς από την ωραία Αμοργό, που το καβάλησε κι αυτή με το "Απέραντο Γαλάζιο".

Ανώνυμος είπε...

ινδυμεδια θα γινουμε σε λιγο απο το πού τρολ.ασε που δεν παει σε ολους

το ιδιο

λαθραναγνώστης είπε...

Ήδη, κλιμάκιο του ΣΥΡΙΖΑ, αναχώρησε για Βρετανία, για να διδάξει στους Βρετανούς, το πως θα μετατρέψουν το BREXIT σε BREMAIN.
Η διαδικασία αυτή, είναι πλέον γνωστή ως "Οπορτουνιστικοί Μετασχηματισμοί Τσίπρα-Τσακαλώτου" και έχει πάρει τη θέση της στη διεθνή βιβλιογραφία, μαζί με τους μετασχηματισμούς Λαπλάς, Φουριέ, Λορεντζ-Αϊνστάιν κλπ.

Cos είπε...

@Άναυδος
Όταν τσακώνονται δυο σκύλοι, αρχίζουν τα δαγκώματα και αν ο τσακωμός είναι σκληρός, στο τέλος και οι δυο θα είναι τραυματισμένοι και αδύναμοι. Αυτό είναι πολύ καλό για τον λύκο που παραμονεύει, αν παραμονεύει.
Βέβαια οι σκύλοι το ξέρουν αυτό και αφήνουν τελικά στην άκρη τις διαφορές τους για να μην δώσουν δικαιώματα στον λύκο. Στην απίθανη περίπτωση που δεν το ξέρουν, παραμονεύει ο τσοπάνης και επαναφέρει αυτός τους σκύλους στην τάξη.

modesto είπε...

εγω θελω να το παω λιγο παραπερα.
ειναι γνωστο οτι το εν. βασιλειο λειτουργει ως νυχι κρεας με την μεγαλη δημοκρατια περαν του ατλαντικου, η οποια με αφορμη και την ελλαδα και μεσω δντ λεει οτι η πολιτικη σας δεν βγαινει.
το χαρτι της αποδυναμωσης της εε με αποχωρηση της βρετανιας ειναι τρελος εκβιασμος προς το βερολινο, αφου αυτοματως δειχνει τον δρομο για τους γαλλους (ξανα, εχουν κανει ηδη δημοψηφισμα και για να βγει υπερ της εε εγιναν πραματα και θαματα, την δευτερη φορα, οπως και στην ολλανδια).
η μεγαλη "δημοκρατια" εχει αποφασισει να οξυνει τον πολεμο με την γερμανια και εφαρμοζει σχεδιο.
αλλωστε και εδω στηνουν τετοιο κλιμα με τον λαγο τραγκα εδω και 2 μηνες να ουρλιαζει για το τι καλοι ειναι οι αγγλοαμερικανοι που μας βοηθηασν και στον β πολεμο.

Υ.Γ. τωρα που πεφτει η στερλινα ειναι ευκαιρια να παρουμε, αντε να δουμε τι κανει και ο σορος, αγορασε ή πουλησε;;;;

Αναυδος είπε...

@Cos
παντα ισχυει το συγκεκριμενη κατασταση συγκεκιμενα καθηκοντα
οταν οι αστοι τσακωνονται οι εργατες πρεπει να δουν αν απο την οποια καταληξη του καβγα θα βγουν οφελειμενοι και οχι αν θα γινουν κρεας για τα κανονια. Θυμισου τωρα που ο συριζα θα φερει ενα εκλογικο συστημα που θα μας δινει 1-2 εδρες παραπανω θα βρεθουν φωνουλες που θα μας πουν γιατι δεν ψηφιζουμε υπερ και οτι ειμαστε με το παλιο εκλογικο συστημα κλπ κλπ

καθε φορα κανεις αυτη την επιλογη που θα εχει το μεγαλυτερο οφελος για την εργατικη ταξη π.χ. να συρθεις τωρα πισω απο τον συριζα για 1-2 επιπλεον εδρες θα εχει μεγαλη αρνητικη επιπτωση στην επιρροη μας. Οποτε...

ευτυχως που βγηκε μπρεξιτ κι ετισ ολοι οι διεεξοδοι θα δουν ποσα απιδια βαζει ο σακος και τι σημαινει εξοδος απο την ΕΕ οταν αυτη ειναι επιλογη μερδιας του κεφαλαιου

Απλός Στρατιώτης είπε...

Αναμφισβήτητα πολύ μεγάλο γεγονός. Οι εξελίξεις βέβαια μπορεί να είναι ραγδαίες, αλλά αμφιβάλω αν θα είναι και δραστικές. Δηλ αυτά περί άμεσων συνεπειών του brexit σε παγκόσμια κλίμακα και στη χώρα μας. Σίγουρα όμως έχει ενδιαφέρον τί θα γίνει τώρα που μία στρατηγική επιλογή της συντριπτικής πλειοψηφίας της βρετανικής αστικής τάξης ηττήθηκε, αλλά σε μία χώρα χωρίς το ντόπιο ΚΚ να έχει ουσιαστικό έρεισμα. Προβλέπω μια εξέλιξη παρόμοια με Αργεντινή, που οι από πάνω δεν μπορούσαν και οι από κάτω δεν ήξεραν πως.

Cos είπε...

@Αναυδος
Δεν έγραψα κάπου ότι η εργατική τάξη πρέπει να στοιχίζεται πίσω από τους αστούς, αλλά πως πρέπει να προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τις όποιες καταστάσεις δημιουργούνται, για τους δικούς της σκοπούς. Όχι φυσικά παίρνοντας το ένα ή το άλλο μέρος της αστικής τάξης, αυτό οδηγεί εξ ορισμού σε αποτυχία.
Εν προκειμένω, η εργατική τάξη δεν μπορεί να έχει άλλη θέση εκτός του Brexit, επειδή μια τέτοια πιθανότητα δημιουργεί τραύματα στο καπιταλιστικό σύστημα της Αγγλίας, της ΕΕ, των ΗΠΑ και όχι για να πάρει το μέρος των Άγγλων καπιταλιστών που θέλουν την έξοδο. Αυτά τα τραύματα που δημιουργούν οι σκυλοκαβγάδες πρέπει να τα εκμεταλλευόμαστε. Κατά την γνώμη μου μάλιστα, όπως έχω ξαναγράψει, τα τραύματα αυτά μπορεί να είναι τόσο σοβαρά που οι καπιταλιστές δεν θα επιτρέψουν να γίνει πράξη το Brexit. Αυτά δεν σημαίνουν ότι στοιχίζεσαι πίσω από το ένα μέρος των αστών, αλλά ότι βρίσκεις δυνατότητες να κτυπήσεις καλύτερα τον εξασθενημένο αντίπαλο σου. Πάντα βέβαια χωρίς να ξεχνάς, όπως έγραψε και ο kk-1, "να είσαι διαχωρισμένος από τον αντίπαλο ή τους αντιπάλους υψώνοντας τις δικές σου σημαίες και ανεξάρτητα από το αν γίνει το Brexit ή όχι".
Νομίζω ότι οι αντιρρήσεις ξεκινάμε (και αυτό το γράφω και για άλλους σχολιαστές) από την διαπίστωση που κάνεις ότι η έξοδος από την ΕΕ, σαν επιλογή του κεφαλαίου (πράγμα, επαναλαμβάνω, που το θεωρώ αδύνατον), είναι αρνητική εξέλιξη για την εργατική τάξη. Για αυτό μάλλον γράφεις "θα δουν πόσα απιδια βάζει ο σάκος και τι σημαίνει έξοδος από την ΕΕ όταν αυτή είναι επιλογή μερίδας του κεφαλαίου". Δεν θα συμφωνήσω. Αφενός μεν γιατί αρνητική εξέλιξη είναι τόσο η παραμονή όσο και η έξοδος όταν η εργατική τάξη είναι στο περιθώριο (και δεν υπάρχει ζυγαριά σε αυτό, αν βάλουμε ζυγαριά τότε είναι που στοιχιζόμαστε πίσω από τους αστούς) και αφετέρου γιατί ο τραυματισμένος αντίπαλος είναι πιο ευάλωτος.
Η ΕΕ δεν είναι τίποτα άλλο από την ολοκλήρωση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού και επομένως κάθε κατάσταση που την τραυματίζει, τραυματίζει τον ιμπεριαλισμό συνολικά. Βέβαια, για να υπάρξει θετικό αποτέλεσμα για τη εργατική τάξη, πρέπει να μην είναι απαθής και αδρανής γιατί τότε, όσο τραυματισμένος και να είναι ο αντίπαλος, δεν θα αλλάξει οτιδήποτε.
Αυτά χωρίς να ξεχνάμε το κύριο, ότι δηλαδή ποτέ (εκτός αν γίνει πόλεμος) οι αστοί δεν θα επιλέξουν την έξοδο από την ΕΕ και το ΝΑΤΟ. Η έξοδος από την ΕΕ πάει πακέτο με την σοσιαλιστική επανάσταση.

Ανώνυμος είπε...

@ modesto

πριν καμποσο καιρο η ΕΕ επεβαλε προστιμο στη microsoft και τη google για μονοπωλιακες τακτικες και μετα απο 2 βδομαδες εσκασε το σκανδαλο για την απατη με τα diesel της vw.το timing μονο τυχαιο δεν ηταν πιστευω

σαρτζεντ εκο

Αναυδος είπε...

Νομιζω ότι υπερβαλλουμε
Στρατηγικη επιλογη της συντριπτικης πλειοψηφιας της βρετανικης αστικης ταξης είναι υπερβολικη διατυπωση . Αν ηταν κατι τετοιο δεν θα προκαλουσε δημοψηφισμα το ένα από τα δυο κομματα της ουτε πισω από το Μπρεξιτ θα στοιχιζονταν UKIP και οι μισοι τοριδες.

Η σχεση του ΗΒ με την ΕΕ είναι μια ιδαιτερη σχεση πολύ πιο χαλαρη από αυτή των υπολοιπων χωρών της ΕΕ και ακομη περισσοτερο της ΕΖ. Με αλλα λογια συμπασα η αστικη ταξη του ΗΒ ηταν και είναι δισταχτικη απεναντι στην ΕΕ Και από την άλλη καποια μελη της ΕΕ δεν θελαν το ΗΒ (θυμηθητε τα βετο της Γαλλιας τη δεκαετια του 1960).

Η δημιουργια ενός ιμπεριαλιστικου οργανισμου δεν σημαινει ότι θα παραμεινει αιωνια επιλογη των δημιουργων του. Οσο τα αντικρουομενα συμφεροντα βρισκουν ένα αμοιβαιο επωφελη συμβιβασμο η ΕΕ θα συνεχιζει να υπαρχει αν τα αντικρουομενα συμφεροντα κρινουν ότι οι απωλειες είναι περισσοτερες από τα οφελη η ΕΕ θα διαλυθει (ακομη και ησυχως) όπως διαλυθηκαν και αλλοι συνασπισμοι και συμφωνιες (π.χ. Μπρετον Γουντς, Ανταντ κλπ)
Δεν είναι η ΕΕ αιωνια σαν καπιταλιστικη επιλογη αιωνια είναι η καπιταλιστικη συσωρευση, η ανισομετρη οικονομικη αναπτυξη και οι ιμπεριαλιστικοι ανταγωνισμοι.

Ραγδαιες εξελιξεις θα εχουμε όχι όμως σα συνεπεια του Μπρεξιτ αλλα σαν συνεπεια του ξεδιπλωματος της οικονομικης κρισης και της προσπαθειας του κάθε κεφαλαιοκρατη ατομικα αλλα και σε ομαδες ειτε να βγει κερδισμενος ειτε να πληρωσει τα λιγοτερα.

Γινεται πλεον φανερο και στον πιο δυσπιστο ότι η εξοδος μιας χωρας από την ΕΕ ή ακομη και η δραστικη συρρικνωση της είναι επιλογη σημαντικης μεριδας εθνικων κεφαλαιων σε πολλες ευρωπαικες χωρες. Και φυσικα η πολιτικη εκφραση αυτων των κεφαλαιων είναι ακροδεξια, εθνικιστικα και φασιστικα κομματα Αυτό σημαινει ότι οποιος αφελης αριστεροχωρητης σηκωσει μονο την αντι-ΕΕ σημαια και όχι τη σημαια της εργατικης εξουσιας θα μπλεξει με τροπους που ουτε μπορουσε ποτε να φανταστει

λαθραναγνώστης είπε...

Στην παρούσα κατάσταση, ο στόχος είναι η εργατική τάξη να αποκτήσει δική της συνείδηση, με βάση τα δικά της συμφέροντα και να απεμπλακεί από τις α λα καρτ λύσεις που παρουσιάζει η αστική τάξη.
Γι αυτόν το λόγο, ανεξάρτητα αν το BREXIT και το αντίστοιχο GREXIT φαίνονται δελεαστικά (σε μερικούς),διότι προκαλούν κάποιους τριγμούς στο εσωτερικό του αστικού στρατοπέδου,η εργατική τάξη πρέπει να έχει δική της ατζέντα. Τις αντιθέσεις μέσα στο αστικό στρατόπεδο, μόνο με αυτή τη προϋπόθεση θα μπορέσει να τις εκμεταλλευτεί!
Όσοι τριγμοί κι αν προκληθούν στο αστικό οικοδόμημα, ακομα και η κατάρρευση της ΕΕ αν γίνει, η αστική τάξη μπορεί να τους απορροφήσει και να επιλέξει διαφορετικές μορφές ολοκλήρωσης. Καπιταλισμός εξ άλλου, υπήρχε και πριν την ΕΕ και θα υπάρχει και χωρίς αυτή, αν δεν αμφισβητηθεί η ίδια η ουσία του καπιταλιστικού συστήματος.

Ανώνυμος είπε...

"το χαρτι της αποδυναμωσης της εε με αποχωρηση της βρετανιας ειναι τρελος εκβιασμος προς το βερολινο"

Δεν το νομίζω, δεν υπάρχει κατά τη γνώμη μου κανένα στοιχείο ότι η αμερικανική αστική τάξη επιθυμούσε πλειοψηφικά το Βrexit (ο σφυροδρέπανος ανέλυσε νομίζω πολύ σωστά το γιατί δεν επιθυμούσε κάτι τέτοιο). Οι ΗΠΑ επιθυμούσαν τo Brexit ως σκιάχτρο και όχι ως πραγματικό γεγονός.
Ήταν, ομολογουμένως, έξυπνη πολιτική αλλά ένας πολιτικός υπάλληλος από το Φράϊμπουργκ ένιωσε αρκετά δυνατός ώστε να σηκώσει το γάντι, χρησιμοποιώντας άριστα την "ελληνική κρίση" προκειμένου να περάσει πέρυσι στην ΕΕ εκείνο το μοντέλο που σήμερα επιτρέπει στους προϊστάμενούς του να μην είναι αυτοί οι περισσότερο χαμένοι-ανεξαρτήτως αποτελέσματος (ακόμα και με το σχετικά πιο επώδυνο αποτέλεσμα που ήρθε τελικά χτες). Και σε έναν τέτοιο ανταγωνισμό "ο λιγότερο χαμένος" είναι ο "περισσότερο νικητής".
Οι Βρετανοί αστοί είτε θα αποδεχτούν το αποτέλεσμα επενδύοντας πολλά στους Αμερικάνους και τη περιβόητη δι-ατλαντική ένωση (που όμως είναι αμφίβολο αν αυτοί έχουν τη διάθεση-ακόμα κι αν αποκτήσουν Τραμπ στο τιμόνι- ή/και τη δυνατότητα να τους τα δώσουν) διακινδυνεύοντας παράλληλα την εδαφική ακεραιότητα του κράτους τους, είτε θα βάλουν την ουρά στα σκέλια και θα μείνουν στην ΕΕ με μια χειρότερη συμφωνία (θα είναι πρακτικά χειρότερη, ακόμα κι αν στα χαρτιά παραμείνει η ίδια) που είναι και το πιο πιθανό κατά τη γνώμη μου σενάριο.
Οι Αμερικάνοι αστοί βλέπουν, σε οποιοδήποτε σενάριο, να μειώνεται η παρέμβαση εντός ΕΕ, μιας φωνής πολύ φιλικής προς αυτούς. Και είναι επίσης ένα ενδιαφέρον θέμα, το πώς αυτό το γεγονός θα επιδράσει στην εκλογική απήχηση του (ακόμα τουλάχιστον) μειοψηφικού εντός τους ρεύματος, το οποίο στοιχίζεται πίσω από τον Τραμπ.
Οι Ευρωπαίοι αστοί από τη μεριά τους, είτε θα αποφασίσουν να πορευτούν χωρίς τσιριμόνιες στο ομοσπονδιακό ανταγωνιστικό μοντέλο που αποφασίστηκε πέρυσι-(και) με την ευγενική χορηγία Τσίπρα- (προϋπολογισμοί υπό αυστηρό υπερκρατικό έλεγχο κτλ) με κάποιες περιορισμένες και σχετικά ανούσιες μεταβολές πιθανώς (με τους συριζαίους να δίνουν σκληρούς διαδικτυακούς αγωνες υπέρ του νουνεχούς Σαρκοζύ), ή τελικά (το λιγότερο πιθανό σενάριο) θα αποφασίσουν να διαλύσουν το μαγαζάκι τους (και τότε όλοι θα χάσουν βέβαια αλλά πολύ λιγότερο θα χάσουν, φανταζόμαστε ποιοι).
ρα
Το "κάθε συσχέτιση του βρετανικού με το δικό μας δημοψήφισμα είναι άκυρη" που γράφτηκε, το θεωρώ λάθος.

Ανώνυμος είπε...

Το εράτημα μου για το θέμα .Είναι ευχάριστο γεγονός πως ο λαός της Βρετανίας δήλωσε με τη ψήφο του ενάντια στην Ε.Ε; Εγώ τείνω να απαντήσω ναι αν και θέλω και άλλες γνώμες
Δεν διαφωνώ στο οτί επί της ουσίας η υπόθεση είναι κορόνα κερδίζω γράμματα χάνεις για τον εργαζόμενο λαό της Βρετανιας. Το θέμα είναι αν και πώς αυτήν την αντίθεση στην Ε.Ε του λαού της Βρετανίας μπορούμε να την αξιοποιήσουμε στα καθ ημάς για την δική μας πρόταση, έξω απο την Ε.Ε με λαική εξουσία.
Σώβρακος

Ανώνυμος είπε...

καμια σχέση με την Αργεντινή. Η Μεγάλη Βρετανία δεν ειναι εξαρτημένη χώρα, άθυρμα ξένων επενδυτών. Αλλα μια μεγάλη ιμπεριαλιστική χώρα. Το μάρμαρο της οποιος αλλαγής θα το πληρώσει η εργατική της τάξη. Ειναι πασιφανέστατο αυτό. Οποιος λέει το αντιθετο, υπονοεί οτι η ΕΕ εκμεταλλευόταν την υπεραξία της εργατικής δύναμης των άγγλων εργατών και όχι οι άγγλοι καπιταλιστές. Σε τέτοιες ασυναρτησίες καταλήγει. Υπονοεί ότι η υπερεκμετάλλευση της εργασίας των βρετανών εργατών έγινε από την κακή ΕΕ , στα πλαίσια της κακής ΕΕ, και όχι στα πλαίσια των συμφερόντων του κεφαλαίου της Μεγάλης Βρετανίας.

Οταν κάποιοι μιλάνε για τραύματα ανάμεσα σε καπιταλιστές, δεν καταλαβαίνουνε τι λένε και ως συνήθως αυτοσχεδιάζουνε γιατι απο οικονομία, μαύρα μεσάνυχτα.
το να λες οτι η εργατική τάξή τάξη θα εκμεταλλευτεί τα τραύματα ειναι σαν να λες οτι η εργατική τάξη θα εκμεταλλευτεί τον επερχόμενο πόλεμο (ΑΝ τονίζω ΑΝ κι ΟΤΑΝ αυτος συμβεί, στη τελική δείτε το και σχηματικά σαν παραλληλισμό). Μονο που στη δεύτερη περίπτωση πάντα οι μαρξιστές θεωρουσαν αυτο τον πόλεμο ΑΔΙΚΟ και έλεγαν οτι θα τον μετατρέψουν σε δίκαιο στρέφοντας τα οπλα αντιστροφα, πειθοντας τους εργάτες στα χαρακώματα. ΔΕν έλεγαν οτι ακολουθούμε τον έναν ή τον άλλο ιμπεριαλιστή για το καλό της πατρίδας ή τελοσπάντων δεν έλεγαν να οδηγήσουμε τα πράγματα σε πόλεμο ή θα στηρίξουμε το πόλεμο γιατι έτσι τελικά μπορει και να ωφεληθούμε!!. Δεν έλεγαν να γίνουμε τροφή στα κανόνια ενος στρατιωτικού ή οικονομικού πολέμου γιατι ετσι υπάρχει η περίπτωση να χειραφετηθούμε.
ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΟΣΙΑΛΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ.



Ο μικροαστός πάντα ακολουθεί αστικά ρεύματα και βρίσκει παντού ευκαιρίες... Εκει μένει βέβαια, στη διαπίστωση των δήθεν ευκαιριών και μετά από λίγο πάει σπίτι του γιατι κατάλαβε οτι η ευκαιρία ήταν τζούφια



Η Μεγάλη Βρετανία εχει τη δυνατότητα να σταθεί οικονομικά εκτος ΕΕ χωρις να μετατραπεί σε Αλγερία, Τυνησία, Αργεντινή κτλ... Ο κύκλος εργασιών του κεφαλαίου της ειναι τεράστιος, το ίδιο και το εμπόριό της και οι εξαγωγές της.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

Το γράφει με ένα τρόπο ο Cos, αλλά διαπνέει και άλλους σχολιαστές. Με ένα απόλυτο τρόπο τοποθετούν την τοποθέτηση της αστικής τάξης να έχει μοναδική επιλογή την παραμονή στην Ε.Ε. Οι αντιθέσεις έχουν τη δική τους δυναμική, και στο εσωτερικό και σε διεθνές επίπεδο. Αυτό θέλει μια προσοχή για να κατανοούμε καλύτερα τις εξελίξεις. Όπως συμφωνώ εν μέρει με την επισήμανση του Cos να αποφευγουμε να παρουσίαζουμε μονοδιάστατα το brexit ότι είναι αρνητική εξέλιξη για την εργατική τάξη.
Αλλο ζήτημα να εξηγείς το βάθος των ενδοαστικών αντιθέσεων και το γιατί ένα τμήμα του κεφαλαίου επιλέγει την έξοδο από την Ε.Ε. Άλλο ζήτημα να αποκαλύπτεις ότι η έξοδος από μόνη της δεν απαντά στα προβλήματα της εργατικής τάξης και επομένως να συνδέεις την αποδεσμευση από την Ε.Ε. και κάθε ιμπεριαλιστική λυκοσυμμαχία με την πάλη για την ανατροπή της αστικής τάξηςκαι της αστικής εξουσίας. Το τελευταίο είναι καθήκον και υποχρέωση των κομμουνιστών κάνοντας τη δική τους δουλειά με μέτωπο στις άλλες δυνάμεις, ακόμα και όταν σε ένα δημοψηφισμα για έξοδο από την Ε.Ε. είναι υποχρεωμένοι να ψηφίσουν με ένα ΝΑΙ ή με ένα ΟΧΙ. Νομίζω ότι ξεκινάμε με αυτό το κριτήριο, αλλά η επιλογή της τακτικής και του χειρισμού πρέπει να παίρνει υπόψη όλη την εικόνα των αντιθέσεων. Απαιτεί ψυχραιμία,ανεξάρτητα από τα αισθήματα ενθουσιασμού που μας προκαλούν ορισμένα γεγονότα.
kk-1

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Μια αυθεντική εικόνα της ευρωπαϊκής "Αριστεράς":
"Δήλωση της Αριστερής Καμπάνιας Lexit για την ψήφο εξόδου του ΗΒ από την ΕΕ".
Ούτε το θάρρος να παραδεχτούν το απλό: "Σύντροφοι, για Lexit παλεύαμε, Rexit μας βγήκε. Οτι μπορούσαμε κάναμε, αυτή είναι η κατάσταση."
Μου θυμίζουν περσινή ανακοίνωση των παρ' υμίν θιασωτών του "μεγαλειώδους ΟΧΙ": "Φταίνε τα κανάλια", "Νίκη-παρακαταθήκη", ....θρήνος(!) για την ευκαιρία, που έχασε το ...Εργατικό Κόμμα(!!), όλοι μαζί εναντίον των ....Τορρις(!!!) κλπ., κλπ..
Ολοι απ' το ίδιο καλούπι έχουν βγεί;
Αειντε, να δούμε αν θα πεί κάτι μη-χειρότερο το ΚΚΒ...

λαθραναγνώστης είπε...

Αξιοθρήνητη και ελεινή πολιτικώς ανακοίνωση!
Και μετά, αναρωτιώμαστε γιατί η εργατική τάξη πολεμάει κάτω από ξένες σημαίες...
Μα, όταν έχει τέτοιους πολιτικούς καθοδηγητές, έστω και περιορισμένης εμβέλειας, που επαναλαμβάνουν με αριστερή φιλολογία την αστική προπαγάνδα, πως είναι δυνατόν να ξυπνήσει?

Ανώνυμος είπε...

http://www.haniotika-nea.gr/mas-koroidevoun-i-amerikanikes-arches/

ΑΣΧΕΤΟ ΑΛΛΑ ΕΧΕΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Καλό είναι να μη βιαζόμαστε στις εκτιμήσεις.
Πάντως, υπάρχει διαφορά μεταξύ της σχέσης της βρετανικής ολιγαρχίας αναφορικά με την έξοδο από την ΕΕ με την αντίστοιχη ελληνική.Ο βρετανικός ιμπεριαλισμός δεν είναι εξαρτημένος, άρα αυτό ανοίγει πραγματικά το δρόμο σε μια αυξημένη πιθανότητα να βγεί η Βρετανία εκτός Εε, Τώρα, αυτό δε συνεπάγεται 'ανοδο του κινήματος 'η όφελος για τη βρετανική εργατική τάξη, αλλά είναι μια εξέλιξη που αν προχωρήσει αντικειμενικά οξύνει τις ενδοιμπεριαλιστικές αντιπαραθέσεις, αναδιαμορφώνει τις πολιτικές και στρατιωτικές συμμαχίες των αστών και αυτό ,σε συνδυασμό με τη πιθανότητα πολέμου, ίσως και να διευκολύνει το κομμουνιστικό κίνημα να περάσει στην αντεπίθεση του.
Τρεις απορίες: α) το κίνημα μας δεν πρέπει να στοιχίζεται πίσω από ξένες σημαίες. Ορθό, αλλά το θέμα της αποχώρησησ από την Εε μπαίνει με τον ίδιο τρόπο σαν σημαία την αστικής τάξης και σε Ελλάδα και σε Αγγλία ;
β) Τελικά, πως κάποιοι προεξοφλούν ότι στην Αγγλία το τμήμα του κεφαλαίου που θέλει τη ρήξη με την Εε είναι μικρό, όταν πολλά κόμματα και επιχειρηματικοί παράγοντες πήραν θέση ανοικτά υπέρ του βρέχιτ ;
γ) και αν τελικά η αποχώρηση της Βρετανίας επισημοποιηθεί, τότε πως κάποιοι εξ ημών θα επιβεβαιωθούν στην ανάλυση τους ότι η πλειοψηφία της βρετανικής αστικής τάξης δε θελει τη ρήξη με την ΕΕ (αφήστε που κάθε άποψη ότι οι ΗΠΑ δεν θα αφήσουν την Αγγλία να φύγει από την Εε, μάλλον θεωρεί ότι ο βρετανικός ιμπεριαλισμός είναι πολιτικά υποτελής της Αμερικής, κάτι που δεν ισχύει ιστορικά μολονότι αναρωτιέμαι πως είναι δυνατόν κατά ορισμένους συναγωνιστές να είναι περισσότερο υποτελής στους Αμερικάνους η βρετανική ολιγαρχία και όχι η ελληνική). Γι΄αυτό ας περιμένουμε να δούμε που θα πάει το πράγμα και τί πρόκειται να κάνουν και οι υπόλοιποι εταίροι της λυκοσυμμαχίας το αμέσως επόμενο διάστημα
Κνιτάκος 1998

Cos είπε...

@el quinto
"Το μάρμαρο της οποιος αλλαγής θα το πληρώσει η εργατική της τάξη. Ειναι πασιφανέστατο αυτό. Οποιος λέει το αντιθετο, υπονοεί οτι η ΕΕ εκμεταλλευόταν την υπεραξία της εργατικής δύναμης των άγγλων εργατών και όχι οι άγγλοι καπιταλιστές. Σε τέτοιες ασυναρτησίες καταλήγει. Υπονοεί ότι η υπερεκμετάλλευση της εργασίας των βρετανών εργατών έγινε από την κακή ΕΕ , στα πλαίσια της κακής ΕΕ, και όχι στα πλαίσια των συμφερόντων του κεφαλαίου της Μεγάλης Βρετανίας."

Αυτά και αν είναι πλήρης ασυναρτησία. Αφήνοντας στην άκρη το παντελώς αυθαίρετο και ανυπόστατο συμπέρασμα που βγάζεις και καταλογίζεις στους άλλους για το ποιος εκμεταλλεύεται την αξία της εργατικής δύναμης, μερικές ερωτήσεις (που δεν χρειάζονται απάντηση):
- Η ΕΕ δεν είναι "κακή"; Τι είναι, "καλή"; Δεν είναι μια ένωση ιμπεριαλιστών;
- Αν φύγει η Βρετανία από την ΕΕ, το "μάρμαρο θα το πληρώσει η εργατική τάξη". Αν μείνει ποιος θα το πληρώσει, η αστική;
- Αν γίνει πόλεμος, η εργατική τάξη τον μετατρέψει σε ταξικό και καταλάβει την εξουσία, δεν έχει εκμεταλλευτεί τον πόλεμο για τα συμφέροντα της; Αυτός βέβαια δεν είναι λόγος για να προκαλέσει τον πόλεμο, αλλά έτσι και αλλιώς ποτέ δεν μπορεί να προκαλέσει πόλεμο η εργατική τάξη. Δεν είναι κάτι που βρίσκεται στα πλαίσια των επιλογών της, όπως το brexit ας πούμε.
- Να δούμε ποιος θα πάει σπίτι του πρώτος. Εγώ αντέχω 35 χρόνια. Εσύ;
Για τα οικονομικά καλύτερα να μην γράψω τίποτα. Έχω δει τις τεράστιες γνώσεις σου από προηγούμενα σχόλια σου και δεν με παίρνει.

@kk-1
Το τμήμα του κεφαλαίου που αμφισβητεί την παρουσία της κάθε χώρας στην ΕΕ είναι οι μεσαίοι και μικροί καπιταλιστές, που βρίσκονται σε μειονεκτική θέση απέναντι στα υπερεθνικά μονοπώλια. Αυτός είναι και ο λόγος που εκφράζονται πολιτικά από τους ακροδεξιούς. Η σημερινή πλήρης κυριαρχία των μονοπωλιακών ομίλων είναι αυτή που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η μοναδική επιλογή των αστών είναι η παραμονή στην ΕΕ.

Ανώνυμος είπε...

Επανέρχομαι καθόσον μόλις διάβασα και την ανακοίνωση του ΚΚΕ από όπου και αντιγράφω αυτά που καταλαβαίνω σαν κύρια σημεία:
"Το αποτέλεσμα του βρετανικού δημοψηφίσματος αναδεικνύει την αυξημένη δυσαρέσκεια εργατικών - λαϊκών δυνάμεων απέναντι στην ΕΕ και τις αντιλαϊκές πολιτικές της, που όμως πρέπει να απεγκλωβιστεί από τις επιλογές τμημάτων και πολιτικών δυνάμεων της αστικής τάξης και να αποκτήσει ριζοσπαστικά - αντικαπιταλιστικά χαρακτηριστικά...
Το γεγονός ότι τέθηκε τόσο έντονα το ζήτημα της αποχώρησης μιας χώρας από την ΕΕ -και μάλιστα του μεγέθους της Βρετανίας- οφείλεται αφ’ ενός στις εσωτερικές αντιθέσεις στην ΕΕ και την ανισομετρία των οικονομιών της και αφ’ ετέρου στη διαπάλη ανάμεσα στα ιμπεριαλιστικά κέντρα, που οξύνθηκε σε συνθήκες οικονομικής ύφεσης..Αυτές οι αντιθέσεις και οι ανταγωνισμοί διαπερνούν και την αστική τάξη κάθε χώρας-μέλους της ΕΕ. Οι οικονομικές και πολιτικές διεργασίες που δρομολογούνται, τόσο σε επίπεδο της Μ. Βρετανίας, όσο και της ΕΕ, τα παζάρια που θα ακολουθήσουν για τη θέση της βρετανικής αστικής τάξης την επόμενη μέρα, μπορεί να καταλήξουν σε νέες προσωρινές συμφωνίες της ΕΕ με τη Βρετανία...Όμως, η ΕΕ, από γεννησιμιού της, ήταν και είναι μια αντιδραστική συμμαχία των αστικών τάξεων της καπιταλιστικής Ευρώπης, με στόχο το "ξεζούμισμα" των εργαζομένων και την καταλήστευση άλλων λαών, στο πλαίσιο του ανταγωνισμού τους με άλλα ιμπεριαλιστικά κέντρα. Δεν ήταν, ούτε θα είναι αιώνια, όπως δεν ήταν αιώνιες άλλες αντίστοιχες συμμαχίες στο παρελθόν. Η καπιταλιστική ανισομετρία και ο ανταγωνισμός, η αλλαγή στο συσχετισμό δυνάμεων αργά ή γρήγορα φέρνουν στην επιφάνεια αντιθέσεις, που δεν είναι πλέον εφικτό να γεφυρωθούν με προσωρινούς κι εύθραυστους συμβιβασμούς...
Η αναγκαία καταδίκη της λυκοσυμμαχίας του κεφαλαίου, της ΕΕ, η πάλη για την αποδέσμευση κάθε χώρας από αυτή, για να είναι αποτελεσματικές, πρέπει να συνδεθούν με την ανάγκη ανατροπής της εξουσίας του κεφαλαίου, με την εργατική - λαϊκή εξουσία. Η κοινωνική συμμαχία της εργατικής τάξης και των άλλων λαϊκών στρωμάτων, η ανασύνταξη και ισχυροποίηση του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος είναι όρος για να ανοίξει αυτός ο ελπιδοφόρος δρόμος»
Νομίζω ότι είναι μια καλά ζυγιασμένη θέση, με επιφύλαξη για το τί μέλει γενέσθαι που και αναδεικνύει ποιο είναι το μείζον πολιτικό καθήκον του κινήματος και παρακολουθεί τους εξελισσόμενους ενδοίμπεριαλιστικούς ανταγωνισμούς, χωρίς σε καμία περίπτωση να προεξοφλεί τί θα επιλέξει να πράξει ο βρετανικος ιμπεριαλισμός σε σχέση με τους λοιπους "συμμάχους" του στη σύγχρονη Ιερά Συμμαχία.
Κνιτάκος 1998

prof.Ποποφ είπε...

Tα 70αρια υπερ του brexit βγηκανε στις φτωχοτερες περιφερειες. Εχουν πει στους εργαζομενους οτι για την ανεργια για την λιτοτητα και την ελλειψη προοπτικης φταιει η ε.ε. η οποια παιρνει χωρις να δινει και οι μεταναστες που αυξανονται. Η εμπειρια οτι τα πραγματα δεν ειναι ετσι θα αποκτηθει εν καιρω, απο κει υπαρχει ελπιδα. Κατα τα λοιπα, η Βρεττανια θα εχει καποια ειδικη σχεση με την ευρωπη, οπως και στο παρελθον. Το αποτελεσμα θα ειναι ισως ενα χαρτι στα χερια της για τους ορους αυτης της ειδικης σχεσης (ΑΝ προχωρισει το brexit, ΓΙΑΤΙ ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ Α.Τ. ενω ο καμερον προκαλει εκλογες που σημαινει οτι υπαρχει και μια δευτερη ευκαιρια).

TRASH είπε...

@Μπρεζνιεφικό απολίθωμα:
Απαντάω σε αυτό που διάβασα εδώ πως το διακύβευμα του δημοψηφίσματος στην Αγγλία, δεν έχει καμμία σχέση με το (ανύπαρκτο εξαρχής) διακύβευμα του δημοψηφίσματος στην Ελλάδα.
Αυτός ο συσχετισμός έγινε εδώ, αλλά όχι μόνο εδώ.
Στην συνέχεια αναφέρομαι καθαρά σε απόψεις που άκουσα αυτές τις ημέρες, στα μπλογκ, στα τουΐτερ, ή και κατά πρόσωπο.

Εν πάση περιπτώση, το εάν θα μπορούσε να συγκριθεί σε οποιοδήποτε επίπεδο η σημασία του πραγματικού Βρετανικού EXIT, με αυτήν του μούφα ελληνικού ΟΧΙ, είναι ήδη απαντημένο από σημερα κιόλας το πρωί.
Το UK είναι ήδη εκτός ΕΕ, ο Κάμερον παραιτήθηκε, Ιρλανδία και Σκωτία ζητάνε νέα δημοψηφίσματα και Ισπανία πίσω το ...Γιβραλτάρ.
Εδώ το άλλο πρωί απλά μας ανακοίνωσαν πως το ¨ΟΧΙ σήμαινε τελικά ΝΑΙ...

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Το UK θα είναι στην καλύτερη (με την έννοια του γρηγορότερου) των περιπτώσεων εκτός ΕΕ σε καμιά διετία, Τρας.
Τώρα, αν εσύ έχεις ήδη από σήμερα το πρωί όλες τις απαντήσεις για τα θέματα που συζητάμε, τα θερμά μου συγχαρητήρια.

Ανώνυμος είπε...

αγαπητε Cos μέσα ή έξω απο την ΕΕ η εργατική τάξη πληρώνει το μάρμαρο του οικομομικού πολέμου ανάμεσα σε ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Η εργατική δύναμη θα υποτιμηθεί και μέσα και έξω από την ΕΕ γιατι αυτό επιβάλλουν οι νόμοι της κεφαλαιοκρατικής παραγωγής-συσσώρευσης στη κρίση.

Η ΕΕ ήταν/είναι μια λυκοσυμμαχία ιμπεριαλιστών, ένα τραστ σε συγκεκριμένες συνθήκες. Ορισμένες φορές οι ιμπεριαλιστές συμμαχούν , άλλοτε χωρίζουν, αλλοτε πολεμάνε αμειλικτα ποιος θα φάει την αγορά του άλλου. Εσυ μας λες οτι πρέπει να παίξουμε σε αυτο το παιχνίδι.

Δεν υπάρχει ούτε ένα σημειο στο οποίο μπορει να παίξει η εργατική τάξη αυτή τη στιγμή, ΕΙΔΙΚΑ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ, χωρις δηλαδή μια προοπτική επανάστασης, απο τη στιγμή που δεν εχει την εξουσία , απαιτώντας και εξασφαλίζοντας για το κράτος της τη δική της νομισματική, δημοσιονομική πολιτική.

Μονη προοπτική γι αυτήν ειναι η δική της επανάσταση ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ, τμήμα της πρωτοπορίας της να διατηρήσει ζωντανό το οραμα και αγώνας στο τώρα να εξασφαλίσει η τάξη τμήμα του πλούτου που χάνει συνεχώς και πρέπει να επανακτήσει. Να μπορέσει να αντισταθεί στους σφεταιρισμούς του κεφαλαίου και να αρχίσει να αποκτά σταδιακά συνείδηση τόσο της θέσης της, όσο και των σχέσεών της με τα άλλα στρώματα της κοινωνίας με στοχο την ανατροπή της συγκεκριμένης κοινωνίας. Αλλιως στο έδαφος του καπιταλισμού, είτε μέσα στην ΕΕ, είτε έξω, η εργατική τάξη ειναι ΧΑΜΕΝΗ ΜΟΝΙΜΑ. Οι καπιταλιστές θα ωφελούνται, όσο και αν μεταξύ τους τσακώνονται

Μπορει να μας φέρει επιχειρήματα κανεις οτι ο βρετανός εργάτης θα ωφεληθεί εκτος ΕΕ καλύτερα από ότι εντος ΕΕ; Εγώ μπορώ να σου φέρω επιχειρήματα που να σου αποδεικνύω ότι ειτε εντος ή εκτος ΕΕ η εργατική τάξη της Βρετανίας, ΘΑ ΔΕΧΤΕΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΕΠΙΘΕΣΗ, ακριβως λόγω της πτωτικής τάσης του ποσοστού κέρδους. Ειτε στη μια είτε στην άλλη περίπτωση έρχεται ΚΑΤΑΣΤΡΟΦη κι αυτο ισχύει και την για την εργατική ταξη της Γερμανίας και της Γαλλίας

Γι αυτο σας λέω, όταν πιάνουμε το ψητό, δηλαδή τα οικονομικά ακούμε αρλούμπες, που υπονοούν ευθέως αστική διαχείρηση ή υποταγή σε ξένες σημαίες.

el quinto

Ανώνυμος είπε...

ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ. ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΤΗΚΑ ΔΙΟΤΙ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΜΙΑ Η ΕΡΤ ΕΛΕΓΕ ΠΑΡΑΜΟΝΗ. ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΙ ΠΟΥ ΞΥΠΝΗΣΑ ΕΜΑΘΑ ΤΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΑ.

ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΙΣΙΟΔΟΞΟ ΜΥΝΗΜΑ ΤΟ BREXIT. ΦΥΣΙΚΑ ΟΣΟΙ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΟΧΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΝΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΦΥΛΑΚΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΔΥΣΠΙΣΤΟΙ.

ΑΙΣΙΟΔΟΞΟ ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΟΧΙ ΣΤΑ ΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΕΕ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΛΛΟΣ ΕΝΑΣ ΛΑΟΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΟΧΙ ΠΛΕΟΝ ΕΝΑ ΣΥΝΟΛΟ ΜΕΤΡΩΝ ΑΛΛΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ Ε.Ε.

ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ ΘΑ ΕΧΕΙ ΠΑΛΙ ΣΤΗΝ ΒΡΕΤΑΝΙΑ ΑΛΛΑ ΕΔΕΙΞΕ ΚΥΡΙΩΣ Η ΦΤΩΧΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΒΡΕΤΑΝΙΑΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ ΑΛΛΟ ΤΟΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑ, ΤΟΣΗ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗ, ΤΕΤΟΙΟ ΕΛΕΓΧΟ ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΥΚΟΣΥΜΜΑΧΙΑ.

ΒΕΒΑΙΑ Η ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΚΚΕ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΟΥ ΕΒΓΑΛΕ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΗ. ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ Η ΕΞΟΔΟ ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΓΙΝΕΙ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΑΟ.

ΣΩΣΤΟ ΑΥΤΟ. Η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΤΟΥ ΟΜΩΣ ΣΤΙΣ ΠΙΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΧΤΗΚΕ, ΣΤΗΝ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΕΥΤΙΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΘΕΤΙΚΟ.

ΕΙΧΑΝΕ ΛΥΣΣΑΞΕΙ ΤΑ ΚΑΝΑΛΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ.

ΜΠΕΚΧΑΜ ΤΟΝ ΠΟΥΛΟ!!

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Tιτανοτεραστιε, πες μας, δωσε μας το φως, στην ε.ε. το ποσοστο κερδους ηταν εξισωμενο, (αφου μιλαμε για ενιαια αγορα), για οχι;

Δωσε τα φωτα σου σε μας τους οπαδους.

Cos είπε...

@el wuinto
"Μπορει να μας φέρει επιχειρήματα κανεις οτι ο βρετανός εργάτης θα ωφεληθεί εκτος ΕΕ καλύτερα από ότι εντος ΕΕ; Εγώ μπορώ να σου φέρω επιχειρήματα που να σου αποδεικνύω ότι ειτε εντος ή εκτος ΕΕ η εργατική τάξη της Βρετανίας, ΘΑ ΔΕΧΤΕΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΕΠΙΘΕΣΗ, ακριβως λόγω της πτωτικής τάσης του ποσοστού κέρδους. Ειτε στη μια είτε στην άλλη περίπτωση έρχεται ΚΑΤΑΣΤΡΟΦη κι αυτο ισχύει και την για την εργατική ταξη της Γερμανίας και της Γαλλίας"

Μα αυτό ακριβώς λέω και εγώ, διαφωνώντας με όσους υποστηρίζουν ότι αν μια χώρα βγει από την ΕΕ με επιλογή του κεφαλαίου, θα είναι χειρότερα για την εργατική τάξη. Δεν θα είναι ΚΑΛΥΤΕΡΑ, αλλά ΟΥΤΕ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ και θα επαναλάβω ότι δεν θα βάλουμε ζυγαριά για να το μετρήσουμε. Είπαμε, τότε μπαίνεις κάτω από ξένη σημαία, όταν θεωρείς ότι για την εργατική τάξη είναι καλύτερα η παραμονή στην ΕΕ εφόσον η έξοδος γίνεται με επιλογή των καπιταλιστών. Δεν είναι καινούργιο ζήτημα, έχουν γίνει και στο παρελθόν πολλές συζητήσεις και εδώ για το θέμα και πάντα είχα την ίδια άποψη.

"Ορισμένες φορές οι ιμπεριαλιστές συμμαχούν , άλλοτε χωρίζουν, αλλοτε πολεμάνε αμειλικτα ποιος θα φάει την αγορά του άλλου. Εσυ μας λες οτι πρέπει να παίξουμε σε αυτο το παιχνίδι."

Δεν λέω ότι πρέπει να παίξουμε αυτό το παιχνίδι, λέω ότι πρέπει να παίξουμε το δικό μας, αλλά εκμεταλλευόμενοι ταυτόχρονα την αδυναμία του αντίπαλου που προκαλείται από τις δικές του εσωτερικές αντιφάσεις. Άλλωστε έχω γράψει επανειλημμένα ότι από την ΕΕ φεύγεις μόνο με επανάσταση.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

ΑΝ υποθεσουμε οτι η ε.ε. φτιαχτηκε για να εκσυγχρονισει την παραγωγη, και να αυξησει την εκμεταλλευση απο κοινου των λαων της, σε μια εποχη που η πλοιοψηφια των ιμπεριαλιστικων κεφαλαιων τους κατευθυνονταν στο εσωτερικο της ευρωπης παρα εκτος, τοτε ειναι σιγουρο οτι, αφου σημερα τα δεδομενα αυτα αλλαζουν και τα κεφαλαια κατευθυνονται προς ν.α.ασια, θα πρεπει να αλλαξει το παιχνιδι, εντος ε.ε. να εξεταστουν ποια ωφελη εχει η καθε χωρα.
Ενας αλλος παραγοντας ειναι ο καμερον ο οποιος ηλπιζε να εξουδετερωσει την εσωτερικη κομματικη αντιπολιτευση με μια νικη του ναι (ποιοι τον διαβεβαιωναν για αυτο;) Επισις αυτοι που στηριζουν το κομμα του Φαρανζ, επρεπε να του κανουν ενα σπρωξιμο. Υπαρχει κριση αντιπροσωπευσης λογω της κρισης αυτη θα χειροτερευει, και το κεφαλαιο φροντιζει για να εχει.

Ανώνυμος είπε...

τακτικέ σχολιαστά, θες αναλυσούλα για ευρώ και την αγορά μέσα στην ΕΕ; Δεν σου φτάνει η σκονη που έφαγες σε καμια δεκαρια θρεντ μέχρι τώρα; Τι λες σφυροδρέπανε να του κάνω τη χάρη;

Ακου να δεις εξυπνοπούλι τροτσκο-τρόλη, το μέσο ποσοστό κέρδους εξισώνεται μόνο σε κάθε χώρα της Ευρωπαϊκής Ενωσης με το δικό του τρόπο, όχι ενιαία σε ολη την ΕΕ.

Αυτο το γνωρίζαν και του γνωρίζουν πολύ καλά οι ιμπεριαλιστές που έχτισαν την ΕΟΚ και βέβαια πιο πριν την Ευρωπαϊκή Κοινότητα Χάλυβα και Ανθρακα. Αυτο το γνώριζε και ο Λένιν που έβριζε το Τροτσκι σου, λέγοντας ότι το σύνθημα "Σοσιαλιστικές Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης" ειναι πούστικο οπως θα έλεγε λαϊκα ο ποδοσφαιρόφιλος ΘΕΡΣΙΤΗΣ και ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΙΚΟ, γιατί συνδέει κάτι που αφορά ΤΟ ΒΑΘΥ ΜΕΛΛΟΝ με το τώρα και καλλιεργεί αυταπάτες για μια καλή ενιαία αγορά στην Ευρώπη με προοπτικές ισότητας...

Το πολιτικό προσωπικό των ιμπεριαλιστών ομως λειτουργεί ως τέτοιο (ΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ) μόνο εφόσον πείθει το πόπολο (δηλαδή ΕΣΕΝΑ) για το αντίθετο, οτι και καλά θα επικρατούσε με το Μάστριχτ μια ενιαία οικονομική βάση και στο τέλος θα ξεπρόβαλλε όπως η Αθηνά απο το κεφάλι του Δία, ενα ενιαίο κράτος. Παπάτζες.

Η Γερμανία μαζί με τη Γαλλία έφτιαξαν συμφωνίες μεταξύ τους για μια τελωνειακή ένωση, διευρύνοντας σε αυτή των ένωση τους δορυφόρους τους στην Ευρώπη. Η Μεγάλη Βρετανία αντιστεκόταν ΑΡΧΙΚΑ με τους δικούς της δορυφόρους και τη δική της τελωνειακή ένωση και με την συμμαχία που ειχε εξαρχής κάνει με τις ΗΠΑ απο το 44 (Bretton Woods). Οταν θέλησε να μπει η Βρετανία στην τελωνειακή ένωση Γαλλίας-Γερμανίας, ο Ντε Γκολ (δηλαδή η ΓΑλλία) αρνήθηκε. Σήκωσε πόδι και είπε ότι δεν πρόκειται ποτέ η Βρετανια να ενταχθει στην τελωνειακή ένωση, αν πρώτα δεν σταματούσαν τις οποιες προνομιακές διευθετήσεις τους οι βρετανοι με άλλες χώρες της Ευρώπης. Η κοντρα αυτή φτάνει μέχρι τις μέρες μας.

Υπάρχει μια παροιμία που λέει: τα λεφτά πάνε στα λεφτά, συμπληρώνω δεν πάνε στους φτωχομπινέδες. ΕΤσι λοιπόν οποιος έχει ήδη μεγάλο κεφάλαιο (δηλαδή πρώτα και κύρια Γαλλία και Γερμανία) σε μια ΕΝΩΣΗ χωρις φραγμούς, χωρις υποτιμήσεις, χωρίς δασμούς, κερδίζει ολές τις αγορες των δορυφόρων με τα δικά του εμπορεύματα. Παίρνει από την Ελλαδίτσα ολες τις πρώτες ύλες που χρειάζεται για τη βιομηχανία του Βορρά σε τιμές ασύλληπτα μικρές και μετά μας πουλά το τελικό εμπόρευμα σε τιμές ασύλληπτα υψηλές. Ετσι εξασφαλίζει το μέγιστο κέρδος. Στη συνέχεια ο ντόπιος καπιταλιστής κερδίζει κι αυτος το μέγιστο κέρδος γιατι δουλεύει ως μεσάζων της βιομηχανίας του ιμπεριαλιστή. Ειπαμε η υπεραξία που παράγεται στη βιομηχανία, μοιράζεται στο τοκοφόρο κεφάλαιο και στο εμπορικο κεφάλαιο. Ο ντόπιος καπιταλιστής μπορει να ειναι μεγαλέμπορος, μπορει να ειναι και βιομήχανος τμήματος της αλυσίδας της συνολικής παραγωγής των μονοπωλίων του βορρά, π.χ. στη μεταποίηση, ή στην εξόρυξη πρώτων υλών, μπορει να ειναι και τραπεζίτης συνήθως βιτρινα ξένων funds (βλέπε Λουα-Λούα Λαυρεντιάδη μέχρι το γνωστό Βγενόπουλο).
Μια χαρά τα κονομάει κι αυτός και βγάζει και ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΜΕ ΤΗ ΣΕΙΡΑ ΤΟΥ το μέγιστο κέρδος. ΠΡΟΣΟΧΗ για το κεφάλαιο που διαθέτει. Γιατι αλλο κεφάλαιο διαθέτει ο γάλλος ή ο γερμανός ολιγάρχης και άλλο ο έλληνας.

ποια ειναι λοιπόν η διαφορά ανάμεσα σε ιμπεριαλιστικές χώρες και σε χώρες μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης, εξαρτημένες χώρες σαν την Ελλαδίτσα, οσον αφορά το ποσοστό κέρδους και βέβαια την αξία της εργατικής δύναμης;

el quinto

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

H ΕΕ μας τελειωνει οσονουπω .
Ο Καπιταλισμος εχει ετοιμη την απαντηση του ...Φασισμος παντου
Η αναστροφη στα χερια των κομμουνιστων ...
οσοι και οπου υπαρχουν

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Ta λευτα πανε στα λευτα, οποτε δεν ισχυει ο νομος της ανισομετρης αναπτυξης; Σε περιοδο καταστροφης παραγωγικων δυναμεων, χωρες με ισχυρα κεφαλαια (οπως πχ Βρετανια) δεν θα επρεπε να επιζητουν την ανοικτη αγορα που προσφερει μια ενωση για να μεγαλωσουν τις θεσεις τους επιθετικα, και οχι να απομονωνονται;
Aρα λοιπον το προβλημα ειναι αλλου. Οντως εδιναν περισσοτερο στους νοτιους, απ οτι επαιρναν, και γι αυτο φευγουν. Και μαλιστα οχι για να επενδυσουν στην ασια (αφου η κριση ειναι συντονισμενη) αλλα για να ακολουθισουν πολιτικη απομονωντισμου, η πολιτικη συμμαχιων alacart.
Aσε που εμενα δεν μου βγαινει απο το μυαλο οτι υπαρχει και μια μεριδα (μικροαστοι) του κεφαλαιου που πιστευει ειλικρινα οτι η αγγλια ειναι θυμα ευρω-ιμπεριαλισμου .

Ανώνυμος είπε...

σε χώρες ιμπεριαλιστικές η παραγωγικότητα της εργασίας (δειτε το αλλο θρεντ για τη κριση) ειναι πολύ μεγαλύτερη απο χώρες σαν τη δική μας, μεσαίου επιπέδου καπιταλιστικής ανάπτυξης. Πάρα πολύ μεγαλύτερη, γιατί η οργανική σύνθεση του κεφαλαίου σ/μ (σταθερό κεφάλαιο/μεταβλητό κεφάλαιο) ειναι πολύ μεγαλύτερη στη Βρετανία, Γαλλία, Γερμανία απ' ότι στην Ελλάδα.

Επομένως ο βαθμος εκμετάλλευσης της εργασίας υ/μ (υπεραξία/μεταβλητό κεφάλαιο) ειναι πολύ μεγαλύτερος σε Βρετανία, Γαλλία, Γερμανία, απ' ότι στην Ελλάδα.


Τί γίνεται τώρα με το ποσοστό κέρδους υ/(σ+μ) = (υ/μ)/(σ/μ+1) ΟΤΑΝ ΠΕΦΤΕΙ; Για να σταματήσει το κεφάλαιο στην Ελλάδα τη πτώση του ποσοστού κέρδους ΣΕ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΡΙΣΗΣ θα πρέπει να υποτιμήσει πολύ περισσότερο την τιμή της εργατικής δύναμης (να μειώσει το μεταβλητό κεφάλαιο, μ_ελλαδας<<< μ_γερμανίας) απο ότι στις ιμπεριαλιστικές χώρες, αυξάνοντας την αποκόμιση ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ, όταν δηλαδή η αύξηση της υπεραξίας προκύπτει από μείωση της τιμής της εργατικής δύναμης κάτω απο την αξία της, ή μέσω της παράτασης της εργάσιμης ημέρας, ή με άλλες μεθόδους ξεχαρβαλώματος των εργασιακών σχέσεων. να γινουμε δηλαδή Βουλγαρία.

Αντιθέτως στο Βορρά, η εργατική τάξη θα φτάσει στην κατάσταση που ειμασταν εμεις πριν τη κριση, πάλι ΑΥΞΑΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΠΟΚΟΜΙΣΗ ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ, αλλα με μικρότερο ρυθμό. Αυτο βέβαια θέλει νούμερα και ανάλυση. Η τάση ομως ειναι αυτή. Το γεγονός οτι η Ελλάδα αντιμετωπίζει παράλληλα μια πιστωτική κρίση χρέους, οδηγεί διάφορους συριζοδοιπόρους να μιλάνε για φούσκες, χρέη , καπιταλισμούς καζίνο, αντί να μιλάνε ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ, για τη κρίση και την κινεζοποίηση του προλεταριάτου που προωθείται παγκόσμια.

Το σύμφωνο σταθερότητας δεν ήταν τίποτε άλλο παρά εξασφάλιση στις 2 βασικές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις της ΓΑλλίας και της Γερμανίας, ότι κανένας δορυφόρος δεν θα διανοηθεί να αξιοποιήσει ΤΙΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΕΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ της ΝΟΜΙΣΜΑΤΙΚΗΣ ένωσης (η τελωνειακή ένωση ειναι κατι εντελώς διαφορετικό) για ίδιον όφελος. Εχεις έλλειμμα στο προΫπολογισμό κύριε πάνω απο 3% του ΑΕΠ πληρώνεις. Δεν θα σου εγγυηθούμε εμεις το δικό σου άνοιγμα στο ισοζύγιο πληρωμών και στην αύξηση του χρέους. Αν εισαι βέβαια ΓΑλλία η Γερμανία μπορεις και να το ξεπερνάς το 3% και να μην πληρώνεις τίποτα. Οταν η Ελλάδα με τη κρίση ξέφυγε με 9%, τότε της έκοψαν το βήχα.

Γιατι ακριβώς υπάρχουν ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΥΡΩ στην ΕΕ. ΕΠΕΙΔΗ Η ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ. Μιλαμε για άλλες οικονομίες. ΤΟ ευρώ της Γερμανίας έχει πολύ μικρότερη σχετική αξία απ' αυτό της Ελλάδας, και το επιτόκιο δανεισμού ειναι ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ πολύ μικρότερο απ' οτι σε μας. Το ευρώ στους γερμανούς κοστίζει πολύ λιγότερο απ' οτι εδώ

Το τυράκι στη φάκα ήταν οτι με την νομισματική ένωση ολοι βρεθήκαμε ξαφνικά με πρόσβαση σε φτηνά εμπορεύματα που παλιότερα κανεις δεν θα τολμούσε να αγοράσει χωρις μεγάλες θυσίες, π.χ. ευρωπαϊκο αυτοκινητο, σύγχρονη γερμανική τι-βι, υπολογιστή, λαπτοπ και τα σχετικά. Αυτα ολα προκύπτουν μέσω απο την ενιαία αγορά, την ίδια στιγμή που η βιομηχανία και η αγροτική οικονομία του νότου ξεπατωνόταν και το ισοζύγιο πληρωμών, το εμπορικο ισοζύγιο γινόταν αρνητικο, το συνάλλαγμα εξανεμιζόταν και κάπου εκει στο 2008 μάθαμε οτι ο τουρισμος ειναι η "βαριά βιομηχανία" μας :-) και τα συγκριτικά μας πλεονεκτήματα ειναι λίγο κρασί, λίγο θάλασσά και το αγορι μουυυυυ

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Τακτικε σχολιαστη
Η ΜΒ εχει ετοιμη τη συμφωνια της διατλαντικης ενωσης. Καθε αλλο παρα πορεια απομονωτισμου επιδιωκει η αστικη ταξη της.
Αυτο ειναι και το σχημα που δεν κατανοουν πολλοι. Οτι μετα τις ανατροπες στην ΕΣΣΔ ανοιξαν μεν νεες αγορες αλλα μπηκαν και νεοι ισχυροι παιχτες. Ο καπιταλισμός στο ιμπεριαλιστικο του σταδιο φτιαχνει ενώσεις. Αυτες διέπονται απο ανισομετρια που μετατρέπεται σε ανισοτιμια, διέπονται απο τον ανταγωνισμο αρα αυτες ειναι προσωρινες συμμαχιες που μια τετοιας κλιμακας κριση σε συνδυασμό με το οτι πρωτη φορα μετα απο τον 2ο παγκοσμιο ο ανταγωνισμός αφορα και την κορυφη της πυραμίδας κανει ακόμα πιο ευθραστες τις συμμαχιες. Αρα σημερα το εξω απο την ΕΕ δεν το λεει σε ολη την Ευρωπη μονο το ΚΚΕ οπως το 1992 αλλα ενα σωρο αστικες δυναμεις προσβλεποντας σε αλλες συμμαχιες.
Αρα αλλη η συμμασια ενος δημοψηφισματος το 1992 για το Μααστριχτ που ζηταγε το ΚΚΕ αλλη σημασια το ιδιο ακριβώς σημερα...

ratm

Ανώνυμος είπε...

Γουάτ ιζ δε Ι Γιου;!
http://www.cnet.com/news/what-is-the-eu-trends-on-google-in-the-uk-as-the-country-votes-to-leave/

Λολ

Ανώνυμος είπε...

Ρατμ δεν πιστεύω να θεωρείς βάσει του σχολίου σου στις 8.25 ότι και το ΚΚΕ στα 1992 ήταν μια αστική δύναμη επειδή ζητούσε δημοψήφισμα για το Μάαστριχτ ή ότι και το ΚΚΕ ήταν μια αστική δύναμη όλα τα προηγούμενα χρόνια επειδή πρόβαλλε, μόνο του, στην Ελλάδα το αίτημα της αποδέσμευσης από την ΕΕ.
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Kουίντε
Καλά τα λες για την εργατική τάξη χωρών σαν την Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία ότι ή μεσα ή έξω από την ΕΕ η τιμή της εργατικής δύναμης θα υποτιμηθεί. Για την Ελλάδα η έξοδος από την ΕΕ ανεξάρτητα από το επίπεδο διαβίωσης της εργατικής τάξης, αποτελεί επιθανή επιλογή μερίδας ντόπιων καπιταλιστών που να μπορούν να την επιβάλλουν στο ελληνικό αστικό κράτος ;
Θα ηθελα μια απάντηση και ει δυνατόν και τη θέση της Κόντρας επ' αυτού
Κνιτάκοςε 1998

Ανώνυμος είπε...

Η αποδέσμευση από την ΕΕ με πρωτοβουλία της εγχώριας αστικής τάξης δεν στερείται κάθε θεωρητικής πιθανότητας όσο δύσκολο κι αν μπορεί να φαίνεται. Στη ζωή, ποτέ μη λες ποτέ. Προφανώς μια έξοδος της Ελλάδας από την ΕΕ με πρωτοβουλία των "εταίρων" (όχι βεβαίως με το μάτι τους κεντραρισμένο στο καλό του ελληνικού λαού) ένα ενδεχόμενο που συγκεντρώνει πολύ περισσότερες πιθανότητες συγκριτικά με το προηγούμενο.Ακόμα και σε αυτό το ενδεχόμενο, αν ο λαός δεν είναι κάτω από τη δικιά του σημαία, τότε η εγχώρια αστική τάξη θα κρατά και το μαχαίρι και το καρπούζι όσον αφορά τη διαχείριση της κατάστασης την "επόμενη μέρα". Νομίζω ότι είναι αντιληπτό τι μοίρα θα περίμενε το λαό.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Κνιτακο καμια σχεση απλα λεω οτι τοτε σε εκεινες τις συνθηκες πολυ καλα εκανε το ΚΚΕ και ζητησε ακομα και δημοψήφισμα ομως τωρα καλα κανει και αντιλαμβανεται οτι το σκετο εξω απο την ΕΕ δεν αρκει ως απάντηση στις δοσμένες συνθηκες.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Κνιτάκο η στρατηγική επιλογή της αστικής τάξης στην Ελλάδα ήταν ξεκάθαρα υπέρ της ΕΕ και της νομισματικής ένωσης. Δεν υπήρχε αλλος δρομος που θα τους εξασφάλιζε το μέγιστο κέρδος. Εκτος ΕΕ, εκτος δηλαδή τελωνειακής ένωσης και αργότερα νομισματικής ένωσης ο παγκοσμιος ανταγωνισμος θα τους τσάκιζε.

Αυτο που δεν καταλαβαίνουμε ευκολα, ειναι οτι η νομισματική ένωση δεν πρόκειται ποτέ να "χαλαρώσει". Δηλαδή δεν πρόκειται ποτέ η Γερμανία να δεχτεί για κανέναν δορυφόρο της στην Ευρωπη να παραβιάσει (σημαντικά) το σύμφωνο σταθερότητας, αναχρηματοδοτώντας μεσω των διαθεσίμων της κεντρικής ευρωπαϊκής τράζεζας τις χασούρες που έχει στο ισοζύγιο πληρωμών του. Η "ποσοτική χαλάρωση" του Ντράγκι ειναι στάχτη στα μάτια, ενα εργαλείο δημαγωγίας για του φιλοευρωπαϊστές, που τους το προσφέρει η Γερμανία και πρακτικά δεν έχει κανένα αντίκρυσμα στην ευρωπαϊκή αγορά.

Οπότε δυο τινα θα συμβουν στο μέλλον, είτε άλλες μεγάλες χώρες θα φύγουν απο τη νομισματική ένωση (ΟΝΕ), π.χ. Ιταλία, Ισπανία (μπορει να μην ειναι ιμπεριαλιστική χώρα αλλα εχει τεράστια αγορά) ή η Γαλλία η ίδια, τερματίζοντας τη νομισματική ένωση ή η ίδια η Γερμανία θα τερματίσει τη νομισματική ένωση νωρίτερα, γιατι λόγω όξυνσης της κρίσης θα θέλει να ακολουθήσει άγριες πολιτικές υποτίμησης, ανταγωνισμού, κερδοσκοπίας, να το πω απλα, παραβιάζοντας για τον ευατό της το σύμφωνο σταθερότητας. Αυτη τη στιγμή η νομισματική ένωση την ωφελεί. Δεν ειναι σίγουρο οτι θα την ωφελεί για πάντα.

Ειναι σαν Bretton Woods με τις ΗΠΑ. Οι ιδιες οι ΗΠΑ το διέλυσαν οταν διαπίστωσαν οτι οι όροι του Bretton Woods χτυπούσαν τα συμφέροντά τους τα ίδια.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

@cos
"Η ΕΕ δεν είναι τίποτα άλλο από την ολοκλήρωση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού"

H EE δεν είναι η ολοκλήρωση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού, είναι σύμπτωμα της ιμπεριαλιστικής ειρήνης. Δεν πάει πίσω ο καπιταλισμός αν διαλυθεί η ΕΕ, απλά περνάει είτε σε μία ανακατάταξη συμμαχιών είτε στη φάση του ανοιχτού οξυμένου ανταγωνισμού.

Το σχήμα ανταγωνισμοί-->συνεργασία πολλοί το παρουσιάζουν σαν γραμμικό και με μία κατεύθυνση και με βάση αυτό βγαίνει ο Τσίπρας και λέει "όχι στην εθνική περιχαράκωση, ναι στην πρόοδο". Στην πραγματικότητα είναι κυκλικό. Η διάλυση της ΕΕ θα μπορούσε να θεωρείται σχεδόν τετελεσμένο γεγονός με την ίδρυση της και χωρίς καμία εργατική παρέμβαση.

ΓΜ

Ανώνυμος είπε...

Πριν το βρετανικό δημοψήφισμα έλεγα κάπου ότι υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ ενός "φεύγω" στο δημοψήφισμα και πραγματικό "φεύγω" της βρετανίας από ΕΕ.

Σήμερα ο κλόουν μπορις τζόνσον είπε: "δεν χρειάζεται να βιαζόμαστε":
In sombre tones and accompanied by fellow Brexit campaigners Gisela Stuart and Michael Gove, the former mayor of London said there was “no need for haste” and “nothing will change in the short term” in his first press conference since the vote.
.
(http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/24/boris-johnson-no-need-haste-eu-exit-negotiations)
(ίσως να προσπαθεί να μερέψει τις "αγορές" βέβαια, αλλά δεν είναι και ο καλύτερος τρόπος να το κάνει)

Πριν το δημοψήφισμα παρόμοιες δηλώσεις έκανε και ο Michael Gove υπ. δικαιοσύνης και ένας από τους ηγέτες του brexit:

Michael Gove, the justice secretary and prominent leave campaigner, said: “Logically, in the days after a vote to leave, the prime minister would discuss the way ahead with the cabinet and consult parliament before taking any significant step.”
He added: “It would not be in any nation’s interest artificially to accelerate the process and no responsible government would hit the start button on a two-year legal process without preparing appropriately. Nor would it be in anyone’s interest to hurry parliamentary processes. We can set the pace.”
(από http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/06/pro-eu-mps-could-mount-guerrilla-campaign-to-reverse-brexit-decision)

Εδώ ο υπ.δικ. UK (του "φεύγω") λέει ότι μετά από ένα "φεύγω" στο δημοψήφισμα λογικά ο πρωθυπουργός θα πρέπει να συζητήσει το πώς θα γίνει το brexit με το υπουργικό συμβ. και την βουλή πριν κάνει βήμα.
πρόσθεσε ότι δεν θα ήταν στο συμφέρον κανενός έθνους η επιτάχυνση της διαδικασίας (και στο υπουργικό και στο κοινοβούλιο) χωρίς να προετομαστεί κατάλληλα. Εμείς μπορούμε να δώσουμε τον ρυθμό (του "φεύγω"), λέει.
Στο άρθρο υπονοείται επίσης ότι υπάρχει διαφορά οι βρετανοί να ψηφίσουν "φεύγω" με το να πάρουν τηλέφωνο την ΕΕ για να της μεταβιβάσουν αυτή τους την απόφαση. Θα ψηφίσουν δηλαδή αλλά η κυβέρνηση θα το πει στην ΕΕ όταν θα έχει προετοιμαστεί....

Υπάρχει όμως ακόμα μια συμπληγάδα για όσους βρετανούς υποστηρίζουν ότι ψηφίζοντας ναι ή όχι θα αλλάξουν κάτι για την ζωή του φτωχού προς το καλύτερο. Αυτή είναι στο βρετανικό κοινοβούλιο που όπως υπολογίζεται η πλειοψηφία 325+ (σύμφωνα με αυτό εδώ http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35616946) υποστηρίζουν το "μένω".

Τώρα τι σόι brexit θα τους βγει με τη βουλή που πρέπει να νομοθετήσει/κυρώσει/ακυρώσει τα σχετικά να είναι εναντίον και με εκλογές το 2020 το αργότερο; Χωρίς δηλαδή να πέσει η κυβέρνηση και να γίνουν εκλογές για να ψηφίσει ο κόσμος προεκλογικά brexitικούς που όμως όπως και στην ελλάδα που συνήθειο τους έμειναν οι μνημονίωδεις κωλοτούμπες, μπορεί και να αλλάξουν "για το καλό της χώρας". ΠΟΙΟΥ;;;;;;

Προς το παρόν, απόψε, αυτό που υπάρχει είναι ένας λογαριασμός που πρέπει να πλερωθεί: έπεσε η στερλίνα -5% έναντι του ευρώ και -8%  έναντι του δολαρίου. Επίσης μετοχές (FTSE, βρετανία) έχασαν -3.15% της αξίας τους. Είναι ενδιαφέρον για αυτό ας σημειωθεί ότι ο βρετανικός FTSE έχασε τα λιγότερα σε σχέση με -8% DAX (γερμανία), -8% CAC (γαλλία) , -15% ελλάδα (νομίζω), -3.39% Dow Jones (ΗΠΑ) - ίσως να οφείλεται σε δράσεις της βρετανικής κυβέρνησης να αγοράζει μετοχές FTSE για να μείωσει την ζημιά.

Λοιπόν υπάρχει ένας λογαριασμός να πλερωθεί και δεν αφορά μόνο μεγάλες επιχειρήσεις αφού και ιδιωτικά (μάλλον και δημόσια) συνταξιοδοτικά ταμεία στην βρετανία επενδύουν στο χρηματιστήριο. Και πολλοί βρετανοί συνταξιούχοι στο εξωτερικό παίρνουν τα λεφτά τους σε ευρώ. 

Τώρα αν κάποιος πει ότι είμαι είτε υπέρ είτε κατά του brexit σκέττο με αδικεί.

"το σκετο εξω απο την ΕΕ δεν αρκει ως απάντηση στις δοσμένες συνθηκες. "

Από τα μεγάφωνα:
- Παρακαλείται ο κύριος και η κυρία Φτωχού καθώς και τα παιδάκια τους να περάσουν από το ταμείο για να τακτοποιήσουν το λογαριασμό ΤΟΥΣ.

ΑΧΠ

Ανώνυμος είπε...

@cos.
Νομίζω ότι στη σκέψη σου υπάρχει ένα μεθοδολογικό πρόβλημα που καταλήγει να βλέπει με μονοδιάστατο και απόλυτο τρόπο επιλογές της αστικής τάξης σε συγκεκριμένες διεθνείς συνθήκες. Συμφωνούμε κατ΄αρχήν ότι ο καπιταλισμός βρίσκεται στο ιμπεριαλιστικό στάδιο και κυριαρχεί ο νόμος της ανισόμετρης ανάπτυξης.
Σημειώνεις λοιπόν:
-"Το τμήμα του κεφαλαίου που αμφισβητεί την παρουσία της κάθε χώρας στην ΕΕ είναι οι μεσαίοι και μικροί καπιταλιστές, που βρίσκονται σε μειονεκτική θέση απέναντι στα υπερεθνικά μονοπώλια".
Από που προκύπτει αυτό, τουλάχιστον στην περίπτωση της Βρετανίας; Ισχυρά τμήματα του κεφαλαίου στήρίζουν την έξοδο, κυρίως αυτά που τα συμφέροντα τους συνδέονται με οικονομικά συμφέροντα άλλων χωρών. Επίσης το ζήτημα αναπτύσσεται σε συνθήκες υφεσης και κρίσης, ανόδου της Κίνας στην πυραμίδα, δυνάμωμα Γερμανίας, όξυνση των αντιθέσεων εντός Ε.Ε. κ.α. Νομίζω ότι αποσπάσαι από αυτά, όπως και ο Κνιτάκος, με αποτελέσμα να μην εξετάζουν το βάθος των αντιθέσεων.
-Συμπληρώνεις ακόμα "Αυτός είναι και ο λόγος που εκφράζονται πολιτικά από τους ακροδεξιούς". Αυτό είναι ΛΑΘΟΣ! Ο φασισμός και ο εθνικισμός εκφράζουν τα συμφέροντα των μονοπωλίων ή τμήμα τους, στην πιο επιθετική, πιο αποκρουστική, βιαίη και πιο αντιδραστική τους μορφή!
- "Η ΕΕ δεν είναι τίποτα άλλο από την ολοκλήρωση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού"!
Τι θα πεί αυτό;;;;;Η έννοια της ολοκλήρωσης δεν υπάρχει, γιατί δεν μπορεί να αναιρθεί ο νόμος της ανισόμετρης ανάπτυξης, το κεφάλαιο έχει εθνοκρατική βάση, παρά τη διεθνοποίηση της λκαπιταλιστικής οικονομίας, και οι αντιθέσεις οξύνονται ή αμβλύνονται. Για την ακρίβεια ανταγωνισμοί και συνεργασίες συνυπάρχουν και αναδιατάσσονται στο κουβάρι των αντιθέσεων που δεν σταματάνε ποτέ!
Και τι θα πεί ευρωπαϊκός ιμπεριαλισμός; Τέτοιος είναι και η Ελλάδα! Και η Ρωσία κ.ο.κ.!Εκτός αν αντιμετωπίζεται η Ε.Ε. σαν κάτι υπερεθνικό, ας που το το διευθεντήριο των Βρυξελών και των τραπεζών, που καταδυναστεύει τα εθνη!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

και εγω για να ειμαι ειλικρινής δεν πιστεύω οτι θα υπάρξει brexit . Σε λίγο χρονο θα φανεί αυτό. Δεν βγαινουν τα νούμερα. Η Βρετανία θα χάσει το μισο της εξαγωγικό εμπόριο. Υπάρχει πολιτική κρίση (προφανώς λόγω της οικονομικής κρίσης) στη Βρετανία και το πολιτικό της προσωπικό ειναι ανίκανο να τη διευθετήσει προς οφελος των συμφερόντων του βρετανικού χρηματιστικού κεφαλαίου. OΛοι τα έριχναν στους γερμανούς, όπως στη Γερμανία ολοι τα έριχναν στους νότιους "τεμπέληδες". Θα αναλάβει λοιπον μια άλλη δύναμη να το κάνει αυτό, ποια; Το πολιτικό προσωπικο των γερμανών.

Οι γερμανοι θα ειναι άτεγκτοι στο κ. Κάμερον κι αυτος μάλλον θα τα μαζέψει, βάζοντας την ουρά στα σκέλια.

Υπάρχει ένα άλλο μυστικο σημαντικο, μιας και ανοιξαμε τη κουβέντα με τα παράγωγα εδώ
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=81787152277490965&postID=8564345831772590595&bpli=1
και εξηγήσαμε πως τροφοδοτούν και ενισχύουν τη πίστωση στο καπιταλισμό

η Deutsche Bank είναι εκτεθειμένη σε παράγωγα, με σύνολο ονομαστικών αξιών πάνω απο 10 φορές το γερμανικο ΑΕΠ, το 2014 ήταν 20 φορες. Δεν υπάρχει περίπτωση οι γερμανοι να δεχτουν χαλάρωση του συμφώνου σταθερότητας, θα δεχτούν κερδοσκοπική επιθεση αμέσως. Θα είναι το σήμα, ότι υπάρει.... φούσκα και η αρχή για ξεπούλημα οσο, οσο.

Αν οι γερμανοί υποχωρούσαν στις απαιτήσεις του Κάμερον, τότε θα έπρεπε αντίστοιχα να υποχωρήσουν σε ιταλούς, ισπανούς. ΔΕν πρόκειται να το κάνουν.
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-03/it-time-panic-about-deutsche-bank
http://www.zerohedge.com/news/2014-04-28/elephant-room-deutsche-banks-75-trillion-derivatives-20-times-greater-german-gdp

Το γερμανικο ευρώ, όπως εξήγησα ειναι ακομη φτηνό σε αντιθεση με άλλες χώρες της Ευρώπης, δεν πρόκειται οι γερμανοι να αφήσουν τη Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να αναχρηματοδοτήσει το ισοζύγιο πληρωμών και τις χασούρες δορυφών , εταίρων και τα ρέστα.

Το μεγάλο μπαμ βέβαια θα γινει με τη κατάρρευση της Κίνας, γιατι ολοι οι μεγάλοι ιμπεριαλιστές είναι εκτεθειμένοι στην οικονομία της, και γιατί η εξαγωγή κεφαλαίου στη Κίνα είτε μέσω Α.Ξ.Ε είτε μέσω άλλων προϊόντων, αντισταθμίζει την πτωτική τάση του ποσοστού κέρδους στις μητροπόλεις των ιμπεριαλιστών.

Ολα αυτα τα γράφω αναλυτικά για να εξηγήσω συν τοις άλλοις ότι η ναρίτικη παπάτζα (η αριστερή πλευρά της προπαγάνδας περί της δυνατότητας του κεφαλαίου να ολοκληρώνεται, ενώνεται παγκόσμια)

περι ευρωπαϊκής ολοκήρωσης μας τέλειωσε. Η ΕΕ ήταν/είναι ένα τράστ για την ενίσχυση του κεφαλαίου των ιμπεριαλιστών ΓΑλλίας-Γερμανίας πρωτίστως, πήρε αρχικά τη μορφή τελωνειακής ένωσης για τα βασικά εμπορεύματα της ΒΑΡΙΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ τον άνθρακα και το χάλυβα και μετά για τα πάντα, ακολούθησε η νομισματική ένωση που ωφέλησε τελικά τα μέγιστα τη Γερμανία, την βιομηχανική ατμομηχανή της ΕΥΡΩΠΗΣ.

. Οποιος δεν το καταλαβαίνει αυτο θα παραμένει έρμαιο της προπαγάνδας σερβιρισμένης με Κέυνς, Φριντμαν και άλλες μπουρδίτσες που κατα καιρούς πετάνε στη δημοσιογραφική πιάτσα οι παπαγάλοι του συστήματος.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

κατι τελευταίο για το μέγιστο κέρδος, την ανισόμετρη ανάπτυξη και τη λενινιστική ανάλυση που σήμερα θριαμβευτικά επιβεβαιώνεται και ξεσκίζει όλους τους αναθεωρητές.

Ολοι οι νομοι για τη κεφαλαιοκρατική παραγωγή και συσσώρευση που διατύπωσε ο Μαρξ ΙΣΧΥΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΣΤΟ ΑΚΕΡΑΙΟ. Ο Λένιν και άλλοι μαρξιστές, π.χ. ο Λαφάργκ διατύπωσαν αυτό που έβλεπαν στην έναρξη του ιμπεριαλισμού, του ανώτατου και τελικού σταδίου του καπιταλισμού, ότι τα μονοπώλια και τα τραστ αναζητούν συνεχώς το μέγιστο κέρδος και δεν μένουν στο μέσο κέρδος που προκύπτει στοιχειακα μέσω του ανταγωνισμού.

Ο νομος του Μαρξ για την εξίσωση στο μέσο κέρδος ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ. Το ίδιο ισχύει και για τη πτώση του μέσου ποσοστού κέρδους, επειδή το σταθερό κεφάλαιο αυξάνεται πολύ πιο γρήγορα απο το μεταβλητό, λόγω ακριβώς του γεγονότος ότι στο καπιταλισμο, μονο με αυτό τον τρόπο ειναι επικερδής η επένδυση σε σταθερό κεφάλαιο [τις μηχανές τις βάζεις μονο οταν εξοικονομεις τεράστια ποσότητα εργασίας (μεταβλητό κεφάλαιο), μονο τότε έχεις σημαντικό κέρδος], σε αντιθεση με την ΕΣΣΔ του ΣΤάλιν, όπου η μη επικεrδής βαριά βιομηχανία αναπτύχθηκε ΡΑΓΔΑΙΑ μέσω της σοσιαλιστικής συσσώρευσης.

Για να αποκτήσεις ως μονοπώλιο το μέγιστο κερδος για το κεφάλαιο που επένδυσες σε μετοχές, παράγωγα, οτιδήποτε, θα πρέπει κάποιος άλλος να βγάζει ΠΟΛΥ κάτω απο το μέσο κέρδος. Ειναι απλά μαθηματικά 1+1=2 . Τη χασούρα αυτή την έχουν πρωτίστως οι λαοι του πλανήτη, οι αγρότες και βέβαια και οι μισθωτοι στις μητροπόλεις που πληρώνουν το μάρμαρο μέσω του κρατικού προϋπολογισμού, βλέπε λοιπόν Κρατικομονοπωλιακος Καπιταλισμος στις ιμπεριαλιστικές χώρες αλλα και λόγω της απόλυτης και σχετικής εξαθλιωσης που υφίστανται τελικά λόγω των μεθόδων αποκόμισης απόλυτης και σχετικής υπεραξίας που εντείνονται. Η κρίση βγάζει τις τσιμπλες σε πολλούς

Η απόλυτη ισχύς του νόμου της ανισόμετρης ανάπτυξης έχει να κάνει ακριβώς με το γεγονός ότι τα τραστ και τα μονοπώλια βγάζουν υπερκέρδη (πάνω απο το μέσο κέρδος) που δεν μπορούν να τα επανατοποθετήσουν ΕΠΙΚΕΡΔΩΣ (δίνοντας πάλι το μέγιστο κέρδος) στην εσωτερική τους αγορά και ειδικά στη ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ή την ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ, παρότι η αγροτική οικονομία καθυστερεί παντού έναντι της βιομηχανίας, ή άλλοι κλάδοι της βιομηχανίας υστερούν έναντι άλλων. Οπότε η οικονομία δεν αναπτύσσεται ολόπλευρα. ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ Η ΕΞΑΓΩΓΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΣΕ ΕΠΙΚΕΡΔΕΙΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΧΩΡΕΣ ΜΕΣΑΙΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ή ΜΙΣΟΑΠΟΙΚΙΕΣ και ΑΠΟΙΚΙΕΣ, γιατι εκει βγαινει το μέγιστο κέρδος. Αντίστοιχα σε αυτές τις χώρες εμφανίζονται κομπραντόροι και μεσάζοντες καπιταλιστές που με τη σειρά τους βγάζουν το μέγιστο κέρδος πουλώντας εκδούλευση στα μονοπώλια, συμμετέχοντας στη λεηλασία των εργατών και των αγροτών.

Σε αυτο το σημειο διογκώνεται ο παρασιτισμος του κεφαλαίου στις μητροπόλεις. ΑΥΞΑΝΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΟΥ ΕΠΕΝΔΥΕΤΑΙ ΣΕ ΕΞΟΔΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΣΤΗ ΠΙΣΤΩΣΗ (ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ) ΠΟΥ ΑΥΞΑΝΕΙ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ. ΚΑΙ ΑΥΞΑΝΕΙ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΥΠΟΔΟΥΛΩΣΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΧΩΡΩΝ.

Με αυτή τη προοπτική φτιάχτηκε η Ε.Ε. για να υποδουλωθούν ολοι δορυφόροι της Ε.Ε. πρώτα και κύρια και να ενισχυθεί το κεφάλαιο Γερμανίας-Γαλλίας.

Ο όρος της ανάπτυξης-συγκρότησης των μονοπωλίων και των τραστ, ήταν στην τελική ανάλυση ο νόμος της κεφαλαιοκρατικής συσσώρευσης που οδηγεί συνεχώς μέσω του ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ των κεφαλαιοκρατών για την εξασφάλιση αγορών, στην αναρχία στη παραγωγή, στη συγκέντρωση και συγκεντροποίηση της παραγωγής σε τεράστια κεφάλαια απο τη μια και απο την άλλη στην αύξηση του εφεδρικού στρατού των ανέργων, στο ξεκλήρισμα των αγροτών στην απόλυτη και σχετική εξαθλίωση της εργατικής τάξης κλπ

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

@κκ1
Στρατηγικά πολιτικά ζητήματα για τις αστικές τάξεις των μεγάλων ιμπεριαλιστικών χωρών , και μάλιστα σε συνθήκες που εγκυμονούν ένα νέο παγκόσμιο ιμπεριαλιστικό πόλεμο, λύνονται απόλυτα και μονοδιάστατα, για να εκφραστώ κάπως σχηματικά.
Αυτό που όντως δεν έχει κριθεί , είναι το ποια μερίδα του βρετανικού κεφαλαίου θα επικρατήσει και θα επιβάλει το στρατηγικό προσανατολισμό της στο βρετανικό κράτος ή αν η Γερμανία, όπως θα έλεγε και ο Κουίντος, κάνει το αλμα προς τα εμπρός και ασκ'ησει πιέσεις για να επιταχύνει τη βρετανική έξοδο από την ΕΕ προκειμένου να μη χαλαρωθεί η πρωτοκαθεδρία της στην ΕΕ.
Πάντως, επειδή ακριβώς τα κεντρικά και μακρόπνοα γεωστρατηγικά πολιτικά σχέδια των αστών δε λύνονται με δημοψηφίσματα ή με εκλογικές διαδικασίες, και μόνο το γεγονός ότι φτάσαμε στη διενέργεια ενός δημοψηφίσματος με αυτούς τους όρους στη Βρετανία, μάλλον δείχνει ότι η βρεχιτ μερίδα του βρετανικού κεφαλαίου έχει πολύ σοβαρή ισχύ, άρα δεν είναι διόλου απίθανο στο άμεσο μέλλον να ολοκληρωθεί η απόσχιση της χώρας από την ΕΕ.
Και εγώ νομίζω ότι στη δική σου (και πολλών συναγωνιστών σε αυτή τη σελίδα) σκέψη ΚΚ1 υπάρχει μια μονοδιάστατη οπτική, νομίζω δηλαδή ότι υποτιμάς την εθνοκρατική συγκρότηση των καπιταλιστών και ότι υποτιμάς πως σε περίοδο δομικής κρίσης υπερσυσσώρευσης του κεφαλαίου, οι οικονομικά ανισόμετρες σχέσεις συνεπάγονται και πολιτικοστρατιωτικές κρίσεις που αργά ή γρήγορα θα εκφραστούν ανοικτά και στην εθνική εξωτερική πολιτική των ιμπεριαλιστικών κρατών.
Ιμπεριαλισμό έχει και η Ελλάδα, όπως και η Ρωσία κτλ, αλλά η ελληνική αστική τάξη δεν έχει το ίδιο περιθώριο πολιτικών, οικονομικών και γεωστρατηγικών επιλογών για να διασφαλίσει την κυριαρχία της , ενώ η βρετανική έχει πολύ περισσότερες εναλλακτικές επιλογές, και αυτό αιτιολογεί γιατί στα πλαίσια της ΕΕ κουμάντο κάνουν οι μεγάλες ιμπεριαλιστικές χώρες και όχι η ελληνική αστική τάξη που ποτέ δεν θα αμφισβητήσει την πρόσδεση τησ στην ΕΕ εκτός και αν εξωθηθεί από τις ΗΠΑ. Κοντολογίς, δεν υπάρχουν γενικά και αόριστα αντιθέσεις τμημάτων του κεφαλάιου ανεξάρτητα από την εθνοκρατική συγκρότηση και ακόμη και στο εσωτερικό των εθνικών κρατών οι ενδοαστικές αντιπαραθέσεις λύνονται, έστω και προσωρινά, με την επιβολή της πολιτικής γραμμής των ισχυρότερων μονοπωλίων. Αυτό σε απλά ελληνικά κατά τη γνώμη μου σημαίνει ότι κάποια πολιτική επιλογή (π.χ έξοδος από την ΕΕ) που είναι πιθανή και ρεαλιστική και συμφέρουσα λύση για μια αστική τάξη, δε συνεπάγεται αναγκαστικά ότι αποτελεί ίδια λύση για μια άλλη αστική τάξη. Σε διαφορετική περίπτωση μιλάμε , άσχετα πόσο το συνειδητοποιούμε, για άρση της ανισόμετρης αναπτυξησ και γλιστράμε προς καουτσκικές "υπεριμπεριαλιστικές" ερμηνείες ή "ολοκληρωτικοπιταλιστικές" θεωρήσεις. Σωστά κρίνεις ότι η ΕΕ δεν είναι κάτι αποκομμένο από τα καπιταλιστικά κράτη που την αποτελούν, όμως όταν αρνείσαι ότι οι αστικές ταξεις αυτών των χωρών λόγω ανισόμετρης ανάπτυξης θα ακολουθήσουν και διαφορετικές στρατηγικές (γιατί αυτό υποδηλώνει η άποψη ότι αποκλείεται να πραγματοποιηθεί το βρεχιτ), τότε μάλλον βλέπεις ότι οι αντιθέσεις των εθνοκρατικά συγκροτημένων καπιταλιστών πάντα θα καταλήγουν σε κάποιο πολιτικό συμβιβασμό. Αυτά αναφορικά με το ποιος υποτιμά το βάθος των ενδοιμπεριαλιστικών αντιθέσεων (αν κατάλαβα πάντως καλά κκ1 αυτά που μου γράφεις στο 2.20)
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

@Κνιτάκος 1998
"Και εγώ νομίζω ότι στη δική σου (και πολλών συναγωνιστών σε αυτή τη σελίδα) σκέψη ΚΚ1 υπάρχει μια μονοδιάστατη οπτική, νομίζω δηλαδή ότι υποτιμάς την εθνοκρατική συγκρότηση των καπιταλιστών και ότι υποτιμάς πως σε περίοδο δομικής κρίσης υπερσυσσώρευσης του κεφαλαίου, οι οικονομικά ανισόμετρες σχέσεις συνεπάγονται και πολιτικοστρατιωτικές κρίσεις που αργά ή γρήγορα θα εκφραστούν ανοικτά και στην εθνική εξωτερική πολιτική των ιμπεριαλιστικών κρατών".
Μάλλον απαντάς σε σχόλια άλλων, πάντως όχι σε σχόλιο μου! Και επειδή καμιά φορά οι απαντήσεις πρέπει να έχουν κάποιο νόημα...μάλλον να παρακολουθείς τις συζητήσεις προσεχτικότερα.
Αυτό περί "δομικής κρίσης υπερσυσσώρευσης του κεφαλαίου"...Τι είναι; Καινούριο φρούτο πάλι;;;; Από το φρούτο της "δομικής κρίσης του καπιταλισμού" εξελίχτηκε αυτό;
Η "εθνοκρατική συγκρότηση των καπιταλιστών" δεν καταπατατείται, ούτε αναιρείται στα πλαίσια της Ε.Ε. Αντίθετα ενισχύεται, παρά την παραχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων, γιατί η Ε.Ε. είναι συμμαχία καπιταλιστικών κρατών με δική τους απόφαση. Εκτός αν ξαναπάμε πάλι να αναλύουμε γιατί το σχήμα"ιμπεριαλιστική Ε.Ε. καταπιέζει την εξαρτημένη Ελλάδα" δεν πατά στην πραγματικότητα!
Διάβαζε πιο προσεκτικά και με πιο ανοικτό μυαλό!
kk-1

Ανώνυμος είπε...

κνιτακο διαβάζεις γρηγορα τους άλλους γι αυτο μπερδεύεσαι. Εγώ γράφω ότι ο Κάμερον θα φάει κατσάδα άγρια γιατι τόλμησε να κάνει δημοψήφισμα. Δεν πιστεύω ότι η Μεγάλη Βρετανία θα βγει απο την ΕΕ. Θα το διαπιστώσουμε πιστεύω σύντομα. Θα υποστει ο ίδιος το τίμημα της πράξης του. Θυμάσαι τι έκαναν σε Γιωργάκη, Καβαλιέρε, Αλεξάκη;
Τα ιδια θα φάει και αυτος. Εδώ ειμαστε και θα το δούμε.

Κατα τα άλλα kk-1 προφανώς και η ελλάδα δεν ειναι ιμπεριαλιστική χώρα. Πως να συγκριθεί με Γαλλία, Γερμανια στην Ευρωπαϊκή Ενωση; Αμεληταία ποσότητα. Ολα τα χαρακτηριστικά τα έχω περιγράψει παραπάνω, μην αναμασούμε τα ίδια.

To δικο σας σχήμα δεν βγάζει άκρη. Το δικο μας (κοντρίτες) βγάζει μια χαρά. :-0

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Χαίρομαι που συμφωνούμε κκ1 ότι η ύπαρξη της Εε δεν αναιρεί την εθνοκρατική συγκρότηση των αστικών τάξεων, αλλά μια σπλή συμμαχία δεν είναι η Εε. Είναι μια ετεροβαρής συμμαχία λόγω ανισόμετρης ανάπτυξης και ναι "καταπιέζεται" η Ελλάδα και επειδή ο λαός της υπόκειται σε διπλό ζυγό, των ντόπιων καπιταλιστών και των ισχυρότερων καπιταλιστών συμμάχων της Ελλάδας, και επειδή επειδή ακριβώς η ντόπια αστική τάξη δεν έχει την ίδια ισχύ μέσα στην Εε με τις μεγάλές ιμπεριαλιστικές χώρες , διασφαλίζει τα συμφέροντα της με μεγαλύτερες υποχωρήσεις (δες πως εκχωρούνται τα κυριαρχικά δικαιώματα και γκριζάρει το Αιγαίο). Στα πλαίσια της διακρατικής ΕΕ περιορίζεται διαρκώς η εθνική κυριαρχία των μικρών συμμάχων και ενισχύεται η ηγεμονία των μεγάλων (δεν αμφισβητείται η βρετανική κυριαρχία π.χ στα νησιά της), χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι το κίνημα πρέπει να φαντάζεται ότι υπάρχει μια αστική τάξη στη χώρα μας με πατριωτικό-αντιιμπεριαλιστικό χαρακτήρα (αν καταλαβαίνω σωστά ποια είναι η απώτερη ανησυχία σου!)
Τα περί δομικής κρίσης... τί να σου πω ; Ιδιαίτερες οικονομικές γνώσεις δεν έχω, χρησιμοποίησα τον όρο "δομική" για να υποδηλώσω ότι η παρούσα κρίση δεν πρόκειται να τελειώσει με "ειρηνικό τρόπο" , αλλά με γενικευμένο πόλεμο που δίνει τη δυνατότητα στο κίνημα να πραγματοποιήσει τη σοσιαλιστική επανάσταση στους αδύναμους εθνικούς κρίκους του ιμπεριαλιστικού συστήματος (και τέτοιον εγώ θεωρώ και την Ελλάδα)
Τέλος, μπορεί να μην εννόησα απόλυτα τί έγραφες στο παραπάνω σχόλιο, όμως και εσ΄υ διάβαζε προσεκτικότερα γιατί όπως έγραφες "Από που προκύπτει αυτό, τουλάχιστον στην περίπτωση της Βρετανίας; Ισχυρά τμήματα του κεφαλαίου στήρίζουν την έξοδο, κυρίως αυτά που τα συμφέροντα τους συνδέονται με οικονομικά συμφέροντα άλλων χωρών. Επίσης το ζήτημα αναπτύσσεται σε συνθήκες υφεσης και κρίσης, ανόδου της Κίνας στην πυραμίδα, δυνάμωμα Γερμανίας, όξυνση των αντιθέσεων εντός Ε.Ε. κ.α. Νομίζω ότι αποσπάσαι από αυτά, όπως και ο Κνιτάκος, με αποτελέσμα να μην εξετάζουν το βάθος των αντιθέσεων". Από αυτά πού αποσπάστηκα από την εξέταση των βαθύτερων ενδοιμπριαλιστικών αντιθέσεων στο σχόλιο σου που αφορά τον cos (γιατί συμπεριέλαβες και μένα εκεί);
Κνιτάκος 1998

Τακτικος σχολιαστης είπε...

@quinto 6:10
ονομαζεις την κριση υπερσυσσωρευσης, αναρχια στην παραγωγη; Αναρχια στην παραγωγη ειναι η επενδυση με απολυτο γνωμονα το μεγιστο κερδος. Οταν ομως το κρατος (στον κ.μ.κ. που οπως σημειωσες, δεν τελειωσε) παρεμβαινει με προστατευτισμο, επιδοτησεις επενδυσεων (επιλεξιμων) και αναπτυξιακους νομους, δεν αντιστεκεται στην αναρχια αυτη;
H αντιθετα πιστευεις οτι οι περιφημες επιδοτησεις ηταν κατι αλλο, διαφορετικο απ' οτι λεεi η θεωρια;

(ο κευνσυανισμος προσπαθησε να ελεγξει την (εμφυτη) αναρχια του συστηματος, τις κρισεις υπερπαραγωγης, την ανεργια, με την πολυπλευρη πολιτικη του κρατικου παρεμβατισμου στην οικονομια ωστε να αποκτησει το συστημα την σταθεροτητα (οικονομικη και ιδεολογικη) που απαιτητο για να αντιμετωπισει για πρωτη φορα εναν σταθερο και μακροπνοο ανταγωνισμο με την σοβιετια Οταν επαψε και τυπικα η σοβιετια να υπαρχει, επαψε και η αναγκη του κευνσιανισμου (αλλα ΟΧΙ και του κ.μ.κ.).

Τακτικος σχολιαστης είπε...


Ενα αλλο που καθιερωνει ο καπιταλισμος στις τελευταιες του ανασες του ειναι η συνηθεια των ομαδοποιησεων πολλων ιμπεριαλιστων εναντιον αλλων. Παλια ηταν λιγες οι ιμπερ. χωρες και συνηθως πολεμουσαν μεταξυ τους.

ΒΕΒΑΙΑ, αν δουμε την φυσικη, η πολυπλοκοτητα των φαινομενων ειναι κανονας, και αρα η πολυπλοκοτητα των διεργασιων. Τα μορια πχ, εχουν την πλευρα της μαζας, του φορτιου, της θερμοκρασιας.
Το κεφαλαιο ειναι και αυτο μια ενοτητα διαφορων πλευρων που υφιστανται ταυτοχρονα. Δεν υπαρχουν απλως διαφορα κεφαλαια ανεξαρτητα, αλλα ουτε και κεφαλαιο. Το κεφαλαιο, αποκτα την κομπραδορικη πλευρα του, στα πλαισια του ιμπεριαλισμου και της εξαρτησης (-;)
Aλλα κομπραδορικο δεν ειναι και το κεφαλαιο που πλουτιζει απο κρατικες επιδοτησεις, προστασια απο τον εξωτερικο ανταγωνισμο, φοροαποφυγη και κρατικα συμβολαια στον κ.μ.κ.;

Η ιδρυση της εοκ ειχε πολλες αιτιες. Πιθανα μια να ηταν ιδεολογικη. Να δειξει στους λαους της ευρωπης την φιλειρηνικη και ορθολογικη πλευρα του συστηματος;
Κι ακομα η ιδεολογικη δεσμευση παραδοσιακα της γερμανικης αστικης ταξης να εχει στενους δεσμους με το κρατος και τον προστατευτισμο, σε αντιθεση με τον παραδοσιακο φιλελευθερισμο της αγγλιας π.χ.;
Δεν ειναι η περιφημη 'γραφειοκρατια των Βρυξελλων' μια μεγεθυνση της γερμανικης γραφειοκρατιας του 'πυργου';

Πολλοι βιαστηκαν να μιλησουν για αρχη του ξηλωματος του πουλοβερ. Και μαλιστα πανυγηριζουν για αυτο. Εμενα μου φαινεται δυσκολο να αλλαξει η γερμανικη πολιτικη, και να πατησει η ιδια το κουμπι του πανικου. Οπως αναλυθηκε, η ε.ε. ειχε-εχει και την πλευρα του προστατευτισμου απο τον εξω ανταγωνισμο. Και το εξω αυτη την περιοδο σημαινει κυριως Κινα, αλλα και ριζοσπαστικο ισλαμ. Ο αποκλεισμος των φυγοκεντρων τασεων (Βρετανια, Τουρκια) ειναι ισως θετικος για την ενοτητα της ευρωπης και αρα (λεω ισως) θετικο για μας.
Το αντιθετο, μια αλλαγη αντιληψης, απο τον γερμανικο αστισμο, θα σημαινε ισως και μια ενδειξη εκτροπης των ενδο-ευρωπαικων αντιθεσεων σε τροχια γ' παγκοσμιου πολεμου. Η γερμανια πρεπει να φανει πιο λογικη απ' οτι στον β΄ και τον α΄ π.π.
Με λιγα λογια ενας γ΄ π.π. ειναι περισσοτερο πιθανος, αυτο που δεν ξερουμε ειναι αν θα αποτελεσει η ευρωπη εννιαιο στρατοπεδο εναντιον της Κινας πχ ή αν θα χρωματισουν το χαρτη ενδοευρωπαικες αντιθεσεις.

Ανώνυμος είπε...

το αστικο κράτος και τα μονοπώλια ποτέ δεν μπορούν να μειώσουν την αναρχία στη παραγωγή που ειναι σύμφυτη με τη κεφαλαιοκρατική συσσώρευση, ίσα-ισα την επιτείνουν γι αυτο εχουμε τεράστιες κρίσεις. ΑΥΤΑ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΛΕΝΙΝ, ο ΛΑΦΑΡΓΚ, Ο ΣΤΑΛΙΝ, οσοι ειναι μαρξιστές. Αντιθέτως ο Χιλοφερντιγκ που ήταν κεντριστής και μετά έγινε δεξιος σοσιαλδημοκράτης έλεγε ότι ο ΚΜΚ μπορει να εξομαλύνει την αναρχία στη παραγωγή. και λίγο μετά ξέσπασε η κρίση του 1929 :-)

Αυτο προκύπτει απο το κυνήγι του μέγιστου κέρδους και την ανισόμετρη ανάπτυξη της οικονομίας του καπιταλισμού. Δεν υπάρχει αναλογική, ισόμετρη ανάπτυξη της κοινωνίας στο καπιταλισμό, δεν μπορει να υπάρξει οσο κριτήριο της παραγωγής ειναι ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ.
Εχω εξηγήσει αναλυτικά τι φούμαρα γράφονται για τον Κέυνς. Δεν θα τα ξαναγράψω εδω. ΔΕίτε το άλλο θρεντ

el quinto

Ανώνυμος είπε...

ρε σχολιαστά;
ποια θεωρία λέει οτι ο ΚΜΚ εξομαλύνει και αντισταθμίζει την αναρχία στη παραγωγή;

χα χα χα !!! Ρε, δεν παίζεσαι.

Τεσπα, πόσες φορές θες να φας γκολάκια; Θες να φας νέα στοιχεια για να σου αποδειξω οτι ακομη και μέσα στη Γερμανια υπάρχει ανισόμετρη ανάπτυξη της βιομηχανίας; οτι η αγροτική οικονομία της Γερμανίας υστερεί ένατι της ανάπτυξης της βιομηχανίας; οτι ολοκληρες περιοχές ερημοποιούνται στην ύπαιθρο;

οι επιδοτήσεις ΕΝΙΣΧΥΟΥΝ ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ, μονο γι αυτό το σκοπο δίνονται ακομη και στην αγροτική παραγωγή. Τη βιομηχανία ενισχύουν. Το εμπόρευμα της αγροτικής οικονομίας ειναι πρώτη υλη για τη βιομηχανία των μονοπωλίων του Βορρά. Μέσω του χρηματιστηρίου και με πολιτικές ντάμπιγκ κατεβάζουν απιστευτα χαμηλά τις τιμές των αγροτικών εμπορευμάτων διεθνώς.

Ο φτωχός αγρότης ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ Ο ΠΛΟΥΣΙΟΣ δεν μπορει να σταθεί χωρίς επιδότηση της παραγωγής. ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗ ΤΙΜΗ ΤΩΝ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑΤΩΝ.

ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΓΑΛΛΙΑ ΒΡΕ, όπου οι πάντες ειναι πια πλούσιοι αγρότες (ειπαμε οι φτωχοι και μεσαίοι ξεκληριστήκαν) ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΝΤΑΜΠΓΙΚ απο το κράτος, ξέχωρα απο την πολιτική της ΚΑΠ. Η ΓΑΛΛΙΑ ΕΧΕΙ ΤΗ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΣΤΗΝ ΕΕ

ειπαμε μάθε μπαλίτσα αγόρι μου.


el quinto regimiento

Τακτικος σχολιαστης είπε...


Πολυ ωραια το βαζει το κκε
Αν ειναι τετοια η πολυπλοκοτητα και η ποικιλια των αντιφασεων, τοτε δεν γνωριζουμε ποιες μορφες θα επικρατησουν στο τελος (το αναφερει και ο Ενγκελς; το τελικο αποτελεσμα μπορει να ειναι τιποτα απο αυτο που επιδιωκε ο καθε ενας που συμμετειχε στην αντιπαραθεση). Υπο την εννοια αυτη, εχει ισως καποια σημασια, η συνεισφορα του καθενος στην νικη της μιας ή της αλλης (ή της τριτης) πλευρας;

Y.Γ. Η αναρχια στην παραγωγη αφορα το κεφαλαιο στον συναγωνισμο.
Σημερα, μπορεις να ονομασεις απλως αναρχια στην παραγωγη την ανορθολογικη 'αναπτυξη ' του τριτου κοσμου με τις φαβελες και τις εντατικες μονοκαλλιεργειες; ή το γεγονος οτι οι ανανεωσιμες οι οποιες θα ειχαν σημανει προ πολλου το τελος του εμπορευματος, αφου ειναι 'δωρεαν' δεν πριμοδοτουνται, ή οτι πριμοδοτουνται 'λαθος' με γνωμονα την αυξηση του κερδους χωρις κοινωνικο οφελος. Αυτο δεχνει οτι το συστημα εχει φτασει σε ενα οριο παραλογισμου, που απο κει και περα ξεκινα ο αυτοματος κομμουνισμος.
ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ Η ΒΑΣΙΚΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΑ/ΑΞΙΑ ΧΡΗΣΗΣ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΣΤΗΝ ΚΑΘΑΡΗ ΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΗ ΠΛΕΟΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ.
Αυτο θα συμβει οταν θα εχουμε την δυνατοτητα να παραγουμε ενεργεια (αξια χρησης) με κοστος 'μηδεν' και αυτο ειναι κοντα.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

QUINTO δεν ειπα οτι μπορει το κεφαλαιο να λυσει ΤΟ προβλημα αλλα θελει (και υπο την πιεση διαφορων στεροκλητων συνθηκοων το επιχειρησε ,συνειδητα και οργανομενα, (αλλα εντελως συγκυριακα) ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΟΥ 'ΔΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ' αλλα τα αποτελεσματα κοστισαν (μελλοντικα) ισως και περισσοτερο. Οταν το συστημα εκρινε απολυτη προτεραιοτητα την σταθεροποιση της ευρωπης μπρος στον κινδυνο ΣΟΒΙΕΤΟΠΟΙΗΣΗΣ της, εβαλε μπρος την μηχανη, με κοστος πληθωρισμο και αυξηση του ΧΡΕΟΥΣ. Ο κευνσιανισμος δεν ηταν σοσιαλισμος, εγινε καποια οργανωση, αλλα δεν αλλαξε ο χαρακτηρας της παραγωγης, παρεμεινε καπιταλιστικος, δηλαδη ιδιωτικη ιδιοποιηση κερδους, ο σχεδιασμος ηταν απλως ενα περικαλυμμα που δεν ειχε συνεχεια, αποδειξη οτι τα χρεη, και η κριση επανεμφανιζονται με αλλη μορφη. Επισις για τον κμκ τα εχουμες πει, ο Λενιν τον εξυμνει, μαλιστα τον γερμανικο σιγκενριμενα και λεει ευθεως οτι ειναι ενα σκαλοπατι πριν την ουσιαστικη κοινωνικοποιηση. Ο κμκ και τα θεωρηματα ενοτητας με την 'έθνικη αστικη ταξη' σας εχουν καψει κοσμο, οποτε δικαιολογημενη η απεχθεια για καθε υπονοια οτι ο κμκ ειναι ορθολογικος, δεν ειναι ομως το ιδιο.

Ανώνυμος είπε...

λοιπόν και να σε τελειώνω και με τις άλλες μπουρδίτσες που γράφεις τροτσκο-τρολλη που αναγκάτηκες να αλλάξεις θέσεις 100 φορές..

γράφεις:
+++++++++++++++
sημερα, μπορεις να ονομασεις απλως αναρχια στην παραγωγη την ανορθολογικη 'αναπτυξη ' του τριτου κοσμου με τις φαβελες και τις εντατικες μονοκαλλιεργειες; ή το γεγονος οτι οι ανανεωσιμες οι οποιες θα ειχαν σημανει προ πολλου το τελος του εμπορευματος, αφου ειναι 'δωρεαν' δεν πριμοδοτουνται, ή οτι πριμοδοτουνται 'λαθος' με γνωμονα την αυξηση του κερδους χωρις κοινωνικο οφελος.
___________________________________________________
Bullshit που λένε και οι αγγλοσάξωνες. Οι φαβέλλες αναπτύσσονται ραγδαία για ένα πολύ βασικό λόγο. Σε εξαρτημένες χώρες, αποικίες και μισοαποικίες, η πλειοψηφία των κατοίκων αυτών των χωρών ήταν/είναι ΑΓΡΟΤΕΣ. ο φτωχός και μεσαίος αγρότης δεν μπορει να σταθεί στη μειωση της τιμής των αγροτικών εμπορευμάτων ΠΟΥ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ ΤΑ ΜΟΝΟΠΩΛΙΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ μέσω πολιτικών ντάμπιγκ και ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΑΣ στα κεντρικά χρηματιστήρια αξιών παγκοσμίως.

Οπότε τι γίνεται; ΞΕΚΛΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΜΑΖΙΚΑ ΟΙ ΑΓΡΟΤΕΣ, ΧΑΝΟΥΝ ΤΟ ΒΙΟΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΠΑΝΕ ΣΤΙΣ ΠΟΛΕΙΣ. Αυτο δημιουργεί μια τεράστια εφεδρεια φτηνου εργατικού δυναμικού στις χώρες αυτές (βλέπε Βραζιλία, Βενεζουέλα, Μεξικο, Αίγυπτος) που υπο ορισμένες συνθήκες, ΤΟ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΟΝΟΠΩΛΙΑ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ ΜΕ ΜΑΖΙΚΗ ΕΞΑΓΩΓΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ.

Ποιες ειναι αυτές οι συνθήκες; Οι ιδιες με την Κινα
1) εξασφάλιση φτηνότατου εργατικού δυναμικου
2) Το κράτος της εξαρτημένης χώρας εγγυάται με χιλιους δυο τρόπους ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΣΥΝΕΙΣΦΟΡΑ στο σταθερό κεφάλαιο, τοποετθώντας το βάρος της επένδυσης στο μονιμο φορολογικό υποζύγιο, αγρότες , εργάτες.

ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΓΓΥΩΝΤΑΙ ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ στα μονοπώλια, ετσι λοιπόν έχεις τη Βραζιλια ή το Μεξικο κατα καιρούς να εμφανίζει τεράστια ανάπτυξη στο ΑΕΠ.

Oσο για τις ανανεώσιμες αυτά αγόρι μου ειναι ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ των γερμανών κεφαλαιοκρατών για να σου πουλάνε τα μηχανήματα που συνδεύουν την εκμετάλλευση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, αναφέρομαι στις τεράστιες ανεμογεννήτριες που πρακτικά προσφέρουν ελάχιστα στην ενεργειακή κατανάλωση της χώρας.

πάμε παρακάτω:
¨"
υτο δεχνει οτι το συστημα εχει φτασει σε ενα οριο παραλογισμου, που απο κει και περα ξεκινα ο αυτοματος κομμουνισμος.
ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ Η ΒΑΣΙΚΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΑ/ΑΞΙΑ ΧΡΗΣΗΣ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΣΤΗΝ ΚΑΘΑΡΗ ΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΗ ΠΛΕΟΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ.
Αυτο θα συμβει οταν θα εχουμε την δυνατοτητα να παραγουμε ενεργεια (αξια χρησης) με κοστος 'μηδεν' και αυτο ειναι κοντα.
"

εδώ σύντροφοι, φιλοι, συναγωνιστές σηκώνω τα χέρια ψηλά. Ο παραλογισμος δεν ειναι του συστήματος αλλα του μικροαστάκια μας τακτικού σχολιαστή. Βρε μπουμπούνα η βασική αντιθεση στο σύστημα του καπιταλισμού ειναι αντιθεση κεφαλαίου/μισθωτής εργασίας. Εκει εδράζονται ολα. Η αντιθεση ανταλλακτικής αξίας/αξίας χρήσης εχει να κανει με την εμπορευματική παραγωγή, η οποία θα υπαρχει και στο σοσιαλισμό, οσο ο νομος της αξιας συνεχίζει να εχει επίδραση στη παραγωγή.

ΚΑΙ ΣΤΟ ΒΑΘΥ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ ΘΑ ΔΟΥΛΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΕΙΣ, Παρότι δεν θα έχει καμια ισχύ ο νομος της αξίας

ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ μικροαστάκια; ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΜΠΟΥΡΔΟΥΚΛΩΣΕΙ ΟΛΑ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΙ σου και παριστάνεις και το μαρξιστή τρομάρα σου.

ΤΕΛΟΣ ΜΕ ΤΗ ΠΑΡΤΗ ΣΟΥ

el quinto regimiento

Τακτικος σχολιαστης είπε...

ΤΟ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΡΧΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ: XA XA XA.
ΚΛΑΣΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΜΚ ΕΙΝΑΙ
ΑΝ ΑΦΗΝΑΝ ΤΗΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΣΦΑΙΡΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΕΙ ΤΙΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΕΣ (ΟΠΩΣ ΣΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΚΟΣΜΟ) (ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ, ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΣΥΓΚΕΝΤΡΟΠΟΙΗΣΗ) ΘΑ ΣΟΥ ΕΛΕΓΑ ΕΓΩ ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΓΑΛΛΙΑ (Η ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΓΑΛΛΙΑ)

ΑΛΛΑ ΚΙ ΕΣΥ ΚΛΑΣΙΚΗ ΠΕΡΙΤΩΣΗ ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΦΕΡΝΕΙ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΣΤΙΣ ΑΠΟΛΥΤΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΣΟΥ

Τακτικος σχολιαστης είπε...

ΣΥΝΕΧΙΖΩ με οση ψυχραιμια μου απομενει.
Η βασικη αντιθεση ειναι ΑΞΙΑ/ΑΞΙΑ ΧΡΗΣΗΣ.
Αυτο το ξερουν και τα μικρα παιδια, ειναι η αντιθεση

κοινωνικη παραγωγη (ανωνυμες εταιριες, διαχωρισμος του ενεργου κεφαλαιοκρατη ιχνη ορθολογισμου στην διευθυνση, φτανοντας μεχρι τον κμκ,οχι ακομα βεβαια για παραγωγη αξιων χρησης)(αυτες ειναι οι παραγωγικες δυναμεις που ακομα αναπτυσσονται σε πεισμα της θεωριας σου απο την μια πλευρα

και απο την αλλη ατομοκεντρικη αναλογα με την κεφαλαιακη αξια διανομη (μορφη)-αλλοιως σχεσεις παραγωγης.

Ο εργατης συμμετεχει σαν μεταβλητο κεφαλαιο και παιρνει πισω την αξια του ενω ο κεφαλαιοκρατης παιρνει ολοκληρο το αποτελεσμα που απομενει.

Η αντιφαση ειναι εσωτερικη του συστηματος παραγωγης. Η αντιφαση ειναι ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΕΣΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΕΜΠΟΡΕΥΜΑ.

Για να φτασει η αντιφαση στην σφαιρα των ιδεων (εκει δηλαδη που παιζονται ολα- ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΟΜΩΣ)) πρεπει οι εργατες να γινουν ταξη και να λειτουργησει η αντιθεση κεφαλαιο-εργασια, πρεπει να εχουμε επαναστατικες συνθηκες.

Στα δικα μας τωρα.
Οσο αναπτυσσεται η τεχνικη συνθεση του κεφαλαιου, (και αυτο γινεται παρολες τις ενδιαμεσες καταστροφες,) αποδειξη αυτου η ρομποτικη, οι νεες τεχνολογιες οι υλεκτρ.υπλογιστες καθε τεχνολογικη εξελιξη και εφευρεση)
--------
αναπτυσσεται σαν αποτελεσμα η πλευρα της αξιας χρησης και υποτιμαται (και με τις δυο εννοιες, χανει ποσοτικα αξια αλλα και ποιοτικα στο διπολο) η πλευρα της αξιας στο εσωτερικο του διπολου του προιοντος.
---------
Αυτο θα ισχυει ακομα και αν η εργατικη ταξη καταστραφει και μετατραπει σε κουρελοπρολεταριατο. Και αυτο 'λογικα' θα γινει εφοσον η εργατικη δυναμη υποτιμαται συνεχως ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑΚΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΑ.
Η παραγωγη δεν θα εχει αγοραστη οποτε η αξια της θα μηδενιστει. Ουσιαστικα θα χασει το εμπορευμα την αξια του. Θα παψει να λειτουργει ο καπιταλισμος σαν παραγωγη υπεραξιας αφου αυτη δεν θα πραγματοποιηται. Αυτο εξαλλου υπαρχει και σημερα σαν ταση αλλα οχι σε πληρη μορφη ΑΥΤΟ ΕΞΑΛΛΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΕΙΣ ΚΡΙΣΗ (αναρχια-υπερσυσωρευση, υπερπαραγωγη - τι απογινε )Αυτη την αντιφαση διεγνωσε ο Μαρξ.

Αυτο σημαινει οτι αν η ανθρωποτητα την αγνοησει, θα φτασουμε να δουλευουμε με το φως των κεριων αντι για ρευμα, για να κερδισουμε (το κεφαλαιο) περισσοτερα, να μετακινουμαστε με ποδηλατα, να τρωμε το φαγητο ωμο (κοστιζει η φωτια) και να κανουμε 130 χρονια για να αντικαταστησουμε τις λαμπες πυρακτωσης.
Τα αυτοκινητα θα φτιαχνονται στο χερι και οχι με ρομποτ, γιατι ετσι θα κερδιζει περισσοτερα το κεφαλαιο, θα πλεκουμε τις φανελλες και θα υφαινουμε τα σεντονια μας για να κατεβαζουμε την αξια της εργ.δυναμης και να μεγαλωνει το κερδος.

Το οτι τα αιολικα ειναι αντιπαραγωγικα, ειναι προπαγανδα, κανονικα πρεπει να επιδοτουνται επιχειρησεις υψηλης οργ.συνθεσης αντιθετα επιδοτουνται αλλα και αλλα. Αληθεια γιατι δεν υπαρχει στην ελλαδα γαματη βιομηχανια πχ ηλιακων θερμοσιφωνων; Ειναι αντιπαραγωγικο;

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Για το ζητημα της εξαρτησης, εισαι μια φαση πισω, καλο θα ειναι να προσαρμοστης. Δεν υπαρχει δικαιολογια.

'H στάση πολλών KK απέναντι στη σοσιαλδημοκρατία εντασσόταν στη στρατηγική της «αντιμονοπωλιακής διακυβέρνησης», μια μορφή σταδίου ανάμεσα στον καπιταλισμό και το σοσιαλισμό, που εκφράστηκε και με κυβερνήσεις διαχείρισης του καπιταλισμού σε συνεργασία με τη σοσιαλδημοκρατία. H στρατηγική αυτή αρχικά στηρίχτηκε στην εκτίμηση ότι υπήρχε «σχέση υποτέλειας και εξάρτησης» κάθε καπιταλιστικής χώρας από τις HΠA51. Ωστόσο, υιοθετήθηκε ακόμα και από το KK HΠA, δηλαδή της χώρας που κατείχε κορυφαία θέση στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα.......
......Oι αντιθέσεις μεταξύ των καπιταλιστικών κρατών, που βεβαίως περιείχαν και το στοιχείο της εξάρτησης, όπως συμβαίνει στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα, δεν αναλύθηκαν σωστά. Eτσι, KK επέλεξαν πολιτική συμμαχιών και με δυνάμεις της αστικής τάξης, αυτές που χαρακτήρισαν ως «εθνικώς σκεπτόμενες» σε διάκριση από τις λεγόμενες «ξενόδουλες». Tέτοιες αντιλήψεις επικράτησαν και σε εκείνο το τμήμα του κομμουνιστικού κινήματος, που, κατά τη διάσπαση της δεκαετίας του 1960, προσανατολιζόταν στο KK Kίνας......

...... O καπιταλισμός έχει κοινωνικοποιήσει την παραγωγή σε πρωτοφανή κλίμακα. Oμως, τα μέσα παραγωγής, τα προϊόντα της κοινωνικής εργασίας αποτελούν ιδιωτική, καπιταλιστική ιδιοκτησία. Aυτή η αντίφαση είναι η μήτρα όλων των φαινομένων της κρίσης.....

......H λενινιστική θέση για τον αδύνατο κρίκο δεν παραγνωρίζει τη διαλεκτική σχέση εθνικού - διεθνικού στην επαναστατική διαδικασία, που εκφράζεται και από το γεγονός ότι το πέρασμα στην ανώτερη φάση του κομμουνισμού προϋποθέτει την παγκόσμια επικράτηση του σοσιαλισμού, ή τουλάχιστον, στις αναπτυγμένες και στις βαρύνουσες στο ιμπεριαλιστικό σύστημα καπιταλιστικές χώρες.....

......Tο ανώτατο όργανο εξουσίας είναι εργαζόμενο Σώμα - νομοθετεί και διοικεί ταυτόχρονα - στο πλαίσιο του οποίου γίνεται καταμερισμός ανάμεσα σε νομοθετικές και εκτελεστικές αρμοδιότητες. Δεν είναι Κοινοβούλιο, οι εκπρόσωποι δεν είναι μόνιμοι, είναι ανακλητοί, δεν ξεκόβονται από την παραγωγή, αλλά αποσπώνται για τη διάρκεια της θητείας τους, ανάλογα με τις ανάγκες εργασίας ως εκπρόσωποι, δεν έχουν κανένα ιδιαίτερο οικονομικό προνόμιο από τη συμμετοχή τους στα όργανα εξουσίας. Aπό το ανώτατο όργανο ορίζονται η κυβέρνηση, οι επικεφαλής των διαφόρων εκτελεστικής αρμοδιότητας τομέων (υπουργεία, διευθύνσεις, επιτροπές κλπ.).'

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Κατα τα άλλα kk-1 προφανώς και η ελλάδα δεν ειναι ιμπεριαλιστική χώρα. Πως να συγκριθεί με Γαλλία, Γερμανια στην Ευρωπαϊκή Ενωση;

Ρε συ Quinto περνα καμμια μερα απο την Ενωση Ελληνων Εφοπλιστων και πετα τους κανα τετοιο .Πολυ θα το χαρουν !! Θα σε κερασουν και κανα φοντανακι μη σου πω

Ανώνυμος είπε...

Η φράση "Η Βρετανία θα χάσει το μισό εξαγωγικό της εμπόριο" είναι νομίζω υπερβολή (που δε χρειάζεται κιόλας). Δεν εξαφανίζονται έτσι άμεσα οι μισές εξαγωγές αγαθών μιας χώρας. Ούτε υπάρχει θεωρητικά κάτι που να υπαγορεύει ότι θα γίνει κάτι τέτοιο. Το λογικά αναμενόμενο κατά τη γνώμη μου είναι ότι θα υπάρξει κάποια αύξηση των εξαγωγών λόγω της υποτίμησης του νομίσματος-μικρότερη όμως αύξηση από αυτήν που αναμένουν οι του brexit. Δεν είναι στις εξαγωγές αγαθών εκεί που θα πονέσουν περισσότερο οι βρετανοί αστοί.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Για να τα πάρουμε από την αρχή! Όταν λέμε ιμπεριαλισμός εννοούμε μονοπωλιακός καπιταλισμός, ανώτατο στάδιο του καπιταλισμού, καπιταλισμός που σαπίζει, έχουν δημιουργηθεί οι υλικές προϋποθέσεις για το σοσιαλισμό. Όταν χαρακτηρίζουμε μια χώρα ιμπεριαλιστική, εννοούμε ότι μια χώρα βρίσκεται σε αυτό το στάδιο ανάπτυξης! Κατά τα άλλα κανείς, ούτε εγώ τοποθέτησα την Ελλάδα στο μέγεθος και τη δύναμη της Γαλλίας, της Βρεατανίας, των ΗΠΑ, της Γερμανίας, της Κίνας ή της Ρωσίας. Σαφώς βρίσκεται πολύ πίσω και προφανώς έχει ετεροβαρή θέση στις διακρατικές συμμαχίες, θέση που έγινε χειρότερη την περίοδο της κρίσης. Μόνο που συζητάμε αυτό και δεν χρειάζεται να επαναλαμβάνουμε τα αυτονόητα που συμφωνούμε. Για αυτό μη βγάζουμε από τη μύγα ξύγκι. Εκτός αν πίσω από αυτή τη συζήτηση κρύβεται η διαφωνία για τις επεξεργασίες του ΚΚΕ (δεν είναι κακό αυτό)!
Μην εισάγουμε από την πίσω πόρτα τη θεωρία "μητρόπολή-περιφέρεια"!
@Quinto,
Ξέρεις να αραδιάζεις ολόκληρα κατεβατά αναλύσεων. Πολλά από αυτά είναι και σωστά. Αλλά οι σωστές αναλύσεις και οι περιγραφές πολλές φορές γίνονται το άλλοθι για εντελώς λαθεμένες θέσεις.
Για πές μας λοιπόν! Ο ΚΜΚ, που τον έχεις κάνει ψωμοτύρι, τι είναι με βάση τον Λένιν; Δεν είναι ο ιμπεριαλισμός, με έναν άλλο χαρακτηρισμό; Ή μήπως δεν τον γνωρίζεις και αυτό;;;;Δεν το ξέρεις ότι ο Λένιν χρησιμοποιούσε και τα δύο , μαζί με το "μονοπωλιακός καπιταλισμός", προσδίδοντας το ίδιο περιεχόμενο;
kk-1

Τακτικος σχολιαστης είπε...

ξερει κανεις αν υπαρχει οικονομικη αναλυση για το ποιες μεριδες της αστ,ταξης προκαλεσαν την αντιπαραθεση μεσα-εξω; Απο κει πρεπει να ξεκιναει καθε πολιτικη αναλυση ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ.

Ο Λενιν λεει οτι ο μονοπωλιακος καπιταλισμος (μαρξιστικη διατυπωση για τον ιμπεριαλισμο)
μετατρεπει τον ελευθερο συναγωνισμο στο ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΤΟΥ (αναθεωρητης ο Ιλιτς (-;)
KAI AYTO OMΩΣ ΕΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ
ΤΑ ΚΑΡΤΕΛ (συμφωνιες μεγαλων μονοπωλιων για τους ορους ανταγωνισμου εις βαρος των μικροτερων καπιταλιστων) ΕΝΩ ΜΕΙΩΝΟΥΝ ΤΟΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥΣ
ΤΟΝ ΑΥΞΑΝΟΥΝ ΣΤΟΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ ΑΝΑΜΜΕΣΑ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΚΑΡΤΕΛ. (ενα παραδειγμα : oi εφοπλιστες εχουν μειωσει τον ανταγωνισμο αναμμεταξυ τους μοιραζοντας τις περιοχες, αλλα ο ανταγωνισμος αναμμεσα στο εφοπλιστικο και τα αλλα καρτελ οξυνεται.)
Το μυστηριο του δημοψηφισματος λυνεται αν μπει το ερωτημα:
-υπαρχουν καρτελ που ευνοουνται σημαντικα απο το brexit, και αλλα καρτελ που καταστρεφονται απο το brexit.
AN H APANTHSH einai ΟΧΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ, ΤΟΤΕ
το δημοψηφισμα δειχνει την κριση του πολιτικου προσωπικου της ΜΒ μπροστα στην οξυνση της οικον. κρισης και της καταστροφης των παραγωγικων δυναμεων. και την αναγκη να πριμοδοτηθει ο φασισμος-ρατσισμος και ο Φαραντζ.

Ανώνυμος είπε...

Ρα σαφως και η βρετανια θα υποτιμησει το νομισμα της γιατι θα πουλαει λιγοτερα απ οτι θα αγοραζει απο την εε. Το ισοζυγιο πληρωμων αλλαζει και τη συναλλαγματικη ισοτιμια. Η εε θα επιβαλλει δασμους στα εμπορευματα της βρετανιας και ολοι οι ευρωπαιοι προμηθευτες θα φροντισουν να αλλαξουν σγοραστη. Ειναι πολυ απλο. Αλλιως θα αρχισουμε να γραφουμε λαφαζανιεσ
El quinto

Ανώνυμος είπε...

Εχω περιγραψει ως τωρα πολυ καλα τα χαρακτηριστικα του κμκ για τις ιμπεριαλιστικες χωρες. Η ψωροκωσταινα δεν εχει μονοπωλιακο καπιταλισμο που να χτυπιεστε κατω. Το ψωμοτυρι οι εφοπλιστες ειναι αστειο. Που ειναι ο χαλυβας η χημικη βιομηχανια που ειναι η βαρια βιομηχανια της ελλαδας; τι συζηταμε τωρα. Εδω η αγροτικη οικονομια ισοπεδωθηκε ολα εισαγομενα.
Κουζινες πλυντηρια αυτοκινητα ραδιοφωνα τηλεορασεις υπολογιστες ολα αγοραζονται απ εξω. Που τον ειδατε το κμκ στην ελλαδα;
El quinto

Ανώνυμος είπε...

Η ελληνική βιομηχανία ειχε μεγάλες κλωστοϋφαντουργίες. Μας τέλειωσαν. Ολα τα ειδη ένδυσης αγοράζονται απ' έξω. To ίδιο συμβαίνει με τα παπούτσια.
Η ελληνικη αγροτική οικονομία ειχε τις μεγαλύτερες εξαγωγές βαμβακιού στην Ευρώπη. Τέλειωσε κι αυτο.
Ολα τα ελληνικά εργοστάσια προμηθεύονται τις βασικές τους μηχανές απ' έξω, απο τις ιμπεριαλιστικές χώρες. Εδω δεν έχουμε βιομηχανία μέσων παραγωγής, παρα μονο μεταποίηση σε ένα τμήμα της αλυσίδας της συνολικής παραγωγής των μονοπωλίων και βέβαια εξορυκτική βιομηχανία της πλάκας, η οποία βέβαια ενισχύει πάλι τη βαριά βιομηχανία του Βορρά, προμηθεύοντάς τη με φτηνές πρώτες ύλες.
Τι μας έμεινε; Α, ναι παράγουμε γαλακτομικά. χα χα!

Για όλους αυτούς τους λόγους, επειδή η οργανική σύνθεση του κεφαλαίου της ελλάδας ειναι χαμηλότατη, η παραγωγικότητα εργασίας της Ελλάδας σε σύγκριση με τη Γερμανία ειναι πολύ χαμηλή.
Και εσεις μιλάτε για ελληνικο ...ιμπεριαλισμό; Ελληνικος ιμπεριαλισμος με οικονομική και πολιτική επιτροπεία και επιτήρηση με τη βούλα! Αστεια πράγματα! Με το ΔΝΤ να ελέγχει τη δανειοδότηση και μαζί με τους ευρωπαίους δανειστές τη δημοσιονομική πολιτική της χώρας και πλέον ακομη και ολα τα νομοσχέδια που κατατίθενται στη βουλή; Που τα ανακαλύψατε αυτά;

Σας ειπα υπάρχουν πολλά ευρώ στην ΕΕ. Το τεράστιο έλλειμμα στο εμπορικό ισοζύγιο της Ελλάδας, η αποβιομηχάνιση και η διάλυση της αγροτικής οικονομίας οδηγούσε σε ένα ελληνικο ευρώ που κόστιζε υπέργοκα στην ελληνική παραγωγή. Συνεχώς η Ελλάδα αύξανε το δημόσιο χρέος προκειμένου να ανταπεξέλθει και ο ελληνικος προϋπολολισμος κατέβαλλε υπέρογκους τόκους για δάνεια.
Μετά τη κρίση το έλλειμμα του προΫποολογισμού εκτοξεύτηκε στο 9% του ΑΕΠ. Αυτο οδήγησε αυτομάτως σε έκρηξη των επιτοκίων δανεισμού. ΕΤσι μας βάλανε σε πρόγραμμα, μνημόνιο κτλ..
Αυτα περι ελληνικού ιμπεριαλισμού δεν στέκουν ούτε για πλάκα.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

η ΕΕ ειναι ένα τραστ για Γαλλία-Γερμανία πρωτίστως . Δηλαδή για τις 2 μεγαλύτερες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις της Ευρώπης. Ολοι οι άλλοι πλην Ιταλίας (και δη του βορρά, οχι του νοτου, μιλάμε για δυο διαφορετικές χώρες μέσα στην ΙΤαλία, οπως ήταν πάντα) ειναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία χώρες εξαρτημένες, μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης, ακριβώς όπως τις όριζε το 6ο Συνέδριο της 3ης Διεθνούς. Αφαιρέστε Βέλγιο και Σουηδία.

Το γεγονός ότι τότε πληθυσμιακά οι αγρότες ήταν σε αυτές τις χώρες πλειοψηφία (Ελλάδα, Ισπανία, Βαλκάνια γενικώς, Πολωνία), ότι αρκετοί δεν διέθεταν γη, οτι κυριαρχούσαν μισοφεουδαρχικές σχέσεις παραγωγής στην αγροτική οικονομία, καθιστούσε τότε σημαντική στρατηγικά την αστικοδημοκρατική επανάσταση σε γρήγορη μεταξέλιξή της προς τη σοσιαλιστική. Αυτά ομως ανήκαν στο τότε, στο σωτήριο έτος 1928.

Σήμερα η συντριπτική πλειοψηφία των εξαρτημένων χωρών μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης έχουν διογκωμένο προλεταριάτο, το προλεταριάτο ειναι η πλειοψηφία του πληθυσμου, λόγω του ξεκληρίσματος της φτωχής και μεσαίας αγροτιάς που ακολούθησε απο το 1928 μέχρι το 2016, οπότε η στρατηγική ειναι έτσι κι αλλιως η προλεταριακή επανάσταση γι αυτές τις χώρες.
Αυτο ομως δεν σημαινει οτι οι χώρες αυτές έπαψαν να ειναι εξαρτημένες ή μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης.

Μια απο τις σημαντικότερες προκλήσεις που θα έχουν οταν πάρουν την εξουσία οι εργάτες σε αυτές τις χώρες θα ειναι να φτιάξουν ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΜΕΣΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ, να πάψουν να 'ναι εξαρτημένες, και να διαμορφώσουν τους όρους για το σοσιαλιστικο μετασχηματισμο στη πόλη πρώτα και μετά στην ύπαιθρο. Εσεις σβήνετε αυτα τα καθήκοντα τα οποία ειναι ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΚΡΙΣΙΜΑ απο μια επανάσταση. Πολύ πιο κρισιμα οπως απέδειξε ακριβώς η παλινόρθωση του καπιταλισμού στην ΕΣΣΔ που άρχισε σταδιακά μετά 1956 και τσάκισε κυριολεκτικά τμήμα αυτών των χωρών που ήταν λαϊκές δημοκρατίες.

Ποτέ δεν μπόρεσαν οι χώρες αυτές να φτάσουν το επίπεδο των ιμπεριαλιστικών χωρών. γιατι απλούστατα δεν έσπασαν το παγκοσμιο καταμερισμο της εργασίας. ΔΕν εγιναν ιμπεριαλιστικές χώρες. Επισης οι ιμπιεραλιστικές χώρες αναπτύσσουν κι αυτές το πλούτο τους και δεν αφήνουν τις εξαρτημένες χώρες τους, να τις ξεπεράσουν. Τις τσακίζουν στον ανταγωνισμό.
Τόσο το ΑΕΠ των εξαρτημένων χωρών, όσο και ο όγκος των εξαγωγών κεφαλαίων τους ειναι τρίχες μπροστά στο συνολικό όγκο εξαγωγών κεγαλαίου των ιμπεριαλιστικών χωρών. Η παραγωγικότα της εργασίας το ίδιο. Η οργανική σύνθεση κεφαλαίου το ίδιο. Η σχετική αξία του νομίσματός τους ειναι τεράστια σε σχέση με την σχετική αξία του νομίσματος μιας Γερμανίας.
Θα αναγκαστώ να σας βάλω νούμερα για τα πάντα, να τελειώνουμε.

Eγώ δεν μιλάω με τσιτάτα, τη ξέρω τη θεωρία :-)

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

τέλος όταν λες οτι η ΕΕ ειναι γενικά και αόριστα μια λυκοσυμμαχία καπιταλιστών σβήνεις ολες τις σχέσεις εξάρτησης και οικονομικής υποδούλωσης ανάμεσα σε μονοπώλια και λαούς της Ευρώπη.

Το να λες οτι οσοι μπαίνουν στην ΕΕ εκχωρούν την εθνική τους κυριαρχία ειναι εξωραϊσμος του ιμπεριαλισμού. Καταλήγεις στη θεωρία ενός αφηρημένου διευθυντηρίου των Βρυξελλών που έλεγε ο Παπανδρέας ο παπατζής ή ο Φάρατζ και ο Τζόνσον στη Βρετανία, των θεσμών , της τρόϊκας, κάποιων απιθανων κακών τοκογλύφων και ιερατείων που έλεγε ο Τρίσπρας, που δεν έχουν ονοματεπώνυμο.

Ποιοι εκχωρούν την εθνική τους κυριαρχία στην ΕΕ; Ωχ μόνο οι χώρες μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης. Η Γαλλία και η γερμανία, οι μεγάλοι παίκτες, δεν έχασαν καμια εθνική κυριαρχία. Ισα-ισα. γιατί; Μα γιατι αυτοι έφτιαξαν την ενωση για να ενισχύσουν το χρηματιστικό κεφάλαιο των χωρών τους. Αυτοι επιβάλλουν οικονομική και πολιτική επιτροπεία στις χώρες του Νότου και στην Ιρλανδία. Και μάλιστα οταν οξύνεται ο ενδοϊμπεριαλιστικος ανταγωνισμος και η πολιτική κρίση ξεσπάει σε ιμπεριαλιστικές χώρες σαν την Ιταλία, δεν διστάζουν να επέμβουν και να επιβάλουν -μεθοδεύσουν πολιτικές λύσεις διακυβέρνησης- που εκείνη τη στιγμή ειναι προς οφελος της ιταλικης ολιγαρχίας, απλώς το πολιτικο προσωπικό της Ιταλίας ειναι ανίκανο να τις εφαρμόσει λόγω πολιτικου κόστους, ανταγωνισμού κτλ.... Το ίδιο ισχυρίζομαι μπορει να συμβεί και στην Μεγάλη Βρετνία.

Η ΜΕγάλη Βρετανία δεν ειναι πια η αυτοκράτειρα που ήταν το 30-31 για να μπορέσει να ανανακάμψει μερικώς μέσω μια πολιτικής υποτίμησης του νομίσματός της. Δεν ελέγχει τις αγορές στο πλανήτη που ήλεγχε στο παρελθόν. ΤΑ έχει χάσει ολα. Ως γνωστόν το εξωτερικο εμπόριο της Βρετανίας πάντα έπαιζε κρισιμότατο ρόλο στην οικονομία της. O ίδιος ο ΣΤάλιν το περιγράφει αυτό στα Οικονομικά Προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ. Τώρα το μισό της εμπόριο εχει περάσει μέσω της ΕΕ. Που θα βρει νέες αγορές για τα εμπορεύματά της, αν η ΕΕ επιβάλλει δασμούς; Για πείτε μας. Θα ανοιχτεί στη ρωσική αγορά; :-) Λαφαζανικο μου ακούγεται αλλα αμα ψάξουμε στις προπαγανδιστικές ατάκες του Φάρατζ μπορει και να βρούμε καμια τέτοια πατάτα.

Η Γαλλία εχει αναπτύξει τρομερές προνομιακές σχέσεις μέσα στην Ενωση. Ειπαμε ειναι 1η δύναμη στην αγροτική οικονομία της ΕΕ. Αυτή ήταν η βασική συμφωνία από την εποχή της Κοινότητας Χάλυβα Ανθρακα με την Γερμανία. Ποια κυριαρχία εκχώρησε η ΓΑλλια στην ΕΕ; Για πείτε μας.Ποια κυριαρχία εκχώρησε η Γερμανία στην ΕΕ; Αστεια πράγματα!

el quinto regimiento

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Η Γαλλια και η ηπα εχουν απο τα μεγαλυτερα χρεη. Αυτο τις κανει εξαρτημενες χωρες; Oxi. Εσυ μας λες οτι η Γαλλια ειναι ψωροκωσταινα γιατι εχει χρεος.
To κεφαλαιο των μεγαλων δυναμεων αλλα και μικροτερων αντι να επενδυει στο εσωτερικο, των χωρων, επενδυει στην Κινα, αραβια κτλ. Αυτο τις κανει εξαρτημενες; Οχι. Εσυ μας λες οτι οι ηπα ειναι ψωροκωσταινα γιατι χανει την παραγωγικη της βαση, και εξαγει κεφαλαια στο εξωτερικο.

Για να το στηριξεις λιγο, λες οτι ο εφοπλισμος δεν εχει σημασια. Γιατι; H εξαγωγη κεφαλαιου ειναι το πρωτο χαρακτηριστικο του μονοπωλιακου καπιταλισμου. Σοβαρα για να δικαιωθει ο Χοτζα, θα καταργησεις το Λενιν; Η διεισδυση των τραπεζων στα βαλκανια, δειχνουν αν μη τι αλλο την ικανοτητα του ιμπεριαλισμου να αποσπα περισσοτερη υπεραξια. Αυτο ειναι αλλαγη ποιοτικου χαρακτηρα.

Ειπαμε οτι εχεις την ταση για να στηριξεις αυτα που λες, να παραποιεις βασικα χαρακτηριστικα του ιμπεριαλισμου. Οπως το νομο της ανισομετρης αναπτυξης. Και μαλιστα τωρα που η κριση φανερωνει οτι αλλαζουν οι συσχετισμοι δυναμης αναμμεσα στις μεγαλες ιμπερ. δυναμεις (Αγγλια-Γερμανια) και αρχιζουν οι συγκρουσεις για την αναδιανομη των αγορων και των πρωτων υλων.

Last but not least, ο Λενιν λεει και κατι αλλο. ΟΤΑΝ μια χωρα συμμετεχει σε αδικους πολεμους, τοτε η πολιτικη αυτης της χωρας, ΕΙΝΑΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ. Και ΟΛΟΙ οι πολεμοι, εφοσον εμπλεκονται σε ξαναμΟιρασμα αγορων, πρωτων υλων και δρομων μεταφορας ΕΙΝΑΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΙ. (Λενιν Για την γελοιογραφια του Μαρξισμου) Τωρα πως γινεται η Ελλαδα να ειναι μισοαποικια και ταυτοχρονα να συμμετεχει (με ανταλλαγματα) με το νατο και τις πρωτοβουλιες των προθυμων σε ΟΛΟΥΣ τους ΙΜΠ.πολεμους της εποχης αυτο ειναι ενα θαυμα που μονο ο Καουτσκι το εξηγει (και το κκηπα).

Τακτικος σχολιαστης είπε...

http://www.fortunegreece.com/article/ti-girevoun-ellines-epichirimaties-sto-irak/

Ανώνυμος είπε...

ελα σας βρήκα και έναν ολιγάρχη του πλούτου (καθαρό ρεντιέρη) στην Αγγλία που ειναι υπερ του Brexit.
ολη η συνέντευξη στο Bloomberg εδώ.
http://newsletters.briefs.blpprofessional.com/document/5tzu-SYAPdeetYuWyAZaGw--_brz1rxlep5hzb2rp7i/qampa-peter-hargreaves


Q: Why do you support "Leave"?

A: Every year in the EU it gets more political, it gets more legislative, more regulative; we don’t seem to get very much benefit from it. We will be far better out. The EU as an economic mark is declining in the world, when there were only nine countries in it was 30 percent of the world's GDP, now there are 28 it is only 17 percent. That's some serious decline. Other countries that are growing — India, parts of Africa, Brazil, China and even Russia — are the places we should be trading with.

χε, χε ο θεούλης θα κάνει μπιζνες με Ρωσσία, Κίνα, Βραζιλία και Αφρική.. :-)

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Και εγώ ξαναλέω ότι η φράση "η βρετανία θα απωλέσει το μισό εξαγωγικό της εμπόριο" είναι μια αχρείαστη υπερβολή που δίνει πάτημα κριτικής στους λαφαζανικούς. Ο τομέας των εξαγωγών λογικά θα ευνοηθεί από μια υποτίμηση, δε θα ευνοηθεί βεβαιως όσο υποστηρίζουν οι του brexit και σίγουρα δε θα εξαυλωθεί από τη μια στιγμή στην άλλη το μισό εξαγωγικό εμπόριο. Δεν είναι εκεί που θα πονέσει η βρετανική αστική τάξη αλλά σε άλλους πιο κρίσιμους γί αυτήν τομείς (χρηματοδότηση του συνόλου της οικονομίας, χρηματοδότηση ιδιαίτερα των επενδύσεων στο εξωτερικο, ισχύς τραπεζικού συστήματος, προσέλκυση εξειδικευμένου προσωπικού και άλλα). Αν το δεις ψύχραιμα θα το καταλάβεις νομίζω. Αν άλλωστε ούτε στις εξαγωγές αγαθών αναμένετο κάποια βελτίωση, τότε κανείς καπιταλιστής της βρετανίας δε θα ήταν με το brexit (πράγμα που δεν ισχύει). Νομίζω επίσης ότι έχεις μείνει σε μια εικόνα ότι το κρίσιμο είναι οι εξαγωγές αγαθών και επίσης παρουσιάζεις μια εικόνα ότι κατά κάποιο τρόπο η Μ. Βρετανία παρέδωσε βιομηχανία/κυριαρχία σε γερμανία/γαλλία μέσω της ΕΕ. Αυτό είναι ανακρίβεια. Η Βρετανία απωλεσε βιομηχανική ισχύ από τον διεθνή ανταγωνισμό, όχι απο την ένταξή της στην ΕΟΚ/ΕΕ. Μέσα στην ΕΕ βέβαια το city του Λονδίνου γιγαντώθηκε σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από κάθε άλλο χρηματοπιστωτικό κέντρο της ΕΟΚ/ΕΕ. Η Θάτσερ στα eighties δεν έκλεινε ή άφηνε να κλείσει τη μια βιομηχανία μετά την άλλη επειδή ήταν κατά του βρετανικού κεφαλαίου (ή επειδή ήταν υπέρ των γαλλογερμανών) το πιο επιθετικό σκυλί του ήταν και το βρετανικό κεφάλαιο της οφείλει πολλά. Υπερεκτιμάς επίσης τη δυνατότητα δασμών τη δεδομένη στιγμή. Όχι ότι αυτή δεν υπάρχει, δε θα ασκηθεί ή δε θα φέρει και κάποια αποτελέσματα. Υπάρχουν όμως συγκεκριμένες συμφωνίες στο παγκόσμιο εμπόριο που αυτή τη στιγμή ισχύουν και έχουν αρκετά περιορίσει τη δυναμική των άμεσων δασμών. Για παράδειγμα στη πρόσφατη συμφωνία trans pacific μπαίνει το ζήτημα κατάργηση δασμών και άλλων εμποδίων για το εμπόριο μεταξύ των χωρών που την υπέγραψαν. Κάτω όμως από το εντυπωσιακό της επιφάνειας υπαρχει αρκετά μικρότερη ουσία ακριβώς διοτι στα πλαίσια των συμφωνιών για το παγκόσμιο εμπόριο, το κύριο βάρος έχει ήδη φύγει (για το σήμερα πάντα, το αύριο είναι άλλη υπόθεση). Τέλος πάντων όμως, συμφωνώ ότι δε θα έχουμε μάλλον την ευκαιρία να δούμε-γρήγορα τουλάχιστον- ιδίοις όμμασι τι θα γίνει με τις βρετανικες εξαγωγες στο brexit.



ρα

Ανώνυμος είπε...

Αμφότερες για παράδειγμα έχουν παραχωρήσει τη νομισματική τους πολιτική και την παρακολούθηση των προυπολογισμών τους-πέραν των κονδυλίων του ευρωπαικού προυπολογισμού. Κι αν για τη Γερμανία μπορείς να ισχυριστείς ότι το συγκεκριμένο κοστούμι τη βολεύει τη δεδομένη περίοδο(κυρίως επειδή η ίδια προσαρμόστηκε καλύτερα σε αυτό) δε μπορείς να πεις ότι για τη Γαλλία είναι το ίδιο ιδανικά τα πράγματα.
Να θυμηθούμε επίσης ότι η ευρωπαική βιομηχανία χάλυβα ανήκει στο μεγαλύτερο μέρος της σε χέρια ινδικά. Εδώ και χρόνια.
ρα

Ανώνυμος είπε...

χα χα!

Οι ΗΠΑ βρε αθεόφοβε ειναι η μεγαλύτερη οικονομία του πλανήτη, με το μεγαλύτερο εύρος (diversity) επενδύσεων στη ντόπια παραγωγη σε ό,τι μπορεις να φανταστεις σε βιομηχανία [βιομηχανία μέσων παραγωγής, βιομηχανιων μέσων κατανάλωσης], αγροτική οικονομία και πιστωτικό σύστημα.

Οι ΗΠΑ εξάγουν κεφάλαιο και εμπορεύματα σε ολο τον πλανήτη σε τέτοιες διαστάσεις που εσύ ούτε μπορεις να διανοηθείς.

Οταν μια τυχαία χώρα Α ειναι "πιστώτρια" των ΗΠΑ Β, δηλαδή πουλάει στις ΗΠΑ Β περισσότερα από ότι αγοράζει από τις ΗΠΑ Β, υπάρχει/ουν με μεγάλη πιθανότητα (let' say 80%) μια ή περισσότερες χώρες Γ ή Δ σε ολο το βόρειο ή νότιο ημισφαίριο που "χρωστάνε" στις ΗΠΑ Β και ειναι "πιστωτές" της χώρας Α. Ξέρεις τι σημαινει αυτο; Οικονομικά γνωρίζεις λιγουλάκι;

Οτι το ισοζύγιο πληρωμών μπορει να ειναι αρνητικό για τις ΗΠΑ, αλλά ΣΤΗ ΠΡΑΞΗ, οι χασούρες των ΗΠΑ εξισορροπούνται από τρίτες χώρες που ΧΡΩΣΤΑΝΕ στις ΗΠΑ, ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΤΩΤΕΣ ΤΩΝ ΠΙΣΤΩΤΩΝ ΤΩΝ ΗΠΑ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΤΩΝ ΗΠΑ.


Γι αυτό το λόγο το δολάριο παραμένει ακομη και σήμερα το νο1 ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΟ ΝΟΜΙΣΜΑ. Θαρρείς οτι η Κεντρική Τράπεζα των ΗΠΑ τυπώνει ΣΥΝΕΧΩΣ πληθωριστικο νόμισμα; Οτι ειναι κουρελόχαρτο το δολάριο; Αυτα τα λένε οι αστοι χυδαίοι οικονομολόγοι που δεν ξέρουν που πανε τα τέσσερα. ΟΧΙ ΠΑΝΤΩΣ ΜΑΡΞΙΣΤΕΣ.
Γιατι εμπιστεύονται ολοι οι μεγάλοι επενδυτές το δολάριο , τα αμερικανικο κρατικο χρεόγραφο , γιατι το κρατικο χρεόγραφο των ΗΠΑ έχει τη μικρότερη αποδοση by far απο την Ελλαδίτσα, που το ελληνικο κρατικο χρεόγραφο έχει το μεγαλύτερο ρίσκο απόδοσης, πράγμα που σημαινει βέβαια τεράστια κονδύλια που πρέπει να καταβάλλει ο ελληνικος κρατικος πρϋπολογισμος για τόκους και χρεολύσια σε δάνεια ξένων τοκογλύφων;
ΓΙΑ ΣΚΕΨΟΥ;
Γιατι ακριβώς συμβαινουν αυτά τα πράγματα που περιγράφω. ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΣΕ ΤΙ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙΣ εσύ που συγκρινεις το χρέος της Ελλάδας με αυτο των ΗΠΑ, το ισοζύγιο πληρωμών της Ελλαδας με αυτό των ΗΠΑ;


και έχω πιασει μονο την οικονομία, γιατι βέβαια υπάρχει και η πλευρά της πολιτικής των αποικιών και των επεμβάσεων, όπου οι ΗΠΑ επιβάλλουν δικτάτορες , ελέγχουν σε χώρες σαν τη δική μας ποιος υπουργός θα μπει σε καίρια πόστα για να κλεινουν αγορές πρώτα απ' ολα για τα οπλα τους και για οποιοδήποτε αλλο εμπορεύμα χρειάζονται, φαρμακοβιομηχανίες κτλ... Συν χιλια αλλα κολπα.Εδω ιστορικά μέχρι και στα προγράμματα επενδύσεων της Ελλαδίτσας εμπλέκονται. Επαιρνε τηλέφωνο η πρεσβεία και τα κανόνιζε ειδικά σε κάτι κυβερνήσεις Συναγερμού, Κέντρου μετά τον εμφύλιο. Μέχρι που πήγαν να επιβάλλουν στον παπατζή μέσω του παλατιού τον εκλεκτό τους υπουργό πολέμου και άρχισε πολιτική κρίση.

Νομίζεις οτι η ΓΑλλία δεν τα κάνει αυτα΄; Μαρόκο, Τυνησία, Αλγερία, Λιβύη τμήμα του Λιβάνου ΤΗΣ ΑΝΗΚΟΥΝ.


Ολη αυτή τη διαδικασία και το ιστορικό της το έχω περιγράψει αναλυτικά πως γινεται εδώ:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/06/blog-post_18.html

Αυτα τα κολπα τα έκανε η Μεγάλη Βρετανία μια χαρά όσο ήταν αυτοκράτειρα. Περιορίστηκαν στη συνέχεια ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΑ μετά το ΒΠΠ, όταν έχανε τις αποικίες της, τη μια μετά την άλλη και ο θεσμος της κοινοπολιτείας της προσφέρει ΠΟΛΥ ΛΙΓΟΤΕΡΑ από οτι στο παρελθόν. Αυτα τα κόλπα μπορει να τα κάνει ΣΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ή ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΒΑΘΜΟ κάθε μεγάλη ιμπεριαλιστική χώρα, όχι ομως η ελλαδίτσα που ειναι μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης εξαρτημένη χώρα.

[και για συνέχεια, σας έχω φωτιά ανάλυση για τις ellhnikες τράπεζες στα βαλκάνια απο ξενο οικο με αποκαλύψεις wikileaks]

el quinto regimiento

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Γραφεις''Νομίζεις οτι η ΓΑλλία δεν τα κάνει αυτα΄; Μαρόκο, Τυνησία, Αλγερία, Λιβύη τμήμα του Λιβάνου ΤΗΣ ΑΝΗΚΟΥΝ.''
Φιλε μου δεν γεννηθηκα χτες. Αν θες να υπαρχει καποια στοιχειωδης επικοινωνια, ΠΡΕΠΕΙ να αποδεικνυεις αυτα που γραφεις. Αλλοιως να μην υποκρινομαστε οτι κανουμε διαλογο. Δεν ανηκουν στην γαλλια αυτα , οπως δεν ανηκει στην ελλαδα το 25% της ρουμανιας. Και το ελλ.κεφαλαιο δεν μπαινει σαν αναλογια κεφαλαιου, αλλα ειναι ψωροκωσταινα και της δινουν κανενα κομματι λογω συμπαθειας. Συνελθε. Και διευκολυνσεις εχει το ελληνικο κεφαλαιο αναλογες του ποσοστου που συμμετεχει. Και οταν η γαλλια δινει ΔΩΡΕΑΝ οικονομικη βοηθεια, στα κρατη που αναφερεις , ειναι φυσικο η παρεμβαση της να ειναι αποφασιστικη και αναλογη.


Το ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΡΕΟΣ των ηπα ειναι σιγκρισιμο με της ελλαδας σαν ποσοστο επι του αεπ. Προσπαθεις παλι να θολωσεις τα νερα με κατεβατα και να απαντας σε πραγματα που δεν τεθηκαν. Ρε πολυξερε, γιατι δεν εχεις απαντησει επι της ουσιας σε τιπτα αποα υτα που εβαλα. (αυτα που γραφει ο ρα, φαινονται λογικα σε εναν τριτο, τα λαβαινεις υπoψη;
Eγω μπορει να μην τα κατεχω και πολυ επιστημονικα, και να γραψω και καμμια ψιλοβλακεια. ΘΑ προσπαθησω λοιπον να μην σε 'αποσπω ' το λοιπον , για να μπορεις να απαντησεις πιο τεκμηριωμενα.

Ανώνυμος είπε...

@ σχολιαστή
οσον αφορά βέβαια τις μπούρδες που γράφεις για τις χώρες που συμμετέχουν στο ΝATO άρα με τη τρομερή λογική ειναι κι αυτές..ιμπεριαλιστικές,
και η Ελλαδίτσα έστειλε στρατεύματα με Βενιζέλο ενάντια στην ΕΣΣΔ, ήταν ...ιμπεριαλιστική; Η συμμετειχε σε ένα στράτευμα και σε μια επιχειρηση που οργάνωσαν βρετανοι, γάλλοι ιμπεριαλιστες και ακολούθησαν σαν υποτακτικοι;

οταν δεν ξέρουμε απο οικονομία, ούτε τα βασικά (γιατι διαφέρει το χρέος της Ελλάδας απο το χρεος ιμπεριαλιστικών χωρών) γράφουμε παλαβομάρες. Δεν πειράζει keep going.

Ειπαμε διάβασε πρώτα και λίγο Μαρξ [3ος Τομος του Κεφαλαίου] μπας και καταλάβεις πως καθορίζεται η συναλλαγματική ισοτιμία απο το ισοζύγιο πληρωμών και έλα να ξαναγράψεις την εξυπναδούλα σου. Λες και μιλάω σε 17χρονο που κοπιάρει Λένιν και Μαρξ, τα ανακατεύτει ολα και δεν εχει καταλάβει τιποτα.

Aκου ιμπεριαλιστική χώρα η Ελλάδα!
Ζβινν ΝΤόιιιιιιιιιιγκ!

____

@ρα , η οικονομία της Βρετανίας ήταν χρονια ραντιερικη, μετά το 80 ενισχύθηκε και το City ζει ως μεσίτης-broker επενδύσεων ξένων κεφαλαίων σε assets, liabilities, futures, options και δεν ξέρω γω τι.
Ομως αυτο συνέβη παράλληλα με την σύνδεση με την ΕΕ. Ο ολιγάρχης παραπάνω που ειναι υπερ του Brexit, υπονοεί οτι οι η φασαρία που γινεται στο city υπερ του Bremain ειναι απ΄ όσους έχουν μεγάλο ογκο συναλλαγών με ευρωπαίους και καταλήγει στο εκπληκτικο συμπέρασμα ότι οι δραστηριότητες αυτές δεν μπορούν να μεταφερθούν απο to city σε άλλες χώρες της ΕΥρώπης, γιατί.... η Φρανκφούρτη είναι μικρή..πόλη :-0.

και στο τέλος λέει τα λαφαζανικά του ότι το city θα ξεφύγει απο τα πλοκάμια των ευρωπαϊκών τραπεζών και θα εισπράξει μίζες απο επενδύσεις σε κεφάλαια στην Ανατολική Ασία (Κίνα) και Αφρική. Αστεια πράγματα.

Μαλλον ο τύπος θέλει να φάει τους ανταγωνιστές του στο city που έχουν περισσότερες μπίζνες με ευρωπαίους...


Q: How do you counter strong economist/analyst support to remain?

A: There's a huge amount of vested interest, a lot people making these comments are politically motivated and also work for big banks that aren’t British. They’ve built these enormous dealing rooms and offices in the City of London and Canary Wharf and their bosses are saying we don't want to endanger this huge investment of ours. I don't think it will endanger that huge investment. You can't move the City of London to

anywhere else in Europe. It's madness to suggest it. Frankfurt, the place everybody keeps talking about, only has a population of 700,000, it could not accommodate anything like the City of London. The City of London is absolutely guaranteed, it is bound to survive. The only center that could take over would be Zurich and that's not in the EU either. It's absolute drivel that the City of London will be affected. The City of London will go out and it will deal with these emerging economies in the Pacific Basin, Southeast Asia, Africa — they're all going to want finance for different things. You can't set up the City of London anywhere else. It takes years, and during that time the City of London will have grown stronger. Any attempt at usurping it will fail.



el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

ρε σχολιαστά ειναι απλά τα πράγματα, εσυ δεν ξέρεις πως οι χώρες κάνουν εμπόριο μεταξύ τους πρώτα και κύρια και πως επηρεάζεται η συναλλαγματική ισοτιμία. Ολα τα αυτά τα εχω περιγράψει 100 φορές. Δεν θα ξαναλέμε τα ίδια.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

αντε να στο γραψω απλα για να το καταλάβεις, της ελλαδίτσας της ρουφάνε τις πρώτες ύλες και την εργασία της και της την επιστρέφουν σε εμπορεύματα έτοιμα που σαρώνουν την αγορά της και διαλύουν τη βιομηχανία της. Οι καπιταλιστές της Ελλαδίτσας δουλεύουν κυρίως ως μεσάζοντες αυτής της διαδιακασίας. Το ισοζύγιο πληρωμών γινεται αρνητικο οπότε η ανάπηρη αποβιομηχανοποιημένη ελλάδα αποκτά τεράστιο χρεος και η εξάρτησή της ενισχύεται συνεχως.

η αμερική ρουφάει τις πρώτες ύλες και την εργασία μεγάλου τμήματος του πλανήτη και επιστρέφει εμπορεύματα σε πολλές χώρες, τσακίζοντας τις αγορές τους και τις βιομηχανίες τους, διατηρώντας τες υποδεεέστερες της οικονομίας της.

Για να έχει αυτο το τεράστιο κύκλο εργασιών, η αμερική ιστορικά απέκτησε τεράστιο χρέος. Το εξήγησα πως έγινε αυτο στο άλλο θρεντ. Ενίσχυσε με πιστώσεις τους αντιπάλους της ιμπεριαλιστές που σιγά-σιγά άρχισαν να γίνονται πιστωτές της.

el quinto regimiento

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Quinto
Μετα το φοντανακι απο την ΕΕΕ σου ανοιξε η ορεξη βλεπω
πας και για φοντανακι απο τον ΣΕΒ ρε μπαγασα !!
Η διεισδυση του στις Βαλκανικες οικονομιες με σειρα μονοπωλειων του και οι κορυφαιες κατασκευαστικες του στην Μεση Ανατολη και ανα τον κοσμο θα σου κανουν και αγαλμα .
Οσο πιο δυνατα φωναζουμε "δεν ειμαστε Ιμπεριαλιστικη χωρα " (γιατι δεν σφαζουμε λαους -συμφωνα με τον ορισμο του ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΥ που καταλαβαινουμε ) τοσο θα τριβουν τα χερια τους

Ανώνυμος είπε...

η Γερμανια αντιθέτως ακολούθησε αλλο δρομο. Αποκτώντας τις πιστώσεις των ΗΠΑ ξαναέχτισε τη βιομηχανία της και σιγα-σιγα σχημάτισε την ΕΕ. Σήμερα έχει ένα τεράστιο ογκο εξαγωγών που υπολείπεται βεβαιως των ΗΠΑ αλλα έχει θετικό ισοζύγιο πληρωμών, τσακίζοντας την παραγωγή των δορυφόρων της ευρωπαίων σαν την ελλαδίτσα.

Αυτα ομως ολα αφορουν ιστορικές διαδικασίες που πρέπει κάθε φορά να μελετάς. Κι οχι να πετάς τσιτάτα του Λένιν, α κανει και η ψωροκώσταινα εξαγωγή κελαφαίου μέσω τραπεζών. Κάτι τρέχει στα γύφτικά. Τη βασική αγορά τραπεζών στις χώρες του λεγόμενου ανατολικού μπλοκ τις ελέγχουν Αυστρία, Ιταλία (βλέπε Ουγγαρία) το ίδιο ισχύει και για τα Βαλκάνια.

Οι ελληνικές τράπεζες ειναι φουλ εκτεθειμένες σε Ρουμανία, Σερβία. ΠΓΔΜ. Για να αποκτήσουν έστω και το μερίδιο που έχουν προσέφεραν επιτόκιο δανεισμού στις βαλκανικές επιχειρήσεις πολύ μικρότερο απ' αυτό που που εγγυώταν το νομισμα των χωρών αυτών. Αυτο γινόταν γιατί οι ελληνικές μητρικές τράπεζες δανείζονταν είτε απο το κρατικο κορβανάε, είτε απο τις αντίστοιχες ιταλικές και αυστριακές και χρηματοδοτούσαν έτσι τις ελληνικές.

Το κατάλαβες τώρα; Πάλι μεσίτικα δούλεψαν και εμεις οι μαλάκες οι φορολογούμενοι τις χρυσοπληρώνουμε καθε τρεις και λίγο, ανακεφαλαιώνοντάς τες.

el quinto regimiento

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Kαλοί μου "Ταχτικέ Σχολιαστή","kk-1" και "Ρα", θαυμάζω την υπομονή σας.
Ολα τα μάθατε: Γιατί στην Ελλαδίτσα μας, που, λόγω του παγωμένου "μέσου επιπέδου ανάπτυξης", (που θα την κυνηγάει εσαεί, όπως το προπατορικό αμάρτημα,) ...δεν υπήρξε ποτέ ΚΜΚ(!), ότι δεν έχουμε μονοπώλια, ότι είμαστε "ψωροκώσταινα" λόγω της κακιάς ...."εξάρτησης" (!!, Λιώση ζείς, εσύ μας οδηγείς), ότι τα Ιουλιανά-65 γίνανε λόγω ...."Γαρουφαλιά" (!!!, εγώ ταπεινά θα προσέθετα και τα βυζιά του "γαργάλα τα"), ότι τα ευρουδάκια, που έχει κρύψει ο πατέρας σας μέσα στο στρώμα, είναι ....πολύτιμα εμπορεύματα, που θα σας σώσουν στην κακιά ώρα, (!!!!, μην κοιτάτε, που βρήκατε μάτσα τα προπολεμικά χιλιάρικα στο συρτάρι του παππού - αυτό ....αγνοείστε το), ότι οι ...καταθέσεις σας (αν έχετε) είναι ...αξίες (!!!!!, που η κακιά μάγισσα δεν τις αφήνει να φανούν, σαν την ομορφιά της Χιονάτης), ότι ανάπτυξη σημαίνει "κάθε πόλη και χαλυβουργείο, κάθε χωργιό και μηχανουργείο", όπως είπαν διάσημοι μαρξιστές-λενινιστές σαν τον Ασλανίδη της Χούντας, τον Μεγάλο Τιμονιέρη, και τους μυστακοφόρους αγριοπασόκους ("ΕΟΚ-και-ΝΑΤΟ-το ίδιο συνδικάτο") των σέβεντις, ......., και τόσα άλλα....
Ρε, έχετε καταλάβει, πως έχετε πέσει σε μικροαστό αναθεωρητή του κερατά; Που απαγγέλλει πολυβολυδόν τσιτάτα σαν ασφαλίτης της επταετίας;
Ο "δογματισμός" είναι το άλλο πρόσωπο, δίπλα στον αναθεωρητισμό, του μικροαστού Ιανού.
------------------------------

Εχω δύο αξιόλογα βιβλία στη βιβλιοθήκη μου, που τα ξαναδιαβάζοντάς τα, τότε με την συζήτηση για την "εξάρτηση" στα 18ο και 19ο, κατάλαβα πόσο σωστές είναι οι πρόσφατες αναλύσεις του ΚΚΕ, καθώς ανέσυρα στη μνήμη μου παληές απορίες και κενά, που εύρισκαν απάντηση τώρα. Τα βιβλία πραγματεύονται τον ΚΜΚ. Το ένα διεθνώς, σαν φαινόμενο της ιμπεριαλιστικής φάσης του Καπιταλισμού, και το άλλο την εμφάνισή του στον ελληνικό χώρο. Το πρώτο είναι του Βίκτωρα Τσεπρακώφ ("Ο ΚΜΚ", μεταφρασμένο από την ΣΕ το '75) και το δεύτερο είναι του (...κρατηθείτε!) Γρηγόρη Φαράκου, ("Θέματα του ελληνικού ΚΜΚ", ΣΕ '76 και '77 σε δεύτερη έκδοση). Ο Φαράκος εδώ είναι σε κομμουνιστικές θέσεις, όχι όπως τον γνωρίσατε το '89. Βέβαια και τα δύο συγγράμματα πάσχουν από τις, γνωστές πια σήμερα, προγραμματικές αδυναμίες της εποχής, αλλά για ένα σημερινό αναγνώστη, που έχει κατανοήσει τις σύγχρονες θέσεις του ΚΚΕ, είναι εύκολα εντοπίσιμες και δεν θα τον παρασύρουν. Ισα-ίσα, θα κατανοήσει καλύτερα, από τι σαράντα κύματα πέρασε (και περνάει ακόμη) το κ. κίνημα. Κατά τα άλλα έχουν πλήθος στοιχείων, που θα τον βοηθήσουν να κατανοήσει αυτή την φάση του Μονοπωλιακού Καπιταλισμού, και γι αυτό και τα συνιστώ ανεπιφύλακτα στους φίλους και συντρόφους αυτού του ιστολογίου.
Ηθελα να προκαλέσω μια συζήτηση και για το μέλλον αυτού του φαινομένου, που λέγεται ΚΜΚ, που προφανώς σχετίζεται άμεσα με την εξέλιξη του Καπιταλισμού, αλλά ....στουκάραμε σε "δογματικό" ύφαλο(!), και βρεθήκατε οι υπόλοιποι να ξανασυζητάτε την αλφαβήτα με άλλον έναν true (και "καλό μπολσεβίκο"! - Ρε, τι έχουμε πάθει....) της "ελλαδίτσα(ς) που ειναι μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης εξαρτημένη χώρα". Εμένα ευτυχώς με γλύτωσε η ...Αμοργός! Αλλά, έτσι κι αλλιώς, δε θάχανα τον καιρό μου.

Ανώνυμος είπε...

Το city αναπτύχθηκε και παράλληλα και κυρίως εξαιτίας της ένταξης στην ΕΕ. Τις βιομηχανίες η Θάτσερ δεν τις έκλεινε λόγω της ΕΟΚ. Ήταν ήδη μη ανταγωνιστικες απο πριν την ένταξη. Εχασαν στο διεθνή ανταγωνισμό. Shit happens και η Ρίτα, η κόρη του μπακάλη, τους εδωσε τη χαριστική βολή για χάρη του πιο ανταγωνιστικου μερους του κεφαλαίου. Δεν το έκανε με υποτέλεια αλλά με ψυχρή λογική για το συμφέρον της τάξης που υπηρετουσε. Και απο αυτη την σκοπιά ήταν η ορθοτερη επιλογή.

ρα

Ανώνυμος είπε...

https://wikileaks.org/gifiles/docs/13/1321866_greece-balkans-on-the-edge-of-the-economic-maelstrom-.html

δια του λόγου το αληθές:
To finance their expansion into the Balkans, Greek banks could not rely
on local Balkan deposits. The Italian and Austrian banks picked off and
rebranded the large Balkan banks first, leaving Athens with the local
banks whose depositor bases were smaller. This forced the Greek parent
banks to raise funds for their Balkan subsidiaries themselves, either in
the international markets or through their own Greek deposits.

Today, many Greek subsidiaries in the region have very unbalanced
loan-to-deposit ratios, in excess of 180 percent. A loan-to-deposit
ratio of 100 percent means that for every dollar deposited the bank has
lent one dollar. Anything above 100 percent means that the bank is
lending more than it is receiving in deposits, which means that it is
financing its lending activities through debt. This is not necessarily
imprudent, since there are other ways in which banks can raise funds.
However, by Western banking standards (for non-investment banks)
anything over 150 percent indicates that the bank is probably lending
far beyond the means afforded to it by its deposits. In the case of the
Greek subsidiaries in the Balkans, it means that the Greek parent banks
are taking out loans for them.


Facing stiff competition from Austrian and Italian banks even in the
Balkans, the Greek banks gained market share in the Balkans through
aggressive and pioneering expansion. STRATFOR banking sources in the
Balkans have continually stressed that while all banks used foreign
currency-denominated lending as a strategy for attracting customers, the
Greek banks were particularly aggressive, offering ever lower interest
rates with which to undercut the more resource-rich Italian and Austrian
lenders. Greek banks offered euro (and Swiss franc) loans to customers
in the Balkans at interest rates far lower than those available in their
domestic currencies.


________________


Σεκτάρ ο,τι πεις. Προκάλεσε και καμια συζήτηση γιατι ολο λες θα γράψεις [τη μια για το ασφαλιστικό προφανέστατα ο σταλινας γνήσιος που κοπανούσe τον Λέοντα ήμουν εγώ, την άλλη για αλλα περιστατικά] , θα θα θα θα θα θα θα θα ρε μπαγάσα δε γράφεις τιποτα. Τι να γράψεις δηλαδή...
τα ειδαμε τη προηγούμενη φορά. χα χα χα!


τεσπα εδώ τέλειωσα. Αφήνω το Σεκτάρ να γράψει τα περισπούδαστά του κειμενα και τις αναλύσεις του. ΑΛήθεια λέω δεν θα τον ενοχλήσω καθόλου . Γράφε Σεκτάρ , και εγώ απλώς θα γελάω απολαμβάνοtνάς τα, ειδικά με ανάλυση Φαράκου :-) χα χα !
Θέλω ειδικά ανάλυση για ΚΜΚ (που έλεγες οτι καταργήθηκε με Φριντμαν) και βέβαια πως καταργήθηκε το χρήμα ως εμπόρευμα, α, και βέβαια για τη δευτερογενή αγορά παραγώγων εκει θα λυθώ στα γέλια.. Nα θυμίσω στους αναγνώστες σου οτι αυτες τις περισπουδαστες εξυπνάδες τις ΕΓΡΑΨΕΣ ΜΕ ΜΕΓΑΛΟ ΣΤΟΜΦΟ και τις υποστήριζες κιολας. Βέβαια δεν βγηκε κανένας να σε υπερασπιστεί... Ειπαμε σε έχουν φιλαράκι αλλα δεν θα γίνουν και πασόκοι να υπερασπίζονται μπούρδες.

Σε παραδίδω λοιπόν στους αναγνώστες σου... Εγω εγραψα ο,τι ήταν να γράψω.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

δεν διαφωνώ ρα, μονο που δεν έγραψα πουθενά ότι η βρετανική οικονομία έγινε ραντιέρικη επειδή εντάχθηκε στην ΕΕ. HTAN APO PRIN. Ο ίδιος ο Λένιν την περιγράφει ως τέτοια. Την έχει προλάβει.

Το city ενισχύθηκε με την ΕΕ, γιατι απλούστατα οι ευρωπαίοι άρχισαν τεράστιες δοσοληψίες σε παράγωγα μέσω city και οι βρετανοι ραντιέρηδες έπαιρναν μίζα μέσω toy city.

Ούτε έγραψα οτι οι βρετανοι εκχώρησαν εθνική κυριαρχία εντασσόμενοι στην ΕΕ. Βρες μου που έγραψα κάτι τέτοιο; Περιέγραψα και se ayto to θρεντ και αλλου οτι υπήρχε εξαρxής σύγκρουση συμφερόντων γαλλογερμανικού αξονα και βρετανίας ΙΣΤΟΡΙΚΑ. Η Βρετανία αναγκάστηκε να ενταχθεί στην ΕΕ, όταν πλέον δεν μπορούσε να τα βγάλει πέρα μονη της με τους δορυφόρους της. Τι άλλαξε σήμερα; Δεν νομίζω οτι μπορει να ξαναποκτήσει δορυφόρους αλλάζοντας τη φορά των πραγμάτων προς τα πίσω.

ο δισεκατομμυριούχος του Bloοmberg γράφει λαφαζανιές. Αλλα πράγματα έχει στο μυαλό του.
el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

@Σεχτάρ
Δεν έχω την παραμικρή εκτίμηση για το υποκείμενο που αυτοαποκαλείται quinto. Ειδικά από την στιγμή που έχει δεχθεί και μάλιστα περηφανευθεί στο παρελθόν την στήριξη και συμμετοχή του σε χτυπήματα κατά του ταξικού κινήματος.

Ωστόσο κάποια πράγματα, Σεχτάρ, πρέπει να τα εξηγήσεις καλύτερα, γιατί δεν νομίζω ότι συμφωνώ με κάποια κεντρικά ζητήματα. Το λέω κυρίως για να μην δίνεται η δυνατότητα στον κύριο κοντρίτη να χειραγωγεί την συζήτηση με την ακατάσχετη φλυαρία του. Γιατί πατάει σε κάποια σωστά που λέει για να περάσει μετά πλαγίως κι άλλα… διόλου σωστά… (εξαρτήσεις κλπ.)

Και από τον "Τακτικό σχολιαστή" έχουν γραφτεί διάφορα περίεργα που δεν είναι η καλύτερη απάντηση στις "παρεμβάσεις" αυτού του νάρκισσου.

ΓΤΚ

Ανώνυμος είπε...

Quinto, τα όσα γράφεις είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέροντα. Σου προτείνω να ανοίξεις ένα blog και να αρχίσεις να τα οργανώνεις. Δεν γνωρίζω πολιτική οικονομία αρκετά για να κρίνω αν είναι σωστά. Είναι όμως τα σοβαρότερα κείμενα που έχω διαβάσει που κριτικάρουν τις θέσεις του ΚΚΕ. Δεν λέω ότι συμφωνώ, όπως είπα δεν γνωρίζω πολιτική οικονομία. Φαίνονται όμως πολύ συγκροτημένα.
Κάνε μια δουλειά και οργάνωσέ τα.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

quinto, last chance.

Πες μας που λεει ο Λεοντας οτι

οταν μια τραπεζα εν προκειμενω ελληνικη στο παραθεμα σου)
κανει επιθετικη πολιτικη και εκτοπιζει τις ανταγωνιστριες (ιταλικες οπως λες) πρεπει να χρησιμοποιησει μονο τις καταθεσεις, και οτι αν το κανει με ξενα κεφαλαια αυτο ειναι προβλημα.

Νομιζω αυτος ειναι ο ορισμος της εξαγωγης κεφαλαιων και του ρολου των τραπεζων στον ιμπεριαλισμοο του Λενιν (μαζευουν σκορπια κεφαλαια με διαφορους τροπους, ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ σου θυμιζω)). Αυτος που τα εγραψε αυτα που παραθετεις σιγουρα δεν ειναι λενινιστης. Ισως ειναι σταλινικος....εσυ ξερεις που τον επικαλεισαι.

Φιλε μου QUINTO, απ οτι φενεται κανεις δεν μπαινει στον κοπο να διαβασει τα οσα παραθετεις. Τετοια ..κομπινα ουτε ο Λεοντας δεν θα εκανε (-;)

Στα υπολοιπα (στα βασικα) συμφωνουμε (-:) ε; xa xa Eσυ σταλινικος (κατα δηλωση σου και εγω Τροτσκιστης (παλι κατα δηλωση σου) Κανεις δεν ειναι τελειος ομως.

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Να διαβασεις εστω τα στοιχειωδη απο "πολιτικη οικονομια" γιατι σε τετοιους αμαθεις παταει ο προφεσορας

Ανώνυμος είπε...

Φιλε ανωνυμε οπως εγραψα και για τα ζητηματα της κινας εγω ειμαι ενας απλος προπαγανδιστης. Οι θεωρητικοι ειναι αλλοι. Οσοι ενδιαφερεστε λοιπον για τις θεσεις μου μπορειτε να προμηθευτειτε απο τη κοντρα τα τευχη της μαλεπ μαρξιστικη λενινιστικη επιθεωρηση που ειναι διαφωτιστικοτατα.
Και εννοειται διαβαζουμε συστηματικα κοντρα
El quinto

Τακτικος σχολιαστης είπε...

υ.γ.
Μαθαμε οτι η ελλαδα ειναι ψωροκωσταινα, οτι ειναι ημιαποικια, οτι ειναι εξαρτημενη, μαθαμε και για την φρειδερικη,τωρα μενει να μας πεις οτι τα ελληνικα κεφαλαια ειναι υποδουλα των ξενων υπεριμπεριαλστων και ο ρολος τους στα βαλκανια ηταν δουλικος, οπως οι Ινδοι φανταροι που επιστρατευε η Βρεττανικη αυτοκρατορια που λεει ο Λενιν.

zoot horn rollo είπε...

Σωθηκατε.

skatopsyxos είπε...

Άντε εγώ να δεχτώ ότι η Ελλάδα σήμερα δεν έχει ιμπεριαλισμό γιατί κλείσανε οι βαριές βιομηχανίες κλπ κλπ(τα χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού τα αφήνουμε απ'έξω μάλλον ο Λένιν δεν μας κάνει).Αυτό σημαίνει ότι κάποτε είχε πάντως.Κουίντε σε ευχαριστούμε που μας ενημέρωσες πως ο ιμπεριαλισμός στην Ελλάδα ανετράπη από την ΕΕ.

Ανώνυμος είπε...

@σκατόψυχε
τα χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού του Λένιν μας κάνουν και μας παρακάνουν, η Ελλάδα δεν ειναι και δεν ήταν ιμπεριαλιστική χώρα. Δεν αναπτύχθηκαν ποτέ τραστ στην Ελλάδα, ούτε βέβαια μονοπώλια οπως τα εξέτασαν Λαφαργκ-Λενιν. Η συγκέντρωση της παραγωγής ειναι αστεια μπροστά σε αυτή την των ιμπεριαλιστικών χωρών. Η Ελλάδα δεν μπορει καν να επιβάλλει μονοπωλιακές τιμές σε βασικά εμπορεύματα της Βαριάς Βιομηχανίας, οπως το χάλυβα, τον άνθρακα, αλουμίνα, το α και το ω της βαριάς βιομηχανίας. Ετσι ομως ξεκίνησαν τα μονοπώλια, επηρεάζοντας τις τιμες αυτων των εμπορευμάτων πρώτα και κύρια στην Ευρώπη και μετά παγκόσμια.
Η Ελλάδα παρήγαγε και παράγει αλουμίνα ως πρώτη ύλη για τα μονοπώλια του Βορρά. . Mέχρι εκει. Αν νομίζεις οτι επειδή τα γαλακτομικά και το γάλα κυμαίνεται σε μονοπωλιακές τιμές, έχουμε μονοπωλιακο καπιταλισμό, πάω πάσο :-).
Η ελλάδα δεν ειχε ποτε βαριά βιομηχανία. Οι κλωστοϋφαντουργίες δεν ειναι βαριά βιομηχανία :-). Καλά δεν έχεις ακούσει για τον Μπάτση, για το 7ο Συνέδριο του ΚΚΕ το οποίο εξηγούσε πως η χώρα με λαική δημοκρατία μπορει να αποκτήσει βαριά βιομηχανία και να πάψει να ειναι εξαρτημένη χώρα; ΔΕν ξέρεις οτι ο Μπελογιάννης έχει γράψει ολόκληρο βιβλίο για την εξάρτηση; Οτι ο Ζαχαριάδης γράφει συνεχώς γι αυτά;

Μη διανοηθείτε να μου πετάξετε τσιτάτο αποσπασμένο απο αναφορά οργάνου της Διεθνούς ότι η Ελλάδα ενήργησε ιμπεριαλιστικά εις βάρος της Τουρκίας μετά τον ΑΠΠ. Απο αυτο δεν βγαινει οτι η Ελλάδα ήταν ιμπεριαλιστική χώρα. Ειναι μια έκφραση που αφορά την στρατιωτική πολεμική επιχείρηση.

Διαβάστε τι γράφει λοιπόν το 6ο Συνέδριο της 3ης Διεθνούς το 1928

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΤΗΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ

Συνεδρίαση στην 1η του Σεπτέμβρη 1928 στη Μόσχα

σελ.60

Χώρες με μέσο επίπεδο ανάπτυξης του καπιταλισμού (Ισπανία, Πορτογαλία, Πολωνία, Ουγγαρία, Βαλκανικές χώρες κλπ.) που έχουνε σημαντικά υπολείμματα μισοφεουδαρχικών σχέσεων στην αγροτική οικονομία, με ορισμένο μινιμουμ υλικών προϋποθέσεων αναγκαιων για τη σοσιαλιστική ανοικοδόμηση, κι όπου δεν έχει ακόμα αποτελειωθεί ο αστικο-δημοκρατικός μετασχηματισμός. Σε μερικές απ' αυτές τις χώρες ειναι δυνατόν ένα λίγο πολύ γρήγορο πέρασμα της αστικοδημοκρατικής επανάστασης σε επανάσταση σοσιαλιστική
_______________________________________________________________
σε προηγουμενες σελίδες αναλύεται και ο χαρακτήρας της εξάρτησης αυτων των χωρών.

el quinto regimimento

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Πως δεν είχε, skatopsyxos;!
Ηδη, από την εποχή της οθωμανικής ένωσης των ...Λαών, ο Ομερ Πασάς της Καρύστου είχε ιδρύσει την Χαλυβουργία Καρύστου. Ο δε Αλή-Πασάς ξεκίνησε να ιδρύσει ένα, τηρουμένων των αναλογιών, ...Κοσμοδρόμιο(!) Μπαϊκονούρ τύπου, αφού κάλεσε τους Μονγκολφιέ (;) κι έκαναν δοκιμές αεροστάτων στα Γιάννενα. Μιλάμε δηλαδή για ΚΜΚ από την εποχή της ...τουρκοκρατίας! Αλλά κάτι οι βρωμοπόδαροι κωλοκοτροναίοκαραϊσκάκηδες, κάτι οι μπολσεβίκοι του Στάλιν, ε.... του ΔΣΕ, κάτι η ΕΟΚ, ....πισωγυρίσανε τη χώρα, υπηρετώντας ΟΛΟΙ τους τα οράματα του Τσάρου Θεοδώρου Α, του Κωδωνοκρούστη! Δίκηο έχει η ....ΟΑΚΚΕ/Κόντρα!
Αν δεν τρελλαθούμε αυτή την εποχή, που χτυπιέται κάτω το μικροαστικό φίδι, δε θα τρελλαθούμε ποτέ......

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

και μα αυτα και με κεινα ,μια χαρα βγαζουμε μωρες παρθενες και παναγιες τους αστους,τους παμε λιγο δεξια του καδρου και τους βαφτιζουμε και συμμαχους (;) ακομα ακομα ...

Η απουσία αποικιών δεν αλλάζει την θεωρία του ιμπεριαλισμού του Λένιν. Γιατί το θεωρητικό σχήμα του Λένιν δεν βάζει τις αποικίες σαν απόλυτη προυπόθεση ύπαρξης του Καπιταλισμού στο εσωτερικό όπως κάνει η αντίστοιχη θεωρία της Λούξεμπουργκ. Ασφαλώς, όταν έγραφε τον Ιμπεριαλισμό, δεν υπήρχε ούτε η Ένωση Άνθρακα και Χάλυβα, ούτε η ΕΟΚ, ούτε η ΕΕ. Για το τι ακριβώς είναι όλα αυτά, για τα οποία ο Λένιν δεν θα μπορούσε να γνωρίζει, και το τι αλλαγές έχουν φέρει στην Ευρώπη, μια καλή αρχή είναι η μελέτη του Klaus Busch: http://www.theseis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=29

Σημαντική επίσης η μελέτη του Ριζοσπάστη: http://www.rizospastis.gr/page.do?&publDate=3/6/2012&id=14066&pageNo=2

καθώς και το σχετικό τμήμα από τις Θέσεις: http://leninreloaded.blogspot.com/2012/12/19_8.html

Ανώνυμος είπε...

1) Με τον όρο "ραντιέρικος" και τους συναφείς αυτού έχω πρόβλημα. Δεν μου κάθονται καλά. Προτιμώ τον όρο "ιμπεριαλιστικός καπιταλισμός" ο οποίος μια χαρά περιγράφει το σάπισμα του καπιταλισμού και τα συμπτώματα αυτού (μέσα στα οποία είναι και τα παράγωγα, και οι "αντισταθμίσεις κινδύνου" και η καταστροφή παραγωγικών δυνάμεων που μπορεί να περιγραφεί και ως "αποβιομηχάνιση" που αφορά ολόκληρους κλάδους στον "ανεπτυγμένο" κόσμο.
2) Το City του Λονδίνου έχει συγκεκριμένη ιστορία. Προφανώς και ήταν χρηματοπιστωτικό κέντρο και από πιο πριν, η έκρηξή του όμως έχει πολύ συγκεκριμένη αφετηρία και πορεία.Είναι ένα διάγραμμα για τον δείκτη FTSE all share που δίνει η Daily Telegraph, του 2012 μεν αλλά αρκετά χρήσιμο και καθόλου ξεπερασμένο σήμερα (o δείκτης για παράδειγμα είναι υψηλότερα σήμερα από το ανώτατο σημείο του γραφήματος).
http://www.telegraph.co.uk/finance/markets/9196093/Graphic-50-years-of-the-FTSE-All-Share-index.html
Η αφετηρία της έκρηξη συμπίπτει ουσιαστικά με την άνοδο της Θάτσερ στην κυβέρνηση, αφού πρώτα η Μ. Βρετανία μπήκε στην ΕΟΚ και αφού εφάρμοσε πρόγραμμα του ΔΝΤ (και το ΔΝΤ πήγε εκεί γιατί η βρετανική βιομηχανία ουσιαστικά τον είχε πιει από το διεθνή ανταγωνισμό και η κρίση του '73 την είχε αφήσει ημιθανή). Δεν υπάρχει καμιά απολύτως σύγκριση με το πριν όσον αφορά το City. Ακόμα και όλα τα σημερινά χρηματοπιστωτικά μαραφέτια να υπήρχαν από τα πιο πριν (παίζεται το αν ισχύει αυτό), σε σύγκριση με το μετά ήταν σα να παίζει ένα παιδί με τα κουβαδάκια του. Η Θάτσερ έδωσε τη χαριστική βολή σε αυτό το μη ανταγωνιστικό κομμάτι της οικονομίας, νομίζω ότι το περιβάλλον της "αποβιομηχάνισης" μπορεί κάποιος να το δει σε βρετανικές ταινίες που αναφέρονται στην τότε περίοδο, προκειμένου να φύγουν τα διάφορα "βαρίδια" και ο χρηματοπιστωτικός κλάδος να γνωρίσει έκρηξη (μια έκρηξη που νομίζω ξεπερνά την επίδοση του Dow Jones και από την αρχή της ιστορίας του και τα αντίστοιχα τελευταία χρόνια). Αν πιάσουμε το φαινόμενο της κατάρρευσης της ολοκληρωτικής αγγλικής αυτοκινητοβιομηχανίας, το ότι η χαλυβουργία που υπάρχει στην Βρετανία ανήκει σε ξένα χέρια (εξω-ευρωπαϊκά μάλιστα, χέρια των πρώην αποικιών), της σχεδόν πλήρους εξαφάνισης της πάλαι ποτέ κραταιάς αγγλικής κλωστο-υφαντουργίας, της παρακμής των ναυπηγείων τους κτλ και μείνουμε σε αυτά τότε θα πρέπει να περιγράψουμε τη Θάτσερ ως μια συνωμότρια υπέρ των Γερμανών η οποία εφάρμοζε "παραγωγικό σαμποτάζ" (όπως λένε κάποιες "μαοϊκές" ψυχές) και τη Βρετανία, εντός της ΕΕ ως μια εξαρτημένη κακομοίρα χώρα. Αν όμως δούμε ολοκληρωμένη την εικόνα, θα δούμε σε αυτά όχι μια στασιμότητα ή υποχώρηση του βρετανικού καπιταλισμού αλλά μια παραπέρα "ανάπτυξή" του, ένα πιο βαθύ σάπισμά του.
Και βέβαια θα αναγνωρίσουμε κάποιες ποιοτικές ομοιότητες (χωρίς να αναιρείται η ποσοτική διαφορά) με κάποια άλλη κοντινότερή μας "κακομοίρα" χώρα που κάποια μοντέλα την παρουσιάζουν ως να μην έχει καπιταλισμό που να προχωρά αλλά να μένει διαρκώς στάσιμος ή και να υποχωρεί.
3) Λαφαζανιά δεν είναι ο ισχυρισμός ότι η υποτίμηση ενός νομίσματος βοηθά τις εξαγωγές αγαθών, λαφαζανιά είναι σκόπιμα να το υπερεκτιμήσεις και παράλληλα να περάσεις σκόπιμα στο ντούκου άλλα συνακόλουθα παρουσιάζοντας μάλιστα με θράσος το πακέτο ως φιλολαϊκό.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Σεκτάρ έφα:

1) το χρήμα δεν ειναι εμπόρευμα!!
2) το ΚΜΚ τον κατήργησε ο Φρίντμαν!!
3) η αγορά παραγώγων ειναι κάτι καινούριο, τρομερό, ασύλληπτο.!! [Οταν η αγορά παραγώγων ειναι ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΟ στους μαρξιστές ότι ενισχύει την πίστωση, δηλαδή ενισχύει την ταχύτητα της κυκλοφορίας του κεφαλαίου (Χ-Ε-Χ') και οτι το χρηματιστήριο παραγώγων ειχε εμφανιστεί ήδη επι Λένιν και πολύ πιο πριν με διάφορες μορφές. Διδακτική η ιστορία της τουλίπας στην Ολλανδία. SOS στη παγκόσμια βιβλιογραφία]
4) α, ναι το Bretton Woods στήθηκε για να σταματήσουν οι κερδοσκοποι γενικά και αόριστα ένεκα του φόβου της ΕΣΣΔ και οχι για να ωφεληθούν ΣΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΒΑΘΜΟ οι ΗΠΑ που ειχαν τα 2/3 σε αποθέματα χρυσού παγκόσμια.

διαβάστε εδώ τα μαργαριτάρια του Σεκτάρ συγκεντρωμένα:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/06/blog-post_18.html?showComment=1466321856827#c6855570208752917954

οπως βλέπεις Σεκτάρ κανεις δεν εμπιστεύεται τις σοφίες σου

To φιλαράκι σου ο Zoύκοφ τη πάτησε μονο, αλλα αυτος το εχει παραδεχτει ρητά εδω μέσα δεν γνωρίζει απο πολιτική οικονομία. Μην μας τ' αλλάζεις τώρα αδελφέ Ζούκοφ. :-)

el quinto

υγ1: μ΄ αρέσει που έγινα και προφεσόρ Ζούκοφ. χα χα χα! Δηλαδή που να αρχίσουμe τα της αισθητικής και της ιστορίας της τέχνης... AΚου Ζούκοφ θα ειμαι ειλικρινής μαζί σου, δεν ειμαι καραγκιοζάκος νάρκισσος μικροαστάκιας. ασε τι λέγει ο ΓΤΚ, προπαγάνδα κάνει. Χτυπήματα επι προσωπικού, αυτον εκθέτουν. Μικροαστός ειμαι ταξικά, εργάτης δεν ειμαι το παραδέχομαι. Οταν τα χώνω άγρια, το κάνω σκοπιμα, ειδικά με τον τακτικο σχολιαστή που γράφει απίστευτες αηδίες τρολάροντας, πιστεύοντας οτι θα ανακόψει τη ροή και τον ειρμό του λόγου μου και της σκέψης μου. Ματαιοπονεί ;-)
Εγώ φιλε μου Ζούκοφ οικτίρω τον εαυτό μου γιατι στην ηλικία μου (33) και λόγω ακριβώς της ταξικής μου θέσης [ειπαμε δεν ειμαι εργάτης στη φάμπρικα] έπρεπε ήδη να έχω λύσει βασικά ΑΝΟΙΧΤΑ ζητήματα που χρήζουν όχι όπως απλώς μελέτης ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΜΕ ΝΟΥΜΕΡΑ. Τα προβλήμaτα αυτά ομως τα έχω θέσει ΕΔΩ ΠΕΡΑ. Kαι πιστεύω ότι κάποιες λύσεις θα έχω τη δυνατότητα να προσφέρω και εγώ στο μέλλον και στο μέτρο των ικανοτήτων μου. Το μπόι μου το ξέρω.
Οποιος πραγματικά ενδιαφέρεται να μάθει, έχει δηλαδή πραγματικά προγραμματικο ενδιαφέρον και δεν ειναι ένας στασιμος στη σκέψη άνθρωπος και καφενόβειος των μπλογκς, καταλαβαίνει, ακομη και αν διαφωνει σφόδρα προγραμματικά μαζί μου. Εγώ δεν υποτιμώ την νοημοσύνη κανενός. Το μπλογκ του μπρεζνιεφικού ήταν μια πρώτης τάξης ευκαιρίας να περάσω τις ιδέες του ρεύματος που υπερασπίζομαι σε ένα κοινό που δεν τις γνωρίζει.

υγ2: ΣΕκτάρ οφειλεις να γράψεις. Μην μένεις μονο στις υποσχέσεις που δεν υλοποιούνται ΠΟΤΕ ΤΩΝ ΠΟΤΩΝ. Οι αναγνώστες σου διψάνε να μάθουν την αλήθεια για το πως καταργήθηκε το χρήμα, πως ο υποχθόνιος Φριντμαν και η σχολή του Σικάγο κατήργησαν το ΚΜΚ (οτινάναι!!) και βέβαια τι ακριβώς ειναι η δευτερογενής αγορα. ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΜΕ ΑΓΩΝΙΑ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΣΟΥ.
Θα σε συμβούλευα να πάρεις και τη βοήθεια του φίλου σου του Αντώνη :-). Aν και δεν νομίζω οτι ο ίδιος υπάρχει περίπτωση να γράψει τέτοιες χοντράδες, αλλα όπως λένε και οι αγγλοσάξωνες,
you never know
και don't bet on it :-)


υγ3: φιλε Αγη μια άλλη φορά θα αντιπαραθετούμε για τον κρατικο καπιταλισμο
με αφορμή τη κουβέντα εδω:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/06/blog-post_15.html
λίγο πιο συγκροτημένα. Σου υπόσχομαι στο μπλογκ σου και τότε με νούμερα, για να μην γράφουμε φλυαρίες όπως τις διέγνωσε και καλά ο ΓΤΚ :-)


υγ4: ζουτ μια συμβουλή και μην το εκλάβεις ως γλίτσα. Τη προηγούμενη φορά προφανέστατα σε ειρωνευόμουν. ΕΡγάτης δεν εισαι, να δυσκολεύεσαι στο χρόνο και σε αλλα πράγματα, οπότε ανοιξε και κανα βιβλίο :-).

Bye, bye !

Ανώνυμος είπε...

η Βρετανία δεν ειναι εξαρτημένη χώρα. Ειναι ιμπεριαλιστική χώρα. αν κάπου παραπάνω έγραψα κάτι για την ΕΕ και δεν ανέφερα τη Βρετανία ρητά ως ιμπεριαλιστική, πιστεύω ότι ειναι κατανοητό σε όλους ότι δεν αναφερόμουν στη Βρετανία με τον όρο εξαρτημένη. Αλλωστε εξαρχής εχω γραψει εδώ πέρα ότι η Βρετανία ειναι ιμπεριαλιστική χώρα και ειπα οτι καμια σχέση με Αργεντινή.
Η ισχυρή ραντιέρικη οικονομια της εχει να κάνει ακριβώς με το γεγονός οτι πολύ γρήγορα αναπτύχθηκε το στρώμα της χρηματιστικής ολιγαρχίας που ζούμε με κουπόνι. Ολόκληρος ο Βορράς [Σκωτία] για χρόνια ήταν πεδίο σκοποβολής των άγγλων αριστοκρατών , το γνωστό κυνήγι της αλεπούς. [τα περιγράφει και ο Μαρξ].
Για δεκαετίες η Βρετανία ωφελούνταν οχι μονο απο την εξαγωγή κεφαλαίου αλλα απο το εξωτερικο της εμπόριο. Ειναι πασίγνωστο ότι το μοτο της ήταν το Free Trade, και οτι ο στολος της ήταν ο δικαστικός κλητήρας για κάθε παραβίαση της έλευθερης πρόσβασης των βρετανικών εμπορευμάτων σε ολο το πλανήτη.
Προφανώς και η χώρα παρέμενε για χρονια το μεγάλο βιομηχανικο εργαστήρι, αλλα αυτά αλλάζουν τη στιγμή που η Γερμανία γινεται ενιαία, νικά τη Γαλλία το 1871, παίρνει τεράστιες ληστρικές "αποζημιώσεις" και αναπτύσσεται η βιομηχανία του Ρουρ (άνθρακας, χάλυβας).
Ειδικά μετά τον ΑΠΠ, στη Βρετανία διογκώνεται ο παρασιτισμος, δηλαδή συμμετοχή μεγάλου τμήματος του εθνικού εισοδήματος στο χρηματιστήριο αξιών και παραγώγων με ΥΠΕΡΔΙΟΓΚΩΣΗ του τελευταίου. Δηλαδή διογκώνεται ο πιστωτικος τομέας.
Με τη Θάτσερ αποτελειώθηκε σημαντικο τμήμα της μεγάλης βιομηχανίας σε βασικά προλεταριακά κέντρα, οπως γύρω απο το Λονδίνο και βέβαια στη γνωστή σκωτσέζικη Γλασκώβη.

el quinto regimiento

zoot horn rollo είπε...

Σκουπίζω τη γλίτσα.
Ναι, άνεργος είμαι, μην "ανησυχείς" τόσο, κάποια κουμάντα τα κάνω λίγο-λίγο.
Κατά τ'άλλα απλά δε σε πιστεύω.

Ανώνυμος είπε...

ρε συ Ζούκοφ σε ποιον απαντάς με αυτα που γράφεις :-)
Αυτο το κειμενο στις Θέσεις του Μηλιού που μας κοτσάρισες, είσαι σίγουρος οτι το έχεις διαβάσει, το έχεις καταλάβει;

Σε τι διαφέρει [γράψε συγκεκριμένα παρακαλώ] π.χ. η θέση η δικιά μου για το γεγονός ότι
α) υπάρχουν διαφορετικά ευρώ στην ΕΕ (προφανώς ΟΝΕ)
β) οτι το μέσο ποσοστό κέρδους εξισώνεται ξεχωριστά σε κάθε χώρα της ΕΕ, και της ΟΝΕ
γ) οτι η παραγωγικότητα της εργασίας [αντίστροφη της παραγωγικότητας κεφαλαίου που αναφέρει το κειμενο και βέβαια δεν ειναι μαρξιστικος ορος] ειναι εντελώς διαφορετική σε κάθε χώρα, με τις χώρες με υψηλότερη οργανική σύνθεση να έχουν τη μεγαλύτερη (βλεπε Γερμανία βέρσους Ελλάδα)
δ) οτι η νομισματική ένωση ΔΕΝ ειναι μια μη χαλαρή ένωση και το σύμφωνο σταθερότητας θα παραμείνει σκληρό οσο η Γερμανία έχει φτηνο ευρώ -ή σωστά μαρξιστικά η σχετική αξια του γερμανικού ευρώ ειναι χαμηλότατη- (επιτόκιο δανεισμού χαμηλότατο). Ηδη σας ανέβασα σουπερ πληροφορία οτι η Deutsche Bank ειναι φουλ εκτεθειμένη σε παράγωγα πάνω απο 10 φορές το γερμανικο ΑΕΠ. Καταλαβαίνεις τι σημαίναι αυτό;
Οταν θα θέλει να ξανοιχτει η Γερμανια με πολιτική ελλειμμάτων, πληθωρισμού και υποτίμησης απλώς θα διαλύσει μονη της την νομισματική ένωση. ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙ ΠΟΤΕ ΤΩΝ ΠΟΤΩΝ ελλειμματα και ανοιγματα στο ισοζύγιο πληρωμών άλλων χωρών της ΟΝΕ.

αν αυτά σου φαίνονται προφεσόρικα, σορρυ, αλλα εδω και κάτι μέρες γραφώ σχολια που τα εκλαϊκεύουν. Διαβάζουμε και εφημερίδες που και που, οικονομικές στήλες, κατανοούμε τα βασικά και ξαναδιαβάζουμε κεφάλαιο , Μαρξ Λένιν κτλ..

αλλιως μεινε στα καφενοβειακά του Σεκτάρ που δεν διαφέρουν και πολύ απο τις θεωρίες συνωμοσίας του Καζάκη για το bretton woods και τη σχολή του Σικάγο και τις συνεδριάσεις ραντιέρηδων της Goldman Sachs που έβαλαν στο μάτι την Ελλάδα

τέσπα...
αυτοι που έχουν μυαλό καταλαβαίνουν..


el quinto

Ανώνυμος είπε...

H ωφέλεια από το εξαγωγικό εμπόριο προηγείται χρονικά της ωφέλειας από τις εξαγωγές κεφαλαίου μιας και ο κρίσιμος ρόλος της τελευταίας ανήκει στο τελευταίο στάδιο του καπιταλισμού, το ιμπεριαλιστικό (ενώ το εξαγωγικό εμπόριο υπάρχει από προηγούμενο στάδιο). Για το Free Trade και τον προστατευτισμό έχει γράψει έναν ενδιαφέρον πρόλογο ο Ένγκελς πάνω στο «ΓΙΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ».
http://www.komep.gr/2000-teyxos-4/prologos-toy-fr-engkels-sto-ergo-toy-karl-marks-gia-to-zhthma-toy-eleytheroy-emporioy (σε ελληνικό και έγκυρο σύνδεσμο για να μη με (ξανα)μαλώσει ο παρατηρητικός)
Εκεί γράφει για παράδειγμα ότι το ελεύθερο εμπόριο από όπλο για το βιομηχανικό μονοπώλιο της Μ. Βρετανίας γίνεται το όπλο που στρέφεται εναντίον του από διάφορους ανταγωνιστές και το εξαφανίζει με αποτέλεσμα διάφοροι Βρετανοί βιομήχανοι να ζητούν προστασία. Γράφει επίσης ότι, κι αυτό νομίζω αφορά τη συγκυρία, το δίλημμα μεταξύ ελεύθερου εμπορίου και προστασίας είναι εντός του συστήματος καπιταλιστικής παραγωγής και επομένως αδιάφορο για όσους θέλουν την απαλλαγή από αυτό το σύστημα (νομίζω ότι σε αυτό συμφωνείς άλλωστε).

Αυτό που δε μπορώ να καταλάβω είναι πώς κολλάς στο εξαγωγικό εμπόριο τη στιγμή που δεν είναι αυτό που έχει τον κρίσιμο ρόλο σε αυτό το στάδιο. Πώς επικεντρώνεσαι εδώ και αρνείσαι πχ το προφανές, ότι η υποτίμηση της στερλίνας δεν θα είχε συνέπεια την άμεση εξαΰλωση του μισού εξαγωγικού εμπορίου της Βρετανίας αλλά μάλλον κάποια αύξησή του (αρχικά τουλάχιστον). Αυτό, παρόλο που υπάρχουν βέβαια σημαντικά αρνητικά σε άλλους πιο κρίσιμους τομείς. Πώς αρχίζεις και γράφεις τόσα και τόσα για ιμπεριαλισμό, χαλυβουργία κτλ αλλά ταυτόχρονα αποδέχεσαι την πραγματικότητα ότι η Μ. Βρετανία επί Θάτσερ, η ιμπεριαλιστική Μ. Βρετανία, άφησε ολόκληρους κλάδους βιομηχανίας είτε να καταρρεύσουν είτε να πάνε, κοψοχρονιά μάλιστα, σε ξένα χέρια. Κι αυτό παράλληλα με τη γιγάντωση του χρηματοπιστωτικού κλάδου (μην πάμε πάλι στο πριν τη Θάτσερ, χωρίς να διαφωνώ απαραίτητα, ξαναλέω ότι το City δεν έχει καμιά σχέση με πριν τη Θάτσερ-νομίζω ότι το διάγραμμα που έβαλα στο link το δείχνει επαρκώς αυτό). Και την ώρα που αποδέχεσαι το παράλληλο-εντός του ιμπεριαλιστικού σταδίου του καπιταλισμού-της καταστροφής ολόκληρων βιομηχανικών κλάδων με την έκρηξη ανάπτυξης στον χρηματοπιστωτικό τομέα, την ίδια ώρα, σε μιαν άλλη χώρα (που ναι, είχε και έχει λιγότερα σε αριθμό και μέγεθος εργοστάσια μιας και είναι μικρότερη και σε μέγεθος και σε πληθυσμό) την ίδια ποιοτικά πορεία, τη χαρακτηρίζεις ως αποτέλεσμα της εξάρτησης κι όχι ως σύμπτωμα του σταδίου του καπιταλισμού στο οποίο βρίσκεται η χώρα (όταν δηλαδή ο Μυτιληναίος αγοράζει την εμβληματική πρώην Πεσινέ, ή όταν ο Βαρδινογιάννης αγοράζει το εν Ελλάδι δίκτυο της Shell και το ΕΛΠΕ το αντίστοιχο της BP το κάνει επειδή η χώρα είναι εξαρτημένη και η αστική της τάξη άγεται και φέρεται)

ρα

Ανώνυμος είπε...


διόρθωση
οτι η νομισματική ένωση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΧΑΛΑΡΗ ενωση

αυτο το μη μπήκε καταλάθος :-)

el quinto

Ανώνυμος είπε...

http://ex-amaxis.gr/wp-content/uploads/2011/03/%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%9B%CE%99%CE%9D-%CE%99.-%CE%9F%CE%99%CE%9A%CE%9F%CE%9D%CE%9F%CE%9C%CE%99%CE%9A%CE%91-%CE%A0%CE%A1%CE%9F%CE%92%CE%9B%CE%97%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%91-%CE%95%CE%A3%CE%A3%CE%94.pdf

Οικονομικά πρόβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ, σελ. 5

Γράφει ο Στάλιν:

Αφήνω κατά μέρος, στη δοσμένη περίπτωση, τη σημασία που έχει για την Αγγλία το εξωτερικό εμπόριο, με το τεράστιο ειδικό του βάρος πάνω στην εθνική της οικονομία. Νομίζω πως μονάχα ύστερα από τη μελέτη αυτού του ζητήματος θα ήταν δυνατό να λυθεί τελειωτικά το πρόβλημα για το ποια θα 'ναι η τύχη της εμπορευματικής παραγωγής στην Αγγλία, ύστερα από την κατάληψη της εξουσίας από το προλεταριάτο και την εθνικοποίηση όλων των μέσων παραγωγής.

ρα, η Αγγλία ειχε σημαντική εξαγωγή κεφαλαίου, λόγω υπερκερδών απο τη βιομηχανία της που δεν ΕΠΕΦΕΡΑΝ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ μέσα στο Λονδίνο οπότε έφευγαν με εξαγωγή κεφαλαίου παγκόσμια. Ο Μαρξ περιγράφει γλαφυρά πως τα κέρδη απο την υπερεκμετάλλευση παιδιών-σκλάβων της αγγλικής βιομηχανίας διοχτεύονταν στη βιομηχανία των former colonies (ΗΠΑ). Βάλε και την Αγγλία τους σιδηροδρόμους πρώτα απ' ολα. Η αγγλία ήταν η πρώτη μεγάλη βιομηχανική χώρα μετά την Ολλανδια που κατέκτησε τις αγορές ολου του κοσμου, μεχρι να αρχισουν οι ναπολεόντιοι πολεμοι. Αυτο ομως ειναι άσχετο με το θέμα που συζητάμε.

Το 50% του εξωτερικού εμπορίου, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ της Αγγλίας περνά μέσα από την ΕΕ. Αυτο πρακτικά εχει τεράστια σημασια στην οικονομία της, καθορίζει πρώτα και κύρια το συνάλλαγμά της.

ΟΚ μπορει να υπερέβαλλα στο οτι θα το χάσει αυτομάτως με brexit. Ομως θα επηρεαστεί άμεσα και ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ, συρρικνώνοντας την οικονομία της, αφού θα εξανεμιστει το συνάλλαγμά της. Αυτο το κατανoούν ΚΑΙ οι υπέρμαχοι οπαδοι του Βrexiτ. Γι αυτο και ο δισεκατομμυριούχος του Βloοmberg εστιάζει στη κατάκτηση νέων αγορών
α) για τα εμπορεύματά τους
β) για την προσέλκυση κεφαλαίων σε "τζογάρισμα" στο city σε παράγωγα
πάντα σε/απο νές "ανδυόμενες" αγορές , Βραζιλία, Κινα, Αφρική :-0

Δεν λέει οτι δεν θα μας πειράξει εχουμε τη BP. ΙΣΑ- ΙΣΑ., λέει οτι θα ξεφύγουμε απο τους κανόνες της ΕΕ, και θα ΒΡΟΥΜΕ ΝΕΕΣ ΑΓΟΡΕΣ.

el quinto regimiento

zoot horn rollo είπε...

Άντε βρε, σε έβγαλε και καζακικό...

Ανώνυμος είπε...

α) Δε σου είπα ότι το εξωτερικό εμπόριο δεν είναι σημαντικό. Σου λέω όμως ότι δεν είναι αυτό το κρίσιμο σημείο, αυτό που δίνει τον τόνο στη σημερινή εποχή.
β) Προφανώς και η εξαγωγή κεφαλαίου ήρθε από τα κέρδη που έφερε το εξαγωγικό εμπόριο. Δε βλέπω τον τρόπο που θα μπορούσε τότε να γίνει διαφορετικά. Άλλο αυτό όμως, αυτονόητο άλλωστε νομίζω, κι άλλο να επικεντρώνεσαι σήμερα πρώτα και κύρια στο εξαγωγικό εμπόριο και μάλιστα με μια αχρείαστη υπερβολή. Δεν είναι καν το απολύτως καθοριστικό για την ισοτιμία, ούτως ή άλλως η Μ. Βρετανία είναι νομίζω για δεκαετίες ελλειμματική στη σχέση εξαγωγές-εισαγωγές. Είναι-το εξαγωγικό εμπόριο-ένας (σημαντικός βέβαια) παράγοντας στο ισοζύγιο πληρωμών αλλά όχι ο μόνος και μάλλον σε πολλές πια περιπτώσεις, όχι ο πιο καθοριστικός.
γ) Αν προσέξεις καλά αυτόν που έβαλες, θα δεις ότι δεν αναφέρεται κυρίως σε αγαθά αλλά σε κεφάλαια. Τους κανονισμούς και τις ρυθμίσεις δεν τις βλέπει για τα αγαθά αλλά όσον αφορά την κίνηση κεφαλαίων κτλ. Και τις αγορές, για κεφάλαια τις αναφέρει. Έτσι καταλαβαίνω εγώ. Πιο μετά αναφέρεται (κάπως έμμεσα) σε αγαθά, εκεί που κάνει μια μνεία για δασμούς λέγοντας ότι πιθανότατα δε θα βάλουν ή τουλάχιστον δε θα βάλουν πολλούς (το συγκεκριμένο δεν είναι πολύ μακρυά από την αλήθεια λόγω των παγκόσμιων συμφωνιών)

Τέλος πάντων, γράφτηκαν και κάποια άλλα πράγματα, ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του (ούτε και κανας ειδήμων είμαι για να με πάρει κανείς πολύ σοβαρά) γιατί νομίζω ότι από εδώ και πέρα θα ανακυκλωνόμαστε.

ρα

Ανώνυμος είπε...

Κουιντε,
Με τις σαχλαμαριτσες που γραφεις, βγαζω επτά μπροσούρες.

Β.Ι. Λενιν

Ανώνυμος είπε...

ω τι θαυμάσια καταστασιακή παρέμβαση ;-)

αλλα θα προτιμούσα κάτι πιο εξυπνο...γιατι βλέπω διάφορους περίφημους "λενινιστές" εδώ πέρα να μπουσουλάνε...

αν άρχιζα βέβαια το παιχνίδι των ερωτήσεων θα βγάζαμε μαργαριτάρια αλλα δεν ειμαι κακος ανθρωπος :-)

τσιαο

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Σφυρδρέπανε πρέπει να είσαι περήφανος για τη πρωτιά στο μπλόγκ σου.. :-)

http://www.naftemporiki.gr/finance/story/1122404/dnt-noumero-1-kindunos-gia-to-trapeziko-sustima-i-deutsche-bank

το θεματάκι έχει γραφτεί από τις 25 Ιούνη του 2016 στο μπλογκ σου :-)

el quinto regimiento

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2016/06/blog-post_18.html?showComment=1466321856827#c6855570208752917954

Προφανως σε ενοχλησε ρε Κουιντο που το εβαλα αρθρο στο μπλοκ αυτο του Σεχταρ (και να σου πω και την αληθεια εσπασε ρεκορ αναγνωσεων κι ακομα ανεβαινει ) .Του εχω τυφλη εμπιστοσυνη στα οικονομικα οχι απο κομματικη συγγενια αλλα γιατι τον τσεκαρα τον Σεχταρ απο την απαντηση του (με το κανονικο του ονομα ) σε ενα αρθρο ενος "πολυ οικονομολογου " για το ασφαλιστικο που τον εστειλε για ...τυρι

Ανώνυμος είπε...

Μετά το φοβερό και τρομερό δημοψήφισμα στο Ηνωμένο Βασίλειο

έχουμε ήδη στο στρατόπεδο των "νικητών" τις ακόλουθες εξελίξεις:

Ο Μπόρις Τζόνσον ήδη εδώ και λίγες μέρες εξαναγκάστηκε, από "δικούς του" μάλιστα, να κάνει πίσω από υποψήφιος για την αρχηγία των Συντηρητικών
και σήμερα παραιτήθηκε ο Φάρατζ από αρχηγός του κόμματός του

ρα

Ανώνυμος είπε...

η αστικη τάξη της Βρετανίας σαρώνει τους υποστηρικτές του "οχι" με απίστευτη ταχύτητα. Τι γινεται ρε παιδι μου στο βρετανικό βασιλειο... μας έμειναν οι υποστηρικτες του λεφτ-exiτ που ζητούσαν εξαρχής εκλογές και τους πασοκο-εργατικούς κυβέρνηση να υπερασπιστούν το "οχι" του...λαού :-).

Και τώρα οι εν ελλάδι οπαδοί του "οχι" καλούν σε διαδήλωση στις 5 Ιούλη, αντί να βρουν τρύπα να κρυφτούν που χόρευαν αντάρτικα στη πλατεία συντάγματος και αποκαλούσαν συντρόφους και συναγωιστές τους συριζαίους, που δήθεν...αντιστάθηκαν!!!

Για άλλη μια φορά τα παιδιά ποντάρουν σε κουτσάλογο. ΘΑ γελάσει και ο κάθε πικραμένος

Καλά τα έλεγε ο Τσιπρας στη τελευταία σύνοδο, ρε παιδιά πρέπει να σεβαστούμε τις 2 εντολές... και έσκασαν ολοι οι ευρωπαίοι ηγέτες στα γέλια!!! Νωρίτερα επικρατούσε κλίμα μισους ενάντια στο Κάμερον, και ο Ολάντ θύμιζε πόσο δίκιο ειχε ο Ντε Γκολ.

Λίγη τσίπα ρεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε!

el quinto regimiento