Σάββατο 8 Απριλίου 2017

Ο πόλεμος χτυπάει την πόρτα μας

Μερικές πρόχειρες (αν όχι βιαστικές) κωδικοποιημένες σημειώσεις.

-Τι ενδιαφέρον μπορεί να παρουσιάζει στις μέρες μας ένα διεθνές σοσιαλιστικό συνέδριο το 1912; Πολύ μεγάλο. Γιατί ήταν το συνέδριο της 2ης σοσιαλιστικής διεθνούς στη Βασιλεία, που πήρε σημαντικές αποφάσεις για τη στάση και τα καθήκοντα των σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων ενάντια στον επερχόμενο παγκόσμιο πόλεμο (άλλο αν στην πράξη ελάχιστα από αυτά τις εφάρμοσαν).

Έναν αιώνα μετά, η σοσιαλδημοκρατία έχει περάσει ανοιχτά στην υπηρεσία της αστικής τάξης. Το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα παλεύει τις τελευταίες δεκαετίες να ξεπεράσει την κρίση μετά την αντεπανάσταση. Κι η ανθρωπότητα -ή μάλλον για την ακρίβεια, οι αστικές τάξεις του πλανήτη- οδεύουν ολοταχώς προς μια γενικευμένη σύρραξη κι έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο.

-Το γαϊτανάκι των συμφερόντων που συγκρούονται στη Συρία εμπλέκει μια σειρά χώρες και ουδείς γνωρίζει πού θα σταματήσει ένα πιθανό ξέσπασμα: από τον Περσικό ως τη Μεσόγειο, από τα Βαλκάνια ως τον Καύκασο και την Κασπία, και από τις ΗΠΑ μέχρι την Κίνα, οι εξελίξεις επηρεάζουν δεκάδες χώρες, λιγότερο ή περισσότερο άμεσα.

Το Ιράν μπορεί να είναι ο επόμενος στόχος των "ανθρωπιστικών επεμβάσεων". Ενώ η Τουρκία μπορεί να γίνει η επόμενη Συρία. Ο πόλεμος δεν είναι -γενικά κι αόριστα- στη γειτονιά μας. Ήδη χτυπάει την πόρτα μας -και περιμένει να δει αν είμαστε μέσα. Όσοι δεν αισθάνονται ασφάλεια (ίσα-ίσα) βλέποντας τον Καμμένο ντυμένο Ράμπο, έχουν κάθε λόγο να ανησυχούν -και βασικά να δρουν.

-Πρώτα ήταν τα ανθρώπινα δικαιώματα που παραβίαζε ο Μιλόσεβιτς κι οι εθνοκαθάρσεις στην πρώην Γιουγκοσλαβία. Μετά η Αλ Κάιντα στο Αφγανιστάν και τα όπλα μαζικής καταστροφής του Σαντάμ. Η Αραβική Άνοιξη, τα πυρηνικά του Κιμ, τα χημικά του Άσαντ. Οι ίδιες δικαιολογίες επαναλαμβάνονται συστηματικά ως προσχήματα, χωρίς να ενδιαφέρονται καν για τα προσχήματα και την πραγματικότητα.
Το εντυπωσιακό είναι πως σε αντίθεση με άλλες φορές (πχ Λιβύη) ακόμα και στα ΜΜΕ των ΗΠΑ υπάρχουν φωνές που αμφισβητούν ανοιχτά την εκδοχή που παρουσιάζει η κυβέρνησή τους και τους λόγους που προβάλλει.

-Δεν είναι ασφαλώς θέμα που προσφέρεται για κομπορρημοσύνη, αλλά οι θέσεις του ΚΚΕ για την όξυνση των αντιφάσεων και η εκτίμηση για το ενδεχόμενο μιας γενικευμένης πολεμικής σύρραξης επιβεβαιώνονται με τραγικό τρόπο, λίγες μόλις μέρες μετά το 20ό συνέδριο. Προφανώς το ζητούμενο δεν είναι η επιβεβαίωση, αλλά η οργάνωση της πάλης των λαών ενάντια στον ιμπεριαλισμό και τον πόλεμο (που τον γεννά, όπως το σύννεφο τη βροχή). Είναι πολύ σημαντικό όμως, απαράβατος όρος και προϋπόθεση, να έχεις σωστά εργαλεία και κριτήριο για την ανάλυση της πραγματικότητας. Να μην ξεπέφτεις στο επίπεδο όσων αποτιμούσαν θετικά την περίοδο Ομπάμα, τους βομβαρδισμούς και τις δικές του "ειρηνευτικές επεμβάσεις" ή όσους τάσσονταν ανοιχτά υπέρ της μακελάρισσας Χίλαρι, στις αμερικάνικες εκλογές. Να μην ξεπέφτεις ούτε στο επίπεδο της ΛαΕ, που επιλέγει φανερά ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο (Ρωσία) και σχεδόν πανηγύριζε για την εκλογή Τραμπ και την "αντιπολεμική". "αντιΝΑΤΟϊκή" προεκλογική ρητορεία του.

-Η επίθεση αυτή είναι πολύ διδακτική και χρήσιμη για όσους δε γαντζώνονται στις ιδεοληψίες τους και μπορούν να καταλάβουν κάποια πράγματα. Μπορεί να υπάρχουν μερίδες του κεφαλαίου με ανταγωνιστικά συμφέροντα και διαφορετικές επιμέρους στοχεύσεις, να υπάρχουν οξυμένες ενδοαστικές αντιθέσεις -που εκφράστηκαν και στην πρόσφατη εκλογική αναμέτρηση στις ΗΠΑ- αλλά η αστική τάξη έχει ενιαία στρατηγική στόχευση και παραμένει ενωμένη στον πόλεμο και την εκμετάλλευση των λαών. Η πολιτική μιας μεγάλης ιμπεριαλιστικής δύναμης καθορίζεται αυστηρά κι αποκλειστικά απ' τα συμφέροντά της και τους αμείλικτους νόμους της καπιταλιστικής συσσώρευσης. Δεν αλλάζει με βάση τα πρόσωπα και την εναλλαγή κυβερνήσεων.

-Απερίφραστη καταδίκη σημαίνει καταδίκη, σαφής και κατηγορηματική, χωρίς "ναι μεν αλλά" για τις επιθέσεις με χημικά όπλα, που λειτούργησαν αντικειμενικά προβοκατόρικα, ανεξάρτητα από το ποιος τις εξαπέλυσε στην πραγματικότητα.

-Η ίδια η πραγματικότητα αναδεικνύει τον επίκαιρο χαρακτήρα της πάλης ενάντια στον πόλεμο και τους ιμπεριαλιστικούς οργανισμούς -που μπαίνει και στα υλικά του πρόσφατου συνεδρίου. Η κρίση δεν αφήνει σε δεύτερη μοίρα το ζήτημα του πολέμου και τις συνέπειές του. Αντιθέτως, συνδέεται οργανικά μαζί του και αναδεικνύει τη σημασία του. Και το βασικό ζητούμενο είναι να ενταθεί και να μαζικοποιηθεί στην πράξη η πάλη αυτή το επόμενο διάστημα, με αίτημα αιχμής να κλείσει η βάση της Σούδας, να σταματήσει η συστηματική της αξιοποίηση στα πλαίσια των επιχειρήσεων και των ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων.

240 σχόλια:

«Παλαιότερο   ‹Παλαιότερο   201 – 240 από 240
Yπωτακουστης Basenknak είπε...

Ελλαδα αποικια χρεους κι ετσι. Τοπε ο Μεγας. Μαθε μπαλιτσα.
Αντιιμπεριαλιστικη αλληλεγυη στα υπερατλαντικα αδερφια μας. Γκουλαγκ παντου. Μερκαντερ Τραμπ συμμαχια. Αποψε πεθαινει ο κινεζικος σοσιαλιμπεριαλισμος.

Ανώνυμος είπε...

ΔΗΛΑΔΗ ΤΙ ΘΕΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΤΩΡΑ;

ΟΤΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΕΛΕΓΧΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΗΣ.

ΕΙΝΑΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΧΩΡΑ;

ΓΙΑΤΙ; ΕΠΕΙΔΗ ΑΦΗΝΕΙ ΜΕΤΝΑΣΤΕΣ ΝΑ ΦΤΑΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, Η ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΝΕΙ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ;

ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΩΝ ΗΠΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΕΝΑΕΡΙΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Η ΟΠΟΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΩΝ ΗΠΑ, ΑΡΑ ΟΙ ΗΠΑ ΠΑΝΕ ΚΟΝΤΡΑ ΣΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥΣ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΝΑ ΣΥΜΒΑΝΕΙ ΑΥΤΟ.

ΠΛΑΚΑ ΡΕ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙΣ;

ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΠΛΗΡΟΙ ΤΙΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙΣ.

ΑΡΑ ΟΥΤΕ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΙΝΑΙ.

ΓΙΑ ΝΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ ΔΕΝ ΛΕΣ ΠΟΙΕΣ ΘΕΩΡΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΕΣ;

ΗΠΑ, ΡΩΣΙΑ, ΓΕΡΜΑΝΙΑ, ΚΙΝΑ, ΑΓΓΛΙΑ ΚΑΙ ΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ



Ανώνυμος είπε...

Ο ΜΕΓΑΛΟΙΔΕΑΤΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Ο ΣΙΩΝΙΣΜΟΣ. ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΘΕΩΡΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΕΣ ΚΙΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΒΡΗΚΑΝ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟΔΟΧΗ ΣΤΟΝ ΛΑΟ, ΗΤΑΝ ΕΙΔΙΚΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΜΕΝΕΣ ΣΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥΣ;

ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ.

Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΠΑΝΤΑ ΟΝΕΙΡΕΥΟΤΑΝ ΜΕΓΑΛΕΙΑ. ΕΠΕΙΔΗ ΕΚΑΝΕ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΗΣ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ.

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΙΕΤΑΞΕ ΝΑ ΜΠΟΥΚΑΡΕΙ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ, ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΕΠΕΙΔΗ ΕΒΛΕΠΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΑ ΑΛΛΟΥ.

ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΙΕΤΑΞΕ ΝΑ ΕΙΣΒΑΛΛΕΙ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ. ΟΙ ΝΙΚΗΤΕΣ ΤΟΥ ΑΠΠ ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΗΘΕΛΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ ΟΘΩΜΑΝΙΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΑΝΑΓΚΗ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΤΡΑΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥΣ.

Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΟΜΩΣ ΗΘΕΛΕ ΤΑ ΠΑΡΑΛΙΑ ΤΗΣ ΜΙΚΡΑΣ ΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΥΝΑΜΩΣΕΙ ΤΟΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΣΤΟΛΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΙΣΕΒΑΛΛΕ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ.

ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ:

Η Ελλάδα θα προχωρούσε σε επέμβαση την Μ. Ασία χωρίς την συγκατάθεση των Άγγλων-Γάλλων δηλαδή εντελώς από μόνη της ακόμα και αν αυτό έθιγε τα συμφέροντά τους εκείνη τη στιγμή; Γιατί αυτό θα σήμαινε τότε ιμπεριαλιστική Ελλάδα

Ο ΚΕΜΑΛ ΑΤΑΤΟΥΡΚ ΘΑ ΣΥΝΕΤΡΙΒΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΤΡΑΤΟ ΠΟΥ ΕΦΤΑΣΕ ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ ΜΗΛΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΣΙΝΗ ΑΧΛΑΔΙΑ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΑΓΓΛΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΑΛΛΩΝ;

ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΓΓΛΟΓΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΚΟΜΜΑΤΙΑΖΑΝ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΦΗΣΑΝ ΤΟΝ ΚΑΜΑΛ ΝΑ ΒΓΕΙ ΝΙΚΗΤΗΣ;

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΑΡΙΟΝΕΤΕΣ ΟΛΟΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΜΙΑΣ ΧΟΥΦΤΑΣ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΚΡΑΤΩΝ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΠΑΛΙ.

ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΑΓΓΛΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΝΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΩΣΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΙ ΑΛΛΟΣ ΠΑΙΧΤΗΣ ΣΤΗΝ ΣΚΑΚΙΕΡΑ. Η ΤΟΥΡΚΙΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

ΛΑΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ είπε...

"εξαρτημένης πλουτοκρατίας " (υπαρχει και ανεξαρτητη)!!!!!!!!!!!!!! Εδω δεν μπορεις να ξεδιαλυνεις τον κοσμο που υφισταται γυρω σου μου θες και Revolusion τρομαρα σου

Ανώνυμος είπε...

Οι Άγγλοι ήθελαν την συνέχιση του πολέμου ακριβώς για να ασκήσουν μέσα από τον ελληνικό στρατό μεγαλύτερη πίεση στου Τούρκους για να αποκτήσουν τον έλεγχο και σε περιοχές πλούσιες με πετρέλαιο όπως τη Μοσούλη και γενικά εκεί γύρω. Τους βόλεψε ο πόλεμος λοιπόν απασχολώντας έτσι την Τουρκία. Και επειδή οι δικοί μας ήταν μέχρι το μεδούλι εξαρτημένοι από αυτούς συνέχισαν για να τους εξυπηρετήσουν. Εσύ τι λες θα συνέχιζαν χωρίς να το θέλουν οι Άγγλοι αφού το Αγγλικό κεφάλαιο έκανε κουμάντο στην Ελλάδα.

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

Ε και κάποια στιγμή σταμάτησε να τους βολεύει τους Βρετανούς και οι δικοί μας συνέχισαν μόνοι τους τον πόλεμο γιατί είχαν ξεχωριστές επιδιώξεις. Δηλαδή βασικά το πράγμα που αρνείσαι να δεις εδώ και 400 σχόλια.

Ο.Χ.Ε.Π.

zoot horn rollo είπε...

Τα "έπιναν" όλα οι εξαρτημένοι μας...

Ανώνυμος είπε...

Παιδιά δεν έχετε καταλάβει κάτι βασικό. Το γεγονός ότι μια χώρα είναι εξαρτημένη δεν σημαίνει ότι και αυτή δεν κάνει τις κινήσεις της γεωπολιτικά, δεν σημαίνει ότι δεν έχει τα δικά της σχέδια για τα συμφέροντα της αστικής της τάξης. Γι'αυτό λέμε εξαρτημένη και όχι αποικία ή κατεχόμενη κλπ. Απλά όλα αυτά δεν ξεφεύγουν από τα πλαίσια εξάρτησής της κινούνται εντός αυτών των πλαισίων. Η Τουρκία δεν είναι ιμπεριαλιστική είναι οικονομία εξαρτημένη και αυτή από το ξένο κεφάλαιο. Η επεκτατικότητά της (ελληνικά σύνορα, Κύπρος, Συρία) είναι μέσα στα σχέδια των ιμπεριαλιστών και τους εξυπηρετεί απόλυτα. Και όταν κάνει κινήσεις που πχ μπορεί να αμφισβητούν τις ΗΠΑ ή την ΕΕ θέλει να προσεγγίζει έναν ισχυρό οπωσδήποτε γι'αυτό προσέγγισε την Ρωσία τα τελευταία χρόνια ενεργειακά, οικονομικα κλπ. Πάλι δηλαδή θέλει να έχει έναν ισχυρό παίκτη δίπλα της όταν θα "σηκώσει" κεφάλι και θα κάνει και άλλες κινήσεις σημάδι εξάρτησης και αυτό. Απλά η τούρκικη αστική τάξη έχει τη δυνατότητα να κινείται πιο "ελεύθερα" φυσικά γιατί το επιτρέπουν και οι ισχυροί αυτό γιατί αυτό τον ρόλο επέλεξαν για την Τουρκία αλλά μέχρι ένα όριο φυσικά. Αυτό όμως δεν την καθιστά ιμπεριαλιστική. Αν οι Μεγάλοι αποφασίσουν να την "τελειώσουν" θα το κάνουν.

Θερσίτη δεν την διέταξαν γιατί δεν χρειαζόταν αυτό, το έκανε γιατί αυτό τους εξυπηρετούσε και γιατί είχε τον μεγαλοϊδεατισμό της και ήθελε και αυτή μερίδιο από τη λεία σωστό είναι αυτό και αυτό που λες για τον στόλο της αλλά ΑΝ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ ΟΙ ΑΓΓΛΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕ. Και στην Ουκρανία το ίδιο σιγά μην πήγαιναν από μόνοι τους ενάντια σε ολόκληρη ΕΣΣΔ χωρίς να θέλουν οι ιμπεριαλιστές.

" Ο ΚΕΜΑΛ ΑΤΑΤΟΥΡΚ ΘΑ ΣΥΝΕΤΡΙΒΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΤΡΑΤΟ ΠΟΥ ΕΦΤΑΣΕ ΣΤΗΝ ΚΟΚΚΙΝΗ ΜΗΛΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΣΙΝΗ ΑΧΛΑΔΙΑ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΑΓΓΛΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΑΛΛΩΝ;

ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΓΓΛΟΓΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΚΟΜΜΑΤΙΑΖΑΝ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΦΗΣΑΝ ΤΟΝ ΚΑΜΑΛ ΝΑ ΒΓΕΙ ΝΙΚΗΤΗΣ; "

Ε μα για αυτό είναι ιμπεριαλιστές γιατί αυτοί καθορίζουν τελικά τα πάντα ανάλογα με το τι τους εξυπηρετεί και αν διασφαλίζονται τα συμφέροντά τους και πετυχαίνουν τους στόχους τους. Γιατί πήραν ό,τι ήθελαν και μετά χαρίστηκαν στον Κεμάλ.

Και στην Κύπρο πάλι αν όντως ήταν ιμπεριαλιστική τουλάχιστον θα διεκδικούσαν να μην είναι η Τουρκία μέσα. Μα αυτοί το αποδέχτηκαν εντελώς δεν προέβαλαν αντιρρήσεις. Και γιατί δηλαδή να κάνουν και πραξικόπημα αργότερα για να παραδοθεί το 40% στην Τουρκία; Αυτό δεν θα ήταν εναντίον των συμφερόντων τους στην Κύπρο αν ήταν ιμπεριαλιστές;

Γιατί βλέπεις εσύ να ελέγχει τα σύνορά της η Ελλάδα; Το ΝΑΤΟ ανέλαβε γι'αυτό. Και τι δεν τους συμφέρει η ένταση στο Αιγαίο; Μα έτσι δεν επεμβαίνουν και μπαίνουν νταβατζήδες στο Αιγαίο; Έτσι δεν πουλάνε όπλα και εξοπλισμό στις δύο χώρες; Έτσι δεν εκχωρούμε περαιτέρω κυριαρχία σε αυτούς; Έτσι δεν εμπλέκουν τις δύο χώρες στα πολεμικά τους σχέδια;

ΗΠΑ, ΡΩΣΙΑ, ΓΕΡΜΑΝΙΑ, ΚΙΝΑ, ΑΓΓΛΙΑ, ΓΕΡΜΑΝΙΑ, ΓΑΛΛΙΑ, ΙΤΑΛΙΑ, ΙΑΠΩΝΙΑ. Αυτές είναι ιμπεριαλιστικές. Αν έχεις άλλη υπόψη σου πες μου να το συζητήσουμε.

V For Viva La Revolution

ΛΑΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ είπε...

Ιμπεριαλιστικη ειναι καθε χωρα που ο καπιταλισμος της εχει φτασει σε μονοπωλιακο επιπεδο αν αυτο σε ενοχλει παλεψε τα μονοπωλια και οχι με την λανθασμενη αντιληψη περι ιμπεριαλισμου που εχεις με το να βλεπεις παντου Ρωμαικα Imperium και Ρωμαιους στρατιωτες .Ο Οβελιξ περισσοτερο μυαλο απο σενα ειχε

zoot horn rollo είπε...

Σα να σου μιλάει κάποιος και ταυτόχρονα κλείνει τ'αυτιά του.

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΙ ΤΟΣΗ ΩΡΑ ΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ;

ΝΑΙ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΧΩ ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝ ΚΙ ΑΛΛΕΣ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ.

ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΕΣ.

ΓΙΑΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΕΝΤΑΣΗ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΕΜΒΟΥΝ;

ΑΦΟΥ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΑ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΣΤΗΝΟΥΝ ΕΝΤΑΣΕΙΣ.

ΕΝΑ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΡΚΕΤΟ. ΑΦΟΥ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΦΕΝΤΙΚΟ.

ΕΛΑ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ.

ΔΙΟΤΙ Η ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΝΙΑΙΑ. ΟΥΤΕ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΟΥΤΕ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ. ΟΥΤΕ ΠΟΥΘΕΝΑ ΑΛΛΟΥ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΜΑ ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΜΟΝΟ Η ΕΛΛΑΔΑ ΣΤΗΝ ΓΕΡΩΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΚΑΚΙΕΡΑ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ.

ΟΠΩΣ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΣΕ Η ΕΛΛΑΔΑ. ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΣΕ ΚΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ.

ΑΝ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΑΕΙ ΣΕ ΠΟΛΕΜΟ. ΔΙΟΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΙΤΙΑ ΠΟΛΕΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ Η ΕΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΚΙ ΑΝ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ Η ΝΤΟΠΙΑ ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕ. ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ Η ΕΛΛΑΔΑ ΝΑ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΗ ΟΠΩΣ Η ΑΓΓΛΙΑ.

ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΔΑΦΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΕΠΟΦΘΑΛΜΙΟΥΣΕ. Η ΣΧΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΛΕΞΑΡΤΗΣΗΣ.

ΟΤΙ Η ΛΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΔΕΝ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΜΗ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ. ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΠΟΥ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΕΙ.

Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ ΤΣΑΚΙΣΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ. Η ΑΓΓΛΙΑ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΕΚΤΕΛΟΥΣΕ Η ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΒΟΗΘΗΣΕ ΤΗΝ ΚΡΙΣΙΜΗ ΣΤΙΣΓΜΗ ΟΥΤΩΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ ΕΣΤΩ ΤΑ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΝΤΑ;

Η ΑΓΓΛΙΚΗ ΠΟΛΤΙΚΗ ΖΗΜΙΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑ ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΑ ΑΣΙΑ. ΔΙΟΤΙ Η ΠΕΘΑΜΕΝΗ ΤΟΥΡΚΙΑ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ ΞΑΝΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΝΑ ΤΗΣ ΒΑΖΕΙ ΕΜΠΟΔΙΑ.

ΒΙΗΘΕΙΑ ΜΗΔΕΝ ΣΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΚΤΕΛΟΥΣΑΝ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΟΧΕΠ κουτί τους ήρθε. Εσύ νομίζεις ότι δεν ξέρανε ότι θα φάμε τα μούτρα μας; Αφού έτσι και αλλιώς δεν είχαν σκοπό να μας βοηθήσουν στρατιωτικά και να μας ενισχύσουν μας αφήσανε στην τύχη μας αυτό νομίζεις δεν τους συνέφερε; Ήξεραν ότι δεν πρόκειται να θιχτούν τα συμφέροντά τους μετά τις συμφωνίες που κάνανε. Αυτοί δεν κέρδισαν από την καταστροφή μας; Μα το λέει και το ΣΕΚΕ ότι βγήκαμε από τον πόλεμο υποδουλωμένη εθνικώς και κατεστραμμένη οικονομικώς. Δεν ευνόησε αυτό τους Άγγλους; Δεν ευνόησε τους ιμπεριαλιστές που μας δέσανε χειροπόδαρα με νέα δάνεια και χρέη και με περαιτέρω διείσδυση του ξένου κεφαλαίου στη χώρα μας; Το γεγονός ότι οι δικοί μας ήθελαν να το παίξουν μάγκες από τον μεγαλοϊδεατισμό τους δεν λέει κάτι αυτό δεν τους έφερε σε σύγκρουση με τους Άγγλους σε καμία περίπτωση απλά μας αφήσανε να φάμε τα μούτρα μας και το ήξεραν πολύ καλά γι'αυτό μας αφήσανε. Σε τι άλλαξε αυτό την εξάρτηση της χώρας από το αγγλικό κεφάλαιο και σε τι ακριβώς ήρθαμε σε κόντρα αφού μετά γίναμε πιο εξαρτημένοι. Το εκμεταλλεύτηκαν ακριβώς και για να κρατήσουν τους Τούρκους απασχολημένους την ίδια ώρα που αυτοί θα εδραιώνουν την γεωπολιτική-γεωστρατηγική τους κυριαρχία στα πέριξ. Και τι σημαίνει λοιπόν που εμείς είχαμε και τις δικές μας επιδιώξεις ,που αλήθεια είναι, αφού πάλι αυτοί βγήκαν κερδισμένοι. ΑΡΑ ΤΟΥΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΑΜΕ Ή ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΤΡΟΠΟ;

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

Θερσίτη οι εντάσεις εξυπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο αυτό τον σκοπό τον πλήρη έλεγχο του Αιγαίου από το ΝΑΤΟ. Σκέψου τι ακολούθησε μετά τα Ίμια. Οι συμφωνίες της Μαδρίτης. Νομίζω καταλαβαίνεις τι λέω. Δεν βγήκε το ΝΑΤΟ κερδισμένο; Τα όπλα και ο στρατιωτικός εξοπλισμός που πουλάνε δεν είναι κέρδος γι'αυτούς; Οι αυξημένες ΝΑΤΟϊκές δαπάνες δεν είναι κέρδος για αυτούς; Η περαιτέρω κηδεμονία των ΗΠΑ στο Αιγαίο με τα νατοϊκά του στρατηγεία και την εγκατάστασή του; Να πως βοηθάνε οι εντάσεις να γιατί τις θέλουνε. Χώρια που οι εντάσεις λειτουργούν και ως μέσο πίεσης από μεριάς ιμπεριαλιστών όταν το κρίνουν αυτοί αναγκαίο για να υποτάσσουν ακόμα πιο πολύ τις εξαρτημένες χώρες στα σχέδιά τους και τα συμφέροντά τους.

Η Ελλάδα ούτε ΑΟΖ ανακηρύσσει, ούτε να επεκτείνει τα ναυτικά μίλια που έχει δικαίωμα να το κάνει παρότι και στα δύο έχει κάθε δικαίωμα. Αφού είναι ιμπεριαλιστές γιατί δεν τα κάνουν; Στο συμφέρον τους δεν είναι αυτά; Και έχουν και δικαίωμα. Υποχωρούνε ακριβώς γιατί α) είναι το ΝΑΤΟ στη μέση που θέλει συνδιαχείρηση στο Αιγαίο για να τα έχει καλά και με την Τουρκία αλλά και να παρεμβαίνει έτσι για να ελέγχει απόλυτα τα θαλάσσια σύνορα και για τους δικούς του πολεμικούς σκοπούς στην Μ.Ανατολή και την περιοχή της Μεσογείου και β) λόγω της Τουρκίας που αμφισβητεί τα δικαιώματα της Ελλάδας στο Αιγαίο και διεκδικεί συνεχώς. Αυτή είναι η επιλογή της αστικής τάξης η υποχώρησή της, η υποτέλεια είναι επιλογή της.

Και που ζημιώθηκε ακριβώς η Αγγλία τότε; Και το Ιράκ κέρδισε και πρόσβαση από την Μαύρη Θάλασσα πήραν οι Σύμμαχοι και η Τουρκία αναγνώρισε την Βρετανική κυριαρχία στην Κύπρο και οι Γάλλοι επικύρωσαν την κυριαρχία τους στην Συρία, οι Ιταλοί πήραν τα Δωδεκάνησα, οι Τούρκοι παραιτήθηκαν από Αίγυπτο, Σουδάν, Παλαιστίνη προς όφελος των ιμπεριαλιστών δεν βλέπω που ζημιώθηκαν ακριβώς εκτός αν εννοείς ότι δεν έκαναν προτεκτοράτο τους την Τουρκία. Μα δεν τους πείραζε αυτό αυτοί πήραν αυτό που ήθελαν δηλαδή πρόσβαση στην Μ. Ανατολή και στη περιοχή ευρύτερα της Μεσογείου.

Μα στην περίπτωση της Κύπρου αυτό σου λέω δεν διεκδικούσε τίποτα. Τα έδωσε όλα στους ιμπεριαλιστές και στους Τούρκους. Έκανε τα χατίρια στους Αγγλοαμερικάνους για να έχει την εύνοιά τους σαν εγγυήτρια δύναμη στην Κύπρο προς όφελος των ιμπεριαλιστών και δικό τους φυσικά.

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

Επειδή αναφέρθηκε η Ιαπωνία...

"(...) and "the complete restoration of Japan's national sovereignty", which it sees as infringed by Japan's security alliance with the United States although it firmly defends Article 9 of the Japanese Constitution."


https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Communist_Party


μα-εχω-παθει-εξαρτηση-κι-ολο-εσενανε-ζηταω

Ανώνυμος είπε...

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΞΕΚΙΝΑ ΠΟΛΕΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΣΗΜΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΤΑ ΜΙΛΙΑ;

ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΑ Ο ΑΝΤΙΠΑΛΟΣ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΥΠΟΧΩΡΕΙ. ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΕΠΑΙΡΝΕ ΔΕΝ ΥΠΟΧΩΡΟΥΣΕ, ΕΚΑΝΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΕΠΙΘΕΣΗ.

ΜΗΝ ΠΑΜΕ ΠΑΛΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ.

ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ Η ΙΤΑΛΙΑ. ΑΛΛΑ ΠΟΙΕΣ ΧΩΡΕΣ ΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΣΦΑΙΡΑ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΤΗΣ Η ΙΤΑΛΙΑ;

ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ. ΕΣΥ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΝΟΣ ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΑ ΑΣΙΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΣΕ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥΣ.

ΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥΣ ΝΑ ΗΤΤΗΘΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΕΛΕΓΧΟ ΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΓΓΛΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΕΙ ΤΗΝ ΜΟΣΟΥΛΗ;

ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΕΠΙΤΥΧΗΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ.

ΑΛΛΟ ΤΩΡΑ ΑΝ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΜΕΤΑ ΤΟ ΑΠΠ ΒΓΗΚΕ ΕΥΝΟΗΜΕΝΗ. ΑΛΛΟ ΤΟ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΤΟ ΑΛΛΟ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Στρατάρχα το ότι είναι όλες οι χώρες του μονοπωλιακού καπιταλισμού ιμπεριαλιστικές είναι κακόγουστο αστείο. Αλλά τι περιμένει κανείς από αυτούς που χαρακτήριζαν τον δίκαιο πόλεμο του Καντάφι απέναντι στο ΝΑΤΟ ιμπεριαλιστικό; Να υποθέσω για σένα στρατάρχα ότι και ο Μιλόσεβιτς εναντίον του ΝΑΤΟ διεξήγαγε πόλεμο ιμπεριαλιστικό; Μήπως και ο πόλεμος του Σαντάμ απέναντι στους Αμερικάνους ήταν ιμπεριαλιστικός; ΠΕΣΤΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΓΕΛΑΣΟΥΜΕ!!!

Και η Μάλτα είναι ιμπεριαλιστική; Και όλη η Αφρική είναι ιμπεριαλιστική; ΠΕΣ ΤΟ ΝΑ ΞΕΚΑΡΔΙΣΤΟΥΜΕ ΣΤΑ ΓΕΛΙΑ.

ΓΕΜΙΣΑΜΕ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΥΣ.....

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

ΑΣΕ ΤΙΣ ΕΙΡΩΝΕΙΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΤΑ ΤΟ ΧΑΛΙ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΣΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΜΟΥΛΑ. ΤΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ ΣΟΥ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΣΑΣΤΕ ΚΑΙ ΔΥΟ. ΔΙΑΣΠΑΣΤΗΚΕ Η ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗ.

ΧΑΧΑ

Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΟΜΩΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΚΟΥΒΕΙΤ ΤΙ ΗΤΑΝ;

ΑΜΥΝΤΙΚΟΣ; ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΣ; ΠΩΣ ΘΕΣ ΝΑ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΝ ΟΧΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟ.

ΚΙ ΑΝ ΤΟ ΙΡΑΚ ΗΤΑΝ ΜΑΡΙΟΝΕΤΑ ΤΩΝ ΗΠΑ ΜΕΤΑ ΓΙΑΤΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΕΘΗΚΑΝ. ΕΙΧΑΝ ΒΑΛΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΝ ΣΑΝΤΑΜ ΝΑ ΕΠΙΤΕΘΕΙ ΣΤΟ ΚΟΥΒΕΙΤ ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΑΦΟΡΜΗ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΕΘΟΥΝ;

ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΗΞΕΡΕ ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΜΑΛΑΚΑΣ. ΚΙ ΗΘΕΛΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΝΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΕΘΟΥΝ ΟΙ ΗΠΑ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΙΠΟΙ ΚΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΝΑ ΧΑΣΕΙ ΟΤΙ ΕΙΧΕ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Αλλά τι περιμένει κανείς από αυτούς που χαρακτήριζαν τον δίκαιο πόλεμο του Καντάφι απέναντι στο ΝΑΤΟ ιμπεριαλιστικό;

ΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΝΤΑΦΙ; ΠΑΣΟΚΑΡΑ ΤΡΕΛΗ. ΚΑΝΟΝΙΚΟΣ ΠΡΑΣΙΝΟΦΡΟΥΡΟΣ.

Ο ΚΑΝΤΑΦΙ ΜΕ ΤΙΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΒΛΑΨΕ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΛΙΒΥΗΣ.

ΝΑ ΥΠΟΘΕΣΩ ΟΤΙ Η ΛΙΒΥΗ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗ ΧΩΡΑ; ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΣΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΩΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΩΝ;

ΗΤΑΝ Ο ΚΑΝΤΑΦΙ ΛΑΙΚΟΣ ΑΓΩΝΙΣΤΗΣ ΚΙ ΕΠΡΕΠΕ ΤΟ ΚΚΕ ΝΑ ΤΟΝ ΤΙΜΑ;

ΜΑΘΕ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΤΟ ΚΚΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕ ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΒΡΩΜΙΚΗ ΤΗΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΛΙΒΥΗΣ.

ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΕΛΕΕΙΝΟΣ Ο ΚΑΝΤΑΦΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΔΙΚΑΩΜΑ ΝΑ ΕΙΣΒΑΛΟΥΝ ΜΕ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Yπωτακουστης Basenknak είπε...

1.Η Γαλλια ηταν εξαρτημενη απο τη γερμανια γιαυτο οταν επιτεθηκε η Γερμανια μεσω Βελγου παραδοθηκαν αμεσωσ. Δεν ηξεραν οτι ηταν αχρηστη η Γραμμη Μαζινο; To ηξεραν αλλα ηταν ως το μεδουλι εξαρτημενοι απο τους γερμανους. Η Γαλλια δεν είναι ιμπεριαλιστική είναι οικονομία εξαρτημένη και αυτή από το ξένο κεφάλαιο. Η επεκτατικότητά της (Ινδοκινα, Αλγερια, Λυβιη) είναι μέσα στα σχέδια των ιμπεριαλιστών και τους εξυπηρετεί απόλυτα. Και όταν κάνει κινήσεις που πχ μπορεί να αμφισβητούν τις ΗΠΑ πχ εξοδος απο το Νατο θέλει να προσεγγίζει έναν ισχυρό οπωσδήποτε γι'αυτό προσέγγισε την Ρωσία τα τελευταία χρόνια ενεργειακά, οικονομικα κλπ. Πάλι δηλαδή θέλει να έχει έναν ισχυρό παίκτη δίπλα της όταν θα "σηκώσει" κεφάλι και θα κάνει και άλλες κινήσεις σημάδι εξάρτησης και αυτό.
Απλά η γαλλικη αστική τάξη έχει τη δυνατότητα να κινείται πιο "ελεύθερα" φυσικά γιατί το επιτρέπουν και οι ισχυροί αυτό γιατί αυτό τον ρόλο επέλεξαν για την Γαλλια αλλά μέχρι ένα όριο φυσικά. Αυτό όμως δεν την καθιστά ιμπεριαλιστική. Αν οι Μεγάλοι αποφασίσουν να την "τελειώσουν" θα το κάνουν.
Δεν την διέταξαν γιατί δεν χρειαζόταν αυτό, το έκανε γιατί αυτό τους εξυπηρετούσε και γιατί είχε τον μεγαλοϊδεατισμό της και ήθελε και αυτή μερίδιο από τη λεία σωστό είναι (..) αλλά ΑΝ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ ΟΙ ΑΓΓΛΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕ. Και στην Ουκρανία το ίδιο σιγά μην πήγαιναν από μόνοι τους ενάντια σε ολόκληρη ΕΣΣΔ χωρίς να θέλουν οι ιμπεριαλιστές. Οπως τοτε που εσπευσε ο Σιρακ να υπογραψει η Ρωσια ανακωχη με την Γεωργια για να συνεχιστουν οι Business.

Aλλα και η Αγγλια δεν ειναι ιμπεριαλιστικη γιατι καλεσε το ΔΝΤ για δανεια. Και εν τελει ουτε και οι Ηπα ειναι ιμπεριαλιστικη γιατι παροτι εχει τις πιο πολλες μετοχες στ δντ, παραλληλα ειχει και το μεγαλυτερο χρεος στον πλανητη--} 400% του αεπ της !!! Ειπαμε ειναι αποκια χρεους της Κινας οι κινεζοι ραντιεριδες σοσιαλιμπεριαλιστες την παιζουν. Αντιιμπεριαλιστικη αλληλεγυη στον αμερικανικο λαο

Ουτε και η Ιαπωνια ειναι γιατι εχει απο τα μεγαλυτερα χρεη (κοντα στο 300%.

Τελικα φαινεται οτι εκτος της σοσιαλιμπεριαλιστικης κινας, ο μονος απομεινας ιμπεριαλιστης ειναι Σαουδικη Αραβια, με αποικιες στην Υεμενη, η Κουβα με αποικιες στην Αφρικη.

Mετα ειναι Ινδια, Πακισταν, Τουρκια, Ισραηλ...αρκετα.

zoot horn rollo είπε...

Μπαγίατεψε ήδη και η "Μάλτα"...

Ανώνυμος είπε...

Θερσίτη βουλιάζεις στον αναρχοτροτσκιστικό βούρκο. Καταρχήν αναφέρθηκα στον Πόλεμο των Αμερικάνων στο Ιράκ το 2003. Ο πόλεμος αυτός ήταν από μεριάς Ιράκ και Σαντάμ ΔΙΚΑΙΟΣ-ΑΜΥΝΤΙΚΟΣ 100% ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΡΙΑ ΤΩΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΩΝ 100% ΑΔΙΚΟΣ-ΚΑΤΑΚΤΗΤΙΚΟΣ. Οι κομμουνιστές λοιπόν υπερασπίζονται κάθε χώρα με οποιοδήποτε καθεστώς και σύστημα που πολεμά μια ιμπεριαλιστική δύναμη που εισβάλει με στόχο να την υποδουλώσει. Αν το αρνείσαι αυτό ξαναδιάβασε το Λένιν από την αρχή γιατί βασικά πράγματα που είναι το Α και το Ω για τους κομμουνιστές δεν σας τα μαθαίνουν στον Περισσό. Και ο πόλεμος του Καντάφι ήταν 100% ΔΙΚΑΙΟΣ διότι πολεμούσε την επέμβαση ιμπεριαλιστικών κρατών με στόχο να τον ρίξουνε. Ό,τι και αν ήταν ο Καντάφι που ήταν ένας δικτάτορας που καταπίεζε το λαό του και τον έριξε στα πλοκάμια βαθιάς εξάρτησης και υποτέλειας από το ξένο κεφάλαιο ήταν ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΤΟΥ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΩΝ. Συνεπώς ο πόλεμος από μεριάς ΛΙΒΥΗΣ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΙΟΣ. ΌΠΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΕΡΒΙΑΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΟΥ ΝΑΤΟ. Το να καταδικάσεις την επέμβαση δεν λέει κάτι σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να πάρεις το μέρος του αμυνόμενου. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΑΝΤΙΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ. ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ (Ιράκ, Σερβία, Λιβύη,) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΣΕΣ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ. Αλήθεια πες μας την άποψή σου και γι'αυτό ο Μιλόσεβιτς τι είδους πόλεμο διεξήγαγε ενάντια στο ΝΑΤΟ;

«Η υπεράσπιση της πατρίδας από μέρους της εθνικά καταπιεζόμενης χώρας ενάντια στην καταπιέζουσα δεν είναι απάτη και οι σοσιαλιστές δεν είναι διόλου ενάντια στην "υπεράσπιση της πατρίδας" σ' ένα τέτοιο πόλεμο.
Η αυτοδιάθεση των εθνών είναι το ίδιο με τον αγώνα για πλήρη εθνική απελευθέρωση, για πλήρη ανεξαρτησία, ενάντια στην προσάρτηση και οι σοσιαλιστές δεν μπορούν να παραιτηθούν από ένα τέτοιο αγώνα -όποια μορφή κι αν πάρει μέχρι την εξέγερση ή τον πόλεμο- χωρίς να πάψουν να είναι σοσιαλιστές».

Λένιν: «Σχετικά με τη Γελοιογραφία του Μαρξισμού και τον "Ιμπεριαλιστικό Οικονομισμό"»

«Αν σε καιρό πολέμου πρόκειται για την υπεράσπιση της δημοκρατίας ή για αγώνα ενάντια στο ζυγό που καταπιέζει ένα έθνος, εγώ δεν είμαι καθόλου ενάντια σ' ένα τέτοιο πόλεμο και δεν φοβάμαι τις λέξεις "υπεράσπιση της πατρίδας" όταν αναφέρονται σ' ένα τέτοιου είδους πόλεμο ή εξέγερση. Οι σοσιαλιστές τάσσονται πάντοτε με το μέρος των καταπιεζόμενων και συνεπώς δεν μπορούν να είναι αντίπαλοι των πολέμων που έχουν σκοπό τη δημοκρατική ή σοσιαλιστική πάλη ενάντια στην καταπίεση».

Λένιν : «Γράμμα προς τον Μπορίς Σουβάριν»
Γράφτηκε το Δεκέμβρη του 1916
Άπαντα, τομ. 30, σελ. 262

«Οι πόλεμοι είναι ένα πράγμα εξαιρετικά πολύχρωμο, ποικιλόμορφο, σύνθετο. Δεν κάνει να τους εξετάζουμε με ένα γενικό καλούπι.
Ι) Υπάρχουν τρεις κύριοι τύποι: οι σχέσεις του καταπιεζόμενου έθνους απέναντι σ' εκείνο που καταπιέζει (κάθε πόλεμος είναι συνέχεια της πολιτικής -πολιτική είναι οι σχέσεις ανάμεσα στα έθνη, στις τάξεις κ.λπ.). Σύμφωνα με το γενικό κανόνα, ο πόλεμος είναι δίκαιος από μέρους του καταπιεζόμενου (το ίδιο κάνει αν είναι, από στρατιωτική άποψη, αμυντικός ή επιθετικός)...»

Λένιν: «Γράμμα προς την Ινέσα Αρμάντ»
Γράφτηκε 19 του Γενάρη του 1917
Άπαντα, τομ. 49, σελ. 369 -371

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

ΑΣΕ ΡΕ ΜΟΥΛΑ ΤΗΝ ΤΡΕΛΑ.

ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΤΙ ΕΛΕΓΕ ΤΟ ΚΚΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΛΙΒΥΗΣ ΤΟ ΚΚΕ. ΟΧΙ ΤΙΣ ΣΑΧΛΑΜΑΡΕΣ ΠΟΥ ΕΛΕΓΕΣ.

ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΚΕ ΟΤΑΝ ΤΟ ΝΑΤΟ ΕΙΣΕΒΑΛΛΕ ΣΤΗΝ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ; ΜΕ ΤΟ ΝΑΤΟ; ΧΑΜΕΝΑ ΤΑ ΕΧΕΙΣ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

ΛΑΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ είπε...

Ποιος ειπε βρε βλακα τον Κανταφι ιμπειαλιστη ,εσυ με την μυαλουδαρα σου ? Που φαντασιωνεσαι τον ιμπεριαλισμο μονο με τη στρατιωτικη ισχυ κι εχεις μεινει ακομα στο ορισμο του Ρωμαικου Ιμπεριουμ?

zoot horn rollo είπε...

Θερσίτη βουλιάζεις στον αναρχοτροτσκιστικο βούρκο, να το ξέρεις.
Δε σου τα μαθαίνουν καλά στο Περισσό.
Τα λέει ο Βου.

Ανώνυμος είπε...

Ο Λένιν δήλωνε ότι το ευρωπαϊκό επαναστατικό εργατικό κίνημα θα έπρεπε να υποστηρίξει τα εθνικά κινήματα (π.χ. στην Ευρώπη), τα αντιαποικιακά κινήματα (σε Ασία, Μ. Ανατολή κ.α.) και τα κινήματα ανεξαρτησίας των πιο αδύναμων κρατών που ήταν υποτελείς απέναντι σε ισχυρότερα καπιταλιστικά κράτη, ως μια εξέλιξη που θα διευκόλυνε το εργατικό κίνημα στην καπιταλιστική Ευρώπη και με αυτή την έννοια αναφέρθηκε και στο σύνθημα «υπεράσπισης της πατρίδας»

ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΜΟΥΛΑ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Όχι Θερσίτη δεν μιλάμε για πόλεμο αλλά για νόμιμα δικαιώματα να ασκήσει το διεθνές δίκαιο. Αν ήταν ιμπεριαλιστική θα τα έκανε ή τουλάχιστον θα διεκδικούσε. Αυτή υποχωρεί συνεχώς. Εάν είναι ο ρόλος της να αλλάζει και κάποτε να ήταν επιθετική (που και τότε τους ιμπεριαλιστές πάλι εξυπηρετούσε) και τώρα υποχωρητική δεν μιλάμε για ιμπεριαλισμό λοιπόν αλλά για βαθιά εξάρτηση.

Η Λιβύη είναι στη σφαίρα επιρροής της Ιταλίας. Μόνο που δεν είναι μόνο σε αυτήν είναι και σε Βρετανία-Γαλλία-ΗΠΑ. Γι'αυτό και η Ιταλία υποστήριξε ενεργά την επέμβαση το 2011 και πρωτοστάτησε και αυτή σε αυτήν. Όμως αποτελεί σφαίρας επιρροής και της Ιταλίας έχει λόγο σε αυτήν και στο μοίρασμά της.

Πάντως και στην περίπτωση του πολέμου του Κόλπου φυσικά ο πόλεμος των ιμπεριαλιστών ήταν ΑΔΙΚΟΣ 100%. Το δε Ιράκ έκανε τότε πόλεμο κατακτητικό ενάντια στο Κουβέιτ άδικο φυσικά με κατάληψή του αλλά ο πόλεμός του απέναντι στις ΗΠΑ ήταν ΔΙΚΑΙΟΣ. Δηλαδή πριν την αμερικάνικη επέμβαση δεν υπήρχε θέμα υπεράσπισης του Ιράκ αλλά καταδίκης του αφού ο πόλεμός του ήταν κατακτητικός. Μετά την επέμβαση των ΗΠΑ όμως ο πόλεμος από μεριάς Ιράκ απέναντι στις ΗΠΑ ήταν δίκαιος. ΞΑΝΑΛΕΩ ΙΡΑΚ-ΗΠΑ.

V For Viva La Revolution

Ανώνυμος είπε...

ΑΝ ΠΑΕΙ ΝΑ ΤΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΙΤΙΑ ΠΟΛΕΜΟΥ.

CASUS BELI. ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΠΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ. ΚΑΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΙΣΧΥΡΗ ΤΩΡΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΜΙΑΣ ΧΩΡΑΣ ΚΑΙ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΟΧΟΥΣ.

Η ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΤΟΥ 1945 ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ. ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ. ΑΠΛΑ ΔΝΕ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ Ο ΑΝΑΤΓΩΝΙΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΔΥΝΑΤΟΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Συνεπώς το αν ένας πόλεμος είναι δίκαιος ή άδικος δε σχετίζεται με το αν είναι αμυντικός ή επιθετικός (με την κυριολεξία των όρων), αλλά με το ποιας πολιτικής συνέχεια αποτελεί: «Σαν να βρίσκεται η ουσία στο ποιος επιτέθηκε πρώτος, και όχι ποιες είναι οι αιτίες του πολέμου, οι σκοποί που ο πόλεμος βάζει μπροστά του και οι τάξεις που τον διεξάγουν»22.

***
Το όφελος της εργατικής τάξης στις συνθήκες ενός ιμπεριαλιστικού πολέμου δεν μπορεί παρά να βρίσκεται στην ήττα και την ανατροπή της αστικής τάξης της χώρας της, σημείωνε ο Λένιν: «Σ’ έναν αντιδραστικό πόλεμο μια επαναστατική τάξη δεν μπορεί παρά να εύχεται την ήττα της κυβέρνησής της. Αυτό είναι αξίωμα. Και το αξίωμα αυτό αμφισβητούν μόνο οι συνειδητοί οπαδοί ή οι ανίκανοι υπηρέτες των σοσιαλσωβινιστών»23.
***

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΤΑΚΤΗΤΙΚΟΣ ΕΤΣΙ ΑΠΛΑ;

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΜΕ ΛΟΙΠΟΝ:

ΘΑ ΕΒΑΖΕ ΤΟ ΚΟΥΒΕΙΤ ΣΤΗΝ ΣΦΑΙΡΑ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΤΟΥ.

ΘΑ ΗΛΕΧΓΕ ΤΙΣ ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΚΙ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΤΟΥ.

ΘΑ ΥΠΟΔΟΥΛΩΝΕ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥ ΕΜΙΡΑΤΟΥ.

ΘΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΒΕ ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ.

ΘΑ ΣΤΕΡΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΟ ΛΑΟ ΤΟΥ ΚΟΥΒΕΙΤ ΤΙΣ ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ.

ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΕΚΕΙΝΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΤΟΥΣ ΟΠΩΣ ΛΕΣ.

ΟΛΗ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΘΑ ΠΕΡΝΑΓΕ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΜΠΑΑΘ.

ΑΛΛΑ ΟΜΩΣ Η ΕΠΙΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ.

Ο ΛΕΝΙΝ ΠΩΣ ΘΑ ΤΗΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΟΤΑΝ ΣΕ ΠΡΗΖΕΙ Ο ΜΟΥΛΑΣ

ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΑΣ.

ΚΟΙΤΑΞΕ ΤΡΙΓΥΡΩ ΟΙ ΜΑΓΚΕΣ

ΣΑΝ ΛΕΕΙ ΤΡΙΧΕΣ

ΣΠΕΥΔΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥ ΕΞΗΓΟΥΝ

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΤΑΚΤΗΤΙΚΟΣ ΕΤΣΙ ΑΠΛΑ;

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΛΕΜΕ ΛΟΙΠΟΝ:

ΘΑ ΕΒΑΖΕ ΤΟ ΚΟΥΒΕΙΤ ΣΤΗΝ ΣΦΑΙΡΑ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΤΟΥ.

ΘΑ ΗΛΕΧΓΕ ΤΙΣ ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΚΙ ΕΞΑΓΩΓΕΣ ΤΟΥ.

ΘΑ ΥΠΟΔΟΥΛΩΝΕ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥ ΕΜΙΡΑΤΟΥ.

ΘΑ ΤΟΥ ΕΚΛΕΒΕ ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ.

ΘΑ ΣΤΕΡΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΟ ΛΑΟ ΤΟΥ ΚΟΥΒΕΙΤ ΤΙΣ ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ.

ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΕΚΕΙΝΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΤΟΥΣ ΟΠΩΣ ΛΕΣ.

ΟΛΗ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΘΑ ΠΕΡΝΑΓΕ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΜΠΑΑΘ.

ΑΛΛΑ ΟΜΩΣ Η ΕΠΙΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ.

Ο ΛΕΝΙΝ ΠΩΣ ΘΑ ΤΗΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ;

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΣΧΟΛΙΟ. ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΑ.

ΔΙΟΤΙ ΣΑΝ ΚΟΥΚΟΥΕΣ, ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΟΜΕΝΟΣ ΘΑ ΣΕΒΑΣΤΩ ΤΑ ΕΘΙΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΡΙΞΩ ΣΤΗΝ ΚΡΕΟΦΑΓΙΑ.

ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ:

ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΜΠΛΟΓΚ ΣΤΟΝ ΣΦΥΡΟΔΡΕΠΑΝΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΡΕΝΑ ΔΟΥΡΟΥ - ΤΙ

ΣΤΟΝ ΖΟΥΚΩΦ

ΣΤΟ ΖΟΥΤ

ΣΤΟΝ ΣΑΠΟΡ

ΣΤΟΝ ΣΕΧΤΑΡ

ΣΤΟΝ ΟΧΕΠ

ΚΑΙ ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑ.

ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΜΟΥΛΑ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥ ΑΦΙΕΡΩΣΩ ΚΙ ΕΝΑ ΤΡΑΓΟΥΔΑΚΙ.

https://www.youtube.com/watch?v=bbu43fU8PCk

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ



Ανώνυμος είπε...

Αν θες να χαρακτηρίσουμε τον πόλεμο από μεριάς Ιράκ ιμπεριαλιστικό επειδή κατέλαβε το Κουβέιτ οκ δεν έχω πρόβλημα. Άλλωστε και ο Λένιν χρησιμοποιούσε αυτόν τον όρο για να περιγράψει τον επεκτατισμό και τον σοβινισμό κρατών έναντι άλλων και την προσάρτησή τους όχι όμως τα ίδια ως ιμπεριαλιστικά με την λενινιστική έννοια του όρου (ιμπεριαλιστικό πόλεμο χαρακτήριζε και των Καρχηδόνιων και των Ρωμαίων αλλά δεν ήταν ιμπεριαλιστικές δυνάμεις με την κυριολεκτική έννοια αφού ούτε καν καπιταλιστικές δεν ήταν). Και ο Ζαχαριάδης μίλησε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο του Μεταξά. Ως προς αυτό όμως. Ο Ζαχαριάδης την ίδια ώρα επέμενε στο ότι η αστική τάξη είναι εξαρτημένη. Χαρακτήρισε μόνο την πολιτική της έτσι και το χαρακτήρα του πολέμου. Έτσι το δέχομαι. Ναι το Ιράκ κατέλαβε το Κουβέιτ και ήθελε τον έλεγχό του αλλά αυτό δεν το κάνει ιμπεριαλιστικό κράτος. Το Ιράκ δεν πληρεί τα στοιχεία που ανέφερα και παραπάνω σε πολλά μου σχόλια να μην τα επαναλαμβάνω τώρα. Δεν αρκεί να καταλαμβάνεις και να προσαρτάς άλλα εδάφη αυτό το έκανε και η Ελλάδα τα είπαμε πιο πάνω το κάνει και η Τουρκία ναι αλλά δεν είναι ιμπεριαλισμός αυτό.

Εδώ όμως υπάρχει μια μικρή λεπτομέρεια. Δεν είχαμε μόνο έναν ιμπεριαλιστικό πόλεμο από την μεριά του Ιράκ αυτό ήταν σε πρώτη φάση. Μετά μπήκε μια υπερδύναμη με στόχο να διαλύσει τον ιρακινό λαό και να τον υποτάξει αυτό φάνηκε από την πρώτη στιγμή αυτοί χτυπούσαν μέσα στο Ιράκ άρα αυτός ήταν ο στόχος τους. Εκεί πλέον το πρώτο και άμεσο είναι ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΟΙ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΕΣ με ταυτόχρονο το αίτημα να αποχωρήσουν τα Ιρακινά στρατεύματα από το Κουβέιτ και να μπει τέλος στον πόλεμο όμως ο πόλεμος του Ιράκ απέναντι στις ΗΠΑ ήταν ΔΙΚΑΙΟΣ γιατί παραβίαζε την εθνική κυριαρχία της χώρας με στόχο την υποταγή της. Και ήταν και η κατάσταση τέτοια αν λάβουμε υπόψην και τη Γιουγκοσλαβία έμπαινε λοιπόν ζήτημα αντιιμπεριαλιστικής πάλης των λαών.

Δεν θα ευχηθώ χρόνια πολλά γιατί είμαι και ΑΠΙΣΤΟΣ-ΑΘΕΟΣ-ΑΜΑΡΤΩΛΟΣ αλλά ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΑΛΑ ΓΕΡΟΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΤΟΣ ΜΕ ΥΓΕΙΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙΣ ΩΡΑΙΑ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΣΤΟ ΜΠΛΟΓΚ ΛΕΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΚΑΛΑ ΟΛΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΤΕ ΩΡΑΙΑ. Προσωπικά άλλωστε δεν έχω με κανέναν.

Και επειδή τουλάχιστον εσύ μου αφιέρωσες και κάτι σοβαρό όχι κανένα Βέρτη ή σκυλά και ευχαριστώ για την αφιέρωση σου σου αφιερώνω και εγώ ένα επειδή ως μπαχαλόγατος και ΠΥΡΟΜΑΝΗΣ είμαι ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΟΣ από αυτό:

https://www.youtube.com/watch?v=mx5FJy5Zg9M

ΚΑΛΑ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙΣ!!!

V For Viva La Revolution

zoot horn rollo είπε...

Def Leppard ή Βέρτης; Ποιο είναι καλύτερο και ποιο χειρότερο δύσκολο να πεις.

Άντε, χρόνια πολλά και τα σχετικά.

Ανώνυμος είπε...

Zoot δεν έχεις παράπονο πάντως πάνω από 200

ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΤΕ ΚΑΛΑ ΕΣΥ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΣΟΥ. ΥΓΕΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ!!!

ΠΑΙΔΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΣΑΣ ΟΛΟΥΣ!!!

V For Viva La Revolution

zoot horn rollo είπε...

Εκπρόθεσμα όμως τα 200 και βάλε=αποτυχία.

"Ευτυχισμένος ο καινούριος πάσχας".

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   201 – 240 από 240   Νεότερο› Νεότερο»