Κυριακή, 9 Οκτωβρίου 2016

Το τικ-τακ του ρολογιού

Με αφορμή τη σημερινή επέτειο της εκτέλεσης του Τσε στη Βολιβία, από μια δράκα δειλά καθάρματα, που φοβήθηκαν να τον κρατήσουν ζωντανό για να τον δικάσουν, ας δούμε ένα τελείως δευτερεύον ζήτημα, που έχει όμως κάποιες γουστόζικες προεκτάσεις.

Καταρχάς ένα μικρό απόσπασμα από τη βιογραφία του Τσε (Πάκο Ιγνάσιο Ταΐμπο, Ερνέστο Γκεβάρα, γνωστός κι ως Τσε) που θα μας δώσει το υλικό για τα υπόλοιπα.

Στις 8 Οκτωβρίου 1966 ο κομαντάντε Γκεβάρα είχε πάνω του δύο ρολόγια Ρόλεξ, το δικό του και του βοηθού του, που είχε παραδοθεί στον Τσε με το θάνατο του Κοέγιο. Οι στρατιώτες του τα έβγαλαν και τα δύο με το που τον έπιασαν. Στην πρώτη του συζήτηση με τον Γκάρι Πράδο μέσα στο σχολείο της Ιγέρα, ο Τσε του το είχε πει κι εκείνος είχε φωνάξει τότε τους στρατιώτες και είχε πάρει πίσω τα δυο ρολόγια Ρόλεξ oster perpetual.
-Ορίστε τα ρολόγια σας, κρατήστε τα, κανείς δε θα σας τα πάρει.
Ο Τσε απαντάει ότι θα προτιμούσε να του τα φυλάξει εκείνος και αν του συμβεί κάτι να φροντίσει "να φτάσουν στους δικούς μου". Ο Πράδο του ζητάει να ξεχωρίσει το δικό του και ο Τσε το σημαδεύει χαράζοντάς του ένα Χ στην ανάποδη πλευρά με μια πέτρα. Ο Πράδο κρατάει το ρολόι του Τσε και δίνει στον ταγματάρχη Αγιορόα το ρολόι του Κοέγιο.
Έτσι συνέβησαν τα πράγματα σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή, αλλά ο τηλεγραφητής της Ιγέρα, ο Κορτές, είδε το συνταγματάρχη Σέλιτς να παίρνει από τον Τσε το ρολόι του, εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι ήταν δεμένος. Και ο πράκτορας της CIA Φέλιξ Ροδρίγκες διηγείται πώς βρέθηκε στα χέρια του το ρολόι του Τσε όταν κατάφερε να κοροϊδέψει ένα στρατιώτη που του το είχε πάρει και πώς το είχε φορέσει στον καρπό του όταν ανέβηκε στο ελικόπτερο με το οποίο εγκατέλειψε τον οικισμό της Ιγέρα. Στην πορεία της αφήγησης το ρολόι Ρόλεξ oster perpetual γίνεται ένα Ρόλεξ GT master. Αλλά ο Ισπανο-μεξικανός δημοσιογράφος Λουίς Σουάρες διαβεβαίωνε ότι το Ρόλεξ του Τσε είχε καταλήξει στα χέρια του λοχία Μπερναρδίνο Ουάνκα, ο οποίος το είχε πάρει από το πτώμα.
Άλλες εκδοχές της ιστορίας θέλουν ιδιοκτήτη του ρολογιού το στρατηγό Οβάνδο και μια άλλη, πιο ευφάνταστη, βάζει το ρολόι να ταξιδεύει χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά: Από το πτώμα στο γιατρό που έκανε νεκροψία και από το γιατρό στο γιο του, ο οποίος το έδωσε για να πληρώσει ένα χρέος σε μια καντίνα της μεξικάνικης πόλης της Πουέμπλα.

Μήπως σου θυμίζουν κάτι όλα αυτά, σφε αναγνώστη; Δεν μπορεί, για θυμήσου καλά. Κάπου, κάπως, κάποτε, θα το έχεις ξανακούσει.
Οι κομμουνιστές δε φορούν ρόλεξ! Απαγορεύεται λέμε! Το γράφει στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο και στο καταστατικό.
Ή μήπως όχι;


Ασφαλώς θα θυμάστε οι περισσότεροι τον κακό χαμό που είχαν σηκώσει διάφορες χρυσαυγίτικες (επίσημες και συγκαλυμμένες) σελίδες για την απομίμηση Ρόλεξ, που φοράει στο αριστερό του χέρι ο Κουτσούμπας. Ενώ ο καημένος ο Παττακός πχ, που απελευθερώθηκε το 90' για ανήκεστο βλάβη, λόγους υγείας, κτλ, για να ζήσει ελεύθερος τα τελευταία 26 χρόνια της ζωής του, πέθανε στην ψάθα, με μια Ουκρανή υπηρέτρια (μα γιατί όχι Ελληνίδα;), κτλ...


Όπως βλέπεις μάλιστα, ένας περήφανος βλαξ με περικεφαλαία του διαδικτύου το διατύπωσε με πιο πομπώδη τρόπο.
Άραγε φορούσαν Ρόλεξ οι Μαρξ, Λένιν, Στάλιν, Μάο, Φιντέλ, Τσε, κλπ;
Έλα ντε, τι λες κι εσύ, σφε αναγνώστη;


Κοίτα να δεις που χτυπήσαμε λαβράκι. Να δεις τελικά που μέχρι το τέλος της ανάρτησης, θα βγει η παγκόσμια επανάσταση καρπό της διεθνούς συνωμοσίας των πανίσχυρων μονοπωλίων στο χώρο της ωρολογοποιίας, που κινεί από το παρασκήνιο όλα τα νήματα. Κάμερα σε μένα!
Ή μάλλον όχι, κάμερα σε αυτόν.

Μα τον Τουτάτι, δε θα αντέξω κι άλλες βλακείες...
Τώρα μαθαίνουμε πως δεν είναι μόνο ο αρχηγός του γαλατικού χωριού της Καραϊβικής (που είναι λογικό να εκφράζει κατά καιρούς μια πνευματική κόπωση με όσα ακούγονται) αλλά και ο Τσε, που κατά τα άλλα δεν ανεχόταν τη χλιδή και κάθε είδους ειδική μεταχείριση προς το πρόσωπό του. Αλλά βρέθηκε κι αυτός με Ρόλεξ και μάλιστα να φοράει δύο ρολόγια, όπως, όπως...

Α, ναι. Μη μου πεις ότι το είχες ξεχάσει. Ότι δεν έχεις ξανακούσει ποτέ για αυτό. Αυτούς που ίσως στο πιο συγκλονιστικό στιγμιότυπο του εικοστού αιώνα κοιτούν το δάχτυλο αντί για το φεγγάρι. Και τα δύο ρολόγια στο χέρι του αξιωματικού, αντί για το στρατιώτη που βάζει την κόκκινη σημαία στο Ράιχσταγκ, να κυματίζει συμβολίζοντας τη συντριβή του ναζισμού.


Φαντάσου δηλ να ήταν σε θέση να διαβάσουν τις χίλιες και βάλε σελίδες της βιογραφίας, όπου μεταξύ άλλων θα ανακάλυπταν πως ο Τσε δεν είχε και την καλύτερη σχέση με το μπάνιο, ή μάλλον δεν ήταν προτεραιότητά του, ιδίως όταν βρισκόταν σε αντάρτικο ή εξορμήσεις. Και μετά από μια εκστρατεία του με την αγαπημένη του Ποδερόσα, νομίζω, είχε κερδίσει ένα στοίχημα από κάποιους φίλους του, που δεν πίστευαν πως το (ακαθόριστου χρώματος) εσώρουχό του μπορούσε να σταθεί από μόνο του όρθιο, μετά από τόσες μέρες πάνω του. Αλλά αυτή είναι μια άλλη ιστορία.

Και στην τελική, όπως λέει ο Ζαραλίκος -για τους χρυσαυγίτες και τη σχέση τους με την ιστορία και την αλήθεια- με φωνή τέσσερα.
-Έχεις βίντεο; Βίντεο έχεις; Αποδείξεις...
Άμα δεν έχεις, τι το συζητάμε...
Και πώς ξέρουμε ότι τον σκότωσαν στην τελική...

41 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Ξεκάθαρο το συμπέρασμα.
Ο Φιντέλ ήταν και αυτός στο Ραιχσταγκ, και έκανε πλιάτσικο ρολόγια από τους καημένους τους πεθαμένους τους ναζί, που με τόση αυταπάρνηση πολέμησαν για να κατασφάξουν την ανθρωπότητα, τα κουμμούνια και τους Εβραίους που είναι όλοι τους απάνθρωποι, και φταίνε για όλα! Δεν ντρέπονται λίγο οι κόκκινοι φασίστες!!!
Α ναι, πάντως δεν είμαι φασίστας, ορκίζομαι και φιλάω και σταυρό, άμα λάχει το γράφω και σε ανακοινώσεις!

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...

ΚΑΡΦΩΣΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΙ ΜΟΥ!!!

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Το πρόβλημα με το ρόλεξ δεν είναι ποιος πραγματικός επαναστάτης τα φορά. Με μία φωτογραφία αποδομείται. Το πρόβλημα είναι ο λόγος για τον οποίο εξ αρχής θεωρείται μεμπτό να φοράς ρολεξ αν είσαι κομμουνιστής.

Το πρόβλημα είναι με την αιτιόλογηση ότι είναι "καπιταλιστικό προϊόν" η οποία ως διάτρητη που είναι μπορεί δυνητικά να επεκτείνεται για κάθε προϊόν που παράγεται με καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής. Και εκεί έρχεται ως δεύτερη γραμμή άμυνας η μπαρουφολογία ότι υπάρχουν προϊόντα που μπορούν να παράγονται μόνο με καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής και όχι με σοσιαλιστικές. Αλλο δεν υπάρχει δυνατότητα, άλλο δεν το έχουμε ως προτεραιότητα όμως. Και το χειρότερο ότι αυτές τις μπαρούφες τις αναπαράγουν αυτοαποκαλούμενοι "αριστεροί", "μαρξιστές" που προφανώς μάλλον κάτι δεν κατάλαβαν από τις πολιτικές-οικονομικές μελέτες του Μαρξ και από την εμπειρία των σοσιαλιστικών χωρών.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Σόρρυ που βγαίνω εκτός θέματος αλλά στα πλαίσια της ψυχοθεραπείας που προσφέρει το μπλογκ νομίζω συγχωρούμαι. Αυτόν τον εμετό που κυκλοφορεί στο ιντερνετ τις τελευταίες μέρες τον είδατε???
https://www.youtube.com/watch?v=0M89y-uA8AU

Τέτοια προπαγάνδα ούτε ο Πατακός κι ο Γκαίμπελς δεν θα έκαναν.
Αυτός τώρα δλδ ήταν κάποτε δικός μας????

Nikos

Ανώνυμος είπε...

H AITIOΛΟΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ, ΤΟ ΡΟΛΕΞ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΕΙΔΟΣ ΠΟΛΥΤΕΛΕΙΑΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΝΑΣ ΗΓΕΤΗΣ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ, ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ ΝΑ ΦΟΡΑ. ΔΙΟΤΙ ΦΟΡΩΝΤΑΣ ΤΟ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟ ΛΑΙΚΟ ΑΙΣΘΗΜΑ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΝΑ ΣΤΕΝΑΖΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΦΤΩΧΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑ ΝΑ ΖΕΙΣ ΣΤΗΝ ΧΛΙΔΑ.

ΚΙ ΟΧΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΤΟΥ ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗ ΓΥΜΝΟΣ, ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΗΘΕΛΕ ΚΑΠΟΤΕ ΝΑ ΠΡΑΞΕΙ Ο ΓΚΟΥΦΥ.. Ε ΣΥΓΝΩΜΗ Ο ΜΙΚΗΣ ΘΕΟΔΩΡΑΚΗΣ.

ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ Ο ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΙΝΙΟ ΕΧΕΙ ΛΕΦΤΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΙΜΙΑ ΑΛΑΛ ΚΑΙ ΝΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Να'ταν μόνο οι χρυσαυγίτες που έσκουζαν για το ρόλεξ του κουτσούμπα (που τελικά αποδείχθηκε μαϊμού και άρα σημαίνει ότι το κκε στηρίζει το παραεμπόριο κτλ), εγώ θυμάμαι και διάφορους άλλους "αριστερούς" (λαε και δεν συμμαζεύεται) να υπερθεματίζουν...

Τα ίδια και με την παραφιλολοφία της φωτογραφίας από το ράιχσταγκ, πέραν των ψεκασμένων υπάρχουν κι αμέτρητες "σοβαρές" αναλύσεις, που επεκτείνονται στο ότι οι σοβιετικοί μπήκαν στην γερμανία για να βιάσουν γερμανίδες και να πλιατσικολογήσουν.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

@ΘΕΡΙΤΗΣ

Δηλαδή άμα ήταν κανονικό, και ήταν οικογενειακό κειμήλιο ή κληρονομιά ή και εγώ δεν ξέρω τι άλλο, θα έπρεπε να μην το φοράει γιατί ο κάθε παπάρας φασίστας θα έβρισκε κάτι να πει...
Λες και όλοι όσοι θα κοιτάξουν σοβαρά τον κάθε κομμουνιστή για την πολιτική του πρόταση, θα τον περάσουν και από ανιχνευτή μετάλλων!
Το θέμα είναι ότι άμα θέλει ο άλλος θα βρει κάτι, αφού για τους περισσότερους κανονικά ο κομμουνιστής δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει, όχι απλά να μην φοράει ακριβά ρολόγια ή και εγώ δεν ξέρω τι.
Με λίγα λόγια όποιος θέλει να κάνει αντικομμουνισμό θα χρησιμοποιήσει αυτή την συλλογιστική, καθώς κάποιος που είναι καλοπροαίρετος ή απλά όχι αντιδραστικός, θα καταλάβει ότι δεν μπορεί να είναι 5χιλιάδες ευρώ το ρολόι, αλλά κάτι άλλο, γιατί μιλάμε για τον Κουτσούμπα, δεν μιλάμε για τον Μπόμπολα!

Υ.Γ. Θα βοηθούσε πολύ στην ανάγνωση, άμα δεν έγραφες με κεφαλαία.

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...


ΙΒΑΝ ΤΖΟΝΙ

ΑΦΗΝΟΥΝΕ ΝΑ ΕΝΝΟΗΘΕΙ ΟΤΙ Ο ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΟ ΚΚΕ ΕΧΟΥΝΕ ΛΕΦΤΑ ΔΙΟΤΙ ΣΥΝΑΛΛΑΣΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΟΙΟΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ "ΔΩΡΑΚΙΑ" ΣΤΟΝ ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΙΝΙΟ. ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΠΛΑΣΙΑ ΤΟΥ "ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΕΛΛΑΔΑΣ". ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΛΕΝΕ ΠΟΛΥ ΣΥΧΝΑ ΟΙ ΧΡΥΣΑΥΓΙΤΕΣ.

ΑΝ ΗΤΑΝΕ ΚΕΙΜΗΛΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΤΟ ΦΟΡΑΕΙ. ΚΑΙ ΠΟΥ ΤΟ ΒΡΗΚΕ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΤΟ ΡΟΛΕΞ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΕΑΜ; ΜΗΠΩΣ ΕΚΑΝΕ ΑΛΛΕΣ ΔΟΥΛΕΙΕΣ; ΘΑ ΕΛΕΓΑΝ.

ΟΜΩΣ ΠΟΛΛΟΙ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΚΚΕ ΕΧΕΙ ΛΕΦΤΑ. ΚΑΙ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΧΡΥΣΑΥΓΙΤΕΣ. ΓΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΙΜΙΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΙΜΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ.

ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΝΤΑΛΑΡΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΠΟΣΑ ΛΕΦΤΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΡΑΓΟΥΔΟΥΣΕ ΜΑΖΙ ΜΕ ΚΑΤΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ, ΣΕ ΜΙΑ ΣΥΝΑΥΛΙΑ, ΤΟ "ΛΙΩΝΟΥΝ ΤΑ ΝΙΑΤΑ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΒΙΟΠΑΛΗ".

ΦΑΝΤΑΣΟΥ ΤΗΝ ΑΛΕΚΑ ΝΑ ΕΙΧΕ 500.000 ΕΥΡΩ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΛΒΕΤΙΑ ΚΑΙ ΣΕ OFF SHORE. ΘΑ ΕΝΙΩΘΕΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΟΑΣΠΙΣΤΕΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΦΤΩΧΟΥ ΕΡΓΑΤΗ, ΑΝΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΥ;

ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΝΙΩΘΑ ΚΑΜΙΑ.

ΠΡΟΚΛΗΣΗ ΚΑΝΟΝΙΚΗ. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΘΕΜΑ ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΡΟΛΟΙ ΤΟΥ ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΙΝΙΟ ΚΟΣΤΙΖΕΙ 10 ΕΥΡΩ.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΚΟΛΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΙΣΤΕΥΤΑ.

ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΥΝΕΤΟ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ Ο ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΙΝΙΟ ΜΕ ΦΕΡΑΡΙ, ΟΠΩΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Ο ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ Ο ΨΑΡΙΑΝΟΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΝ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΛΟΤΤΟ, ΟΧΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Ο βίος του κομμουνιστή πρέπει να είναι λιτός.Ο Κουτσούμπας σε αντίθεση με τους λαϊκούς αγωνιστές της καρδιάς μας Λαφαζάνη και Κωνσταντοπούλου προκαλεί τις φτωχές μάζες.

Άπειρα τα παραδείγματα θα αναφέρω πολλά αν και καταλαβαίνω πως η δυναμική της ΛΑΕ έχει τρομάξει τον Περισσό και το σχόλιο μου θα λογοκριθεί.

Ο Δημήτρης Κουτσούμπας έχει αποδειχθεί δεινός χορευτής ζεϊμπέκικου που σημαίνει πως εξασκείται συνεχώς σε μη κομμουνιστικά κέντρα διασκέδασης.Διασκεδάζει ενώ ο λαός σφαδάζει από την λιτότητα του Σύριζα που έφτιαξαν οι Κουκουέδες μην το ξεχνάμε.

Το ντύσιμο του με κουστούμια και γραβάτα σε πολλές περιπτώσεις θυμίζουν γιάπι !

Έχει το θράσος να πηγαίνει σε θεατρικές παραστάσεις που ο απλός λαός γνωρίζει πόσο κοστίζει η είσοδος.

Από τις απαντήσεις του σε συνεντεύξεις φαίνεται ότι διαβάζει πολλά βιβλία που αγοράζει όταν ο φτωχός δεν έχει οβολό να πάρει ένα βιβλίο εκδόσεων Μπέλλ.

Δεν μυρίζει ιδρώτα ,τα ρούχα του είναι καθαρά τι παράδειγμα δίνει ως ηγέτης στον εργάτη και τον αγρότη που ιδρώνουν καθημερινά ;

Λοιπόν μην μας προκσλείτε και το ρόλεξ των 15 ευρώ έχει την επωνυμία καπιταλιστικής εταιρείας.Ας φόραγε ένα ρολόι πλαστικό από την Βόρεια Κορέα ή να ρωτά την ώρα από περαστικούς.

Αν ήταν κομμουνιστής θα συνεργαζόταν με τον αγνό Παναγιωτη Λαφαζάνη που αφόρισε τον υπουργικό και βουλευτικό μισθό για να ζήσει λιτή ζωή αγωνιστή με ιδρωμένο παλιό πουκάμισο καο ντουντούκα.

Άντε για να μην θυμηθώ για την κόρη της Αλέκας που σπουδάζει στο Αμερικανικό κολλέγιο , άντε πια με την χλιδή του Περισσού

Ερχόμαστε ! Για μία Ελλάδα με δραχμή και κομμουνιστικό βίο

Lafazanistas

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Το θεμα ειναι οτι θα φερουμε τον σοσιαλισμο για να φορανε ολοι Ρολεξ

λαθραναγνώστης είπε...

Όσον αφορά στο Ρόλεξ του Κουτσούμπα, αμφιβάλω, αν από αυτή τη φωτογραφία, ακόμα και ο ίδιος ο σχεδιαστής της Ρόλεξ, θα μπορούσε να πιστοποιήσει με σιγουριά ότι είναι γνήσιο.
Και στην τελική, δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο ένας κομμουνιστής δεν μπορεί να έχει ένα ακριβό ρολόι. Ή, να το διατυπώσω διαφορετικά, δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο, οι κομμουνιστές πρέπει να κάνουν.....επίδειξη φτώχειας και κακομοιριάς! Νομίζω, ότι για να μπορεί κανείς να ονειρεύεται μια μελλοντική κοινωνία ανώτερη, πρέπει να αγαπάει τη ζωή, να αγαπάει το ωραίο, το ποιοτικό. Δεν μιλάω για χλιδή, αλλά οι καλόγεροι και οι αποχωρητές, δεν κάνουν για κομμουνιστές.
Ο Κάστρο και ο Τσε, ήταν γόνοι πλούσιων οικογενειών. Φυσικό ήταν να έχουν Ρόλεξ. Κι εμένα, δεν με χαλάει καθόλου αυτό το ότι είχαν Ρόλεξ! Αντίθετα, τους σέβομαι διπλά, που παράτησαν την άνετη ζωή τους για την επανάσταση. Τους σέβομαι γιατί ο πλούτος και η άνετη ζωή τους, δεν έκαναν το μυαλό τους κουρκούτι
Κάποια στιγμή, θα μας πουν ότι κάπνιζαν και πανάκριβα πούρα Αβάνας.......
Άιντε στο διάολο......

Ανώνυμος είπε...

Ο Μαμαλος μας κανει πλακα ετσι;
Φωτογραφιες με τους ναζι ρε φιλε; Ελεος

no pasaran

Ανώνυμος είπε...

Η όλη συζήτηση για το αν ένας κομμουνιστής πρέπει να φορά κουρέλια μου θύμισε το εξής πρόσφατο άρθρο:

https://www.efsyn.gr/arthro/proti-fora-aristera-2

Σε αυτό το κείμενο "ιστορίας" που μόνο ένας του "Ιού" θα μπορούσε να βγάλει, μπερδεύεται σκόπιμα η π..α με την βούρτσα, πετιέται η απαραίτητη λάσπη στον ανεμιστήρα για να μας πάρει μπάλα όλους. Η ουσία του άρθρου είναι ότι αφού και η ηγεσία του ΕΑΜ και του ΚΚΕ έτρωγε καλά σε σχέση με τους απλούς αγωνιστές, γιατί έχετε απαιτήσεις από τους θεόσταλτους ηγέτες του ΣΥΡΙΖΑ; Βέβαια η "αριστερά" δεν έχασε το "ηθικό πλεονέκτημα" λόγω της αντίστασης...

Δεν θέλω καν να μπω στην διαδικασία απάντησης στο άρθρο ή και σε τέτοιες πίπες για "ρόλεξ" του Κουτσούμπα, κότερα του Φλωράκη και δεν συμμαζεύεται. Άλλωστε αυτά συνήθως τα ξεκινούν άνθρωποι που τρώνε παντεσπάνι και όχι ψωμί, ή τουλάχιστον αυτούς εκπροσωπούν αντί 30 αργυρίων. Ξέρω όμως ότι όσοι προσπάθησαν να έχουν χρηματικά ή άλλα προσωπικά οφέλη από την όποια συμμετοχή τους στο ΚΚΕ, όσοι προέβαλλαν τον εαυτούλη τους πάνω από το σύνολο, αργά ή γρήγορα ξεβράστηκαν από αυτό ως γνήσια σαπισμένα ναυάγια. Κι έτσι πρέπει.

ΡΓ

Ανώνυμος είπε...

Νομίζω πως κινούμαι στο σκεπτικό του Θερσίτη, θα έβαζα μόνο σαν υποσημείωση ότι α) η πολυτέλεια είναι και κάπως σχετική ορισμένες φορές (μπορεί για παράδειγμα το ίδιο πράγμα να θεωρείτο πολυτέλεια το 1956 αλλά να μη θεωρείται πολυτέλεια σήμερα) και β) είναι προφανώς άλλης οικονομικής τάξεως ζήτημα μια φερράρι από ένα ακριβό, καλό ρολόι (το καλό χωρά πολλή κουβέντα, σιγά τη μαλακία τα Rolex εδώ που τα λέμε. Και σιγά τη μούρη που πουλάς πλέον με δαύτα). Νομίζω ότι μια πολυτέλεια (εντός ή εκτός εισαγωγικών) σε μια λεπτομέρεια μπορεί να είναι αναμενόμενη και δικαιολογείται πλήρως όταν η συνολική εικόνα δεν επηρεάζεται. Συγγνώμη όμως, αλλά αν ερχόταν η Τρέμη (αρματωμένη με τα βαν κλιφ της, τα ταγιέρ της και τα λοιπά να μου πει να απεργήσω ή να μου περιγράψει ότι πεινάν τα παιδιά της εργατικής τάξης μπορεί και να τη διαολόστελνα. Αυτό, όπως κι αν ακούγεται, είναι ειλικρινά το συναίσθημα που θα μου γεννιόταν. Σαφώς ως άνθρωποι πρέπει να προσπαθούμε να μη μένουμε στην επιφάνεια, στο περιτύλιγμα των πραγμάτων, δεν πρέπει όμως και να υποτιμάται ότι η επιφάνεια έχει και σημασία και συμβολισμούς. Πόση και πόση προπαγάνδα δεν χύθηκε για τα παλάτια του τάδε ή του δείνα επί ανατολικού μπλοκ; Χύθηκε επειδή οι κύκλοι που τα προπαγάνδιζαν αυτά ήταν ηλίθιοι; Ηλίθιος ας πούμε ο Όργουελ με το "κάποιοι πιο ίσιοι από τους άλλους"; Όχι, το αντίθετο. Το έκαναν γιατί αυτό ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικό προκειμένου να ξεχωρίσουν την ηγεσία από το λαό. Και πιστεύω ότι πότε από μειωμένη προσοχή, πότε από λάθος εκτιμήσεις, πότε από ανοχή ή από οτιδήποτε άλλο (ειδικά με το πέρασμα του χρόνου) ακόμα και το παραμικρό υπαρκτό πρόβλημα έπαιρνε επικοινωνιακά μεγάλες διαστάσεις. Η εντιμότητα και το μέτρο στον προσωπικό βίο δεν είναι ασφαλώς απόδειξη φιλολαϊκότητας, δεν έχω όμως καθόλου την άποψη ότι δε συνιστούν και απολύτως απαραίτητες προϋποθέσεις. Και μεταξύ του οδηγώ κάμπριο 3 λίτρων και του πάω παντού με τα πόδια υπάρχουν αρκετές ενδιάμεσες καταστάσεις και η απάντηση πχ στα χρυσοποίκιλτα και μεταξωτά σεντόνια δε μπορεί να είναι ερώτηση της φύσης "μήπως θα έπρεπε να κοιμόμαστε σε πέτρες;". Ήμουν αρκετά μικρός (ίσως Α' ή Β' γυμνασίου) όταν είδα τον Κάππο μέσα στο τρόλεϊ που ήμουν επί της Πατησίων. Τον κοίταξα αρκετές φορές για να σιγουρευτώ ότι ήταν αυτός που είχα δει καμιά φορά στις ειδήσεις στην τηλεόραση. Τότε πίστευα ότι στην "τελεβιζιόν" βγαίνουν οι μεγάλοι και τρανοί. Ήταν ο πρώτος και ο μοναδικός βουλευτής (πρώην ή νυν) που συνάντησα σε τέτοιο μέσο μαζικής μεταφοράς. Για να το θυμάμαι ακόμη, η εντύπωση που θα μου έκανε αυτό το "περιτύλιγμα" θα ήταν μάλλον μεγάλη. Θεωρώ λοιπόν άψογη την απάντηση και εξαιρετικά τα αντανακλαστικά του Κουτσούμπα όταν υπήρξε η παπαριά περί Ρόλεξ (ίσως μάλιστα εκεί που παίχτηκε πρώτη η "είδηση" να ήταν η δεύτερη σελίδα της "καθώς πρέπει" Καθημερινής, στη στήλη του Φαληρέα). Κατά τη γνώμη μου η Αλέκα άργησε να δώσει την εξαιρετική και εντιμότατη απάντησή της στα περί Deree ακόμα κι αν η περίπτωσή της είναι "χωριό που φαίνεται κολαούζο δεν θέλει". Και δεν είναι κατά τη γνώμη μου που η ερώτηση της έγινε στην πιο προβοκατόρικη στιγμή από την Τρέμη την οποία δεν ανέφερα τυχαία πιο πριν. Η Τρέμη νομίζω ότι δεν άλλαξε χούγια, ίδια ήταν τα χούγια της, ο "αέρας" της και από παλιά. Ήξερε και από θέση και από την προϊστορία της, την κατάσταση. Κι όμως η Τρέμη την έκανε αυτού του είδους την ερώτηση. Όχι πχ ο Χατζηνικολάου που ούτε απ' όξω δεν είχε περάσει στη ζωή του. Την έκανε και επειδή ξέρει από τη θέση της πού να χτυπά-όταν το θέλει-επικοινωνιακά κάποιον και από τον γενιτσαρισμό εκείνου που ξέρει τι σκατά είναι κάτω από την επιφάνεια και η αγωνία του είναι να πείσει τους άλλους (ίσως και τον εαυτό του) ότι όλοι είναι κατά βάθος σαν κι αυτόν. Είναι ζημιά τέτοια ζητήματα, ανώφελη ζημιά. Καλό είναι να μην αφήνεται τίποτα τέτοιο να πέφτει κάτω και επίσης καλό είναι να υπάρχει και επαγρύπνηση και αίσθημα ευθύνης όσο το πόστο είναι πιο "σπουδαίο".

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)
Θα πιαστώ και από αυτό που είπε ο Ζούκωφ χωρίς τη παραμικρή προσωπική μομφή και θέλω να με πιστέψει (εξάλλου για κάποια από τα "αμαρτήματα" που κατηγορώ, μάλλον εγώ είμαι πιο ένοχος από πολλούς ίσως και όλους εδώ μέσα). Αν αρχίσουμε να οικοδομούμε τον σοσιαλισμό στη χώρα τότε κανείς και για μεγάλο χρονικό διάστημα δε θα έχει κανένα ρόλεξ (παρά μόνο ότι είχε ήδη αποκτήσει από τα πριν). Ακόμα και η ώρα της οικοδόμησης να είχε έρθει με τον πιο ειρηνικό τρόπο, θα έπρεπε ένα τμήμα της σημερινής καταναλωτικής δαπάνης να πάει σε άλλους τομείς της οικονομίας. Για το διάστημα αυτό, εμείς εδώ δε θα είχαμε κανένα ρόλεξ. Χωρίς να θέλω να πω ότι τα προϊόντα που θα φτιάχναμε εδώ θα έπρεπε να είναι χαμηλής ποιότητας, ίσα-ίσα που εκεί θα πρέπει να δοθεί μεγάλη προσοχή γιατί στο παρελθόν αυτό το ζήτημα είχε νομίζω αρκετά παραμεληθεί, αν ο κόσμος εξακολουθούσε να τα κοιτά τέτοιου είδους λούσα με λαχτάρα τότε δε θα έδινα και πολλές πιθανότητες επιτυχίας στο εγχείρημα. Υποτίθεται ότι πρέπει να υπερβούμε το κυρίαρχο καταναλωτικό πρότυπο. Η λαχτάρα μάλιστα για κάποια λούσα ήταν δυστυχώς κάτι από το οποίο δεν ξέφυγε ο μεγάλος όντως στρατάρχης.
ρα

Ανώνυμος είπε...

@ΘΕΡΙΤΗΣ

Σύμφωνοι με όλα.
Εγώ άλλο έλεγα. Αυτός που ψάχνει να βρει ρόλεξ στους κομμουνιστές για να αποδομήσει την πολιτική τους πρόταση ή τους αγώνες τους, είναι αντιδραστικός και χρησιμοποιεί την ιστορία του "αριστερού με δεξιό πορτοφόλι", για να μην κάνει πολιτική αντιπαράθεση, ενώ όλοι ξέρουν ότι αυτό ήταν πάντα η εξαίρεση και όχι ο κανόνας!

Γι'αυτό και δεν θα δεις ποτέ κανέναν έστω και κατά προσέγγιση κουκουέ, να εντυπωσιάζετε που θα δει στο μετρό τον "χ" βουλευτή.
Ο αντικομμουνιστής όμως από την άλλη, θα ψάξει να βρει ότι νάνε για να προσπαθήσει να αλλάξει την πραγματική εικόνα.

Και στο κάτω κάτω, γι'αυτό ο Σταθάκης (που δεν ξέρει τι έχει) είναι στο ΣΥΡΙΖΑ και όχι στο ΚΚΕ.
Πως θα μπορούσε ένας χλιδάτος να υπάρξει σε ένα κόμμα που είναι κατά της χλιδής και του ιδιωτικού πλούτου, και που θέλει να τα "καταργήσει";
Άμα μπορούσε όντως να υπάρχει και να δρα μέσα ένας τέτοιος, αυτό θα ήταν σημάδι ότι το πράγμα γύρναγε προς το χειρότερο, και προς τον οπορτουνισμό, και μάλλον δεν θα ήταν μόνος του, αλλά θα είχε και άλλους πολλούς ακόμα! Και αυτό θα φαινόταν πρώτα πρώτα και στην πολιτική - κινηματική στάση του κόμματος.

Ιβαν Τζόνι

Αναυδος είπε...

Με πρόλαβε ο ΡΓ για το πραγματικα εμετικο πονημα του κωστοπουλου ετερου συντελεστη του ιου.

Στην προσπαθεια να ξεπλυνει την αντιλαικη πολιτικη του Συριζα βασιζομενος αποκλειστικα σε αυτοβιογραφιες αγωνιστών (που πολλές περιεχουν προσωπικες πικριες) κατηγορει λιγο πολύ τους ηγετες του ΚΚΕ ότι ετρωγαν καλυτερα από τα μελη (προσθετει και μια μαρτυρια μιας δεξιας ομηρου για να δεσει το γλυκο), ότι συγγενεις πρωτου βαθμου συμμετειχαν από κοινου στον αγωνα και αλλα χρυσαυγιτικης κοπης επιχειρηματα για να αποδειξη ότι η συριζαικη λερα ακομη κι αν ξεφευγει που και που είναι δικαιολογημενη.

Εκπληκτικη είναι και η προσπαθεια να ξεπλυνει τα συριζαικης εμπνευσης πειραματα εργατικης αυτοδιαχειρησης με την προσπαθεια του ΕΑΜ να επαναλειτουργησει ορισμενα εργοστασια το 1944

Εκει που κρεμαγαν οι καπεταναιοι τα αρματα κρεμα η συριζαικη λερα τα νταουλια της και αυτό λιγες μερα μετα που ενώ ψεκασαν του συνταξουχους δεχονταν με τιμες τους δισκατσικους για τα δικα τους αιτηματα

Υγ.
Ρα αν τα ρολεξ δεν μπορουν να εξαχθουν πολλοι εξ υμων θα τα φοραμε μετα την επανασταση

Αναυδος είπε...

Άλλο ένα πολυδιαφημισμένο εναλλακτικο εγχειρημα το εφαγε η καπιταλιστικη μαρμαγκα που βολικα ειχε αγνοησει

http://www.iefimerida.gr/news/293526/se-apergia-diarkeias-oi-ergazomenoi-tis-istoselidas-thepressproject

Ανώνυμος είπε...

oλοι θα θέλαμε να τρώμε με χρυσά κουτάλια, αλλα δεν μπορούμε ολοι να τρωμε με χρυσα κουτάλια.
αφιερωμένο σε όσους ειναι κομμουνιστες πραγματικοι.

true

Ανώνυμος είπε...

Τσερνισέφσκι για το τσιτάτο
και ταιριάζει γάντι στη κουβέντα

true

λαθραναγνώστης είπε...


Υποσχέθηκαν στο λαό, ότι όταν θα μπούμε στην ΕΟΚ θα τρώμε με χρυσά κουτάλια. Αυτό που παρέλειψαν να του πουν είναι: ".....όταν υπάρχει φαΐ"

Ανώνυμος είπε...

IΒΑΝ ΤΖΟΝΙ

ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΟΣΑ ΕΙΠΕΣ. ΕΠΕΙΔΗ ΕΘΕΣΕΣ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΡΩΤΗΜΑ ΕΔΩΣΑ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΖΕΙ Η ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΩΣ ΚΟΣΜΟΚΑΛΟΓΕΡΟΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΚΟΜΟΙΡΙΑ. ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΟΥΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ. ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΦΕΡΟΝΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ.

ΟΥΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΝΕ ΑΜΑΞΙ ΕΙΠΑ. ΟΥΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΝΕ ΣΕ ΜΙΑ ΤΑΒΕΡΝΑ, ΟΥΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΧΟΡΕΨΟΥΝ, ΟΥΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΝΕ ΣΠΙΤΙ.

ΤΑ ΩΡΑΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΡΕΣΟΥΝ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ ΑΛΛΑ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝΕ ΚΑΠΟΙΟΙ ΩΡΑΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΘΑ ΘΑΥΜΑΖΟΥΜΕ.

ΑΣΦΑΛΩΣ Ο ΣΤΑΘΑΚΗΣ ΚΙ Ο ΜΗΛΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΚΚΕ. ΠΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ; ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΣΕ ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΝ ΕΙΧΕ ΛΕΦΤΑ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ, ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΙΣΧΥΕ, ΚΑΙ ΤΙ ΕΝΝΟΥΝΕ ΟΤΑΝ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ, Ο ΙΔΙΟΣ ΤΑ ΑΠΑΡΝΗΘΗΚΕ ΚΙ ΕΖΗΣΕ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΛΙΤΗ ΖΩΗ ΣΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΛΑΙΚΟΣ ΗΡΩΑΣ.

ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΒΕΒΑΙΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ Ο ΤΙΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕ ΠΟΛΥ Η ΠΟΥΤΑΝΑ... Η ΓΚΛΑΜΟΥΡΙΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Γκεόργκυ Ζούκωφ είπε...

Μην μπερδευεις την καταναλωτικη αλητια με την μετακαπιταλιστικη κοινωνια η οποια πρεπει να εχει για στοχο τα παντα ψηλοτερα τα παντα τελειωτερα τα παντα καλυτερα

Ανώνυμος είπε...

Εγώ θα θέσω τον προβληματισμό σε άλλη βάση. Νομίζω ότι αυτές οι επιθέσεις στα στελέχη του κόμματος για τα ρούχα που φοράνε ή το ρολόι δεν έχουν ως στόχο τον υποφαινόμενο σε κάθε περίπτωση. Δηλαδή δεν προσπαθούν στην ουσία να πλήξουν την τιμιότητα του στελέχους αλλά με έμμεσο τρόπο την ίδια την εργατική τάξη. Και εξηγούμαι...

Ζήτημα 1ο: Γίνεται, λοιπόν, μια προσπάθεια να ταυτιστεί ο κομμουνιστής με την απολύτως απαραίτητη φτώχεια που τον συνοδεύει. Και ποια είναι αυτά τα όρια της φτώχειας; Είναι ζήτημα υποκειμενικό; Είναι ζήτημα «φαίνεσθαι»; Κάθε άλλο... Στις μέρες μας το κεφάλαιο, η ΕΕ και ο Κατρούγκαλος το έχουν ποσοτικοποιήσει αυστηρά! 384 ευρώ. Αυτά είναι τα όρια πλούσιου και φτωχού και με αυτό το σκεπτικό μπήκε εκεί το όριο της «εθνικής σύνταξης». Μα καλά, θα ρωτήσει κανείς (εύλογα) άμα έχω μηνιάτικο 450 ευρώ θεωρούμαι πλούσιος; Φυσικά και όχι αλλά εντάξει δεν είσαι και φτωχός. Γι αυτό πάμε στο δεύτερο επίπεδο ταύτισης που είπα παραπάνω. Κομμουνιστής=εξαθλιωμένος. Σας θυμίζει μήπως τίποτα όλο αυτό το σχήμα με τα λόγια της Πιπιλή για «luben στοιχείο»; Καλά κάνει και σας το θυμίζει. Για να περαστεί τελικά ξεκάθαρα το μήνυμα. Άμα μπορείς, φίλε, να ζήσεις έστω και με χίλια βάσανα δεν έχεις το δικαίωμα να είσαι κομμουνιστής. Αποσύνδεση, δηλαδή, της εργατικής τάξης από την ταξική της ουσία και με μία λέξη συρρίκνωσή της τελικά.

Ζήτημα 2ο: Όπως είπε λοιπόν και ο Κουτσούμπας στον Πειραιά «κρατάμε ψηλά την ταξική σημαία και παλεύουμε για την ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ανατροπή» (ή κάπως έτσι, δεν ανέτρεξα). Και αυτό το επαναστατική δεν είναι απλά ένα σχήμα λόγου. Ο κομμουνιστής ως πρωτοπόρος αγωνιστής οφείλει να είναι υπόδειγμα στη ζωή του. Ανάμεσα στις πολλές αρετές πρέπει να φροντίζει την εμφάνισή του, τον εαυτό του, την υγεία του κτλ. Πάντα βέβαια σύμφωνα με τις δυνατότητές του, να είναι παράδειγμα συνέπειας, αγωνιστικής πειθαρχίας και εργατικότητας. Και όλα αυτά όχι τυχαία ούτε ιδεαλιστικά διαλεγμένα. Στις δύσκολες συνθήκες της επαναστατικής κατάστασης η λετσιά, η μιζέρια, η κακομοιριά, η παρακμή, η παραίτηση από την περιποίηση πολύ εύκολα μπορεί να οδηγήσουν σε πτώση του ηθικού, ηττοπάθεια, μοιρολατρία ακόμα και κατάθλιψη. Η εικόνα λοιπόν ενός περιποιημένου ανθρώπου τουλάχιστον εμένα μου βγάζει εμπιστοσύνη.Δε θα μπω σε λεπτομέρειες για ρόλεξ, γραβάτες κτλ. Άλλοι είναι άλλωστε αυτοί που μετράνε την «επαναστατικότητά» με τη γραβάτα...ή μάλλον την έλλειψή της.

Ζήτημα 3ο: @ΘΕΡΣΙΤΗΣ
Για να αντιστρέψω το ερώτημά σου. Αν η Αλέκα είχε εκατομμύρια καταθέσεων αυτή η ίδια θα ένιωθε ασφάλεια, εκφράζοντας αυτά που εκφράζει, για τα δικά της συμφέροντα;

Ζήτημα 4ο: Το ζήτημα της ισότητας στο σοσιαλισμό είναι περισσότερο σύνθετο, χωρίς να θέλω να δικαιολογήσω τα όποια στρεβλά φαινόμενα παρουσιάστηκαν. Αλλά να γίνει ξεκάθαρο το εξής. Ο σοσιαλισμός καταργεί την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο όχι τις διαφορές τους (και υλικές). Άλλο σοσιαλισμός άλλο ωμή ισοπέδωση.

Ανδρέας.

Ανώνυμος είπε...

ΑΝΔΡΕΑ

ΑΝ ΕΙΧΕ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΓΓ ΤΟΥ ΚΚΕ. ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΙ ΚΚΕ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ;

ΔΗΛΑΔΗ ΘΑ ΠΑΛΕΥΕ ΓΙΑ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ; ΚΑΙ ΘΑ ΜΟΙΡΑΖΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. ΩΣ ΤΟΤΕ ΚΑΛΗ Η ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΑΛΛΑ ΑΜΑ ΔΕΝ ΠΕΙΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΗΝ ΦΑΣ, ΠΑΡΑΦΡΑΖΟΝΤΑΣ ΜΙΑ ΑΤΑΚΑ ΕΝΟΣ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.

ΦΥΙΚΑ Η ΑΛΕΚΑ ΜΕ ΒΑΣΕΙ ΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΤΩΧΟΤΕΡΟΥΣ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ.

ΚΑΙ Ο ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΦΤΩΧΕΙΑ ΑΝ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΙΔΑΝΙΚΟ ΚΑΘΩΣ Η ΜΙΣΗ ΓΗ ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑΚΟΚΚΙΝΗ. ΜΗΝ ΠΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΑ ΑΚΡΟ ΣΤΟ ΑΛΛΟ.
ΟΥΤΕ ΝΑ ΖΕΙ ΣΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΚΑΚΟΜΟΙΡΙΑ ΛΕΩ ΑΛΛΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΙ ΟΥΤΕ ΝΑ ΣΤΗΝ ΧΛΙΔΗ ΕΝΩ Ο ΛΑΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΣΚΑΤΑ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

Συνειρμικά από όσα ανέφεραν οι υπόλοιποι σχολιαστές θυμήθηκα μια ομιλία του Ζαχαριάδη στην κομματική σχολή για το πρότυπο του κομμουνιστή που δημοσιεύτηκε σε μία από τις πρώτες κομεπ που έπεσαν στα χέρια μου προ δεκαετίας η οποία για τους νεότερους πολιτικά και ηλικιακά θα φανεί χρήσιμη. Νομίζω είναι αυτή:
http://www.komep.gr/2003-teyxos-4/o-kommoynisths-laϊkos-agonisths-melos-toy-kke

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Αν ίσχυε το 1) όπως το θέτεις Ανδρέα, δε θα ακούγαμε γύρω μας τόσους ύμνους για κάποιες προσωπικότητες με ένα α' ή β' ιστορικό ρόλο που "πέθαναν στη ψάθα". Θα αναφέρω ενδεικτικά τον Πλαστήρα που στη βάση μιας ας ατομικής εντιμότητας έχουν ξεπλυθεί τεράστιες μελανές κατά του λαού σελίδες της ιστορικής του διαδρομής. Να μην αναφέρω άλλες περιπτώσεις που μας άφησαν χρόνους πιο πρόσφατα και για τις οπόιες ακούγονταν η ίδια ρήση-ξέπλυμα. Πάντα είναι εξάλλου ως μάννα εξ ουρανό σε περιόδους αναταραχή του αστικού συστήματος ο πτωχός και τίμιος "καβαλάρης" (πχ στρατιωτικός, δικαστής, δικηγόρος, οικονομολόγος) που θα έρθει να απορροφήσει τις αντιδράσεις και να κατευνάσει τα πλήθη. Την ηθική υπόσταση του ατόμου θέλουν να πλήξουν πρώτα. Και κατόπιν να ανάγουν τη μειωμένη ηθική υπόσταση του ενός, στο σύνολο της ομάδος. Ακριβώς το αντίστροφο από την περίπτωση του "λευκού ιππότη" που την ηθική καθαρότητα του ενός (υποτιθέμενη πολλές φορές) προσπαθούν να την ανάγουν σε καθαρότητα του συστήματος.
Στο 2 είναι πολύ σχετικά τα πράγματα. Αν πάντως έβλεπα ποτέ τον ΓΓ να βάφει το μαλλί θα μου γύριζε το μάτι.
Στο 3 θα σου έλεγα κάτι για τον πιστό χριστιανό που ξέρει ότι ευκολότερα θα περάσει καμήλα από βελόνα παρά πλούσιος από την πύλη του παραδείσου και παρόλα αυτά δε λέμε όχι στο να αυγατίσουμε την περιουσία μας σε τούτη τη ζωή αφήνοντας τα περί χιτώνων για μετά που θα κλείσουμε τα μάτια.
Στο 4 χωρά αρκετή κουβέντα. Ίσως όχι τόσο επί της θεωρίας αλλά επί της πράξης.

ρα

Ανώνυμος είπε...

@ΘΕΡΣΙΤΗΣ
Αυτό ακριβώς λέω. Το ερώτημα που έβαλες αρχικά ήταν άτοπο και γι αυτό το αντέστρεψα. Το κόμμα της εργατικής τάξης δεν μπορεί να εκλέξει έναν τέτοιο γραμματέα και αν το έκανε δεν θα ήταν τέτοιο κόμμα.

@ρα

Το ότι γίνεται προσπάθεια να συρρικνωθεί η εργατική τάξη δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θίγεται και η υπόληψή της. Το «φτωχός πλην τίμιος» μπορεί δηλαδή να χρησιμοποιείται παράλληλα τόσο για να ξεπλύνει άγρια ταξικές πολιτικές (βλ Πλαστήρας) όσο και για να συμβιβάζει το φτωχό με τη φτώχεια του. Αφού, εντάξει, έχει καθαρό το κούτελο. Είτε στη μία είτε στην άλλη περίπτωση το ιδεολόγημα είναι το ίδιο και εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό. Αποσύνδεση της πολιτικής από την ταξική της βάση.
Όσο για το θέμα της «φτώχειας». Ο εργάτης είναι αντικειμενικά φτωχός αφού απολαμβάνει defacto λιγότερα από όσα παράγει. Αν ο ορισμός της φτώχειας ήταν αυτός τότε θα μπορούσα να συμφωνήσω με το ΘΕΡΣΙΤΗ ότι θα ήταν ιδανική η ταύτιση. Όμως η αστική τάξη έχει δώσει δικό της ορισμό συγκρίνοντας τους φτωχούς με τους φτωχότερους και αφήνοντας την πάρτη της απέξω. Και αυτή η ιδεολογία περνάει στους εργασιακούς χώρους ανάμεσα σε εργαζόμενους που παίρνουν 100 φράγκα πάνω ή κάτω. Οι μεν λένε «πάλι καλά υπάρχουν και χειρότερα» οι δε βλέπουν τους πρώτους ανταγωνιστικά ή με ζήλια αφήνοντας πάντα στο απυρόβλητο την ιδιοκτησία και τον τρόπο παραγωγής.
Στο 2. Μίλησα για αρετές... Προσοχή στην εμφάνιση, την υγεία, το σώμα στα πλαίσια πάντα των υλικών δυνατοτήτων του καθένα. Καμία σχέση με τα καραγκιοζιλίκια που περιγράφεις. Όπως ανάλογο καραγκιοζιλίκι βρίσκω και το lifestyle της λετσιάς. (εξήγησα παραπάνω τους απόλυτα υλικούς όρους αυτής της θέσης)

Ανδρέας.

Ανώνυμος είπε...

"Φράγκο δε δίνουνε για μεγαλεία
έχουνε μάθει να ζουν απλά
στάζει ο ιδρώτας τους χρυσές σταγόνες
Γεια σου περήφανη κι αθάνατη εργατιά!"

Δε βλέπω τους παραπάνω στίχους ως συμβιβαστικούς Ανδρέα

ενώ κάποιοι άλλοι στίχοι λένε "εμπρός της γης οι κολασμένοι" και όχι πχ "εμπρός της γης η εργατική αριστοκρατία".

Τώρα αν κάποιος που παίρνει σήμερα 700 θεωρεί τον εαυτό του ευτυχή επειδή υπάρχει άλλος που παίρνει 350 (όχι πολύ παλιότερα, υπήρχε η αντίστροφη τακτική του επιδόματος) θα έρθει κάποτε η ρημάδα η ζωή και θα φέρει τη στιγμή που θα βάλει πολλούς μπρος και στις προσωπικές ευθύνες τους.

Τα πράγματα πάντως δε θα τ' αλλάξουν τίποτε Συβαρίτες (ούτε βέβαια και τίποτε αναχωρητές).

ρα

Ανώνυμος είπε...

Κακώς δεν το διευκρίνισα. Εννοείται ότι δεν συμπεριλαμβάνω την εργατική αριστοκρατία στη θέση μου αλλά το θεωρώ αυτονόητο. Προέκυπτε άλλωστε και από αυτό που έγραψα σε μία διάσταση του θέματος: «Ο εργάτης είναι αντικειμενικά φτωχός αφού απολαμβάνει defacto λιγότερα από όσα παράγει». Ούτε ο Τσιτσάνης έγραψε συμβιβαστικούς στίχους, ούτε ο Μαρξ συμπεριλαμβάνει την εργατική αριστοκρατία στο «προλετάριοι όλοι του κόσμου ενωθείτε».

Για τα υπόλοιπα νομίζω καταλαβαινόμαστε. Εγώ ήθελα να προσθέσω απλά μία ακόμα διάσταση στο ζήτημα της ανάρτησης που θεωρώ σημαντική, σε μια εποχή που το «υπάρχουν και χειρότερα» είναι κυρίαρχο.


Τη μαλθακότητα και την τρυφηλότητα την αφήνω για τον Πολύδωρα...

Ανδρέας.

Cos είπε...

Ο κομμουνιστής είτε είναι εργάτης είτε οτιδήποτε άλλο, αγωνίζεται για την εργατική τάξη και σε αυτήν απευθύνεται. Ο κομμουνιστής, κατά κανόνα, ζει "μέσα στην φτώχεια" (την πραγματική, όχι αυτή που ορίζει το αστικό κράτος κατά πως το βολεύει), γιατί είναι από τα σπλάχνα του εργαζόμενου λαού.
Ο κομμουνισμός, σαν "κίνημα που καταργεί την υπάρχουσα τάξη πραγμάτων", θα αλλάξει από τα θεμέλια όχι μόνο τις σχέσεις παραγωγής, αλλά και το τι παράγεται.
Ο Τσε θεωρώ ότι φόραγε το ρόλεξ για να το ξεφτιλίσει και αυτό και ότι συμβολίζει. Κρίνοντας από όλη του την ζωή και την εν γένει στάση του, μπορώ να το υποστηρίξω αυτό.
@Ανδρέας
"Το ζήτημα της ισότητας στο σοσιαλισμό είναι περισσότερο σύνθετο, χωρίς να θέλω να δικαιολογήσω τα όποια στρεβλά φαινόμενα παρουσιάστηκαν. Αλλά να γίνει ξεκάθαρο το εξής. Ο σοσιαλισμός καταργεί την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο όχι τις διαφορές τους (και υλικές). Άλλο σοσιαλισμός άλλο ωμή ισοπέδωση."
Δηλαδή ο κομμουνισμός που καταργεί ΚΑΙ τις υλικές διαφορές είναι "ωμή ισοπέδωση";

Ανώνυμος είπε...

ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΕΛΕΓΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΝΑ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΕΨΕΙΣ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

Ανώνυμος είπε...

@cos

Οι υλικές διαφορές δεν «καταργούνται». Ούτε στον κομμουνισμό πόσο μάλλον στο σοσιαλισμό γιατί πολύ απλά οι άνθρωποι έχουν τις ιδιαίτερες ανάγκες τους. Αν έχουμε λοιπόν ως αρχή την ικανοποίηση των διάφορων αναγκών, τότε προφανώς δεν θα υπάρχει ισότητα στην κατανομή των αγαθών. Ομοίως αν τα αγαθά μοιράζονται ίσα τότε θα υπάρχει ανισότητα στην κάλυψη των διαφόρων αναγκών.
Στη σοσιαλιστική βαθμίδα, με δεδομένη την αδυναμία για ολοκληρωτική κάλυψη των αναγκών, το καλύτερο που μπορεί να γίνει είναι ένα σύστημα ίσου δικαίου (αμοιβή σύμφωνα με ίδια κλίμακα για διαφορετική εργασία). Ή ένα κοινό δικαίωμα στην ανισότητα. Στην κομμουνιστική βαθμίδα από την άλλη το ανεβασμένο επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων έχει τη δυνατότητα να υπερκαλύψει τις ανάγκες και επομένως η ανισότητα απονεκρώνεται, γίνεται ασήμαντη. Παραμένει αλλά δεν έχει νόημα.
Έχοντας υπόψιν μας την τεράστια ανισότητα στην κάλυψη των αναγκών της καπιταλιστικής κοινωνίας είναι λογικό να δημιουργούνται τέτοιες παρεξηγήσεις. Όμως είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι καθώς η ισότητα στην κάλυψη των αναγκών είναι αδύνατη στο σοσιαλισμό η ζητούμενη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων επιτυγχάνεται μονάχα στο σοσιαλισμό και μέσω της αρχής της αμοιβής πάνω στη διαφορετική προσφερόμενη εργασία.

Δεν θα έμπαινα σε τέτοια συζήτηση (φιλοσοφικού χαρακτήρα σε ένα βαθμό με ζητήματα όπως τί είναι «ισότητα») αλλά έχει την αξία της μιας και συζητάμε ζητήματα «φτώχειας» και ανακύπτουν λογικές (όχι από την παρούσα συζήτηση, γενικώς μιλάω) γενικού ασκητισμού που μόνο σε ιδεαλιστικές θεωρίες θρησκευτικού χαρακτήρα αρμόζουν.

Το τονίζω και πάλι με κάθε τρόπο! Καμία σχέση τα παραπάνω με φαινόμενα προνομίων που εμφανίστηκαν στο σοσιαλισμό που γνωρίσαμε.

Ανδρέας.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Κομμουνισμος σημαινει κυριως απεριοριστος ελευθερος χρονος τον οποιο δαπανα ο καθενας οπως επιθυμει, και οχι κατοχη απεριοριστων σπιτιων, αυτοκινητων και αλλων υλικων αγαθων. Η ατομικη ιδιοκτησια, σαν φαινομενο περιοριζεται εφοσον δεν ειναι απαραιτητη προυποθεση για την χρηση των αγαθων. Και δεν καταλαβαινω γιατι το ρολεξ λεει καλυτερη ωρα απο το σιτιζεν, φερ ειπειν. Και ναι ο μονος λογος που ενας κομμουνιστης φορα ρολεξ ειναι για να το κοροιδεψει. Εξαλλου ο Ρολαντ Μπαρτ το εχει αναπτυξει επαρκως.

Cos είπε...

@Ανδρέας
"Αν έχουμε λοιπόν ως αρχή την ικανοποίηση των διάφορων αναγκών, τότε προφανώς δεν θα υπάρχει ισότητα στην κατανομή των αγαθών". Δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει ότι οι υλικές ανάγκες διαφέρουν από άτομο σε άτομο, μιλώντας βέβαια γενικά και όχι για άτομα με "ειδικές ανάγκες". Σε κάθε περίπτωση ο κομμουνισμός καταργεί τις "υλικές διαφορές" και αυτό δεν είναι "ωμή ισοπέδωση".
Δεν ξέρω πως εννοείς τον ασκητισμό, αλλά αν τον εννοείς με θρησκευτικούς όρους, δεν νομίζω ότι εκφράστηκε κάποια τέτοια άποψη στη συζήτηση, όπως άλλωστε λες και εσύ. Ο κομμουνιστής ζει "μέσα στη φτώχεια" όχι για να μην "αμαρτήσει", αλλά γιατί αυτό είναι το μόνο που μπορεί να κάνει λόγω της ταξικής του θέσης. Αν μιλάμε για ταξικούς αποστάτες (σαν τον Κατρούγκαλο ας πούμε), τότε αυτός ο αστός - κομμουνιστής οφείλει αφενός μεν να μην επιδεικνύει τον πλούτο του από στοιχειώδη σεβασμό προς τους ομοϊδεάτες του και αφετέρου να εμφορείται από το ίδιο ταξικό μίσος απέναντι στην ίδια του την τάξη.
Εντέλει θεωρώ ότι οι κομμουνιστές πρέπει να απαγκιστρωθούν από τα καταναλωτικά πρότυπα που επιβάλλει ο καπιταλισμός. Επειδή κάτι παράγεται σήμερα στις καπιταλιστικές κοινωνίες δεν νομίζω ότι είναι υποχρεωτικό να παράγεται και αύριο στις σοσιαλιστικές. Θεωρώ δεδομένο ότι οι ανάγκες θα επαναπροσδιορισθούν. Απόλυτη αφθονία απεριόριστων αγαθών για όλους είναι αδύνατη.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Ο μεσος κομμουνιστης δεν μπορει να εχει το ιδιο επιπεδο συνειδητοτητας με τον μεσο εργαζομενο ειτε στον σοσιαλισμο ειτε σημερα. Εκτος απο στρατηγικη και τακτικη, προυποτιθεται και καποια κομμουνιστικη ηθικη, χωρις την οποια η στρατηγικη και η τακτικη μπορει ευκολα να παρρεκλινουν, οπως και εγινε. Ο κομμουνιστης δεν μπορει να εχει ολες τις αστικες συνηθειες και αδυναμιες που εχει ο εργαζομενος. Και το κινητρο στο σοσιαλισμο δεν μπορει να ειναι να παρω ενα ρολεξ, δουλευοντας υπερωριες, γιατι αυτο οδηγει απ ευθειας στον καπιταλισμο, αλλα να αυξησω τον ελευθερο χρονο μου, και την συμμετοχη μου στην διευθυνση.

Ανώνυμος είπε...

Σήμερα στο ραδιόφωνο-μεταξύ 8:10-9:00- ο Πορτοσάλτε είχε τον Ράμφο ο οποίος "φιλοσοφούσε" στον εκστασιασμένο Πορτοσάλτε το ότι η διαφθορά είναι δομικό στοιχείο του μαρξισμού και όχι του καπιταλισμού.

ρα

Ανώνυμος είπε...

παραφράζοντας τον Λέο Τολστόι:

Στον Κομμουνισμό όλοι είναι χαρούμενοι με τον ίδιο τρόπο, στον Καπιταλισμό ο καθένας είναι δυστυχισμένος με τον δικό του, διαφορετικό, τρόπο.

ΑΧΠ

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Το υλικο οφελος ΔΕΝ ειναι χαρακτηρηστικο του ανωριμου κομμουνισμου ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΕΝΑ ΒΑΣΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΤΟΥ ΓΙΑΠΙΚΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ. (καποιοι πονηροι ειπαν οτι ο καπιταλισμος ειναι το ανωτατο σταδιο του σοσιαλισμου)
Αν υπαρξει γιαπικος σοσιαλισμος, το ρολεξ θα μπορουσε συμβολικα να μπει στην σημαια αντι για το αντιπαραγωγικο σφυροδρεπανο- time is money

Τακτικος σχολιαστης είπε...

«Η Μόδα είναι, ουσιαστικά, συλλογική μίμηση μιας κανονικής καινοτομίας. Aκόμη κι όταν χρησιμοποιεί ως άλλοθι την έκφραση της ατομικότητας, ή, όπως λένε σήμερα, της ‘προσωπικότητας’, είναι, βασικά, ένα μαζικό φαινόμενο, ιδιαίτερα προσφιλές στους κοινωνιολόγους, εφόσον ανακαλύπτουν σ’ αυτό το προνομιακό παράδειγμα μιας διαυγούς διαλεκτικής μεταξύ του ατόμου και της συλλογικότητας. […] Η Μόδα είναι ένας θεσμός, και κανείς δεν μπορεί να πιστέψει σήμερα ότι παράγει διάκριση: μόνο το ντεμοντέ είναι μια έννοια που παράγει διάκριση. Mε άλλα λόγια, από μαζική σκοπιά, η Μόδα γίνεται πάντα αντιληπτή μόνο μέσα από το αντίθετό της: η Μόδα είναι η υγεία, είναι η ηθική, και το ντεμοντέ είναι απλώς η ασθένεια ή η διαστροφή της».

Τακτικος σχολιαστης είπε...

διδασκει ο Τολστοι:
''Εξοπλισμός μεγάλων παλατιών στα εθνικά ακίνητα, ως κοινών κατοικιών των κομμούνων των πολιτών, οι οποίες θα ασχολούνται με τη βιομηχανία, την αγροτική οικονομία και θα συνενώνουν τα προτερήματα του τρόπου ζωής της πόλης και του χωριού, χωρίς να υποφέρουν από τη μονομέρεια και τις ελλείψεις τους. ''
(....)
'' όταν όλο το κεφάλαιο, όλη η παραγωγή, όλη η ανταλλαγή θα συγκεντρωθούν στα χέρια του έθνους, τότε η ατομική ιδιοκτησία θα εκλείψει από μόνη της, τα χρήματα θα γίνουν περιττά, η παραγωγή θα αυξηθεί σε τέτοιο βαθμό, οι άνθρωποι θα αλλάξουν τόσο, που θα μπορέσουν να εκλείψουν και οι τελευταίες μορφές σχέσεων της παλιάς κοινωνίας.''
(...)
''Μπορεί αυτή η επανάσταση να πραγματοποιηθεί σε μια οποιαδήποτε χώρα;

Απάντηση: Οχι. Η μεγάλη βιομηχανία, δημιουργώντας την παγκόσμια αγορά, έδεσε έτσι τους λαούς της υδρογείου, ιδιαίτερα τους πολιτισμένους λαούς, που καθένας από αυτούς εξαρτάται απ’ ό,τι γίνεται στον άλλον. Επειτα, η μεγάλη βιομηχανία έχει εξισώσει σε τέτοιο βαθμό την κοινωνική ανάπτυξη σε όλες τις πολιτισμένες χώρες, που παντού η αστική τάξη και το προλεταριάτο έγιναν οι δύο αποφασιστικές τάξεις της κοινωνίας και η μεταξύ τους πάλη έγινε κύρια πάλη του καιρού μας. Γι’ αυτό η κομμουνιστική επανάσταση δεν θα είναι μόνο εθνική, αλλά θα συμβεί ταυτόχρονα σε όλες τις πολιτισμένες χώρες, δηλαδή τουλάχιστον σε Αγγλία, Αμερική, Γαλλία και Γερμανία. Σε καθεμιά από αυτές τις χώρες θα αναπτύσσεται πιο αργά ή πιο γρήγορα, ''
(....)
Bεβαια εδω ο Τολστοι κανει λαθος γιατι κομμουνισμος δεν ειναι ιδεωδες προς εκπληρωση, αλλα η πραγματικη κινηση της κοινωνιας.