Πέμπτη, 3 Νοεμβρίου 2016

Δεν ξεχνώ

Η φράση αυτή που έχει συνδεθεί με τον Αττίλα και το Κυπριακό, θα είναι μπούσουλας για αυτή την ανάρτηση, καθώς κάποιοι φαίνεται πως κάποιοι (νομίζουν πως) απευθύνονται σε αμνήμονες.

Εγκαταλείπει όντως το ΚΚΕ κάποια παλιά του θέση; Μα δεν ήταν πάγιος στόχος πάλης του, τις τελευταίες πολλές δεκαετίες, το ενιαίο ανεξάρτητο κυπριακό κράτος; Σε ποιο βαθμό ταυτίζεται ή διαφοροποιείται αυτό το τελευταίο από τη θέση για "διζωνική, δικοινοτική ομοσπονδία";

Το ΚΚΕ συνέδεε πάντα τον όρο "διζωνική, δικοινοτική ομοσπονδία" με την προοπτική του ενιαίου, ανεξάρτητου κράτους.
Κατά τη δική μου κρίση κι αντίληψη, αυτό που "εγκαταλείπεται" είναι μια διατύπωση ή μια ειδική μορφή έκφρασης της γενικής αρχής, που δεν άλλαξε ποτέ. Μπορούμε συνεπώς να συζητήσουμε για αυτή τη συγκεκριμένη αλλαγή, αν μας βρίσκεις σύμφωνους κι αν υπηρετεί τη γενική μας θέση. Όταν γίνεται λόγος όμως για εγκατάλειψη αυτής της τελευταίας, είναι εκ του πονηρού, για τη δημιουργία εντυπώσεων και την ενεργοποίηση εξαρτημένων (ούτε καν ενδιάμεσων) αντανακλαστικών, που έχουν εθιστεί να αντιδρούν σε αντίστοιχα ερεθίσματα (φωνές για τροτσκισμό, προδοσία, κτλ).

Ας μιλήσουμε λοιπόν συγκεκριμένα για τον όρο δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία. Η ανακοίνωση της ΚΕ -που αν έχω καταλάβει καλά, θα συζητηθεί στα παρακάτω όργανα, για να εμπλουτιστεί και να φτάσει στην τελική της μορφή- λέει πως το τουρκικό κράτος δούλεψε συστηματικά για να περάσει αυτή τη θέση και να περιληφθεί ως συμβιβασμός στα υλικά των συνομιλιών, επιδιώκοντας τη διχοτόμηση. Αλλά αυτός ο έσχατος συμβιβασμός μετατράπηκε ακολούθως σε θεμέλιο και θέση αρχής για την επίλυση του Κυπριακού.

Ένας πιθανός αντίλογος είναι πως θέση αυτή ήταν η βάση των ψηφισμάτων του ΟΗΕ, μετά τον Αττίλα, που είχαν τη στήριξη της Σοβιετικής Ένωσης, και εξέφραζε μια συμβιβαστική λύση που διαμορφώθηκε σε ένα πιο ευνοϊκό διεθνές περιβάλλον, από το σημερινό. Παρόλα αυτά, το ΑΚΕΛ ανέφερε πάντα την ομοσπονδιακή λύση ως "οδυνηρό συμβιβασμό". Και δε γνωρίζω κάποιον που να το αμφισβητεί σοβαρά -μέχρι πρότινος τουλάχιστον. Το κρίσιμο ζήτημα λοιπόν, δεν είναι το δίπολο "όλα ή τίποτα" κι αν θα γίνουν συμβιβασμοί, αλλά κατά πόσο είναι συμφέροντες ή όχι.

Η ΚΕ λοιπόν εκτιμά πως στην παρούσα φάση, καλλιεργείται ένα πλαστό κλίμα ευφορίας για άμεση, δίκαιη λύση και ο όρος "δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία" αξιοποιείται σε αυτήν την κατεύθυνση, της προώθησης των ιμπεριαλιστικών σχεδιασμών για ουσιαστική νομιμοποίηση της διχοτόμησης, με δύο συνιστώντα κράτη που θα έχουν δικό τους σύνταγμα, κρατικό μηχανισμό, βουλή, σημαία και εθνικό ύμνο! Και επ' αυτού, δεν μπορώ να πω ότι έχω διαβάσει κάποιον σοβαρό, πειστικό αντίλογο.

Μήπως η πρόταση του ΚΚΕ τα παραπέμπει όλα στο σοσιαλισμό; Κάθε άλλο. Είναι πρόταση η οποία πατάει στη συγκεκριμένη ανάλυση της κατάστασης και της συγκυρίας -για αυτό και μετατράπηκε - εξελίχθηκε άλλωστε.

Ο αντίλογος είναι πως παραγνωρίζονται οι ειδικές συνθήκες κι οι εθνικές αντιθέσεις μεταξύ των δύο κοινοτήτων του νησιού, που δεν μπορούν να εξαλειφθούν παρά μόνο σε κάποια φάση ανάπτυξης του ώριμου σοσιαλισμού, στα πρόθυρα του κομμουνισμού.
Τότε όμως δε θα υπάρχει πιθανότατα καν ανάγκη για συγκρότηση κράτους (ή μισοκράτους, όπως το έλεγε ο Ένγκελς), Οπότε με βάση αυτό το σκεπτικό, ο στόχος για "ενιαία ανεξάρτητη Κύπρο" αφορά εκ των πραγμάτων το απώτερο κομμουνιστικό μέλλον και δε συμβάδιζε με τη διεκδίκηση του στόχου της δικοινοτικής-διζωνικής ομοσπονδίας. Κατά συνέπεια, όσοι συμμερίζονται το παραπάνω σκεπτικό διαφωνούσαν καιρό τώρα με το ΚΚΕ, αλλά είχαν αργήσει να το καταλάβουν.

Δε θέλω να στενοχωρήσω κανέναν φαντασιόπληκτο, που οραματίζεται "εδώ και τώρα" μια άμεση, δίκαιη λύση, αλλά νομίζω πως αυτό θα απαιτούσε αυτομάτως "λίγο σοσιαλισμό" ή τουλάχιστον ένα πιο ευμενές διεθνές περιβάλλον, με ευνοϊκούς συσχετισμούς -πιθανότατα πιο ευνοϊκούς από ό,τι τις δεκαετίες του 60' και του 70'. Που και αυτό ακόμα στηριζόταν στο αντίπαλο, σοσιαλιστικό δέος -δηλ στο σοσιαλισμό και την επανάσταση.
Ακόμα κι αν κάποιος φαντασιώνεται πως πιάνει τον ταύρο της συγκυρίας από τα κέρατα και βρίσκει άμεσες, υλοποιήσιμες λύσεις, υποθέτω πως δεν αναφέρεται στο δοσμένο, σύγχρονο πλαίσιο. Εκτός και αν τελικά ταυτίζεται με τις ιμπεριαλιστικές "λύσεις" τύπου Ανάν και αυτές προωθεί (συνειδητά ή ασυνείδητα).

Πώς σχολιάζουμε όμως τις σχέσεις του ΚΚΕ με το ΑΚΕΛ και τους νέους "φίλους" του στην Κύπρο;
Οι σχέσεις με το ΑΚΕΛ είναι ένα σύνθετο, λεπτό ζήτημα, όχι μόνο εξαιτίας των γνωστών ιστορικών δεσμών ούτε γιατί δεν είναι φανερός ο χαρακτήρας κι ο ρόλος του, αλλά λόγω της δράσης της δικής μας ξεχωριστής κομματικής οργάνωσης που δρα στο νησί και κάποιων συνεπών δυνάμεων που είναι εγκλωβισμένες (;) στις γραμμές του ΑΚΕΛ.

Το ΚΚΕ κάνει πολύ προσεκτικές κριτικές διαπιστώσεις πχ για την πείρα της διακυβέρνησης του ΑΚΕΛ, χωρίς πολιτικές εκπτώσεις, αλλά χωρίς να οξύνει τα πνεύματα. Η χτεσινή απάντηση του ΑΚΕΛ κινείται σε τελείως διαφορετικό μήκος κύματος, αναπαράγοντας ουσιαστικά ακόμα και τον άθλιο διαχωρισμό μεταξύ ηγεσίας-βάσης: (Η σημερινή ηγεσία του ΚΚΕ διαπράττει σοβαρό λάθος...)

Όπως και να έχει, είναι αρκετά αποκαλυπτική η στάση όσων υιοθετούν την κριτική του ΑΚΕΛ, πάνω στο ζήλο τους να χρησιμοποιήσουν οτιδήποτε εναντίον του ΚΚΕ. Κι έτσι είναι πρόθυμοι να δώσουν δίκιο στους πάντες και σε οποιονδήποτε βρεθεί απέναντί του για ένα ζήτημα: απ' τους παρακρατικούς "αγανακτισμένους" της 20ής Οκτώβρη, μέχρι το κυπριακό ΠΑΣΟΚ. Όλοι με το ΑΚΕΛ (todo aquel).



Και δε μιλάμε γενικά για τις θέσεις και την πολιτική του, αλλά για τη συγκεκριμένη στάση του στο Κυπριακό, όταν ακόμα και το 04' πχ είχε συρθεί στην καταψήφιση του σχεδίου Ανάν κάτω από την πίεση μεγάλου μέρους της βάσης του.

Αν κάποιοι πιάνονται από αυτό, για να δείξουν πως το ΚΚΕ απομονώνεται από τους παραδοσιακούς του συμμάχους, υποθέτω πως απευθύνονται στο ευρύ ροζ-πασοκικό κοινό, που τείνει ευήκοα ώτα σε τέτοιες αναλύσεις, γιατί δε θα βρουν πολλούς κομμουνιστές που να έχουν χωνέψει τις παλινωδίες του ΑΚΕΛ. Κι αν ζούσαν έναν αιώνα πριν, θα ήταν πιθανότατα σε αυτούς που θα καταλόγιζαν τις ίδιες κατηγορίες στους μπολσεβίκους, που συνεργάζονταν με μια σειρά αμελητέες γκρούπες στα πλαίσια της Κομιντέρν. Αυτό προφανώς δεν καθιστά εμάς μπολσεβίκους. Αλλά τους ρίχνει οπωσδήποτε στο επίπεδο της κίτρινης ξεπουλημένης δεύτερης διεθνούς.

Όσο για τα χαριτωμένα σχόλια περί ταύτισης του ΚΚΕ με τους ακροδεξιούς της Κύπρου και τους επαίνους που του επιδαψιλεύουν, το έργο είναι παμπάλαιο και χιλιοπαιγμένο, ήδη από το 2004. με το δημοψήφισμα για το σχέδιο Ανάν. Αν κάποιοι τότε ήταν ή δήλωναν ΚΚΕ, αλλά τώρα χρησιμοποιούν την ίδια φαιά προπαγάνδα, αυτό δε δείχνει τίποτα άλλο παρά το δικό τους πολιτικό ξεπεσμό και την οριστική τους χρεοκοπία.

Αυτά ως ένα γενικό πλαίσιο, χωρίς την παραμικρή ψευδαίσθηση ότι εξαντλούμε ένα τόσο σύνθετο ζήτημα.

107 σχόλια:

zoot horn rollo είπε...

Από υπερβάλλοντα ζήλο άλλο τίποτα όταν πρέπει να βγει το...γνωστό "συμπέρασμα" (ένα είναι το γνωστό "συμπέρασμα").

Ανώνυμος είπε...

zoot
μασκοτ του μπλοκ, σου κλέψανε την μονιμη ατάκα-συμπέρασμα
αν και ατιμουτσικο καμια φορά βγαζεις στιγμες ευφυίας και με εχεις βάλει σε προβληματισμο... για την τακτικη σου...

χα χα!

μπαλαδόρος :-)



υγ: ρε συ Λέοντα για πες μας τώρα που καίγεσαι για τις "αντιδικίες" με το φιλομνημονιακο ΑΚΕΛ, ποια ειναι η διαφορά ουσίας με το γεγονός ότι στήριζες τον Κατρούγκαλο και τα μέτρα του στο ασφαλιστικο, διαφωνώντας με τους θαμώνες του μπλογκ; Να πιάσουμε στο αγροτικο τι μπαρούφες έλεγες;

ή θαρρεις οτι ειμαστε λωτοφάγοι; Να πας να δεις τη Χουλιέτα του Αλμοδόβαρ, μια σύγχρονη τραγωδία για την διπλή καταπίεση της γυναίκας στο καπιταλισμό. Ο Αλμοδόβαρ επιτέλους ευθυγραμμίζεται με τις σημαντικές ανακατατάξεις της εποχής του, λέγε με διεθνής καπιταλιστική κρίση, και αφήνει το περιθώριο. Θα αντέξει στη ρότα αυτή; Ιδωμεν. Εσύ πάντως σίγουρα θα παραμεινεις συνεπής φιλομνημονιακος και σε Ελλάδα και σε Κύπρο. Σε πάω στοίχημα, ό,τι θες.

[η Χουλιέτα ήταν για το φίλο μου τον Μπερζίνσκι :-)]

Ανώνυμος είπε...

Μεγάλη πρεμούρα από το πασοκοχώρι (που μάλλον καταχρηστικα λέμε αριστεροχώρι πια) για την δδο και το ΑΚΕΛ.
Και σε αυτό δεν βοηθά και η στάση του ΑΚΕΛ που δείχνει ότι κάτι φοβάται από αυτήν την αντιπαράθεση.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

ΠΟΙΟ ΑΚΕΛ ΤΩΡΑ;

ΠΑΣΟΚΑΡΑ ΗΤΑΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΡΥΨΑΝΕ. ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΘΕΛΑΜΕ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ.

ΘΕΡΣΙΤΗΣ

ΓΕΙΑ ΣΑΣ

zoot horn rollo είπε...

Α-μπαλαδόρε, κρίμα...

Ανώνυμος είπε...

Λίγο πριν διαβάσω την βαρυσήμαντη παρέμβασή σου θυμήθηκα την συζήτηση για το αγροτικό και την εμπειρία σου με τον φίλο σου που είχε ένα μποστάνι καρπούζια....ένα μποστάνι καρπούζια!!!!!!! Και για κάποιο λόγο πίστεψες πως έχει την παραμικρή αξία η άποψη σου για το αγροτικό....ένα μποστάνι καρπούζια, βγες στον ήλιο, φύρανες.

Λέων (μα το ένα μποστάνι καρπούζια....)

zoot horn rollo είπε...

Θερσίτη, κάπως έτσι...

Ανώνυμος είπε...

Όσον αφορά τη θέση του ΚΚΕ είναι ξεκάθαρο ότι για μια ακόμη φορά επισημαίνει, ότι δεν υπάρχει περίπτωση ο αστικοί σχεδιασμοί με την συνδρομή ιμπεριαλιστών να επεξεργάζονται σχέδια για το συμφέρον της εργατικής τάξης των λαών ή σχέδια αμοιβαία επωφελή και για τις δύο τάξεις. Το ΚΚΕ δεν προτείνει λύση που οδηγεί στον σοσιαλισμό, αλλά λύση που δημιουργεί ευνοϊκές συνθήκες για την πάλη της εργατικής τάξης των λαών και δεν δημιουργεί τετελεσμένα, που οδηγούν ουσιαστικά στον εγκλωβισμό της εργατικής τάξης από την αστική. Πέρα απ' αυτά, οι ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις θα ενταθούν γύρω από την περιοχή, κάτι που πέρα από τους Κυπρίους και τους Τουρκοκυπρίους, δημιουργεί δυσοίωνες καταστάσεις και για τους γύρω λαούς. Μην ξεχάσουμε και τα λίγα μαρξιστικά που μάθαμε. Τώρα αν κάποιοι ξέχασαν για ποια πλευρά αγωνίζονται και μπερδεύουν τα συμφέροντα της εργατικής τάξης με τα συμφέροντα τμημάτων του κεφαλαίου, είναι δικό τους θέμα. Εμείς δεν ξεχάσαμε.

Β.Δ.

Anef_Oriwn είπε...

Blogοδεσπότα Σφυροδρέπανε,
Επέτρεψε μου μερικές σκόρπιες σκέψεις, σχόλια και ερωτήματα πάνω στο άρθρο ΣΟΥ και ευελπιστώ ότι η παρέμβαση μου δεν θα τύχει της συνήθους χλευαστικής υποδοχής και αφοριστικών σχολιασμών – υπήρχαν αρκετοί στην μόλις προηγουμένη ανάρτηση του blog, η οποία είχε και την ίδια θεματολογία:

1. Κατ’ αρχάς ενώ λες κάπου στην αρχή του κειμένου ΣΟΥ (και πιο συγκεκριμένα στην τέταρτη παράγραφο) «ας μιλήσουμε λοιπόν συγκεκριμένα για τον όρο δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία», εντούτοις ΔΕΝ εμβαθύνεις στο θέμα, δεν αναλύεις τι εστί “δικοινοτική διζωνική ομοσπονδία” (ΔΔΟ) και πώς την αντιλαμβάνεται το ΑΚΕΛ και τι περιεχόμενο της δίνει (ούτε το ΚΚΕ το κάνει στην απόφαση του), ή γιατί να αποτελεί «οδυνηρό συμβιβασμό». Εγώ προσωπικά δεν δέχομαι αυτόν τον χαρακτηρισμό. Γιατί να αποτελεί για έναν κύπριο εργαζόμενο (ελληνοκύπριο ή τουρκοκύπριο) «οδυνηρό συμβιβασμό» μια λύση ομοσπονδίας (στην προκειμένη περίπτωση λύση “δικοινοτικής διζωνικής ομοσπονδίας”), όταν στην ουσία αυτός ο συμβιβασμός θα επιτευχθεί μεταξύ των δύο εθνοτικών οικονομικών και πολιτικών ελίτ, δηλ. των αστικών τάξεων των δύο κοινοτήτων;
2. Άλλο είναι να εκτιμάται (στην προκειμένη περίπτωση από το ΚΚΕ) «πως στην παρούσα φάση, καλλιεργείται ένα πλαστό κλίμα ευφορίας για άμεση, δίκαιη λύση» και ότι «ο όρος “δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία” αξιοποιείται…» [ή καλύτερα χρησιμοποιείται] «…για την προώθηση των ιμπεριαλιστικών σχεδιασμών…» [πολλές από τις τουρκικές προτάσεις έχουν συνομοσπονδιακό περιεχόμενο], κι άλλο είναι να προσπαθείς να δώσεις στη “δικοινοτική διζωνική ομοσπονδία”, ένα πραγματικά ομοσπονδιακό περιεχόμενο. Μήπως κάποιοι κρίνουν, επικρίνουν και απορρίπτουν τη “δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία” με βάση το περιεχόμενο που επιδιώκει να της δώσει η τουρκική πλευρά;
3. Σίγουρα «“εδώ και τώρα” μια άμεση, δίκαιη λύση» [στο κυπριακό] δεν μπορεί να υπάρξει· ούτε «“λίγο σοσιαλισμό”» έχουμε, αλλά ούτε και «τουλάχιστον ένα πιο ευμενές διεθνές περιβάλλον, με ευνοϊκούς συσχετισμούς -πιθανότατα πιο ευνοϊκούς από ό,τι τις δεκαετίες του ‘60 και του ’70, που και αυτό ακόμα στηριζόταν στο αντίπαλο, σοσιαλιστικό δέος -δηλ. στο σοσιαλισμό και την επανάσταση»... Με την απόρριψη της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας που θα μπορούσε να δημιουργηθεί έστω και μέσα σε αστικά πλαίσια, θα μπορούσε το περιβάλλον να γίνει ευνοϊκότερο; Ακόμα ένα ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί…
4. Γιατί η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία δεν θα μπορούσε να αποτελέσει το πολίτευμα μιας «ενιαίας (με την έννοια της ενωμένης κάτω από ομοσπονδιακή ομπρέλα) ανεξάρτητης Κύπρου»; Ο απαραίτητος “λίγος σοσιαλισμός” δεν εμπεριέχεται στις προτάσεις του ΑΚΕΛ και γενικότερα της κυπριακής Αριστεράς; Οι προτάσεις για σταθμισμένη ψήφο και για ενιαίο ψηφοδέλτιο σε προεδρικές εκλογές δεν αποτελούν βήματα προς αυτή την κατεύθυνση; Η μη αποδοχή Νατοϊκών εγγυήσεων, ή προτάσεων που θα προκρίνουν λύση συνομοσπονδίας ή/και να μετατρέψουν την Κύπρο σε προτεκτοράτο της Τουρκίας ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αποτελούν πράξεις με αντιιμπεριαλιστικό περιεχόμενο;
5. Εν κατακλείδι, προσωπικά δεν έχω καταλάβει γιατί η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία να μην συνεχίσει να αποτελεί, υπό τις παρούσες συνθήκες, περιστάσεις και συγκυρίες [των ιμπεριαλιστικών σχεδιασμών και επεμβάσεων στην περιοχή και της επιδίωξης λύσης στα πλαίσια της αστικής δημοκρατίας – εξ άλλου ούτε «η πρόταση του ΚΚΕ τα παραπέμπει όλα στο σοσιαλισμό»], την πιο ρεαλιστική πρόταση για διευθέτηση του κυπριακού; Πώς απαντά σ’ αυτό το ερώτημα το κείμενο ΣΟΥ και κατ’ επέκταση και η απόφαση του ΚΚΕ;
6. Να υποθέσω ότι με την υιοθέτηση αυτής της νέας θέσης για το κυπριακό, το ΚΚΕ θα αποκηρύξει και την πρότινος στήριξη σε λύση ΔΔΟ, χρεώνοντας εαυτόν με λανθασμένες εκτιμήσεις;

(Συνεχίζεται…)

Anef_Oriwn είπε...

(Και η συνέχεια…)

Πέραν των πιο πάνω τοποθετήσεων και (ρητορικών βασικά) ερωτημάτων μου θέλω επίσης να καταθέσω τις εξής εκτιμήσεις ΜΟΥ:
1. Διαβάζοντας την ανακοίνωση του ΚΚΕ με τις νέες θέσεις του για το κυπριακό, σχημάτισα την άποψη πως αυτές οι θέσεις έτυχαν επεξεργασία από ανθρώπους που δεν κατέχουν και πολλά για το κυπριακό, ή είναι προκατειλημμένοι με το ΑΚΕΛ, ή δεν έχουν και τις καλύτερες απόψεις για τον κόσμο του ΑΚΕΛ. Άραγε ποια ήταν η συμβολή της «της ξεχωριστής κομματικής οργάνωσης [του ΚΚΕ] που δρα στο νησί», στην ετοιμασία αυτών των θέσεων;
2. Στο κείμενο υπάρχει μια αόριστη αναφορά σε «κάποιες συνεπείς δυνάμεις που είναι εγκλωβισμένες (;) στις γραμμές του ΑΚΕΛ…» Ουδέποτε μέχρι σήμερα έχουν εκφραστεί μέσα από τα θεσμοθετημένα σώματα του Κόμματος (Συνέδρια, Συνδιασκέψεις, Δημόσιους Προσυνεδριακούς Διαλόγους, συζητήσεις στις Κομματικές Ομάδες Βάσης) απόψεις που να αντιτίθενται στη Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία.
3. Στο κείμενο κατηγορείται το ΑΚΕΛ για «παλινωδίες» και ότι «αναπαράγει [σε βάρος του ΚΚΕ] ακόμα και τον άθλιο διαχωρισμό μεταξύ ηγεσίας-βάσης». Κάτι ανάλογο δεν γίνεται και στο κείμενο όταν υποβάλλεται πως «η κριτική του ΑΚΕΛ» (δηλ. η ήπια στην ουσία απάντηση στο ΚΚΕ), χρησιμοποιείται από διάφορους πολέμιους του ΚΚΕ για να το πλήξουν; (Και γίνεται αναφορά σε κάποιους «παρακρατικούς “αγανακτισμένους” της 20ής Οκτώβρη» και «στο κυπριακό ΠΑΣΟΚ»)…

Αυτά για τώρα και ευχαριστώ για τη φιλοξενία…


Ανώνυμος είπε...

Με αφορμή τα σχόλια για τις σχέσεις του ΚΚΕ με το ΑΚΕΛ, αυτά που γράφτηκαν σε προηγούμενες αναρτήσεις και αυτά που γράφτηκαν στις τελευταίες, να καταθέσω και την δική μου άποψη. Αν τα πάρω όλα μαζεμένα, το συμπέρασμα είναι ότι αυτοί που παλαιότερα ήταν χαρούμενοι με τις σχέσεις των δύο κομμάτων έγιναν τώρα στεναχωρημένοι και οι στεναχωρημένοι έγιναν χαρούμενοι. Επίσης, ότι μεταξύ των 2 κομμάτων υπήρχε κάποιου είδους συμφωνία (τα δικά μου δικά μου και τα δικά σου δικά σου με μπόλικο σαβουαρ βιβρ), η οποία έσπασε από την ώρα που το ΑΚΕΛ φέρθηκε άκομψα και το ΚΚΕ με τη σειρά του απάντησε (τσαμπουκά μια εσύ; τσαμπουκά δυο εγώ). Διότι η άλλη άποψη πρέπει να είναι ότι το ΚΚΕ κατάλαβε σήμερα ότι πρόκειται για οπορτουνιστές. Πάντως και στις 2 περιπτώσεις, μπορώ να πω με απόλυτη σιγουριά, ότι πέρα από τους φίλους και τα μέλη του ΑΚΕΛ, την έχουν κάτσει και οι φίλοι και τα μέλη του ΚΚΕ, διότι είτε υποστηρίζουν ένα κόμμα που δεν αναγνωρίζει τον οπορτουνισμό, είτε στηρίζει το σχεδιασμό και τη στρατηγική του σε συναισθήματα και συμπεριφορές. Οπότε κλάφτα Χαράλαμπε.

Β.Δ.

(συνέχεια)

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)
Στα σοβαρά τώρα. Το πρόβλημα για μένα βρίσκεται στην εσφαλμένη ανάγνωση του οπορτουνισμού λόγω έλλειψης γνώσεων ή απουσία διαλεκτικής υλιστικής αντίληψης γύρω από το θέμα. Θα μου πεις που κολλάνε όλα αυτά, αλλά και εγώ θα σου πω ότι όταν το ΚΚΕ επιμένει σε όλους τους τόνους για διαλεκτική ενότητα μεταξύ θεωρίας, προγράμματος και δράσης, δεν το λέει γιατί κάπου το διάβασε και το θεώρησε καλό τσιτάτο, αλλά γιατί το ακολουθεί. Τι είναι λοιπόν ο οπορτουνισμός; Είναι για παράδειγμα μια ανήθικη στάση όσον αφορά την πρόοδο της ανθρωπότητας; Είναι μια ευφυής στρατηγική της αστικής τάξης που τον σχεδίασε και τον οργάνωσε; Ή είναι η μεταφορά της αστικής ιδεολογίας στους κόλπους της ε.τ.; Το τελευταίο είναι και το σωστό, αφού χοντρικά ο οπορτουνισμός είναι μια αστική (ιδεαλιστική) προσέγγιση του μαρξισμού. Μόνο που αν το αφήσεις έτσι, αφήνεται να εννοηθεί ότι κάπου βρήκε πρόσφορο έδαφος και φύτρωσε, το οποίο είναι και αυτό εν μέρει σωστό, αλλά ουσιαστικά πολύ λίγο για να τον ερμηνεύσει. Ο οπορτουνισμός, όπως και ο καπιταλισμός, ο ιμπεριαλισμός άλλα και ο σοσιαλισμός εμφανίστηκαν αντικειμενικά σε μια ιστορική φάση ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων. Εδώ κάποιος θα μπορούσε να προσθέσει και την ταξική πάλη , αλλά και αυτή οφείλεται στις παραγωγικές δυνάμεις. Ο οπορτουνισμός εμφανίστηκε όταν εμφανίστηκε η εργατική αριστοκρατία και αυτή με τη σειρά της όταν εμφανίστηκε ο ιμπεριαλισμός. Ο ιμπεριαλισμός την είχε ανάγκη για να αναπτυχθεί και αυτή με τη σειρά της ανέπτυξε συνείδηση της ύπαρξης της, δηλαδή οχυρώθηκε ιδεολογικά για να την υπερασπίσει γνωρίζοντας ότι η σοσιαλιστική επανάσταση δεν καταργεί μόνο την αστική τάξη, αλλά και την δική της θέση στο οικοδόμημα. Έτσι μπόλιασε δίπλα στον μαρξισμό την αστική ιδεολογία, προπαγανδίζοντας στον απλό εργατάκο τα οφέλη της ταξικής συνεργασίας για να μπορεί και αυτός να ονειρεύεται την κοινωνική του ανάδειξη σε αυτήν την κοινωνική ομάδα. Παράλληλα και με πρόσχημα την ωρίμανση των συνθηκών, μετέθεσε την σοσιαλιστική επανάσταση περίπου μια βδομάδα αφότου σβήσει ο ήλιος. Ο οπορτουνισμός λοιπόν εμφανίστηκε αντικειμενικά και αναπτύσσεται μάλιστα όπως και ο καπιταλισμός κ.τ.λ. Δεν μιλάμε δηλαδή απλά για ιδιότητες. Ο οπορτουνισμός, πέρα από "αριστερός", "κεντρώος" και "δεξιός" (αν και στη σημερινή του μορφή, όπως και πολλά χρόνια τώρα εμφανίζεται και με τα τρία) εμφανίζεται με κάποια βασικά χαρακτηριστικά, όπως αμάθεια, αφέλεια (είτε λόγω αμάθειας, είτε λόγω έλλειψης εμπιστοσύνης στην μαρξιστική θεωρεία κάτω από την πίεση καταστάσεων) και τυχοδιωκτισμό. Μάλιστα αυτά τα 3 βρίσκονται στην ίδια ευθεία γραμμή. Η αμάθεια οδηγεί στην αφέλεια και αυτή με την πάροδο του χρόνου στον τυχοδιωκτισμό. Αν μάλιστα τα βάλεις όλα σε ένα μίξερ, να είσαι σίγουρος ότι το κεφάλι θα το πάρει ο τυχοδιωκτισμός γιατί και οργανωμένος είναι και στρατηγικό στόχο σε σχέση με την αμάθεια και την αφέλεια, οι οποίες κουτουλάνε από τοίχο σε τοίχο.

Β.Δ.


(συνέχεια)

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)
Η δική μου ένσταση για τον έρωτα του ΚΚΕ με το ΑΚΕΛ που παίρνει διαζύγιο και τα δύο μέτρα και δύο σταθμά, δεν είναι του τύπου "πως τολμάς να μιλάς έτσι για το ΚΚΕ", αλλά γιατί δεν το επεκτείνεις να βγάλουμε συμπεράσματα; Γιατί στέκεσαι στο ΑΚΕΛ μόνο και δεν λες ότι όταν κλήθηκε από το ΚΚ Κίνας έφτιαξε βαλίτσες και πήγε; Γιατί δεν σήκωσε το τηλέφωνο να κάνει λόγο για οπορτουνιστικές λινάτσες, που εκτός των άλλων έχουν το θράσος να αποκαλούν το ΚΚΕ συντροφικό κόμμα; Γιατί δεν λες για την επίσκεψη Κουτσούμπα στο Βιετνάμ; Εκεί γιατί πήγε; Και άντε σου λέω ότι πήγε. Γιατί έκανε λόγο για διάσταση απόψεων και δύσκολες καταστάσεις και δεν είπε νέτα σκέτα, ότι βασικά οι θέσεις και οι απόψεις τους κάνουν τον Κατρούγκαλο να μοιάζει κομμουνιστής; Και άντε αυτά να τα καταπιώ , αλλά πως να καταπιώ ότι με δική του πρωτοβουλία το ΚΚΕ το 93 (αν θυμάμαι καλά), έφερε ξανά ΚΚ στο τραπέζι του διαλόγου, έχοντας γνώση ότι πολλά από αυτά ταλανίζονται από βαθιές οπορτουνιστικές παρεκκλίσεις; Αυτό πάλι πως του ήρθε; Τι φαεινή ιδέα ήταν αυτή; Τι να κάνουν όλοι αυτοί μαζί; Να ενώσουν τον οπορτουνισμό τους; Μα τώρα σοβαρά, υπάρχει κάποιος που να πιστεύει ότι το ΚΚΕ θεωρεί τους λαούς αυτούς, καμμένα χαρτιά για την σοσιαλιστική επανάσταση; Ή θεωρεί ότι οι λαοί αυτοί θα οδηγηθούν αυθόρμητα στην επανάσταση, χωρίς πρωτοπορία, κόμμα και καθοδήγηση. Στις χώρες αυτές δεν υπάρχει ούτε ΚΚΕ, αλλά ούτε κάτι που να μοιάζει με ΚΚΕ. Είναι χρέος σου λοιπόν να μπορείς να θέτεις ζητήματα για να ενθαρρύνεται η ιδεολογική πάλη, η οποία είναι αυτή που όταν πιάσει κόκαλο θα καταδείξει τα λάθη για ξεχωρίσει η ήρα από το στάρι. Εδώ που υπάρχει ΚΚΕ, δεν έχεις κανένα λόγο να μπλεχτείς με το χυλό για να βγάλεις άκρη. Εδώ η ήρα με το στάρι χωρίστηκαν και βρίσκονται στα μαχαίρια. Και όπου και αν συμβεί αυτό είσαι υποχρεωμένος να το στηρίξεις.

Τι μπορεί να συνέβη τώρα; Άποψη μου είναι ότι το ΚΚΕ δεν ήθελε να τραβήξει το σχοινί γι' αυτό έκανε και μια προσεγμένη κριτική, χωρίς προσωπικές αναφορές. Και η αντίδραση του Παφίλη, δεν νομίζω ότι έχει να κάνει απλά με την απαράδεκτη και τυχοδιωκτική πέρα για πέρα για υποτιθέμενο ΚΚ ανακοίνωση 5 γραμμών με επιχειρήματα Λεβέντη. Έχει να κάνει με το γεγονός, ότι στην περίπτωση αυτή δεν έχουμε απλά με μια παλινωδία περί αστικής διαχείρισης, αλλά με την υιοθέτηση από πλευράς ΑΚΕΛ μιας άποψης που δημιουργεί τετελεσμένα για δύο λαούς και στήνει μια σκακιέρα ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων πάνω από πολύ περισσότερους. Αναπόφευκτα θα έρθει η σύγκρουση, αν αντί για την ιδεολογική πάλη, το ΑΚΕΛ ακολουθήσει το δρόμο των ύβρεων και των τυχοδιωκτισμών.

Β.Δ.

JohnyQ είπε...

"ξεχωριστή κομματική οργάνωση στο νησί"..!!;; πρώτη φορά το ακούω αυτό! όντως ισχύει;;;

Ανώνυμος είπε...

Για να θυμίσουμε κάποια πράγματα που μάλλον κάποιοι τα ξεχνάνε..
(δεν πρόκειται για τις σχέσεις ΚΚΕ και ΑΚΕΛ)
Στη τελευταία ανακοίνωση του Κόμματος για το Κυπριακό δεν προτάσσσεται η "διζωνική, δικοινοτική ομοσπονδία", όμως αυτό δε συνιστά και εγκατάλειψη γενικά της παλιάς του θέσης. Πάγια διεκδίκηση του Κόμματος ήταν η αυτοδιάθεση της Κύπρου σε ένα κράτος, τουλάχιστον, για την περίοδο από τα μέσα της δεκαετίας του 1950 και εξής, και ειδικά μετά τις ανατροπές στις σοσιαλιστικές χώρες οι ιμπεριαλιστές με το Σχέδιο Ανάν επεδίωξαν τη λύση του Κυπριακού με "διζωνικό,ομοσπονδιακό" τρόπο για να εκμεταλλεύονται προς ίδιον όφελος τις εθνικές διαφορές εντός της Κύπρου. Το ΚΚΕ και προς τιμήν του ήταν το μόνο κοινοβουλευτικό Κόμμα της Ελλάδας που πολέμησε τη λύση του Σχεδίου Ανάν, ερχόμενο και σε αντιπαράθεση τόσο με τον εγχώριο "αριστερό" ψευτοδιεθνισμό, όσο και με μια μεγάλη μερίδα του Ακελ, και προφανώς πολέμησε και τη λύση της "διζωνικής, δικοινοτικής ομοσπονδίας" που είναι αλληλένδετη στο παρόν με διχοτομικούς ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς ανάλογους του Σχεδίου Ανάν.
Είναι αλήθεια ότι στις θέσεις του προσυνεδριακού διαλόγου του 19ου Συνεδρίου γινόταν λόγος για "διζωνική, δικοινοτική ομοσπονδία", κάτι όμως που δεν αποτέλεσε μέρος της Πολιτικής Απόφασης του Συνεδρίου. Από εκεί και πέρα η παρούσα θέση του κόμματος για το Κυπριακό είναι μάλλον σε συμφωνία με τις παλιότερες θέσεις του Κόμματος ενώ το κείμενο των προσυνεδριακών θέσεων του 19ου συνιστούσε απομάκρυνση από τη παλιά θέση, τουλάχιστον από αυτήν που εκφράστηκε δημόσια από τη στάση του ΚΚΕ έναντι του Σχεδίου Ανάν
υγ. επειδή το Κυπριακό είναι βασικό μέρος της στρατηγικής των ιμπεριαλιστών για τους σχεδιασμούς τους και για τις κόντρες τους σε όλη την Ανατολική Μεσόγειο, σε Ελλάδα και σε Κύπρο (μέχρι και Χούντα είχαμε οφειλόμενη κατά μέγα μέρος στο Κυπριακό)η πρόσφατη ανακοίνωση του Κόμματος αποτελεί ένα σημαντικότατο κείμενο άμεσου πολιτικού προσανατολισμού για το εργατικό κίνημα εναντίον του ιμπεριαλισμού σε συνθήκες προετοιμασίας του επικείμενου πολέμου
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Μια γρήγορη απάντηση σε δύο ζητήματα που θέτει ο Anef_Oriwn:

1) "...Η μη αποδοχή Νατοϊκών εγγυήσεων, ή προτάσεων που θα προκρίνουν λύση συνομοσπονδίας ή/και να μετατρέψουν την Κύπρο σε προτεκτοράτο της Τουρκίας ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αποτελούν πράξεις με αντιιμπεριαλιστικό περιεχόμενο;..."

Για ποιές πράξεις μιλάμε; Υπάρχει κάποια συγκεκριμένη δράση/στρατηγική του ΑΚΕΛ ενάντια στην ΕΕ; Από πότε; Αν ναι, τότε υπάρχει στροφή στην πολιτική του η οποία για να πω την αλήθεια δεν μου έχει γίνει καθόλου αντιληπτή.

2) "...«η κριτική του ΑΚΕΛ» (δηλ. η ήπια στην ουσία απάντηση στο ΚΚΕ)..."

Αν θεωρείς αυτήν την ανακοίνωση που βγήκε ως "κριτική" (ο Μαρξ να την κάνει δηλαδή, μιας και μιλάμε για δημόσιο διάλογο ανάμεσα σε κομμουνιστικά κόμματα...) και μάλιστα ήπια, τότε λυπάμαι αφάνταστα, κι απλώς εύχομαι ότι η πλειοψηφία των φίλων του ΑΚΕΛ δεν έχει τις ίδιες απόψεις. Ένα κείμενο 10 γραμμών, όπου το βασικό επιχείρημα είναι πως εκδηλώθηκαν υπέρ της θέσης του κκε διάφοροι απίθανοι (πώς και γιατί και τι κατάλαβαν κιόλας, ας το αφήσουμε -- το έχουμε δει το έργο και στην ελλάδα με όλους αυτούς που δηλώνουν ότι "σέβονται" το κκε, σεβασμός που δεν φτάνει και στους χώρους δουλειάς όπου γίνεται σφαγή με το που πεις παμε, ή όταν σφίγγουν τα γάλατα για το α ή β θέμα και αρχίσουν τα "στάλιν-γκούλαγκ" εν χορώ), κι η οποία καταλήγει στο "συμπέρασμα" ότι "εμείς αποφασίζουμε και δεν έχει πολύ σημασία το τι λέτε", που ούτε καν αληθές δεν είναι.

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

ΠΡΟΣΟΧΗ ακολουθει ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ...

Λέοντα συριζικέ,
στην Ομήρου Οδύσσεια υπάρχει το γνωστό επεισόδιο με τον μονόφθλαμο γίγαντα Πολύφημο. Επειδή εισαι θρασύτατος συριζαίος δεν εχεις καταλάβει οτι συμπεριφέρεσαι ακριβώς σαν τον... Πολύφημο. Θα σου εξηγήσει ο φίλος μου που ειναι αρμοδιότερος σε αυτα τα ζητήματα ως φιλόλογος, ο Κνιτάκος [για τον κανένα ο λόγος]. Ο καθένας που εχει πατήσει το πόδι του στην ύπαιθρο, οχι απλως για ξεκούραση [κάτι καθόλα θεμιτό] αλλα και για δουλειά, ξέρει τι σημαινει ένα μποστάνι με καρπούζια. Μπορει βεβαια απλως και να γκουγκλάρει προς επιβεβαίωση.

Κατα τα άλλα, επειδή τίποτα δε γράφεται τυχαία σε αυτή τη μάταιη ζωή,
σήμερα
http://www.eksegersi.gr/%CE%95%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/27238.%CE%91%CF%85%CF%84%CE%AE-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AE-411-%CF%83%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%C2%AB%CE%9A%C2%BB

Αυτή την Παρασκευή, 4/11, συζήτηση στην «Κ»
ΣΥΖΗΤΗΣΗ

ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ ΠΑΓΟΒΟΥΝΟΥ ΤΟ BREXIT
ΣΕ ΜΟΝΙΜΗ ΚΡΙΣΗ Η ΕΕ
Η ΑΝΙΣΟΜΕΤΡΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ
ΤΡΟΦΟΔΟΤΕΙ ΤΙΣ ΦΥΓΟΚΕΝΤΡΕΣ ΤΑΣΕΙΣ
ΤΟ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΤΟ ΠΑΝΤΟΤΕ
ΣΤΟ ΣΤΟΧΑΣΤΡΟ

Παρασκευή 4/11 στις 20:00

Αγαθουπόλεως 65 & Αχαρνών, Αθήνα


και το Σάββατο ΥΠΕΡΑΣΤΙΚΟΙ...
http://www.eksegersi.gr/%CE%95%CF%80%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1/27239.%CE%A5%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF-live-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%C2%AB%CE%9A%C2%BB---%CE%A3%CE%AC%CE%B2%CE%B2%CE%B1%CF%84%CE%BF-511

el quinto regimiento
(τον καταλαβαινουν ολοι κι ας γραφει ως μπαλαδόρος :-))

zoot δεν κατάλαβες, κριμα
αν και νομίζω οτι υποκρίνεσαι οτι δεν κατάλαβες :-)
και δεν ειμαι αμπαλος και το ξερεις, αλλο τι γραφεις...
εννοω στα της πολιτικης
στο ποδοσφαιρο -αντε να σας κανω και μια αποκάλυψη-
ούτε για δοκάρι δεν κάνω :-), αυτο θα σας το διαβεβαιωσει
και ο ρατμ... (αν και επιμένω να πιστευω οτι με μπερδεύει με
αλλο συντροφο, αλλα μπορει και να κανω λαθος)

Ανώνυμος είπε...

btw ratm επειδη το 'χα απορια
αν θες απαντας, δεν στη "πεφτω φιλικα με γλιτσες οπως θα έλεγε ο zoot"...
ησουν ο πολίστας που γρονθοκόπησε τους σίστες πριν σκάσει το ...ιππικο [πρεπει να ήταν και ο Μπερζίνσκι στο ιππικο]
στη σχολή των γυμναστών της Αθήνας το 2006;

Δεν σου κρύβω οτι σε εκεινη την.. τιτανομαχία [αυτή ήταν η εντύπωση που μου εχει μεινει χαραγμένη μέσα μου κινηματογραφικά] αισθανόμουν λιγάκι ζορισμένος, αλλο αν πήρα τα παράσημα μετά [και δικαίως] γιατι ενω ειχαν οι πάντες προειδοποιηθει απο τα ΕΑΑΚ του ΕΜΠ να σκάσουν για βοήθεια [ειδικά οι αρασίτες του ΑΧΜΕΤ που το παίζανε πάντα πολύ... ζορικοι], κιοτεψαν, και σκάσαμε αρχικά, στα ζόρικα, 2-3 μαζι με εσας.

el quinto regimiento

υγ: btw οι αχμετάδες τότε [το σχήμα των ΕΑΑΚ στους μεταλλειολόγους] ..μιλούσαν για ..."κατεχόμενα" στο σύλλογο των μεταλλειολόγων...Οταν το πρωτοείδα αυτο... σκεφτόμουν μέσα μου οτι οι τύποι ειναι εντελώς ό,τι να 'ναι.
τα κατεχόμενα στη Κύπρο να τα συνδέεις με το γεγονος οτι εισαι πρώτη δυναμη σε ψήφους σε ενα σύλλογο σχολής, ειναι οχι απλως απαράδεκτο, ειναι προσβολή στους αγώνες ,τις θυσίες, τους νεκρούς ενος ολόκληρου λαού...
τεσπα...
πιστευω οτι πολλοι άνθρωποι που πέρασαν απο κει πλέον εχουν πάρει καποια διδάγματα απο τη ζωη... καποιοι παραμένουν μονιμως αδιόρθωτοι ή και ΜΟΑ [κλασσικη ζαχαριαδική ατάκα για τον Παρτσαλίδη]

zoot horn rollo είπε...

Καταλαβαίνω, μην ανησυχείς. Δυνατά και καθαρά.

Ανώνυμος είπε...

Δυο πράγματα.
Το ΚΚΕ διατηρεί σχέσεις με το ΑΚΕΛ και με άλλα ΚΚ (με εισαγωγικά ή χωρίς), σε μια προσπάθεια να τα αναλύσει ιδεολογικά και πολιτικά, να επηρεάσει κόμματα που έχουν αλλοιώσει ή χάσει τον επαναστατικό χαρακτήρα τους, τραβώντας άτομα μέσα ή έξω από αυτά, τα οποία είναι ακόμα ταγμένα στη ταξική πάλη, στον αγώνα για την επανάσταση και το σοσιαλισμό.
Με λίγα λόγια οξύνει την ιδεολογική-πολιτική διαπάλη μέσα σε αυτά και στις χώρες τους. Δεν έχει αυταπάτες ότι μπορεί να τα αλλάξει και να φέρει τα πάνω κάτω, ούτε ότι είναι κρυφόεπαναστατικά, και ότι περιμένουν το γαμάτο ΚΚΕ να τους δείξει το δρόμο...
Τέλος, μην ξεχνάμε ότι σαν γίνει επανάσταση στην Ελλάδα, η λαϊκή εξουσία θα πρέπει να βρει και να χρησιμοποιήσει συμμάχους, οι οποίοι πιθανότατα δεν θα είναι σοσιαλιστικές χώρες, και που σίγουρα δεν θα δημιουργιθούν μέσα από τον κενό αέρα.

Υ.Γ: Το ΚΚΕ χρόνια κάνει κριτική στο ΑΚΕΛ. Απλά πλέον τα πράγματα έχουν σοβαρέψει πάρα πολύ, και το ΑΚΕΛ κάνει ακόμα την πάπια, για ένα θέμα που δεν αφορά μόνο την Κύπρο!
Επίσης η απόσταση μεταξύ των 2 κομμάτων έχει πλέον μεγαλώσει πολύ, κάτι το οποίο αργά ή γρήγορα θα έκανε και το "μπάμ" στις σχέσεις τους.

Ιβάν Τζόνι

Σχιζοφρενης 3οδιεθνιστης με το piole είπε...

Σε συνθηκες ιμπεριαλισμου, δεν μπορει να στερεωσει επανασταση σε μια μονο χωρα. Σε συνθηκες υπερωριμου ΚΜΚ-ιμπεριαλισμου παγκοσμια, ακομα και τα αντι-ιμπεριαλιστικα κινηματα (πχ Κουρδοι) χανουν την σημασια που ειχαν παλιοτερα οταν εβγαζε τον τυφλοσουρτη στην εποχη του 6ου συνεδριου της η ΚΔ αλλα γινονται υποχειρια διαφορων ιμπεριαλισμων.
Ο οπορτουνισμος δεν μπορει να ειναι συμμαχος στην περιπτωση κομμουνιστικης επαναστασης. Οι οπορτουνιστες νομοτελειακα γινονται σοσιαλπροδοτες και δεκανικι του συστηματος. Βλεπε ποιοι ηταν οι δολοφονοι των Λιμπνεχτ-Λουξεμπουργκ και οι παρολιγο δολοφονοι του Λενιν.
Σε αυτες τις συνθηκες, νομιζω ορθα το κκε αρχιζει να οριοθετει πιο αυστηρα τις σχεσεις του με το ακελ, με βαση την κοσμοθεωρια του. Αν υπηρχε κκ στην κυπρο, τα πραγματα θα ηταν πιο ξεκαθαρα. Η ελλειψη κκ στην κυπρο ΣΥΣΚΟΤΙΖΕΙ την κατασταση.

Ανώνυμος είπε...

να υποθέσω οτι εκει στη Κύπρο σήμερα "σχιζοφρενή" το "Α"Κ"Ε"Λ κάνει αντάρτικο σαν τους παλαιστινιους , ένα πράγμα...
τι διαβάζουμε... ούτε χιουμορ της προκοπής δεν μπορείτε να κάνετε μερικοι.

η επανασταση σε μια χώρα , ο σοσιαλισμος σε μια χώρα [ακομη και αν η χώρα αυτή δεν ειναι ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ], ειναι η θέση των Λένιν Στάλιν στις συνθήκες του ιμπεριαλισμού, του ανώτατου σταδίου του καπιταλισμού. Τελεία. οι ιμπεριαλιστικές χώρες παραμένουν μετρημένες στα δάκτυλα των δυο χεριών και μοιράζουν ολο τον υπόλοιπο κόσμο σε σφαίρες επιρροής, όπως τα έγραφε και ο Λένιν. Ξανά Τελεία.

οι συνθήκες του 6ου Συνεδρίου της Διεθνούς μοιαζουν με τις δικές μας [δεν ειναι ίδιες], με τη διαφορά, ότι το εθνικό ζήτημα στην Κύπρο δεν ειναι ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ [οπως θα έγραφε και ο μεγάλος Στάλιν] το άλυτο αγροτικό ζήτημα και βεβαίως οτι η πλειοψηφία των εργαζομένων σε όλες τις χώρες που το 6ο Συνέδριο προσδιόριζε ως εξαρτημένες, μεσαίου επιπέδου ανάπτυξης -ακριβώς λόγω της θέσης τους στο παγκόσμιο καπιταλιστικό καταμερισμό της εργα΄σίας- είναι ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΟΙ και οχι ...αγρότες, όπως ήταν το 1928.

τα αλλα τα εχουμε ξαναγράψει. Γκουγκλάρεις "διαλογικος περίπατος". Μην επαναλαμβανόμαστε.

el quinto regimiento

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Άνευ ορίων, συνηθίζω να αποφεύγω τους μακροσκελείς διαδικτυακούς διαλόγους (και να γράφω εισηγητικά αυτά που θέλω να πω, αφού έχουν ωριμάσει μέσα μου) κι ίσως έχω σκουριάσει λίγο, για να το κάνω τώρα. Αλλά θα προσπαθήσω -κυρίως γιατί εκτιμώ την προσπάθεια να πιάσεις/απαντήσεις στο κείμενο και όχι γενικά επί του θέματος (αν και η αίσθησή μου είναι πως σε κάποια σημεία, τείνεις τελικά, άθελά σου, προς το δεύτερο και μου ζητάς απαντήσεις που δεν είναι της δικής μου "αρμοδιότητας").

Ο σκοπός μου δεν είναι να δείξω αν και γιατί είναι οδυνηρός συμβιβασμός μια συνομοσπονδιακή λύση. Παίρνω ως δεδομένο ότι έτσι το αντιμετώπιζε και το ίδιο το ΑΚΕΛ (όπως φαίνεται εμμέσως από το σύνδεσμο που παραθέτω, με την αναφορά στη σχετική δήλωση του Χριστόφια). Το ΚΚΕ -απ' ό,τι καταλαβαίνω, γιατί δεν είμαι εκπρόσωπός του- εκτιμά πως φτάσαμε σταδιακά στο σημείο να θεωρείται βάση-θεμέλιο της λύσης, αντί για έσχατος συμβιβασμός. Και λέει πως σε αυτές τις συνθήκες αξιοποιείται για το γενικότερο ιμπεριαλιστικό σχεδιασμό (κι όχι μόνο της Τουρκίας) για τη νομιμοποίηση της διχοτόμησης του νησιού, με δύο συνιστώντα αλλά ουσιαστικά διαφορετικά κράτη. Κι αυτό εξηγεί γιατί δεν κρίνεται κατάλληλο για τις παρούσες συνθήκες.

Δε θεωρώ ότι χρειάζεται κάποια αυτοκριτική, επειδή αλλάζουν οι συνθήκες -και τις ακολουθούν οι επεξεργασίες. Μπορώ να καταλάβω πάντως εν μέρει τη λογική που αναπτύσσεις, με την έννοια πως το 04', μολονότι πολλοί καταλάβαιναν το σχέδιο Ανάν ως ΔΔΟ ή ΔΔΣ, ταχθήκαμε κατά, χωρίς να αλλάξουμε τη συγκεκριμένη διατύπωση-στόχο.
Ως προς το ακροτελεύτιο σημείο που βάζεις, οι σπόντες κι η κριτική πηγαίνει σε αυτούς που επιχειρούν να αξιοποιήσουν την όποια αντίθεση και δευτερευόντως (ή καθόλου ως προς αυτό το σημείο) στο ΑΚΕΛ.

Τζόνι Κιου, ναι υπάρχει Κομματική Οργάνωση στην Κύπρο και έχει διοργανώσει και εκδηλώσεις -νομίζω πως θα είναι εύκολο να τις βρεις με ένα απλό γκουγκλάρισμα.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή η συνέντευξη Παφιλη με καλυψε πλήρως δεν ήθελα να σχολιάσω κατι αλλα μην τρελαθούμε κιολας.
Το ΑΚΕΛ στην ανακοίνωση του μιλα με το γνωστό διαχωρισμό βασης - ηγεσιας και μαλιστα διαχωριζει και χρονικα το ΚΚΕ. Το παλιο "καλο" και η σημερινή ηγεσια η "κακια". Αν παντως υπάρχει ζητημα σε ενα απο τα 2 κομματα διάστασης αποψεων βασης ηγεσια ή μαλλον μερους της βασης με την ηγεσία αυτο το ζητημα δεν υπάρχει στο ΚΚΕ.
Δευτερον το ΑΚΕΛ δε το ειδα να σκεφτεται τιν αγωνα του αδερφού κομματος ΚΚΕ όταν στηριζε το ΣΥΡΙΖΑ και γλυκοκοιταζε το ΚΕΑ. Τοτε βέβαια δε βγηκε το ΚΚΕ να πει εμμέσως πλην σαφως οτι θα αποφασισει ο ελληνικός λαος και εσείς κοφτε λασπη όπως εννοει το ΑΚΕΛ στην ανακοίνωση του. Προφανώς το ΑΚΕΛ για να το πει αυτο ενιωσε την αναγκη από κατι που οντας μη κατοικος Κύπρου δεν μπορω να ξερω...
Αλλα θα μου πείτε εδω δε σκεφτηκε το ΑΚΕΛ την ιστορια του και το λαο της Κύπρου οταν την εβαζε στην ΕΕ και υπέγραφε μνημονιο το ΚΚΕ και τον ελληνικό λαο θα σκεφτοταν...

ratm

Υγ. Κουνιντε οχι δεν ειμαι αυτος. Γνωριζω το σκηνικό που λες παντως. Δεν ημουν τοτε εκει ετρεξα οπως και αλλοι αφου το πληροφορηθηκαμε.

Σχιζοφρενης 3οδιεθνιστης με το piole είπε...

http://www.kathimerini.gr/804385/article/oikonomia/die8nhs-oikonomia/drastikes-allages-ston-oikonomiko-xarth-toy-kosmoy-ew-to-2050
Χωρες δουλικες πχ Ινδια, Κινα εγιναν υπερδυναμεις και αυτο χωρις να εχουν ακομα αναπτυξει ολες τις παραγωγικες δυναμεις τους σε ενα επιπεδο που να χαρακτηριζει τις ιμπεριαλιστικες δυναμεις ηδη την εποχη του 1930: ειναι ακομα κυριως αγροτικες, αλλα εχουν χρηματιστικο κεφαλαιο ιλιγγιωδη σε ΠΟΣΟΤΗΤΑ (αν και οχι τοσο εξελιγμενο ποιοτικα ισως) μονοπωλιακο καπιταλισμο ικανο να εξαγει κεφαλαια παντου και να εξαγορταζει αμερικανικους τομεις ολοκληρους. Τοπικες υπερδυναμεις χωρις πλυθσμο (σαουδ.αραβια) στηριγμενες στην εξαγωγη φτηνης α' υλης, αγροτο-βιοτεχνικες(Τουρκια) με υπερμεγεθη υπερεγω, καταρρακωμενες πρωην υπερδυναμεις χωρις χρηματιστικο κεφαλαιο(υ!!) Ιρακ, Ρωσια, κτλ. Χωρες με μεσο επιπεδο οπως ελλαδα, αργεντινη κατακρημνιστηκαν σαν οικονομιες, ενω παραλληλα αναπτυξαν τις εσωτερικες διαδικασιες του καπιταλισμου μεχρι σαπισματος:
Εκτος απο την εξαφανιση της αγροτικης ταξης, προχωρησε η συγκεντρωση και η συγκεντροποιηση κεφαλαιου στους περισσοτερους τομεις. Αυτο σημαινει οτι παραπερα αναπτυξη ειναι περισσοτερο εξωστρεφης και τυχοδιωκτικη. Το κεφαλαιο μεγαλωσε πολυ και ανισομετρα. Το σαπισμα ειχε ομως ξεκινησει ηδη και απο πριν την ιδρυση του ελλ.κρατους. Τα δανεια της ανεξαρτησιας ειχαν εκτος απο αγγλους και ελληνες αναδοχους (χρηματιστικο κεφαλαιο).Αλλα η ελληνικη α.τ. ειναι ΄παλια @ουτανα' βλεπε μικρασιατικα, κτλ, στην κυπρο θα κολλησει τωρα. Παιζει ανετα μπαλιτσα με πατριωτισμους εδω και εκατονταετιες. Τωρα που ειναι και μονοπωλιακη, ποιος την πιανει. Σε συνθηκες σχετικης ειρηνης παιζει με τα 'κυριαρχικα δικαιωματα ' της χωρας, για να αποκομιζει οικονομικα ωφελη.

Anef_Oriwn είπε...

Θα επιχειρήσω ακόμα μια παρέμβαση, (ελπίζω σύντομη τούτη τη φορά), για κάποιες διευκρινήσεις, αλλά και περεταίρω σχολιασμούς. Αφορμή, κυρίως τα σχόλια του Ijon Tichy και του Διαχειριστή του Blog (του Μπρεζνιεφικού Απολιθώματος). Κατά τ’ άλλα με ατάκες, αφορισμούς και κακεντρέχειες δεν μπορεί να γίνει συζήτηση κι ούτε να αποσαφηνιστούν πράματα – και δεν αναφέρομαι στους δύο πιο πάνω…

1. Το βασικό ερώτημα που προκύπτει από την απόφαση του ΚΚΕ και συνεπώς και από την ανάρτηση (που στηρίζει την νέα θέση του ΚΚΕ), αλλά ΔΕΝ έχει απαντηθεί είναι: Γιατί η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία (ΔΔΟ) να μην συνεχίσει να αποτελεί, υπό τις παρούσες συνθήκες, περιστάσεις και συγκυρίες [των ιμπεριαλιστικών σχεδιασμών και επεμβάσεων στην περιοχή και της επιδίωξης λύσης στα πλαίσια της αστικής δημοκρατίας], την πιο ρεαλιστική πρόταση για μια ικανοποιητική διευθέτηση του κυπριακού; Δεν έχει παρουσιαστεί ΚΑΜΙΑ ανάλυση, που να τεκμηριώνει πως με βάση το περιεχόμενο που τουλάχιστον το ΑΚΕΛ δίνει στη ΔΔΟ, ή ότι με βάση τις συγκλίσεις Χριστόφια – Ταλάτ, αυτή η πρόταση λύσης εξυπηρετεί πρώτιστα τους ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς. Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω γιατί η ΔΔΟ να μην αποτελέσει, [πάντοτε με την ουσιαστική παρέμβαση της κυπριακής Αριστεράς στην τελική διαμόρφωση του περιεχομένου της], τη λύση που θα άρει στον μέγιστο δυνατόν βαθμό τα δεδομένα/τετελεσμένα της ιμπεριαλιστικής επέμβασης στην Κύπρο και θα την επανενώσει...
2. Από την άλλη, αν τελικά κρίνουμε πως η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία δεν μπορεί να αποτελέσει τη λύση που θα επανενώσει τη χώρα μας, αλλά αντιθέτως θα την μετατρέψει σ’ ένα προτεκτοράτο (της Τουρκίας ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης) γιατί η υπαλλακτική πρόταση να είναι το Ενιαίο Κράτος (που, κατά τη γνώμη μου, αποτελεί κάτι το εντελώς ανέφικτο σήμερα 42 χρόνια μετά την εισβολή και τα νέα δεδομένα που έχουν εδραιωθεί επί του εδάφους και στις συνειδήσεις των ανθρώπων ένθεν και ένθεν της διαφωτιστικής γραμμής) κι όχι μια άλλη μορφή ομοσπονδίας... [Προσωπικά πιστεύω ότι σε χώρες όπου υπάρχουν τάσεις για διάσπαση και κατακερματισμό της επικράτειας τους λόγω εθνικών, θρησκευτικών και άλλων αντιπαραθέσεων και πολύ πιθανόν και ένοπλων συγκρούσεων, όπως στην Κύπρο, τη Συρία, το Ιράκ, τη Λιβύη, την Τουρκία, η λύση για να παραμείνουν αυτές οι χώρες εδαφικά και διοικητικά ενιαίες -δηλ. με ΜΙΑ κεντρική διοίκηση- είναι η ομοσπονδοποίηση της έστω και μέσα σε αστικά πλαίσια]…

Έχω κι αλλά να πω κυρίως πάνω σε διάφορα επιμέρους θέματα που έχουν θιχτεί και αφορούν κυρίως το ΑΚΕΛ (όπως τα ζητήματα που θέτει ο Ijon Tichy, αλλά δεν θέλω να μακρηγορήσω. Ίσως επανέλθω αν βρω τον χρόνο…

Ανώνυμος είπε...

@Σχιζοφρενης 3οδιεθνιστης

"Ο οπορτουνισμος δεν μπορει να ειναι συμμαχος στην περιπτωση κομμουνιστικης επαναστασης."

Σύμφωνοι, ποτέ τα καπιταλιστικά κράτη δεν ήταν σύμμαχοι με τα σοσιαλιστικά επειδή το θέλανε.
Απλά τα σοσιαλιστικά μπορούσαν, και μπορούν πάντα, να εκμεταλλεύονται τις ενδοιμπεριαλιστικές κόντρες και να κερδίζουν ότι χρειάζονται, αρκεί να παίζουν σωστά το παιχνίδι της διπλωματίας και των αντικειμενικών πλεονεκτημάτων τους, χωρίς αυταπάτες και με πολύ προσοχή.
Κάτι τέτοιο θα είναι βασικός παράγοντας επιβίωσης των μελλοντικών επαναστάσεων, πόσο μάλλον αν ξεκινήσουν πάλι σε μια χώρα μόνο.
Αυτό εννοούσα συμμαχίες, αν σε βολεύει καλύτερα βάλτο σε εισαγωγικά.

Ιβάν Τζόνι

Ανώνυμος είπε...

Το ΚΚΕ άλλαξε στάση , εγκαταλείπει μια ρεαλιστική λύση της ΔΔΟ που δεν είναι ιδανική για την Κύπρο αλλά η μόνη που υπό προυποθέσεις μπορεί να αποδεχτεί ο Κυπριακός λαός

Το ΑΚΕΛ καλώς διαχωρίζει ηγεσία και βάση του ΚΚΕ ,από που προκύπτει ότι η βάση του ΚΚΕ συμφωνεί με την αλλαγή στάση της ηγεσίας ; Το θέμα πότε συζητήθηκε με την βάση ;

Το Κυπριακό είναι η μια όψη του νομίσματος.Η άλλη είναι η πολιτική που άσκησε το ΑΚΕΛ συμμετέχοντας σε αστικές κυβερνήσεις και εκεί το δίκιο είναι 100% με την κριτική που έχει επισήμως ασκήσει το ΚΚΕ

Μη κομματικός 20


zoot horn rollo είπε...

Πραγματικα πιστευαν στη Κυπρο πως η ΕΕ θα συμβαλλει στη λυση του ζητηματος;
Οπως εχει "συμβαλλει" και σ'αλλες περιπτωσεις στο παρελθον ας πουμε;

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Επειδη μπορει να ειμεθα Τροτσκισται, αλλα δεν ειμεθα επ ουδενι Λωτοφαγοι:
1.H Tουρκια επιζητα την κυριαρχια στο Αιγαιο και την μετατροπη της Κυπρου εξολοκληρου σε χωρα προτεκτορατο. Αυτο πηγε να κανει ο ιμπεριαλισμος με το σχεδιο Αναν (το οποιο υποστηριξε ο Αναστασιαδης, ενω το ακελ ειχε παει στην βαση για να αποφασησει, πρaγμα που δειχνει ποσο σοβαρο ολισθημα θα ηταν η υοθετηση του).Ας προβληματιζομαστε απο αυτα.
2.Ο ιμπεριαλισμος διατηρει τις βασεις του στο κυπριακο εδαφος με καθεστως κυριαρχου κρατους!!! Η τουρκια συμφωνει μεχρι κεραιας.Το σχεδιο αναν αγνοει εντελως τις βασεις! σαν να μην υπαρχουν (σαν αν ηταν ξενο εδαφος)
3.Οι δηλωσεις Ερτογκαν δεν ειναι πυροτεχνημα, αντιθετα αποτελουν επιβεβαιωση οσων χρονια τωρα πραττει η τουρκια εις βαρος της ελλαδας κυριως με σκοπο να μετατρεψει και την ελλαδα σε χωρα περιορισμενης κυριαρχιας.
4.Παντοτε σε περιοδους που η ελλαδα εχει διαφορα προβληματα εμφανιζει παντοτε ο οηε καποιο μαγικο σχεδιο λυσης. Τυχαιο;
5.Το σχεδιο αναν (απο το ονομα του ανεκδιηγητου Κοφι Αναν γ.γ. του οηε και παιδι για τα θεληματα των ηπα) επισημοποιουσε την μετατροπη της κυπρου σε προτεκτορατο του οηε (των ηπα δηλαδη) αφου οποιαδηποτε διοικητικη αποφαση λαμβανεται με την καθοριστικη ψηφο του τοποτηρητη. Ηταν δηλαδη ενα ΘΝΗΣΗΓΕΝΕΣ σχεδιο το οποιο ειχε το αδηλο αλα φανερο στοχο να ΝΗΝ εφαρμοστει ΠΟΤΕ αλλα να οδηγησει σε ντεφακτο και ντεγιουρε μετατροπη της κυπριακης δημοκρατιας απο (αστικο) κρατος σε ουδετερη ζωνη χωρις κυριαρχη κυβερνηση. Το μονο οφελος του σχεδιου για την ελληνικη μερια θα ηταν το οικονομικο οφελος (30 αργυρια)
6.Αν η 'νεα' λυση δεν στηριζεται στις υποχωρισεις του σχεδιου αναν, θα το ειχαμε μαθει απο την τουρκικη αντιδραση. Το οτι η τουρκια δεν μιλαει παλι πρεπει να προβλματιζει.
υγ.
Στη μεν κυπρο παροτι δεν υπαρχει ανταρτικο, οι ηπα στηριζουν την τουρκια (καλυτερα στηριζουν το σημερινο στατους) ενω στο κουρδικο, παροτι υπαρχει ανταρτικο, οι ηπα υποστηριζουν τους κουρδους περιοριζοντας την επεκτατικοτητα της τουρκιας (πετρελαικα κοιτασματα). Αν λοιπον υγειεις δυναμεις (αστικες,οπορτουνιστικες δεν γνωριζω) στην κυπρο θελουν να εκμεταλλευτουν τις ιμπεριαλιστικες αντιθεσεις, υπαρχει παντα χωρος για ελιγμους.

Ανώνυμος είπε...

@ΑΝΕΦ ΟΡΙΩΝ /1

Θα προσπαθήσω να δώσω μια κάπως αυθαίρετη και ίσως στενά διαπραγματευτική και "μπακαλίστικη", προσωπική ερμηνεια, για αυτή την αλλαγή. Θα το συνέδεα με μια διαπραγματευτική τακτική, "επιστροφής στην αρχή", στο πλαίσιο της συγκυρίας. Δηλ. εγω ειμαι πχ εργολάβος και διαπραγματεύομαι με έναν πελάτη και του προτείνω για την κατασκευή του Χ έργου, που έχει κόστος c, την τιμή 2c, αυτός μου δίνει μόνο 0.5c. Τότε εγώ αρχίζω να κατεβάζω την τιμή, ελπίζοντας να την ανεβάσει αντίστοιχα και αυτός, ώστε να βρεθούμε στην μέση (=1,25c), που είναι μια χαμηλή, αλλά αποδεκτή τιμή. Ωστόσο ενώ εγώ κατεβαίνω πχ στα 1,60c, αυτός παραμένει αμετακίνητος στο 0,5c. Εγω ευρισκόμενος σε σχετικά ασθενέστερη θέση υποχωρώ και την κατεβάζω κι άλλο, στο 1,20c, αφού το νέο ιδεατό σημείο σύγκλισης (=1,05c), είναι ακόμα πάνω από το κόστος (=c). Αυτός όμως αντί να κάνει ένα γενναίο βήμα προσέγγισης, προτείνει 0,55c και ταυτόχρονα θεωρεί κατοχυρωμένη την κάθε φορά κατώτερη προσφορά μου. Τώρα πλέον δεν έχω ορθολογικό κίνητρο να συνεχίσω την διαδικασία, αφού κάθε αξιοσημέιωτη έκπτωση θα μειώσει την τιμή, κάτω από το κόστος, ταυτόχρονα, υπάρχει ο κίνδυνος η τελευταία προσφορά να κατοχυρωθεί, σαν εύλογη τιμή. Η απάντηση μου στο 0,55c, είναι 2c = "επιστροφή στην αρχή".

ημιάγριος

Ανώνυμος είπε...

τακτικέ σχολιαστά
σε..."πάω" ως προς το εξής, καταλαβαινεις οτι καποιοι ειμαστε γνήσιοι σε αυτα που γραφουμε και λέμε, οπότε και εσύ απαντάς με τη ταυτότητά σου τη πραγματική (τροτσκιστής).

Το κυπριακο, οπως και κάθε ζήτημα, πρέπει να το δεις στην ιστορική του διάσταση. Απο το παρελθόν αντλεις καποια διδάγματα για το μελλον. Γι αυτο πριν μιλησα για συνθήκη Ζυρίχη-Λονδίνου.

Kροτίδες έριχνε η ΕΟΚΑ, έλεγε ο Ζαχαριάδης, ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΣ παράλληλα το...Διγενή... Χίτη Γριβα. Ειχε άδικο; Θα σου απαντήσω στο μέτρο που το εχω ψαξει το ζήτημα (δεν το εχω εξαντλήσει). Τμήμα της ελλαδίτικης αστικής τάξης μαζι με τμήμα της αστικής τάξης της Κύπρου έβλεπε οτι ο βρετανικος ιμπεριαλισμος έπνεε τα λοισθια στην περιοχή της Μέσης Ανατολής. Καποια κέντρα θεώρησαν λοιπόν ορθό να προετοιμαστουν για τη διάδοχη κατάσταση, εξοπλίζοντας το μηχανισμό των ελλαδιτών χιτών, στέλνοντάς τον στο νησί για την έναρξη αποσταθεροποιητικών κινήσεων. Οι κινήσεις αυτες βέβαια δεν χτυπούσαν μονο τους βρετανους, αλλα και το κοινό βηματισμο κομμουνιστών ακελιτών και τουρκοκυπριων εργατών που χτυπούσαν ισχυρότατα το βρετανικο ιμπεριαλισμο στο νησι ΜΕ ΜΑΧΗΤΙΚΕΣ ΑΠΕΡΓΙΕΣ και την ίδια στιγμή απέκρουαν στη πράξη την εθνικιστική, φασιστική προπαγάνδα απο τις δυο μπάντες.

Ο μηχανισμος των χιτών της ΕΟΚΑ σκοτωσε πολλους κομμουνιστές και τουρκοκύπριους. Το ερώτημα λοιπόν για μένα παραμένει, γιατι οι ακελιτες δεν πήραν οπλα εστω για αυτοάμυνα; Μήπως γιατι στην..ΕΣΣΔ ο ρεβιζιονισμος μετά το θάνατο του Στάλιν και βεβαιως μετά την γρήγορη ανέλιξη στη κορυφή του Χρουτσόφ [μετα τη καρατόμηση Μπέρια] χτυπούσε κόκκινο; Μήπως γιατι το ηγετικο απαράτ έκρινε οτι τα όπλα θα έφερναν τους αμερικανους ταχύτερα, όπως έγινε και στην ελλάδα ; Ερώτημα θέτω... νομιζω ομως οτι μπορει πλεον να απαντηθει με αρχεια που εχουν ανοιξει.

Ζοοτ τι σου φαινεται παράξενο; Ο προσανατολισμος εντος ΕΕ για την υπεράσπιση των "εθνικών συμφερόντων" ειναι στρατηγική επιλογή της ελλαδίτικης και της ελληνοκυπριακής αστικής τάξης ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ. Το σημερινό ΑΚΕΛ ειναι αστικο κομμα. Ακολούθησε ως πολιτικό προσωπικο της αστικης τάξης της Κύπρου τη κοινά αποδεκτή στρατηγική ρότα.

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

"...Το Κυπριακό είναι η μια όψη του νομίσματος.Η άλλη είναι η πολιτική που άσκησε το ΑΚΕΛ συμμετέχοντας σε αστικές κυβερνήσεις και εκεί το δίκιο είναι 100% με την κριτική που έχει επισήμως ασκήσει το ΚΚΕ..."

Μάλιστα, το διαβάσαμε κι αυτό, καμία σχέση το ένα με το άλλο... Και υπήρξε και απλώς "συμμετοχή" σε αστικές κυβερνήσεις, όχι δημιουργία τέτοιων από το ίδιο το ΑΚΕΛ το οποίο ανέλαβε να φέρει κι εις πέρας κάποιους πολύ σημαντικούς σχεδιασμούς της αστικής τάξης της κύπρου και όχι μόνο.

Επίσης τις επεξεργασίες του κκ για τέτοια πολύ σημαντικά θέματα δεν τις κάνει ένα μέλος εν είδη σχολικής εργασίας. Ο τρόπος λειτουργίας του κκ είναι πολύ συγκεκριμέος. Γίνατε και ειδημόνες μερικοί για το τι συζητείται στην βάση του κκ. Αν δεν γνωρίζετε, ρωτήστε κανέναν πιο σχετικό τουλάχιστον πριν γράψετε την κοτσάνα σας για να δικαιολογήσετε αυτή την τεράστια μπαρούφα περί διαχωρισμού βάσης-ηγεσίας που χρησιμοποιείται διά πάσα νόσο και μαλακία.

Ijon Tichy

Αναυδος είπε...

η σοσιαλδημοκρατικοποιηση του ΑΚΕΛ ειναι μια διαδικασια που ξεκινησε ηδη τη δεκαετια του 1980. Η αποδοχή της ΕΕ και ακόμη περισσότερο η πολιτική διαχείρισης του καπιταλισμού κατά τη διάρκεια της προεδρίας Χριστόφια αποδεικνύουν ότι το ΑΚΕΛ έχει μετατραπει σε ένα αστικό κομμα που εκφραζει συμφεροντα μεριδας του κυπριακου κεφαλαιου

Η θεση του ΚΚΕ αναφορικα με κάθε διεθνες ζητημα παντα λαμβανε υποψη τη θεση του αδελφου κομματος. Πλεον το αδελφο κομμα εχει σαλπαρει για αλλα λιμανι συνεπως δεν είναι τοσο το ΚΚΕ που αλλαζει θεση οσο το ΑΚΕΛ που εχει συρθει πισω από τον ιμπεριαλισμο

Οι επαφες που υπηρχαν και υπαρχουν σε μια προσπαθεια επηρρεασμου του ΑΚΕΛ σε μια διαφορετικη κατευθυνση εχουν μαλλον φτωχα αποτελεσματα. Οι ιστορικοι δεσμοι δυστυχως δεν επαρκουν όπως συμβαινει και με αλλα κκ (π.χ. γαλλιας) που εχουν μετατραπει σε κατι άλλο

Dura lex sed lex

zoot horn rollo είπε...

Παραξενο δε μου φαινεται, ισα ισα...
Γνωστος ο τροπος που "λυνει" τετοια ζητηματα η ΕΕ αλλωστε.
Επιλογες ειναι αυτες.

Ανώνυμος είπε...

Μάλιστα η κομματική βάση είναι συντεταγμένη λοιπόν με την θέση της ηγεσίας για το Κυπριακό όπως και για το δημοψήφισμα Τσίπρα φαντάζομαι

Μη Κομματικός 20

Anef_Oriwn είπε...

Μια και η συζήτηση συνεχίζεται κι έτυχε να μπούμε κι ΕΜΕΙΣ στον χορό, ας πούμεν ακόμα λίγα λόγια:

1. Συνεχίζω (και μετά την κατάθεση και νέων σχολίων) να διαπιστώνω ότι ΚΑΝΕΙΣ δεν ασχολείται με την ουσία του ζητήματος. Δεν είδα απολύτως ΚΑΝΕΝΑ να γράφει για ποιους λόγους (τον άλφα, τον βήτα … τον ωμέγα) απορρίπτεται πλέον [από το ΚΚΕ και τους εδώ υποστηριχτές της νέας θέσης του Κόμματος] η Δικοινοτική Διζωνική Ομοσπονδία, την οποία μέχρι πρότινος θεωρούσαν ως την πιο εφικτή [μέσα σε αστικά πλαίσια] λύση για το κυπριακό…
2. Αλλά ούτε και ο “σχολιογράφος Μη κομματικός 20”, πήρε την όποια τεκμηριωμένη απάντηση στο προβληματισμό που έθεσε με την τοποθέτηση του: «Το ΚΚΕ άλλαξε στάση , εγκαταλείπει μια ρεαλιστική λύση της ΔΔΟ που δεν είναι ιδανική για την Κύπρο αλλά η μόνη που υπό προϋποθέσεις μπορεί να αποδεχτεί ο Κυπριακός λαός»… Άλλ’ αντ’ άλλων είπαν όσοι σχολίασαν με τα λεγόμενα του… Τίποτα επί της ουσίας!
3. Ο ημιάγριος σχολιογράφος προσπάθησε να δώσει [κατά τα λεγόμενα ΤΟΥ] μια «“μπακαλίστικη”, προσωπική ερμηνεια, για αυτή την αλλαγή”, αλλά όντως είναι μπακαλίστικη! Αλήθεια, αγαπητέ συν-συζητητή, πώς αυτά που λες εφαρμόζονται στην περίπτωση της Δικοινοτικής Διζωνικής Ομοσπονδίας; Μπορείς να περιλάβεις στην ερμηνεία ΣΟΥ συγκεκριμένα παραδείγματα που να σχετίζονται με τη Δικοινοτική Διζωνική Ομοσπονδία;
4. Ο σχολιογράφος Τακτικος σχολιαστης γράφει στην κατακλείδα του σχολίου του [με ημερ. 5 Νοεμβρίου 2016 - 1:44 μ.μ.]: «Αν λοιπον υγειεις δυναμεις (αστικες,οπορτουνιστικες δεν γνωριζω) στην κυπρο θελουν να εκμεταλλευτουν τις ιμπεριαλιστικες αντιθεσεις, υπαρχει παντα χωρος για ελιγμους»… --- Πού είναι το λάθος σ’ αυτήν την τοποθέτηση;
5. Ο σχολιογράφος el quinto regimiento απαντώντας στον Τακτικο σχολιαστη λέει (στο σχόλιο με ημερ. 5 Νοεμβρίου 2016 - 4:17 μ.μ.] και τα εξής: «Ο μηχανισμος των χιτών της ΕΟΚΑ σκοτωσε πολλους κομμουνιστές και τουρκοκύπριους. Το ερώτημα λοιπόν για μένα παραμένει, γιατι οι ακελιτες [σημ. δική ΜΟΥ: ΑΚΕΛιστές κι όχι ΑΚΕΛίτες] δεν πήραν οπλα εστω για αυτοάμυνα;» --- Το ΑΚΕΛ σε ανάλυση του έχει τεκμηριώσει γιατί απέρριπτε τον ένοπλο αγώνα εναντίον των εγγλέζων αποικιοκρατών. Γιατί, λοιπόν, να πάρει τα όπλα, έστω και για αυτοάμυνα, για να προκαλέσει έναν εμφύλιο και να επέμβουν οι ιμπεριαλιστές να το διαλύσουν;
6. Και κάτι άσχετο με το υπό συζήτηση θέμα: Ο σχολιογράφος el quinto regimiento αναφέρεται στο συγκεκριμένο σχόλιο του και σε «καρατόμηση Μπέρια»… Θεωρεί ότι ήταν λανθασμένη, ή/και άδικη η καταδίκη του Μπέρια;

(Συνεχίζεται)…

Anef_Oriwn είπε...

7. @ Ijon Tichy: Τον τελικό λόγο για την έγκριση ή την απόρριψη «πολύ σημαντικών θεμάτων» τα οποία έχουν τύχει επεξεργασίας από τα καθοδηγητικά σώματα ενός Κομμουνιστικού Κόμματος, δεν πρέπει να τον έχει η Βάση του Κόμματος, η οποία θα πρέπει να εκφραστεί μέσα από ένα συνέδριο ή μια συνδιάσκεψη; Το τελικό ΌΧΙ του ΑΚΕΛ στο Σχέδιο Ανάν (το 2014) δεν αποφασίστηκε σε έκτακτη Συνδιάσκεψη του Κόμματος; [Το αναφέρει και ο σχολιογράφος Τακτικος σχολιαστης στο σχόλιο του με ημερ. 5 Νοεμβρίου 2016 - 1:44 μ.μ.]…
8. Γράφει ο Άναυδος [σχόλιο με ημερ. 5 Νοεμβρίου 2016 - 5:27 μ.μ.]: «Η θεση του ΚΚΕ αναφορικα με κάθε διεθνες ζητημα παντα λαμβανε υποψη τη θεση του αδελφου κομματος…» Και πιο κάτω στο ίδιο σχόλιο τα εξής αντιφατικά σε σχέση με την πιο πάνω τοποθέτηση του: «Οι επαφες που υπηρχαν και υπαρχουν σε μια προσπαθεια επηρρεασμου του ΑΚΕΛ σε μια διαφορετικη κατευθυνση εχουν μαλλον φτωχα αποτελεσματα»… Τάσεις πατερναλισμού; Και σαν να και οι κύπριοι είναι ξεροκέφαλοι;
9. Στο ίδιο πατερναλιστικό μήκος κύματος κινείται και η τοποθέτηση του Ιβάν Τζόνι στο σχόλιο του με ημερ. 4 Νοεμβρίου 2016 - 1:23 μ.μ.: «Το ΚΚΕ διατηρεί σχέσεις με το ΑΚΕΛ και με άλλα ΚΚ (με εισαγωγικά ή χωρίς), σε μια προσπάθεια να τα αναλύσει ιδεολογικά και πολιτικά, να επηρεάσει κόμματα που έχουν αλλοιώσει ή χάσει τον επαναστατικό χαρακτήρα τους, τραβώντας άτομα μέσα ή έξω από αυτά, τα οποία είναι ακόμα ταγμένα στη ταξική πάλη, στον αγώνα για την επανάσταση και το σοσιαλισμό…»
10. @ Ijon Tichy και Αναυδος: Αν το ΑΚΕΛ έχει «σοσιαλδημοκρατικοποιηθεί», ή συμμετείχε σε αστικές κυβερνήσεις, ή/και δημιούργησε το ίδιο τέτοιες, τί σχέση μπορεί να έχουν αυτά με την απόρριψη της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας από το ΚΚΕ;

(Συνεχίζεται)…

Anef_Oriwn είπε...

(Και η συνέχεια)…

11. @ Ijon Tichy [για το σχόλιο ΣΟΥ με ημερ. 4 Νοεμβρίου 2016 - 9:14 π.μ.]:
- Απαντώντας στο ερώτημα μου κατά πόσο «η μη αποδοχή Νατοϊκών εγγυήσεων, ή προτάσεων που θα προκρίνουν λύση συνομοσπονδίας ή/και να μετατρέψουν την Κύπρο σε προτεκτοράτο της Τουρκίας ή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, […] αποτελούν πράξεις με αντιιμπεριαλιστικό περιεχόμενο», με ρωτάς αν «υπάρχει κάποια συγκεκριμένη δράση/στρατηγική του ΑΚΕΛ ενάντια στην ΕΕ»… Δηλαδή, σ’ αυτήν την συγκυρία, θα επιδιώξουμε λύση Ενιαίου Κράτους [κατά που λέει και η νέα θέση του ΚΚΕ], μέσα από μια γενικότερη στρατηγική ενάντια στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Πρωταρχικός μας στόχος δεν πρέπει είναι η άρση στον μέγιστο δυνατόν βαθμό των δεδομένων που δημιουργήσαν οι ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις στην Κύπρο (έστω και με μια ομοσπονδία αστικού τύπου), αλλά ο απεγκλωβισμός μας από την Ευρωπαϊκή Ένωση;
- Και δυο λόγια σε σχέση με τη σύντομη ανακοίνωση του ΑΚΕΛ για την απόφαση του ΚΚΕ: Η ανακοίνωση ήταν σύντομη [περιορίστηκε σε «ένα κείμενο 10 γραμμών», όπως σωστά λες), προφανώς για να μην χυθεί κι άλλο λάδι στη φωτιά. Η ανακοίνωση απλώς μιλά για «σοβαρό λάθος από τη σημερινή ηγεσία του ΚΚΕ». Δεν είχε δικαίωμα το ΑΚΕΛ να κρίνει τη νέα θέση του ΚΚΕ; Απ’ εκεί και πέρα κάνεις διάφορους απίθανους και παράδοξους συνειρμούς, καθώς και συσχετισμούς με την Ελλάδα, ενώ μάλλον δεν κατάλαβες ότι η ανακοίνωση [του ΑΚΕΛ] ήταν επικριτική έναντι των «απίθανων» (όπως τους ονομάζεις) που «εκδηλώθηκαν υπέρ της [νέας] θέσης του κκε»

12. Τέλος, θα ‘θελα να σημειώσω ότι στην ανακοίνωση του ΚΚΕ υπάρχουν πολλές αναφορές σε «συνιστώντα κράτη». Δεν ξέρω γιατί, αλλά στην προκειμένη περίπτωση το ΚΚΕ υιοθετηθεί για την αγγλική λέξη «state», την ελληνική «κράτος» αντί «πολιτεία». Κι απ’ εκεί βγαίνουν (αυθαίρετα) κι ένα σωρό λανθασμένα συμπεράσματα… Το United States of America μήπως μεταφράζεται σε Ηνωμένα Κράτη Αμερικής; [Αν η τουρκική πλευρά θέλει να μιλά για κράτη αντί για πολιτείες, τούτο σημαίνει ότι έχει γίνει αποδεχτό κι από εμάς;]…

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Άνευ, δεν έχω ούτε την πρόθεση ούτε τη δυνατότητα να συνεχίσω ένα μακροσκελή διαδικτυακό διάλογο, αλλά θέλω να παρατηρήσω το εξής.
Είναι ένα θέμα να μη θεωρούμε ικανοποιητικές τις απαντήσεις που μας δίνει κάποιος και άλλο να θεωρούμε πως δε μας απάντησε καν.

Επίσης, δε θέλω να πιαστώ από μια λεπτομέρεια, αλλά το φέρνω ως παράδειγμα.
Το ΚΚΕ δε βασίζεται σε μια άστοχη μετάφραση του όρου state, αλλά στο ότι τα δύο συνιστώντα κράτη ή πολιτείες τέλος πάντων, θα έχουν διαφορετικό σύνταγμα, κρατικό μηχανισμό, εθνικό ύμνο και σημαία. Αυτά τουλάχιστον αναφέρει στην ανακοίνωσή του.
Δυσκολεύει αρκετά το διάλογο και την καλή προαίρεση στη συζήτηση η επιλεκτική πρόσληψη όσων έχουν γραφτεί-αναφερθεί. Κι αυτό το λέω ως γενικό κανόνα κι όχι ως προσωπική παρατήρηση.

Ανώνυμος είπε...

ανευ ορίων εχω υπόψη μου τα ντοκουμέντα του ΑΚΕΛ. Το ερώτημα ομως ΓΙΑ ΜΕΝΑ παραμένει. Για να στο θέσω αλλιως στην Ελλαδα το ΚΚΕ πήρε ξανά τα όπλα και εκανε το δευτερο ανταρτικο. Στο ενδιάμεσο απο Βάρκιζα μεχρι ΔΣΕ η γραμμή ήταν ανεξάρτη δημοκρατική Ελλάδα. Οταν πλεον ήταν ξεκάθαρο σε πολύ κοσμο οτι οι βρετανοι δεν επρόκειτο να δεχτουν μια κοινοβουλευτική λύση όπως σε Γαλλία, Ιταλία, αλλα ΚΡΕΜΑΛΑ στο λαό, τα οπλα ήταν μονόδρομος. Γι σκέψου τι απάντησες πριν λίγο και σκέψου τι θα απάντηση θα εδινες για το ΔΣΕ.

Ο Μπέρια καρατομήθηκε, γιατι χρεώθηκε την "εξέγερση" του Δ. Βερολίνου. Νωρίτερα μαζί με τον Μαλένκοφ απαίτησαν απο την ηγεσία του SED να σταματήσει τον εξοπλισμο της DDR και τα μέτρα σοσιαλιστικής εκβιομηχάνισης και κολλεκτιβοποίησης ΠΟΥ ΕΙΧΕ μετ' επιτάσεως ζΗΤΗΣΕΙ ο ίδιος ο ΣΤΑΛΙΝ στην ηγεσία του SED. Αρα ο Μπέρια για μενα ήταν ρεβιζιονιστής. Καρατομήθηκε γιατι χρεώθηκε μια ρεβιζιονιστική πολιτική. Ομως, αυτος που ανέλαβε μετά την καρατόμηση ήταν ο εξίσου ρεβιζιονιστής Χρουτσόφ, ο οποίος αλλωστε ως ιντριγκαδόρο προετοιμασε την καρατόμηση μαζί με τον Ζούκοφ. Για περισσότερα διαβάζεις το αντίστοιχο λήμμα στο διαλογικό περίπατο.

Και μια ερώτηση, δηλαδη δεν προβληματίζει κανένα στη Κύπρο το ζήτημα αυτο ιστορικά; Απάντησε σε παρακαλώ ειλικρινά. Χωρίς καμια διάθεση να υπάρξει σπέκουλα απο τους εοκατζήδες, το ζήτημα αυτο δεν τέθηκε ποτε απο στελέχη ή μέλη του κομματος στο παρελθόν τη δεκαετία του 60; Δεν υπήρξε ποτε υπόνοια οτι η ηγεσία της ΕΣΣΔ -βλέπε Χρουτσοφ- προτιμούσαν τους βρετανους απο τους αμερικανους ιμπεριαλιστές στο νησί;

el quinto regimiento

Τακτικος σχολιαστης είπε...

@ Quinto,
δεν θεωρω οτι η ταμπελλα του τροτσκιστη ειναι και ονειδος. Δεν την δεχομαι γιατι απλα δεν συμφωνω σχεδον με τιποτα απο οσα κατα καιρους εχουν υποστηριξει τα διαφορα ρευματα που ειχαν αναφορα στον Τροτσκι. Οποτε μονο σαν αναφορα στις εμμονες των σταλινικων την επανεφερα. Εδειξα ετσι οτι δεν εχω κανενα κομματικο δεσμο που να μου υπαγορευει τι θα δηλωνω και οτι μοναδικη μου δεσμευση ειναι να μελεταω την οικονομια και την ιστορια. Ουτε με το ναρ συμφωνω σε τιποτα, ισως μονο στο οτι προσπαθησε (οχι με επιτυχια) να ερμηνευσει μαρξιστικα την οικονομια της εσσδ. Συμφωνω με το ναρ στο οτι δεν θεωρει τον Τροτσκι πρακτορα ηδη απο το 1917 οπως πολλοι συνεπεις σταλινικοι πιστευουν, παροτι η πραγματικοτητα τους διαψευδει.

Επιβεβαιωσες για αλλη μια φορα τον φοβο μου (πραγματικα δεν ηθελα να το πιστεψω) οτι θεωρεις
μοναδικο φαινομενο τον Σταλιν
με την εννοια οτι ολοι οσοι συνεργαστικαν μαζι του ευρισκομενοι σε κορυφαιες θεσεις, οταν αυτος πεθανε (δολοφονηθηκε;) δεν ηθελαν ή δεν μπορεσαν να συνεχισουν στην γραμμη του. Ξεκινωντας απο τον Χρουστσεφ, το Μπερια, τον Βοροσιλοφ, τον Μαλενκωβ οι οποιοι προδοσαν τον Σταλιν. Και φτανοντας στον Μολοτωβ και τον σιδερενιο Καγκανοβιτζ οι oποιοι δεν μπορεσαν (απετυχαν παταγωδως) να συσπειρωσουν γυρω τους και στη βαση του σταλινισμου το κομμα.

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Kαποιοι το 2004 ηταν διατιθεμενοι να παραχωρησουν στην τουρκια την πιθανοτητα μιας εστω μελλοντικης ενωμενης κυπριακης δημοκρατιας, προσυπογραφοντας ενα ΘΝΗΣΗΓΕΝΕΣ καταστατικο χαρτη συμφωνα με τον οποιο για καθε αποφαση της κυπριακης πολιτειας θα απαιτητο η συμφωνη γνωμη του επιδιατητη -τοποτηρητη του ιμπεριαλισμου. Ηταν δηλαδη ετοιμοι, για οικονομικα ανταλλαγματα να προσυπογραψουν ετσι την διακηρυξη της διαλυσης της κυπριακης δημοκρατιας σε δυο ΣΥΣΤΑΤΙΚΑ ΜΕΛΗ εκ των οποιον το ενα (το 'ψευδοκρατος' κατα την αστικη ορολογια) θα κατεληγε ως αδιασπαστο μερος της τουρκιας με την οποια εχει οικονομικους,στρατιωτικους,γεωπολιτικους,στατηγικους και θρησκευτικο-'εθνικους' δεσμους, ενω το αλλο θα ηταν η ελληνοκυπριακη δημοκρατια; OXI -----> το ελληνοκυπριακο συστατικο μελος θα μετατρεποταν σε προτεκτορατο της Ε.Ε. ΕΦΟΣΟΝ θα εξαρτοταν οικονομικα απο αυτη.

Τι εκφραζει σημερα ο οηε;

Για το θεμα της αναρτησης:
Το πως ενα σχεδιο θα ονομαστει δεν εχει σημασια, συνηθως τα αντιλαικα σχεδια παιρνουν ευχαριστα ονοματα. Παρακαλω μην κραδαινετε σαν τροπαιο την ονομασια ομοσπονδια.
Προκειται για συνομοσπονδια και μαλιστα ΘΝΗΣΗΓΕΝΗΣ και καθοτι αν οι επιδιαιτητες συμφωνουν καθε φορα στις ψηφοφοριες με την τουρκικη πλευρα
(την ονομαζω ετσι διοτι πλεον οι εποικοι ειναι περισσοτεροι απο τους τουρκοκυπριους)
τοτε θα ειναι η ΕΛΛΗΝΟΚΥΠΡΙΑΚΗ πλευρα αυτη που θα αναγκαστει καποτε να φυγει απο την 'ομοσπονδια' ;

Ανώνυμος είπε...

Το μπακαλίστικο, δεν το λέω υποτιμητικά, αναγκαστικά όταν διαπραγματεύεσαι, κάνεις ένα παζάρι.
Ο ίδιος ο ΟΗΕ, ονόμαζε κάποια φάση των συνομιλιών "give and take stage". Όσο για την αντιστοιχία μεταξύ των τιμών που λέω και των πολιτειακών ρυθμίσεων, μπορείς να την κάνεις, πιστεύω καλύτερα από μένα. Βλέποντας πάντως την διαχρονική εξέλιξη των θέσεων και των διατυπώσεων των δύο πλευρών, από το 1974 μέχρι σήμερα, αυτό που διαπιστώνει κανείς είναι η σταθερότητα των τουρκικών και τ/κ θέσεων σε αυτό που σχεδόν έχουμε φτάσει σήμερα και η αντίστοιχη σταδιακή και συνεχής διολίσθηση των ε/κ, από την αρχική θέση του ενιαίου, ανεξάρτητου κράτους, προς το ίδιο σημείο. Αυτό αφορά τόσο τις εξουσίες και το μοίρασμα τους, όσο και τις ελευθερίες.

ημιάγριος

Ανώνυμος είπε...

@Anef_Oriwn: Δεν μπορεί να υπάρξει καμία σοβαρή συζήτηση επί ενός τέτοιου πολύ σημαντικού θέματος όταν θεωρείς ότι είναι αποκομμένο από την στάση ενός κόμματος απέναντι στην ΕΕ, για την οποία αυτά που γράφεις είναι εντελώς αλλοπρόσαλλα. Απ'την μια λες ότι δεν μπορεί να επιλυθεί το κυπριακό με μια συνολική στρατηγική ενάντια στην ΕΕ, απ'την άλλη δηλώνεις κιόλας ότι θες απεγκλωβισμό από την ΕΕ (μάλλον προσωπική άποψη η τελευταία καθώς το κόμμα που στηρίζεις καμία πολιτική απεγκλωβισμού δεν ακολουθεί).

Για την ανακοίνωση, λέω ξανά ότι λυπάμαι πάρα πολύ που γράφεις αυτά που γράφεις δηλώνοντας κομμουνιστής, και δεν βρίσκεις τίποτα το μεμπτό σε αυτήν. Πάρα πολύ κρίμα, τίποτα άλλο από εμένα.

Ijon Tichy

Τακτικος σχολιαστης είπε...

H συνεχις διολισθιση οπως λες, οδηγησε στα σχεδια τυπου αναν οπου αντι για την λογικη λυσης που να προσεγγιζει τα ψηφισματα του οηε, υπαρχει μια περιεργη λογικη (αποτελεσμα παζαριου;) σου δινω θεσμικες παραχωρισεις μου δινεις εδαφος. Ετσι καπως φτασαμε να μιλαμε για μια κεκαλυμμενη συνομοσπονδια με μανδυα ομοσπονδιας με θεσμους καταδικασμενους να υπολειτουργουν μεχρι να ατροφησουν σε οφελος του de facto διαχωρισμου. Ετσι η λογικη αυτων των λυσεων ειναι να φτασουμε δια της διολισθησης σε μια παραδοχη των τετελεσμενων, εχοντας 'κερδισει' καποια οικονομικα ανταλλαγματα.
Μια βασικη αιτια των συνεχων διολισθησεων ειναι και η μετατροπη του οηε σε αντιδραστικη κατευθυνση (γιατι;)
Tροτσκιστης εφα.

Ανώνυμος είπε...

τακτικε σχολιαστά,
θα ειμαι ειλικρινης μαζί σου. Θεωρώ ονειδος την ταυτότητα του τροτσκιστή. σταράτα πράγματα.
Ημουν κάποτε τροτσκιζων, ποτε μου ομως τροτσκιστής. Ευτυχως σώθηκα.
Λοιπόν, και βεβαια θεωρω οτι ο Στάλιν ειναι ο 4ος κλασσικος του Μαρξισμου. Βλέπεις οταν ολοι μιλούσαν για το καιρό το 1928, ο Στάλιν ήταν ο μονος που προέβλεπε απότομη οξυνση της διεθνούς καπιταλιστικής κρίσης σύντομα στο 6ο Συνέδριο της Διεθνούς. Ο μεγαλοφυής Στάλιν προέβλεψε τη κρίση του 1929 ενα χρονο νωρίτερα. Ξέρεις τι έλεγε ο Τρότσκι σου; Οτι αυτα ειναι παραμύθια. χα χα! Ξέρεις τι έλεγαν οι σοσιαλδημοκράτες στη Γερμανία; Οτι η...ευημερια...θα συνεχιστει για μια δεκαετία.

και οχι μονο προέβλεψε τη κρίση ο Στάλιν, πήρε και μέτρα προσανατολίζοντας έγκαιρα ολα τα τμήματα της διεθνους. Κι οχι μονο αυτο, αλλα έκοψε τις πουστιές που πήγε να κάνει ο Μπουχάριν που ήθελε να αλλαξει τη γραμμή στη γερμανια, στηρίζοντας φραξιονιστές που έκαναν συνεργασίες με λαφαζανικούς του SPD. O Tέλμαν οπως ορθώς έλεγε, δεν επρόκειτο να υπάρξει ποτέ νέο κομμα απο το SPD, νεο ανάχωμα. Οι εργάτες θα έρθουν στο KPD, στο κομμουνιστικο κομμα, και έτσι εγινε το 1932. Η αστική τάξη ομως τότε σύσσωμη στήριξε τη λύση Χιτλερ και ακολούθησε τακτική μπλιτζ κριγκ (εμπρησμος του ράχισταγκ, και βέβαια στρατόπεδα συγκέντρωσης). Εκει η εργατική τάξη ακομη δεν ήταν ετοιμη να αποκρούσει μια τέτοια συντονισμένη, βαρβάτη επιθεση και έχασε. Αλλα ως γνωστον ο μονος χαμένος αγώνας ειναι αυτος που δεν εγινε και οι γερμανοι κομμουνιστές τα βάλανε με θεους και δαίμονες. Αρα ειμαι μαζί τους.

Να προμηθευτείς σε παρακαλώ την μπροσούρα της Κόντρας Διδάγματα απο το Μεσοπόλεμο για να μην σε πιανουν κοτσο οι οργανωμενοι τροτσκιστές. Για τα της παλινόρθωσης, δες σε παρακαλώ το αντιστοιχο λήμμα στο "Διαλογικό Περίπατο".

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

Τελικά μετά τον Στάλιν όλα τα μέλη του πγ έγιναν αυτόματα ρεβιζιονιστές. Μαρξιστική σκέψη, όχι αστεία.


Υ.Γ. Τι σχέση έχουν όλα αυτά με την Κύπρο.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

OXEΠ οπως πάντα...βιαζεσαι.
αλλα αμα θες να μεινεις σε μια στιγμιαία εντύπωση, μεινε.

el quinto regimiento

υγ: οσοι αναπτυσσουν στη ζωη τους αναλυτικο-συνθετικη σκέψη, μπορουν να καταλάβουν καποια πράγματα για το κυπριακο, εφοσον βεβαια γνωρίζουν την ιστορία του και να κάνουν τις κατάλληλες συσχετισεις με την ΕΣΣΔ. Οσοι δηλαδή δεν θέλουν να μιλάνε μονιμως περι ανέμων και υδάτων

Anef_Oriwn είπε...

Σφυροδρέπανε (πιο σωστά Μπρεζνιεφικό απολίθωμα),

Ούτε σ’ ΕΜΕΝΑ αρέσουν οι μακρόσυρτες συζητήσεις (διαδικτυακές και άλλες) και δη όταν επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια, αλλά κάποιες φορές θεωρώ αναγκαίο να μπω σ’ αυτήν τη διαδικασία για να αναλύσω και να διευκρινίσω τις απόψεις και σκέψεις ΜΟΥ. Και ήδη έχω γράψει και πει αρκετά εδώ, Με τις μέχρι τώρα παρεμβάσεις ΜΟΥ θεωρώ ότι το θέμα έχει εξαντληθεί από μέρους ΜΟΥ, αν και οι σχολιογράφοι el quinto regimiento και Ijon Tichy ανοίγουν κάποια νέα θέματα με τα δικά ΤΟΥΣ σχόλια· δεν θα υποκύψω όμως στον πειρασμό, μόνο μια σύντομη απάντηση (σε κάτι που ΜΕ ρώτησε) θα δώσω στον el quinto regimiento

Ευχαριστώ πάντως για την φιλοξενία και να σημειώσω κλείνοντας πως, συμφωνώ μαζί ΣΟΥ ότι «δυσκολεύει αρκετά το διάλογο και την καλή προαίρεση στη συζήτηση η επιλεκτική πρόσληψη όσων έχουν γραφτεί-αναφερθεί...» Να συμπληρώσω πως τον διάλογο τον δυσκολεύουν και οι ατάκες, οι αφορισμοί, η υπεροψία κι άλλα τινά δαιμόνια… Επίσης έχω παρατηρήσει ότι υπάρχει σύγχυση ή ανεπαρκής ή και ελλιπής πληροφόρηση για το τι εστί ομοσπονδία και πως λειτουργεί. Απλώς να αναφέρω ότι ένα συνιστών μέλος μιας ομοσπονδίας (κρατίδιο, πολιτεία, επαρχία, περιοχή), όπως, λόγου χάριν, η Βαλονία στο Βέλγιο, η Σαξονία στη Γερμανία, το Τέξας στις ΗΠΑ, ή το Κεμπέκ στον Καναδά έχουν και δική τους σημαία και δικό τους κρατικό μηχανισμό και κάποιες δικές τους νομοθεσίες που μπορεί να μην ισχύουν αλλού…

*******
@ el quinto regimiento,

«Ειλικρινά» (δεν ήταν ανάγκη να το ζητήσεις αυτό) ΔΕΝ έχω ακούσει να έχει τεθεί «απο στελέχη ή μέλη του κομματος στο παρελθόν τη δεκαετία του 60» το ερώτημα κατά πόσο «η ηγεσία της ΕΣΣΔ -βλέπε Χρουτσοφ- προτιμούσαν τους βρετανους απο τους αμερικανους ιμπεριαλιστές στο νησί»… Ούτως ή άλλως τότε (όταν γίνονταν οι συνομιλίες μεταξύ Ελλάδας, Τουρκίας και Βρετανίας για να δοθεί εκείνη η κολοβή ανεξαρτησία στην Κύπρο) οι σοβιετικοί δεν μπορούσαν να παρέμβουν στις εξελίξεις… Εξάλλου ήταν πιο εύκολο (μια και κρατούσαν μέχρι τότε το νησί ως αποικία) να παραμείνουν οι εγγλέζοι στο νησί (με στρατιωτικές βάσεις), παρά να φύγουν και να έρθουν οι αμερικανοί…

Ανώνυμος είπε...

ανευ οριων,χωρις καμια διάθεση αντιδικιας για το συγκεκριμένο που έθεσα.
οι βρετανοι ειχαν στρατο στην Ελλάδα μετά τη Βάρκιζα. Η ΕΣΣΔ ομως στήριξε την ένοπλη επανάσταση του ΔΣΕ. Οι βρετανοι δεν άντεξαν, τους αντικατέστησαν οι αμερικανοι. Η ιστορια της Κύπρου ειναι αλληλένδετη με την ιστορία της Ελλάδας. Εχω υπόψη μου γραπτο υπόμνημα του Ζαχαριάδη στην επιτροπή "των αδελφών κομμάτων" που συνεκλήθη για τη κακόφημη 6η ολομέλεια του 56 [το ειχε βγαλει σε ειδικη εκδοση ο Πετρόπουλος, ειδικη εκδοση που περιεχει ολη την 6η ολομέλεια].

Σ' αυτο ο Ζαχαριάδης γραφει και για το κυπριακο και για τη θεση των σοβιετικών τότε. Η ΕΟΚΑ ξεκίνησε το 55. Και ο Ζαχαριάδης μιλούσε για κροτιδες, ξεσκεπάζοντας και το χίτη Γρίβα, επικεφαλής της.
Θα μου πεις ο πόλεμος ειχε χαθει στην Ελλάδα, στο νησί θα μπορούσε ο ενοπλος ξεσηκωμος εναντίον βρετανών και εθνικιστ-χιτών να οδηγήσει σε ανεξαρτησία, δημοκρατία με προσανατολισμο το σοσιαλισμο; Δεν ξέρω γιατι αυτο δεν εφαρμοστηκε. Απ' αυτα που γραφει ομως ο Ζαχαριάδης, υπήρχε σαφής αποστασιοποίηση της ΕΣΣΔ απο το ενδεχόμενο ενοπλης αναμέτρησης με τους βρετανους απο το ΑΚΕΛ, με σαφή υπαινιγμο ότι στη θέση των βρετανών, θα έρχονταν οι... πιο επιθετικοι αμερικανοι. Την ίδια εποχή οι βρετανοι έχαναν την μια αποικια τους μετά την αλλη. Απο τη Μέση Ανατολή ειχαν πάρει πόδι.

Και οι ακελιστές [σορρυ για το ακελιτες, αλλα βλεπεις ακολουθω αθηναϊκη διαλεκτο] ειχαν στρατιωτικα στελέχη με πειρα. Πολέμησαν αρκετοι και στην Ισπανία :-). [πως δενουν ολες οι ιστοριες ...].

να σαι καλα...και να θυμασαι οτι ο Λένιν εκανε διάσπαση στο σοσιαλδημοκρατικο κομμα. Ετσι φτιάχτηκαν οι μπολσεβίκοι

el quinto regimiento

zoot horn rollo είπε...

Οχι στην "αυτοθυματοποιηση". Για 'μενα γραψε ο,τι θες, απο τους προηγουμενους δεν ειχες καμια τοσο τραγικη αντιμετωπιση ωστε να κανεις 3 φορες την ιδια υποδειξη.
Για το τελευταιο που γραφεις, δε ξερω πολλα για τα διαφορα κρατιδια, αλλα δε νομιζω οτι η Κυπρος αυγκρινεται με Γερμανια, Καναδα κ.α. Ειναι διαφορετικη περιπτωση.

zoot horn rollo είπε...

*συγκρίνεται

Ανώνυμος είπε...

Ρε κουϊντο το μοτίβο σου είναι γνωστό. Πριν το μάρτη 53' ήταν όλοι επαναστάτες και μετά από αυτόν πάθανε εκατομμύρια κομμουνιστών ρεβιζιονισμό. Αν αυτό το ονομάζεις αναλυτικο-συνθετικη σκέψη, εγώ το ονομάζω προσωποκεντρική αστική θεώρηση που επιδρά σε ένα κινηματικό υπόβαθρο.


Στην τελική δεν χρειάζεται και να συμφωνούμε, αλλά εν τέλει το εμπεδώσαμε. Κάτι άλλο έχεις να πεις πέρα από την βερμπάλα; Μια εξειδίκευση της σκέψης σου στο ειδικό του κυπριακού ας πούμε;

Βάζει προβληματισμούς για την δδο ο κύπριος και εσύ του λες για την Α.Γερμανία και τον Μπέρια, επειδή "παντού κολλάει". Ε μην τρελαθούμε κιόλας. Να μας πεις την θέση της Κόντρας για την Κύπρο και γιατί αυτή δεν καλύπτεται από την ανακοίνωση της κετουκε να το συζητήσουμε. Οχι όμως να ψάχνουμε να βρούμε την κανονική συζήτηση ανάμεσα σε κατεβατά κουτσομπολίστικου χαρακτήρα για το ένα ή το άλλο στέλεχος.

Και για να το θέσουμε και ιστορικά: «Οταν προχωράς στη διασαφήνιση των αιτιών της επιτυχίας της αντεπανάστασης, σπρώχνεσαι από παντού στην έτοιμη απάντηση, ότι είναι δήθεν δουλειά του κυρίου Α ή του πολίτη Β, που «πρόδωσαν» το λαό. Αυτή η απάντηση, ανάλογα με τις συνθήκες, μπορεί να είναι σωστή ή όχι, όμως σε καμιά περίπτωση δεν εξηγεί τίποτα, ούτε δείχνει πώς μπορούσε να συμβεί, ότι ο «λαός» επέτρεψε να τον προδώσουν.

Και είναι θλιβερό το μέλλον του πολιτικού κόμματος, εάν όλο του το κεφάλαιο συνίσταται στη γνώση μόνο εκείνου του γεγονότος, ότι ο τάδε άνθρωπος δεν αξίζει την εμπιστοσύνη».

(Φρ. Ενγκελς, «Επανάσταση και αντεπανάσταση στη Γερμανία»)

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

ΟΧΕΠ βιάζεσαι...οπως πάντα.
ποιος σου 'πε οτι δεν εχω τεκμηριωμένη θέση για την παλινόρθωση
ειπαμε:
διαλογικος περίπατος συγκεκριμένο λήμμα. γκουγκλαρε.
https://athens.indymedia.org/post/1563172/
εγω πιστευω οτι πολλοι το εχουν διαβάσει. Κανε και εσυ τον κοπο:

3) μια μικρή συμβολή στο ζήτημα της αναμέτρησης με το ρεβιζιονισμό λίγο πριν το θάνατο του Στάλιν.

https://athens.indymedia.org/post/1467821/

ειρήσθω εν παρόδω οπως θα έγραφε και ο Μπερζινσκι:
18ο Συνέδριο ο Στάλιν λέει δεν εχουμε ξεπεράσει τις ιμπεριαλιστικές χώρες σε οικονομικά μεγεθη ανα κατοικο, αν δεν τις ξεπεράσουμε, ηττηθήκαμε ----> μεσολάβησε ενας πόλεμος -----> το 70% του στελεχιακού δυναμικού του κομματος με πειρα δεκαετιών εξολοθρεύτηκσε στη πρώτη γραμμή του πυρος το πρώτο μήνα του πολέμου-----> παλι ανόρθωση της οικονομίας---->και πάλι ομως η ΕΣΣΔ δεν είχε ξεπεράσει τις ιμπεριαλιστικές χώρες σε σχετικα μεγάθη, πράγμα αναμενομενο λόγω της καταστοφής του πολέμου------> το πρόγραμμα του Στάλιν στο 19ο Συνέδριο ειναι το ξεπέρασμα των ιμπεριαλιστικών χωρών στα σχετικά μεγέθη, πράγμα που απαιτει ΝΕΕΣ ΘΥΣΙΕΣ για την εργατική τάξη και την αγροτιά------>στο εδαφος αυτων των υστερήσεων, αναπτύχθηκε σαν ρεύμα ο ρεβιζιονισμος-------> χτυπητο παράδειγμα λενινγκράντερς-----> Ο Μικογιάν έσωσε τον μετέπειτα καταστροφέα του σοσιαλισμού Κοσσίγκιν, που ήταν απο τους αρχι-ρεβιζιοιστές του Λένινγκραντ εστω και σε δευτερη θεση----> Ο Μικογιάν ήταν ο οικονομικος νους της πρωτης ανατροπής με το ξεπούλημα των ΜΤΣ το 54-55--->δες τη σύγκρουση Στάλιν Μικογιάν στη τελευταία ολομέλεια του ΚΚΣΕ που συμμετειχε ο μεγάλος. Ο Στάλιν τον κοπανάει συνεχώς, γιατι ο Μικογιάν θέλει να πουλάνε οι αγρότες σε τιμές αγορές ολα τα εμπορεύματα των κολχόζ. (ιστορια της ψαλίδας, την εχω πιάσει διαχρονικά , και στο μπλογκ αυτο)

Σου φτάνουν αυτα; Μπορω να σου πω αλλα τοσα. Αλλα σκέφτομαι πρώτα να γραφτουν αναλυτικα σε hard copy . Να τα διαβάσεις με την ησυχία σου. Τώρα σας αφήνω...

el quinto regimiento

zoot horn rollo είπε...

Εν τω μεταξύ οι του τουίτερ άρχισαν τα περί καταστατικού, δημοκρατικής λειτουργίας, γραμμής ΝΑΤΟ-ΕΕ, παλινωδιών,τι "έπρεπε" κτλ. με ύφος που προσάπτουν και χρεώνουν σε άλλους. "Καλοπροαίρετα", ως συνήθως το τελευταίο καιρό. Μερικά από τα "σουξέ" ενόψει συνεδρίου; Θα δείξει ο καιρός που το πάνε, γενικώς και ειδικώς.

Ανώνυμος είπε...

Οι ατσάλινοι όπως πάνε, στις επόμενες εκλογές θα στηρίξουν συριζα με τα μπούνια, όλο και κάποιος "αντιιμπεριαλιστικός" λόγος θα υπάρχει. Οι άπειρες μαλακίες που έχουν γράψει για λατινική αμερική (ναι, ο κάθε κατσαπλιάς σοσιαλδημοκράτης έχει βγει "αντιιμπεριαλιστής", τι κάστρο, τι farc, τι λούλα, τι κίρνχερ) και για συρία* δείχνουν τον δρόμο. Οι εξελίξεις τρέχουν αλλά ποιός τις χέζει, αφού έχουμε καταστατικό από το 13... Εν τω μεταξύ σύσσωμη η αστική τάξη της κύπρου έχει σηκωθεί όρθια και χειροκροτάει το ακελ, βρίζοντας ταυτόχρονα το κκε (αλλά είπαμε, ας δούμε ποιοί χειροκροτάν το κκε πρώτα...).

*Τα θυμάστε τα σκουξίματα για την ανακοίνωση που ήθελαν εναντίον της τουρκίας για την "ασπίδα του ευφράτη"; Ε, λαστ γίαρ ξέρω γω. Βέβαια οι τούρκοι από την πρώτη στιγμή έλεγαν ότι ο ασάντ τα ξέρει όλα από τους ρώσους, με τους οποίους πλέον συναντιούνται σχεδόν κάθε βδομάδα για συντονισμό κτλ.Πλέον μόνο εκκωφαντική μούγκα για αυτό το θέμα, και υπερθεματισμός στις δηλώσεις ερντογκάν ότι είναι δικαίωμα της τουρκίας να χώνει την μύτη της στις εξελίξεις παντού γύρω της. Αντυοιμπαιρυαλυσμώώώώώς.

Ijon Tichy

Yorgos είπε...

Δεν πειραζει.
Ας σκεφτονται και μερικοι, ας βαζουμε κατω την...τιμημενη διαλεκτική μπας και μπει επιτελους ενα συγκεκριμενο πλανο δρασης.
Απο εξυπναδες, υπερορθοδοξους και χειροκροτητες εχουμε πλεονασμα.

Ανώνυμος είπε...

Ο Στάλιν, ο Μικογιάν και ο Κοσύγκιν. Ταξικότατα και όχι προσωποκεντρικά. Μόνο που στο συγκεκριμένο παραμύθι εγώ δεν ζήτησα πως εμφανίστηκαν οι οπορτουνιστές, αλλά τι απέγιναν οι συνεπείς. Και σε αυτό η βερμπάλα σου εξακολουθεί να μην απαντά. Αυτοί μετά το 53' τουλάχιστον στην εσσδ κατα πως φαίνεται ή εξαφανίστηκαν ή γίναν γραφικές γκρούπες των 50 ατόμων.

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

αντε και κατι ακομη για το φιλο τον ΟΧΕΠ...και για αλλους που ενδιαφερονται (ακομη και για τον τακτικο σχολιαστή).

Η εξέλιξη της οικονομικής βάσης στην ΕΣΣΔ ειναι το κλειδί, οχι η απολυτοποίηση φαινομένων στο εποικοδόμημα (π.χ. γραφειοκρατικοποίηση σε διαφορους τομεις της ζωης και της οικοδόμησης) για να καταλαβουμε τι σκατα εγινε στην ΕΣΣΔ.

Αναζητειστε τις συζητήσεις του Στάλιν με τους σοβιετικους οικονομολόγους για την συγγραφή και έκδοση του εγχειριδιου της Πολιτικης Οικονομίας της ΕΣΣΔ [ειναι στα αγγλικά]. Εκει θα δειτε οτι ο Στάλιν εξηγεί αναλυτικα τους κινδύνους. Μιλαει εξω απο τα δόντια.Δεν μου ηρθε επιφοιτηση και τα γραφω αυτα. Εχουν ανοιξει τα αρχεια.

οι τιτοϊκοι μαζι με τους λενινγκράντερς έπαιξαν πολύ συγκεκριμένο υπονομευτικο ρόλο μετά τον πόλεμο. Αυτα δεν ειναι παραμύθια. Οταν ασχολήθηκα εκτεταμένα με το ισπανικο το κατανόησα. Η ομάδα του Τίτο ειχε καταφέρει να στρατολογήσει το Χέσους Χερνάντεθ [υπουργό παιδείας στη δημοκρατική κυβέρνηση] και να φτιάξει δικό του κόμμα, προσέλκυε για μεγάλο χρονικό διάστημα τον Καμορέιρα [τον ηγέτη του PSUC, του καταλανικού]. Τα ίδια πράγματα συνέβησαν και στην Αλβανια για μεγάλο διάστημα. Αυτα ήταν γνωστά απο πολύ νωρίς. Στην Ελλάδα σίγουρα οι τιτοϊκοι έχουν βάλει το χεράκι τους στον ΕΛΑΣ, στο ΕΑΜ σε πολλά. Αλλα εδώ τα αρχεία του ΚΚΕ ειναι ακομη επτασφράγιστα.

el quinto regimiento
συνεχίζεται

Ανώνυμος είπε...

o ρεβιζιονισμος ειναι μια εκδοχή του οπορτουνισμου που εμφανίστηκε νωρίς στη σοσιαλδημοκρατία της Β Διεθνούς (βλέπε Μπερνστάιν) και μετά βέβαια γιγαντώθηκε σαν κυρίαρχο ρεύμα εντος της Β Διεθνούς κατά τη διάρκεια του ΑΠΠ. Φταινε αραγε οι Μαρξ - Εγκελς για την κατάντια του Κάουτσκι;

Ο ρεβιζιονισμος στην ΕΣΣΔ μετά τον πόλεμο προέκυψε ακριβώς απο τις δυσκολίες της οικοδόμησης και βέβαια τις τεράστιες δυσκολίες υπερνίκησης της απόστασης σε βασικα οικονομικά μεγέθη μεταξύ ΕΣΣΔ και βασικών ιμπεριαλιστικών χωρών οπως οι ΗΠΑ ή Μεγάλη Βρετανία. Μην κοιτάτε μονο τα απολυτα μεγέθη [στα οποια η ΕΣΣΔ μπορει να υπερτερούσε σε ορισμένες περιπτώσεις], ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΜΕΤΡΑΝΕ ΚΑΙ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕΓΕΘΗ . Οι ρεβιζιονιστές ήθελαν να εκμεταλλευτούν τις λαϊκές δημοκρατίες ως σφαίρες επιρροής και να προωθήσουν μέτρα παλινόρθωσης βαθμιαία [οχι απότομα], παρουσιάζοντάς τα, ως μέτρα "ανακούφισης του πληθυσμού". Kαι οι ρεβιζιονιστές δεν ήταν κατι ενιαίο. Δρουσαν σαν φραξιες αντιμαχομενες πολλες φορές. Ο Ευγένιος Βάργκας π.χ. που ήταν απο τα αξιολογότερα οικονομικά στελέχη της Διεθνούς αρχισε να αναθεωρεί θέσεις του Λένιν για τον ιμπεριαλισμο, και την ίδια στιγμή δεχόταν επιθεση απο τον Βοζενσένσκι [κομμισάριο οικονομικών, απο τους βασικούς κουμανταδόρους των λενινγκράτερς] σε βιβλίο του για την οικονομια του πολέμου [το εχω ανεβασει ολο στο θρεντ στο ιντυ], στο οποίο βέβαια εμφανίζονταν αλλα οπορτουνιστικά μαργαριτάρια για το νομο της αξίας [π.χ. οτι ρυθμιζει την παραγωγη].

Στην ΕΣΣΔ μετά το 37-38 δεν υπάρχουν ανταγωνιστικές αντιθέσεις. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι εξασφαλίστηκε για πάντα, ΟΡΙΣΤΙΚΑ, η ύπαρξη μη ανταγωνιστική αντιθέσεων. Η ταξική πάλη συνεχίζεται, χωρις ανταγωνιστικές αντιθέσεις και στο σοσιαλισμο. Την οριοθέτηση αυτή την δινει πολύ καλά ο Στάλιν στα Οικονομικά Προβλήματα του Σοσιαλισμού. Το βιβλιο αυτο ειναι ΣΤΑΘΜΟΣ για το επαναστατικο κινημα ολου του πλανήτη.

Οι σταλινικοι στο ΠΓ και στη ΚΕ και γενικα μεσαία και μικρά στελέχη του κομματος και της διοίκησης της ΕΣΣΔ δεν ειχαν τα κοτσια -οπως φάνηκε στη πράξη- να προωθήσουν το σταλινικό πρόγραμμα [19ο Συνέδριο, καθως και πεντάχρονο] ΑΜΕΣΑ μετά το θάνατο του Στάλιν. Ετσι λοιπόν ήρθαν σε συμβιβασμό πρώτα με την κυρίαρχη ομάδα Μπέρια και μετά με τους Μικογιαν-Χρουτσοφ που μολις το 1954 τα ξαναβρήκε με τον΄...Τίτο!

Μετά το εικοστό συνέδριο συνειδοτοποίησαν ολοι το λάθος τους και αρχισαν την αντεπιθεση. Η ΑΝΤΕΠΙΘΕΣΗ ΟΜΩΣ ΑΡΧΙΣΕ ΦΡΑΞΙΟΝΙΣΤΙΚΑ, OXI ANOIXTA, ΔΗΜΟΣΙΑ . Κι εκει ακομη, λοιπόν, πρέπει να ειμαστε πολύ προσεκτικοι στους διαφορετικούς λόγους που οδήγησαν τη πλειοψηφία των στελεχών του πρεζίντιουμ σε επιθεση ενάντια στο Χρουτσόφ το 57. π.χ. αλλη μια αποκάλυψη για το Σφυροδρέπανο, ποσοι γνωρίζουν ότι η γυναίκα του Μολότοφ κατηγορήθηκε ΟΡΘΟΤΑΤΑ επί Στάλιν ως συνεργάτρια των σιωνιστών και μπήκε στη φυλακή; Πόσοι γνωρίζουν οτι μετά το θάνατο του Στάλιν, ο Μπέρια αποφυλάκισε τη σύζυγο του Μολότοφ; Mετα απ' αυτο ο Μολότοφ, δεν ειχε τα κοτσια να τα βαλει ευθεως με τον Μπέρια.

(συνεχιζεται, αλλο ενα τελευταίο)

el quinto regimiento

Ανώνυμος είπε...

και το τελευταίο. Η οργάνωσή μου λοιπόν εχει μια συγκεκριμένη άποψη για την παλινόρθωση στην ΕΣΣΔ. Εχει καταγραφει αναλυτικά στις ΜΑΛΕΠ (ΣΑΚΕ) και βεβαια στη μπροσούρα για την περεστρόϊκα και την παλινόρθωση που τότε, οταν βγήκε, εγινε περιζήτητη και προέβλεπε με μαθηματική ακρίβεια την κατάρρευση της κρατικοκαπιταλιστικής Ρωσσίας. Την ίδια περίοδο οι πάντες ήταν υπερ της περεστρόικα, ακομη και οι τροτσκιστές. Οι σεκιτες του Κλιφ δεν μετράνε γιατι ως γνωστόν ο Κλιφ και οι οπαδοι του μια ζωη εισοδισμο εκαναν στους εργατικούς.

Απο τότε βεβαια εχουν ανοιξει τα αρχεια, πολλα πράγματα, π.χ. λενινγκραντερς, Βοζενσενσκι, τα βιβλία του, το βιβλιο του Βάργκας, δεν ήταν γνωστά στην Ελλαδα. Τοτε ακομη δεν υπήρχε παιδιά ουτε ιντερνετ, ουτε αμαζον. Τώρα υπάρχουν απιθανοι τροποι να βρεις απιστευτα πράγματα. Αρκει να ξέρεις ιστορια, να εχεις αναλυτική-συνθετική σκέψη και βέβαια να κατεχεις στέρεα το μαρξισμό. (πολιτική οικονομία, ιστορικό υλισμό, φιλοσοφία...τέχνη ;-), κ.ο.κ). ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΜΕΡΑΚΙ ΚΑΙ NA ΑΓΑΠΑΣ ΤΟ ΑΘΛΗΜΑ [να μην εισαι γραφειοκράτης]

μη με κατηγορείτε για διαφήμιση. Και ο Μαγιακόφσκι διαφημιστής ήταν αλλα βεβαια καμια σχεση εγω με αυτον τον μεγάλο, εγώ ας πουμε, οτι ειμαι μια τριχα απο τα αρχίδια του. Ξέρω το μποι μου. Ξέρω ομως και το μποι σας :-)

el quinto regimiento


υγ: για το κυπριακο ειπαμε: ούτε ΕΕ, ουτε ΔΔΟ, ΕΝΙΑΙΑ - ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ- ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΥΠΡΟΣ

NickStam είπε...

@ zoot horn rollo

Αν είναι να κάνεις μετάδοση από το twitter, καντη σωστά. Αλλιώς πετάς απλώς λάσπη.
Γιατί δε λες ότι ζήτημα είναι οι ξεκάθαρες θέσεις της ΚΕ του ΚΚΕ στο 19ο Συνέδριο για την Κύπρο (3 μόλις χρόνια πριν, δεν είναι δύσκολο να τις βρει κάποιος). Και ότι χωρίς την έγκριση νέου συνεδρίου, στέλνεται επιστολή σε αδελφό κόμμα, όχι μόνο με μη επίσημα εγκεκριμένη αλλαγή θέσης αλλά και με ύφος υποδείξεων και αφ ' υψηλού.

Υγ. και δεν κατάλαβα, ποιοι είναι «οι του τουίτερ»; Είναι κάποιου είδους ράτσας; Είναι απόκληροι; Και ποιοι είσαστε εσείς, «οι του μπλογκ» ή «οι της online κομματικής περιφρούρησης»; Η «καθαροί»; Οι «πεφωτισμένοι» μήπως; Μήπως να σταματήσουμε λέω εγώ λίγο τις γελοιότητες και δούμε λίγο παραπέρα από τη μύτη μας;

Anef_Oriwn είπε...

Εδώ η απαντητική επιστολή του ΑΚΕΛ προς το ΚΚΕ:
https://www.akel.org.cy/2016/11/07/epistoli-pros-kke/#.WCCpz_p97IU

Ανώνυμος είπε...

Επειδή υπάρχουν κάποιες θέσεις στο καταστατικό από το 13, πρέπει να μείνουν εκεί εις τον αιώνα τον άπαντα κι ας τρέχουν οι εξελίξεις (λίγο χιλιοπαιγμένη η κασέτα βέβαια, ζήσαμε και τα του ααδμ). Ντάξει, τι να πούμε, μόνο ότι αφού αποφασίσατε να δώσετε κάποιοι τα φώτα σας και για αυτό το ζήτημα (δεδομένης της φοβερής επιτυχίας που είχατε σε όλα τα προηγούμενα -- συρία, λατινική αμερική, brexit, ρόλος ρωσίας, ρόλος τουρκίας κτλ), τουλάχιστον μάθετε τι συμβαίνει να μην γελοιποιήστε. Καμία επιστολή δεν υπάρχει προς το ακελ, και καμία υπόδειξη πουθενά, απόφαση της κετουκε έχουμε. Οι περί αφ'υψηλού μπούρδες επιστρέφονται στους οπαδούς του "έτσι κι αλλιώς ο κυπριακός λαός θα αποφασίσει κι όχι το κκε".

Ijon Tichy

ΥΓ: Ωραίο το πούλημα τρελίτσας με το υγ μεγάλε μεγάλε.

Ανώνυμος είπε...

Θεωρούμε ότι πρέπει να είναι κοινή η δέσμευσή μας, ότι θα πάρουμε όλα τα αναγκαία μέτρα ώστε να διαχειριστούμε τις όποιες διαφωνίες μας στο πλαίσιο του συντροφικού και ειλικρινούς διαλόγου, με σεβασμό του ενός κόμματος προς το άλλο και με δεδομένο ότι έχουμε πολύ σημαντικά καθήκοντα να προωθήσουμε από κοινού, στα πλαίσια του διεθνούς κομμουνιστικού και αντιϊμπεριαλιστικού κινήματος. Λυπούμαστε να παρατηρήσουμε ότι δηλώσεις κάποιων στελεχών του ΚΚΕ πρόσφατα, που αφορούν το ΑΚΕΛ, δεν κινούνται σε αυτή την κατεύθυνση. Είναι και δική μας ειλικρινής πρόθεση, όσο εξαρτάται από εμάς να διαφυλάξουμε τις ιστορικές, συντροφικές σχέσεις αρχών, που διακρίνουν τις σχέσεις των κομμάτων μας διαχρονικά.

Διαβάστε Περισσότερα https://www.akel.org.cy/2016/11/07/epistoli-pros-kke/#.WCERgjP8LFp

Να δούμε τις προθέσεις του ΚΚΕ γιατί η ηγεσία του προεκλογικά στα λόγια ζητάει συμπόρευση και όσων δεν συμφωνούμε απόλυτα αλλά βλέπουμε ως μόνο αποκούμπι το ΚΚΕ και στην πράξη γκρεμίζει γέφυρες με παραδοσιακούς συμμάχους του στην Ευρώπη

Μη Κομματικός 20

Ανώνυμος είπε...

Ποια επιστολή του ΚΚΕ προς ΑΚΕΛ;Στην αρχική απόφαση της ΚΕ δεν υπάρχει μισή αναφορά στο ΑΚΕΛ.Μετά έβγαλε ειδική ανακοίνωση το γραφείο τύπου του ακελ ειδικά για το ΚΚΕ κ οι δημοσιογράφοι άρχισαν να ρωτούν με βάση αυτή τον Κουτσούμπα έξω από το προεδρικό,τον Παφίλη κλπ.
Όσο για τους συμμάχους κλπ Όταν αποφάσιζε το ακελ για μνημόνιο κλπ δε νομίζω να ρώτησε το ΚΚΕ,έκανε αυτό που θεωρούσε καλύτερο κ οκ συνεχίζουμε.

mariori

zoot horn rollo είπε...

Για πολλά και σοβαρά θέματα υπάρχουν ανακοινώσεις κι αποφάσεις της ΚΕ που δεν γράφτηκαν κατόπιν συνδιασκέψεων,συνεδρίων κτλ.
Αυτό με τις "καθαρότητες","περιφρουρήσεις",τους "υπερορθόδοξους", τα "δε κατάλαβα" κτλ. είναι σταθερό πλέον μοτίβο και θεωρείται "υγιής" σκέψη μάλλον.
Αν γκρεμιστούν γέφυρες, θα δείξει, το ποιος θα έχει κύρια ευθύνη το συζητάμε.
mariori απλά πράγματα, αλλά με τόση φόρα που έχουν πάρει ορισμένοι δε θα βρεις άκρη.
Πολλές αποφάσεις πήρε το ΚΚΕ που δε τις λες δημοφιλείς, έπρεπε να παρθούν όμως, κι ας υπήρχε κόστος.

Yorgos είπε...

Αρα στο ΑΚΕΛ ξυπνησαν στραβα το πρωι κ ειπαν να απαντησουν στο ΚΚΕ. Χωρις καμια αφορμη. Και το κλιμα στο νησι απο την παρεμβαση του ΚΚΕ, που αποτυπωνεται σε ολα τα μεσα του Νησιου και σε αρθρα σαν αυτο, δημιουργηθηκε απροκλητα:

http://politis.com.cy/article/mathimata-kke-i-apopsi-tou-politi


http://politis.com.cy/article/to-akel-den-ine-kke---tou-gianni-ioanou

Μονες τους βρηκαν πατημα οι φυλλαδες να επιτεθουν στο Κομμα...επισης δεν φτυνουν, βροχή ειναι.

Ανώνυμος είπε...

Ο πολίτης είναι επιχείρημα υπέρ ποιου;Εγώ δε λέω ότι δεν υπήρχε ανακοίνωση για το Κυπριακό,απλά σε αυτή την ανακοίνωση δεν υπήρχε καμία αναφορά στο ακελ.Όπως κ επί Ανάν το ΚΚΕ πήρε θέση εναντίον πριν πάρει θέση το ακελ που στην αρχή ήταν περίπου θετικό κ τελευταία στιγμή πήρε θέση υπέρ του όχι.Υπήρχε τότε επίθεση;

mariori

Yorgos είπε...

"Για πολλά και σοβαρά θέματα υπάρχουν ανακοινώσεις κι αποφάσεις της ΚΕ που δεν γράφτηκαν κατόπιν συνδιασκέψεων,συνεδρίων κτλ."

Το να αποφασισει η ΚΕ για το πως θα εμφανιζεται ο ριζος στα περιπτερα ή να αλλαζει τον τοπο που θα γινει το φεστιβαλ ειναι τελειως,εντελως και απολυτως διαφορετικο απο το να αλλαζει μια θεση για το κυπριακο που υποστηρίζει το Κομμα πανω απο μισο αιωνα. Να συνειδητοποιουμε και καποιες αναλογιες.

Ανώνυμος είπε...

Είμαστε με τα καλά μας; Ήρθες εδώ να μας δώσεις ως επιχείρημα τις βλακείες του Πολίτη μπροστά στις οποίες τα ανάλογα άρθρα της Αυγής τα λες και σοβαρά; Η θέση που υπάρχει εδώ και μισό αιώνα είναι εκεί μπετόν αρμέ και δεν επηρεάζεται από τις εξελίξεις; Το έχετε χάσει τελείως μερικοί.

Όσον αφορά την ανακοίνωση του ΑΚΕΛ, κάποια κομμάτια της ξεκάθαρα γράφτηκαν για να μαζευτούν τα ασυμμάζευτα της πρώτης, όπως το κομμάτι που διευκρινίζει τώρα ότι καταλαβαίνουν πως κάποιοι είναι κακοπροαίρετοι και χρησιμοποιούν την θέση του κκε αλλά δεν συμφωνούν καθόλου με αυτήν κτλ. Η τελευταία παράγραφος βέβαια (που έβαλε κι ο μη κομματικός παραπάνω) κινείται στα ίδια απαράδεκτα πλαίσια με την πρώτη ανακοίνωση. Επί 15 χρόνια τώρα βλέπουμε πραγματικά απίστευτα πράγματα από το ΑΚΕΛ στα οποία έχει γίνει κριτική με το γάντι (ναι, σε σημείο παρεξηγήσεως), και κάποιοι προσπαθούν να βγουν κι από πάνω ως θιγμένοι...

Αφήνοντας πάντως όλα τα παραπάνω, αυτό που κρατάω από την ανακοίνωση του ΑΚΕΛ είναι ότι το βασικό επιχείρημα υπέρ της ΔΔΟ όπως αυτή πλασάρεται σήμερα, είναι ότι οι αστοί κουνάνε την απειλή της διχοτόμησης αν αυτή δεν γίνει δεκτή. Κι εδώ είναι φυσικά που μπαίνει το ερώτημα του αν αυτή η απειλή είναι τέτοιο υπερατού, τότε γιατί δεν θα λειτουργήσει με τον ίδιο τρόπο και για όλους τους αστερίσκους που βάζει το ΑΚΕΛ ώστε να θεωρείται ως αποδεκτό μοντέλο αυτό της ΔΔΟ;

Ijon Tichy

zoot horn rollo είπε...

Κανείς δε παίρνει αποφάσεις επειδή "ξύπνησε στραβά", ισχύει για όλες τις περιπτώσεις αυτό. Όσο για τα άρθρα, ανακύκλωση "απόψεων" και σπέκουλας τελευταίας πενταετίας, με θεωρία των άκρων από τη πίσω πόρτα κι άλλα "όμορφα". Λαμπρά...

zoot horn rollo είπε...

Έχει βγάλει και ανακοινώσεις η ΚΕ που δε λένε για την εμφάνιση του Ρ στα περίπτερα και την αλλαγή του τόπου που θα γίνει το φεστιβαλ.
Συνειδητοποιούμε πολλά τελευταία.

Ανώνυμος είπε...

1) Σεβασμο στο ΑΚΕΛ εγραψε καποιος. Το ΑΚΕΛ σεβεται τον ιδιο τον εαυτο του? Απανταω εγω. Σεβασμο σε τι? Στην ενταξη στην ΕΕ? Στην υπογραφή μνημονιου?, Στην στηριξη του στο ΣΥΡΙΖΑ? Στην στηριξη στο ΚΕΑ? Στην αρχικη θετικη σταση στο σχεδιο Αναν? Στην επιμονη σε μια θεση που φανερα πλεον γίνεται οχημα αποδοχής της διχοτομησης?
Εγω δε βλεπω λογο σεβασμου. Σεβομαι μονο μερος της βασης του ΑΚΕΛ που τα βλεπει ολα αυτα διαφωνει ή εστω προβληματιζεται. Και αυτο το κομματι διολου ευκαταφρονητο ειναι και θα φανει αργα ή γρήγορα.
Οσο για καποιους που τους ειχα μοα εκτίμηση αλλα απεκτησαν το μεγαλύτερο κουσουρι του οπορτουνισμου(να μπερδευουν το μποι τους με τον ισκιο τους) το μονο που εχω να πω ειναι οτι οταν μιλανε για Λενιν που το χουν και καραμέλα καλα θα κανουν να μελεταν καλύτερα. Απο ποτε δεν μπορει η ΚΕ που εχει την ευθύνη της καθοδηγης αναμεσα στα συνεδρια να τροποποιει ή και να αλλαζει θεση οταν προκύπτει ενα ζητημα? Δηλαδη τι επρεπε να γινει? Να μην παρει θεση? Να πάρει τη θεση που θελει ο ιμπεριαλισμός οπως το ΑΚΕΛ ή να κανει εκτακτο συνεδριο γι'αυτο το ζητημα?

ratm

Ανώνυμος είπε...

Δεν το ξερες ζουτ? Την ΚΕ την εκλεγουν τα μέλη για να λεει που θα γινει το φεστιβάλ...
Λενινισμος, κομμα νεου τυπου και τα ρεστα.
Ευτυχώς που στην εφοδο στα χειμερινά ανακτορα δεν υπηρχαν κάτι τέτοιο γιατι θα ζηταγαν συνεδριο για το αν θα στειλουν τελεσιγραφο πρήωτα θα γίνει κατευθείαν εφοδος.

ratm

Ανώνυμος είπε...

ατσάλινε Yorgos,
άλλα λόγια να αγαπιόμαστε, έχετε πάρει απαντήσεις αλλά τα ίδια ξανά μανά.
Μα ναι, υπάρχει καμιά έκτακτη περίσταση/συγκυρία που να υπαγορεύει προσαρμογή εκφοράς της θέσης που ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ (ενιαία,ανεξάρτητη Κύπρος) ; Ότι τι δηλαδή; στο ολοκαύτωμα της Συρίας θα προστεθεί και νέα νατοϊκή βάση στο τ/κ έδαφος, χάριν της προωθούμενης συνομοσπονδιοποίησης, είναι λόγος που την υπαγορεύει; αστεία πράματα, στα κεραμίδια εσείς να υπερασπιστείτε το δ. συγκεντρωτισμό σαν νεοφώτιστοι true.
Λάτρεψα δε το φοβερό τουϊτερικό επιχείρημα ότι η αντίθεση στη νατοποίηση του νησιού βάζει πλάτη στον έλεγχό του από 3 στρατούς του ΝΑΤΟ (τους γνωστούς εμπλεκόμενους). Σωστά, όπως ξέρω γω, το να εναντιωθείς σε μια συλλογική σύμβαση με μειώσεις μισθών είναι σαν να βάζεις πλάτη στην εργοδοσία να συνεχίζει να εκβιάζει προσωπικά τους εργαζόμενους. Για τις αναλογίες που έγραφες...
Κατά τα άλλα, συνεχίστε να ροκανίζετε τη μοναδική αντι-νατοϊκή πολιτική δύναμη στην περιοχή, και θα περάσουμε χάρμα μετά με τον καθαρό ατσάλινο αντιμπεριαλισμό του τουίτερ. Την επόμενη τρίτη, το κόμμα θα κατεβάσει μερικές δεκάδες χιλιάδες στο δρόμο κόντρα στο τέρας που λατρεύετε να μισείτε από το πισί σας, ενώ στο μεταξύ το ακελ θα σπρώχνει επίλυση αλλά χωρίς νατοϊκή κηδεμονία, το εγγυάται εξάλλου η λύσσα του κατά του ιμπεριαλισμού, όπως την είδαμε να ξεδιπλώνεται και στο κυπριακό μνημόνιο.

βας

Ανώνυμος είπε...

Προς όλους τους κρυφοΣΥΡΙΖΑιους και κρυφοΛΑΕτζήδες σχολιαστές:
Ακόμα δεν μας έχετε δόσει εξγήσεις για την στήριξη σας στο σχέδιο ΑΝΑΝ!!!! Τα υπόλοιπα που γράφετε περι αλλαγής θέσης του ΚΚΕ είναι οι γνωστές μπορδολογίες σας. Τα περί συζήτησης στη βάση κοιτάχτε να λέτε στα δικά σας κόμματα. Το τελευταίο ισχύει και για το φίλο από το ΑΚΕΛ, παρά το ότι κρατά ένα σοβαρό επίπεδο διαλόγου.
Τα δικά σας κόμματα προσκυνούν τον ιμπεριαλισμό, την Ε.Ε. και το ΝΑΤΟ. Για αυτό αλλάζετε θέσεις σαν τα πουκάμισα...Το ίδιο ισχύει και για την Κύπρο.
Πάντως μεγαλύτερα φερέφωνα του κατάπτυστου σχεδίου ΑΝΑΝ από αυτούς του ΣΥΝ (με τους ΛΑΕτζηδες μέσα) δεν υπήρχαν. Να ένα ΝΑΙ!!!!! Το ΟΧΙ σε κάλπικο και στημένο δημοψήφισμα τους μάρανε!!!!!
kk-1

Βασίλης είπε...

Είναι κατάντια να εκλαμβάνονται τα άρθρα συντακτών του Πολίτη σαν σοβαρές γνώμες. Μάλλον δεν ξέρετε τι εστί Πολίτης. Ο Μανδραβέλης θα ήταν λίγος για μια τέτοια εφημερίδα. Και μην μου πείτε για την συνέντευξη του Βαγενά. Εδώ πήρατε τα άρθρα των εκφραστών της Αμερικανικής Πρεσβείας και τα κάνατε σημαία.

Όσο για τους ''παραδοσιακούς σύμμαχους''που χάνει το ΚΚΕ, αυτό πρέπει να είναι ανέκδοτο. Σύμμαχος σε τι; Στην διαμάχη με το Συριζα; Στην διαμάχη στα φόρα της ΕΕ (ΚΕΑ, GUE); Αμα έχεις τέτοιους σύμμαχους....

Ανώνυμος είπε...

Επιστολή ΚΕ ΚΚΕ στην "εφημερίδα" Πολίτης

http://www.902.gr/eidisi/politiki/113687/i-stasi-toy-kke-enishyei-ton-agona-toy-kypriakoy-laoy-gia-kypro-eniaia-kai

ΑΧΠ

Ανώνυμος είπε...

@ΑΧΠ
Ας προωθήσω εγώ το σύνδεσμο από τη σημερινή σου δημοσίευση.

https://topronomiotouftwxou.wordpress.com/2016/11/08/%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%BE%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CF%8C%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CE%B1%CE%BC%CF%88%CF%8E%CE%BD/

Να διαβαστεί. Τα πιόνια έχουν πάρει τη θέση τους στη σκακιέρα...

βας

Ανώνυμος είπε...

Απαντηση προς κάνοντες ότι δεν καταλαβαίνουν για το Κυπριακό:
1) Η θέση για διζωνική-δικοινοτική συζητήθηκε στο 19ο συνέδριο,υπήρχε στις θέσεις του αλλά δεν μπήκε σαν απόφαση σε καμία πολιτική απόφαση του συνεδρίου ή στο πρόγραμμα. Εάν τώρα κάποιοι δημόσια τοποθετούνταν υπέρ της τα τελευταία χρόνια δεν συνεπάγεται ότι η στάση τους εκφράζει την επίσημη κομματική θέση
2) Από το 9ο Συνέδριο του 1973 μέχρι το 16ο Συνέδριο (2001) η επίσημη κομματική θέση ψηφισμένη σε συνεδριακή απόφαση είναι υπέρ της ενιαίας ανεξάρτητης Κύπρου. Μάλιστα στις θέσεις του 16ου Συνεδρίου ξεκάθαρα απορριπτόταν οποιαδήποτε συνομοσπονδιακή λύση ως ευνοϊκή για τα ιμπεριαλιστικά σχέδια διχοτόμησης του νησιού, ενώ ως τότε δεν υπήρχε συνεδριακή απόφαση ή απόφαση πανελλαδικής συνδιάσκεψης που να τροποποιεί ή να αλλάζει τη θέση του 9ου συνεδρίου για το Κυπριακό, η οποία επιβεβαιώθηκε εκ νέου στο 10ο και 11ο Συνέδριο
3)Η μόνη καταγεγραμμένη απομάκρυνση από τη θέση για ενιαία ανεξάρτητη Κύπρο καταγράφηκε στο κοινό πόρισμα ΚΚΕ-Εαρ το Δεκέμβρη του 1988 όπου γινόταν λόγος για ομοσπονδιακή λύση
4) Και στις θέσεις του 17ου Συνεδρίου ξεκάθαρα καταδικαζόταν κάθε διζωνική-συνομοσπονδιακή λύση σαν συνώνυμη του Σχεδίου Ανάν και οι θέσεις στο σύνολο τους εγκρίθηκαν από την Πολιτική απόφαση του συνεδρίου
5) Στο 18ο Συνέδριο δεν τροποποιήθηκε κάποια θέση του Κόμματος σχετικά με ό,τι είχε αποφασιστεί στο 17ο και μόνο στις θέσεις του 19ου συνεδρίου γίνεται για πρώτη φορά λόγος για διζωνική-δικοινοτική ομοσπονδία, όμως στην Πολιτική απόφαση του συνεδρίου υπερψηφίστηκαν και εγκρίθηκαν οι θέσεις που αφορούσαν τον πολιτικό απολογισμό της απερχόμενης Κ.Ε και τα προτεινόμενα καθήκοντα μέχρι το 20ο Συνέδριο. Τώρα, αν αυτό το τελευταίο σημαίνει και επίσημη αποδοχή της νέας θέσης περί διζωνικής-δικοινοτικής λύσης προσωπικά δεν το γνωρίζω

Πάντως, από τα παραπάνω που εγώ τουλάχιστον βρήκα, φαίνεται ότι η διαχρονική κομματική θέση στο Κυπριακό δεν είναι η ομοσπονδιακή-συνομοσπονδιακή-διζωνική κτλ. λύση αλλά η ενιαία και ανεξάρτητη Κύπρος.
Προφανώς, η πραγματικότητα υπογορεύει και αλλαγές, αυτές όμως ποτέ δεν πρέπει να παίρνονται στα πεταχτά, ειδικά όταν αφορούν στρατηγικά ζητήματα, και πολύ περισσότερο να μην είναι στα πλαίσια συλλογικών αποφάσεων ή να παίρνονται χωρίς να έχει προηγηθεί συλλογική απόφαση. Για μένα τουλάχιστον, είναι προφανές ότι το διαζύγιο ΚΚΕ και Ακελ σε ό,τι σχετίζεται με το Κυπριακό Ζήτημα χρονολογείται ουσιαστικά από την εποχή του Σχεδίου Ανάν, όταν μεγάλη στελεχική μερίδα του Ακελ είχε αποδεχθεί την κατάπτυστη ιμπεριαλιστική λύση και απλώς τώρα με αφορμή το πρόσφατο κείμενο της Κ.Ε του ΚΚΕ για το Κυπριακό, το Ακελ δείχνει τη στοίχιση του πίσω από Νάτο και Η.Π.Α. Όσοι εγκαλούν το Κόμμα περί εγκατάλειψης της θέσης του, δεν αναφέρονται βέβαια στη διαχρονική κομματική άποψη από τη δεκαετία του 1970 αλλά "πιάνονται" από την πιο πρόσφατη εκτίμηση που υπήρχε στις θέσεις του 19ου συνεδρίου. ¨οσο για την άποψη ότι η Κ.Ε μπορεί να αλλαζει ή να τροποποιεί τις θεσεις του Κόμματος μεταξύ συνεδρίων κατά το δοκούν, ας ξαναδιαβάσουν κάποιοι το ισχύον καταστατικό του κόμματος -άρθρα 11 ως 18 του τρίτου κεφαλαίου- για τα καθοδηγητικά όργανα και εκεί θα δούνε ότι η Κ.Ε δεν έχει κανένα δικαίωμα να τροποποιεί ψηφισμένες συνεδριακές αποφάσεις εκτός και αν γίνει Πανελλαδική κομματική συνδιάσκεψη. Επιχειρήματα του στυλ "σε έκτακτες περιστάσεις απαιτείται γρήγορη λήψη αποφάσεων χωρίς να ακολουθείται η καταστατική διαδικασία" ισχύουν στην πράξη μόνο σε συνθήκες επαναστατικής κατάστασης και παρανομίας του Κόμματος και σε κάθε άλλη περίπτωση συνιστούν, κατά τη γνώμη μου, οργανωτικό οππορτουνισμό που αργά ή γρήγορα μετατρέπεται και σε ανοικτό πολιτικό και ιδεολογικό οππορτουνισμό.
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

http://www.902.gr/eidisi/politiki/113841/epistoles-toy-pg-tis-ke-toy-kke-pros-tin-ke-toy-akel

Ειδικά η δεύτερη, απαντά όχι μόνο στο ΑΚΕΛ, αλλά και σε πολλούς που σχολίασαν και κατά την προσφιλή τους τακτική θέλησαν να πάνε τη συζήτηση στο λογοπαίγνιο που οδηγεί στο ψευτοδίλημμα (στην προκειμένη περίπτωση ΔΔΟ) και όχι στην ουσία. Με την τελευταία είναι μόνιμα τσακωμένοι. Δεν πειράζει βέβαια, ας την πληρώσουν για άλλη μια φορά οι λαοί, ας δημιουργηθεί μια νέα εστία ενδοϊμπεριαλιστικής έντασης να μας μαυρίζει τις ζωές. Άλλωστε την έχουν έτοιμη την κασέτα για το "σταλεγάκια" ΚΚΕ, που προβλέπει και αναλύει σωστά, γι' αυτό έχει λανθασμένες απόψεις, την δύναμη του που αποτελεί την αδυναμία του και άλλα τέτοια χαριτωμένα. Είναι τέτοια η κάψα ορισμένων για αστική διαχείριση που ξεχνάν για ποιόν αγωνίζονται, ανακαλύπτουν εταίρους, συμμάχους και φίλους ανάμεσα σε αστικές τάξεις, ντόπιες και ξένες και πιπιλάνε καραμέλες για εκμετάλλευση αντιθέσεων, ενώ σέρνονται πίσω απ' αυτές.
Σε περίπτωση πάντως που ούτε αυτό αρκεί για να πείσει κάποιους, ας το εκδώσει το ΚΚΕ και σε εικονογραφημένο(Να λόλα ένα μήλο - Να και ένας αστός - Το πρώτο φατο, το άλλο φτύστο).


Β.Δ.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Θα συνεχίσω την εισαγωγή του Κνιτάκου.
Η γενική εικόνα είναι πως το ΚΚΕ αναδιπλώνεται από μια συγκεκριμένη και μάλλον "τολμηρή" εξειδίκευση της πάγιας γενικής του θέσης για "Κύπρο ενιαία ανεξάρτητη", την οποία υιοθέτησε πρόσκαιρα και μάλλον για λόγους συμπαράστασης (κακώς...) στο ΑΚΕΛ, και σαν έσχατης υποχώρησης, που όμως αποδείχνεται πως μόνο "έσχατη" δεν μπορούσε να είναι, παρά αρχή του μεγάλου κατηφόρου.
Αναφορά για "διζωνική-δικοινωτική" συνομοσπονδία (και καθόλου για "δύο συνιστώντα κράτη") υπάρχει μόνο στις "Θέσεις", που τέθηκαν για συζήτηση στο 19ο Συνέδριο, αλλά δεν περιέλαβε τίποτε σχετικό η Πολιτική Απόφαση, που αυτή ψηφίστηκε. Οι θέσεις συνήθως εγκρίνονται από το συνεδριακό σώμα "σαν βάση για συζήτηση". Σίγουρα λόγω και της λεπτής ισορροπίας στις σχέσεις με το ΑΚΕΛ, που ειδικά μετά το "ΑΝΑΝ" είχαν μπει σε δοκιμασία, υπήρχε μια ασάφεια γύρω από την κομματική θέση για το Κυπριακό ως προς την «διζωνική», αλλά ποτέ ως προς την γενική θέση «Ενιαία-Ανεξάρτητη». Στο ΚΚΕ πάντα θεωρούσαμε, πως ακόμη και η «διζωνική» ήταν απλά μια μορφή της «Ενιαίας-Ανεξάρτητης». Αυτό αποδείχτηκε περισσότερο ευσεβής πόθος παρά ρεαλισμός. Για τις εχθρικές προς τον Κυπριακό Λαό δυνάμεις η «διζωνική» ήταν ο δρόμος προς την διχοτόμηση και την «Λιβανοποίηση» (και…) της Κύπρου. Και δεν πρέπει να ξεχνάμε πως στις εχθρικές δυνάμεις δεν ανήκουν μόνο οι «μεγάλοι» ιμπεριαλιστές (ΗΠΑ – Αγγλία) και οι «ενδιάμεσοι» (Τουρκία) αλλά και οι «παρακατιανοί», όπως η Ελλάδα. Οι αστικές τους τάξεις εννοώ, όχι οι λαοί.
Η δική μου εικόνα είναι πως το ΑΚΕΛ έχει από πολλά χρόνια πάψει να είναι ένα εργατικό κόμμα, παρά ένα ακόμη κόμμα της αστικής τάξης, όπως καλή-ώρα και ο τΣύριζας. Χρησιμοποιεί την κομμουνιστική του προϊστορία και την σχέση του με το ΚΚΕ, (.. «σύντροφοι» κι έτσι….) σαν άλλοθι για να περνάει καλύτερα τις αστικές θέσεις, όπως ακριβώς και ο τΣύριζας.
Οι αστικές τάξεις Ελλάδας και Τουρκίας έχουν αποφασίσει από πολλά χρόνια να διχοτομήσουν το νησί, ακριβώς όπως κάνανε σε όλη τη Βαλκανική/Μικρασία, εναρμονιζόμενοι και με τους «μεγάλους» ιμπεριαλιστές. Το σχέδιο ΑΝΑΝ, (που το ΑΚΕΛ επιμελέστατα αποφεύγει να αναφέρεται) ήταν ένα καίριο βήμα προς τα εκεί, αλλά βρήκε την κυπριακή και την ελληνική αστική τάξη απροετοίμαστες, οπότε άρκεσε στην ουσία το φόβητρο του ΚΚΕ (και μερικών μικρότερων εξωκοινοβουλευτικών δυνάμεων - όχι όλων…), ώστε μαζί με την παρέμβαση του Παπαδόπουλου, να γύρει η πλάστιγγα προς την προσωρινή του απόσυρση. (*)
Όμως, από τότε, το 2004, το ΚΚΕ είχε τονίσει πως το σχέδιο ΑΝΑΝ θα επανερχόταν, γιατί απλά οι δυνάμεις, που το υποστήριζαν ήταν πανίσχυρες, και αν έχασαν μια μάχη δεν έχασαν και τον πόλεμο. Το ΑΚΕΛ από τότε απλά ανασυντάχτηκε για να το «περάσει» με μία άλλη μορφή, ακριβώς γιατί είναι μία από τις αστικές δυνάμεις, που ενδιαφέρονται για την διχοτόμηση, που εξασφαλίζει καλύτερα τα ταξικά τους συμφέροντα και ας μη το λένε. Συνηθίζουν οι αστοί άλλα να επιδιώκουν και άλλα να λένε.
(1/2)

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

(2/2)
Τώρα, πέρα από την ουσία, στο θέμα, που προσπαθεί να εστιάσει το ΑΚΕΛ, δηλαδή την δήθεν «ανακολουθία/υπαναχώρηση» του ΚΚΕ, μπορεί κανείς εύκολα να παρατηρήσει ότι το μεν ΚΚΕ διορθώνει μια ταχτική, που δεν του βγήκε, ας την πούμε και «ταχτικό λάθος», το δε ΑΚΕΛ επιμένει σε μιαν αντιλαϊκή και αντεθνική στρατηγική, που θα την λέγαμε και «στρατηγικό λάθος» αν το ΑΚΕΛ ήταν αν όχι κομμουνιστικό, έστω λαϊκό κόμμα. Αλλά είναι απόλυτα ερμηνεύσιμο, και καθόλου «λάθος», αν το δούμε σαν αυτό, που πράγματι είναι, δηλαδή ένα αστικό κόμμα, που υπηρετεί τα συμφέροντα της τάξης του. (Και πριν οι κομμουνιστές ακελίτες σπεύσουν να βλασφημήσουν τις απόψεις μου, ας αναλογιστούν πρώτα τι κατάλαβαν από την υποθεση "ΑΝΑΝ-ΑΚΕΛ").
Θα συνιστούσα στους «αριστερούς» να μην παρασυρθούν από τα συνηθισμένα τους αντικουκουέδικα αντανακλαστικά γιατί θα την ξαναπατήσουν, όπως τότε με το ΑΝΑΝ.

--------------------------
(*) [Για την Ιστορία, τότε "κώλωσε" και ο Καραμανλής, ουδετεροποιήθηκε, κι έτσι "αδειάστηκαν" κυριολεκτικά οι "αριστερούληδες" πασοκο-συνασπισμένοι. Αν είχε "κρατήσει" ο Κωστάκης, αυτά τα παληοτόμαρα θα είχαν "πατήσει πόδι" υπέρ του ΑΝΑΝ. Φοβηθήκανε τη ρετσινιά του εθνοπροδότη. Ο Κωστάκης πλήρωσε αυτή του την demi-πατριωτική στάση με την καρριέρα του - δεν έχασε και πολλά, αν και οι φήμες λένε, πως ρισκάρισε και το κεφάλι του γιατί μαζεψε κι άλλα...]

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Τώρα, για το θέμα που ανέκυψε, αν μπορούν τα καθοδηγητικά όργανα, και βασικά μιλάμε για τα δύο, Π.Γ. και Κ.Ε., να "αυτενεργούν" και ιδίως σε κεντρικά πολιτικά ζητήματα, και με την σημείωση του ότι μιλάω για θέμα, που δε μου πέφτει λόγος σαν μη οργανωμένου, ας πω τι έχω καταλάβει.
Αν πρόκειται για "καινούργια" ζητήματα, που δεν έχουν καταπιαστεί τα συνέδρια, και δεν υπάρχει χρόνος (συνήθως δεν υπάρχει) να ακολουθηθούν διαδικασίες εσωκομμ. διαλόγου, νομίζω η απάντηση είναι μονο σήμαντη για το Κ.Ν.Τ.
Το καυτό ερώτημα είναι τι γίνεται όταν υπάρχει ρητή κομμ. θέση, που κρίνεται από τα προειρημένα όργανα, πως πρέπει να αναθεωρηθεί η και να ανατραπεί λόγω επείγοντος.
Νομίζω, πως τα καθ. όργανα έχουν και πρέπει να έχουν την υποχρέωση να πάρουν επάνω τους το βάρος μιας τέτοιας ευθύνης, που βέβαια θα βαρύνει αποκλειστικά τα ίδια.
Είναι τα μεγάλα και δύσκολα διλήμματα, που αντιμετωπίζουν οι επαναστάτες σε κρίσιμες ώρες και καιρούς.
Από κάτι τέτοια κρίνονται. Και ασφαλώς, σύντομα θα τεθούν όλα στην κρίση των καταστατικών οργάνων για να επικυρωθούν η να ακυρωθούν. Αλλιώς το Κ.Ν.Τ. γίνεται δύσκαμπτο, δέσμιο του οργανωτικού του, που σε τελευταία ανάλυση δεν είναι και αυτοσκοπός - μέσο για την επίτευξη των γενικώτερων πολιτικών του στόχων είναι.
Αυτές οι καταστάσεις βάζουν σε δοκιμασία την ενότητα του Κ.Ν.Τ. και αυτό είναι επίσης ένα συνεκτιμώμενο στοιχείο, που μπορεί να λειτουργήσει και αποτρεπτικά στην ανάγκη ευελιξίας, που υποστήριξα. Αν το κόμμα, (και αυτό κρίνεται όχι από κάθε μέλος χωριστά αλλά από τα ίδια τα κεντρικά όργανα) κρίνει ότι η επίμαχη αλλαγή βρίσκει σε συμφωνία την κομματική βάση, δηλαδή, κατά κάποιο τρόπο προδικάζει την επικύρωση, τότε αυτό είναι ένας πρόσθετος και ισχυρός λόγος να αναλάβει τις ευθύνες του.
Αλλά εγώ πιστεύω, πως τα Π.Γ./Κ.Ε. πρέπει, ακόμη και όταν δεν συντρέχει τέτοια εκτίμηση, να μην παραιτούνται από την κριτική τους σκέψη.
Δεν είναι απλά "εκτελεστικά" όργανα, έχουν βαρειές ευθύνες, και σε τελευταία ανάλυση όλοι και όλα θα κριθούν τελεσίδικα από την Ιστορία.

Ανώνυμος είπε...

Δηλαδή διατείνονται ορισμένοι ότι υπάρχει οργανωτικός οπορτουνισμός, παρότι σε καμία απόφαση συνεδρίου δεν υπάρχει αναφορά στην δδο; Βασικά αυτό δεν βγάζει νόημα. Κρίνω παρωχημένο να αρχίσω ερμηνείες για το καταστατικό χωρίς να είμαι οργανωμένο μέλος για αυτό θα φέρω απλώς ένα παράδειγμα.

Με την ίδια λογική θα μπορούσα να πω ότι και οι θέσεις του 13ου δεν τηρήθηκαν, παρότι τηρήθηκαν οι αποφάσεις του για το λίγο καιρό πριν το 14ο. Αυτό βέβαια δεν οδήγησε σε οργανωτικό οπορτουνισμό μα σε σωτηρία του κόμματος από αυτόν.

Και τέλος πάντων το να προσαρμόζει ένα συγκεκριμένο αίτημα ή καθήκον η κε ένος κόμματος νέου τύπου στις νέες συνθήκες δεν είναι δα και κάτι καινοφανές. Ισα ίσα είναι αυτό που κάνει συνήθως ως καθοδηγητικό όργανο. Αυτός είναι και ο λόγος που κάθε απόφαση της κε δημοσιεύεται στις τελευταίες σελίδες του ιδεολογικού οργάνου (της κομεπ), άσχετα με την σημασία του θέματος με το οποίο καταπιάνεται.

Βέβαια εδώ θα κάνω δύο επισημάνσεις. Η πρώτη είναι ότι η δδο στην οποία αναφέρεται το συνέδριο και γενικά το κίνημα ΔΕΝ έχει καμία σχέση με το προτεινόμενο σχέδιο, παρά μόνο κατά όνομα. Η δεύτερη είναι ότι στην δεύτερη ανακοίνωση του πγ του ακελ αναφέρεται η δδο ως στρατηγικός στόχος του ίδιου, παρότι στην συμφωνία του 77' που αναφέρεται η δδο έγινε αποδεκτή ως υποχώρηση και όχι ως στρατηγικός στόχος.

Ο.Χ.Ε.Π.

λαθραναγνώστης είπε...

Η υιοθέτηση της "διζωνικής δικοινοτικής ομοσπονδίας" ήταν μια κίνηση ταχτικής. Όπως έχει αποδειχτεί όμως και σε άλλα θέματα,βλέπε Λαϊκά Μέτωπα" όταν μια ταχτική "χρονίσει", τότε αρχίζει και εκλαμβάνεται σαν στρατηγικός στόχος που εγκλωβίζει τελικά και τους ίδιους τους εμπνευστές της. Οι ταχτικές πρέπει να είναι κατα το δυνατόν σύντομες και πρέπει να αλλάζουν ακολουθώντας τις εξελίξεις.
Δεύτερο: Αν τελικά περάσει και υλοποιηθεί η πρόταση για "δύο συνιστώντα ΚΡΑΤΗ(!)", τότε η Κύπρος θα μετατραπεί σε περιφεριακή εστία σύγκρουσης Ελλάδας Τουρκίας.

Ανώνυμος είπε...

Ίσως για πιο ολοκληρωμένη εικόνα:

http://www.rizospastis.gr/page.do?id=14555&publDate=24%2F4%2F2013&pageNo=3

https://www.akel.org.cy/2016/11/05/dilosi-allileggyis/#.WCWJwdKLTct

http://www.gnomionline.com.cy/index.php/politiki/kommatiki-zoi/15593-shmeio-pros-shmeio-apanthsh-akel-pros-kke-gia-th-dizwnikh-omospondia



Λέων

Ιστρολλικός είπε...

Λέει ο Σεχτάρ: "Δεν είναι απλά "εκτελεστικά" όργανα, έχουν βαρειές ευθύνες, και σε τελευταία ανάλυση όλοι και όλα θα κριθούν τελεσίδικα από την Ιστορία."

Αυτό είναι το ουσιώδες επί του οργανωτικού που έχουν εγείρει διάφοροι 'φίλοι', ατσάλινοι και μη. Το ΠΓ είναι ΠΟΛΙΤΙΚΟ γραφείο, δεν είναι εκτελεστική γραμματεία. Τα καθοδηγητικά όργανα είναι πολιτικά και όχι εκτελεστικά γιατί η πολιτική τρέχει σε πραγματικό χρόνο και δεν περιμένει να συνέρθουν σώματα αντιπροσώπων. Όλα τα άλλα είναι να χαμε να λέγαμε από αυτούς που ορίζοντας της πολιτικής τους σκέψεις καθορίζεται από τον αστικό κοινουβουλευτισμό.

Και κάτι ημισχετικό. Το καταστατικό, όπως και το πρόγραμμά του ΚΚΕ είναι δημόσια κομματικά ντοκουμέντα. Οι μη οργανώμενοι οπαδοί του ΚΚΕ μπορούμε, οφείλουμε και δεν μπορούμε παρά να τα συζητάμε και να τα ερμηνεύουμε, καθώς βάσει αυτών είμαστε οπαδοί αυτού και όχι κάποιου άλλου κόμματος.

Ανώνυμος είπε...

Άντε μια από τα ίδια:
1) Το "οργανωτικό" όπως σχετίζεται με τις διαδικασίες του καταστατικού σαφώς και δεν είναι αυτοσκοπός, όμως για το κόμμα νέου τύπου είναι αλληλένδετο με την πραγματοποίηση των πολιτικών στόχων του κόμματος και η ιστορία έχει δείξει ότι μεγάλες κρίσεις στο εσωτερικό του ΚΚΕ εκφράζονταν ή και ενισχύονταν από παραβιάσεις των καταστατικών αρχών λειτουργίας
2) Ο μη σεβασμός του καταστατικού είναι οππορτουνισμός από οπουδήποτε και αν εκδηλώνεται και η τήρηση του είναι αυτονόητη υποχρεώση για τα μέλη
3) Για την αλλαγή της θέσης σχετικά με το διζωνικό κτλ. ήμουν σαφής παραπάνω: όπως καταλαβαίνω η διζωνική λύση ήταν στο κείμενο των θέσεων του 19ου , όμως δεν είναι ρητή δέσμευση της πολιτικής ή προγραμματικής απόφασης. Από αυτή την άποψη, σύμφωνα τουλάχιστον με αυτά που κόβει η δική μου γκλάβα, η τελευταία ανακοίνωση της Κ.Ε για το Κυπριακό δεν έρχεται σε αντίθεση με τις εγκριθείσες αποφάσεις του 19ου συνεδρίου, αλλά και πολιτικά είναι σε αντιστοιχία με τη διαχρονική θέση του Κόμματος για ενιαία και ανεξάρτητη Κύπρο. Τώρα, όσοι διαπιστώνουν εγκατάλειψη της διζωνικής λύσης είτε αγνοούν ποιες ήταν εδώ και πολλά χρόνια οι θέσεις του ΚΚΕ επί του θέματος, ή κατ΄εμέ αγκιστρώνονται εκ του πονηρού σε "δικοινοτικές" αναφορές, που δημοσιοπούνταν στα κομματικά έντυπα λιγότερο ή περισσότερο στη χρονική περίοδο σύγκλησης του 19ου συνεδρίου, για να δικαιολογήσουν την πολιτική στήριξη τους σε λογικές τύπου Ανάν σήμερα.
5)Το ότι το Π.Γ ή η Κ.Ε δεν είναι απλά εκτελεστικά αλλά είναι καθοδηγητικά όργανα που οφείλουν να παίρνουν αποφάσεις χωρίς απαραίτητα να έχει συνέλθει πανελλαδικό σώμα, είναι κάτι αυτονόητο σε περιστάσεις όπου απαιτείται άμεση λήψη απόφασης με άρδην μεταβολή δεδομένων ή συσχετισμών και όπου δεν υπάρχει αντικειμενικά η δυνατότητα λήψης συλλογικής απόφασης (και σαφώς μιλάμε για αποφάσεις πάνω σε σημαντικά ζητήματα). Παρόλα αυτά πάλι αργά ή γρήγορα το Π.Γ και η Κ.Ε οφείλουν να λογοδοτούν για τις οποιεσδήποτε επιλογές και πρωτοβουλίες πήραν. Υπενθυμίζω ότι ακόμη και η εντολή για την έφοδο στα Χειμερινά ανάκτορα δεν ήταν κεραυνός εν αιθρία, ή προσωπική εντολή του Λένιν απλώς και μόνο. Η εντολή για την εξέγερση δόθηκε από την Κ.Ε με εισήγηση του Λένιν στις 24 Οκτώβρη, είχαν προηγηθεί το τρίμηνο που προηγήθηκε 30 συνεδριάσεις της Κ.Ε με αντικείμενο την προετοιμασία και το χρόνο της εξέγερσης, ήδη από τις 10 Οκτώβρη με απόφαση της η Κ.Ε προσανατόλιζε το κόμμα και τις μάζες στην προετοιμασία της ένοπλης ανατροπής της αστικής κυβέρνησης, ενώ όλα αυτά δεν αποτελούσαν "ξαφνικές και ευφυείς αποφάσεις της καθοδήγησης των Μπολσεβίκων χωρίς τη συμφωνία συλλογικών αντιπροσωπευτικών σωμάτων" καθώς ήδη από τον Αύγουστο του 1917 είχε συγκληθεί το 6ο Συνέδριο του Κόμματος των Μπολσεβίκων στην Πετρούπολη, όπου και αποφασίστηκε συλλογικά ότι στην τρέχουσα πολιτική κατάσταση άμεσο πολιτικό καθήκον του Κόμματος ήταν η ένοπλη ανατροπή της δικτατορίας της αστικής τάξης.
Υ.γ εάν και στις παραμονές της Οκτωβριανής επανάστασης οι Μπολσεβίκοι αποφάσιζαν για τα πλέον σοβαρά και κατεπείγοντα, από άποψη χρόνου, ζητήματα με συλλογικό και αντιπροσωπευτικό τρόπο, τότε σήμερα και σε συνθήκες μή επαναστατικής κατάστασης και νόμιμης δράσης του ΚΚΕ δεν υπάρχει άλλος δρόμος για τους κομμουνιστές από την απαρέγκλιτη τήρηση των καταστατικών διαδικασιών, αλλιώς θα ισχύσει το γνωστό "ο δρόμος προς την Κόλαση είναι στρωμένος με τις καλύτερες προθέσεις"
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Να θυμίσω αρχικά την άποψη του ΚΚΕ, ότι δεν αρκεί ένα επαναστατικό πρόγραμμα για να είναι ένα ΚΚ επαναστατικό. Το πρόγραμμα από μόνο του αποτελεί εξαγγελία. Για να είναι ένα ΚΚ επαναστατικό, πρέπει να υπάρχει διαλεκτική ενότητα μεταξύ θεωρίας, προγράμματος και δράσης. Όταν λέμε θεωρία εννοούμε το μαρξισμό – λενινισμό (διαλεκτικός υλισμός). Είναι αυτό το θεωρητικό εργαλείο, η επιστημονική μέθοδος, η βάση πάνω στην οποία αναπτύσσονται οι επεξεργασίες, από τις οποίες απορρέουν οι θέσεις, το πρόγραμμα, τα καθήκοντα, η στρατηγική και η δράση ενός ΚΚ. Με βάση αυτές τις επεξεργασίες προέκυψαν επίσης οι οργανωτικές δομές και η λειτουργία των ΚΚ. Δεν είναι συνεπώς ούτε το συναίσθημα, ούτε η ηθικολογία, ούτε ο εμπειρισμός, ούτε οι διαδικασίες που τα καθορίζουν αυτά.

Όσον αφορά τη ΔΔΟ, το ΚΚΕ μιλούσε για μια ομοσπονδία (μία διοίκηση) με δύο ζώνες και δύο κοινότητες. Η θέση αυτή προέκυψε κατά τη γνώμη μου, με βάση τον στρατηγικό στόχο συμπεριλαμβανομένου της ‘’αναγκαιότητας‘’ ενός ‘’ ρεαλιστικού’’ συμβιβασμού, λόγω των ιδιαιτεροτήτων μεταξύ των Ε-Κύπριων και των Τ-Κύπριων. Δηλαδή, αποφεύγουμε τα χειρότερα (διχοτόμηση) και χαράζουμε πορεία προς μια Κύπρο ενιαία, ανεξάρτητη με μια και μόνο εθνική κυριαρχία. Το τελευταίο είναι ουσιαστικά η θέση του ΚΚΕ. Το πρώτο είναι κομμάτι της επεξεργασίας για να φτάσουμε εκεί. Σήμερα, στο τραπέζι διαπραγματεύσεων βρίσκεται η πρόταση για μια συνομοσπονδία δύο ουσιαστικά ξεχωριστών κρατών με ξεχωριστό σύνταγμα, ξεχωριστή πολιτική σε όλα και δύο κυριαρχίες με αποτέλεσμα η διοίκηση της συνομοσπονδίας να έχει ρόλο διακοσμητικού μαϊντανού. Αυτό οδηγεί σε διχοτόμηση και όχι ενιαία και ανεξάρτητη Κύπρο, δημιουργεί τετελεσμένα, δυσχεραίνει σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη της ταξικής πάλης των λαών και αφήνει περιθώρια για μεγαλύτερη εκμετάλλευση τους από τους ιμπεριαλιστές. Από την άλλη, είναι προφανές (για μένα) ότι το ΚΚΕ αναθεωρεί την επεξεργασία και όχι τη θέση του. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι αυτό συμβαίνει λόγω των σημερινών συνθηκών και από την ώρα που το ΚΚΕ συνειδητοποίησε ότι αυτός ο έσχατος συμβιβασμός έγινε θεμέλιος λίθος των διαπραγματεύσεων. Κατά τη γνώμη μου; Και ναι και όχι. Ναι μεν συνειδητοποιεί, αλλά όχι εμπειρικά. Διορθώνει ένα λάθος, το οποίο άσχετα αν υπήρχε ή δεν υπήρχε (θέλουμε ένα κείμενο μόνο γι’ αυτό) στο πρόγραμμα του, σίγουρα δεν υπήρχε στη θεωρία του. Οπότε ήταν αναγκαίο στο βαθμό που υπάρχει, να διορθωθεί και να ξεκαθαριστεί, ώστε να αναβαθμιστεί και να ισχυροποιηθεί η θέση του.
Β.Δ.
(συνέχεια)

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)
Ποιο είναι το λάθος κατά την ταπεινή μου γνώμη; Τι λέει το ΚΚΕ για την αστική διαχείριση από ένα ΚΚ; Λέει ότι αυτή, όχι μόνο δεν αποτελεί μεταβατικό στάδιο σε μια πορεία προς τον σοσιαλισμό, αλλά αντίθετα πορεία αλλεπάλληλων μεταβατικών συμβιβασμών που οδηγεί στον εκφυλισμό των ταξικών χαρακτηριστικών ενός ΚΚ με τελικό αποτέλεσμα τον οπορτουνισμό και την αστικοποίηση του. Αυτό συμβαίνει διότι η επιλογή μη ρήξης σε σέρνει μόνιμα σε ένα τραπέζι διαπραγματεύσεων με τον ταξικό σου εχθρό, όπου μόνιμα επιλέγεις το μικρότερο προς αποφυγήν του μεγαλύτερου κακού. Σ’ αυτό το μικρότερο κακό προσθέτεις μόνιμα και άλλο ένα και όταν μαζευτούν πολλά, στέλνουν και το ΚΚ και τον στρατηγικό στόχο στον αγύριστο. Δηλαδή, αυτός ο έσχατος συμβιβασμός γίνεται θεμέλιος λίθος γι’ αυτούς οι οποίοι θα ακολουθήσουν. Τι λέει το ΚΚΕ για το ΕΑΜ; Λέει ότι δεν είχε στο πρόγραμμα του την εργατική εξουσία (έλλειψη πίστης και όχι προδοσία στην υλοποίηση του στρατηγικού στόχου). Το ΕΑΜ ξαναέβαλε στο τραπέζι του διαλόγου το ανύπαρκτο πολιτικό προσωπικό της αστικής τάξης. Μετά από αλλεπάλληλους συμβιβασμούς τελικά παρέδωσε και τα όπλα στην προσπάθεια του να πείσει άπαντες, ότι δεν έχει στόχο την βίαιη ανατροπή και ότι επιθυμεί την δημοκρατική διευθέτηση του ζητήματος. Με λίγα λόγια ο έσχατος αυτός συμβιβασμός (μεταβατική κυβέρνηση – λαοκρατία), αποτέλεσε θεμέλιο λίθο για τις επεξεργασίες του και την στρατηγική του. Τι λέει το ΚΚΕ για την πορεία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης στη Σ.Ε.; Λέει αυτό που ισχυρίστηκε ο τακτικός σχολιαστής; Ερμηνεύει με βάση μόνο τα πρόσωπα και τις συμπεριφορές και τα ρίχνει όλα στο εικοστό συνέδριο ; Εγώ ξέρω ότι μιλάει για ιδεολογική πάλη και συσχετισμούς που προϋπήρχαν και απλά στο εικοστό άλλαξαν οι συσχετισμοί. Μιλάει για ιδεολογική διαπάλη που είχε να κάνει με ζητήματα διαλεκτικού υλισμού, όπως για παράδειγμα το αν οι αντιθέσεις επιλύονται με σύγκρουση ή με σταδιακή ‘’ειρηνική’’ ωρίμανση. Δεν αφορίστηκε ουσιαστικά ο Στάλιν, αλλά η ρήξη που ο ίδιος (και όχι μόνο) εκπροσωπούσε (δύσκολο πράγμα η σύγκρουση…….. θα χαλάσουμε και τις καρδιές μας….. μικροαστικές αντιλήψεις ο γείτονας αλλά βασικά καλό παιδί…… να χαλαρώσουμε λίγο ρε παιδιά….. ένα διάλειμμα θα κάνουμε βασικά). Έτσι σταδιακά οδηγηθήκαν σε μια ‘’επανάσταση’’ που δεν θα χαλούσε το χατίρι κανενός και βασικά το χατίρι της αστικής τάξης. Ως αποτέλεσμα ο έσχατος αυτός συμβιβασμός έγινε θεμέλιος λίθος για την μετέπειτα πορεία. Μέχρι και σύνθημα μπορούμε να το κάνουμε.

Β.Δ.

Ανώνυμος είπε...

"Είναι κατάντια να εκλαμβάνονται τα άρθρα συντακτών του Πολίτη σαν σοβαρές γνώμες. Μάλλον δεν ξέρετε τι εστί Πολίτης."

Οκ, να ενημερωσεις τοτε και την ΚΕ που οχι μονο δεν αγνοησε τον Πολιτη, αλλα εστειλε επιστολη και εδωσε και συνεντευξη ο κ.Βαγενας. Αλλα εσεις οι Κατακοκκινοι ξερετε καλυτερα...

Στη συνεντευξη μαλιστα η οποια ειναι πολυ αμηχανη, ο Ε.Β. παει να πεισει οτι δεν υπαρχει αλλαγη θεσης του ΚΚΕ και λιγο πιο κατω λεει:

"Στην τελευταία συνάντηση που έγινε μεταξύ του συντρόφου Κουτσούμπα με τον σύντροφο Άντρο Κυπριανού, ο σύντροφος Άντρος είχε ενημερωθεί για την αλλαγή στάση του κόμματος μας"

To θεμα δεν ειναι η αλλαγη στασης, που μπορει να ειναι και η σωστη. Το θεμα ειναι η αρνηση οτι υπαρχει αλλαγη στασης-τακτικης και το πως επικοινωνειται αυτο- σιγουρα οχι με τον πιο κομψο και πετυχημενο τροπο.

Πηγή: http://politis.com.cy/article/kke-ston-p-den-diafonoume-mono-stin-ddo-me-to-akel"

Βασ.

zoot horn rollo είπε...

Δε ξεπλενονται τα προηγουμενα αρθρα του "πολιτη" απο μια συνεντευξη, το ιδιο ισχυει και για τις ντοπιες φυλλαδες.

Anef_Oriwn είπε...

Παρ’ όλο που στο σχόλιο ΜΟΥ με ημερ. 6 Νοεμβρίου 2016 - 11:39 μ.μ. άφησα σαφέστατα να νοηθεί ότι δεν θα έκανα άλλη παρέμβαση [θεώρησα ότι «με τις μέχρι τότε παρεμβάσεις ΜΟΥ […] το θέμα είχε εξαντληθεί από μέρους ΜΟΥ», εντούτοις,
- οι νέες επιστολές πάνω στο θέμα, τόσο του ΑΚΕΛ όσο και του ΚΚΕ, που έχουν δημοσιοποιηθεί, και
- η συνεχιζόμενη εδώ συζήτηση και δη το περιεχόμενο των παρεμβάσεων των σχολιογράφων Κνιτάκος 1998, Β.Δ. και Σεχτάρ ο Τρομερός,
ΜΕ αναγκάζουν να επανέλθω για κάποια συμπληρωματικά σχόλια στα οποία σίγουρα δεν θα λείψουν και οι επαναλήψεις κάποιων θέσεων και απόψεων ΜΟΥ, που εξέφρασα πιο πανω…

1. Κατ’ αρχάς να σημειώσω, για ακόμα μια φορά, ότι προσεγγίσεις, σχόλια και τοποθετήσεις (κατά βάση χλευαστικές, υπεροπτικές και απαξιωτικές) του τύπου,
- «Απαντηση προς κάνοντες ότι δεν καταλαβαίνουν για το Κυπριακό:» [κι ΕΓΩ μπορώ να πω πως κάποιοι χαπάριν ΔΕΝ έχουν για το τί γίνεται στην Κύπρο, όπως λόγου χάριν, πώς σκέφτονται οι τουρκοκύπριοι, ποιοι προβληματισμοί και ανασφάλειες τους ταλανίζουν, κι αυτούς ακόμα τους Αριστερούς], ή
- «Σε περίπτωση πάντως που ούτε αυτό αρκεί για να πείσει κάποιους, ας το εκδώσει το ΚΚΕ και σε εικονογραφημένο (Να λόλα ένα μήλο - Να και ένας αστός - Το πρώτο φατο, το άλλο φτύστο)», [κι αν το μήλο είναι εισαγόμενο από κάποια ιμπεριαλιστική ευρωπαϊκή χώρα;], ή
- «τώρα με αφορμή το πρόσφατο κείμενο της Κ.Ε του ΚΚΕ για το Κυπριακό, το Ακελ δείχνει τη στοίχιση του πίσω από Νάτο και Η.Π.Α» [κόψε κάτι ρε Μεγάλε!],
ΔΕΝ βοηθάνε τον διάλογο. Κι ούτε και πείθουν κανένα, οι φορείς αυτών των στάσεων και συμπεριφορών, για την ορθότητα των θέσεων που επιδιώκουν (συνήθως σε στυλ ξερόλα) να προβάλουν, ή και να υπερασπιστούν. Αντίθετα δημιουργούν άμυνες και οι άμυνες με τη σειρά τους μετατρέπονται σε αντεπιθέσεις με αποτέλεσμα οι εντάσεις και αντιπαλότητες να διευρύνονται και το χάσμα να μεγεθύνεται, την ώρα που μπορεί να υπάρξουν πάμπολλες συγκλίσεις.
Έχω την ταπεινή άποψη ότι αυτού το είδους συμπεριφορές (με κύριο χαρακτηριστικό ένα λόγο έμπλεο αλαζονείας, υποτίμησης, εριστικότητας, υπερβολών, ισοπέδωσης και μηδενισμού), ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να αποτελεί γνώρισμα ανθρώπους που θέλουν να ονομάζονται Κομμουνιστές… Άστε που κάποιοι από κεκτημένη εμπάθεια και προκατάληψη λένε και πολλά κουφά, ή δείχνουν την αχαπαροσύνη ΤΟΥΣ περί του κυπριακού. Απτό δείγμα τέτοιου λόγου είναι και η εξής ατεκμηρίωτη, άσχετη με τα πραγματικά γεγονότα και απαράδεχτη τοποθέτηση: «Το ΑΚΕΛ από τότε απλά ανασυντάχτηκε για να το “περάσει” με μία άλλη μορφή, ακριβώς γιατί είναι μία από τις αστικές δυνάμεις, που ενδιαφέρονται για την διχοτόμηση, που εξασφαλίζει καλύτερα τα ταξικά τους συμφέροντα και ας μη το λένε»... [Μπορείς αγαπητέ Σεχτάρ, Μεγάλε και Τρομερέ, να μάς επεξηγήσεις πώς κι από πού έβγαλες το συμπέρασμα ότι (ΚΑΙ) στο ΑΚΕΛ «ενδιαφέρονται για την διχοτόμηση, που εξασφαλίζει καλύτερα τα ταξικά τους συμφέροντα…». Μα ό,τι ΤΟΥΣ καπνίσει λαλούν κάποιοι; Το άλλο με τον Μπόμπο το ξέρετε;]…

(Συνεχίζεται)…

(Και η συνέχεια)…

Anef_Oriwn είπε...

2. Όπως έχω πει και γράψει αρκετές φορές [κι εδώ, σ’ αυτό το blog και σ’ αυτήν την ανάρτηση, στο σχόλιο ΜΟΥ με ημερ. 5 Νοεμβρίου 2016 - 1:13 π.μ.] σε χώρες όπου υπάρχουν τάσεις διάσπασης τους και απόσχισης τμημάτων τους λόγω εθνικών, θρησκευτικών και άλλων αντιπαραθέσεων και πολύ πιθανόν και ένοπλων συγκρούσεων, όπως, λόγου χάριν, στην Κύπρο, τη Συρία, το Ιράκ, τη Λιβύη, την Τουρκία και αλλού, η λύση για να παραμείνουν αυτές οι χώρες εδαφικά και διοικητικά ενιαίες -δηλ. με ΜΙΑ κεντρική διοίκηση- είναι η ομοσπονδοποίηση τους έστω και μέσα σε αστικά πλαίσια. Με βάση, λοιπόν, αυτό το σκεπτικό, προσωπικά ΔΕΝ θεωρώ τη Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία ως «έσχατη υποχώρηση», αλλά ως την ενδεδειγμένη και την πιο ρεαλιστική, υπό τα περιστάσεις, λύση… Το ΚΚΕ (και κατ’ επέκταση κι όσοι εδώ στηρίζουν τη νέα θέση ΤΟΥ) είναι γενικώς εναντίον της ομοσπονδίας [έστω και αστικού τύπου] ή ειδικώς εναντίον της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας; Γιατί το «μια Κύπρος Ενιαία [κι] Ανεξάρτητη» [όπως αναφέρεται στην Απόφαση της Κ.Ε. του ΚΚΕ] δεν μπορεί να είναι και μια Κύπρος (επαν)ενωμένη υπό ομοσπονδιακή ομπρέλα; Γιατί αποκλείστηκε ΤΩΡΑ αυτή η ερμηνεία, όταν μέχρι πρότινος «στο ΚΚΕ πάντα θεωρούσαμε, πως ακόμη και η “διζωνική” ήταν απλά μια μορφή της “Ενιαίας-Ανεξάρτητης”», όπως χαρακτηριστικά λέει και ο Σεχτάρ [στο σχόλιο ΤΟΥ με ημερ. 11 Νοεμβρίου 2016 - 2:11 π.μ.], ή «το ΚΚΕ μιλούσε για μια ομοσπονδία (μία διοίκηση) με δύο ζώνες και δύο κοινότητες», όπως λαλεί ο σχολιογράφος Β.Δ. [ στο σχόλιο ΤΟΥ με ημερ. 11 Νοεμβρίου 2016 - 4:33 μ.μ.]; Κρίνεται ΤΩΡΑ ως πιο εφικτή/δυνατή η δημιουργία ενός «ενιαίου» κράτους (αντί μιας «διζωνικής δικοινοτικής ομοσπονδίας») για να γλιτώσουμε «την διχοτόμηση και την “Λιβανοποίηση” (και…) της Κύπρου»;

3. Έχω την άποψη ότι,
ΔΕΝ έχει και τόση σημασία πώς ακριβώς ήταν διατυπωμένη στα ντοκουμέντα του ΚΚΕ (που εγκρίνονται στα Συνέδρια του) η στήριξη του Κόμματος στην Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία (ΔΔΟ), ή αν η αναφορά σε «διζωνική-δικοινωτική» ομοσπονδία (κι όχι «συνομοσπονδία», Σεχτάρ!) «υπάρχει μόνο στις “Θέσεις”, που τέθηκαν για συζήτηση στο 19ο Συνέδριο, αλλά δεν περιέλαβε τίποτε σχετικό η Πολιτική Απόφαση, που αυτή ψηφίστηκε»,
αλλά το ότι το ΚΚΕ επισήμως στήριζε τη ΔΔΟ, «με βάση […] την “αναγκαιότητα” ενός “ρεαλιστικού’’ συμβιβασμού, λόγω των ιδιαιτεροτήτων μεταξύ των Ε-Κύπριων και των Τ-Κύπριων», κατά που λαλεί και ο Β.Δ.. «Δηλαδή, αποφεύγουμε τα χειρότερα (διχοτόμηση) και χαράζουμε πορεία προς μια Κύπρο ενιαία, ανεξάρτητη με μια και μόνο εθνική κυριαρχία», όπως επισημαίνει ο ίδιος. Πώς ξεχάστηκαν και διαγράφηκαν αυτές οι εκτιμήσεις;

(Συνεχίζεται)…

(Και η συνέχεια)…

Anef_Oriwn είπε...


4. Άλλο είναι να καταδικάζεις, ή και να απορρίπτεις τους ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς [συμπεριλαμβανομένων και αυτών της Τουρκίας που είναι ο κύριος παίκτης του ιμπεριαλισμού στην προκειμένη περίπτωση] για λύση συνομοσπονδίας (υπό την κάλυψη της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας), κι άλλο είναι να δαιμονοποιείς και να αποκηρύσσεις γενικώς την (όποια) ομοσπονδιακή λύση, γιατί αυτή (θα) ονομάζεται Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία. Θα επαναλάβω ερώτημα ΜΟΥ που ξανα-έθεσα εδώ σε προηγούμενη παρέμβαση ΜΟΥ: Απορρίπτεται η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία με βάση το περιεχόμενο που θέλει και επιδιώκει να τής προσδώσει η τουρκική πλευρά; Τι είδους πολιτική είναι αυτή;

5. Επίσης, μπορεί κάποιος να ΜΟΎ εξηγήσει [και δη ο Β.Δ. που το έγραψε] που είδε ότι «σήμερα, στο τραπέζι διαπραγματεύσεων βρίσκεται η πρόταση για μια συνομοσπονδία δύο ουσιαστικά ξεχωριστών κρατών με ξεχωριστό σύνταγμα, ξεχωριστή πολιτική σε όλα και δύο κυριαρχίες με αποτέλεσμα η διοίκηση της συνομοσπονδίας να έχει ρόλο διακοσμητικού μαϊντανού», κι ότι η ελληνοκυπριακή πλευρά και δη το ΑΚΕΛ είναι έτοιμη να αποδεχτεί κάτι τέτοιο; Και χαίρω πολύ για τη διαπίστωση ΤΟΥ ότι «αυτό οδηγεί σε διχοτόμηση και όχι ενιαία και ανεξάρτητη Κύπρο, δημιουργεί τετελεσμένα, δυσχεραίνει σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη της ταξικής πάλης των λαών και αφήνει περιθώρια για μεγαλύτερη εκμετάλλευση τους από τους ιμπεριαλιστές». Η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία (κι όχι Συνομοσπονδία), που θα επανενώνει την Κύπρο δεν εκμηδενίζει αυτές τις πιθανές δυσμενείς εξελίξεις;

6. Πάντως να σημειώσω ότι στο «ενιαίο» κράτος του 1960 (που δημιουργήθηκε με βάση τις συμφωνίες Ζυρίχης - Λονδίνου) υπήρχαν ουκ ολίγα ομοσπονδιακά στοιχεία, όπως η συνταγματική πρόνοια για ελληνοκύπριο Προέδρο και τουρκοκύπριο Αντιπρόεδρο, τα VETO του Προέδρου και του Αντιπροέδρου, οι δύο κοινοτικές Συντακτικές Συνελεύσεις (κάτι σαν κοινοτικές Βουλές) που επιλαμβάνονταν ΜΟΝΟ εσωτερικά θέματα των δύο κοινοτήτων όπως θέματα Παιδείας, Θρησκείας κ.ά..

7. Για χάριν της ιστορίας να αναφέρω ότι ήδη από τον Ιανουάριο του 1965, ο τότε Υπουργός Εξωτερικών της Σοβιετικής Ένωσης Αντρέι Γκρομίκο, σε συνέντευξη του στην “Ισβέστια”, υπέδειξε ως λύση για την εσωτερική διάρθρωση του κυπριακού κράτους την «ομοσπονδιακή μορφή»… Προφανώς ο Γκρομίκο, που διετέλεσε Υπουργός Εξωτερικών από το 1957-1985, δηλ. κυρίως επί Κρούτσιεφ και Μπρέζνιεφ, ήταν (ο μπαγάσας) και ρεβιζιονιστής!

8. Τέλος, να καταθέσω και μια απορία ΜΟΥ που έχει ως αποδέκτη τον Σεχτάρ τον Τρομερό: Όταν γράφει στο σχόλιο ΤΟΥ με ημερ. 11 Νοεμβρίου 2016 - 2:14 π.μ., ότι «το δε ΑΚΕΛ επιμένει σε μιαν αντιλαϊκή και αντεθνική στρατηγική», τί ακριβώς εννοεί με τον χαρακτηρισμό «αντεθνική»; Ποιο έθνος στοχεύει η «αντεθνική στρατηγική» του ΑΚΕΛ;

9. Αυτά για τώρα και sorry που μακρηγόρησα, αλλά δεν γινόταν αλλιώς. Επίσης απολογούμαι που έγινα και ολίγο τί είρωνας και σαρκαστικός, αλλά φαίνεται ότι τούτο το κουσούρι είναι κολλητικό. Κατά που έλεγαν και οι παλαιότεροι [συμπεριλαμβανομένου και του παππού του Μαρξ στα όσα κατά καιρούς διατύπωσε περί της «ύλης που καθορίζει το είναι»], «μ’ όποιο δάσκαλος καθίσεις… τέτοια γράμματα θα μάθεις», [δηλ. παρόμοιες συνήθειες θ’ αποκτήσεις]!

10. Καλό βράδι και καλή συνέχεια!

Ανώνυμος είπε...

Anef μιας και αποφάσισες να παρέμβεις θα μου απαντήσεις μια ερώτηση; Ο στρατηγικός στόχος της δδο τον οποιο επικαλείται το πγ του ακελ στο δεύτερο κείμενο υπάρχει σε κάποιο κομματικό ντοκουμέντο;

Ο.Χ.Ε.Π.

Ανώνυμος είπε...

Αν και δεν έχω και πολύ διάθεση να συνεχίσω αυτήν εδώ την κουβέντα (μιας και υπάρχουν πλέον πολύ καθαρές τοποθετήσεις από πλευράς κκε κι ο καθένας καταλαβαίνει ό,τι θέλει), να σταθώ μόνο σε ένα σημείο που έβαλε ο Anef_Oriwn:

"...7. Για χάριν της ιστορίας να αναφέρω ότι ήδη από τον Ιανουάριο του 1965, ο τότε Υπουργός Εξωτερικών της Σοβιετικής Ένωσης Αντρέι Γκρομίκο, σε συνέντευξη του στην “Ισβέστια”, υπέδειξε ως λύση για την εσωτερική διάρθρωση του κυπριακού κράτους την «ομοσπονδιακή μορφή»… Προφανώς ο Γκρομίκο, που διετέλεσε Υπουργός Εξωτερικών από το 1957-1985, δηλ. κυρίως επί Κρούτσιεφ και Μπρέζνιεφ, ήταν (ο μπαγάσας) και ρεβιζιονιστής!..."

Μπορείς να παραθέσεις σε παρακαλώ την πλήρη πρόταση της "ομοσπονδιακής μορφής" όπως προτεινόταν τότε ώστε να κάνουμε τις συγκρίσεις με το σήμερα; Γιατί ντάξει, η κοροϊδία και το παιχνιδάκι με τις λέξεις πρέπει να έχουν και κάποια όρια...

Ijon Tichy

Ανώνυμος είπε...

@ ANEF_Oriwn

Είδες τελικά ότι δεν είμαι ο μόνος ξερόλας; Η απόφαση της ΚΕ του ΚΚΕ δεν λέει ένα ξερό "αλλάξαμε θέση", αλλά παρουσιάζει μια σειρά από γεγονότα. Αναρωτιέσαι από που προκύπτουν αυτά που υποστηρίζει η ΚΕ του ΚΚΕ και υιοθετώ εγώ; Μα φυσικά από τα γεγονότα, από που αλλού; Αμφισβητεί το ΑΚΕΛ τα γεγονότα; Το ΑΚΕΛ λέει ότι έχει πάρει διαβεβαιώσεις. Από που τις πήρε; Από αυτούς που προγενέστερα προώθησαν το σχέδιο ΑΝΑΝ ή από αυτούς που το έφεραν ως δημοψήφισμα στο λαό; Με ρωτάς δηλαδή τι γίνεται όταν σαν ΚΚ δεν εμπιστεύεσαι την δύναμη της εργατικής τάξης και του λαού για να την οργανώσεις και επαφίεσαι στις "καλές προθέσεις" των αστών; Ρώτα τον παππού Κάρολο, που εμπιστεύεσαι να σου εξηγήσει τι σημαίνει "Το κοινωνικό Είναι διαμορφώνει τη συνείδηση". Για να καταλάβεις πως δουλεύει αυτό, βάλε όπου "κοινωνικό Είναι" ,διαχειριστής αστικής εξουσίας και δες τι δίνει σαν αποτέλεσμα συνείδησης. Εγώ λέω ότι δίνει αστική συνείδηση, εσύ τι λες ότι δίνει; Πορεία προς στο σοσιαλισμό; Και άντε χέσε εμένα και εσένα γιατί είμαστε ξερόλες. Η πραγματικότητα αστικής διαχείρισης του ΑΚΕΛ τι έδωσε στο λαό; Ξερόλας και η πραγματικότητα; Κατά τα άλλα τα λες μια χαρά. Με όποιον δάσκαλο καθίσεις, τέτοια γράμματα θα μάθεις. Ποιον είπαμε ότι έχεις δάσκαλο; Το λέω γιατί ο Κάρολος είχε άλλα ενδιαφέροντα και δίδασκε άλλα πράγματα. Είσαι σίγουρος ότι ήρθες σε όλα τα μαθήματα ή ήρθες στα μισά και στα υπόλοιπα ήσουν βαριά άρρωστος με οξεία αστική διαχείριση; Το ΚΚΕ λέει ότι μόνο ο λαός που βάζει στόχο την ανατροπή της εξουσίας μπορεί να σταματά μέτρα και να θέτει τους δικούς του όρους. Στην περίπτωση που συζητάμε, αυτό σημαίνει ότι μόνο η πάλη των λαών μπορεί να επιβάλει και τις διαβεβαιώσεις άλλα ακόμα και την ΔΔΟ για την οποία μιλούσε αρχικά το ΚΚΕ. Και η αναδίπλωση και ο συμβιβασμός της αστικής τάξης από αυτήν θα προέλθει. Αυτό που ενδιαφέρει το ΚΚΕ, είναι να κοιτάξετε τα πλαϊνά σας, να ανοίξετε τα μάτια σας να δείτε πόση από αυτήν διαθέτετε, να σηκώσετε μανίκια και να αφήσετε κατά μέρους τις ονειρώξεις ότι οι αστοί θα πατήσουν τα κορδόνια τους και θα πέσουν κάτω μόνοι τους. Δεν φημίζονται για την γενναιοδωρία τους. Έχετε πολύ δρόμο να καλύψετε και τα λογοπαίγνια με τις ΔΔΟ δεν βοηθούν, αλλά αντίθετα αποπροσανατολίζουν.

Β.Δ.

Υ.Γ.1 "Με πορδές δεν βάφεις αυγά". Και αυτό παλαιότεροι το έλεγαν.
Υ.Γ.2 Μην ζητάς συγνώμη για την ειρωνεία σου. Από μόνη της δεν είναι πρόβλημα. Να προβληματίζεσαι γι' αυτήν μόνο για τον ταξικό της προσανατολισμό.

Καληνύχτα και καλή πάλη με την ελπίδα να μετατραπεί σε ξεσηκωμό

AGIS είπε...

Διαβάζω εδώ:
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=9113291
για "φερόμενες" δηλώσεις Ερντογάν, ότι "θα προσαρτήσει το βόρειο τμήμα της Κύπρου αν δεν υπάρξει λύση". Τόσο "φερόμενες" που απασχόλησαν τον εκπρόσωπο του γγ του ΟΗΕ ο οποίος έμμεσα τις ταξινόμησε ως "σχόλια από διάφορες πλευρές". Οι οποίες φερόμενες δηλώσεις έρχονται στην επιφάνεια μέσω δημοσιογραφικών πηγών, χωρίς επιβεβαιώσεις και χωρίς διαψεύσεις, ώστε να μένουν οι δηλώσεις "φερόμενες" και το περιεχόμενό τους ακέραιο.

Γενικά, όταν την ευθύνη της διαχείρισης ενός θέματος έχει ο Α, και όταν ο Β έχει συνολικά διαφορετική άποψη γύρω από τη διαχείρισή του, σε αυτή την περίπτωση είναι καταρχήν (και από εκεί και πέρα: ενδεχομένως) προβληματικό το να προβάλλει ο Β προς τον Α επιμέρους διαχειριστικές διεκδικήσεις, καθώς το περιεχόμενο του κάθε "επιμέρους" αναδεικνύεται όχι καθεαυτό αλλά από την ενσωμάτωσή του στη μια ή την άλλη συνολική λογική.
Αλλά πόσο "επιμέρους" είναι το ότι οι διαπραγματεύσεις συνεχίζονται κανονικά στο φόντο μιας τέτοιας φερόμενης δήλωσης, ότι δεν διακόπηκαν ούτε με κοινή απόφαση των δυο μερών ούτε - αν αυτό δεν ήταν εφικτό - με μονομερή πρωτοβουλία της κυπριακής κυβέρνησης, προκειμένου να ζητηθούν σε διεθνές επίπεδο εξηγήσεις για τις "φερόμενες δηλώσεις", και προκειμένου να δηλωθεί ρητά ότι κάτω από τη σκιά τέτοιων απειλών γίνεται αδύνατη και άνευ νοήματος οποιαδήποτε ουσιαστική διαδικασία εξεύρεσης λύσης; Ότι επίσης η λύση που αναζητείται είναι αυτή που θα ικανοποιεί ενιαία τα συμφέροντα του λαού της Κύπρου, ελληνοκυπρίων και τουρκοκυπρίων και όλων των εθνοτήτων, και όχι αυτή η "λύση" που θα ικανοποιεί όσους θέλουν να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντά τους "προσαρτώντας" αν αυτά δεν ικανοποιούνται μέσω "λύσης" όπως ικανοποιούνται μέσω προσάρτησης.

συνεχιζεται

AGIS είπε...

συνεχεια

(Επ' ευκαιρία, ο όρος "state" μεταφράζεται και "κράτος" και "πολιτεία". Έτσι κι ο Κοτζιάς μιλώντας για την εκλογή Τραμπ έκανε λόγο για τις σχέσεις της Ελλάδας με την "Πολιτεία", δηλαδή το κράτος, των ΗΠΑ... Αλλά το θέμα - ιστορικά - είναι ότι γύρω από τον όρο "states", τον οποίο τότε χρησιμοποιούσαν και οι δυο πλευρές, εκτυλίχτηκε μεταξύ τους ένας εμφύλιος όπου στη μια πλευρά ο όρος εντασσόταν στο σχέδιο της "συνομοσπονδίας" και στην άλλη πλευρά ο ίδιος όρος εντασσόταν στο σχέδιο της "ένωσης". Και όπως ο όρος σε μια συγκεκριμένη ιστορική περίοδο σήμαινε δυο διαφορετικά πράγματα σε μια και την αυτή χώρα, σήμερα στην Κύπρο και στο συγκεκριμένο ιστορικό πλαίσιο αποκτά τη δική του υπόσταση, την - πάντως - μακρινή από ένα απλώς τυπικό διοικητικό περιεχόμενο που τυχόν θα απονεμόταν στις περιφερειακές δομές μιας ομοσπονδίας και την, αντίθετα, κοντινή στη θεσμοθέτηση δυο "πολιτειών" διαχωρισμένων μεταξύ τους "κρατικά" και σε εθνοτική βάση ως νομιμοποίηση των κύριων συνεπειών της εισβολής - κατοχής - και του όλου ΝΑΤΟϊκού σχεδίου που είχε ως αφετηρία το φασιστικό πραξικόπημα βέβαια.

Ξεκινώντας από θέσεις αρχών, η ΔΔΟ θα μπορούσε κάτω από έναν ολόκληρο κατάλογο προϋποθέσεων να αποτελέσει ως "έσχατος συμβιβασμός" μια πιθανή μορφή (και βέβαια όχι μοναδική) υλοποίησης των πρώτων. Ενώ με αφετηρία την "υποχρεωτικότητα" της ΔΔΟ ο "έσχατος", ο "επώδυνος" κλπ συμβιβασμός, στη θέση ενός συμβιβασμού αρχών δεν είναι αδύνατο να μετατρέπεται σε "συμβιβασμό" απέναντι σε φερόμενες δηλώσεις περί φερόμενης προσάρτησης με φερόμενη προθεσμία το τέλος του χρόνου κλπ κλπ. Και μιλάω όσο μπορώ πιο διπλωματικά, πιο "θετικά": Πχ αντί να γράψω "μετατρέπεται κατ' ανάγκη", έγραψα "δεν είναι αδύνατο να μετατρέπεται").

Είναι πάντως, κατά τη γνώμη μου, (εκτός από το εδαφικό και άλλα τέτοιου είδους κρίσιμα θέματα) κρίσιμο και το ζήτημα της πολιτικής στη βάση της και όχι εθνοτικής στη βάση της εκπροσώπησης του λαού της Κύπρου στα όργανα του ενιαίου κράτους στην προοπτική μιας λύσης χωρίς τις απειλές των "φερόμενων δηλώσεων" και τις σχετικές προθεσμίες τις συνδεόμενες με τη... λήξη της προεδρίας Ομπάμα (!!!), αφενός. Και αφετέρου, το ζήτημα της ενιαίας (χωρίς εθνοτικό διαχωρισμό) ταξικής - πολιτικής οργάνωσης της κυπριακής εργατικής τάξης, που παρά τις δυσκολίες που προκαλεί η κατοχή και οι συνέπειές της, δεν θάπρεπε καταρχήν να συνδέεται με κρατικού τύπου διαπραγματεύσεις και λύσεις ή "λύσεις" αλλά να έχει αποτελέσει ήδη την κατεύθυνση της ίδιας της αυτοτελούς δραστηριότητας των εργαζομένων. Πράγμα εύκολο βέβαια να το πληκτρολογεί κανείς.

ΠΑΛΙΟΣ είπε...

ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ 17/11/2002

ΔΕΙΤΕ ΤΙΣ ΦΩΤΟ.

ΑΚΟΜΑ ΔΕΙΤΕ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΕ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΗ ΤΟΥ 2004
ΚΥΠΡΟ ΕΝΙΑΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΛΕΓΑΜΕ, ΑΠΛΑ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΒΛΕΠΑΜΕ ΤΟ ΠΩΣ ΑΞΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΤΟ ΔΙΖΩΝΙΚΗ

Τακτικος σχολιαστης είπε...

Ελπιζω μονο το ακελ να εχει διαβασει το νεο σχεδιο πριν το υπογραψει (μην το υπογραψετε χωρις να το διαβασετε οπως εκανε το πασοκ το μνημονιο).

Ανώνυμος είπε...

Άνευ Ορίων,
Δεν είναι στις προθέσεις μου να ειρωνεύομαι κανέναν, ακόμη και όταν διαφωνώ μαζί του. Αυτοί που καμώνονται ότι δεν καταλαβαίνουν για το Κυπριακό δεν είναι όσοι αγνοούν, άλλος λιγότερο ή περισσότερο την ιστορική του εξέλιξη-ούτε εγώ είμαι παντογνώστης-, αλλά όσοι στην παρούσα συγκυρία δεν βλέπουν ότι ένα σύνθημα του παρελθόντος ευνοεί μόνο τα ιμπεριαλιστικά σχέδια.
Και επειδή πρέπει να κάνω και δημόσια αυτοκριτική: όντως το σύνθημα περί διζωνικής-δικοινοτικής λύσης αποτελούσε έναν συμβιβασμό αποδεκτό από την ελλαδική και ελληνοκυπριακή πλευρά σε μια ανεξάρτητη Κύπρο χωρίς βάσεις και προστάτες, και από αυτή την άποψη πρέπει να παραδεχτώ(τώρα τα βρίσκω και εγώ ψάχνοντας) ότι κατά διαστήματα στελέχη του ΚΚΕ στο παρελθόν χρησιμοποιούσαν αυτό το σύνθημα στα πλαίσια, κατά τη γνώμη μου, της στενής σχέσης με το Ακελ, εξάλλου σε συνθήκες ύπαρξης της ΕΣΣΔ αυτό το σύνθημα είχε και κάποιον αντιιμπεριαλιστικό χαρακτήρα στο βαθμό που εμπόδιζε την πλήρη νατοποίηση του νησιού.
Πάντως, στα ντοκουμέντα του το ΚΚΕ σε όλη την περίοδο της μεταπολίτευσης το βάρος το έριχνε στην ανεξαρτησία της Κύπρου. Το ζήτημα είναι ότι μετά το 1989 και τη διεθνή αρνητική αλλαγή των συσχετισμών, μετά την εμπειρία του Σχεδιου Ανάν και μετά την πρόσφατη πολεμική ανάφλεξη πολύ κοντά στην Κύπρο, η οποία πλέον έχει ενταχθεί και στην Ε.Ε, το παλιό συμβιβαστικό σύνθημα -θεωρώ- ότι εξυπηρετεί μόνο τους ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς και από αυτή την άποψη προσωπικά κρίνω ορθή τη στάση του ΚΚΕ στη διαφωνία του με το ΑΚελ επί αυτού του ζητήματος. Κατ΄εμέ θα έπρεπε πολύ πιο πριν να είχε πλήρως ξεκαθαριστεί η άποψη του ΚΚΕ.
Τέλος, σε καμία περίπτωση δεν έχω απόλυτη εικόνα για το τί συμβαίνει στην Κύπρο (ίσως εσύ να έχεις), απλώς από χρόνια έχω κάποιους φίλους Κυπρίους και από κουβέντες μαζί τους διαπιστώνω ότι ακόμη και στους κύκλους πολλών αριστερών Κυπρίων μια ομοσπονδιακή λύση όχι μόνο θεωρείται πανάκεια, αλλά ακόμη και η συγκεκριμένη μορφή που προωθούσε το Σχέδιο Ανάν θεωρείται καλή, συμβιβαστική λύση. Δεν ξέρω τι σκέφτονται οι Τουρκοκύπριοι, όμως υπάρχουν και χιλιάδες Τούρκοι έποικοι εκ των οποίων ένας όχι ευκαταφρόνητος αριθμός λειτουργεί ως μοχλός πίεσης της Άγκυρας πάνω σε ελληνοκυπρίους και τουρκοκυπρίους, κάτι που δεν θα πρέπει να υποτιμηθεί όταν μιλάμε για ομοσπονδιακές κτλ. λύσεις, ειδικά στην παρούσα περίοδο που αυξάνεται η επιθετικότητα της τουρκικης αστικής τάξης με σκοπό την αναθεώρηση του εδαφικού καθεστώτος σε Αιγαίο, Μέση Ανατολή. Εσύ που εικάζω ότι έχεις στενότερη σχέση με την Κύπρο, θεωρείς ότι μια διζωνική-δικοινοτική ομοσπονδία θα λειτουργήσει ομαλά χωρίς καμία προσπάθεια ελέγχου της από την Άγκυρα ; (τέτοιες παρεμβάσεις φυσικά πάντα γίνονταν από Τουρκία, Ελλάδα και από τα γνωστά ιμπεριαλιστικά κέντρα, όμως τώρα νομίζω ότι έχουν ενισχυθεί πολύ περισσότερο κυρίως από την τουρκική πλευρά)
Κνιτάκος 1998

Ανώνυμος είπε...

Συμπληρώνω : στο ερώτημα που θέτεις Άνευ Ορίων " Άλλο είναι να καταδικάζεις, ή και να απορρίπτεις τους ιμπεριαλιστικούς σχεδιασμούς [συμπεριλαμβανομένων και αυτών της Τουρκίας που είναι ο κύριος παίκτης του ιμπεριαλισμού στην προκειμένη περίπτωση] για λύση συνομοσπονδίας (υπό την κάλυψη της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας), κι άλλο είναι να δαιμονοποιείς και να αποκηρύσσεις γενικώς την (όποια) ομοσπονδιακή λύση, γιατί αυτή (θα) ονομάζεται Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία. Θα επαναλάβω ερώτημα ΜΟΥ που ξανα-έθεσα εδώ σε προηγούμενη παρέμβαση ΜΟΥ: Απορρίπτεται η Διζωνική Δικοινοτική Ομοσπονδία με βάση το περιεχόμενο που θέλει και επιδιώκει να τής προσδώσει η τουρκική πλευρά; Τι είδους πολιτική είναι αυτή;", για εμένα μία είναι η απάντηση: Δεν υπάρχουν γενικά ομοσπονδιακές ή μη λύσεις, αλλά κάθε πολιτική-διπλωματική ρύθμιση έχει πάντα ένα ορισμένο χαρακτήρα και περιεχόμενο που καθορίζεται πάντα από την εκάστοτε συγκυρία. Με άλλα λόγια σήμερα, όπως είναι διαμορφωμένος ο συσχετισμός δυνάμεων στην περιοχή, οποιαδήποτε ομοσπονδιακή λύση θα έχει περιεχόμενο αρεστό και προσαρμοσμένο στις επιδιώξεις ιμπεριαλιστών και Τουρκίας γιατί α)η ελληνική και κυπριακή αστική ηγεσία μπροστά στα κέρδη της οικονομικής ολιγαρχίας που προασπίζουν θα αποδεχθούν ό,τι υπαγορεύσει ο νατοϊκός συνασπισμός β)σε συνθήκες προετοιμασίας του γενικευμένου ιμπεριαλιστικού πολέμου η Τουρκία αποτελεί στρατηγικό προγεφύρωμα για το Νάτο και τις Η.Π.Α πολύ σημαντικότερο από Ελλάδα και Κύπρο, άρα όλες οι πιέσεις θα ασκηθούν προς την πλευρά του πιο αδύνατου γεωπολιτικά παίχτη. Άρα αντιστρέφω το ερώτημα σου διερωτώμενος: τί είδους πολιτική είναι αυτή που κρίνει ότι μπορούν να υπάρξουν διπλωματικές και διακρατικές συμφωνίες ανεξάρτητα από την ισχύ των συμβαλλόμενων μερών και μάλιστα σε εποχή όξυνσης των ιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών με ένοπλα μέσα ;
Κνιτάκος 1998