Τρίτη, 18 Νοεμβρίου 2014

Σε τι δικαιούμαστε να ελπίζουμε

Ανταπόκριση από το φετινό τριήμερο του πολυτεχνείου

Που τελικά ήταν λιγότερο καυτό απ’ όσο προμηνυόταν. Άφησε όμως πίσω του κάτι διαφορετικό (και για αυτό) ενδιαφέρον, τουλάχιστον για όσους επιχειρούν να το αποκωδικοποιήσουν και να δουν αν σηματοδοτεί κάτι γενικότερο για το φοιτητικό κίνημα. Αν και είναι ζήτημα κατά πόσο μπορούν να σταθούν και να προχωρήσουν κάποιες «ενωτικές πρωτοβουλίες» (ας το πούμε έτσι σχηματικά) των τελευταίων ημερών.

Μετά απ’ όσα είδαμε για την πορεία της πέμπτης, ακολούθησε την παρασκευή νέο συλλαλητήριο, όπου καλούσαμε κι εμείς, ενάντια στον προκλητικό αποκλεισμό των σχολών από τα ματ με εντολή φορτσάκη (δηλ σαμαρά, αλλά εδώ δεν το διαφημίζουν, γιατί προτιμάνε να πουλήσουν προς τα έξω την αυτοτέλεια τάχα των πανεπιστημιακών αρχών). Η κοινή πορεία κατέληξε με κοινή περιφρούρηση στο πολυτεχνείο, όπου τα ματ έδωσαν ένα τελεσίγραφο στους φοιτητές για την εκκένωσή του, αλλά απενεργοποιήθηκαν με συνδικαλιά εκ μέρους μας, γιατί δεν είχαν εισαγγελική εντολή –κοίτα να δεις τελικά πόσο απλό ήταν! Κι όταν η πορεία έφυγε συγκροτημένα, έχοντας καταφέρει μια μικρή, συμβολική νίκη, κάποιοι βρήκαν την ευκαιρία να αρχίσουν το γνωστό τροπάρι για «ξεπούλημα», «νέα βάρκιζα», τους «φοιτητοπατέρες που τα δίπλωσαν κι έφυγαν» αντί να παραμείνουν και να αρχίσουν «της γενιάς μας τα πολυτεχνεία», χωρίς να μου είναι πολύ σαφές πάντως για ποιο λόγο δεν έμειναν αυτοί στο πολυτεχνείο, για να πάρουν μόνοι τους τη δόξα, και χρειάζονταν την κάλυψη άλλων, για να το κάνουν. Αλλά είναι γνωστό πως το μας (το παμε, το κκε, κοκ) φταίει πάντα και για τα πάντα: όταν κάνει κάτι, όταν δεν το κάνει, όταν μένει, όταν φεύγει, όταν φεύγουν οι άλλοι, όταν μένουν φεύγοντας, κτλ.

Το σάββατο οι εκπλήξεις συνεχίστηκαν με το κεντρικό πανό, που φέτος ήταν ενιαίο με σύνθημα «ψωμί-παιδεία-ελευθερία» - «ενάντια σε κυβέρνηση-εε και την αντιλαϊκή πολιτική τους» και τις υπογραφές όλων των συλλόγων που πήραν απόφαση. Το ελέγξαμε, καχύποπτοι γαρ, από κοντά κι από πάνω, μήπως είχε κάποιο συμπληρωματικό μπάλωμα, που θα πρόδιδε διαπραγμάτευση και «κομπρεμί» (με την έννοια του συμβιβασμού), αλλά όχι. Αποτελούταν απλώς από τρία μέρη, που είχαν συρραφεί για να συγκρατιούνται και να φαίνονται ενιαία.
Στη θεσσαλονίκη, όπως που μετέφεραν, υπήρχαν δύο διαφορετικά πανό –ως συνήθως δηλ- που χώρεσαν όμως στη μετώπη του κεντρικού κτιρίου (που δε γινόταν πάντα έτσι), κι ενώ η μικροφωνική εγκατάσταση έμεινε στην εποπτεία των άλλων –για λόγους που προσωπικά ομολογώ πως δεν κατανοώ. Αστερίξ, αν εσύ κατάλαβες κάτι, να μου εξηγήσεις κι εμένα μετά το σκεπτικό.

Πέραν αυτού όμως, η κίνηση του κόσμου ήταν κάπως πεσμένη,  κυρίως την πρώτη μέρα, και το κλίμα σχετικά ψόφιο, χωρίς καν ένα θερμό επεισόδιο με λίγο σπρωξίδι, έτσι για το έθιμο και για να ανάψουν τεχνητά τα αίματα. Αυτό ωστόσο έδινε την ευκαιρία για μια ήρεμη βόλτα και κοινωνική παρατήρηση των οργανώσεων που στήνουν τραπεζάκια με τα πολιτικά τους υλικά, αν και κάποιες εξ αυτών αποτελούν από μόνες τους σπάνια πολιτικά εκθέματα, που δε συναντά συχνά κανείς έξω από τον χώρο (τις σχολές) και τον χρόνο (το τριήμερο) του πολυτεχνείου. Και αυτή είναι μία από τις κρυφές χάρες του τριήμερου εορτασμού, που είναι σα μικρό φεστιβάλ όπου μπορείς να τους βρεις όλους μαζί συγκεντρωμένους –ό,τι περίεργο και εξωτικό έχει ανθίσει στον ελληνικό χώρο, αν και χρόνο με τον χρόνο, το μήκος της ουράς με τα τραπεζάκια στην πατησίων και τη στουρνάρη συρρικνώνεται.

Στα καινούρια και αξιοσημείωτα λοιπόν καταγράφω: τον πάγκο ενός πλανόδιου πωλητή στην πατησίων με πολιτικά βιβλία και μπροσούρες, όπου μπορούσε να βρει κανείς μεταξύ άλλων και τα υλικά του 15ου συνεδρίου του κόμματος! Το καλτ σύνθημα «είμαστε αντίφα ανεξάρτητοι αλλά παναθηναϊκοί» σε έναν πλαϊνό τοίχο της περίφραξης. Την ακόμα πιο καλτ δικαιολογία ενός παλιού αρχιπασπίτη –που σκέφτεται πάντως να ψηφίσει ανταρσύα- σε πηγαδάκι ότι η γνωστή χυδαία αφίσα της πασπ, όπου είχαν σβηστεί τα συνθήματα «έξω αι ηπα», «έξω το νατο» απ’ τις στήλες της πύλης του πολυτεχνείου, δεν ήταν αποτέλεσμα συνειδητού φωτομοντάζ αλλά της κακιάς στιγμής· και πως είχαν βρει τη συγκεκριμένη εικόνα τυχαία στο διαδίκτυο και την χρησιμοποίησαν, γιατί είχε καλή ανάλυση. Το ρεπορτάζ του σταρ (εκτός χώρου, αλλά σχετικά με αυτόν) για τις κνίτισσες που φορούσαν μίνι –άσε που δε φαινόταν και η ξυρισμένη μασχάλη, για να σοκαριστούμε περισσότερο. Και μια ανυπόγραφη αφίσα που καλούσε σε πανελλαδική συνάντηση νέων με το σύνθημα-ερώτημα στον τίτλο της ανάρτησης: «σε τι δικαιούμαστε να ελπίζουμε»; {Κι ίσως να πέφτω έξω, αλλά το στιλ προσωπικά μου θύμισε εκείνη την αφίσα για το κομπάνι και την ανθρωπότητα, που είχαμε δει στην ανάρτηση για το συλλαλητήριο της 1ης νοέμβρη}.

Αυτό στο οποίο σίγουρα δεν μπορούμε να ελπίζουμε πάντως είναι ο σύριζα κι η νεολαία του, το κσ της οποίας εξέδωσε μια εξίσου χυδαία ανακοίνωση με αυτήν του (κάτι σαν) κόμματος, που κάνει γαργάρα το ρόλο των ηπα και μετά από μια γενικόλογη εισαγωγική παράγραφο περνάει στη σύνδεση με το σήμερα και την «εποχή των μνημονίων» -sic. Εξάλλου εκτός από τον ιμπεριαλισμό υπάρχει και η αριστερή κυβέρνηση!
Και είναι κρίμα που δε σκέφτηκαν στην ελληνοφρένεια να φέρουν τον τσολιά αποστόλη να τρολάρει λίγο με μια αστερόεσσα τους μικρούς συριζαίους. Αλλά ας κρατήσουν την ιδέα για του χρόνου, που ο σύριζα μπορεί να βγάλει πάλι την ίδια ανακοίνωση –πού να τρέχεις να αλλάζεις κάθε φορά! Κι όπως σχολιάζει ο πιο παλιός, αν φέτος κατάφεραν με όλα αυτά να φάνε κράξιμο ακόμα κι από τον πιτσιρικό, όπως πάει θα τον κράξει σε κάποια φάση κι ο λαζόπουλος. Καμία ελπίδα!

Η μόνη ελπίδα, ως εικόνα από το μέλλον του σύριζα, είναι πως η πασπ –που σε λίγα χρόνια δε θα έχει άτομα να κρατήσουν τη ματοβαμμένη σημαία του πολυτεχνείου- δε στήνει καν τραπεζάκια εδώ και λίγα χρόνια στον χώρο του μετσόβιου. Ενώ το νέο πασόκ το πάει (χαρι)λάου-λάου (τρικούπη) προς τα εκεί. Πρόπερσι δε συνέχισε ως την ισραηλινή πρεσβεία, φέτος έκοψε τις αιχμές ενάντια στον ιμπεριαλισμό των ηπα –να δεις τι σου ‘χω για μετά. Άντε παιδιά μια απόφαση είναι, μην το κουράζετε.

Ο κόσμος πύκνωσε κάπως τη δεύτερη μέρα. Και προηγουμένως, προς το μεσημέρι του σαββάτου, που ήρθαν μαζικά να καταθέσουν στεφάνι εκπρόσωποι φορέων και σωματείων, που συσπειρώνονται στο πάμε (ανάμεσά τους η ένωση εργαζομένων μπαγκλαντές)· και προς το απόγευμα της ίδιας μέρας, οπότε ήταν προγραμματισμένες κι οι περισσότερες πολιτικές εκδηλώσεις –κατά βάση ανταρσύα και λίγο σύριζα, που κινηματικά όμως είναι αμελητέα ποσότητα, ακόμα και για τα δεδομένα του εξωκοινοβουλίου. Το κόμμα δε σήκωσε κάποια κεντρική εκδήλωση μέσα στον χώρο του πολυτεχνείου, πέρα από τις «περιφερειακές» εκδηλώσεις της σπουδάζουσας την περασμένη βδομάδα –σε αντίθεση με τη θεσσαλονίκη, όπου μίλησε ο γκουτζηγιάννης στο κεντρικό αμφιθέατρο. Το ωραίο είναι πως ενώ το ναρ είχε μια εκδήλωση στο γκίνη (και με ομιλητή της «ενωτικής μειοψηφίας» για το πολυφωνικό της υπόθεσης) ο σκαμνάκης (της ενωτικής μειοψηφίας κι αυτός) μιλούσε την ίδια ώρα σε εκδήλωση με τον αλαβάνο για την αριστερή συμπόρευση.

Ναρίτικο χρώμα είχε και μια άλλη εκδήλωση βετεράνων στρατιωτών του ελας, του δσε και του κόκκινου στρατού –όπως τιτλοφορούνταν! Που τη διοργάνωνε τελικά η αντιφασιστική πρωτοβουλία του ναρ για την ουκρανία και είχε για ομιλήτρια μια ρωσοπόντια ελληνίδα πιθανότατα –όπως φαινόταν από το όνομά της- που συμμετείχε σε κάποιο σοβιετικό τάγμα και έναν εκπρόσωπο του ελας και του δσε –που δεν είχε ανακοινωθεί πάντως στο τρικάκι με την προαναγγελία της εκδήλωσης. Ποιος επιζήσαντας επονίτης έστω μπορεί εξάλλου να είναι σήμερα ναρίτης; Ούτε καν ο μπιτσάκης πλέον.

Το ταμπλό της πρωτοβουλίας κοσμούσαν επίσης δύο λωρίδες, πορτοκαλί και μαύρη (που μπορεί να συμβολίζουν από τη σαχτάρ ντόνετσκ και τον τσάρο μέχρι το μεγάλο παριωτικό πόλεμο –ειλικρινά δεν έχω βγάλει άκρη) και οι οποίες κατέληγαν στις τρίχρωμες σημαίες των δημοκρατιών του ντονέτσκ και του λουγκάνσκ: μπλε με κόκκινο οι δύο τελευταίες ρίγες, κατ’ αντιστοιχία της ρωσικής και πολλών άλλων σλάβικων, και μόνη διαφοροποίηση το χρώμα στην πάνω λωρίδα, έτσι για το ξεκάρφωμα. Ενώ στη μέση δέσποζαν κάτι τσαρικά σύμβολα και μια φιγούρα που έμοιαζε με τον άι-γιώργη (όχι τον τρότσκι, τον κανονικό). Αλλά αν είσαι απελπισμένος πολιτικά (και δεν εννοώ τους ουκρανούς) μπορεί να ανακαλύψεις παντού την ελπίδα. Τι παραπάνω έχει ο σύριζα δηλ από τον άι γιώργη;




Κλείνω το πρώτο μέρος με μια επισήμανση για τις λεπτές και δυσνόητες φοιτητικές ισορροπίες (ενώ πχ η πρωτοκαθεδρία –αν όχι και ηγεμονία- της κνε είναι φανερή και κοινώς αποδεκτή, όπως φαίνεται από τη διάταξη που έχουν τα τραπεζάκια, την ίδια στιγμή η οργάνωση αποφεύγει να διοργανώσει κάποια εκδήλωση στον χώρο του πολυτεχνείου –οι τελευταίες που μπορώ να θυμηθώ ήταν στα 20χρονα του τείχους με τον τραβασάρο κι άλλη μία την επόμενη χρονιά, αν δεν κάνω λάθος).
Και με έναν προβληματισμό για το αν η σημερινή συγκυρία στα πανεπιστήμια απαιτούσε μια γενική κινητοποίηση μεγαλύτερης κλίμακας κατά τη διάρκεια του τριημέρου, που να περνούσε το κατάλληλο μήνυμα ενάντια στους χειρισμούς του φορτσάκη και της κυβέρνησης.

Υστερόγραφο – η πορεία

Η χτεσινή πορεία αντιθέτως δεν είχε πολλές ανατροπές. Οι πασόκοι έτρεχαν όπως πάντα πανικόβλητοι και τερμάτισαν μόνοι τους, πρώτοι και με διαφορά, υπό την υψηλή προστασία των ματ, μη τυχόν τους πετύχει κανείς και τους πάρει στο κυνήγι. Στη συνέχεια βέβαια οι μπάτσοι άφησαν τις προστατευτικές διαθέσεις και έδωσαν ρεσιτάλ, χτυπώντας ακόμα και δικά τους παπαγαλάκια, όπως την ξανθιά ρεπόρτερ του μέγκα και ένα γερμανό φοιτητή από εράσμους, που είχε την ατυχία να μοιάζει με πολωνό μετανάστη και του άνοιξαν το κεφάλι. Η αστυνομία άφησε ανοιχτό μόνο το σταθμό της ομόνοιας στο κέντρο, λες και ήθελε να τιμωρήσει με επιπρόσθετο ποδαρόδρομο όσους κατέβηκαν και συμμετείχαν στην πορεία. Κι έκοψε απρόκλητα την πορεία στα δύο, λούζοντας τα μπλοκ των διαδηλωτών με χημικά. Αλλά τα μμε εστίασαν προφανώς κυρίως στον πετροπόλεμο και τις συλλήψεις στα εξάρχεια, που έγιναν πολύ μετά και πολύ μακριά από τον χώρο που κινήθηκε η πορεία.

Τα μπλοκ του κκε έμειναν στην ουρά της πορείας, όπως σχεδόν σε κάθε πορεία του πολυτεχνείου, και ήταν σαφώς τα πιο μαζικά, φτάνοντας στην πανεπιστημίου από το σύνταγμα σχεδόν μέχρι τα προπύλαια. Όσοι πήγαιναν αργοπορημένοι προς την κλαυθμώνος, από ομόνοια, έπεφταν πάνω σε διπλό κορδόνι των σφων με τα κουπόνια της οικονομικής εξόρμησης, που το συναντούσαν ξανά στην επιστροφή τους από την πρεσβεία. Από τα υπόλοιπα ξεχώρισα: την παρουσία των κύπριων της εδον, που απορούσαμε μεταξύ μας για ποιο λόγο έρχονται ακόμα μαζί μας και τι έχουν να κερδίσουν από αυτό. Τη σουρεάλ παρουσία του σύριζα, με προωθημένα συνθήματα όπως «δικαιοσύνη τώρα» ή «κάτω από το πλακόστρωτο, εμείς θα φτιάξουμε την παραλία». Το πανό έξω από τα κεντρικά της θύρας 13 στη λεωφόρο «έχουμε πόλεμο με τη δημοκρατία σας». Και (το καλύτερο για το τέλος) ένα μπλουζάκι διαδηλωτή με τον κάσπερ και τον υπότιτλο: ένα φάντασμα πλανιέται.

Έτσι είναι. Και να σε τι ακριβώς δικαιούμαστε να ελπίζουμε στην πραγματικότητα..

108 σχόλια:

Αναυδος είπε...

κατά την ταπεινη μου γνωμη το πιο σημαντικο γεγονος της χθεσινης μερας είναι η ανακοινωση της ΑΚ για αστυνομικους με μολοτοφ !!!
Εκει οπου εμεινα αναυδος είναι στο παρακατω αποσπασμα

(…) Δεν είμαστε από αυτούς που προβοκατορολογούν, για αυτό θα έπρεπε να δοθούν εξηγήσεις και αν δε δοθούν θα τις πάρουμε. Ας μας εξηγήσει ο κύριος Κικίλιας τι δουλειά έχουν οι μολότοφ σε χέρια μη "τρομοκρατών".(…)

Υποθετω ότι θα καταθεσουν μια υπηρεσιακη αναφορα για να παρουν τις απαντησεις από την υπηρεσια τους

Τα υστερα του κοσμου έρχονται όταν ο προβοκατορας καρφωνει τον προβοκατορα

http://tsak-giorgis.blogspot.gr/2014/11/1711.html

Ανώνυμος είπε...

Στη Θεσσαλονίκη ουσιαστικά ο εορτασμός ήταν διήμερος. Την Κυριακή έγιναν εκδηλώσεις (πρωί ΚΚΕ, όπου και χρησιμοποιούσε τη μικροφωνική για την εκδήλωση που γινόταν στο φουαγέ)και τη Δευτερα η κατάθεση στεφάνων και η πορεία.

Αξίζει να αναφερθεί η καλτίλα της ΚΝΕ (που είχε τον έλεγχο της μικροφωνικής τη Δευτέρα) όταν μετά την ανακοίνωση από συντρόφισσα στο μικρόφωνο "χάθηκε αλυσίδα με το όνομα..." συνέχισε "Επίσης, χάθηκε ανακοίνωση που μιλάει για αμερικανοκίνητη χούντα. Όποιος τη βρει να την παραδόσει..." όπου έβαλαν τα γέλια όλοι, ακόμα και οι Συριζέοι (γιατι είναι ντεμεκ άνετοι τύποι και δε μασάνε!).

Τα της πορείας:
Το μπλοκ του ΜΑΣ είχε αρκετό κόσμο, πολύ περισσότερο απότι συνήθως (και αυτό δεν οφείλεται στην παρουσία της ΕΔΟΝ). Θα έλεγα ότι ο όγκος και ο παλμός του ΜΑΣ μπορούσε άνετα να συγκρριθεί με το αντίστοιχο μπλοκ του συντονιστικού φοιτητικών συλλόγων (14 αποφάσεις, από ΔΣ οι περισσότερες).
Επίσης, διακριτή και ελπιδοφόρα η παρουσία μαθητών. Το μόνο παρατράγουδο της πορείας ήταν η παρουσία ενός τύπου (ασφαλίτης, λούμπεν στοιχείο, τρελός να ΄τανε..) που απειλούσε τον κόσμο με μαχαίρι, όποτε και η περιφρούριση των απομάκρυνε.

Κατά τα άλλα, έγιναν τα κλασσικά "επεισόδια" μπροστά από το Πολυτεχνείο με κάτι πιτσιρίκια να πετάνε πέτρες στα ΜΑΤ που βρίσκονταν προς τη ΔΕΘ και τους αριστεριστές που παπαγάλιζαν "πορεία με επιστροφή και περιφρούριση του ασύλου" στην καλύτερη να έχουν φύγει μόλις η πορεία τους έφτασε στο Πολυτεχνείο (στη χειρότερη πίναν μπύρα και καμάρωναν τα πιτσιρίκια).

Inspector

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Αναυδε,
....αμίμητο "κάρφωμα" για ΞΕΚΑΡΦΩΜΑ!
Μου θυμίζει το κόλπο της Αρτεμισίας στη ναυμαχία της Σαλαμίνας. Μόνο, που εκείνη ήταν πιο γάτα και τα κατάφερε!
Τούτοι δω είναι για γέλια.
.................
Εξ ίσου ωραίο ήταν και τούτο, που σχολιάζαμε χτές, σε προκήρυξη κομμουνιστικής (έστω wannabe) παράταξης:
" Για ν' αλλάξουν και οι πολιτικές, όχι οι διαχειριστές"!!
Στην αρχή σκέφτηκα πως είναι λεκτική παραδρομή, κι ο ποιητής είχε παραλείψει ένα "μόνον" (= "...κι όχι μόνον οι διαχειριστές"). Αλλά μετά έκανα πιο ώριμες σκέψεις, για αριστερές κυβερνήσεις, που θα εξαναγκάζονται σε αριστερές πολιτικές, με πίεση 300 bar, απο "αριστερά και από τα κάτω", και, άρα, ...μπορεί και να μην ήταν παραδρομή, και νάθελε ακριβώς αυτό να πεί ο ποιητής: "Δεν πειράζει, κι αν δεν αλλάξουν οι διαχειριστές δε χαλιώμαστε, ...αρκεί ν' αλλάξουν οι πολιτικές"!!
Τέτοια μεταβατική large-ωσύνη.
Αλλά γιατί να το πεί αυτό η στενή πρωτοπορία και όχι το πλατύ μέτωπο;
Μπερδεύτηκα.

Ανώνυμος είπε...

Άλλο ένα καλό ήταν στο ύψος της κλαυθμώνος, όπου στα "μπλοκ" του ΣΥΡΙΖΑ έπαιζε το έτσι κι αλλιώς η Γη θα γίνει κόκκινη...
Απλά με πιάσανε τα γέλια.

Κώστας

george amargianos είπε...

ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΓΙΑ 96ΧΡΟΝΑ ΤΟΥ ΚΚΕ ΣΤΟ ΣΕΦ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΙΣ 11/01 ΑΝ ΑΝΑΤΡΕΞΕΙΣ ΣΤΟ ΡΙΖΟ ΘΑ ΤΟ ΒΕΙΣ

ulyanovism είπε...

Το σύμβολο των τσάρων στον εορτασμό του πολυτεχνείου... από ανθρώπους που μιλάν στο όνομα του Λένιν...

Το ζήσαμε και αυτό.

zoot horn rollo είπε...

Πειτε μας ρε παιδια τι θελετε τελικα...

Ανώνυμος είπε...

σύμβολο των επαναστατών στην Αν.Ουκρανία.Αλλά βέβαια αν δεν είναι ταξικά "αμόλυντος" όπως το ορίζει το ΚΚΕ δεν μπορεί να σηκώσει όπλο,ντούροι επαναστάτες ισαποστάκιδες
-άσχετος-

Ανώνυμος είπε...

12.38 δηλαδη πρεπει να βαλουμε τον τσαρο στην σημαια του ΚΚΕ και να παλεψουμε για εξοδο απο την Ε.Ε και ενταξη στην Τ.Ε και την ιμπεριαλι στικη ρωσια. Κοψε τα λειγμενα ΣΟΣΙΑ ΛΦΑΣΙΣΤΑ γιατι σε βλεπω στο ΔΑΦΝΙ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

12.38 και βεβαια 13 μερες πριν την επετειο του ΔΕΚΕΜΒΡΗ του 1944 που σφαγιαστηκε ο λαος της ΑΘΗΝΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ απο τα οπορτουνιστικα φουμαρα να μας λες να κανουμε το ιδιο εγκλημα αποτελει θρασος γρηγορα στην τρυπα σου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Προς το διαχειριστή του ιστολόγιου:

Μπορεί κάποιος να "μαζέψει" επιτέλους αυτόν τον "ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ"; Ποιος είναι ο "κύριος" αυτός και από που αντλεί το θράσος να υβρίζει τον οποιονδήποτε τολμά να έχει μια διαφορετική άποψη από αυτόν; Θα έλεγα πολύ βαρύτερες κουβέντες για το ποιόν του και το πως λέγεται ο τρόπος "συζήτησης" που έχει, αλλά σέβομαι τους συνομιλητές...

Αν ο διαχειριστής δεν πάρει μέτρα κατά του συγκεκριμένου - και κατά όλων όσων συμπεριφέρονται ανάλογα ανεξάρτητα του ποια άποψη εκφέρουν και της ορθότητάς της ή μη - είναι συνυπεύθυνος...

Ένας πολύ υπομονετικός άνθρωπος

Ανώνυμος είπε...

6.24 Απωλεια ψυχραιμιας και ειναι πολυ καλο σημαδι. γραφε την αποψη σου ελευθερα και δεν υπαρχει κανενα προβλημα. τωρα για το οτι ειναι πολυ αργα για εσας επειδη δεν μπορεσατε να καθηλωσεται το ΚΚΕ σε οτι μας κατεστρεψε αυτο ειναι δικο σας προβλημα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ, άνθρωπέ μου, έλεος πια! Ούτε καν με ξέρεις, δεν ξέρεις καν τις απόψεις μου πάνω στο παραμικρό ζήτημα και έχεις το θράσος να με τσουβαλιάζεις με τον όποιο πραγματικό ή φανταστικό "εχθρό" έχεις μέσα στο κεφάλι σου. Αυτό ακριβώς εννοούσα όταν έλεγα να μαζευτείς. Αν δεν το καταλαβαίνεις, τι να πω... η βλακεία είναι ανίκητη...

ΥΓ. Δεν είσαι ο μόνος, υπάρχουν κι άλλοι που κάνουν το ίδιο "υπερασπιζόμενοι" την "άλλη άποψη". Για μένα, είστε και οι δυο το ίδιο επικίνδυνοι...

Ένας (πάρα) πολύ υπομονετικός άνθρωπος

Ανώνυμος είπε...

1.36 το γνωριζω το παιχνιδι της απαξιωσεις εδω και 36 χρονια. βγαινει ο αλλος και κατηγορει το ΚΚΕ γιατι δεν εχει στην σημαια του τον τσαρο και βγαινεις να του δωσεις αβαντα ζητωντας να με κοψουνε λαθος πορτα χτυπησες μαζι μου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Αρκετά συγκρατήθηκα μαζί σου, δήθεν "σύντροφε" Παναγιώτη.

Μάθε πως η πρακτική του τσουβαλιάσματος, της διαστρέβλωσης και των ύβρεων εκτός από γραφειοκρατική ήταν, είναι και θα είναι κατεξοχήν ασφαλίτικη. Αν συνυπολογίσω ότι σε διάφορα γραπτά σου έχεις εκφέρει απόψεις που δεν έχουν καμία σχέση με επίσημες θέσεις του ΚΚΕ (όπως ότι το ΕΑΜ ήταν καταστροφική επιλογή κλπ.), τότε τρεις είναι οι πιθανότητες: είτε είσαι ηλίθιος, είτε είσαι φραξιονιστής ("απ'έξω" ή "από μέσα" μικρή σημασία έχει, κάποιο σχέδιο υλοποιείς), είτε είσαι ασφαλίτης με πατέντα. Διάλεξε και πάρε.

Αλλά ως εδώ η ανοχή.

Ένας καθόλου πλέον υπομονετικός άνθρωπος.

Ανώνυμος είπε...

11.49 Να διαβασεις ξανα προσεκτικα τα ντοκουμεντα του ΚΚΕ και θα δεις οτι αυτα που λεω ειναι θεσεις του ΚΚΕ. περιμενω καμμια απαντηση για την διαλυση της ΟΚΝΕ της εγκληματικες συμφωνιες που μας στερησανε την εξουσια και οδηγησανε τον λαο σιδεροδεσμιο απο νικητη στις φυλακες και στις εξοριες. Με την ησυχια σου θα περιμενω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Αλλο η επιλογη του κκε να δημιουργησει το εαμ (γιατι καποιος συριζα εχει βαλθει να κανει τον κοσμο να το ξεχασει αυτο), αλλο οι καταστροφικες επιλογες που εκανε το εαμιτικο κινημα, με κυρια την ευθυνη των κομμουνιστων. Οποιοι θεωρουν την ιδια τη δημιουργια του εαμ καταστροφικη, ειναι δικαιωμα τους να υποστηριξουν οσο θελουν αυτη τη θεση τους, αλλα καλυτερα να μη τη φορτωνουν στο κκε, ειτε απο αγνοια ειτε απο πονηρια.

sniper

Ανώνυμος είπε...

7.31 ουτε αγνοια εχω ουτε πονηρια. η ιδια η δημιουργια του ΕΑΜ με οπορτουνιστικες δυναμεις ητανε απο την φυση της προβληματικη γιατι η δουλεια του οπορτουνισμου ειναι αυτη ακριβως ποτε η εργατικη ταξη να μην παρει την εξουσια στα χερια της. αυτο συνεβη παντου στο 2ο Π.Π με εξαιρεση την αν. ευρωπη οπου ο κοκκινος στρατος εδωσε την δυνατοτητα στους λαους να παρουνε την εξουσια. αυτη ακριβως ειναι και η θεση του ΚΚΕ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

Παναγιωτη 2 πραγματα

1)Βαζε κεφαλαια εκει που πρεπει

2)Οχι αλλο για τη θεωρια των σταδιων,την βαρκιζα κλπ κλπ

Πονανε τα ματια μου :'(

Ανώνυμος είπε...

ΓΑΤΟΣ. Εχεις απολυτο δικιο να πονανε τα ματια σου. Για τα κεφαλαια θα προσπαθησω το υποσχομαι ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

πραγματικά δεν έχει κανένα νόημα να γράφεις εδώ όταν 99% θα πεταχτεί ο παναγιώτης η ο οποιοσδήποτε παναγιώτης από την άλλη πλευρά.Υπάρχουν άτομα που έχουν πάρα πολύ καλή άποψη και συζητούν πολύ καλά,ήτε συμφωνείς μαζί τους ήτε όχι.Ο παναγιώτης που το παίζει και κομμουνισταράς έχει βάλει την κασέτα του και λέει τα ίδια και τα ίδια.Η λύση είναι η αδιαφορία η να κάνει κάτι ο μπλόγκερ για αυτός το μονο που κάνει (ο παναγιώτης) ειναι να χαλάει τις συζητησεις
-άσχετος

Ανώνυμος είπε...

Επειδη δεν μου αρεσουν οι πολλες κουβεντες, ειδικα διαδικτυακα, θα το πω μια δευτερη και τελευταια φορα: η θεση που λεει οτι η ιδια η ιδρυση του εαμ ηταν λαθος, ΔΕΝ ειναι θεση του κκε. Οποιος το λεει αυτο, να εχει και το θαρρος της γνωμης ΤΟΥ και να μην τη φορτωνει στο κομμα. Το οποιο σημαινει οτι θα χρειαστει να επιχειρηματολογησει εκ του μηδενος. Αν επιμενει στην ανοησια να φορτωνει αυτη τη θεση στο κομμα, να φερει συγκεκριμενα ντοκουμεντα για να γελασουμε και να μη λεει χρυσαυγιτικα γενικολογα "ψαξτο, εκει μεσα ειναι, θα το βρεις". Ελπιζω να μη χρειαστει να επανελθω τριτη φορα.

sniper

Ανώνυμος είπε...

11.12 Δεν χαλαω καμμια σοβαρη συζητηση με ουσια. Τωρα αν μιλας για τις προβοκατσιες που θελεις να κανεις μαζι με την παρεα σου ειναι αλλη υποθεση. οσο για την μεθοδο της απαξιωσεις επειδη εχετε βρεθει σε αδιεξοδο καταλαβαινω τον πονο σου αλλα με αφηνει αδιαφορο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

12.21 ασφαλως και ειναι θεση του ΚΚΕ οτι η δημιουργια του ΕΑΜ ως πολιτικου μετωπου με τον οπορτουνισμο ητανε λαθος και καλο θα ειναι να διαβασεις προσεκτικα τα ντοκουμεντα του ΚΚΕ. ο οπορτουνισμος ειναι καπιταλισμος μεταμφιεσμενος και πουθενα η εργατικη ταξη δεν πηρε την εξουσια με αυτον τον τροπο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ξεκινησες σε αλλη αναρτηση λεγοντας οτι το εαμ δεν ηταν τιποτε αλλο παρα εργαλειο του οπορτουνισμου. Το λειανες λεγοντας οτι το εργαλειο του εαμ κατεστρεψε το κκε. Το ξαναλειανες λεγοντας οτι η ιδρυση του εαμ ηταν λαθος και αυτο ειναι θεση του κκε σημερα. Και τελος το ξαναματαλειανες λεγοντας οτι το εαμ ως πολιτικο μετωπο με τον οπορτουνισμο ηταν λαθος, χωρις να φερεις μισο ντοκουμεντο. Λυπαμαι, ουτε τωρα το σωσες.

Παραθετω αυτα τα δυο αρθρα, οχι για τον παναγιωτη, αλλα για τον οποιονδηποτε που διαβασε τα σχολια του και ειπε: "βρε λες?" και το ληγω οριστικα εδω. Γιατι ληγμενο ειναι, ετσι κι αλλιως.

http://www2.rizospastis.gr/story.do?id=7075221&publDate=7/10/2012

http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=29/9/2012&id=14236&pageNo=28&direction=1

sniper

Ανώνυμος είπε...

«Η λαϊκοδημοκρατική επανάσταση στη χώρα μας, που άρχισε όταν το ΕΑΜ σήκωσε τη σημαία της ένοπλης πάλης ενάντια στο χιτλεροφασίστα καταχτητή για τη λευτεριά και την ανεξαρτησία, συνεχίζεται σήμερα απ’ το λαό μας ενάντια στο μοναρχοφασισμό και την αμερικανοαγγλική κατοχή. Πρωτοπόρο μαχητικό τμήμα του λαού που παλαίβει, ο ΔΣΕ συνεχίζει και ενσαρκώνει τις πιο αγνές λαϊκές-εθνικές παραδόσεις απ’ το 1821 μέχρι τον ΕΛΑΣ. Στο φλάμπουρό του διαβάζουμε: Λαϊκή δημοκρατία–εθνική ανεξαρτησία.»

Ν. Ζαχαριάδης στη σύσκεψη
των κομματικών, πολιτικών και στρατιωτικών στελεχών του ΔΣΕ
στις 15/1/1948



«Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ελλάδας δεν έχει ανάγκη από συγχωροχάρτι. Δεν κατηγορείται για συνεργασία με τον κατακτητή. Το μόνο για το οποίο βαρύνεται είναι ότι πρωταγωνίστησε στην οργάνωση του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα.»

Χ. Φλωράκης σε απάντηση στον Αβέρωφ κατά την συζήτηση αναγνώρισης της Εθνικής Αντίστασης στη βουλή

Αμετανόητος

Ανώνυμος είπε...

Δεν εχω καμμια αναγκη να σωσω τιποτα. Με τα ΛΑ ΙΚΑ ΜΕΤΩΠΑ πουθενα η εργατικη ταξη δεν πηρε την εξουσια γιατι απο την φυση του ο οπορτουνισμος ειναι για να σωζει παντα τον καπιταλισμο. Μονο στην αν. ευρωπη που ο κοκκινος στρατος απετρεψε την αντεπανασταση δοθηκε η δυνατοτητα στους λαους να οικοδομησουνε σοσιαλισμο. Αυτη ειναι η θεση του ΚΚΕ και η δικη μου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Στην 3η συνδιασκεψη το 1950 στον απολογισμο για την δεκαετια ολοκληρη υπαρχει η αποψη του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ ΦΛΩΡΑΚΗ και για το ΕΑΜ. Επισης να υπενθυμισω το σχεδιο προγραμματος που αποσυρθηκε στις 22 νοεμβρη 1954 απο το ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ και τους υποχρεωσανε το 1955 να φερουνε το παλιο με το ΠΟΓΚΡΟΜ ΣΤΗΝ ΤΑΣΚΕΝΔΗ σε εξελιξη ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ειναι ολοφανερο χτυπητο οτι στον πρωτο ενοπλο αγωνα της κατοχης εφαρμοσαμε αντιθετη γραμη απο εκεινη που θεμελιωσε με την 6η ολομελεια το 1934. Το πρωτο που ειχε υποχρεωση ο ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗΣ τοσα χρονια τωρα απεναντι στο κομμα ειναι να δωσει μια απαντηση γιατι αλλαξε την γραμμη στην κατοχη. Γιατι δεν τηρησε την γραμμη που εβαλε ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ με το ιστορικο γραμμα και μετα να ψαξει να βρει το λαθος. 3η συνδιασκεψη 10 με 14 οκτωβρη 1950 σελ. 61 Χ. ΦΛΩΡΑΚΗΣ. Μας λεει ξεκαθαρα ο συντροφος οτι το ΕΑΜ δεν φτιαχτηκε με βαση το γραμμα ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

ΤΟ ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΤΣΩΡΤΣΙΛ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΤΟΥ Κ.Κ.Ε. - Ε.Α.Μ. ΣΤΗ ΣΥΝΔΙΑΣΚΕΨΗ ΛΙΒΑΝΟΥ, Μάϊος 16-05-1944
Ως αντιπροσωπεία της μαχομένης Ελλάδος παρά τη Διασκέψει δια την εθνικήν ενότητα, επιθυμούμεν να εκφράσωμεν τη υμετέρα Εξοχότητι ευσεβάστως τον θαυμασμόν μας και Σας ευχαριστήσωμεν δια το ενδιαφέρον σας υπέρ της χώρας μας και του μέλλοντός της. Το ενδιαφέρον αυτό χρονολογείται από περισσότερον του ενός αιώνος παράδοσιν πολύτιμον εις τον ελληνικόν λαόν και την οποίαν πράξεις, ως αι υπό της υμετέρας Εξοχότητος επιτελεσθείσαι, κατέστησαν έτσι ισχυρότερον.
Πιστεύομεν ότι το ενδιαφέρον αυτό, ομού μετά της λύπης, την οποίαν δικαίως ησθάνθητε δια τα πρόσφατα γεγονότα, τα επισυμβάντα μεταξύ των δυνάμεών μας της Μέσης Ανατολής, προεκάλεσε τας σοβαράς κρίσεις σας δια την χώραν μας.
Ας μας επιτραπεί, εν τούτοις, να είπωμεν, ότι η αντίστασις και η αιματηρή πάλη του ελληνικού λαού εις τας πόλεις και τα όρη είναι τοιαύται, ώστε να υπερτερούν εις ηθικήν σημασίαν των παραφρόνων πράξεων ανευθύνων προσώπων, αι οποίαι πράξεις, μολονότι γεννηθείσαι από την επιθυμίαν δια την εθνικήν ένωσιν, ωδήγησαν εν τούτοις εις οδυνηρά και καταστρεπτικά αποτελέσματα, τα οποία πρέπει να καταδικαστούν από πάντας.
Ας είναι βεβαία η Υμετέρα Εξοχότης, ότι θα πράξωμεν παν το δυνατόν όπως επιτύχωμεν την εθνικήν ενότητα, η οποία είναι απαραίτητος, όχι μόνον δια πλέον επιτυχή αγώνα εναντίον του εχθρού, αλλά και επίσης δια την ανοικοδόμησιν της χώρας μας, η οποία έπεσε θύμα των επιθέσεων της Ιταλίας, της Γερμανίας και της Βουλγαρίας.
Γνωρίζομεν ότι δεν θα λείψη η βοήθεια των Μεγάλων Συμμάχων μας και ιδίως της Μεγάλης Βρεταννίας και του ατρομήτου Αρχηγού της.

Δια την Π.Ε.Ε.Α. Αλέξανδρος Σβώλος
Δια το Ε.Α.ΑΜ. Μιλτιάδης Πορφυρογένης
Δια το Κ.Κ.Ε. Πέτρος Ρούσος

Ανώνυμος είπε...

Νομιζω οτι οι διαφορες συμφωνιες και ιδιαιτερα η προδοτικη της καζερτας ειναι η τυπικη εκφραση της πολιτικης του κομματος της περιοδου εκεινης και η ουσια ειναι δεν εχει σημασια συνειδητα η οχι προετοιμαζονταν οργανωτικα ιδεολογικα να παραδοθει η εξουσια στους εγγλεζους Πως εξηγειται συντροφοι οταν τρεις φορες διαλυσαμε τον ΨΑΡΡΟ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΚΑ και τις τρεις μας βαζανε και μιλου σαμε στα χωρια και στις πολεις της Δωριδας και Παρνασσιδας. Λαθος φταιξαμε συγχωρηστε μας ο ψαρρος ειναι πατριωτης θα τον βοηθησουμε να ξανακανει τον προδοτικο στρατο του. Και πραγματικα τον βοηθησαμε και ο ψαρρος ξαναγινοτανε.Πιαναμε πρακτοες ολκης της Γκεσταπο τους ζητουσαν οι Εγγλεζοι γιατι ητανε και δικοι τους εμεις τους διναμε και οι πρακτορες συνεχιζαν την δουλεια τους. Εχουμε πολλα παραδειγματα συντροφοι που στις μαχες του Δεκεμβρη ανταρτες του ΕΛΑΣ δεν πυροβολουσανε τους Εγγλεζους γιατι συνηθισανε να τους βλεπουνε σαν δηθεν προστατες σαν τα γενναια τεκνα που ηρθανε να μας ελευθερωσουνε. Και με την αντιληψη οτι ειτε το θελουμε η οχι εμεις πρεπει να ειμαστε με τους Εγγλεζους η οτι ο Δεκεμβρης ειναι καποια παρεξηγηση αναμεσα μας που θα διορθωθει 3η συνδιασκεψη 1950 σελ.61 Χ.ΦΛΩΡΑΚΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Οπως καταλάβατε, (στο 8:21) πρόκειται για την αποκήρυξη του ΑΣΟ, του κινήματος στο στρατό της Μέσης Ανατολής. Το ΕΑΜ Ελλάδος αποκηρύσσει τον ...ΕΛΑΣ Μέσης Ανατολής!
Ποιός Σημίτης...
Μνημείο κουτοπόνηρου ραγιαδισμού.
Την Ιστορία, πρέπει να την διαβάζουμε με θάρρος και κριτικά, όχι σαν (νεο)πασόκοι. Εκτός αν επιθυμούμε να την επαναλάβουμε.

Ανώνυμος είπε...

Μπράβο, για την τότε γραμμή φταιει μόνο το ΕΑΜ και όχι η συμμαχία της Σοβιετικής ένωσης με ιμπεριαλιστές (που καλώς έγινε). Πολύ μετά τον Μάη του 44 ο Στάλιν είχε πλέρια εμπιστοσύνη για τους χειρισμούς του Τσόρτσιλ στην Ελλάδα. Αρκετά μετά τη λήξη του πολέμου ο Ζαχαριάδης αναγνώριζε στην Αγγλία οτι ως ναυτική δύναμη δίκαια είχε συμφέροντα στην περιοχή τα οποία έπρεπε να ληφθούν υπόψη.
Τα λάθη ήταν σοβαρά και άγγιζαν την στρατηγική αλλά δεν σου φταίει η συμμαχία που έκανες στην Ελλάδα (κυρίως με τον βασικό τροφοδότη του αγώνα, την αγροτιά), μια χαρά οργανωτική αυτοτέλεια είχες, Εσύ τι ήθελες.
Τώρα μια σοβαρή και ξεκάθαρη ανάλυση για το τι έπρεπε να γίνει δεν έχω ακούσει. Ούτε μπορώ να πιστέψω οτι αυτοί που πήγαν την γραμμή της Περεστρόικα μέχρι τέλους, με τα σοσιαλιστικά καθεστώτα να ανατρέπονται το ένα μετά το άλλο, θα πήγαιναν, έτσι απλά, κόντρα στη ΣΕ στον δέυτερο παγκόσμιο πόλεμο.
Αν δεν μπορούμε να καταλάβουμε οτι το ΕΑΜ ήταν απο τα αν όχι το σημαντικότερο δημιούργημα του ΚΚΕ, τι να πω...

Τρούι

Ανώνυμος είπε...

12.30 Να μην πεις τιποτε. Απο αυτα που γραφεις φαινεται ξεκαθαρα γιατι οποιαδηποτε συνεργασια με τον οπορτουνισμο σημαινει θανατο. Η ΕΣΣΔ εκανε ελιγμους για να διασπαση το καπιταλιστικο μπλοκ και καλως εκανε. Αυτο δεν εμποδιζε σε τιποτα το ΚΚΕ να μετατρεψει τον πολεμο σε ταξικο συμφωνα με τις θεσεις του ΑΠΡΙΛΗ και να διεκδικησει την εξουσια με το 80% του λαου μαζι του τον οκτωβρη του 1944 Και αυτο δεν συνεβη ουτε στην ΙΤΑΛΙΑ ΓΑΛΛΙΑ. Μονο με ΛΑ ΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ μπορουσε να γινει. Φυσικα για να γινει αυτο πρεπει να θελεις να παρεις την εξουσια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

... Και για να προλάβω κάποιους, το ΕΑΜ συνδέεται άρικτα με τον ΔΣΕ. ΔΣΕ χωρίς ΕΑΜ δεν θα υπήρχε. ΕΑΜ χωρίς ΔΣΕ δεν υπήρξε. Αν δεν δημιουργόνταν ΔΣΕ θα ήταν συμβιβασμός του Κόμματος και πάλι αυτό θα ήταν υπευθηνο.
Τρούι

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Κυρ Τρούϊ, άμα σηκωθείς τράβα και το καζανάκι.

Ανώνυμος είπε...

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ Δεν ξέρω αν πρέπει να σου απαντήσω γιατί πιο πολύ πιστεύω οτι είσαι διαφωνών που τρολάρει παρά απλά ούγκανος (δογματικός, μονοδιάστατος, με μικρο επαναλαμβανόμενο πολιτικό λεξιλόγιο).
Τέλοσπάντων:
-«με το 80% του λαου μαζι του » πως πήγε; μόνος του; ή λόγω ΕΑΜ;
-«Η ΕΣΣΔ εκανε ελιγμους .... Αυτο δεν εμποδιζε σε τιποτα το ΚΚΕ να μετατρεψει τον πολεμο σε ταξικο ... και να διεκδικησει την εξουσια ... τον οκτωβρη του 1944»
Αν το έκανε έτσι απλά αυτό τον οκτώβρη του 44 θα ερχόταν σε σύγκρουση με την ΣΕ. Το μόνο που θα μπορούσε να πει η ΣΕ είναι οτι δεν τους ελέγχω και με την ανοχή της θα σε τσάκιζαν και θα ζητάγαν και αντισταθμιστικά σε άλλες χώρες που έμειναν «κυρίες». Για αυτό το λόγο μας τσάκισαν χωρίς να τους πηγαίνουμε κόντρα για να μην περάσει καιρός, εδραιωθουν τα σοσιαλιστικά καθεστώτα και ληθούν τα χέρια της ΣΕ. ΓΙΑΤΙ ΣΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΠΗΓΑΙΝΑΜΕ ΚΟΝΤΡΑ ΟΧΙ ΣΤΑ ΛΟΓΙΑ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΑΖΙΚΟΥ, ΟΠΛΙΣΜΕΝΟΥ ΛΑΟΥ ΜΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΙΚΟΥΣ (ΠΑΝΤΩΣ ΜΗ ΑΣΤΙΚΟΥΣ) ΘΕΣΜΟΥΣ.
Τρούι.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

H συμμαχια εσσδ-αγγλοαμερικανων ηταν αναγκαιο κακο,τα ΛΜ ομως οχι.Ειχα γραψει πιο παλια,οτι τα ΛΜ κατα τη γνωμη μου,αποτελουσαν συνειδητο ευνουχισμο των ΚΚ,ως ανταλλαγμα της φιλιας των συμμαχων.Στο ιδιο πλαισιο ηταν και η διαλυση της ΚΔ.

Και το κακο ειναι,οτι αντι να γινουν κατανοητες ολες αυτες οι κινησεις ως αναγκαιοι και προσωρινοι συμβιβασμοι,θεωρητικοποιηθηκαν και συνεχιστηκαν σε περιοδους που η λυκοφιλια της Δυσης ουτε ηταν εφικτη,ουτε θα επρεπε να ηταν επιθυμητη για τις ΕΣΣΔ.

Οι ΕΣΣΔ θα μπορουσαν πολυ απλα να πουν στις παραμονες του πολεμου στα ΚΚ ''Μαγκες καντε μεχρι να τελειωσει ο πολεμος το κοροιδιο,γιατι τωρα δε μας παιρνει,και οταν τελειωσει,ξεκιναμε να τους βαραμε παλι''.Ουτε κυβερνησεις με αστους,ουτε υπουργεια,ουτε τιποτα.Ουτως ή αλλως,δε φανηκε να ηταν καθοριστικος παραγοντας η συμμετοχη κομμουνιστων σε κυβερνησεις,ωστε να συμμαχησει μια χωρα με τις ΕΣΣΔ.

Το οτι δεν το καναν αυτο,αλλα εδωσαν πρακτικα γραμμη ενσωματωσης,μου ''βρωμαει'' και δεν εξηγειται μονο απο θεωρητικες αδυναμιες και λαθος κρισεις του ΚΚΣΕ.Περισσοτερα αυριο.

Ανώνυμος είπε...

Δεν παρεμβαινω στην ουσια της κουβεντας καθως εχω εκφερει αποψη γι'αυτα τα ζητηματα.
Συμφωνω με τον sniper και με το Γατο.
Οπως με ενδιαφερον διαβασα και το κειμενο προς τους Αγγλους που ποσταρε ο Σεχταρ.
Παναγιωτη στο εχω ξαναπει... Εχεις ενα στυλ. Αυτο ειναι δικαιωμα σου. Εχεις τις αποψεις σου και αυτο δικαιωμα σου.
Μπορει ο υπερβαλοντας ζηλος σου για καποια πραγματα να σε οδηγει σε λαθος συμπερασματα απο την αναποδη. Μπορει να δυσκολευεσαι να εκφρασεις γραπτα αυτο που σκεφτεσαι και να οδηγησε σε απλοικα σχημαρα που ομως αλλαζουν και την ουσια της θεσης.
Αλλα δεν μπορεις να φορτωνεις θεσεις ή αποψεις δικες σου στο ΚΚΕ.
Πουθενα και ποτε το ΚΚΕ δεν εκανε την ισοπεδωτικη κριτικη στο ΕΑΜ που κανεις εσυ.
Απο το γεγονος οτι οντως η αναλυση και η στρατηγικη του ΚΚΕ και του ΠΚΚ ηταν προβληματικη και εμποδισε τη συνδεση του απελευθερωτικου αγωνα με το ζητημα της εξουσιας μεχρι το οτι το ΕΑΜ ηταν λαθος ή καταστροφη υπαρχει χαος και ουδεμια σχεση εχει η μια θεση με την αλλη. Το ΚΚΕ παντως δεν εχει τετοια θεση.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Παναγιωτη δεν ξερω αν το καταλαβσινεις ή οχι αλλα με αυτα που γραφεις ειναι σαν να δικαιωνεις τον Τσιπρα που ξεδιαντροπα συγκρινει το ΕΑΜ με το ΣΥΡΙΖΑ ή κατι παραφυαδες τυπου ΣΕΚ που εβλεπαν μετα τον Ιουνη του 2012 "παρομοια αναταση και αριστερη στροφη της κοινωνιας ομοια με το την εποχη της αντιστασης και μαλιστα τωρα με πιο σαφη πολιτικα χαρακτηριστικα!" (Αυτο ηταν στο περιπου αποσπασμα της ανακοινωσης του ΣΕΚ για το αποτελεσμα των εκλογων. Ναι το ΣΕΚ ηταν και ειναι στην Ανταρσυα οχι στο ΣΥΡΙΖΑ...)
Προσπαθωντας να υπερασπιστεις οπως λες τα σωστα συμπερασματα του ΚΚΕ για την εποχη εκεινη, περνας σε μια ισοπεδωτικη και εντελως αντιδιαλεκτικη κριτικη οπως κανουν και αυτοι που διαστρεβλωνουν και κατοπιν εξιδανικευουν τη διαστρεβλωμενη εικονα που εφτιαξαν για το ΕΑΜ.

ratm

Ανώνυμος είπε...

1.10 δεν θα ερχοτανε σε καμμια συγκρουση με την ΕΣΣΔ. αυτες ειναι η δικαιολογιες του οπορτουνισμου για την συνθηκολογηση και δειχνει γιατι αποτελει εχθρο του ΚΚ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ratm Συντροφε τα λογια του ΧΑΡΙΛΑΟΥ στην 3η συνδιασκεψη του 1950 δειχνουνε οτι το ΕΑΜ δεν φτιαχτηκε με βαση το γραμμα του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ και εκει ειναι η αιτια της ηττας. Αντιλαμβανομαι απολυτα τη λες αλλα αν αυτα τα αφησουμε κατω απο το χαλι απο το φοβο τη θα πουνε οι οπορτουνιστες αφηνουμε παρακαταθηκη στο μελλον για νεες γκελες. και αυτος ακριβως ειναι ο σκοπος τους. Αισιοδοξια και δυναμη θελει να τους αφησουμε πισω την καλημερα μου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ratm. αν εχεις το βιβλιο με την 3η συνδιασκεψη ριξε μια ματια στην ομιλια ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ να δεις τη λεει για το ΕΑΜ τη κατασταση βρηκε στο κομμα οταν γυρισε και γιατι δεν μπορεσε να ερθει σε ρηξη με ολη αυτην την κατασταση απο την 12η ολομελεια τον ιουλη του 1945 αλλα χρειαστηκε να παει σταδιακα. Δεν σου κανω μαθημα μη το παρεις στραβα. Και μην εχεις καμμια αμφιβολια για τις προθεσεις μου συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Δεν το εκλαμβανω σαν μαθημα ουτε αμφιβαλω για τις προθεσεις.
Ωστοσο οταν εκφερουμε μια αποψη δημοσια γιατι ακομα και τα blogs κατα καποιο τροπο δημοσιος λογος ειναι πρεπει να σκεφτομαστε και το πως θα διατυπωσουμε μια αποψη καθως η διατυπωση αλλαζει συχνα την ουσια.
Δεν ηταν λαθος η δημιουργια του ΕΑΜ και δεν ισχυριζεται το ΚΚΕ κατι τετοιο. Αλλου ειδους κριτικη κανει το ΚΚΕ σημερα και οχι στο αν επρεπε να δημιουργηθει το ΕΑΜ. Αυτο ασφαλως και επρεπε να γινει.

ratm

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

(τα παρακατω αποτελουν εικασιες)

Δε γνωριζω ποιο ηταν το ειδικο βαρος των εξειδικευμενων εργατων,της διανοησης,των εργοστασιακων διευθυντων,ακομα και των υπολειματων μικροαστικων στρωματων στο εμποριο και την αγροτικη οικομια στις ΕΣΣΔ την περιοδο πριν και κατα τη διαρκεια του πολεμου,απο πλευρας μεγεθους στον πληθυσμο,συνεισφορας στην παραγωγη και μεγεθους του κοινωνικου προιοντος που κερδιζαν ως εισοδημα.

Πιθανον λειτουργησαν οι κοινωνικες ομαδες αυτες,οπως οι μικροαστοι στον καπιταλισμο.Δλδ οπως ο μικροαστος θελει να κρατησει τον τροχο της ιστοριας σταθερο ή να τον γυρισει πισω,ετσι ισως πολλα μελη αυτης της,ας στην πουμε για συντομια,γραφειοκρατιας,ηθελαν τη διατηρηση του σοβιετικου σοσιαλισμου,γιατι πιστευαν οτι το πισωγυρισμα στον καπιταλισμο θα χειροτερευε την υλικη τους θεση.Το βαθεμα του σοσιαλισμου στις ΕΣΣΔ μαλλον τους ηταν αδιαφορο (εχθρικοι απεναντι στο σοσιαλισμο εγιναν μετα απο 3-4 δεκαετιες),το ιδιο και η εξαπλωση της επαναστασης σε αλλες χωρες.

Αυτη η αδιαφορια-πιθανος φοβος μην προκαλεσουν τον ιμπεριαλισμο μεσω της δρασης των ΚΚ,βρηκε την εκφραση της στρατηγικη του ΠΚΚ απο τα μεσα του '30,και συνεχιζεται μεχρι τις μερες μας.

Ανώνυμος είπε...

ratm. Δεν εχω την παραμικρη διαφωνια οτι επρεπε να ειχε φτιαχει το ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΕΘΝΙΚΟ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ Ε.Ε.Α.Μ ως κοινωνικη συμμαχια για την απελευθερωση της χωρας απο τους Γερμανους και προετοιμαζοντας ταυτοχρονα τον λαο για την ταξικη συγκρουση που ειναι νομοτελεια χωρις καμμια συνεργασια με οπορτουνιστικα κομματα και καμμια συμφωνια απο αυτες που υπογραψαμε.Αυτο ελεγε το γραμμα του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ αυτο λεει το ΚΚΕ σημερα. Με ενδιαφερει η απαντηση σου ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ιστρολλικός είπε...

Η ΕΣΣΔ ήταν κράτος. Ως κράτος είχε κάποια κλασσικά κρατικά συμφέροντα, με βασικό το συμφέρον της επιβιώσης. Επίσης ως κράτος είχε κάποιες κοινωνικές δομές που είχαν ιδιέταιρα συμφέροντα, επίσης και αυτές με βασικό το συμφέρον της επιβίωσης. Δεν βλέπω όμως πως από αυτό μπορεί να προκύψει ότι "δεν ήθελε να προκαλέσει". Σε οποιονδήποτε νέο πόλεμο, αυτοί που θα πέθαιναν κατά εκατοντάδες χιλιάδες θα ήταν πάλι οι εργάτες και οι αγρότες όχι οι διευθυντές εργοστασίων. Δεν μπορώ να δω πως τα λαϊκά στρώματα λοιπόν είχαν λιγότερο συμφέρον να μην προκαλέσουν τον ιμπεριαλισμό απ'την γραφειοκρατία. Μπορείς να πεις ότι είχαν λιγότερα να χάσουνε, αλλά την ζωή δεν την λες και λίγο πράγμα.

Νόμιζω ότι το ζήτημα είναι το ακόλουθο. Από τη στιγμή που θα δημιουργηθεί ένα σοσιαλιστικό κράτος θα έχει συμφέρον - και συνολικά και ως προς τις επι μέρους δομές του - να συντηρεί την ειρήνη και να μην δημιουργεί τριβές στο διεθνές σύστημα. Αυτή η πραγματικότητα αντικειμενικά δίνει πάτημα σε αντιλήψεις ειρηνικής συνύπαρξης ή ολοκλήρωσης της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και επικράτηση των κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής εντός συνόρων (κομμουνισμός με κράτος δηλαδή). Η τελευταία δεν είναι εφεύρεση του Χρουστσώφ, ήδη είχε εκφραστεί από τα μέσα του '30.

Τα παραπάνω δεν σημαίνουν ότι ο "σταλινισμός" πρόδωσε την παγκόσμια επανάσταση. Σημαίνουν ότι το κάθε ΚΚ σήμερα πρέπει να έχει ξεκάθαρη αντίληψη για το θέμα της εξουσίας, να ξέρει ότι δεν υπάρχουν στάδια και ότι η μόνη ουσιαστική βοήθεια που μπορεί να προσφέρει στις χώρες που έχουν ήδη σοσιαλισμό είναι να πάρει την εξουσία στον τόπο του.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

@Ιστρολλικος

Συμφωνω με την παρατηρηση σου για τη σταση των αγροτων και των εργατων απεναντι στην ειρηνη.Ο εργατης και ο αγροτης ομως,εκτος απο την ταση που αναφερεις,εχει και την ταση,στο βαθμο που ειναι πολιτικοποιημενος και ενταγμενος στο κομμουνιστικο κινημα,να υποστηριξει την εξαπλωση της επαναστασης.

Και αυτη την ταση την εχει σε μεγαλυτερο βαθμο απο το ''γραφειοκρατη'',γιατι το βαθεμα του σοσιαλισμου θα σημανει την ανοδο του στο επιπεδο του γραφειοκρατη (λογω της εξαλειψης πνευματικης και χειρωνακτικης εργασιας και της αντιθεσης πολης-χωριου) και την εξαφανιση του γραφειοκρατικου στρωματος,ως στρωμα διακριτο μεσα στην κοινωνια.Για τον ιδιο λογο ο γραφειοκρατης εμφανιζει μεγαλυτερες τασεις συντηρητισμου,αφου θα χασει την ξεχωριστη του θεση μεσα στην κοινωνια.

Θα συμφωνησω και στο οτι τα σοσιαλιστικα κρατη εχουν συμφερον να εφαρμοζουν φιλειρηνικη πολιτικη.Φιλειρηνικη πολιτικη ομως σε επιπεδο διακρατικων σχεσεων,και οχι ταξικη ειρηνη.Θεωρω οτι τα ΛΜ ηταν κινηση που οδηγησε τα ΚΚ στο συμβιβασμο και την ενσωματωση,και τα ταυτισε στη λαικη συνειδηση με τη σοσιαλδημοκρατια.

Αυτη η πολιτικη πιστευω οτι δε μπορει να αποδωθει μονο σε μεμονωμενες αδυναμιες και λαθη,ουτε μονο στο Σταλιν πχ,για αυτο προσπαθω να την ερμηνευσω με βαση την ταξικη συνθεση των ΕΣΣΔ και του ΚΚΣΕ,και να δω ποιων στρωματων τα συμφεροντα αντανακλα αντικειμενικα αυτη η πολιτικη.

Ανώνυμος είπε...

Ευτυχώς, αρκετοί συνομιλητές ευαισθητοποιήθηκαν - ίσως θα ήταν πιο σεμνό να πω: ακόμα περισσότερο - από την επισήμανσή μου για τις παρεμβάσεις του "συντρόφου" Παναγιώτη. Δόθηκαν από το αγαπητό συνομιλητή sniper και οι δέουσες εξηγήσεις και το θέμα θα έπρεπε να κλείσει εδώ.

Έλα όμως που ο "σύντροφος" Παναγιώτης επιμένει! Και τι μας λέει, επικαλούμενος παρακαλώ το Ζαχαριάδη και το Φλωράκη; ότι το ΕΑΜ δε φτιάχτηκε (προσοχή: όχι εξελίχθηκε, αλλά φτιάχτηκε) σύμφωνα με τη γραμμή του Κόμματος, αλλά ...σύμφωνα με τη γραμμή Σιάντου-Παρτσαλίδη! Τι μας λέει, δηλαδή, ο ποιητής; Το ΕΑΜ δεν είναι "Ζαχαριαδική γραμμή", μόνο ο ΔΣΕ. Δηλαδή: άλλη γραμμή το ΕΑΜ (προσέξτε, όχι η Βάρκιζα, η Καζέρτα, ο Λίβανος, αλλά το ΕΑΜ καθαυτό), άλλη γραμμή ο ΔΣΕ! "Προδοτική" η πρώτη, "σωστή" η δεύτερη! Ας σκεφθεί ο καθένας τίμιος συνομιλητής, ποιον εξυπηρετεί αυτό το "σχήμα"...

Θα ήταν φυσικά περιττό να αναρωτηθώ πότε τα'χει πει αυτά το Κόμμα και σε ποιο ντοκουμέντο. Ο φραξιονισμός (τουλάχιστον, μην είναι και τίποτε χειρότερο...) δε σταματά πουθενά προκειμένου να πετύχει τους σκοπούς του, ούτε σέβεται αρχές. Σήμερα, προσποιείται ότι είναι "φουλ ζαχαριαδικός", "αντιρεβιζιονιστής", "ταξικός", "ενάντια στο '56" κλπ. κλπ. (για να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία) και από την πίσω πόρτα "αδειάζει" και συκοφαντεί το Κόμμα και τον ιστορικό του ηγέτη, ρίχνοντας νερό στο μύλο της αντίδρασης.

Απλώς, όμως, για να μη νομίζουν οι διάφοροι Παναγιώτηδες ότι μπορούν να παίζουν δωρεάν με τη νοημοσύνη των κομμουνιστών, θα του πω ότι μόνος του προδίδεται. Η ομιλία του σ. Φλωράκη που επικαλείται, αναφέρεται "στον πρώτο ένοπλο αγώνα της κατοχής", το ίδιο και τα παραδείγματά του, με τον Ψαρρό κλπ. Όμως, "φίλε" Παναγιώτη ο ένοπλος αγώνας του ΕΛΑΣ ξεκίνησε μόλις στα τέλη της άνοιξης του '42, ενώ το ΕΑΜ είχε επισήμως μεν ιδρυθεί από το Σεπτέμβρη του '41, οι δε επαφές είχαν ξεκινήσει σχεδόν 3 μήνες νωρίτερα και στο μεταξύ, είχε "προλάβει" να καθοδηγήσει τη μεγαλειώδη, μαζική κινητοποίηση του Αθηναϊκού λαού, τον Οκτώβρη του '41. Σε τι από όλα αυτά αναφέρεται επικριτικά, είτε ο Φλωράκης, είτε ο Ζαχαριάδης; Μην αναρωτιέστε, αγαπητοί συνομιλητές, σε τίποτε. Μόνο στη φαντασία των "Παναγιώτηδων". Στη φαντασία, ή...

Είπαμε, ανοχή τέλος.

Ένας πολύ ανήσυχος πλέον άνθρωπος

Ανώνυμος είπε...

7.14 ο πανικος σου ειναι πολυ καλο σημαδι. Το ξεβρακωμα συνεχιζεται. Η 3η συνδιασκεψη του 1950 η ομιλιες του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ ΧΑΡΙΛΑΟΥ ειναι αποκαλυπτικες οτι η γραμμη του κομματος αλλαξε απο τον ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ και δεν ητανε συμφωνα με το ιστορικο γραμμα Συνεχισε να γραφεις αυτο το γλεντι να εισαι ξεβρακωτος δεν το χανω με τιποτα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

για εμενα οταν γυρισα μα και πριν γενικα ιδιαιτερα για την ελλαδα το ζητημα της αντιπαραθεσης με τους αγγλους ητανε ξεκαθαρισμενο.για εμενα δεν υπηρχε αμφιβολια οτι μεσα σε τοσο ευνο ικες συνθηκες που δημιουργηθηκανε απο την νικη της ΕΣΣΔ η νικη μας ητανε δυνατη ακομα και σε αντιπαραθεση με τους αγγλους δεν το εβαλα ανοιχτα στη 12η ολομελεια για λογους πολιτικης σκοπιμοτητας. η κατασταση στο κομμα με 400.000 μελη που το 95% ητανε οπως τα μαζευαμε χτυποντας τις καμπανες. 3η συνδια σκεψη 1950 σελ.34. Στο ειπα επαιξες και εχασες ΒΑΡΙΔΙ. που να δεις τη σου εχω για μετα υπομονη να εχεις. Επαναλαμβανω το ΕΑΜ δεν φτιαχτηκε συμφωνα με το γραμμα ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ. Συνεχισε να γραφεις μη σταματας ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Και ολος ο λαος να μας πει παρτε την εξουσια και καντε σοσιαλισμο δεν γινεται πρεπει πρωτα να υπαρξει ενα αστικοδημοκρατικο σταδιο λυσης των εσωτερικων ζητηματων και μετα με ομαλες δημοκρατικες διαδικασιες θα παμε σταδιακα στον σοσιαλισμο. 44η συνδιακεψη ΠΕΕΑ σεπτεμβρης 1944 Γ.ΣΙΑΝΤΟΣ 2ος τομος ιστοριας σελ. 619. Η συμφωνια της ΚΑΖΕΡΤΑΣ δεν ητανε λαθος ητανε μεσα στην πολιτικη μας της ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ. Το ιδιο ισχυει και για την ΒΑΡΚΙΖΑ σελ.618 2ος τομος ιστοριας εισηγηση Γ.ΣΙΑΝΤΟΣ 7ο συνεδριο. Το γλεντι τωρα ξεκινησε ακομα δεν εχεις δει ΤΙΠΟΤΑ ΒΑΡΙΔΙ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Οσο ξεδιπλώνεται αυτή η συζήτηση τόσο συνειδητοποιώ προσωπικά ότι έκανα λάθος που θεώρησα τρολ τον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ.

Μπορεί να λέει διαρκώς τα ίδια και τα ίδια σαν χαλασμένος δίσκος, να έχει αυτό τον ασύνταχτο λόγο χωρίς τελείες με κεφαλαία, να θυμίζει εν τέλει φανατικό ισλαμιστή του Χαλιφάτου.

Θα το πω ανοιχτά. Ο Π. εκφράζει χωρίς περιστροφές και στρογγυλέματα την "σωστή" γραμμή μέσα στο ΚΚΕ. Το κάνει χοντροκομμένα, σύμφωνοι. Δείχνει υπερβάλλοντα ζήλο, σύμφωνοι.

Αλλά μην κοροϊδευόμαστε. Το ΚΚΕ έχει ουσιαστικά αποκηρύξει το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ έστω και αν δεν το έχει κάνει ακόμα με καθαρό τρόπο, ίσως γιατί ζούν ακόμη κάποιοι από τους τότε μαχητές του. Μέσα από το δοκίμιο έχει ξεκινήσει η αποδόμηση της Εθνικής Αντίστασης (γιατί άραγε τώρα τελευταία ξεχνάμε το "Εθνικής";).

Δεν ξέρω που θα καταλήξει αυτή η ιστορία με την αναθεώρηση της ιστορίας, βλέπω όμως πως η επίσημη αποκήρυξη είναι ήδη σε ισχύ ατύπως. Ίσως γι΄αυτό να μην πτοείται ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ από τις σωστές συστασεις που του γίνονται, γιατί διαβάζει την ιστορία από τα Δοκίμια και έχει αυτοπεποίθηση.

Τρύφωνας Μπόρισιτς

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

Καταρχήν, να ζητήσω συγγνώμην από τον Τρούι για το περιφρονητικό σχόλιο μου (26 Νοεμβρίου 2014 - 12:48 π.μ.), που μένει έκθετο με βάση την παρουσία του εδώ και ανεξάρτητα από συμφωνία η μή με τις απόψεις του. Βιάστηκα, θεωρώντας πως έχουμε ένα ακόμη από τα ποικίλα "μπλε κοκκόρια" και τρούληδες, που μας ταλαιπωρούν εδώ. Δυστυχώς έχουμε καεί από το χυλό και φυσάμε και το γιαούρτι. Σημασία έχει να μην την ξαναπατήσω.
-------------------------
Για το ΕΑΜ, τώρα και την σπέκουλα, που γίνεται γύρω από αυτό.
Πριν απ' όλα, να ξεκαθαρίσω, πως για μένα η κριτική ματιά στο ΕΑΜ, επιβάλλεται ακριβώς γιατί το ΕΑΜ ανήκει μεν στον Λαό, που το υλοποίησε, αλλά σαν σύλληψη, πρωτοβουλία και καθοδήγηση είναι δικό μας δημιούργημα, του ΚΚΕ, που υπήρξε και συνεχίζει να είναι το πιο πρωτοπόρο τμήμα του ελλ. Λαού. Κριτικάρουμε κάτι δικό μας και αυτό καθόλου δε σημαίνει πως αποστασιοποιούμαστε, το ισοπεδώνουμε η από την ανάποδη, το εξιδανικεύουμε και το λιβανίζουμε. Δεν πετύχαμε τους στόχους μας με το ΕΑΜ, και έχουμε χρέος να δούμε γιατί, χωρίς οι αναπόφευκτοι συναισθηματισμοί να μας θολώνουν το βλέμμα.
Εν τάχει, πιστεύω, πως στο ΕΑΜ προβάλλονταν μεγενθυμένες οι αδυναμίες του ίδιου του ΚΚΕ, και δε συχωρούνται στο ΕΑΜ γιατί δε συγχωρούνται στο ίδιο το Κόμμα. Εδοσα πριν (25/11/2014, 8:21) την καταδίκη του ΑΣΟ, γιατί ξεσκεπάζει το πνεύμα, που επικρατούσε στην ηγεσία του ΕΑΜ, και γινόταν ανεκτό από το ΚΚΕ λόγω λαθεμένης στρατηγικής του τελευταίου.
Αναζητείστε και δείτε και την περίφημη απόφαση του ΠΓ/ΚΚΕ, 17-12-1944, μέσα στη βράση του Δεκέμβρη! Μιλάει για "καταδίκη της βίας (!!!), από όπου και αν προέρχεται(ξανά!!!)", για την ...."Ελλάδα, που ανήκει στους Ελληνες"(!!!) και άλλα τέτοια ...εθνικοαστικά. Ο προσανατολισμός ξεκάθαρος, που δείχνει ότι δεν επρόκειτο για τακτικά λάθη εφαρμογής μιας σωστής στρατηγικής, αλλά για λαθεμένη στρατηγική. Μαζί με τα αποσπάσματα από τις ομιλίες Φλωράκη και Ζαχαριάδη, που παρέθεσε πριν ο Παναγιώτης, δείτε και το ακόλουθο, που ζωγραφίζει το πρόβλημα:
"Αν η ηγεσία του ΚΚΕ στο διάστημα της κατοχής είχε πιο σαφή προσανατολισμό, αν σωστά εχτιμούσε το ρόλο του αγγλικού παράγοντα και τις μέθοδες που αυτός χρησιμοποιούσε για να ευνουχίσει την παλλαϊκή αντίσταση, οι τέτοιες προσπάθειες της ΕΛΔ θα χρεοκοπούσαν. Όμως η λαθεμένη, οπορτουνιστική πολιτική του ΚΚΕ τότες, επέτρεψε στην ΕΛΔ να παίξει ένα ρόλο μέσα στο ΕΑΜ ολότελα δυσανάλογο με την ανύπαρχτη δύναμή του.(Σημ.: Φραστικό λάθος, εννοεί "δύναμή της"). Κατάντησε να γίνει κυβέρνηση των βουνών η ΠΕΕΑ και από τους δέκα υπουργούς ο ένας να είναι κομμουνιστής, ένας άλλος του ΑΚΕ, ένας ή δύο ανεξάρτητοι και οι υπόλοιποι καθώς και ο πρόεδρός της να ανήκουν έτσι ή αλλιώς στην ΕΛΔ. Στείλαμε αντιπροσωπεία στο Λίβανο από δύο κομμουνιστές και 4 της ΕΛΔ. Στην κυβέρνηση Παπανδρέα μπήκαν δύο κομμουνιστές και 4 της ΕΛΔ. Η Γκαζέρτα, η μοιραία εκείνη συμφωνία διαπράχτηκε από έναν κομμουνιστή υπουργό και τον ίδιο το Σβώλο." Από το: Περιοδικό «Δημοκρατικός Στρατός», Τεύχος 3/1949 Μάρτης 1949 -Οι υπογραμμίσεις δικές μου.

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

(συνέχεια)
Δε νομίζω, πως χωρούν παρανοήσεις. Το Κόμμα πάλευε όχι για την λαϊκή εξουσία αλλά για μιαν αυτοτελή "ολοκλήρωση των αστικοδημοκρατικών μετασχηματισμών", δηλαδή για ένα ιστορικό στάδιο ήδη από τότε ξεπερασμένο, λες και δε θα μπορούσαν οι ελάχιστες πια (τότε!)αστικοδημοκρατικές εκκρεμότητες να λυθούν στα πλαίσια της λαϊκής δημοκρατίας. Εφτειαχνε ένα ουρανοκατέβατο "στάδιο" και παρέδινε την εξουσία σε χρεωκοπημένους αστούς πιστεύοντας πως αυτοί (...μαζί με τους ...άγγλους του ...Τσώρτσιλ!), θα άνοιγαν τον δρόμο προς τον Σοσιαλισμό, με το ΚΚΕ να τους επιβλέπει πιέζοντας "από αριστερά και από τα κάτω", όπως κάποιοι φίλοι της "αντικαπιταλιστικής αριστεράς", αγουροξυπνημένοι μετά από 70 χρόνια, καληώρα.
Αν ξέραμε τι θέλαμε τότε, το ΕΑΜ, ακόμη κι έτσι, όπως ιδρύθηκε (λαϊκή ενότητα μέσω ...αστών-μικροαστών "διαμεσολαβητών") θα μπορούσε να αποδειχτεί αριστοτεχνικό ταχτικό μέσο για να περάσει η εξουσία στα χέρια του Λαού. Αλλωστε, όπως αποδείχτηκε, το λάθος της ιδρυτικής πράξης του ΕΑΜ (=συμφωνία-μόστρα με τρία οπερετικά κομματίδια ανύπαρχτης διαμεσολαβητικής αξίας) γρήγορα ξεπεράστηκε από την δυναμική του λαϊκού κινήματος, που συσπειρώθηκε κύρια γύρω από το ΚΚΕ (βοηθούσης και της ακτινοβολίας του Κόκκινου Στρατού, για να τα λέμε όλα). Το ΕΑΜ αντικαθρέφτιζε το θεμελιακό λάθος του ΚΚΕ της περιόδου 36-44, που είχε όπως φαίνεται και ευρύτερες απαρχές στην ίδια την Γ Διεθνή, που δεν αντιμετώπισε τον κίνδυνο στρατηγικοποίησης μιας βραχυπρόθεσμης, όπως αποδείχτηκε, ταχτικής, αυτής των ΛΜ. Που το μόνο, που προσέφεραν στην ιστορία, είναι ότι μας στέρησαν την δυνατότητα να καταγγέλουμε τους σοσιαλφασίστες σαν σοσιαλφασίστες και τον Πλαστήρα σαν άσπρο σκύλο. Το τελευταίο, κατά την αντίληψή μου, και μακάρι να διαβάσω καμια πειστική ανάλυση η ποστ για την ιστορική συνεισφορά των ΛΜ στην άνοδο του εργ. κινήματος.
Τα παραπάνω λάθη τα βλέπαμε πολλοί σύντροφοι να επαναλαμβάνονται επίμονα και σε όλη την μετά το '56 περίοδο, φτάνοντας ως τις μέρες μας, και μάλιστα με τους ίδιους ακριβώς τρόπους και πρακτικές, με κορωνίδα το "Κοινό Πόρισμα" με το κόμμα-μαϊμού του Κύρκου.
Και με τα ίδια πάντα καταστροφικά αποτελέσματα: ΠΑΣΟΚ πριν, ΣΥΡΙΖΑ σήμερα, ΑΝΤΑΡΙΖΑ αύριο. Και δυστυχώς ήταν τόσο διάχυτη αυτή η νοοτροπία, που εν τέλει τσάκιζε και τις όποιες αντιστάσεις, όσων αντιδρούσαν σε αυτήν, για να μην είναι "αντικομματικοί" και "σεχταριστές", η τους εξωθούσε σε πράγματι άγονες "λύσεις".
Το ΕΑΜ ήταν μια μεγαλειώδης αλλά και τραγική εποποιία. Ομως η μικροαστική εξιδανίκευση του ΕΑΜ, χαντακώνει την αυτογνωσία του ΚΚΕ και καταδικάζει το λαϊκό κίνημα στην ανακύκλωση των καταστροφών του σε ανιούσα κλίμακα.

Ανώνυμος είπε...

τρυφωνας. Ειναι κατανοητος ο πανικος σου αλλα προσωπικα με αφηνει αδιαφορο. Παραθετω ντοκουμεντα του κομματος οπως το ιδιο κανει και ο ΣΕΧΤΑΡ. Ντοκουμεντα πριν την οπορτουνιστικη επικρατηση στο 20ο συνεδριο και την πραξικοπιματικη παρεμβαση με την 6η ολομελεια του 1956 οπου καθαιρεθηκε η ηγεσια του κομματος και ξεκινησε η ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ της ιστοριας του κομματος. Σε βολευε η οπορτουνιστικη σκονη που ειχε καθησει πανω στο ΚΚΕ που παρα την διασπαση του 1968 δεν εγινε δυνατον να καθαρισει. 25 χρονια χωρις ΚΝΕ και 18 χρονια χωρις Κ.Ο σου αρεσε αλλα αυτα τελειωσανε. Και βεβαια θα διαβαζουμε τα δοκιμια ιστοριας που βγαζουμε μετα το 1991. Τιμαμε την αντισταση του λαου μας τις περιοδου 1941 1944 που παρα τις τεραστιες θυσιες εμεινε στην μεση του δρομου απο την αλλαγη τις στρατηγικης του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ. Επισης τιμαμε την ΕΠΟΠΟΙΙΑ ΤΟΥ ΔΣΕ που πριν το 1991 το θεωρουσαμε σαν σεχταριστικο λαθος. Δεν σβηνουμε κανεναν αγωνα αλλα οτι μας κατεστρεψε το αφηνουμε στην παντα. Εσυ με την παρεα σου θελεις παση θυσια να μεινει το ΚΚΕ καθηλωμενο στα ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΜΕΤΩΠΑ ωστε να ειναι σιγουρες οι επομενες καταστροφες. επαιξες και εχασες και επειδη ρωτησες που θα φτασουμε να σου πω ευχαριστως. Θα γραφτει και ο 3ος τομος 1968 1991 ολοκληρωνοντας την πορεια αποκαταστασης απο τις διαστρεβλωσεις του 20ου συνεδριου που τις αποφασεις του τις μοιραζε στους φυλακισμενους και εξοριστους η ασφαλεια πανηγυριζοντας. Τωρα εσυ μπορεις να σκουζεις οσο θελεις ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Eυτυχως που εχουμε κατι ξεφτερια σαν τον Τρυφωνα που τα πιανει στον αερα...
Παντως περα απο θλιβερους τυπους που νομιζουν οτι θα πιεσουν το ΚΚΕ να αλλαξει ντοκουμεντα αποφασεις και προγραμμα, ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ αν εχεις τις καλες προθεσεις οπως λες οφειλεις να παιρνεις την ευθυνη των αποψεων σου. Δεν μπορεις να ισχυριζεσαι οτι το ΕΑΜ ηταν καταστροφη για το ΚΚΕ και να λες οτι αυτη ειναι αποψη του ΚΚΕ. Δεν ειναι θεμα τι θα πει το καθε ρεταλι που ονειρευεται την αριστερη κυβερνηση, ειναι ζητημα προστασιας της πολιτικης του ΚΚΕ απο οσους περιμενουν στη γωνια για να τη διαστρεβλωσουν.

ratm

Ανώνυμος είπε...

ratm. Συντροφε. τις καλες μου προθεσεις να τις εχεις σιγουρες. Οταν εχω πει προσωπικες μου αποψεις οπως για Κορεα και Κουβα το εχω πει προκαταβολικα. Στο ζητημα ομως της αντιστασης με το ΕΑΜ ΕΛΑΣ και τον ΔΣΕ να με συγχωρεις αλλα ειναι οι αποφασεις του ΚΚΕ. Απο την στιγμη που εχουμε αλλαξει προγραμμα απο το 1996 που στην πραγματικοτητα ειναι το ιδιο με αυτο που αναγκαστηκε να αποσυρη το 1954 ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ με επεμβαση του ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ θα μου επιτρε ψεις να σου πω οτι αυτες ειναι οι αποφασεις του κομματος. Οσο για το καθε ΒΑΡΙΔΙ που η δουλεια του ειναι να καθηλωση το κομμα να μην γινουνε κτημα ολων μας αυτα με αφηνει αδιαφορο. Οσο για το συναισθηματικο σε καταλαβαινω απολυτα αλλα δεν γινεται αλλιως. οτι γραφω ειναι ολα απο ντοκουμε ντα πριν το 1956. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

H Γενικη γραμμη οπως θεμελιωθηκε απο την 6η ολομελεια 1934 και πλουτιστηκε απο τα κατοπινα σωματα μεχρι την δικτακτορια του 1936 ειναι σωστη. Αυτην την σωστη γραμμη που αλλαξανε οι Παρτσαλιδης Σκλαβαινας Νεφελουδης το 1937 υπερασπιζει ο σ. Ζαχαριαδης στο ιστορικο γραμμα το 1940 οταν λεει οτι επαθλο του αγωνα που διεξαγει ο ελληνικος λαος εναντια στον φασισμο του Μουσολινι θα ειναι μια Ελλαδα ελευθερη μακρια απο καθε ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙ ΚΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ. Τα δυο αυτα ντοκουμεντα 6η ολομελεια και το γραμμα ειναι τα δυο μεγαλα αγκωναρια της γεννικης πολιτικης γραμμης του ΚΚΕ. 3η συνδιασκεψη 1950 σελ. 67 Β.ΜΠΑΡΤΖΙΩΤΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Σεχτάρ, μπορείς σε παρακαλώ να μου εξηγήσεις (γιατί φαίνεται πως η αντιληπτική μου ικανότητα είναι είτε περιορισμένη, είτε πολύ καλοπροαίρετη) από που προκύπτει ότι

(α) στις ομιλίες Φλωράκη-Ζαχαριάδη επισημαίνεται ότι ήταν λάθος η στρατηγική και όχι ότι η στρατηγική παραβιάστηκε από την καθοδήγηση του ΚΚΕ στην Κατοχή; Εγώ στο απόσπασμα της ομιλίας του σ. Χαρίλαου στο οποίο αναφέρθηκε ο "σύντροφος" Παναγιώτης διάβασα ότι ο σ. λέει πως δεν κινηθήκαμε με βάση την 6η Ολομέλεια του '34 και όχι ότι αυτή ήταν λάθος. Το πως εκτιμά κανείς σήμερα την Ολομέλεια είναι ένα ζήτημα και το να επικαλούμαστε το Χαρίλαο και το Ζαχαριάδη ότι το έλεγαν κι αυτοί είναι κάτι το εντελώς διαφορετικό, έτσι;
(β) Από πού προκύπτει από το απόσπασμα του περιοδικού "Δημοκρατικός Στρατός" ότι ο αρθρογράφος αναφέρεται στη στρατηγική και όχι στην παραβίασή της; Σε ποιο συγκεκριμένο σημείο λέγεται αυτό; Από πότε το "αν είχε πιο σωστό προσανατολισμό" και το "αν εκτιμούσε σωστά το ρόλο των άγγλων" ερμηνεύεται στο "είχαμε λάθος στρατηγική"; Προσοχή, δε συζητάμε εδώ τι πιστεύεις εσύ κι εγώ, με ενδιαφέρει να μου πεις που το λέει το κείμενο που επικαλείσαι...

Εν κατακλείδι, ο Παναγιώτης ισχυρίζεται ότι η στρατηγική ήταν σωστή (μιας και θεωρεί ότι ο Ζαχαριάδης κι ο Φλωράκης είχαν δίκιο και με δεδομένο ότι τη στρατηγική του '34 την εισήγαγε ο ίδιος ο Ζαχαριάδης ως εντεταλμένος της ΚΔ) και ότι παραβιάστηκε από την ηγεσία του ΚΚΕ ήδη με την ίδρυση του ΕΑΜ (ερμηνεύοντάς το ως υλοποίηση της τακτικής των Λαϊκών Μετώπων της ΚΔ της οποίας ο Ζαχαριάδης ήταν μέλος της ΕΕ!!!). Επίσης ισχυρίζεται ότι όταν επανήλθε ο Ν.Ζ. στην Ελλάδα ξεκίνησε η διόρθωση της γραμμής με αποκορύφωμα τον ηρωικό αγώνα του ΔΣΕ. Μ'άλλα λόγια, ο Ζαχαριάδης του '44 "διόρθωσε" το "στρατηγικό" λάθος του Ζαχαριάδη του '36. Παράνοια; Τρικυμία εν κρανίω; Σκόπιμη διαστρέβλωση; Όλα αυτά μαζί; Αφήνω τον αναγνώστη να διαλέξει και να κρίνει.

Ένας όλο και πιο ανήσυχος άνθρωπος

Ανώνυμος είπε...

Ο Σεχτάρ, από την άλλη, που φαίνεται να μην έχει κανένα θέμα με τον "σ" Παναγιώτη (αν κάνω λάθος, αγαπητέ Σεχτάρ, περιμένω τη διάψευση και θα τη δεχθώ ευχαρίστως),αλλά μάλλον φαίνεται να συμφωνεί μαζί του, ισχυρίζεται ότι τα κείμενα που παρέθεσε ο Παναγιώτης - και άλλα που παρέθεσε ο ίδιος - τεκμηριώνουν την άποψη ότι δεν πρόκειται για τακτικά λάθη ή για παραβίαση μιας σωστής στρατηγικής, αλλά για εξ αρχής λάθος στρατηγική. Σε ποια στρατηγική αναφέρεται όμως; αν αναφέρεται στη στρατηγική του '34 (γιατί δεν υπήρξε άλλη στρατηγική του Κόμματος μέχρι το 7ο συνέδριο), τότε πως γίνεται να μην εκφράζει τη διαφωνία του με τον Παναγιώτη, που λέει ακριβώς το αντίθετο; Αν πάλι εννοεί ότι η ηγεσία του ΚΚΕ με την ίδρυση του ΕΑΜ εφάρμοσε τη στρατηγική του Κόμματος για τα Λαϊκά Μέτωπα, τότε αφενός αντιφάσκει με τον ίδιο τον εαυτό του, ο οποίος παρακάτω σωστά χαρακτηρίζει τα ΛΜ ως τακτική, αφετέρου είναι σαφές ότι και πάλι λέει κάτι εντελώς διαφορετικό με τον Παναγιώτη: ότι καμία στρατηγική διαφορά δεν υπάρχει ανάμεσα στο Ζαχαριάδη και τους Σιάντο-Παρτσαλίδη. Καταλαβαίνω κάτι λάθος;

Ένας ολοένα και πιο ανήσυχος άνθρωπος

ΥΓ. Σας θυμίζω ότι το συνέδριο της ΚΔ που υιοθέτησε στρατηγική για το διεθνές ΚΚ, είναι το 6ο και αυτή τη στρατηγική υιοθέτησε και το Κόμμα το '34. Το 7ο συνέδριο επεξεργάστηκε την τακτική (κι όχι τη στρατηγική) των Λαϊκών Μετώπων. Προσωπικά δεν έχω διαβάσει πουθενά κάποια τοποθέτηση του Ζαχαριάδη που να λέει ότι η τακτική αυτή ήταν λάθος συνολικά. Αντίθετα, όσα έχω διαβάζει συντείνουν στο ότι για μια σειρά υποκειμενικούς λόγους (προδοσία, οπορτουνιστική παρέκκλιση) υιοθετήθηκε λάθος τακτική στην Κατοχή που ήταν σε σύγκρουση τόσο με τη στρατηγική του Κόμματος και της ΚΔ, όσο και με την τακτική του όπως περιγράφτηκε στα περίφημα τρία γράμματα - αλλά πάλι μπορεί να κάνω και λάθος και είμαι πρόθυμος να το αναγνωρίσω. Όμως, οποιεσδήποτε κριτικές παρατηρήσεις και αν έχει ο καθένας για αυτή την τακτική, δεν επιτρέπεται να την "μετατρέπει" ξαφνικά σε στρατηγική για να καταλήξει μετά στο σχιζοφρενικό "συμπέρασμα" ότι ο Ζαχαριάδης ήταν αντίθετος στη γραμμή που ...ο ίδιος (ως μέλος της ΕΕ της ΚΔ) εισηγήθηκε και το '34 και το '36!

Ανώνυμος είπε...

Αφου σου αρεσει να κυκλοφορεις ξεβρακωτος συνεχιζουμε.Στην θεσσαλια περσσοτερο απο καθε αλλη περιοχη τοτε και η οργανωτικη μας δουλεια ητανε βασικα λαθεμενη.οργα νωτικες αρχες εξω απο το πνευμα του λενινισμου καπου ο σ.ΓΟΥΣΙΑΣ μιλαει πως οι συνεδριασεις γινοτανε με την καμπανα. Εδω και στρατολογια καναμε με την καμπανα.το κομμα ειχε χαθει μεσα στην μαζα. χαραχτηριστικο παρα δειγμα το βλαχοχωρι συκια των τρικαλων που γραφτηκανε ολοι μελη του κομματος απο τα μωρα μεχρι τους γερους σελ.119 Β. ΠΑΠΑΚΟΓΚΟΥ. συνεχισε να γραφεις αφου σου αρεσει να εισαι ξεβρακωτος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

12.04 Εισαι σε πληρη συγχηση. Τα ντοκουμεντα ειναι ξεκαθαρα και θα παραθεσω και αλλα. οι αποφασεις της 6ης ολομελειας παραβιατηκανε για αυτο και χασαμε την επανασταση το 1944. και η στρατηγικη αλλαξε το 1937 απο τους ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ ΣΙΑΝΤΟ. οσο και να προσπαθεις να πιαστεις απο τα μαλια θα σε περιφερω ξεβρακωτο. Και φαινεται απολυτα ξεκαθαρα οτι οπορτουνισμος και τα καθε ειδους ΒΑΡΙΔΙΑ ειναι τσιρακια του ταξικου εχθρου. Συνεχισε να γραφεις δεν θα υπαρξει ελεος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Οι προσωπικές θέσεις του Ζαχαριάδη το 1934 δεν είναι γνωστές καθώς δεν έχουν νομίζω βρεθεί κομματικά ντοκουμέντα σχετικά με αυτό το ζήτημα. Χωρίς αυτά δε μπορούμε να είμαστε κατηγορηματικοί για τη θέση του. Υπάρχουν πάντως κάποια πράγματα που σαφώς και πρέπει να τα έχουμε κατά νου. O Φρανς Ζούπκα για παράδειγμα, μέλος της ΚΕ του ΚΚ Τσεχοσλοβακίας, συγκρατούμενος του Ζαχαριάδη στο Νταχάου, έγραψε σε έκθεσή του προς το ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ: «Θυμάμαι, με πολλή περηφάνια μιλούσε πάντα για τους αγώνες των Ελλήνων ανταρτών και τους έθετε πάνω από όλους. Ηταν πεπεισμένος ότι στην Ελλάδα η εργατική τάξη είναι ικανή μόνη της να νικήσει και ότι στην Ελλάδα μετά την ήττα του φασισμού μπορεί να γίνει μόνο δικτατορία του προλεταριάτου. Δεν θεωρούσε αναγκαίο και ούτε πίστευε στη δυνατότητα δημιουργίας πλατειού αντιφασιστικού μετώπου όλων των προοδευτικών δυνάμεων»
http://www.komep.gr/2013-teyxos-6/h-strathgikh-toy-kke-me-gg-ths-ke-ton-niko-zaxariadh-1931-1956
Νομίζω επίσης (χωρίς να μπω στην ουσία του πράγματος) ότι η κριτική του τύπου ότι κάποιος το '44 δε μπορεί να διορθώσει κάποια θέση του που είχε εκφράσει το '36 δεν είναι σωστή (εκτός κι αν για παράδειγμα θεωρήσουμε ότι οι θέσεις κάποιου το 1917 ήταν ακριβές αντίγραφο των θέσεων που είχε το 1905 χωρίς στο ενδιάμεσο να έχει μεσολαβήσει τίποτα και καμιά επεξεργασία του).

ρα

Ανώνυμος είπε...

Νομίζω επίσης ότι υπάρχει μια σύγχυση μεταξύ των όρων στρατηγική και τακτική (χωρίς απαραίτητα να βγάζω τον εαυτό μου έξω από αυτή τη σύγχυση). Υπήρχε ένα δίλημμα (τόσο στο ΚΚΕ όσο και διεθνώς) μεταξύ δυο στρατηγικών προκειμένου να φτάσουν τα κομμουνιστικά κόμματα στο στρατηγικό στόχο της οικοδόμησης του σοσιαλισμού. Η μια στρατηγική προϋπέθετε την ύπαρξη κάποιου ενδιάμεσου σταδίου μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού και με βάση αυτό οργάνωνε τις τακτικές της κινήσεις ενώ η άλλη δεν πίστευε στην ύπαρξη τέτοιου σταδίου. Η ανάδειξη του εθνικοαπελευθερωτικού στοιχείου σε μια χώρα υπό Κατοχή, η ίδρυση ενός ΕΑΜ είναι μια τακτική κίνηση. Μια τακτική κίνηση που μπορεί να ενταχθεί και στις δυο στρατηγικές. Μόνο που στη μια στρατηγική δένεις γερά το εθνικοαπελευθερωτικό με το ταξικό στοιχείο ενώ στην άλλη αφήνεις πιο "λάσκα" τα σχοινιά. Ως εκ τούτου, η ίδρυση του ΕΑΜ δεν ήταν λάθος αυτή καθαυτή. Το ποιά στρατηγική όμως επιδιώχτηκε να υπηρετήσει το ΕΑΜ δεν είναι κάτι μικρής σημασίας αλλά κομβικό ζήτημα. Εγώ θα πάω πιο πριν και από τον Σεχτάρ. Η τότε καθοδήγηση του ΚΚΕ ζήτησε από τον Παπανδρέου να ηγηθεί του ΕΑΜ (και πήρε βέβαια αρνητική απάντηση). Προσοχή. Δεν πρότεινε στον Παπανδρέου να συμμετέχει στο ΕΑΜ αλλά να ΗΓΗΘΕΙ του ΕΑΜ. Πρότεινε δηλαδή στον κατοπινό σφαγέα του ΕΑΜ να μπει ηγηθεί του ΕΑΜ. Πόσο πιο τραγική επιλογή να έκαναν δηλαδή; Ο σπόρος της ήττας είχε μπει από τη πρώτη στιγμή και τα λάθη συνεχίστηκαν και γιγαντώθηκαν και με την ισχυρή επιρροή ανθρώπων όπως ο Σβώλος και στην ΠΕΕΑ και στο Λίβανο και στην Καζέρτα και στην ίδια τη στάση απέναντι στον Παπανδρέου (έναν άνθρωπο δηλαδή που γνώριζαν ότι είχε συνομιλήσει με τον Τσολάκογλου το '41 ή που το '34 δήλωνε στην Καθημερινή: «Πιστεύω ότι η Δικτατορία ημπορεί εις ωρισμένας περιστάσεις να αποτελέση ιστορικήν ανάγκην δι' έναν τόπον. Οταν την επιβάλλη ο υπέρτατος νόμος της σωτηρίας της Πατρίδος»). Η συγκεκριμένη στρατηγική που κλήθηκε να υπηρετήσει το ΕΑΜ ήταν προβληματική και η πράξη απέδειξε ότι την κρίσιμη στιγμή στέκεται τροχοπέδη (η στρατηγική και όχι το ΕΑΜ) στην επίτευξη του στρατηγικού στόχου. Πάντως παρά τα προβλήματα και τις αντιθέσεις που χαρακτήριζαν τη στρατηγική των κομμουνιστικών κομμάτων διεθνώς αλλά και του ΚΚΕ πριν το πόλεμο, στο 5ο συνέδριο του ΚΚΕ το 1934 υπήρχε το συμπέρασμα ότι "Ηγεμόνας της επανάστασης, πιο πρωτόβουλη και δραστήρια καθοδηγητική δύναμη θα ήταν το προλεταριάτο" (https://erodotos.wordpress.com/2009/02/18/kke-synedria/). Η πρόταση στον Παπανδρέου να ηγηθεί του ΕΑΜ και οι κατοπινές κινήσεις του ΕΑΜ σαφώς και μπορούν να ειδωθούν ως ερχόμενες σε αντίθεση με το παραπάνω (αν και εγώ δίνω αρκετά ελαφρυντικά).

ρα

Ανώνυμος είπε...

Για εμενα οχι μονο οταν γυρισα μα και πριν γενικα το ζητημα της αντιπαραθεσης του αναποφευκτου της αντιπαραθεσης με τους Αγγλους ητανε ξεκαθαρισμενο και τοσο ξεκαθαρισμενο που σε συζητησεις που γινονταν μεσα στα πλαισια της υποτυ πωδικης Κ.Ο στο στρατοπεδο που ημουνα αυτο εφτασε και μεχρι παρεξηγηση. Και με ειχε φερει σε συγκρουση με την επισημη κομματικη ηγεσια του στρατοπεδου γυρω απο το βασικο ζητημα της εκτιμησης του αγγλοσαξονικου αγγλοαμερικανικου παρα γοντα στις συνθηκες του 2ου Π.Π σελ.34 Ν.ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ. επισης αν μου επιτρεπει ο Ρ.Α να συμπληρωσω οτι ο τσεχοσλοβακος συντροφος εδωσε στον γιο του το ονομα του σ.Ν.Ζ για να τον τιμηση. Τα συμπερασματα απο ολα τα ντοκουμεντα ειναι καταπελτης για την αλλαγη στρατηγικης το 1937 απο τους ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ ΣΚΛΑΒΑΙΝΑ ΝΕΦΕΛΟΥΔΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

@Ρα

Προφανώς και μπορεί να αλλάξει άποψη όχι μόνο ένας ηγέτης ή στέλεχος, αλλά και ολόκληρο το κόμμα ή το κίνημα. Αυτό και θεμιτό είναι και, κάποτε και επιβεβλημένο.

Αλλά δε μιλάμε για αυτό. Παραβλέπω το ότι ανάμεσα στο '36 και στο '44 καμία καινούργια επεξεργασία δεν υπήρξε συλλογικά στο Κόμμα και το ΔΚΚ που να επιβάλλει τέτοια αλλαγή, καλώς ή κακώς - αυτό το εκτιμάμε σήμερα. Θα σταθώ όμως στο ότι αν υπήρχε από τη μεριά του σ. Ζαχαριάδη η πρόθεση να γίνει αυτή η αλλαγή, με την έννοια όχι απλά της αναφοράς σε λάθη γραμμής την περίοδο της Κατοχής, αλλά συνολικότερα λαθεμένης γραμμής από το '36 τουλάχιστον και μετά (ή και παλαιότερα), είχε κάλλιστα την ευκαιρία να το κάνει. Στο 7ο Συνέδριο, στην ΙΙΙη Συνδιάσκεψη, αλλά και σε πλήθος άλλων κομματικών ντοκουμέντων και άρθρων σε μια περίοδο που και τα γραπτά του βρέθηκαν όλα (δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι κάποιο σοβαρό κείμενό του για δημόσια χρήση δεν έχει βρεθεί) ώστε να μη χρειάζεται να στηρίξουμε συλλογισμούς σε κάποια μαρτυρία ενός μέλους της ΚΕ του ΚΚΤσεχοσλοβακίας - καθόλα σεβαστή εννοείται αυτή καθαυτή.

Αντίθετα, έχουμε συγκεκριμένες γραπτές τοποθετήσεις του σ. Ζαχαριάδη σχετικά με τη δικαιολόγηση που δίνει στο γιατί προτείνει αλλαγή στρατηγικής και προγράμματος του Κόμματος. Ήδη μεσούντος του δεύτερου αντάρτικου, αλλά και εν όψει αλλαγής προγράμματος το '52-'54, τεκμηρίωνε την άποψή του για τη δυνατότητα απαλοιφής του αστικοδημοκρατικού σταδίου στον ευνοϊκό συσχετισμό λόγω της παρουσίας του Κόκκινου Στρατού, αλλά και της ΕΣΣΔ και των Λαϊκών Δημοκρατιών. Σχετικές παραπομπές μπορεί κανείς να βρει στο κείμενο του Β' Τόμου της Ιστορίας του Κόμματος, οπότε τις παραλείπω.

Άρα, για να λέμε τα πράγματα με το όνομά του και όπως τα εκτιμά το Κόμμα (καλώς ή κακώς, αυτό είναι δικαίωμα του καθενός να έχει την άποψή του), ο Ζαχαριάδης στρατηγική διαφωνία με την ΚΔ, τα στάδια και τα ΛΜ δεν είχε, ούτε το '34, ούτε το '44, ούτε καν το '49-'53. Απλώς εκτιμούσε (εδώ θα παραθέσω απόσπασμα από την απόφαση της 4ης Ολομέλειας της ΚΕ του 1953) ότι "Μέσα στις καινούργιες συνθήκες, με τον καινούργιο συσχετισμό στις κοινωνικές και πολιτικές δυνάμεις [...] εκείνο που στα 1934, δηλαδή η άγνοια του αστικοδημοκρατικού σταδίου της επανάστασης θα ’ταν εξτρεμισμός, [...] τώρα αυτό το ίδιο, δηλαδή η εμμονή στον αστικοδημοκρατικό χαρακτήρα, [...] γίνεται εμπόδιο, είναι οπορτουνισμός». Στο σημείο αυτό, το Κόμμα θεωρεί ότι είχε άδικο - καλώς ή κακώς, το ξαναλέω.

Αυτά τα ολίγα για να σταματήσει η καπηλεία του Ζαχαριάδη και η πλειοδοσία τζάμπα "ζαχαριαδισμού" προς λαϊκή κατανάλωση και στην πράξη υπερασπίζεται άλλα πράγματα, δεξιά ή "αριστερά"...

Ο γνωστός πια ανήσυχος άνθρωπος

Ανώνυμος είπε...

Στην 3η Κ.Δ γινοτανε εντονη ιδεολογικη διαπαλη με τους οπορτουνιστες που ειχανε επικρατησει στα μεγαλα Κ.Κ της δυτικης ευρωπης. Στο 6ο συνεδριο το 1935 παραμονες 2ου Π.Π επιλεχτηκε σαν ΤΑΚΤΙΚΟΣ ΕΛΙΓΜΟΣ τα λα ικα μετωπα με στοχο την προστασια της ΕΣΣΔ και το τραβηγμα των εργατων που ητανε εγκλοβισμενοι στους ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΕΣ. Κανενας απο τους δυο στοχους δεν πετυχε και πουθενα η εργατικη ταξη δεν πηρε την εξουσια. Ο μοναδικος ελιγμος που ειχε απολυτη επιτυχια ητανε το συμφωνο ΜΟΛΟΤΩΦ ΡΙΜΠΕΝΤΡΟΠ που η ΕΣΣΔ κερδισε 22 πολυτιμους μηνες για την αμυνα ωστε να διασπασει το καπιταλιστικο μπλοκ. Και δεν μπορουσε να ειναι διαφορετικα απο το να γινει ο ελιγμος στρατηγικη απο τους οπορτουνιστες που αποτελουνε την 5η φαλλαγγα του καπιταλισμου. Αποδειχτηκε περιτρανα το 1934 με την δολοφονια ΚΙΡΟΦ και την αποκαλυψη της συνωμοσιας στον κοκκινο στρατο με τα νηματα να φτανουνε μεχρι τον ΧΙΤΛΕΡ. Στην Γαλλια η κυβερνηση του λα ικου μετωπου παρεδωσε την τσεχοσλοβακια το 1938 στην Γερμανια για να χτυπηση την ΕΣΣΔ και εκλεισε τα συνορα στην Ισπανια το 1936 βοηθωντας τον ΦΡΑΝΚΟ. το διαχρονικο συμπερασμα που υπηρχε απο την επανασταση του 1917 οτι πρεπει να τσακισεις τον οπορτουνισμο διαστρεβλωθηκε με καταστρεπτικα αποτελεσματα παντου χωρις καμμια εξαιρεση ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Neophyte_commie είπε...

Δεν έχω επαρκή γνώση της ιστορίας για να τοποθετηθώ. Όμως θέλω να υποδείξω το εξής μεθοδολογικό λάθος του Ανήσυχου Ανθρώπου, πέραν αυτού που μόλις σημείωσε ο Ρα: Ταυτίζει τις θέσεις των προσώπων με τις θέσεις των φορέων που εκπροσωπούν.

Αυτό μπορείςνα το κάνεις άνετα πχ για τη ΝΔ (όπου ο Σαμαράς ελέγχει το κόμμα του και όχι το αντίθετο), αλλά όχι για τους κομμουνιστικούς φορείς που το σώμα αποφασίζει και το άτομο πράττει, πολλώ δε μάλλον που ισχύει ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός που απαγορεύει στο άτομο να πράξει διαφορετικά από τις αποφάσεις του σώματος!

Στον πρώτο τόμο του Δοκιμίου λχ γίνεται εκτενής αναφορά του πώς η ΚΕ νυχοπατούσε ώστε και να εφαρμόσει (γιατί έπρεπε) και να μην εφαρμόσει (γιατί δεν ήθελε) τη θέση της ΚΔ για Μακεδονία-Θράκη.

Ο Ζαχαριάδης σ' αυτή τη συζήτηση μελετάται ως (α) μέλος της ΕΕ της Διεθνούς, (β) ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ, (γ) άτομο. Όταν ο Ανήσυχος λέει «Μ'άλλα λόγια, ο Ζαχαριάδης του '44 "διόρθωσε" το "στρατηγικό" λάθος του Ζαχαριάδη του '36», παρουσιάζει ο ίδιος τρικυμία εν κρανίω (μεθοδολογικό λάθος, εφόσον είναι λάθος και όχι επίτηδες), γιατί αυτό που θέλει να πει είναι ότι η ΚΕ ΚΚΕ το '44 (προτάσει του ΓΓ της) διόρθωσε το λάθος της ΚΕ ΚΚΕ του '36 (αποφάσει της ΕΕ ΚΔ). Είναι αυτό τρικυμιώδες; κάθε άλλο, είναι απολύτως λογικό.

Ναι, αλλά τότε γιατί κατηγορούνται οι Σιάντος-Παρτσαλίδης; Διότι η ΚΔ αυτοδιαλύθηκε και η ΚΕ ΚΚΕ ενέκρινε αυτήν την αυτοδιάλυση. Επομένως δεν δεσμευόταν πλέον από τις αποφάσεις της ΚΔ. Αν ήθελε, μπορούσε να τις διαγράψει μονοκοντυλιά. Και αυτό, λέει ο Παναγιώτης ότι έγινε προτάσει του Ζαχαριάδη (που είχε τη σωστή άποψη) και όχι προτάσει των Σιάντου-Παρτσαλίδη (που είχαν τη λαθεμένη).

Ανώνυμος είπε...

ΝΕΟΦΥΤΕ. Μην εχεις καμμια αυταπατη. Αυτη η αντικομμουνιστικη επιθεση εχει ενα συγκεκριμενο στοχο. Πατωντας πανω στο συναισθημα για την αντισταση να μπλεξει τον ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ οτι ητανε συμφωνος με τα λα ικα μετωπα σαν στρατηγικη επιλογη του ΚΚΕ απο τακτικος ελιγμος που ητανε. Ειναι η τελευταια απελπισμενη προσπαθεια να μας καθηλωσουνε για να ειναι σιγουρες οι καταστροφες στο μελλον. Και αυτο καθοδηγειται απο ενιαιο κεντρο. Επισης πονταρουνε ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ στο οτι το αρχειο του κομματος λεηλατηθηκε το 1968 και το ιδιο πηγε να συμβει και με τον φαρακο το 1991 την ωρα που φευγανε. Δεν υπαρχει παραδειγμα χωρας που η εργατικη ταξη να πηρε την εξουσια με αυτον τον τροπο παντου καταστροφη συντροφε.Ειναι καταπελτης τα ντοκουμε ντα και ο ανθρωπος τα εχει χαμενα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

@Neophyte_Commie

Ας μην κάνουμε πως δεν καταλαβαίνουμε το τι ακριβώς συζητάμε και απαντάμε σε κάτι άλλο. Το θέμα είναι αν μπορούν να επικαλούνται το Ζαχαριάδη όσοι θεωρούν ότι είχαμε λάθος στρατηγική από το '34 μέχρι τον εμφύλιο. Πιστεύουν, ίσως, ότι έτσι θα αντλήσουν περισσότερη νομιμοποίηση για τις απόψεις τους επί της σημερινής πραγματικότητας.

Προσωπικά, θεωρώ ότι η όποια σημερινή μας στρατηγική δε χρειάζεται καμία περισσότερη νομιμοποίηση από την ίδια την επιστημονική της τεκμηρίωση με βάση τη σημερινή πραγματικότητα. Το να προσπαθεί κανείς να βρει δικαίωση στις απόψεις του χρεώνοντάς τις σε μεγάλες προσωπικότητες του κινήματος και μάλιστα διαστρεβλώνοντας τις τελευταίες, αυτό είναι τουλάχιστον πολιτικά ανήθικο, να μην πω και ύποπτο.

Το θέμα λοιπόν δεν είναι αν ο ΓΓ της ΚΕ έπρεπε να εφαρμόζει τις αποφάσεις - προφανώς - ούτε αν οι αποφάσεις και στην Κατοχή και μετά παίρνονταν από την ΚΕ. Συζητάμε για την ίδια την άποψη του Ζαχαριάδη ως πολιτικού, κομμουνιστή ηγέτη, ως υπεύθυνου να εισηγηθεί γραμμή και όχι απλά να πει μια γνώμη και να πειθαρχήσει στις αποφάσεις. Εφόσον έφτασαν κάποιοι να αναζητάνε δικαίωση στα "εικονίσματα", θα πρέπει τα "εικονίσματα" να "υπερασπιστούν" τον εαυτό τους από κάτι τέτοιους "πιστούς" και αυτό εκ των πραγμάτων πηγαίνει τη συζήτηση στην προσωπική τους άποψη. Ελπίζω το μεθοδολογικό ζήτημα να λύθηκε στα μυαλά όσων το έθεσαν, αλλιώς ...τι να κάνουμε, το να είναι κανείς τόσο γραφειοκράτης στη σκέψη ή το να χρησιμοποιεί γραφειοκρατικά τερτίπια για να αποφύγει να πάρει θέση στο θέμα της συζήτησης, δε μπορεί να λυθεί εδώ...

Η προσωπική άποψη λοιπόν του Ζαχαριάδη πιστοποιείται από τις εισηγήσεις του, σύντροφοι, στα κομματικά σώματα που καθοδήγησε, εισηγήσεις οι οποίες σχεδόν στο σύνολό τους υιοθετήθηκαν από τα όργανα. Ας αφήσουμε λοιπόν τις πονηριές ("αποφάσισε η ΚΕ με πρόταση Ζαχαριάδη") και ας μείνουμε στο ότι ΑΥΤΗ ήταν η άποψη του σ. ΝΖ πάνω στα θέματα που συζητάμε γιατί ΑΥΤΗ ήταν η εισήγησή του, όπως προκύπτει από τα επίσημα κομματικά ντοκουμέντα και τα διάφορα κείμενα του ΝΖ που κατά καιρούς έχουν εκδοθεί.

Η άποψη αυτή, λοιπόν, όσο και να πονά αυτό μερικούς που αναζητούν "ξένες πλάτες" για τις απόψεις τους (ακούς Παναγιώτη;;;) ότι, τάχα, ο Ζαχαριάδης είχε θέμα με το ΕΑΜ, ήταν ότι αν ο Ζαχαριάδης είχε ΤΕΤΟΙΟ θέμα, θα το έλεγε ΈΤΣΙ. Πουθενά, όμως δεν είπε αυτό το πράγμα. Ακόμα και το επιχείρημα ότι δε μπορούσε να τα πει όλα το '44 λόγω της κατάστασης, δε στέκει. Αν ήταν έτσι, γιατί δεν τα είπε μετά; γιατί δεν τα είπα στην ΙΙΙη Συνδιάσκεψη που έκανε συνολική εκτίμηση όλης της δεκαετίας; Αντίθετα, είπε (και σήμερα εκτιμάμε ότι είχε άδικο, αλλά έτσι είπε πάντως) ότι η ηγεσία Σιάντου-Παρτσαλίδη πρόδωσε την υπόθεση διαστρεβλώνοντας τη γραμμή του Κόμματος και εφαρμόζοντάς την οπορτουνιστικά. Επίσης, το σκεπτικό του για την αλλαγή της στρατηγικής και την απαλοιφή του αστικοδημοκρατικού σταδίου ήταν βασισμένο στην αλλαγή του συσχετισμού και όχι σε αναθεώρηση της λογικής των σταδίων του '34. Γι αυτό ακριβώς και το Κόμμα ΣΕ ΑΥΤΟ του κάνει κριτική σήμερα - άσχετα το πως τη βλέπει κανείς αυτή τη κριτική. Το να προσπαθεί κανείς να πει ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ότι και ο Ζαχαριάδης τα έλεγε από την αρχή μέχρι το τέλος σωστά και ότι σήμερα λέμε το ίδιο ακριβώς που έλεγε κι αυτός, λυπάμαι, αλλά είναι ψέμα. Το Κόμμα σήμερα ούτε την ίδια αντίληψη για την εξάρτηση έχει με αυτή του Ζαχαριάδη, ούτε την ίδια αντίληψη για τα μέτωπα και τη στρατηγική (την οποία τη θεωρεί ανεξάρτητη από το συσχετισμό δυνάμεων). Η ιστορία και η συλλογική μας σκέψη θα κρίνει εν ευθέτω χρόνω ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Μέχρι τότε, αυτή είναι η πολιτική μας σήμερα, όπως την έχουμε επεξεργαστεί στο 19ο συνέδριο και αυτήν παλεύουμε με όλες μας τις δυνάμεις.

Τα υπόλοιπα είναι εκ του πονηρού.

Ανήσυχος

Ανώνυμος είπε...

3.21 Τα ντοκουμεντα του κομματος ειναι καταπελτης για την στρατηγικη του ΚΚΕ το 1934 που μιλαγε για σοσιαλιστικη επανασταση και δικτακτορια του προλεταριατου. Αυτη η στρατηγικη και τα ιστορικα γραμματα κουρελιαστηκανε απο τους ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗ ΣΚΛΑΒΑΙΝΑ ΝΕΦΕΛΟΥΔΗ και φτιαχτηκε το ΕΑΜ που ειχε την ΗΤΤΑ μεσα του. ΟΙ ΕΛΙΓΜΟΙ της 3ης διεθνους διαστρεβλωθηκανε σε στρατηγικη και η ηττα ητανε σε ολες τις χωρες. Αυτη την διαστρεβλωση προσπαθησε να διορθωσει το 1954 ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ αλλα το αυγο του οπορτουνιστικου φιδιου ειχε επικρατησει στην ΕΣΣΔ. Το συμπερασμα λοιπον ειναι οτι το προγραμμα του 1934 ειναι ιδιο με το σημερινο και με αυτο που προσπαθησε να φερει το 1953. Και η αλλαγη δεν εγινε στο 19ο συνεδριο πονηριδη αλλα στο 15ο το 1996. Καταλαβαινω τον πανικο σας να μην μπορεσει το ΚΚΕ να ξεμπλεξει απο οτι μας κατεστρεψε ωστε οι καταστροφες του μελλοντος να ειναι σιγουρες. Εμεις θα ειμαστε εδω και θα σας ξεβρακωνουμε συνεχεια. Εμεις συνεχιζουμε ακριβως στον δρομο του ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

3.21 Το οτι το αρχειο του κομματος το ειχατε μονταρει στα μετρα σας μετα το 1956 δεν σας βοηθαει στην αλητικη προβοκατσια που εχετε φτιαξει. ολα θα γινουνε οπως τα ελεγε ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Σε συνεντευξη του ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑ στην εφημεριδα των συντακτων στην τελευταια ερωτηση για τον δεκεμβρη του 1944 και αν μπορουσαμε να ειχαμε παρει την εξουσια απαντησε. Αν ειχαμε σωστη στρατηγικη που δεν θα περιελαμβανε ενδιαμεσο σταδιο θα ειχαμε παρει την εξουσια. Υπενθυμιζω τα λογια του τσεχοσλοβακου συντροφου για τον ΖΑΧΑΡΙΑΔΗ που μιλαγε για ΔΙΚΤΑΚΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΤΟΥ και τα ιδια ακριβως λογια του Ν.Ζ στην 3η συνδιασκεψη. Τα συμπερασματα καταπε λτης Η στρατηγικη του κομματος αλλαξε το 1937 μετατρεποντας τον ΕΛΙΓΜΟ της Κ.Δ σε στρατηγικη. Αφιερωμενο σε ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ το ξεβρακωμα συνεχιζεται. Δεν θα υπαρξει κανενα ελεος 5 ημερες πριν τα δεκεμβριανα. Μας το φωναζουνε οι νεκροι συντροφοι μας ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ανησυχε. Συμφωνω σε μεγαλο βαθμο με το τελευταιο σχολιο σου. Εξαλλου στην ιδια αποφαση για την αποκατασταση του Ζαχαριαδη αναφερεται οτι ως ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ δεν εγινε δυνατο να υπερβει το συνολικο πλαισιο της εποχης του. Το να λεει καποιος σημερα οτι ο Ζαχαριαδης πριν απο 6-7 δεκαετιες ειχε την ιδια αντιληψη με το κομμα σημερα χωρις να εχει την πειρα και τα συμπερασματα αυτων των δεκαετιων αγγιζει τα ορια του μεταφυσικου.
Δεν εχει αναγκη ουτε ο Ζαχαριαδης ουτε το ΚΚΕ σημερα απο τετοια επιχειρηματολογια. Ο Ζαχαριαδης εχει κατοχυρωθει στη συλλογικη μνημη του λαου και του κομματος μας ως τεραστια και ηγετικη προσωπικοτητα και το ΚΚΕ σημερα επιστημονικα εχει τεκμηριωσει το προγραμμα του και συλλογικα εχει βγαλει τα συμπερασματα του. Σιγουρα το μελλον θα δειξει πως περπατησε και πως υλοποιηθηκε η καθε πολιτικη αποφαση καθως και τα αποτελεσματα της. Οποιος ισχυριζεται οτι και σημερα το ΚΚΕ εχει τις τελειες αποφασεις και τα κανει ολα καλα ειναι αλλου γι'αλλου και μονο βοηθεια στο ΚΚΕ δεν προσφερει. Οι σημερινες αδυναμιες που δεν ειναι σε θεση να της δει σημερα συλλογικα το κομμα θα μελετηθουν στο μελλον που θα υπαρχει η πειρα και η μεγαλυτερη ωριμοτητα ωστε να εξαχθουν συμπερασματα. Ετσι γινεται και σημερα με παλαιοτερες αποφασεις. Μην κοιτας που καποια ναυαγια της ταξικης παλης βλεπουν αποκαθηλωσεις αποκυρηξεις κλπ...
Για να κλεισω. Διαφωνω στο σκελος που λες αποψεις του Ζαχαριαδη ηταν οι εισηγησεις του και τελος. Περα απο το οτι οσο υπηρχε η ΚΔ λειτουργουσε ως ενιαιο κομμα με οτι αυτο συνεπαγεται και στις εισηγησεις του Ζαχαριαδη ως ΓΓ του ΚΚΕ που ηταν το ελληνικο τμημα της ΚΔ. Υπαρχουν πρακτικα απο σωματα που δεν εχουν μελετηθει. Καποια υπαρχουν στο αρχειο του κομματος που γινεται ψηφιοποιηση ωστε να περασει και σε ηλεκτρονικη μορφη και που θα αξιοποιηθει σιγουρα στην επανεγγραφη του 1ου τομου και στην συγγραφη του 3ου τομου του δοκιμιου. Επισης φαινεται οτι ο Ζαχαριαδης εστω και απο λαθεμενη αφετηρια (αλλαγη συσχετισμου δυναμεων και οχι υλικες προυποθεσεις) ειχε διαθεση να υπερβει αντιληψεις παγιομενες σε μεγαλο κομματι του ΔΚΚ οπως τα περι αστικοδημοκρατικου σταδιου. Επισης η ιδια η δημιουργια του ΔΣΕ ως λαικου στρατου που θα διεκδικησει την εξουσια κοντρα και στη γνωμη του ΚΚΣΕ δειχνει οτι ως προσωπικοτητα ο Ζαχαριαδης ειχε το σθενος να τραβηξει μπροστα οπου θεωρουσε οτι ειχε δικιο. Οποτε ας κανουμε μια υπομονη γιατι η ιστορικη μελετη γυρω απο την προσωπικοτητα του Ζαχαριαδη ειναι ακομα σε εξελιξη.

ratm

AGIS είπε...

12:17

Το ερώτημα αν το Δεκέμβρη του 44 θα μπορούσαμε να έχουμε πάρει την εξουσία πιάνει το ζήτημα από το τέλος του κι όχι από την αρχή του.

Γιατί Δεκέμβρης του 44 δεν θα υπήρχε χωρίς Καζέρτα, και Καζέρτα δεν θα υπήρχε χωρίς Λϊβανο. Οι Άγγλοι δεν ήρθαν στην Ελλάδα επειδή έτσι τους κατέβηκε, ούτε και για οποιοδήποτε λόγο που να είχε σχέση με τον πόλεμο κατά του άξονα. Ήρθαν γιατί τους το επέτρεψε ο Λίβανος και η Καζέρτα. Κι η εσωτερική και διεθνής "σκιά" του Λίβανου και της Καζέρτας βάραινε αποφασιστικά και στη μάχη του Δεκέμβρη.

Μπορεί βέβαια να πει κανείς ότι ο Λίβανος ήταν αποτέλεσμα της στρατηγικής "αστικοδημοκρατική με γρήγορη μετεξέλιξη σε σοσιαλιστική". Ούτε κι αυτό είναι σωστό. Το αστικοδημοκρατικό "στάδιο" (της ενιαίας επαναστατικής διαδικασίας, κι όχι μιας διαδικασίας από ξεκάρφωτα "στάδια") είχε ήδη επιτευχθεί μέσα στις συνθήκες του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα με κινητήριες δυνάμεις (όπως άλλωστε "προβλεπόταν" από την στρατηγική) την εργατική τάξη, την εργαζόμενη αγροτιά και τα εργαζόμενα στρώματα της πόλης.

Αστικοδημοκρατικό - λαϊκοδημοκρατικό λοιπόν στάδιο, που για να εδραιώσει την ίδια του τη νίκη και για να μην σαρωθεί από την αντεπανάσταση, έπρεπε μια ορισμένη στιγμή να βαθύνει τα λαϊκοδημοκρατικά - σοσιαλιστικά χαρακτηριστικά του, να πραγματοποιήσει ένα μεγάλο βήμα προς τη "γρήγορη" σοσιαλιστική του μετεξέλιξη. Κι αυτή η στιγμή δεν ήταν άλλη από τη συνθήκη του Λιβάνου. Κι αυτό το μεγάλο βήμα δεν θα μπορούσε παρά να είναι η απόρρριψή της.

Θα έθετε σε δοκιμασία αυτό το βήμα τη λαϊκομετωπική τακτική; Ας την έθετε. Μπορούσε παρ' όλα αυτά να πραγματοποιηθεί ακόμα και στην βάση αυτής της τακτικής, αναιρώντας όχι την ίδια αλλά την ως τότε μορφή με την οποία είχε υλοποιηθεί.

Κατά τα άλλα, για όσα δεν έκαναν οι τοτινοί ενώ έπρεπε να κάνουν και ενώ παρ' όλες τις διεθνείς δυσκολίες μπορούσαν να κάνουν, μια και μόνη είναι τοποθέτηση που έχει νόημα για τους τωρινούς: Ιδού πεδίο δόξας λαμπρό.

Κατά τα άλλα, επίσης, θα ήταν απλώς ανοησία να υποστηρίζει κανείς ότι αφού δεν ήταν η στρατηγική της "αστικοδημοκρατικής με γρήγορη μετεξέλιξη" αυτή που έφταιξε, "άρα" μια ίδια στρατηγική πρέπει να ακολουθηθεί και σήμερα. Αλλά και το αντίθετο, ότι αφού σήμερα αυτή η στρατηγική δεν ανταποκρίνεται, "άρα" ήταν από τότε θεόστραβη. (Με τη διαφορά, ότι οι συνέπειες της δεύτερης α-νοησίας περιορίζονται στην σφαίρα της φιλολογίας και των ιστορικών ερμηνειών, ενώ οι συνέπειες της πρώτης α-νοησίας επιδρούν καθοριστικά στη σημερινή πάλη...)


Neophyte_commie είπε...

Παναγιώτη:
Δεν έχω καμιά αυταπάτη και είναι ολοφάνερο τί προσπαθεί να κάνει ο Ανήσυχος και γιατί άλλωστε ανησυχεί. Μια χαρά τον κουρελιάζεις. Και με πρόλαβες για την Εφημερίδα των Συριζαίων Συντακτών.

Ανήσυχε:
Γραφειοκράτες και εικονίσματα, αυτό έχεις να αντιπαραθέσεις; Άσε που κάνεις ιστορικά λάθη (μια που παραδέχθηκες ότι το μεθοδολογικό τελικά δεν ήταν λάθος). Στο Δοκίμιο λέει πολύ καθαρά ότι ο ΝΖ είχε πρόβλημα με τη στρατηγική όταν γύρισε, αλλά δεν μπορούσε να την αλλάξει (μόνος του) και επομένως πειθάρχησε στη λαθεμένη στρατηγική.

Και σου ξαναθέτω τον περιορισμό της Διεθνούς: Λαϊκό Μέτωπο (στην Ελλάδα ΕΑΜ) έπρεπε να γίνει, με στόχο την καλύτερη αστική δημοκρατία, είτε το ήθελε το ΚΚΕ είτε όχι. Σε ό,τι αφορά την υπόθεση του σοσιαλισμού στην Ελλάδα, αυτή η στρατηγική αποδείχθηκε βαθιά λαθεμένη. Το Δοκίμιο λέει και κάτι πολύ σοφό: Ο οπορτουνισμός εκ των πραγμάτων κάνει τη δουλειά των αστών (απομακρύνει τη σοσιαλιστική επανάσταση), αλλά αυτό δεν κάνει πράκτορα κάθε οπορτουνιστή. Εν προκειμένω, οπορτουνιστική ήταν η στρατηγική που έλεγε ότι πρέπει να το Κόμμα να ζητά περισσότερη αστική δημοκρατία και όχι σοσιαλισμό. Στρατηγική που καταργήθηκε με τον ΔΣΕ, για να επανέλθει από το παράθυρο με την ίδρυση της ΕΔΑ (προφανώς από πιέσεις που ακόμη ήταν μειοψηφικές) και από την πόρτα με την 6η Ολομέλεια (από τις ίδιες πιέσεις που, με την ευθεία στήριξη του οπορτουνιστικού πλέον ΚΚΣΕ, πήραν το πάνω χέρι).

Σου συνιστώ να διαβάσεις κανα κείμενο.

Προβοκατόρικο υστερόγραφο: Ένα από τα κριτήρια της ανακαταγραφής της δεκαετίας '50 ήταν το κατά πόσο τα μέλη είχαν καταλάβει τί διάβαζαν από τις κομματικές αποφάσεις και δεν προέβαλαν σ' αυτές τις δικές τους λανθασμένες σκέψεις. Σκέψου το λίγο αυτό όσο ξαναδιαβάζεις το Δοκίμιο.

Ανώνυμος είπε...

Πως ξεκινάμε από το πολυτεχνείο και φτάνουμε στο Νταχάου είναι άκρως εντυπωσιακό! Λοιπόν τη γνώμη μου γενικά την ξέρετε, καμιά απολύτως συμπάθεια δεν τρέφω για τους "ανήσυχους", τους ΜΑυδες και αυτούς του συλλόγου "Γ. Γεωργαλάς" (σιγα μην σας χαρίσω τον Κορδάτο, καβαλημένα κωλόπαιδα...). Μας καλούν στον βούρκο, ζητούν την "ελευθερία" να προπαγανδίζουν ως κομμουνισταραδες τα καλά του βούρκου. Μάλιστα κανουν τα πάντα να μας πείσουν ότι τα σκατά ευωδιάζουν. .. Και ακριβώς για αυτό οταν γράφουμε καλό ειναι να μην τους δίνουμε όπλα. Αυτό περιλαμβάνει τι λέμε, θυμίζω οτι η επεξεργασία μας δεν μιλάει για προδότες ή ελιγμό που αλλοιώθηκε αλλά για προβληματική στρατηγική που όλοι την υλοποιούσαν, αλλά και πως το λέμε: όχι κραυγές αλλα ψύχραιμη ανάδειξη των οικτρων αντιφάσεων τους και του σκοπού τους. Αυτοί θα βρίζουν οχι εμείς, τουλαχιστον όσο είναι δυνατόν. Αυτά και ξεκαθαρίζω ότι απέναντι βάζω το ΜΑυλίκι και όχι αυτούς που βιάζονται και δεν σκέφτονται. Εκτός κι αν δεν είναι όλα όπως φαίνονται...

ΡΓ

Ανώνυμος είπε...

Ο ΕΛΑΣ δεν ειχε προσανατολισμο για να πολεμησει και εναντια στους Εγγλεζους.Επισης στις περισσοτερες μοναδες του ειχε διοικητες πρακτο ρες των Εγγλεζων οπως ο Ορεστης Τσαμακος καλαμπαλικης.Στην ΠΕΕΑ προεδρο ειχαμε τον Σβωλο αντικομμουνιστη μεχρι κοκαλο πρακτορα των Εγγλεζων.Την ημερα της απελευθερωσης οταν τελειωσε η συγκεντρωση στο Συνταγμα ο Παπανδρεας ηρθε και εδωσε συγχαρη τηρια στον Ζευγο για την ταξη που επικρατησε. Στο Κολωνακι πηραμε διαταγη να συλλαβουμε ολους τους βασανιστες του λαου ο ιδιος ο λαος τους επιασε και τους εφερε στα τμηματα της επιτροπης πολης Πολλοι χιτες ζητουσανε να τηλεφωνησουνε στον Ζευγο.Υστερα απο τρεις ωρες πηραμε διαταγη και τους αφησαμε.Ο Παπαδογκωνας ο γνωστος εγκληματιας σκοτωσε ενα ΕΛΑΣιτη στην οδο Σταδιου. Αυθορμητα ξεσηκωθηκε ο λαος. Ο ΕΒΕΡΤ ηρθε στα γραφεια του κομματος και ζητουσε να παει συντροφος του Π.Γ για να διαλυσει την συγκεντρωσει. Πηγε ο σ. Πλου μπιδης και μιλησε να διαλυθει ο κοσμος. Στο αγρινιο Γραμματεας περιοχης ητανε ο Χατζης εκανε συμβιβασμο με 70 στελεχη ραλληδες που επικεφαλης ητανε ο Τολιοπουλος αρχιεγκληματιας αυτος που ειχε κρεμασει μεσα στην πολη την μεγαλη παρασκευη του 1944 120 ατομα. Το συνπερασμα βγαινει οτι εμεις εξυπηρετουσαμε τους Εγγλεζους. ΔΕΚΕΜΒΡΗΣ. ενω ολα δειχνανε τη θα συμβει εμεις αποστρατευαμε τους εφεδροΕΛΑΣΙΤΕΣ της ΑΘΗΝΑΣ. Την ημερα του ΔΕΚΜΒΡΗ 100000 λαος με επικεφαλης την εργατικη ταξη δεν μπηκε η καθοδηγηση μπροστα για να καθοδηγησει τον λαο και να καταλαβει τα επικαιρα σημεια στην πολη αλλα ο ΕΛΑΣ επιασε τις συνοικιες ο λαος διαδηλωνε 3 ημε ρες χωρις σχεδιο.3η συνδιασκεψη 1950 σελ.178 σ.Θ.ΜΠΡΑΤΣΟΥ.Συνεχισε να γραφεις μη σταματας με τιποτα ΒΑΡΙΔΙ μη φοβασαι δεν ειναι τιποτα ο ουρανος βρεχει. ΠΑΝΑΓΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Ρ.Γ Συντροφε. Απο την μερια μου ειναι ολα οπως ακριβως φαινονται. Αν υπαρχει η παραμικρη αμφιβολια οτι εχετε να κανετε με προβοκατορα να στειλω τα πληρη στοιχεια μου στον σσφυροδρεπανο χωρις βεβαια να δημοσιευθουνε. Οσο για την βιασυνη δεν θα διαφωνησουμε. Οταν εχεις ζησει ολο αυτο το χαλι ειναι ενα θεμα ΣΥΝΤΡΟΦΙΚΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

anonymous anonymous είπε...

Με ανησυχούν οι ανησυ"χούντες".

Με ανησυχούν και οι "βασιλικότεροι του βασιλέως".

Κεντριστική τοποθέτηση; ΟΧΙ, κατηγορηματικά ΟΧΙ. Έχουμε τις επεξεργασίες του Κόμματος και τη συλλογική του σκέψη όπως αυτή αντανακλάται στους τόμους του δοκιμίου ιστορίας. Έχουμε επίσης την αρθρογραφία στην ΚΟΜΕΠ και το "Ρ" μελών της Κ.Ε. για τα θέματα αυτά. Εγώ σε αυτά μένω -αυτά μελετώ και προσπαθώ να αφομοιώσω. Τα υπόλοιπα δεν με αφορούν.

Ανώνυμος είπε...

@Παναγιώτης

Καλά, εσύ αγόρι μου δεν παίζεσαι. Η συζήτηση μαζί σου δεν έχει κανένα νόημα. Ευτυχώς, όσα γράφεις αποτελούν την καλύτερη επιβεβαίωση των όσων έχω γράψει και ο καθένας που έχει σώας τας φρένας το καταλαβαίνει. Εσύ, πάλι, μπορείς να συνεχίσεις απτόητος, όσο γράφεις τόσο εκτίθεσαι...

@ΡΓ

Για ΜΑυδες και ρουφιάνους, να κοιτάξεις αλλού, αγαπητέ. Σου προτείνω, πιο συγκεκριμένα, να κοιτάξεις προς εκείνους που, δήθεν, "βιάζονται και δε σκέφτονται". Σε ότι με αφορά, σε προκαλώ στα όσα έγραψα να μου πεις μια φράση που προσκαλώ εσένα ή τον οποιονδήποτε να πάει "στο βούρκο" - αν με αυτό εννοείς το δεξιό οπορτουνισμό των γνωστών ιστοσελίδων. Αλλά δε θα χαριστώ και στην άλλη πλευρά του οπορτουνιστικού περιβολιού που, τάχα "συμφωνώντας κι επαυξάνοντας" με το Κόμμα, προσπαθεί να το σύρει "από τ'αριστερά" όχι στο βούρκο, που λες εσύ, αλλά στο βόθρο. Εγώ δεν κρύβομαι. Έγραψα ξεκάθαρα τι ακριβώς λέει το Κόμμα σήμερα και που ακριβώς διαφέρει στη σκέψη του από τη σκέψη του Ζαχαριάδη και του ΔΚΚ της περιόδου που συζητάμε. Το τι πιστεύω επί της ουσίας, ούτε θέμα της συζήτησης είναι, ούτε ο χώρος και ο χρόνος. Είπα το αυτονόητο, ότι η ζωή, η ταξική πάλη και η συλλογική μας σκέψη θα κρίνει αν έχουμε τώρα δίκιο ή όχι. Αν αυτό για σένα είναι "κάλεσμα στο βούρκο", μάλλον άλλες σκοπιμότητες εξυπηρετείς, έστω και άθελά σου (ενδεχομένως). Σε παραπέμπω στο ψύχραιμο και εύστοχο σχόλιο του ratm στο ζήτημα αυτό, για να δεις τι εννοώ.

@ratm

Στο σημείο που λες ότι διαφωνείς μαζί μου, απλώς σκέψου τα εξής δυο αντεπιχειρήματα:

Πρώτον, ο Ζαχαριάδης δε δίστασε με το πρώτο γράμμα του να κινηθεί "στα όρια" - και πιθανότατα πέραν αυτών - της γραμμής της ΚΔ, η οποία τότε ακόμα μιλούσε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο πλευρές. Άρα, η δημόσια τοποθέτησή του στην παρούσα περίπτωση μια χαρά προσωπική γνώμη αποτυπώνει. Το ίδιο και το σχέδιο προγράμματος του '52 για το οποίο δε δίστασε να έρθει σε ευθεία σύγκρουση με τους Σοβιετικούς, παρότι φυσικά είχε πλήρη επίγνωση της καταιγίδας που ερχόταν. Αυτά τα δύο παραδείγματα, δε σου λένε κάτι για το μέγεθος του συγκεκριμένου ηγέτη;

Δεύτερον, το '44 δεν υπήρχε ΚΔ για να επιβάλλει στον εκάστοτε ηγέτη ΚΚ να εισηγείται στην ΚΕ του κόμματός του τη γραμμή της διεθνούς. Όλη την κρίσιμη 7ετία '45-'50 και μετά, δεν είχε καμία "τυπική", "καταστατική" δέσμευση να εισηγείται στο Κόμμα τίποτε άλλο, παρά μόνο την άποψή του.

Τέλος, ένα γενικότερο σχόλιο. Είναι απολύτως μεταφυσικό (για να χρησιμοποιήσω κι εγώ τη λέξη που χρησιμοποίησες) να θεωρούμε αυτό που λέγεται "προσωπική γνώμη" ως κάτι αποσπασμένο από τους όρους και τους περιορισμούς της κατάστασης στην οποία διαμορφώνεται. Π.χ. το να πεις "ο Ζαχαριάδης μέσα του διαφωνούσε με τα στάδια, αλλά έπρεπε να κινηθεί στο πλαίσιο του ΔΚΚ της εποχής του" ως φράση δε μου λέει τίποτε. Δεν είμαστε ψυχολόγοι, ούτε ενδιαφέρει κανέναν τι είχε "μέσα του" ο α' ή ο β' ηγέτης, αλλά το τι θεώρησε ως σωστό να γίνει, στις δεδομένες συνθήκες που κλήθηκε να εισηγηθεί. Μ'αυτή την έννοια γιατί να μην ισχυριστούμε π.χ. ότι κι ο Δημητρώφ "μέσα του" ήταν κατά των συμμαχιών με σοσιαλδημοκράτες και φιλελεύθερους αστούς, αλλά "τι να έκανε, σε εκείνες τις συνθήκες και τους συσχετισμούς;" και πάει λέγοντας. Εκεί, δηλαδή, γιατί ταυτίζουμε την άποψη με την εισήγηση; Δύο μέτρα και δυο σταθμά έχουμε; Δεν οδηγεί πουθενά αυτός ο τρόπος σκέψης, το καταλαβαίνεις πιστεύω.

Με αυτές τις παρατηρήσεις θεωρώ ότι από πλευράς μου η παρούσα συζήτηση τελειώνει εδώ.

Ανήσυχος

Ανώνυμος είπε...

6.19 Στο ειπα ξανα συνεχισε να γραφεις απτοητος το ξεβρακωμα σου συνεχιζεται μη φοβασαι τιποτα απλα βρεχει ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

6.19 Και που εισαι το προγραμμα του 54 οχι του 52 πονηριδη που αποσυρθηκε απο το ΚΚΣΕ ΧΡΟΥΤΣΩΦ εξυπνακια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Επειδη το ΒΑΡΙΔΙ με ειπε οτι ειμαι αριστερος οπορτουνιστης να θυμησω οτι ποτε δεν εχω πει να μην συμμετε χουμε στο αστικο κοινοβουλιο και στα αντιδραστικα συνδικατα. Αυτος ειναι ο ορισμος του ΛΕΝΙΝ για την εποχη του καπιταλισμου. Εκτος βεβαια και αν εχουμε φεουδαρχια οποτε το ΒΑΡΙΔΙ εχει δικιο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ratm. ΣΥΝΤΡΟΦΕ.Λες πολυ σωστα οτι σημερινες αδυναμιες θα τις δει το κομμα μας συλλογικα αργοτερα γιατι σημερα δεν φαινονται.Αυτο ειναι απολυτα σωστο και ετσι γινεται παντα στο ΚΚ. το ΒΑΡΙΔΙ δεν λεει αυτο. Αυτος λεει οτι αργοτερα θα κρινουμε την ορθοτητα της στρατηγι κης και προφανως εννοει μεσα απο αστικες εκλογικες διαδικασιες το οποιο ειναι λαθος. Η στρατηγικη που αποριψαμε κριθηκε απο την αποτυχια ολων των επαναστασεων και την ανατροπη των σοσιαλιστικων καθεστωτων. Κοιτα με προσοχη τη γραφει προβοκατορικα και θα το δεις συντροφικα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

''Πρώτον, ο Ζαχαριάδης δε δίστασε με το πρώτο γράμμα του να κινηθεί "στα όρια" - και πιθανότατα πέραν αυτών - της γραμμής της ΚΔ, η οποία τότε ακόμα μιλούσε για ιμπεριαλιστικό πόλεμο κι από τις δυο πλευρές. Άρα, η δημόσια τοποθέτησή του στην παρούσα περίπτωση μια χαρά προσωπική γνώμη αποτυπώνει. Το ίδιο και το σχέδιο προγράμματος του '52 για το οποίο δε δίστασε να έρθει σε ευθεία σύγκρουση με τους Σοβιετικούς, παρότι φυσικά είχε πλήρη επίγνωση της καταιγίδας που ερχόταν. Αυτά τα δύο παραδείγματα, δε σου λένε κάτι για το μέγεθος του συγκεκριμένου ηγέτη;''
Eπειδη ακριβως ηταν μεγαλος ηγετης πειθαρχουσε στις συλλογικες αποφασεις.
Ο Ζαχαριαδης εγραψε 3 γραμματα οχι 1. Το 1ο μαλιστα μεσα απο τα κρατητηρια. Για να δημοσιευτει θα επρεπε να κινειται στα ορια οπως λες αλλιως θα το ετρωγε η μαρμαγκα οπως τα αλλα 2...

''Δεύτερον, το '44 δεν υπήρχε ΚΔ για να επιβάλλει στον εκάστοτε ηγέτη ΚΚ να εισηγείται στην ΚΕ του κόμματός του τη γραμμή της διεθνούς. Όλη την κρίσιμη 7ετία '45-'50 και μετά, δεν είχε καμία "τυπική", "καταστατική" δέσμευση να εισηγείται στο Κόμμα τίποτε άλλο, παρά μόνο την άποψή του.''
Ουτε μετεπειτα υπηρχε ΚΔ αλλα ειναι αυτονοητο το οτι η γνωμητου ΚΚΣΕ και αλλων μεγαλων ΚΚ παιζει βαρυνουσα σημασια...

''Π.χ. το να πεις "ο Ζαχαριάδης μέσα του διαφωνούσε με τα στάδια, αλλά έπρεπε να κινηθεί στο πλαίσιο του ΔΚΚ της εποχής του" ως φράση δε μου λέει τίποτε. ''

Δεν ειπα κατι τετοιο εγω. Εγω ειπα οτι ο Ζαχαριαδης ως προσωπικοτητα μελεταται ακομα και δεν χρειαζεται μη ξεροντας ολα τα ντοκουμεντα να βγαζουμε συμπερασματα με τοσο απολυτο τροπο. Πχ υπαρχουν τοποθετησεις και αλλων που λενε οτι ο Ζαχαριαδης ειχε αλλη αποψη για την αναγκαιοτητα αστικοδημοκρατικου σταδιου στην Ελλαδα. Ας κρινουμε οταν θα ειμαστε σε θεση να εχουμε πληρη γνωση του τι και πως. Αυτο που με σιγουρια μπορουμε να πουμε ειναι οτο ο Ζαχαριαδης παλεψε με ολες τις δυναμεις του παντα τις εκαστοτε αποφασεις ανεξαρτητως αν ηταν συμφωνες 100% με την δικη του αποψη.

ratm

Neophyte_commie είπε...

Η ουσία του ζητήματος είναι στη σημερινή στρατηγική, όχι στην ιστορία. Το 1991 το ΚΚΕ, αντί να κάτσει να διαλυθεί να ησυχάσουνε, άρχισε να αναδιοργανώνεται. Το 1995 ψήφισε πρόγραμμα που έκοβε τα στάδια, όριζε την επανάσταση ως σοσιαλιστική και σε μια αποστροφή του λόγου (επειδή οι συσχετισμοί δεν επέτρεπαν διαφορετικά, δεν έπαιρνε το κόμμα να χάσει τα βαρίδια ακόμη) άφηνε μισή πρόταση, ένα υπονοούμενο για μια κυβέρνηση διαχέιρισης. Κάποιοι λοιπόν πέταξαν όλο το υπόλοιπο πρόγραμμα και κράτησαν τη φράση. Σήμερα (πέρισυ) το κόμμα πέταξε τη φράση και ανέπτυξε την ενότητα για τον σοσιαλισμό, αφού προηγουμένως είχε γράψει τον 2ο τόμου του Δοκιμίου, τη μελέτη για τον Σοσιαλισμό κλπ.

Πώς θα το χτυπήσουμε, είπαν, θα το πάρουμε αλλιώς. Ιστορικός ηγέτης και αποκατεστημένος ΓΓ ΚΕ ο Ζαχαριάδης; Καλώς. Θα το εκμεταλλευθούμε. Ο Ζαχαριάδης θεωρείται σημείο-τρύπα, γιατί επί των ημερών του έγιναν πολλά και διάφορα πράγματα. Ζαχαριάδης το ΕΑΜ, Ζαχαριάδης κι ο ΔΣΕ. Ζαχαριάδης η ΕΔΑ, Ζαχαριάδης και το πρόγραμμα του '54. Τι πειράζει που όλα αυτά εξηγούνται στη βάση των συσχετισμών, της στρατηγικής της ΚΔ που είχε στόχο την περιφρούρηση της ΕΣΣΔ στον πόλεμο και μοιραία άφηνε τον σοσιαλισμό στις άλλες χώρες; Θα πούμε ότι ο Ζαχαριάδης ήθελε το ΕΑΜ, την ΕΔΑ, αν ζούσε λίγο παραπάνω θα λέγαμε ότι ήθελε και τον Συνασπισμό και ότι σήμερα θα μοίραζε προκηρύξεις του Σύριζα! Δεν ντρέπεται που πήγε κι αυτοκτόνησε! Θα το φτάσουμε ότι είναι αριστερός οπορτουνισμός να μην σ' αρέσουν τα κολλητηλίκια με τους εφοπλιστές και τους βιομηχάνους στα Λονδίνα και στις Αμερικές.

Όταν μας τα λένε θα απαντάμε «ε, όχι κυβέρνηση με τον Σύριζα αλλά να… με άλλον». Ποιον άλλον, τον φούφουτο; Όταν μας λένε «κάτσε ρε, μα η ιστορία λέει…» θα απαντάμε «την ξαναγράφετε την ιστορία!» Κόψε φάτσα, βγαλε συμπέρασμα.

Αυτά, κουράστηκα.

ΥΓ: Η λεκτική επαλήθευση από κάτω γράφει «strange papart». Με τόσους οπορτουνιστές «ανησυχούντες» παραπάνω… papartia mantoles.

Μπρεζνιεφικό απολίθωμα είπε...

Παναγιώτη, χωρίς να έχω την πρόθεση, αλλά πολύ περισσότερο τη δυνατότητα να παρέμβω στη συζήτηση, θα αρκεστώ στο εξής. Καταλαβαίνω ότι η ανεργία για ένα βιοπαλαιστή είναι δύσκολη κατάσταση για να τη διαχειριστεί κανείς, αλλά ο τρόπος με τον οποίο σχολιάζεις αποβαίνει καταλυτικά εις βάρος της όποιας συζήτησης για όποιον την παρακολουθεί. Θα σε παρακαλέσω για τελευταία φορά να προσπαθήσεις να συμπυκνώνεις τη σκέψη σου σε ένα αισθητά μικρότερο αριθμό σχολίων, προσπαθώντας να αποφεύγεις τα κεφαλαία και τις περιττές επαναλήψεις. Αν δεν καταφέρεις να βάλεις από μόνος σου ένα μέτρο, θα αναγκαστώ να λογοκρίνω κάθε σχόλιό σου, αφότου ξεπεράσεις τα τρία (ως μάξιμουμ) σε μία ημέρα. Ελπίζω να πάρεις υπόψη σου τα παραπάνω και το βασικότερο, να τα εφαρμόσεις.

Ιστρολλικός είπε...

Προς υπεράσπιση του Παναγιώτη θα πω ότι τα κεφαλαία του δεν τα χρησιμοποιεί αδιακρίτως, αλλά όταν αναφέρεται σε ονόματα (άντε και όταν αποκαλεί κάποιους ΒΑΡΙΔΙΑ). Κάπως έτσι, σχετικά με τα ονόματα, ήταν και παλιά πρακτικά, δεν ξέρω αν συνεχίζεται έτσι στα σύγχρονα κομματικά έγγραφα. Τέλος πάντων, δεν είναι αυτό που κάνει δυσανάγνωστα τα σχόλιά του αλλά η απουσία στίξης. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να δέχεται επικρίσεις κάποιος άνθρωπος για τον τρόπο και την ορθότητα της γραφής του για διάφορους λόγους. Για τον αριθμό των σχολίων πάσο.

Ανώνυμος είπε...

ΑΠΟΛΙΘΩΜΑ. εχεις απολυτο δικιο σε αυτο πο λες το καταλαβα και μονος μου οτι εγινε καταχρηση.Θα το σεβαστω αυτο που λες. Καλο βραδυ και καλη κυριακη συντροφε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Ανώνυμος είπε...

Η κουβέντα, απροσδόκητα απέκτησε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον

Είδατε, ραμτ, ργ, ρα κτλ τι παθαίνει κανείς όταν ξηλώνει κάποιος το μισό πουλόβερ; Κάποια στιγμή θα ξηλωθεί όλο...
Να το πω πιο απλά: Όταν για διάφορους λόγους -που θα τους εξηγήσω άλλη στιγμή- λαμβάνεται η απόφαση να ξαναγραφτεί η ιστορια και μεσω αυτής της μεθόδευσης, να επιχειρείται να δικαιωθούν ΤΩΡΙΝΕΣ επιλογές τότε ο δρόμος προς την κόλαση έχει φτασει στο τέλος του, είμαστε ήδη στην κόλαση.

Ακόμα δεν έχει καταδικαστεί "ανοιχτά" το ΕΑΜ. Έχουν όμως δυναμιτιστει όλα τα βασικά θεμέλια του με διάφορους τρόπους οπότε η ανοιχτή καταδίκη είναι θέμα χρόνου και όχι τόσο μεγάλης σημασίας. Δεν λέω φυσικά να μην γίνει κριτική. Και κριτική πρέπει να γίνει και τα ολέθρια σφάλματα πρέπει να αναδειχτούν.

Κανείς όμως δεν τολμά να θέσει το εξής απλό ερώτημα. Γιατί το ΕΑΜ αν και συγκροτήθηκε απ΄ένα μικρό κόμμα σαν το ΚΚΕ που ήταν μάλιστα διαλυμένο από την ασφάλεια και άλλα 3 κόμματα-σφραγίδες, έφτασε σε τρία χρόνια να αριθμεί πάνωαπό 1.000.000 μέλη;
Γοητεύτηκε ο Ελληνικός λαός από την "διχτατορία του προλεταριάτου"; Μάλλον όχι. Αμφιβάλλω και αν κατάλαβε τί ήταν αυτό. Άρα κάτι άλλο ήταν. Μήπως γιατί τα συνθήματα του ΕΑΜ ήταν πλατιά και δεν υπήρχαν τα ιδεολογικά προαπαιτούμενα που τίθενται σήμερα, ή θεωρείται σωστό να τίθενται;
Γράφτηκε ότι το ΕΑΜ έκανε πρόταση στον Παπανδρέου. Μα νομίζω ότι πρώτα έκανε πρόταση στον ίδιο τον βασιλιά! Επίσης δεν απέκλειε από τις τάξεις του ούτε τους βασιλόφρονες.

Μην γελιόμαστε. Το ΚΚΕ με την ανάξια τότε ηγεσία του θέλησε να χρησιμοποιήσει το ΕΑΜ για να πετύχει τη νομιμοποίηση του ή μάλλον την ομαλή ένταξη του στα πολιτικά πράγματα γι' αυτό υπέγραψε ΚΑΖΕΡΤΕΣ και ΛΙΒΑΝΟΥΣ που λέει κ ο παναγιώτης. Τόσα ξέραν, τόσα έκαναν. Θυσιάστηκε ένα ολόκληρο κίνημα για μια αμφίβολη νομιμότητα που στο τέλος την πήραν πίσω και αυτή. Σχηματικά, το ΕΑΜ δεν κατέστρεψε το ΚΚΕ αλλά μάλλον το αντίθετο.

Ας έρθουμε στο σήμερα. Η παροιμία λέει ότι όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μέρες κοσκινίζει. Σήμερα δεν πρέπει να γίνεται καν λόγος για ενότητα του λαού που ήταν ο βασικός μοχλός ανάπτυξης του ΕΑΜ, παρά μόνο προσεκτικη διαλογή μέσα από την ιδεολογική κρισάρα. Η οποία και αυτή μου φαίνεται πως λειτουργεί προσχηματικά, τίθεται επιθετικά όχι για να πείσει αλλά για να προκαλέσει δυσαρέσκειες και ερωτήματα. Πολύ θα ήθελα να καταλάβω τί σημαίνει καταργούμε εκείνο το στάδιο (πως το λέγανε, το ξέχασα) και πάμε βουρ για σοσιαλισμό με κεντρικό έλεγχο της οικονομίας. Τί σημαίνει όλο αυτο στην πράξη;

Αυτό σηματοδοτεί και αυτή η "υπεραριστερή" στροφή η οποία επιχειρείται να δικαιολογηθεί αναδρομικά με την επίκληση σε Λιβάνους και τις Καζέρτες.
Επομένως ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ έχει δικιο να λέει αυτά που λέει γιατί είναι αυτά που διάβασε στο δοκίμιο του Μαϊλη και υπερψηφίστηκαν μαζικά. Αυτή είναι η σωστή γραμμή και αυτήν ακριβώς την αντίληψη μεταφέρει ο ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑΣ στην γκολτζίδικη συνεντευξη του στην εφσυν. Δείτε πχ τί λέει για τον Δεκέμβρη.

Τρύφωνας Μπόρισιτς






Ανώνυμος είπε...

@Neophyte

Και να αγιάσει κανείς να θέλει, δεν τον αφήνουν ορισμένοι. Τους χαρακτηρισμούς αλλού, αγαπητέ. Αν σε ενοχλεί η αλήθεια, δε φταίω εγώ. Το ότι ο σ. Ζαχαριάδης εισηγήθηκε τη δημιουργία της ΕΔΑ αυτό είναι αντικειμενικό γεγονός. Το ότι εισηγήθηκε το Πρόγραμμα του Κόμματος το '52-'54 με σκεπτικό τον βελτιωμένο συσχετισμό κι αυτό είναι αντικειμενικό. Το ότι μέσα από τις φυλακές της Κέρκυρας έγραψε τις θέσεις για την Ιστορία του ΚΚΕ με αναφορά στα αστικοτσιφλικάδικα υπολείμματα της χώρας, επίσης έγινε. Όλα αυτά, δυστυχώς για κάποιους, έγιναν, δεν τα φαντάστηκε κανείς για να ενισχύσει τη μια ή την άλλη άποψη.

Το γιατί έγιναν έτσι κι όχι αλλιώς, είναι μια μεγάλη συζήτηση που έχει μεγάλο ενδιαφέρον, αλλά δεν είναι το θέμα μας. Σε ό,τι με αφορά, δεν πιστεύω ότι έχει το παραμικρό νόημα να αναρωτιόμαστε "αν ζούσε σήμερα ο Ζαχαριάδης τι θα έλεγε", γιατί έχω μάθει ότι ο λενινισμός είναι η ζωντανή και συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης και μπορούμε θαυμάσια να το κάνουμε και μόνοι μας, χωρίς να χρειάζεται να καταφεύγουμε σε "αυθεντίες" λες να είμαστε χριστιανοί παπάδες. Άλλωστε, σήμερα έχουμε στρατηγική και οφείλουμε να την υπηρετήσουμε με συνέπεια και ως το τέλος για να εξαχθούν τα συμπεράσματα που πρέπει.

Με συγχωρείτε, όμως, αλλά θεωρώ - από την άλλη - για γέλια την άποψη που λέει ότι ο Ζαχαριάδης άλλα πίστευε κατά βάθος κι άλλα εισηγούνταν. Για να μιμηθώ το "ύφος" σου, Νεόφυτε, θα πω "τώρα που δεν προκύπτει από πουθενά ότι ο Ζαχαριάδης δεν πίστευε στην αναγκαιότητα της πάλης ενάντια στην ιμπεριαλιστική εξάρτηση, διαφωνούσε με την πολιτική της ΚΔ και πίστευε πως από το '34 έπρεπε να μιλάμε για σοσιαλιστική επανάσταση, θα το ρίξουμε στην ψυχολογία, θα πούμε ότι ο άνθρωπος ήταν μια τραγική και διχασμένη προσωπικότητα που άλλα πίστευε κι άλλα τον ανάγκαζαν οι περιστάσεις να λέει". Αν ήθελα επίσης να μιμηθώ το ύφος των Παναγιώτηδων, θα μπορούσα κι εγώ να μιλήσω για τους νοσταλγούς του λικβινταριστικού/τροτσκιστικού βόθρου που επιχειρούν να μας πείσουν ότι ο Ζαχαριάδης περίπου συμφωνούσε με τον Πουλιόπουλο, αλλά τον ανάγκασε η ΚΔ να εισηγηθεί τα αντίθετα! Άντε, να το ακούσουμε κι αυτό να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Ξέρετε, εκτός από τον οπορτουνισμό υπάρχει και η γελοιότητα...

Κλείνω εδώ και δε θα επανέλθω.

Ανήσυχος

Ανώνυμος είπε...

Κάποια πράγματα σε κάποια σχόλια μου θυμίζουν πολύ τον συναναγνώστη του blog που χρησιμοποιεί το nickname "orthodox". Τέλος πάντων.

H κρίσιμη περίοδος για να δούμε την άποψη του Ζαχαριάδη περί των σταδίων είναι η περίοδος που αυτό αποφασίζονταν στην Κομμουνιστική Διεθνή. Πάνω σε αυτό δεν υπάρχουν ή δεν έχουν βρεθεί κομματικά ντοκουμέντα επομένως δε μπορούμε κατά τη γνώμη μου να είμαστε κατηγορηματικοί. Ενδείξεις όμως, από μαρτυρίες ανθρώπων που είχαν διαφορετικές αντιλήψεις μεταξύ τους, υπάρχουν ότι ο Ζαχαριάδης ήταν κατά του ενδιάμεσου σταδίου. Προσωπικά πάντως, το πιστεύω. Λέγοντας ότι δε βρίσκουμε κάτι που να το τεκμηριώνει μέσα στα κομματικά ντοκουμέντα του 1937 ή του 1939 για παράδειγμα και άρα ο Ζαχαριάδης ήταν υπέρ όταν αποφασίζονταν τα στάδια από την ΚΔ, είναι νομίζω λάθος. Και είναι λάθος γιατί νομίζω ότι ζητάμε πάρα πολλά. Ο Ζαχαριάδης από το 1936 είχε φυλακιστεί (με προδοσία), το ΚΚΕ είχε υποστεί πολύ μεγάλα πλήγματα από το καθεστώς του Μεταξά και έδινε μάχη επιβίωσης, η στοχοποίηση της ΕΣΣΔ και ο Β' ΠΠ είχαν μπει στη τελική ευθεία και κάποιοι θεωρούν εφικτό να έβγαινε ο Ζαχαριάδης να ανοίγει θέμα μέσα στο ΚΚΕ ενάντια στις αποφάσεις της ΚΔ; Ο Ζαχαριάδης είχε πράγματι το θάρρος να κινηθεί στα όρια που έβαζε η ΚΔ (ή και να τα ξεπεράσει) μαχόμενος για το σωστό αλλά στη συγκεκριμένη περίσταση και υπό τις δεδομένες συνθήκες, αυτό δε θα ήταν θάρρος αλλά κάτι (σχεδόν) εγκληματικό.

Η κομματική απόφαση πάντως του 1934 "Ηγεμόνας της επανάστασης, πιο πρωτόβουλη και δραστήρια καθοδηγητική δύναμη θα ήταν το προλεταριάτο" ήταν νομίζω πολύ σημαντική. Το "παλαϊκό μέτωπο" που προέκυψε ως πολιτική συνεργασία του ΚΚΕ έγινε με ηγετκή θέση στο ΚΚΕ και όχι όπως έγιναν διάφορα λαϊκά μέτωπα στη Δ. Ευρώπη όπου τα αντίστοιχα ΚΚ είχαν σε κάποιες περιπτώσεις το ρόλο τσόντας. Ακόμα και το σύμφωνο Σοφούλη-Σκλάβαινα αφορούσε ψήφο ανοχής και όχι ψήφο εμπιστοσύνης (πόσο μάλλον συμμετοχή σε κυβέρνηση). Με την πολιτική δηλαδή που εφαρμόστηκε από τα ΚΚ στη Δ. Ευρώπη η πολιτική του ΚΚΕ στην Ελλάδα είχε κάποιες σημαντικές διαφορές. Τα ίδια τα 3 γράμματα του Ζαχαριάδη (που τα θεωρώ υποδειγματικά και τα τρία) τεκμηριώνουν επίσης ότι δεν είχε καμιά αυταπάτη για το ρόλο των εγγλέζων. Η γραμμή του ΚΚΕ με Σιάντο να προταθεί η ηγεσία του ΕΑΜ στον Παπανδρέου (ξαναγράφω, Η ΗΓΕΣΙΑ) ήταν ξεκάθαρη εκτός της προηγούμενης γραμμής. Δεν ήταν συνέχεια της γραμμής του ΚΚΕ με Ζαχαριάδη ασχέτως που κατά τη γνώμη μου υπάρχουν ελαφρυντικά ένα από τα οποία κατά τη γνώμη μου είναι ότι δεν ήταν τόσο πολύ εκτός γραμμής αν την κρίνουμε με τη γραμμή των ΚΚ στη Δ. Ευρώπη. Δεν έχω υπόψη μου πρόταση ηγεσίας στο Βασιλιά-αμφιβάλλω αλλά αν υπήρξε, ήταν σαφέστατα εγκληματική επιλογή. Και η πρόταση να ηγηθεί του ΕΑΜ ο Παπανδρέου παρουσιάζει συνέχεια με κάθε επόμενο λάθος (όσο κι αν κάθε λάθος στη συνέχεια έχει τη δικιά του αυτοτελή σημασία). Το να υποβαθμίζουν κάποιοι το ζήτημα να προταθεί η ηγεσία στον παπατζή (ή να ξεχνάμε ότι πρόταση ηγετικής παρουσίας στο ΕΑΜ έγινε και στο Γονατά, το συνεμπνευστή των ταγμάτων και δολοφόνο τίμιων στοιχείων μέσα στον ΕΔΕΣ) και να την κάνουν ίσης αξίας με το (επιβεβλημένο) να συμμετέχει απλά ως μέλος στο ΕΑΜ κάποιο τίμιο στοιχείο σαφώς και δεν είναι αθώο ή έστω λάθος.

ρα

Ανώνυμος είπε...

(συνέχεια)

Το ΕΑΜ δε γιγαντώθηκε λόγω της ύπαρξης του Σβώλου ή του Χωμενίδη αλλά αντίθετα το ΕΑΜ χαντακώθηκε επειδή η γραμμή του ΚΚΕ επί Κατοχής έδινε τόσο μεγάλη επιρροή μέσα στο ΕΑΜ σε τέτοια στοιχεία. Και η γραμμή του ΚΚΕ επί Κατοχής έχει ποιοτικές διαφορές τόσο με το πριν όσο και με το μετά (όταν επέστρεψε ο Ζαχαριάδης από το Νταχάου). ο Ζαχαριάδης δηλαδή ακόμα και να υποθέσουμε ότι το 1934 ήταν υπέρ της ύπαρξης ενδιάμεσου σταδίου εφάρμοσε μια πολιτική με σημαντικές διαφορές από αυτή που εφάρμοσαν όλοι οι υπόλοιποι στη Δ. Ευρώπη που ήταν υπέρ της ύπαρξης αυτού του σταδίου. Και οι διαφορές είναι υπέρ του Ζαχαριάδη. Θέλω να σημειώσω και κάτι ως λεπτομέρεια σχετικά με την Κατοχή. Στην Κατοχή ο λαός εκ των πραγμάτων δεν έτρεφε κοινοβουλευτικές αυταπάτες οι οποίες είναι πολύ ισχυρό ναρκωτικό.

ρα

(επίσης ως λεπτομέρειες)
ΥΓ1. Είναι ενδιαφέρον ότι το ΚΚΕ με το Ζαχαριάδη στην ηγεσία οργάνωσε το 1946 διάλογο με ένα χώρο εκτός ΚΚΕ, έναν χώρο μέσα από τον οποίο κάποιοι μίλαγαν προπολεμικά για σοσιαλιστική επανάσταση. Αποδείχτηκε με τη στάση τους κατά τα αμέσως επόμενα χρόνια του 1947, 1948 και 1949 ότι η συντριπτική πλειοψηφία όσων από εκείνο το χώρο έλεγαν τέτοια πράγματα προπολεμικά, δεν τα έλεγαν επειδή τα εννοούσαν.
ΥΓ2. Γαμπρός του καθάρματος Γονατά έγινε ένα άλλο μέλος του ΕΔΕΣ (και μάλλον μέλος του εντελώς προδοτικού ΕΔΕΣ Αθηνών) ονόματι Γεώργιος-Αλέξανδρος Μαγκάκης.
ΥΓ3. Το πραγματικό επίθετο του Παπανδρέου δεν ήταν Παπανδρέου αλλά νομίζω Σταυρόπουλος.

zoot horn rollo είπε...

Και δώσ'του "αριστερισμός" και τα σχετικά.
Έχει κολλήσει η βελόνα...

Ανώνυμος είπε...

Τα πραγματα ειναι απολυτως ξεκαθαρα ο οποιοσδηποτε ελιγμος και συνεργα σια με τον οποερτουνισμο θα αποδειχθει παντα καταστροφικος γιατι ο λογος υπαρξεις του ειναι παντα η σωτηρια του καπιταλισμου. Το 1937 αλλαξε η στρατηγικη του ΚΚΕ της 6ης ολομελειας του 1934 που μιλαγε για ηγεμονικο ρολο της εργατικης ταξης και Παρτσαλιδης Σκλαβαινας Νεφελουδης θεωριτικοποιησανε τον ελιγμο σε στρατηγικη φτιαχνοντας το ΕΑΜ κοντρα στην στρατηγικη του 1934 και αυτη ειναι η αιτια που το 1944 δεν πηραμε την εξουσια. Και αν δεν υπηρχε η φυσικη παρουσια του σ.Ζαχαριαδη το 1945 Η Εποποιια του ΔΣΕ δεν θα ειχε υπαρξει ποτε. πουθενα σε καμμια περιπτωση ουτε σαν ελιγμος το 1935 ουτε σαν επισημη θεωρια απο το 1956 η εργα τικη ταξη δεν πηρε την εξουσια. Παντου με τα λα ικα μετωπα υπηρξε καταστροφη και ιδια καταστροφη υπηρξε για το ΚΚΕ και η ΕΔΑ και ο συνασπισμος στις μερες μας. Το ΚΚΕ το 1996 στο 15ο συνεδριο αποκτησε καινουργια στρατηγικη και ερχονται τα ΒΑΡΙΔΙΑ και μας λενε οτι θα κρινουμε την στρατηγικη με κριτηρια αστικων εκλογων μιλαμε για την τελεια παρακρουση τα ντοκουμεντα για το οτι ο Ζαχαρια δης μιλαγε για δικτακτορια του προλεταριατου ειναι καταπελτης εχοντας σωστα αντιληφθει τον ΕΛΙΓΜΟ ολη αυτη η λυσσα να κρυφθου νε πισω του τα ΒΑΡΙΔΙΑ δειχνει την σωστη γραμμη του ΚΚΕ. το ΕΑΜ Η ΕΔΑ Ο ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ καταστρεψανε το ΚΚΕ γιατι ητανε πολιτικα μετωπα. Καταλαβαινω απολυτα οτι συναισθημα τικα ειναι ασχημο για το ΕΑΜ αλλα συμφωνω 100% με τα λογια του σεχταρ δεν πρεπει να μας θολωνει το συναισθημα. Για το τη θα πει το καθε ΒΑΡΙΔΙ με αφηνει αδιαφορο. Ειμαστε στην τελευταια στροφη και με απογνωση προσπαθουνε να μας καθηλωσουνε τραβαμε μπροστα να τους τσακισουμε. Οποιος εχει ζησει το κομμα πριν το 1991 σιγουρα καταλαβαινει τη λεω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

zoot horn rollo είπε...

"Κλείνω εδώ και δε θα επανέλθω."
Πιθανὀν όπως πολλοί άλλοι που γράφουν ξανά και ξανά για τελευταία φορά.
Αν το εννοεί,εσείς οι υπόλοιποι, μη γίνετε μαζόχες όπως την άλλη φορά που ζητούσατε Περδίκη, αφήστε τον να φύγει αν θέλει.

Κατά τ'άλλα το λάλησε κι ο Ἁνήσυχος το "true" ποιηματάκι:

Αριστερισμόςνεοτροτσκισμόςπουλιοπουλοιεμειςειμαστεοιλενινιστεςεσειςείστεκομματικοίταλιμπάντηςηγεσιαςκαιθρησκευτικήσέχταπαίρνουμεφόρακιόποινπάρειοχάρος.

Neophyte_commie είπε...

«Και να αγιάσει κανείς να θέλει […] Ανήσυχος»

Σ' αυτό συμφωνώ ολόψυχα, από την ανάποδη βέβαια. Άντε, την άλλη φορά τώρα.

«Ειμαστε στην τελευταια στροφη και με απογνωση προσπαθουνε να μας καθηλωσουνε τραβαμε μπροστα να τους τσακισουμε. […] ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ»

+1

Ανώνυμος είπε...

Προς αποκατασταση της ιστορικης αληθειας που το ΚΚΕ την καταγραφει και εξαγει συμπερασματα ενω οι Τρυφωνες ματαια προσπαθουν να την ξαναγραψουν ετσι ωστε να δικαιολογησουν το οτι εχουν γινει παραφυαδες της σοσιαλδημοκρατιας.

Το ΕΑΜ γιγαντωθηκε γιατι:
1) το ΚΚΕ ανασυγκροτησε τις δυναμεις του οι οποιες επεσαν με πρωτοβουλια και φαντασια στη μαχη για την οργανωση της αντιστασης.
2) γιατι το ΚΚΕ ως κυριως αιμοδοτης ειχε για δεκαετιες πριν οικοδομησει δεσμους με την εργατικη ταξη και τα φτωχα στρωματα ειδικα στα μεγαλα αστικα κεντρα της εποχης οπως η Θεσσαλονικη, η Καβαλα , η Αττικη , το Αγρινιο κ.α.
3) καταλυτικο ρολο επαιξαν οι ανταρτοομαδες στην υπαιθρο που οταν πλεον συνενοθηκαμ στον ΕΛΑΣ σημειωσαν πολλες επιτυχιες εναντιον των στρατευματων κατοχης. Αυτο εσωσε τη σοδεια στην υπαιθρο και το λαο απο την πεινα στο μετρο που ηταν δυνατο.
4) Ο κυριος λογος γιγαντωσης του ΕΑΜ ηταν η ΕΣΣΔ και ο Κοκκινος Στρατος. Που με την ηρωικη αντισταση και τη μετεπειτα αντεπιθεση του τσακισε το φασισμο,κερδισε τον πολεμο, ελευθερωσε τους λαους της ευρωπης.

5)Μπορει μεγαλο μερος του λαου που συσπειρωσε το ΕΑΜ να μην καταλαβαινε επιστημονικα τι εστι δικτατορια του προλαιταριατου αλλα εβλεπε τους λαογενητους θεσμους της λαικης εξουσοας στην ελευθερη υπαιθρο, εβλεπε τους κομμουνιστες ανιδιοτελως να δινουν τη ζωη τους στη μαχη, εβλεπε την αγαπη των κομμουνιστων για μορφωση και πολιτισμο μεσα στη φλογα του πολεμου, εβλεπε το πρωτο εργατικο κρατος με μπροσταρηδες τους κομμουνιστες και τον Σταλιν να πολεμουν σε μια πρωτογνωρη παλλαικη μαχη μεχρις εσχατων για να υπερασπιστουν τη σοσιαλιστικη πατριδα τους. Πρωτα απο ολα επαιρναν τα 2 πιο σημαντικα συναισθηματα εν μεσω σφαγης απο τους κομμουνιστες και την ΕΣΣΔ. ΕΛΠΙΔΑ και ΚΟΥΡΑΓΙΟ.

Γι'αυτο γιγαντωθηκε το ΕΑΜ.
Οι λογοι που προβαλουν οι Τρυφωνες ειναι οι λογοι για τους οποιους ηττηθηκε το ΕΑΜ.

ratm

Ανώνυμος είπε...

Το 1903 ο Λενιν προχωροντας σε διασπαση απο τον οπορτουνισμο εφτιαξε το Κομμα των Μπολσεβικων το 1905 εγινε η Επανασταση που απετυχε και περασανε στην παρανομια. Φυλακες εξοριες διωξεις συνεχισανε την αυτοτελη δραση στελνοντας παρανομα στελεχη στην ρωσια και διατηρωντας την αυτοτελη δραση του κομματος. Εχοντας Φεουδαρχια εθετε ενα Σταδιο πριν την δικτακτορια του Προλε ταριατου. Οταν εγινε η Επανασταση του Φλεβαρη ειπε τελειωσαμε με το αστικοδημοκρατικο σταδιο τωρα εχουμε καπιταλισμο και με τις θεσεις του Απριλη προχωρησανε αντιμετωπιζοντας το Φασιστικο πραξικοπημα Κορνιλωφ χωρις σε καμμια στιγμη να μπουνε στην ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΕΡΕΝΣΚΙ και τον οκτωβρη την ανατρεψανε. Αντιθετα στην Γερμανια το 1918 που δεν υπηρχε ΚΚ και ητανε εγκλοβισμενοι με τους οπορτουνιστες η επανασταση πνιγηκε στο αιμα. Αυτη λοιπον η στρατηγικη που επι φεουδαρχιας ητανε σωστη ο οπορτουνισμος την εκανε λαστιχο. Παντου και παντα βλεπανε φεουδαρχια και το στιγμαιο εγινε διαχειρηση του καπιταλισμου για παντα. Φτασαμε στο σημειο η Ιταλια η Γαλλια και η Αγγλια να θεωρουνται εξαρτημενες χωρες απο τις ΗΠΑ. Οποτε αρχιζω να πιστευω οτι και η ΗΠΑ ειναι εξαρτημενες απο ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ. Η ΕΣΣΔ εκανε πολλους ελιγμους προσπαθωντας να διασπαση το καπιταλιστικο μπλοκ στον ιμπεριαλιστικο πολεμο που ερχοτανε ωστε οταν θα χτυπησει η Γερμανια να εχει εμπλακει πρωτα σε πολεμο με τους αλλους λυκους. Αν ειχε βασιστει στα Λα ικα Μετωπα θα ειχε βρεθει μονη πετυχε να τους διασπαση χαρη στο Μολοτωφ Ριμπεντροπ. Και μια αφιερωση σε ολα τα ΒΑΡΙΔΙΑ απο το σαν σημερα του 902gr. Το 1939 ξεκινησε ο πολεμος ΕΣΣΔ Φιλανδια με Σοσιαλδημοκρατικη κυβερνηση. Τους Φιλανδους ενισχυαν σε οπλα Αγγλια ΗΠΑ Ιταλια του Μουσολινι και η Γαλλια με κυβερνηση Λα ικου Μετωπου παρακαλω και ετοιμαζανε και 150.000 στρατο που δεν εγινε γιατι η ΕΣΣΔ κερδισε τον πολεμο. Στην Ιταλια το 1944 το ΚΚ συμετειχε στην αστικη κυβερνηση επι ΜΠΑΝΤΟΛΙΟ που σε μια νυχτα εγινε Αντιφασιστας. Ητανε η περιφημη στροφη στο Σαλερνο και με υπουργο δικαιοσυνης τον Τολιατι υπογραψανε μεχρι και την αμνηστια στους συνεργατες του Μουσολινι. Και το παραδειγμα της Χιλης το 1973. Λυσομανουσε η αντιδραση και προετοιμα ζοτανε για το αιματοκυλισμα. ο αρχη γος του στρατου εκλιπαρουσε να οπλισουνε τον λαο τον ξηλωσανε και σε λιγες μερες δολοφονηθηκε ο αντικατα στατης του εκλιπαρουσε τα ιδια το ξηλωσανε και ο ανθρωπος βλεποντας τη ερχεται πηρε πολιτικο ασυλο σε αλλη χωρα. ο αντικαταστατης του ητανε ο ΠΙΝΟΣΕΤ ο οποιος τους εσφαξε την ωρα που βλεπανε ονειρο το σοσιαλισμο με Σταδια. Το συμπερασμα ειναι διαχρονι κο οταν θα συνεργαστεις με οπορτουνι στες την κρισιμη ωρα θα σε στειλουνε στον ταφο γιατι αυτη ειναι η δουλεια τους. Εργατικο Μετωπο λοιπον και Λα ικη Συμμαχια που αν υπηρχε το 1944 θα ειχαμε παρει την εξουσια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

Σεχτάρ ο Τρομερός είπε...

ΕφΣυν: "Και μια ερώτηση για το παρελθόν. Συμπληρώνονται 70 χρόνια από το Δεκέμβη του '44. Ξέρω και ξέρετε ότι με τα «αν» δεν γράφεται η ιστορία. Ωστόσο μπαίνω στον πειρασμό να σας καλέσω να αναμετρηθείτε με ένα κρίσιμο «αν»: Αν τη μάχη της Αθήνας την έδιναν τα ετοιμοπόλεμα τμήματα του ΕΛΑΣ υπό τον Άρη Βελουχιώτη θα ήταν διαφορετική η έκβαση της σύγκρουσης, ίσως και η πορεία της χώρας;"

Κουτσούμπας: «Εάν η μάχη της Αθήνας ήταν ενταγμένη σε μια στρατηγική γραμμή για την εργατική λαϊκή εξουσία, το σοσιαλισμό και δεν πρυτάνευε στην ηγεσία του κόμματος η άποψη που προερχόταν από τη λαθεμένη στρατηγική γραμμή – για ένα ενδιάμεσο στάδιο ''δημοκρατικής» κυβέρνησης και με τμήματα της αστικής τάξης, τότε ίσως να ήταν διαφορετική η έκβαση του αγώνα, να οδηγούσε σε νίκη το λαό και όχι σε απαράδεκτες υποχωρήσεις και κέρδισμα της εξουσίας από την αστική τάξη και τους ιμπεριαλιστές συμμάχους της. Και λέω ίσως, διότι σωστά επισημαίνετε ότι με ''αν'' δε γράφεται η ιστορία. Στο συγκεκριμένο ζήτημα ο Άρης Βελουχιώτης είχε δίκιο, όπως τονίζει η απόφαση της πρόσφατης Πανελλαδικής Συνδιάσκεψης του ΚΚΕ».
Με πέντε λόγια, από τον Γ.Γ. της κετουκε, για να μη χανόμαστε.
Τα έντονα από εμένα για τους "ολοένα και πιο ανήσυχους" και το πλαγιαστό, συντροφικά, για τον Παναγιώτη, (τόχουμε ξανακουβεντιάσει το ζήτημα και τώχει παραδεχτεί...). Οι κάποιες υπερβολές του Π. είναι πταίσματα μπροστά στα θεμελιακά λάθη των "τρου", οπότε, ό φιλαράκος του <28 Νοεμβρίου 2014 - 12:04 π.μ. > ορθά διαπιστώνει πως "δεν έχω κανένα θέμα με τον σ. Π.".
Αλλά, τι να συζητάμε τώρα...
Η Καισαριανή μάλλον κλείνει οριστικά τον κύκλο των "τρου".
Ας το παραδεχτούν, όσοι πραγματικά ενδιαφέρονται για την Ε.Τ. και το Κόμμα της: Εμειναν πίσω στους προβληματισμούς τους γιατί έχουν ξεκοπεί από τον Λαό και είναι αγκιστρωμένοι στις σειρήνες των "διαμεσολαβητών" του Λαού. Μια αυτοκριτική θεώρηση δε βλάφτει.
Το ΚΚΕ βρίσκει, αργά και βασανιστικά αλλά σταθερά, το δρόμο του, και η Ε.Τ. θα ακολουθήσει. Κατά τη γνώμη μου (ίσως και νάμαι υποκειμενικός εδώ) το σημείο στροφής για μας τους απέξω, που δεν μπορούσαμε να είμαστε μέτοχοι της εσωκομματικής πάλης, ήταν η "Απόφαση για τον Σοσιαλισμό". Το Κόμμα ξαναβρήκε τον εαυτό του όταν αποφάσισε να μιλήσει "έξω από τα δόντια" εφ' όλης της ύλης.
Το λένε και άλλοι μπλόγκερς (Αντώνης, Trash, κλπ.,) και σχολιαστές, που παρακολουθώ. Αρχίζει επιτέλους κάτι να κουνιέται. Υπομονή, επιμονή και κουράγιο.

Παπουτσωμενος Γατος είπε...

O ΓΓ ταπωσε απολαυστικα το δημοσιογραφο της συριζοπασοκοφυλλαδας.

Ανώνυμος είπε...

Να ευχαριστησω τον Σεχταρ για τα καλα του λογια που με λεει συντροφο οπως και τους υπολοιπους συντροφους και φιλους. Δεχομαι απολυτα οτι πολλες φορες υπαρχει υπερβολη και βιασυνη στον λογο μου αλλα η μοναδικη μου ενοια ειναι η υπεραπιση του ΚΚΕ απο την υπουλη διαβρωτικη δουλεια απο τα ΒΑΡΙΔΙΑ. Συμφωνω με τον Σεχταρ οτι κομβικο σημειο στην πορεια του κομματος μετα βεβαια το 15ο το 1996 ειναι το 18ο το 2009. Εκει ακριβως αρχισανε να χανουνε τα Αυγα και τα Καλαθια τα ΛΟΥΛΟΥΔΙΑ. Συναισθηματικα καταλαβαινω απολυτα οτι ο τροπος που γραφω για το ΕΑΜ δημιουργει στεναχω ρια σε πραγματικους Συντροφους. Με αφηνει παγερα αδιαφορο τη λενε οι αλλοι. Και θεωρω τιτλο τιμης να με βριζουνε προβοκατορα ολοι αυτοι. Το χθεσινο χαστουκι που φαγανε στην Καισαριανη ειναι η καλυτερη απαντηση. Και πρεπει να προσεξουμε τρια πραγματα. Επαγρυπνηση Επαγρυπνηση Επαγρυπνηση. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

AGIS είπε...

Η στρατηγική για «αστικοδημοκρατικό χαρακτήρα της επανάστασης με τάσεις γρήγορης μετατροπής της σε σοσιαλιστική» ήταν μηχανιστική μεταφορά της πορείας της ρωσικής επανάστασης, μόνο που εκεί επρόκειτο για μετάβαση από τον τσαρισμό (τη φεουδαρχική μορφή εξουσίας) στην αστική εξουσία κι από εκεί στην εργατική εξουσία, ενώ εδώ η αστική εξουσία ήταν ήδη εγκαθιδρυμένη και το θέμα που ουσιαστικά έβαζε αυτή η στρατηγική ήταν το ξεπέρασμα αστικοδημοκρατικών καθυστερήσεων που υπήρχαν λόγω του αντιδραστικού χαρακτήρα της δοσμένης αστικής εξουσίας και η «τάσεις γρήγορης μετατροπής» αυτού του ξεπεράσματος, αυτού του χαρακτήρα της επανάστασης, σε σοσιαλιστικό.

Το ότι δεν έμπαινε θέμα επαναστατικής εγκαθίδρυσης μιας καθώς πρέπει αυτοτελούς αστικής δημοκρατίας και μιας καθώς πρέπει αυτοτελούς αστικής εξουσίας φαίνεται, πρώτον από τον ηγεμονικό ρόλο της εργατικής τάξης που μαζί με τη φτωχολογιά της πόλης και του χωριού αποτελούν στο πλαίσιο της συγκεκριμένης στρατηγικής και τις κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης σε όλα της τα «στάδια» και, δεύτερον, από τους στόχους του πρώτου «αστικοδημοκρατικού σταδίου»: Απελευθέρωση της χώρας από το ζυγό του ξένου κεφαλαίου και την εξάρτηση από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, ακύρωση των ξένων χρεών, δήμευση και εθνικοποίηση των ξένων επιχειρήσεων, απαλλοτρίωση χωρίς αποζημίωση των τσιφλικάδικων και μοναστηριακών γαιών και δόσιμό τους στους αγρότες, κατάργηση των τοκογλυφικών χρεών και χρεών απαλλοτριώσεως των εργαζομένων αγροτών, εθνικοποίηση των μεγάλων ελληνικών τραπεζών και μονοπωλίων, χωρισμός της εκκλησίας από το κράτος.

Αυτό είναι το περίφημο «αστικοδημοκρατικό στάδιο» και, στην πραγματικότητα, πρόκειται για τα πρώτα μέτρα που αναγκαστικά θα έπαιρνε η λαϊκή – εργατική εξουσία ακόμα κι αν στη στρατηγική δε γινόταν λόγος για κανένα «στάδιο» και ο χαρακτήρας της επανάστασης οριζόταν σαν σοσιαλιστικός. Η λαϊκή – εργατική εξουσία που όμως και στο πρώτο και το δεύτερο «στάδιο» δεν είναι άλλη από την ηγεμονεύουσα εργατική τάξη και τις άλλες κινητήριες δυνάμεις της επανάστασης: τη φτωχολογιά της πόλης και της υπαίθρου.

Όση λοιπόν σύγχυση κι αν ήταν ικανή να προκαλέσει η «πρόβλεψη» περί «αστικοδημοκρατικού σταδίου», εφόσον βέβαια αφαιρούνταν από το περιεχόμενό του όλα τα άλλα (στάδιο επαναστατικό, στάδιο με τάσεις γρήγορης μετατροπής σε σοσιαλιστικό, συγκεκριμένοι στόχοι του, ηγεμονικός ρόλος της εργατικής τάξης, κινητήριες δυνάμεις μαζί με αυτήν η φτωχολογιά της πόλης και του χωριού), είναι αδύνατο να αντιστοιχηθεί η συγκεκριμένη στρατηγική με τις καθοριστικές αποφάσεις που σημάδεψαν την πολιτική του ΚΚΕ και του ΕΑΜ από το Λίβανο και μετά. Γιατί δεν ήταν δυνατό ούτε ένας από τους παραπάνω «αστικοδημοκρατικούς» στόχους να υλοποιηθεί με συμμετοχή στην «κυβέρνηση εθνικής ενότητας» μαζί με τα αστικά κόμματα τα προσαρτημένα στην αγγλική πολιτική, με υπαγωγή του ΕΛΑΣ στις διαταγές του Στρατηγείου Μέσης Ανατολής και κάτω από τη διοίκηση του Σκόμπι, με τη συμφωνία για απόβαση του βρετανικού στρατού στην Ελλάδα.

synexizetai

AGIS είπε...

synexeia

Δεν πρόκειται λοιπόν για υποταγή της πάλης σε αυτή τη στρατηγική αλλά για εγκατάλειψή της χάρην της «εθνικής ενότητας» στο όνομα του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα , στο όνομα της «ομαλότητας», των «ομαλών» εξελίξεων που τάχα θα επέτρεπαν στο λαό να αποφασίσει ελεύθερα όχι για τους συγκεκριμένους «αστικοδημοκρατικούς» στόχους αλλά για το «πολίτευμα».
Κι όταν στο προηγούμενό μου σχόλιο (29 Νοεμβρίου 2014 - 2:19 μ.μ) λέω ότι στις παραμονές του Λιβάνου «το αστικοδημοκρατικό "στάδιο" είχε ήδη επιτευχθεί μέσα στις συνθήκες του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα», δε μιλάω βέβαια για την επίτευξη αυτών των συγκεκριμένων «αστικοδημοκρατικών» στόχων, αλλά για την πολιτική μορφή της λαϊκής εξουσίας που είχε κατά βάση οργανωθεί στην Ελεύθερη Ελλάδα και που για να υλοποιήσει μεταπολεμικά τους στόχους της , ακόμα και του πρώτου «σταδίου», έπρεπε υποχρεωτικά να έρθει σε σύγκρουση με τον βρετανικό ιμπεριαλισμό και τα εσωτερικά του στηρίγματα.
Το θέμα που έμπαινε λοιπόν εκείνη τη στιγμή πρώτα απ’ όλα για το ΚΚΕ δεν ήταν αν οφείλει να αρνηθεί τη συνθήκη του Λιβάνου εφόσον ήθελε να προχωρήσει στην υλοποίηση αυτής της συγκεκριμένης στρατηγικής. Σε αυτή την περίπτωση η άρνηση δεν θα μπορούσε παρά να είναι αυτονόητη. Το θέμα που έμπαινε ήταν αν η «κυβέρνηση του βουνού», η ΠΕΕΑ, το ΕΑΜ σε χωριά και πόλεις, η λαϊκή αυτοδιοίκηση και δικαιοσύνη, ο ΕΛΑΣ της υπαίθρου και της Αθήνας, αποτελούσαν την ήδη υλοποιημένη βάση πολιτικής εξουσίας της πριν 10 χρόνια «επικείμενης» επανάστασης ή αν αποτελούσαν κάτι διαφορετικό, κάποιες παροδικές μορφές οργάνωσης για τις ανάγκες του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα, οι οποίες έμελε να ενσωματωθούν στην μεταπολεμική «ομαλότητα».
Το νόημα της απάντησης που δόθηκε, τουλάχιστον το έμπρακτο νόημα, ήταν: Όχι, δεν είναι αυτό η «επικείμενη» επανάσταση, είναι κάτι άλλο, διαφορετικό από αυτήν.

Και το κυριότερο όπως νομίζω, αυτό για το οποίο επιμένω στην άποψή μου, είναι ότι η ίδια ακριβώς απάντηση θα μπορούσε να δοθεί ακόμα κι αν πριν 10 χρόνια η «επικείμενη» επανάσταση είχε καθοριστεί «απλά και μόνο» σαν σοσιαλιστική.
Και είναι το κυριότερο αυτό, και γι’ αυτό επιμένω σε αυτό, γιατί η παράβλεψή του εν μέρει οφείλεται και εν μέρει αναπαράγει μια σημαντική αυταπάτη που αφορά την σημερινή πάλη. Κι αυτή η αυταπάτη είναι ότι μια σωστή θεωρητική επεξεργασία της στρατηγικής είναι ικανή να αποτελέσει τον «αυτόματο πιλότο» που θα δίνει από μόνος του όλες τις απαντήσεις και θα λύνει χωρίς παρεκκλίσεις το κάθε πρόβλημα και το κάθε δίλημμα που θέτει καθημερινή ζωή και πράξη, που επίσης θα ξεπερνά «αυτόματα» κάθε δυσκολία οφειλόμενη στον γενικό συσχετισμό των δυνάμεων και κάθε της τέτοιο όριο που στην πραγματικότητα δεν ξεπερνιέται με καμιά θεωρητική επεξεργασία ακόμα και την πιο σωστή αλλά μόνο με την ανθρώπινη τόλμη, τόλμη και πάλι τόλμη.

synexizetai

AGIS είπε...

synexeia

Κατά τα άλλα ναι, μια σειρά καθοριστικά σφάλματα μπορούσε να «δικαιολογηθούν» στη βάση της στρατηγικής που μίλαγε για «στάδιο αστικοδημοκρατικού χαρακτήρα» (εφόσον, επαναλαμβάνω, κι αυτή η στρατηγική αποσπόταν από το ουσιαστικό της περιεχόμενο και έμενε νεκρό γράμμα). Όμως, ρωτάω, πόσα επίσης καθοριστικά σφάλματα (όχι τα ίδια αλλά άλλα) δεν θα μπορούσαν με τον ίδιο τρόπο να «δικαιολογηθούν» στη βάση του «σοσιαλιστικού χαρακτήρα της επικείμενης επανάστασης; Δεν θα μπορούσε πάνω σε αυτή τη «βάση» να «θεμελιωθεί» ακόμα και η αποχή από τον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα; Θα έφταιγε γι' αυτό η στρατηγική; Κι αν παρόλα αυτά, επίσης η συμμετοχή στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα υιοθετούνταν απλώς στο όνομα της αντιφασιστικής συμμαχίας και της υπεράσπισης της ΕΣΣΔ (πράγμα ικανό στη και βάση του «σοσιαλιστικού χαρακτήρα»), τότε ποια θα ήταν στο πηλίκο η διαφορά αυτής της υιοθέτησης από την υιοθέτηση που έγινε στη βάση της στρατηγικής του «αστικοδημοκρατικού σταδίου»;

Κλείνω με την εξής διευκρίνιση: Όλες οι παραπάνω εκτιμήσεις για τις αποφάσεις της κομματικής ηγεσίας, σε καμιά περίπτωση δεν προεκτείνονται σε προσωπικές «προσβολές» για τις ηγετικές μορφές του κομμουνιστικού κινήματος εκείνων των χρόνων. Όχι γιατί είναι υπεράνω κριτικής (και προσωπικής), ούτε γιατί τάχα δεν φέρουν από την ίδια τους τη θέση το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης για τις επιλογές του κόμματος και του κινήματος. Αλλά γιατί νομίζω ότι το δικαίωμα της «αμετροέπειας» το δίνει στις επόμενες γενιές μόνο το βάφτισμά τους σε συνθήκες εξίσου δύσκολες με αυτές που βρέθηκαν οι προηγούμενες, και εν προκειμένω σε συνθήκες μιας διεθνούς «τιτανομαχίας», που αν δεν είχε εφευρεθεί η γραφή θα μας ήταν γνωστή όχι από την ιστορία αλλά από τις μυθικές πηγές σαν αυτές που μας κάνουν σήμερα γνωστή την Ιλιάδα (και την Οδύσσεια).

Neophyte_commie είπε...

Άγη, δεν διαφωνώ σε τίποτε από όσα λες. Το πρόβλημα είναι ότι όταν όλα αυτά φύγουν από τη θεωρία (όπου χίλιες διαφορετικές παράμετροι διακρίνονται μεταξύ τους) και έρχονται στην πράξη, συμπιέζονται στο εξής ερώτημα: αλλαγή με εκλογές όπου η εργατική τάξη δεν έχει την εξουσία αλλά η αστική, ανεξαρτήτως μορφής πολιτεύματος, (μεταρρύθμιση) ή αλλαγή μέσω ενός πολιτεύματος που τόσο στη μορφή όσο και στο περιεχόμενο την εξουσία την έχει η εργατική τάξη (επανάσταση); Εκεί κρίνεται ο καθένας, και η συλλογική και ατομική κρίση σήμερα, και η συλλογική (και σε καμιά περίπτωση ατομική) κρίση του ΚΚΕ των δεκαετιών 1930-1940 αλλά και 1950-1960, και η συλλογική κρίση της Διεθνούς και η συλλογική κρίση των γκρουπούσκ… άλλων φορέων κομμουνιστικής αναφοράς. Αν θέλεις, ένα πρόβλημα της στρατηγικής της περιόδου ήταν ακριβώς ότι η θεωρητική της λεπτολογία μπορούσε να οδηγήσει (ανεξαρτήτως προθέσεων) σε χίλιες δυο παρερμηνείες, που τελικά οδηγούσαν στη λαθεμένη απάντηση «μεταρρύθμιση», και στη φρικαλέα κατάληξη να ελέγχεις όλη τη χώρα, να είσαι με το όπλο στο χέρι και να το ακουμπήσεις στον Παπανδρέου.

(Και βέβαια σε όλον αυτόν τον λαβύρινθο της «εξάρτησης», που σήμαινε ότι μπορούσες να νιώθεις εντάξει που τον δίνεις στον Παπανδρέου αρκεί να μην το πάρει ο Σκόμπι, πράγμα που δεν θα είχε καμία απολύτως διαφορά τελικά, αλλά είχε γυρίσει το μυαλό σου σαν το τρενάκι του λούνα-παρκ και δεν μπορούσες να καταλάβεις ότι δεν υπήρχε καμιά διαφορά.)

Γι' αυτό, το απλοϊκό μονοκούκι (που μας κοροϊδεύουν) «ακόμη και το αίτημα για δωρεάν κατούρημα να γίνεται με τρόπο που οδηγεί στη συγκέντρωση δυνάμεων για το σοσιαλισμό», κατά τη δική μου ταπεινή γνώμη θα μας πάει στο στόχο κατά το δυνατόν γραμμικότερα. Γιατί είναι εύκολα αντιληπτό, θεωρητικά συμπαγές και δεν επιδέχεται παρανοήσεις. Τώρα, αν θα δουλέψει μένει να φανεί, στην τελευταία διετία όμως δείχνει να δουλεύει καθώς υπάρχει συνεχής άνοδος πρωτευόντως συνδικαλιστικά και δευτερευόντως εκλογικά.